中国研究生论文

【来源：光明日报】“毕业论文查重率要求越来越严，今年要求不能高于10%，过去都是低于20%。”即将博士毕业的蔡丽丽（化名）告诉记者，她所就读的山西大学今年对研究生论文的查重比例提出了更高要求。 在国家愈发重视研究生培养质量、加强和改进教育评估督导和监测的背景下，关于研究生学位论文的话题频上热搜。 3月以来，江苏、广东先后发布了2019年硕士学位论文抽检评议结果，加上2019年年底已发布抽检结果的河北，三省抽检共发现近两百篇“存在问题”或“不合格”的硕士学位论文。 2019年11月，国务院教育督导委员会办公室对2018年博士学位论文抽检发现问题突出的高等学校和研究院所进行集体约谈，要求“在2020年博士学位论文抽检中问题论文的篇数和比例要大幅降低。” 临近毕业季，研究生即将面临学位论文答辩。那么，历次研究生学位论文抽检结果暴露了哪些问题？其背后的深层次原因是什么？相关部门、高校、科研单位该如何改进？ 创新不足，深度不够，结构松散，格式不规范——“问题论文”究竟差在哪儿“部分论文工作量有限，创新性不足；研究思路和研究方法缺乏可行性；论文结构松散，逻辑性不够，未凝练出重点研究解决的科学问题；规范性不够，文字表达与编排问题较多。”广东省学位委员会在关于2019年度硕士学位论文抽检工作的通报中，如是概括抽检论文存在的共性问题。 山东大学去年12月发布的《关于进一步提升博士学位论文质量的通知》，也印证了这个结论。该通知指出，综合近年来“问题论文”的专家评阅意见，发现主要问题集中在创新不足、研究深度不够、研究方法简单、工作量或实例单薄、选题不合理、书写不规范不严谨等方面。 该通知还同时指出，在职攻读学位研究生、指导学生较多的导师易成为“问题论文”高发人员，部分学科成为“问题论文”多发领域。 从公开的抽检结果中记者发现，存在问题或不合格的研究生学位论文，除存在选题、方法、结构、规范等方面的共性问题之外，还在专业学科、学位类别等方面呈现一些特点。 “自然科学类学位论文存在问题的比率要明显低于人文社科类。人文社科类中经济学、管理学和艺术学等学科的学位论文存在问题比率要明显高一些。”天津大学教育学院副教授高耀分析指出。 “一般而言，新增加的学位授权单位或综合性大学中学科实力较弱的单位容易出现论文抽检不合格。”清华大学教育研究院副教授王传毅推断，专业性弱、门槛低的“软科学”更容易出现不合格的论文。 据记者从《中国学位与研究生教育发展年度报告》中获知的信息，早在2015年的抽检中，存在问题的学位论文分布在各学科门类，其中经济学、教育学、艺术学门类的比例超过10%，管理学比例超过9%，法学超过7%，其他均在5%以下。 此外，从江苏今年发布的结果来看，专业学位论文的不合格率为3.59%，虽比上年有所下降，但仍显著高于学术学位论文1.57%的不合格率。 “这个结果还是符合我们的感受和判断的。”北京大学中国博士教育研究中心主任陈洪捷教授分析，近些年来，专业学位研究生规模持续扩大，并在2017年首次超过学术学位研究生。数量增加对质量控制产生了一定影响。 高耀则认为：“不宜对学术学位论文与专业学位论文之间的不合格率进行简单比较或过度解读，因为二者评价标准不同。即使在专业学位内部，40多种不同专业学位在培养特色、培养规模、学位论文形式及内容要求等方面也存在较大差异。” 过程评价欠缺，分流机制不健全，朋友圈式答辩——“问题论文”是怎样产生的已通过答辩的学位论文为何还会出现上述形形色色的问题？“这反映出极个别学位授权点研究生培养的质量自律意识还需进一步强化，质量文化还需进一步培育。”高耀表示。 据王传毅介绍，论文质量最常用的保障方式是答辩前的盲审和答辩环节。盲审一般送3位以上具有高级职称的专家评阅，通过后进入答辩环节。答辩由5到7位专家对答辩人的报告和论文进行评议和打分。 然而，这一设计仍存在一定缺陷，给少部分人留下了可钻的空子。“博士答辩几乎是朋友圈的答辩。导师提建议名单，都是熟悉的朋友，很容易‘送人情’或‘放放水’。”湖北某高校的一位博士生导师透露。 与此同时，“在我国，毕业答辩之后就万事大吉，没有对博士论文进行修改后再提交的要求。专家的意见只是在答辩时指出而已，论文已经定稿，不会进行调整完善，反正已经答辩通过了。而国外的博士生答辩后，要根据答辩专家以及匿名评审的意见修改论文，然后再正式提交。”武汉大学一位知情人士告诉记者，“从研究生尤其是博士生培养过程管理的角度上，过程性评价缺失，博士生的综合考试、中期分流以及开题报告等关键环节很难真正到位，没有淘汰机制。” “往往自身学术标准共识度比较低的专业，论文更容易出现问题。”陈洪捷以管理学为例进行分析，“工程管理、工商管理、信息管理，等等，虽然都是管理类，但实际上专业差异比较大，这就导致无论学生、导师还是评审专家，对论文评判的标准也呈现多样化。” 此外，陈洪捷在调查中还发现一个很“中国式”的现象，“有相当一部分论文不合格是因为评审专家认为选题与学科不相符，比如经济学博士研究的不是经济问题。这是为什么？这与我们的博士学位点制度有关。博士点申请难度很高，要求很高，有些学校的一些专业申请不到，就会采取变通的做法。比如本专业没有博士点的导师会在相近或相邻学科中有博士点的专业带博士。结果就是，导师按本学科要求来培养学生，最后却以其他学科的名义报上去。这样的论文很容易被认定不合格。” 严把“出口关”，强化导师责任，优化培养过程——提升论文质量重在全程管理“学位论文抽检制度在保障和提升研究生培养质量和学位授予质量方面发挥了重要作用，倒逼学位授予单位走注重质量提升的内涵式发展道路。”高耀认为。 记者了解到，许多高校已经采取了相应举措来完善和加强研究生论文和学位授予的管理，严把“出口关”。 清华大学今年3月发布了关于学位管理和学风建设的文件，明确指出，指导教师（小组）应在研究生培养环节中加强全过程指导，对不适合继续攻读学位的研究生及早提出分流建议。 山东大学在学位授予中增加了两个环节：一是“论文自审环节”，在每次授位表决前对已通过答辩的论文再次审核；二是“答辩汇报内容”，研究生在论文答辩时要对预答辩及外审专家的意见及修改情况作出说明。 中山大学加大学位论文抽查比例，2020年博士学位论文将抽查50%、硕士学位论文将抽查20%。同时，该校还提出加强对考试招生全流程监督，建立“逐年考核、逐步分流”的培养模式。 厦门大学2020年对研究生论文查重比例提出更高要求，将所有研究生学位论文“去除本人已发表文献复制比”由原先的“低于20%”调整为“低于10%”。 许多专家学者在采访中都表示，研究生论文质量的提升，“不能单靠外审论文代替内部质量控制，也不能用后置检查环节代替前置控制环节”，既要严把“出口关”，也要加强过程管理，严把“进口关”和“培养关”。 “一篇论文是可以修改的，但是博士、硕士是要花时间培养的，视角、立场、理论、方法等是要花时间培养的。”武汉体育学院教授王岗在采访中反复强调导师的重要作用，“导师是第一负责人，要树立干干净净为学术贡献的思想才能培养好研究生”。 记者注意到，教育部2017年印发的《学位与研究生教育发展“十三五”规划》已明确“导师是研究生培养质量第一责任人”，同时提出要保障导师在招生、培养、资助、学术评价等环节中的权力；对培养质量出现问题的导师，培养单位视情况采取质量约谈、限招、停招等处理措施。 研究生学位论文是获取博士、硕士学位的重要依据，是研究生科研能力、科研成果的集中体现，也是重要的社会文献。高校只有真正转向质量提升的内涵式发展道路，才能充分发挥研究生教育在知识创新、技术创新和繁荣哲学社会科学中的重要作用。

日前，福建省教育厅发布了《关于2019年福建省研究生优秀学位论文评审结果的公示》。根据公示的信息可以看到，共评出2019年福建省研究生优秀学位论文274篇，其中优秀博士学位论文60篇、优秀学术硕士学位论文119篇、优秀专业硕士学位论文95篇。具体评审结果如下：2019年福建省优秀博士学位论文通讯评议结果（60篇，按成绩排列）2019年福建省优秀硕士学位论文通讯评议结果（按成绩排列 119篇）（学硕）2019年福建省优秀硕士学位论文通讯评议结果（按成绩排列 95篇）（专硕）来源：福建教育厅

导读近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，受到广泛关注。专家表示，态度端正，怪题也能成经典。而网友看后却吵翻了......研究“屁”的硕士论文又火昨晚，话题#硕士毕业论文研究屁#登上热搜榜第四名，一时间引起不少网友的议论。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。而且，目前在中国知网也可以搜索到该论文。原来，早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。记者注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，记者近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。硕士论文研究“屁”？！网友吵翻了......看到这篇论文的内容，瞬间就有网友被震惊了，表示大开眼界。也有网认为这样的论文很可笑，毫无意义。调侃的同时，表示这种低级趣味的选题，难登大雅之堂。不过，有网友却不不同意以上观点。他们认为只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好的多。这样的论文值得点赞，而不是嘲讽。而对于论文只有30页的情况，也有人猜测这么短的篇幅，字数会不会不够？而且还建议查一下。但也有网友表示，这样的论文一定不怕查重，因为根本没得抄！而且大家不应该妄下结论，可以先到知网查询一下，具体了解后，靠真凭实据发表观点。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉记者，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”对此，你怎么看？来源：中国青年报

日前，中国电子学会公布了2019年度中国电子学会优秀博士学位论文评选结果、2019年度中国电子学会优秀硕士学位论文评选结果。根据中国电子学会组织专家对收到的131篇博士学位论文、118篇硕士学位论文的初评和终评，最终评选出26篇优秀博士学位论文、23篇优秀硕士学位论文，共计49篇论文。名单具体如下，看看都有哪些大学？有你的大学吗？2019年度中国电子学会优秀博士学位论文获奖名单（26篇）（按论文作者姓氏笔画排序）2019年度中国电子学会优秀硕士学位论文获奖名单（23篇）（按论文作者姓氏笔画排序）数据来源：中国电子学会

近日，电子科技大学邮件回复澎湃新闻，宣布了一项调查结果：该校2005级硕士研究生贾桂林硕士学位论文抄袭事实成立，决定撤销其硕士学位。据澎湃新闻6月报道，有网友反映称，电子科技大学电子与通信工程领域2007届毕业生贾桂林2007年11月提交的硕士学位论文《基于CAN总线的汽车组合仪表研究》和武汉理工大学信息工程学院通信与信息系统专业2007届毕业生付胜波2007年4月提交的硕士学位论文《基于CAN总线的汽车组合仪表研究》两篇论文高度雷同。经比对发现，上述两篇论文从标题、摘要到目录都几乎完全一致。且对比来看，付胜波硕士学位论文中参考文献的引用信息标注更为详细。付胜波论文（左）和贾桂林论文（右）比对但是，武汉理工大学付胜波的硕士学位论文比电子科技大学贾桂林的硕士学位论文提交早了7个月。涉嫌抄袭者：在职研究生要求不是很高付胜波硕士学位论文的指导教师、武汉理工大学黄涛副教授表示，付胜波的论文是在一个科研项目下完成的。在黄涛的全程指导中，没有发现付胜波存在抄袭的情况。付胜波本人也承诺不存在论文买卖的情况。同时，电子科技大学的贾桂林在接受澎湃新闻采访时回应称，读在职研究生要求不是很高，硕士学位论文确实参考了别人的资料。贾桂林透露，资料是当时陕汽集团宝鸡华山车辆公司的高工孙克俭提供，后者也是其硕士学位论文的指导老师之一。具体提供的哪一部分，贾桂林称，时间太长已记不清了。但他表示，这其中没有涉及到钱的问题。知网回应：原论文存在从正规渠道下载获取的可能澎湃新闻曾电话咨询中国知网客服。一位客服介绍，每年高校学生毕业后，学校会将硕士、博士学位论文提交给中国知网，中国知网整理这些论文约需要一个月到两个月时间，学校正常提交的情况下，最快8月或9月可以查询到当年的硕士、博士学位论文。在中国知网查询到当年学位论文的具体时间，取决于学校何时将论文提交给中国知网。付胜波的硕士学位论文于2007年4月提交，5月付胜波参加答辩，6月毕业。也就是说，在2007年底前，付胜波的硕士学位论文有可能从正规渠道下载获取。电子科技大学：启动调查6月，电子科技大学研究生院方面表示，已启动对贾桂林学位论文是否抄袭的调查。日前，电子科技大学党委宣传部邮件通报调查处理结果：该校2005级硕士研究生贾桂林硕士学位论文涉嫌抄袭一事，经学校查证，抄袭事实成立，按照《电子科技大学研究生学位论文作假行为处理办法》的规定，2020年6月23日学校第十届学位评定委员会第四次全体会议决定，撤销贾桂林硕士学位，其硕士学位证书（证书编号为：Z1061432008C00124）从即日起自行作废。尊重他人劳动成果！向“学术造假”说不！中国青年报（ID：zqbcyol 编辑：马子倩）整理自澎湃新闻系列报道

众所周知，2020考研已经落下帷幕，但是许多考研的大学生却久久不能平静。因为参加2020年考研只是他们成为研究生的第一步，未来还有很多的路需要走。而参加研究生入学考试或许是他们内心的一个心愿，毕竟每个人都要有一定的盼头才能够更好地提升自己。但是当这些参加考研的学生成研究生之后，或许会遇到这样一个问题，那就是研究生不发表论文不能毕业？这或许是当代研究生的现状之一。到底研究生能不能写论文，该不该写论文？相信大多数人都持有正面的意见。研究生怎么能够不写论文呢？毕竟通过实实在在的科学研究，应该有自己的见解和理论吧。作为研究生却不能写论文，相信大家也会认为你不是一个合格的研究生。在我国，大部分研究生院甚至将论文作为学生能否毕业的重要依据之一。尤其是想要从研究生升级为博士的这样一群人，他们对于论文的重视程度更高。如果没有几篇像样的论文，那可能很难说得过去，并且在成为博士的过程中也会遇到很大的阻碍。关于学位论文工作及答辩的要求当中，我们可以看出，按学科的规范撰写学术论文是每个研究生需要培养的重要环节之一，同样这也是作为硕士研究生的基本要求之一。并且要求硕士生至少应该完成一篇与学位论文相关的内容，并且达到发表的要求。因此大家在研究生学习期间，想方设法也要发表至少一篇论文。很多学生担心如果不发表论文，则有可能毕不了业或者拿不了硕士学历。很多人会认为学术论文很好写，你这就相当于在大学毕业之后提交一份毕业论文一样简单。但实际上学术论文可比大学毕业论文高深了许多。在全世界范围来看，将学术论文作为能否毕业的重要指标之一，也许只有中国会这样做，应该来说，这更像是中国大学的一种特色。放眼国外，美国的一些大学不会将论文作为研究生是否毕业的硬性条件之一。同时研究生学习期间是否发表论文，也不会作为研究生培养的评测结果。因此从这点来看，中国的大学教育跟国外的大学教育还是存在一定的差异。实际上在我国的相关法律当中，并没有明确规定研究生必须要撰写学术论文才能毕业，那为什么会出现这样的情况呢？在很多的大学当中，虽然法律并没有做硬性的规定，大多都是由学校或者研究生导师自己做出的要求。这就相当于在部分大学当中必须要学生考过英语四六级才允许毕业是一个道理。而许多研究生院和研究生导师也会要求学生撰写学术论文之后才能够毕业，我想这大概是学校对她们的一个“关心”罢了。虽然法律没有明确的规定，但是作为研究生也应该撰写合适的论文并发表，也许这会让你的研究生生涯变得更有意义，对此你怎么看呢？欢迎给我留言，感谢您的阅读。

天网恢恢，疏而不漏，如今的网络技术越来越发达，网络技术的发达为高校之间的学习交流创建了较好的平台和机会，然而却有一小部分人为了名誉铤而走险，用一些不正当，不道德的手段自欺欺人。近日，就有两名学生因为“硕士论文雷同”而受到严重的处分！这两名学生分别是天津大学的刘宇宸，厦门大学的林鲤，证据确凿，百口莫辩！双双受到通报，被撤硕士学位！面对“雷同论文”，两位学生的下场也十分雷同，就读于厦门大学的林鲤同学，其学校在其研究生官网上郑重发文，发布了关于该同学的处分说明，经过调查核实，最终确认了林鲤同学存在学术作假的行为，构成了学术不端正，厦门大学在第十届学位评定会议上通过审议表决，撤销其硕士学位，同时撤销了林鲤同学的学位论文，注销学位证书。无独有偶，就读于天津大学刘宇宸同学同样受到了处分。出生于2018年的女孩刘宇宸，硕士学位论文题目：基于J2EE的环保管理系统的设计与实现，其论文题目，论文重点，甚至是摘要和出处多处和厦门大学林鲤同学一致。经过调查认定，刘同学的硕士论文同样存在由他人代写的情况，在经过审议后，刘同学被撤销已经获得的硕士学位，并且收回了相关证书等。对于这样的结果，网友直呼，干得漂亮！而对于孩子家长来说，也只能哀其不争，怒其不幸。学术论文造假应该严惩吗？在面对一个尊重知识产权的时代，要求学者们要有端正的态度，万万不可有“天下论文一大抄”的心态。对于个人而言，论文造假会影响自己的学术生涯，人生将有抹不去的污点，无论你曾经多么辉煌，一旦被查出论文造假，一切都会前功尽弃！如果为人父母，或者为人师表，家人和学生也会蒙羞。对于那些真正的学者而言，学术造假会破坏良好的学习环境，导致社会风气不正，恶性循环。而对于我国的研究领域来说，学术造假会扭曲事实，让研究成果不准确，不具有原本的价值，学术造假会直接影响研究领域的权威性，所以，学术造假治理刻不容缓。对于那些没有畏敬之心之人必须严惩。学术领域是一个严格而且干净的领悟，不能让作假的细菌蔓延滋长！人无信而不立，学术论文假不得！近年来，学术造假事件频出，学术论文不再是学者们的事情，也是社会关注的一个焦点，众多知名人物因为学术论文的“掺假”身败名裂，这更是警醒了各位高校大学生，研究生，甚至是博士生，在学术论文方面要严格要求自己，不可因为一时脑热而断送自己的前程！天下没有不透风的墙，若想人不知，除非己莫为。高校毕业生在毕业之后很多人会到国家的重要单位任职，倘若存在学术不端的行为。又怎么可以委以重任？大思想家孔子，几千年前就教导我们做人要讲诚信。我相信孔子能成为儒家代表，不只是因为他的智慧，更因为他的人品让人信服。勿以善小而不为，勿以恶小而为之，人无信而不立，诚实守信，是最小的善，也是最大的善，只有遵守信誉的人才会获得别人的尊重和认可！关于学术论文不端行为你怎么看？图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。

今年2月，教育部、科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知，明确指出：破除SCI至上，审慎选用量化指标，不把SCI论文相关指标作为职称评聘、学生评价的直接依据等。《意见》一出台，就引起了全社会的关注。SCI 是目前公认的全球最具权威的科技文献三大检索系统之一，它是中国科研论文的主流评价标准。但是，凡事过犹不及。三十多年来，在人才招聘、职称评定和学位资格等人才评价中，惟SCI至上的风气愈演愈烈，差不多到了一种迷信的程度，就有些荒唐了。尽管标准的统一有利于保障评价的效率，但是当片面地以SCI论文为唯一标准的时候，就必然出现重论文轻教学，重论文轻临床等不良问题。为了发论文而发论文，不择手段，甚至催生了相关产业链。这样一来，尽管数量看上去很多，但是真正科研创新能力却并没有看到多少的提升。这样一来，对学术评价的公正公平，以及科研创新和学术生态都带来伤害。有破就有立。破除了SCI的迷信，并不是说不看SCI，不看论文，而是要建立健全分类评价体系，针对不同类型的科研工作，提出各自评价的侧重点，明确论文在其中的不同权重；优化职称（职务）评聘办法等等。同时，改进学科和学校评估，在评估中突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标，既要做到有效保障评选的公平、公正，也要科学审视。破除了“SCI”之后，研究生毕业的条件有哪些改变呢？今年3月，清华大学与广西大学都公布了修订后的学位申请相关标准。除了明确学位的授予和SCI脱钩外，对研究生学位审议过程中的评定依据、成果质量标准、评价权限等方面做出了明确的规定。代表作评价、分类评价、同行评审等概念也出现在了文件中，而西北大学则引入第三方权威机构进行同行评审。广西大学则直接将学术能力的评价权限下放给研究生导师和学院，充分尊重导师和学院在研究生培养的学术成果要求设定的自主性。要求全面评价学位申请者的学术道德、学术规范、学术能力和论文质量；学术不端行为零容忍，对论文指导、审核把关失职失责人员建立黑名单制度，并追究相关人员责任；不将SCI论文作为研究生申请学位的限制性条件，研究生导师和学院必须对学位申请者的学术成果是否达到相应的学术水平进行判定和评价，而研究生导师是研究生培养首要责任人。中国科学院研究生学院取消了研究生发表论文的数量要求，实行“统一授予、分级管理”的体制。而其中最典型的就是数学与系统科学研究院。他们取消了研究生发表论文的硬性要求，只要修满35个学分就可以参加论文答辩。而对学位申请人的科研学术成果，可以是专利、专注或者经评定的科研成果。而对于发表的论文数量和刊物级别，择优学科群学位评定分委员会确定。这也就意味着，他们和广西大学一样，把学术能力的评价权限下放给研究生学院。这是今年最鲜明的一个变化。而为了严肃研究生评审，他们在开题答辩、中期考核、匿名送审等环节，前两个环节严格了次数限制，而最后一个环节提高送审精度和匿名程度。从几个高校的文件来看，学院和研究生导师开始在学位评定中担任着越来越重要的角色。这样的情况下，怎样来保障研究生科研学术成果的质量，以怎样的标准来进行界定，又怎样破除评审中的人情因素——这些都成了急需破解的问题。破除了“SCI至上”的怪圈，怎样建立一套优质高效的学术评价体系，我们还在摸索，还有很长的路要走。

青年长江学者与她“404”的论文梁莹的一些论文与别人论文存在大面积雷同。在南京大学社会学院网站上，这位教授的个人成果页面目前只张贴着英文论著目录，没有任何中文论文。这对一位本土的人文社科学者来说，是非常少见的情形。但梁莹事实上著述颇丰，仅中国青年报记者所能查到的，以她为第一或第二作者的中文文献就超过了120篇。不过在过去几年里，她的这些学术成果陆续被从网上删除了：包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库中，现在都已检索不到任何她的中文论文；在那些期刊官网上，对应页码处也已无法查看。一家学术平台上仍能检索到论文条目，但页面已显示“404”(无法查看)。从学术头衔来看，39岁的梁莹是同龄人中的佼佼者。她是教育部“长江学者奖励计划”青年学者计划等多个人才支持计划的入选者。从南京化工大学毕业后，她先后在苏州大学和南京大学获得硕士、博士学位，在北京大学和美国芝加哥大学做过博士后研究，并于2009年起在南京大学社会学院任教。论著是一位学者成长路上的重要垫脚石。那些如今无法检索的论文，曾帮助梁莹申请学位、获得研究经费、入选各项人才计划。用她一位同事的话说，她“几乎拿到了所有她那个年龄文科教授能够拿到的头衔”。但对梁莹的声誉来说，这些“垫脚石”存在着潜在的威胁。记者比对论文时发现，其中至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。例如，梁莹2002年发表的论文《转变中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革与发展趋势及其比较》，是厦门大学陈振明2001年的论文《转变中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革与发展的趋势及其比较》的缩减版，只有极少数句子有说法上的差别。这些学术上的污点，随着那些论文的删除，都被从数据库里暂时抹掉了。社会学教授梁莹的很多论文都凭空消失了。“这个是很不正常的事情”一位同意接受采访但要求匿名的学术期刊负责人向中国青年报记者回忆，2014年前后，这份期刊收到了梁莹从知网撤下其已经刊发的文章的要求。这位负责人对此事印象很深，主要是因为作者主动要求下撤文章的情况极其少见。自创刊以来，这“可能是唯一一次”。梁莹希望这份期刊从知网上撤掉的两篇论文发表于十几年前，均是她在苏州大学行政管理学院读硕士时期发表的。她告知的撤稿理由有两条，一是发表论文时研究水平很低，文章很粗浅，二是现在自己只发英文论文了。“这个是很不正常的事情。”这位负责人说，“我不认可这个原因。学问都是逐步精深的，难道现在成熟了，成了教授了，就不承认当时学术的粗浅了吗？”因此，这家期刊没有答应梁莹的要求，之后也与她再无联系。但那两篇论文还是从数据库中消失了。中国知网负责期刊采编业务的工作人员告诉中国青年报记者，他们也不清楚文章下线的原因，但按照撤稿流程，需要期刊社出具撤稿函。数据库是与期刊社合作，论文作者个人没有资格撤稿。万方数据库资源合作中心工作人员赵书杰则称，撤下文章“原则上要编辑部同意”，但梁莹这次的情况是作者要求的，“有特殊原因”却“不便透露”，但确实是符合撤稿流程的。上述期刊负责人则告诉记者，他们从来没有向数据库出具过撤稿函。主动下撤文章一般是发现文章在重复率检测中不合格，或存在数据造假、一稿多投等问题。数据库不可以未经编辑部允许就撤稿。两家数据库方面均表示，会对新收入的论文进行重复率检测，以鉴定是否存在抄袭等问题，但很早以前的文章都是直接收入。前述期刊负责人告诉记者，早年的论文查重技术还不普及，审稿专家无法保证阅尽相关学科、相关专业方向上的所有刊发论文，出现学术不端的情况难以避免。连硕士博士学位论文都删除了截至发稿时，记者在“百度学术”检索南京大学社会学院梁莹，得到125条检索结果，每一篇都给出了引向中国知网、万方、维普等数据库的链接，但点击后，均显示文章不存在。引向百度文库、豆丁网、道客巴巴等国内文档分享平台的链接，对应网页也无法查看。这些消失的文献甚至包括梁莹的硕士学位论文《善治视野中我国公民的行政参与——现状、制约因素与路径选择》和博士学位论文《当代公民文化培育中的社会资本因素研究——以南京市调查为例》。即使是提供电子版的相应期刊官网上，绝大多数也无法检索到文章，对应页码有图片预览，但无法查看具体内容。记者到图书馆期刊室里逐一对比后发现，120多篇文章都确实在期刊上白纸黑字发表过的。南京大学社会学院一位教授说，2016年和2017年，该院多名教师从不同渠道获悉了梁莹撤稿之事，但没有料到会有100多篇。这位教授说，梁莹2009年进入南京大学任教时，学院内部曾有不同意见。不同意见主要是认为她才30岁，就发表了30多篇论文，以文科的标准来看，担心她不太严谨，而且这些论文中并无有分量的研究成果。但是她仍然凭借论文数量上的优势通过了投票。时任社会学院院长周晓虹对中国青年报记者说，梁莹参加社会工作与社会政策系选聘时，虽有不同意见，但考虑到当时社工系的总体科研能力弱，而梁莹的科研能力比较强，所以顺利通过了。从程序上说，梁莹的入职没有什么问题。记者查询到，梁莹2009年之前发表的论文远多于30篇。仅2003、2004、2005年，她就分别发表论文22、11、17篇，2006年至2008年共发表16篇，且绝大多数都是独立署名。她2003年发表的论文《治理：面对政府失灵与市场失灵的新选择》与《走出政府失灵与市场失灵困境的一种新思维——来自治理理论的启示》属一稿多投，且全文约三分之二的篇幅与厦门大学和中国地质大学的两篇论文存在雷同。在数据库中，记者还发现数十篇其他作者的论文与梁莹的论文内容十分接近，但发表时间要晚于梁莹。2009年到南京大学任教后，梁莹每年发表的论文数都高于4篇，其中2011年~2013年各发表中文论文12篇、14篇、10篇。从2014年起，梁莹开始发表英文论文，鲜少发中文论文。南京大学社会学院网站介绍，梁莹近几年以第一作者和通讯作者在SSCI(社会科学引文索引)和SCI(科学引文索引)收录期刊发表英文论文50余篇。2011年，梁莹入选了教育部“新世纪优秀人才支持计划”，2015年度入选“长江学者奖励计划”青年计划，2017年又成为“万人计划”青年拔尖人才。周晓虹回忆，梁莹进入学院后对工作“十分投入”，怀孕时都挺着大肚子、手上托着电脑边走边看，比较刻苦，发表的中英文论文数量较多。因此，她申请各种人才计划，院里都给予了支持。她通过了包括“青年长江”在内的多项人才评审，这些评审都是由国家各部委组织专家进行的，能够选上说明其具备了相应的研究能力。得知梁莹撤稿的情况后，周晓虹曾与她交流过。他向记者回忆，几年前，梁莹能连续发英文论文后，对发表中文文章就有些不屑。所以面对周晓虹的询问，她回答称自己以前的文章“都是垃圾”“不能代表我的水平”，所以拿掉了。南京大学社会学院另一位要求匿名的教授则说，关于此事，现在没有什么“客观的证据”，都是传闻。他强调，该院的学风整体上是非常好的，也产出了很多具有内涵和思想的学术作品。但如果按照国外某些学术期刊模块化的方式来做论文，那就会影响文章的内涵，对学术本身是一种伤害。“我这条路有多难你知道吗”据梁莹的同事介绍，社会学院6位教授曾向学校领导反映过关于梁莹的传闻，建议校方调查核实，否则“可能迟早要出事”，影响南大和社会学院的声誉。当时接待的一位校党委副书记表示会认真对待，但迄今没有反馈结果。此外，2017年3月，社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报梁莹的教学态度极不端正，南京大学的学风督导员曾在课堂督察中发现她有这方面的问题。梁莹开设过社工系大三年级的专业课《社会工作行政》以及大一年级通选课《社会工作概论》。社工系2014级本科生张云开(化名)告诉记者，梁莹常常早退1节课的时间，每节课都会长时间安排学生发言，自己玩手机或打电话，课堂上会出现10分钟里她自己玩手机而全班鸦雀无声的状况。张云开回忆，梁莹还在课堂中炫耀过自己的学术能力和荣誉，表达对教学的不屑，“我已经混到头了，没什么好怕的了”“我已经评上教授了，学校说必须每年上三门课我才来给你们上课的”。她还会将期末考试的题目提前透露给学生，给绝大多数人打出高分。2015级本科生刘明萱(化名)告诉记者，梁莹上课就是坐着念课件，还时常在课堂讨论时吃零食。上《社会工作行政》课时，18周的课时，老师有五六次没有到堂，前3次安排了研究生讲课，后面只是安排助教盯着学生，让学生自习。他们还反映，梁莹经常利用这门课让学生帮自己做私活儿，例如课程作业是帮她录入问卷，或安排学生去做与课程主题毫不相关的课题的回访工作。社工系要求本科生在大三结束时完成一篇学术论文，2015级学生没有一个人选择梁莹当导师。上述情况，周晓虹对记者表示基本属实。为此，去年周晓虹根据学生的反映，专门组织了学院的5位领导去轮番听课，并根据听课的情况对梁莹提出过相应的批评，也组织梁莹与学生作过交流。梁莹表示愿意改正。社会学院现任院长成伯清告诉中国青年报记者，学院已经注意到相关情况，学术委员会和伦理委员会已经启动调查工作。如果梁莹教授学术不端的情况属实，一定会公正处理。10月23日，在接受中国青年报记者采访时，梁莹承认自己的一些论文存在学术不端问题。她表示，上述情况只在自己学术生涯最早期，即2005年以前出现。当时她刚读研究生，学术刚入门，不懂规范，所以存在这样的情况。关于一稿多投，梁莹解释说，当时期刊即使不接收论文也不会给回复，所以等一段时间还没有下文，她会将论文修改后另外投稿。梁莹说，强调学术规范是2005年开始的，“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”“如果你这样追究下去，所有中国的学者，那么多，人人都有问题了。”她说，没有人会追究早年的事情，不希望早年的错误影响自己的前途。自己从最开始什么都不懂到现在能在顶级英文刊物发表论文，“我这条路有多难你知道吗？”“如果现在的英文论文有问题，我认。”她还告诉记者，自己撤稿的一个原因是，很多学生告诉她，她以前的中文论文水平比较低。她通过联系数据库公司的法务部门撤了稿，理由是这些数据库刊载她的论文没有经过作者允许，也未支付报酬。在数据库里，那些论文的痕迹一点点被消除了。但这种删除有点像是掩耳盗铃——它们已经被保存在众多图书馆的书架上，白纸黑字，并将继续存在下去。见习记者 王嘉兴