中国史博士点

关于首批博士点，为啥我每次大学比拼都在哪里比这个首批博士点，因为首批博士点实在是太重要。首批博士点是学校实力的重要象征，也是学校能力的检验。我准备从几个方面来讨论这个问题:首批博士点的诞生；首批博士点院校名单；首批博士点比较多的院校；全国重点大学中，博士点0收获的高校。首批18个博士生来之那些学校。首批博士点的诞生。现代的博士指最高一级学位；而在古代，博士则指官职。 “博士”最早出现在两千多年前的战国时期。《汉书?百官公卿表上》上说：“博士，秦官。掌通古今。 ”那时，设立这个官位的目的是“通古今，以备顾问”，其职掌主要是，参加国家大政的商讨会议。所以，“秦博士”几乎个个博古通今，学问高深，比如秦朝博士伏生，90多岁仍能口授《尚书》二十八篇。后来博士变成一个官职，不同岗位级别不一样:正七品：太常寺博士从七品：国子监博士正八品：五经博士从九品:鸿胪寺博士博士级别还挺高。从九品至少也是相当于现在的副处级。而正七品相当于副/厅/级干/部了。1977年，中国恢复了高考，次年，恢复了研究生招生。但是中国学位建设落后，清华大学校长蒋南翔为此给dxp打了报告，解释了此前学位条例草案的不适用理由：前苏联的博士学位，不适合中国国情，经过大量专家奔走，并起草。1980年2月12日，《学位条例》经全国/人/大常务/委员会审议通过，并于1981年1月1日开始实施。当时，作为《学位条例》母法的《中华人民共和国教育法》还没有出台，这也算一个奇迹。1981年，国/务/院/学位委员会特地组织了几百人组成的专家学科评议组，对50多个学科评议首批学位授予单位。为了保证博士点资质审核的高质量高要求，起初的通过率只有1/3。不少知名大学甚至被“剃了光头”，申报的四五个学科竟无一通过，比如湖南大学，合肥工业大学等，后文会说明。首批博士点名单高校1981年11月，国/务/院批准了首批博士学位授权单位， 全国共计151个单位获此殊荣，其中有高校114个。这114所大代表了当时高校的最高水平，到现在依然是重点大学的主力军，是985和211高校的主要来源。首批博士点含金量非常高，能获得首批博士点的高校都是国内一流水平。这个名单，不需多说，不在这个名单里面的重点大学会比较痛苦首批博士点较多的高校。首批博士点比较多的高校，拥有绝对优势的是清华大学，北京大学；其他浙江大学，复旦大学，上海交通大学，武汉大学，北师大等。清华大学，北京大学，一个58个博士点 一个46个博士点。国内绝对的霸主。而著名的哈工大，西交大已经在10名开外。首批博士点时候，哈工大西交大已经落后。30年前已经落后。中科大也在16名，中科大是唯一一个华东五校在15名以外的。可见中科大一直都是小精尖啊。 数量在10个以上的，排在前列的大学有武大，北师大和中山大学，华中科技大学紧随其后。。全国重点大学中博士点鸭蛋的高校。1978年共有88所全国重点大学，后陆续补充到100所。首批博士点，50%授予单位都是非全国重点大学。但是也有不少全国重点大学在首批博士点中赤手而去，空手而归，在首批博士点授予高校中得了个鸭蛋。这些高校有：湘潭大学，湖南大学，燕山大学，合肥工业大学，华北电力大学，辽宁工程技术大学，镇江农机学院 ，大连海事大学，西北轻工业学院，南京气象学院，山西农大 ，江西农大，第一军医大，对外经贸大学，内蒙古大学，新疆大学等。比较意外的湖南大学，合肥工业大学，对外经贸大学作为老牌重点大学，竟然没有首批博士点首批18个博士毕业高校中国科学院、中国科学技术大学、复旦大学等8个授予博士学位的试点(中科院好几个所)，已经让人们满怀期待18个首批博士的毕业其中6个来之中国科学技术大学，6个来之中科院，4个来之复旦大学，华东师范大学，山东大学各一个。这首批18个博士就业单位信息谢谢大家 首批博士点的故事就介绍到这里。谢谢大家。

本文全网版权保护，违规转载洗稿必究！文｜冷丝栏目｜丝说教育改革根据2016年到2017年的教育部公开的数据，国内100所高校中，浙江大学博士点数量最多，其次是北京大学，清华大学博士点数量仅排名第11位。当然，这个数据并不包括2018年全国高校新增博士点数量。博士点数量多的国内高校有哪些？除了浙江大学和北京大学之外，吉林大学、武汉大学、华中科技大学、复旦大学、四川大学、中山大学、山东大学和中南大学的博士点数量排名第3到第10位。前15名高校（2018年前数据）明眼人已经看出，博士点数量多少与学校办学规模有很大的关系，当然这样的排名未将中国科学院大学计算在内，国科大博士生导师数量国内第一，博士点数量当然不不输于浙江大学和北京大学。就博士生数量而言，一些传统的老牌子高校，比如复旦大学、四川大学、中山大学和山东大学等等，它们都有比较显著的优势。当然，就博士生培养质量来说，清华大学、中国科学技术大学等高校无疑又是处于绝对领先地位。南京大学冷丝在这里提出一个很多人关心的问题：国内博士生培养质量如何？博士论文质量如何？人文科学、理学类等博士论文质量较高，社会科学类博士论文问题多。教育部和学位管理部门每年和每几年都要对博士论文进行抽查，比如，在2015年全国博士学位论文抽检中，各学科论文样本总体合格率为95.79%。其中，历史学100%、理学98.51%、哲学98.44%、农学96.96%、医学96.59%、文学96.43%和工学95.45%。这七个学科门类抽检总合格率在平均线以上。然而，法学是92.21%、管理学90.43%、经济学88.43%、教育学88.03%和艺术学86.52%，这5个门类合格率在平均线以下。陕西师范大学可见，博士学位论文质量存在显著的学科差异，隶属于社会科学范畴的法学、管理学、经济学和教育学4个学科门类合格率全部低于总样本平均合格率，显示社会科学博士学位论文质量问题相对突出。其一，社会科学近40%的抽检不合格论文被指出“缺少问题意识、理论关照和聚焦”以及“论述分析不能与研究问题紧密结合”的问题，与此相关的问题还包括选题没有学理意义、对学科研究现状了解和把握不够深入等，这些都指向博士论文研究和撰写的一项基础工作，即提出“研究问题”。说白了，很多博士论文是为了毕业、拿到博士学位而研究，不是为了解决问题而研究，这样的研究没有意义和价值。山东大学其二，社会科学中60％的不合格论存在被评审专家明确指出文献综述质量差的问题，在管理学和经济学门类，这一比例甚至超过70%。从评阅意见来看，文献综述的问题非常集中。文献梳理的基本工作量和文献的质量不够，包括文献不全面与陈旧、来源期刊不够权威以及外文文献缺乏，因而无法全面和准确呈现本学科领域与论文主题相关的研究基础和现状。其三，超过60的不合格论文在分析推理和论证的合理性、逻辑性方面存在问题，还有很多论文被专家指出概念，理论使用不当，论文思路模糊和结构逻辑混乱，以及论述分析与研究主题关联不紧密的问题，这些都指向作者研究训练的不足和理论思维、分析论证能力方面的缺失。那么，博士生培养和博士论文质量又该如何有保障呢？在博士生培养环节中，学校要加强学术规范、学术写作方面的训练，鼓励培养单位开设学位论文写作、学术规范与学风建设等公共课程，强化基本学术训练。高校必须加强博士生培养过程考核和质量把关。通过相关制度建设，强化和完善论文开题、中期考核、课程论文、预答辩等培养过程中的考核环节。加强博士生导师的质量监督意识，建立适当的责任保障机制。同时，高校必须加强对于抽检不合格论文培养单位和导师的追责，进一步提高以论文抽检合格率作为学位点评估、学位授予权和导师招生资格、研究生教育资源分配的力度。附录100所高校名单：百所高校博士点数量本文全网版权保护，违规转载洗稿必究！敬告｜冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在评论版块及时更正和补充，也请网友批评指正，谢谢您！同时严正声明『非法转载必究』。

博士点也可称为博士学位（二级）授权学科专业点，博士点需要通过教育部的审核，需要在学术对于、科学研究以及教学和人才培养等方面达到一定的标准，因而，一所大学的博士点数量，在一定程度上代表了这所学校的“综合”实力。小编整理了100多所中国大学的博士点数量以及一流建设学科数量、国家一级重点建设学科数量和A级学科数量，我们来看一下在整体学科实力上，哪一所大学更胜一筹吧。从“博士点”排名上看，“巨无霸”大学非常具有优势，浙江大学、四川大学、吉林大学、武汉大学以及华中科技大学的博士点数量均名列前茅，不过从一流建设学科数量以及A级学科数量上看，除了浙江大学外，其他的大学还是偏少，比如吉林大学只有11个A级学科，一流建设学科和重点建设学科也只有5个。在博士点数量超过100的大学中，也不乏A级学科极少的的大学，例如厦门大学和大连理工大学，均只有7个A级学科。在博士点数量超过70的大学中，也有一些没有A级学科的大学，例如山东师范大学和郑州大学，其中山东师范大学是一所“四非”大学，录取分一本线上下。由此可见，大学并不一定“博士点”越多越好，像北京航空航天大学博士点数量不多，但却有14个A级学科，7个一流建设学科以及9个国家重点建设学科，国防科技大学、电子科技大学、北京邮电大学等等，博士点数量都很少，但顶尖学科的数量还是比较多的。总而言之，博士点的数量在一定程度上能够反映大学的综合实力，但只有数量，缺乏质量也是不行的，而且大学的综合实力和学生自己的关系也不大，最重要的还是自己的专业是不是具有顶尖的实力。另外，评价一所大学的实力，除了博士外，还有师资、重点学科、学术科研的质量等等，因而好大学就会有好的口碑，排名是没有实际意义的。

前段时间，教育部等发布了《关于高等学校加快“双一流”建设指导意见》，这份意见明确提出国家将适度扩大博士研究生规模，同时加快发展博士专业学位研究生教育，通俗的讲，博士即将迎来扩招。那么我国高校目前哪所大学博士点最多呢?根据青塔今天的统计数据来看，全国有博士点的高校共有344所高校。其中，浙江大学博士授权点最多，包括59个一级学科博士点和5个专业学位博士授权点。清华大学其次，共有50个一级学科博士点、1个二级学科博士点和4个专业学位博士点。中山大学第3，共有49个一级学科博士点、1个二级学科博士点和3个专业学位博士点。其他博士授权点较多的高校还包括北京大学、吉林大学、四川大学、武汉大学、山东大学、上海交通大学、中国科学院大学等。此外，郑州大学、苏州大学、西南大学、南京师范大学、上海大学、西北大学、扬州大学、湖南师范大学、福建师范大学、云南大学、河南大学等省属高校博士学位数量也较多。值得关注的是，近几年飞速发展的南方科技大学2018年新增为博士学位授予单位，同时拿下四个一级学科博士点。(来源:青塔)

引子：世界一流大学建设高校由36所A类高校和6所B类高校组成。其中36所A类高校皆为原985高校，6所B类高校有三所原985高校（东北大学、湖南大学、西北农林科技大学）和三所原211高校（郑州大学、云南大学、新疆大学）组成。正文浙江大学第四轮学科评估A+的一级学科有：生态学、光学工程、控制科学与工程、计算机科学与技术、农业工程、软件工程、园艺学、农业资源与环境、植物保护、临床医学、农林经济管理。2017年全日制在校本科生 24878 人，硕士研究生 18048 人，博士研究生 10747 人。全日制本科生与研究生的比例为 1:1.16。在校留学生数（含非学历留学生）为 6843 人，比上年增长9.72%，其中攻读学位的留学生数为 4116 人，比上年增长17.67 %。清华大学（包含北京协和医学院－清华大学医学部）第四轮学科评估A+的一级学科有：建筑学、水利工程、计算机科学与技术、控制科学与工程、电气工程、材料科学与工程、园艺学、城乡规划学、动力工程及工程热物理、核科学与技术、环境科学与工程、力学、机械工程、仪器科学与技术、化学、生物学、管理科学与工程、工商管理、公共管理、马克思主义理论、设计学。2017年全日制在校本科生15619人，硕士研究生 19062人，博士研究生13081 人。全日制本科生与研究生的比例为 1:2.06。在校留学生数（含非学历留学生）为2865人，其中攻读学位的留学生数为2768人。北京大学第四轮学科评估A+的一级学科有：数学 物理学 化学 生物学 地理学 大气科学 统计学 力学 计算机科学技术 基础医学 口腔医学 哲学 中国语言文学 外国语言文学 世界史 考古学 艺术学理论 应用经济学 政治学 社会学 心理学。2017年全日制在校本科生15628人，硕士研究生 16315人，博士研究生10712 人。全日制本科生与研究生的比例为 1:1.73。在校留学生数（含非学历留学生）为3579人，其中攻读学位的留学生数为2639人。中山大学第四轮学科评估A-以上的一级学科有：生态学、工商管理、马克思主义理论、公共管理、中国语言文学 数学 化学 生物学 临床 基础医学 药学 中国史 物理学 哲学2017年全日制在校本科生32299人，硕士研究13108人，博士研究生 5499人。全日制本科生与研究生的比例为 1:0.56。吉林大学第四轮学科评估A-以上的一级学科有：化学 马克思主义理论 哲学 法学 政治学 考古学 数学 工商管理 物理学 计算机科学与技术 机械工程2017年全日制在校本科生41953人，专科1614人，硕士研究生 18094人，博士研究生7514人。全日制本科生与研究生的比例为 1:0.61。在校留学生数（含非学历留学生）为 2304人。四川大学第四轮学科评估A-以上的一级学科有：口腔、中国语言文学数学 化学 生物学 材料 化学工程 生物医学工程 软件 临床 药学 护理、管理科学与工程、工商管理、公共管理、马克思主义理论学校现有全日制普通本科生3.7万余人，硕博士研究生2万余人，外国留学生及港澳台学生3700余人。武汉大学第四轮学科评估A-以上的一级学科有：马克思主义，地球物理学，测绘工程，图书情报管理、法学，生物，软件工程，公共管理、哲学，理论经济学，中文，新闻，数学，物理，化学，地理学，计算机，水利工程，工商管理。2017年全日制在校本科生29738人,硕士研究生18817人，博士研究生7256人。在校学历教育留学生 2265人。

一个学校的博士点一般代表了学校在本学科的实力，博士点在人才培养和经费支持方面，比仅拥有硕士点的学科要高出不少。同样的，在报考学校的时候，博士点的参考价值非常大。说一个观点，大家都在说河南高校的实力差，与其他重点高校的差距明显，这是个事实。一方面是学科的实力，另外一方面，博士点的总量也相差巨大。一个省的学科分布均衡情况，也很大程度上提现了一个省的大学实力。河南的高校，拥有的博士点普遍都是理工科的，而文科的博士点很少，拥有文科博士点的高校到目前为止，也只有三所，他们分别是：郑州大学、河南大学、河南师范大学好不夸张的说，河南师范大学是2017年博士点增补河南省获利最大的高校，一次性获得了8个一级博士点，还同时取得了专业博士点，不仅在博士点的总量上超越农大位列河南第三，也同时实现了文科博士点零的突破，为接下来的学科进一步优化打下了良好的基础。文科博士点能比较好地提现一所学校学科发展的均衡情况，同时，文科博士点对于河南这样的教育大省意义也很大，因为文科博士点的增加，在均衡学科分布的同时，也为省内高校的发展开辟了新的方向。那么，我们来盘点一下，这三所学校的文科博士点情况。以下是文科生可以报考的河南高校拥有博士点的高校学科。一，郑州大学郑州大学的文科博士点包括，法学、马克思、考古学、中国史、世界史、中国语言文学、外国语言文学、新闻传播学、公共管理学、音乐与舞蹈学、基础心理学、体育学郑州大学二、河南大学应用经济学、教育学、中国语言文学、外国语言文学、考古学、中国史、世界史、理论经济学、马克思主义理论、心理学、体育学、工商管理、艺术学理论河南大学三、河南师范大学政治学、马克思主义理论、中国语言文学河南师范大学以上这些学科是文科生可以报的专业中拥有博士点的高校。如果你选择学校的时候，因为各种原因，需要在本省上大学，希望你能重点参考这些学科，将来毕业之后，考研和就业，都会有一些优势。我相信，随着双一流的持续推进，郑大和河南成功入选，河南的高校会在新一轮的大学竞争中，取得更多的成就。

在2020年的中国大学排名中，有这样一类大学排名，就是拥有硕士点但无博士点的大学排名，这类大学排名的主要参考点就是根据各个学校的硕士点的个数，包括学术学位以及专业学位的整体数目来进行排名，排除了那些拥有博士点的高等学府，仅仅通过硕士点来进行排名的，这个排名是比较直观的，没有掺杂任何其他的影响因素。可以从一个侧面来反映各个学校的硕点的具体情况，也能够给同学们带来一点有用的信息。这也是这个民间机构第一次根据设置点来进行排名的情况，也是正式的进行大学排名名，虽然有其他民间机构对其类似的排名公布，但是最为权威的还是没有进行公开，2020年都说了点的排名中中国计量大学据于首位。中国计量大学是位于中国浙江省，虽然是以国字头命名的大学，但是其整体的声誉和办学质量在全国范围内也不是特别优秀，但是通过综合比较以及分析之后，我们可以看出来在以硕士点的来排名的时候，中国计量大学位于第一，这充分说明了其整体的水平还是非常不错的。有些同学们认为这些大学排名都是来自民间机构，并不是什么官方的数据，没有一点参考性。但是虽然不能作为一个衡量学校综合实力的标准，但是可以从一方面来比较详细的了解学校的是一个处于什么水平和类型的大学，这对于大部分同学们来说还是可以接受的，也是有一些存在价值的。在此榜单中位于第二名和第三名的是温州大学和国际关系学院，位于第四名和第五名的是武汉纺织大学和齐鲁工业大学，每一个大学排名都是有争议的，也是有不同的见解，这仅仅是作为一个参考的一方面。大学是人的一生中最为黄金的时刻，希望各位同学们能够把握住这最为宝贵的时光，不断的提升自己，使自己能够拥有一个更高的平台来贡献社会。这些拥有硕士点的各个类型的大学，从一个方面反映出这些大学的优秀质量，在未来的发展区域间和空间是非常优秀的，同学们也可以根据这些排名情况来进行做个比较选择适合自己报考的高等院校。

国内高校众多，但是开设了硕士点的学校就较少，拥有博士点的学校就更少了。一所学校如果拥有博士点和硕士点，就会在一定的程度上促进学校高等教育文化建设。一般来说拥有博士点和硕士点的学校都是国内高水平大学，录取分数都会较高。大多数同学都只能上一所纯本科院校，甚至本科以下的高效，那些开展了高层次教育的大学，只有少数尖子生才能考上。但这也只是普遍情况，有些二本院校也有开设博士点和硕士点。下面让我们来看一下拥有博士点和硕士点的二本大学：沈阳化工大学沈阳化工大学位于辽宁省沈阳市，学校由中化集团和辽宁省人民政府共建，同时也是辽宁省重点建设的“双一流”大学，学校已经连续多年开展硕博教育，并且校内有国家院士四人，总体的实力已经远超大部分高校了。学校的化学工艺、高分子材料、过程装备控制等4个专业为国家级特色专业，这些专业是具备完整的教学、实习、就业体系，对于学生来说就是“一条龙服务”，未来的发展前景非常好。学校虽然已经取得了不错的成绩，但还在努力与国内各项极研究所开展合作，进一步加强学校专业建设，是一所发展前景非常好的学校。哈尔滨商业大学哈尔滨商业大学位于黑龙江省哈尔滨市，是黑龙江省重点建设的十所高校之一，也是全国唯一一所多科性商业大学。学校是典型财经类高校，其中，经济学为国家特色专业，此外，学校的工科专业办学实力也非常强，目前已经有机械制造、制药工程、食品科学工程等国家级特色专业。学校设有管理学、经济学、工科等多类型博士点、硕士点，在黑龙江地区名列前茅，录取分数在北方地区会较高，南方地区会略为降低，主要是因为受到地理位置的影响。山西农业大学山西农业大学位于山西省晋中市市国家农业农村部和山鸡省人民政府共建的全国性重点大学学校入选了教育部“卓越农林计划试点高校”。学校的植物保护、园艺、农业资源与环境等5个专业为国家级特色专业，专业建设为山西省一流高校。在高层次人才培养方面，学校领先于国内大部分高校，目前已经有81个硕士点，44个博士点，形成了完整的高等教育体系，有利于校内学生考研深造。此外，学校还有3个中国院士任教，进一步拓展了学生的学术视野，是这所非常值得报考的学校。新疆医科大学新疆医科大学位于乌鲁木齐，是省级重点大学，同时也是教育部卓越医生培养计划高校。虽然学校位于西部地区，在交通和环境方面不如东部地区，也因此造成了一定的学术交流困难。但是学校目前已经成为了复旦大学、中山大学、中南大学等“985”高校对口支援高校，在师资力量上实力大大增强。学校的药学、中医学、维医学等6个医学类专业为国家级特色专业建设很强，是学医的理想去处。学校拥有一定的办学历史，经过多年的发展，已经建成了设有79个硕士点、29个博士点的高水平医科大学。在录取分数上，因为受诸多原因的影响，录取分数不是特别高，所以说是一所报考性价比非常高的学校。

摘要本文对中国368所普通高校博士学位授权点的布局现状进行了分析。采用学科规模指数测量高校的博士点数量规模，采用学科平衡指数测量高校博士点在7个学科大类分布的平衡性。从学校层次的角度看，一流大学建设高校的学科规模指数均值和学科平衡指数均值均高于一流学科建设高校，而一流学科建设高校在这两项指数上的均值也都要高于非“双一流”高校。从学校类型的角度看，综合性大学的学科规模指数均值和学科平衡指数均值均高于其它类型高校。艺术、体育、医药、语文、民族、政法、财经类院校的两项指数均值都较低。理工院校、师范院校、农业院校的学科规模指数均值相当，但是理工院校的学科平衡指数低于师范和农业院校。关键词：博士点 学科布局 学科规模指数 学科平衡指数学科建设是中国高校管理的重要特色，学界和大学管理者对学科建设在高校工作中的关键作用有广泛的共识[1][2]。2015年国家开始实施的“双一流”建设，更是将学科建设作为政策的重点[3][4]。尽管学科建设的含义不局限于学位授权点建设，但是学位授权点建设无疑是学科建设的重要载体和着力点。高校的学位授权点建设可以粗略地分为两个方向，方向一是针对学校已有的学位授权点，通过建设提高其水平和质量，可以称作学科水平建设；另一个方向是对学位授权点的布局进行优化，主要是争取新增学位授权点，有时也会撤销原有学位授权点，该方向可以称作学科布局建设。在高校管理实践中，学科水平建设是当然目标，所有的学位授权点都需要提高水平，不存在争议；而学科布局建设事关新建和撤销学位授权点，是需要取舍的战略选择，是坚持原有的学科传统和优势？还是下决心新建其它学科？高校在学位授权点建设中经常会面临这样的困惑。因此，对中国高校现有学位授权点的布局情况进行分析和思考就显得更加必要。文献中有关学位授权点的系统分析比较有限。丁毅强和梁国雄曾经对第八次学位授权审核后全国高校学位授权点数量按照学位层次和所在地域进行了统计[5]，王军和王伟军对第十次学位授权审核后全国普通高校的博士学位授权点数量从学科门类、所在省市、所在单位等角度进行了统计[6]。史宗恺和向春对清华大学在三个时间点的各个学科门类的博士学位授权点数和硕士学位授权点数等数据进行了统计，提出用学科丰度来测量学科数量的多少，用标准差系数来衡量学科均衡性，以及学科综合性系数（即学科丰度除以标准差系数）[7]。潘黎和刘元芳采用相同的方法，对辽宁省普通高校的研究生学科、专业的综合性系数（以硕士学位授权点为依据）进行了计算[8]。前两篇文献是对全国学位授权点的数量进行宏观统计，几乎不涉及具体高校的情况。后两篇文献分别针对一所大学和一个省的高校，计算了基于学科授权点的学科综合化系数，但是对结果的分析相对简单，也欠缺与同类高校的横向比较。本文定位在高校层面，拟对中国各个高校现有学位授权点的情况进行分析，总结不同层次、不同类型高校学位授权点的布局特征，进而思考不同类型高校学位授权点建设的发展方向。一、数据与方法学位授权点分为学术学位授权点和专业学位授权点，其中学术学位授权点又分为硕士学位授权点和博士学位授权点。相比硕士学位授权点，博士学位授权点代表着学科在学术队伍、科学研究、资源条件等方面都达到了本学科的最高标准，能够培养本学科最高层次的人才——博士，简而言之，有博士学位授权点支持的学科才是内涵完整的学科。因此，本文选择对博士学位授权点进行统计分析。历史上，博士学位授权点分为一级学科博士授权点和二级学科博士授权点。2008年开始，博士学位授权点全部按一级学科申报和审核，绝大部分二级学科博士授权点此后也陆续获批升级成为一级学科博士授权点，但是目前还剩余少量二级学科博士授权点尚未升级。为方便统计和理解，本文对一级学科博士授权点和二级学科博士授权点均按照一级学科进行归类和统计，即如果该一级学科下有尚未升级成为一级学科博士学位授权点的二级学科博士授权点，也认为该一级学科具有博士学位授权点。统称为博士点。截止到2019年5月[9]，我国共有393所高校设有3700个博士点（见表1）。其中，368所普通高校设置有3545个博士点。将普通高校细分为一流大学建设高校、一流学科建设高校和非“双一流”高校后，可以发现一流大学建设高校尽管数量最少，但是拥有的博士点数还要超过一流学科建设高校和非“双一流”高校，一流学科建设高校和非“双一流”高校的博士点数大致相等。2011年以后的《学位授予和人才培养学科目录》设有13个学科门类，但是这些学科门类下设的一级学科数量差异很大，哲学门类下只有1个一级学科，而工学门类下有39个一级学科，以学科门类为口径去分析高校的学位授权点布局，哲学、经济学、教育学、文学、历史学等一级学科数量较少的门类对结果的影响会被放大。因此，从学科门类的近似性、学科数量的平衡性等角度考虑，本文将12个学科门类归并为人文艺术、社会科学、经济管理、理学、工学、农学、医学七个大类（见表2）。军事学门类由于其特殊性，在分析时将其排除在外。需要说明的是，本文对学科门类进行归并的方法具有一定的主观性，其它研究中也有将学科门类归并为六个大类[10]、五个大类的做法[11]。对中国368所普通高校的博士点按所在学科大类进行统计（图1），工学大类的博士点最多，占总数的38%；理学其次，占16%；农学大类的博士点最少，占6%；其它大类的博士点数占比都在10%左右。图1. 中国普通高校博士点按学科大类分布本文使用两项指标来反映每所高校的博士点布局特征：（1）学科规模指数，计算方法为一所学校的博士点总数除以一级学科总数（不含军事学门类）。例如，北京大学有50个博士点，则该校的学科规模指数为50/101=0.4950。学科规模指数大小取决于该校的博士点数量多少，博士点数量越多，学科规模指数就越大，根据计算方法可知，学科规模指数的理论最大值为1，最小值为0。（2）学科平衡指数，计算方法分三步，首先计算一所学校各个学科大类的博士点数占本校博士点总数的百分比，然后计算七个学科大类的百分比的标准差，最后对该标准差进行方向修正。举例来说，北京大学在七个学科大类的博士点数分别为8个，6个，12个，6个，10个，0个，8个，因此各个学科大类的博士点数占本校博士点总数的百分比分别为8/50=16%，6/50=12%，12/50=24%，6/50=12%，10/50=20%，0/50=0，8/50=16%，七个学科大类的百分比的标准差为0.0705。显然，标准差越小，说明博士点的大类分布越平衡，反之说明越不平衡。根据定义，标准差的理论最小值为0（即七个学科大类的博士点数完全等同），理论最大值为0.3499（即所有博士点集中在某1个学科大类）。为了便于解读，我们对标准差进行方向修正，用标准差的理论最大值0.3499减去一所学校的标准差，得到该校的学科平衡指数，方向修正可以使学科平衡指数越大，对应的博士点的分布就越平衡。因此，北京大学的学科平衡指数为0.3499-0.0705=0.2794，如果一所高校只有1个博士点或者有多个博士点但是全部集中在一个学科大类，那么这所高校的学科平衡指数就是0.3499-0.3499=0。二、不同层次高校的学科布局特征一流大学建设高校的学科规模指数在所有高校中位居前列。从图2中可以看出，学科规模指数达到0.30的高校，除中国科学院大学外，全部是一流大学建设高校，也就是说，当博士点数量超过30个，应当可以跻身一流大学建设高校行列。反过来，学科规模指数低于0.20的一流大学建设高校只有5所，分别是中国海洋大学、电子科技大学、西北农林科技大学、新疆大学、中央民族大学，这些学校进入一流大学建设行列，很明显是有政治、地域、学科等其它方面的考虑。因此也可以说，当博士点数量少于20个时，不太可能进入一流大学建设高校序列，即使入围往往需要特殊的原因。由此可见，学科规模是判定一流大学建设高校的关键因素。一流大学建设高校的学科平衡指数表现也比较好，大部分都超过了0.20，一流大学建设高校中学科平衡指数最低的是西北工业大学，也有0.09。图2. 一流大学建设高校的学科布局特征一流学科建设高校的学科规模指数明显不及一流大学建设高校，除中国科学院大学外，均不到0.30（见图3）。一流学科建设高校中也包括北京体育大学、上海体育学院、中央音乐学院、中国音乐学院、外交学院这5所学科规模指数为0.01（只有1个博士点）的高校。一流学科建设高校的学科平衡指数分布范围比较宽，既有学科平衡指数为0的单一门类高校，也有像苏州大学、西南大学、暨南大学这样学科平衡指数排名前10的高校。图3. 一流学科建设高校的学科布局特征将所有高校分为一流大学建设高校、一流学科建设高校、非“双一流”高校三组，分别统计三组高校的学科规模指数和学科平衡指数的平均值（见表3），一流大学建设高校的学科规模指数和学科平衡指数都最高，一流学科建设高校的学科规模指数和学科平衡指数低于一流大学建设高校，但是要明显高于非“双一流”高校。这表明，尽管“双一流”高校的遴选特别是一流学科建设高校的遴选强调的是优势学科的水平，也确实有单科性高校入选一流学科建设高校的情况，但从统计结果看，大部分高校要想跻身“双一流”，学科规模和学科平衡都需要重视。三、不同类型高校的学科布局特征新中国成立后不久，中国效仿苏联模式，大规模调整高校的院系设置，将高校划分为综合、理工、农业、林业等十二种类型，这种按照学科和行业对高校分类的方式一直延续到现在。综合大学的学科规模指数跨度很宽（见图4），所有大学中学科规模指数最高的浙江大学就属于综合大学，达到0.59，也有若干所综合型大学的学科规模指数只有0.01（仅有1个博士点），在所有高校中处在最后。但是整体上，综合大学的学科规模指数在各类型高校中是最高的，平均0.19。学科规模指数排名前20名的高校中，有17所是综合大学。综合大学的学科平衡指数总体上也是各类型高校中最高的，平均0.19。与此同时，不同学校的学科平衡指数跨度也很大，既有学科平衡指数为0的综合大学，也有学科平衡指数很高的综合大学，学科平衡指数排名前10名高校全部是综合大学，前20名的高校中，有19所是综合大学。学科平衡发展应当是综合大学的应有之义，对于学科规模指数达到0.10的综合型大学（10个以上博士点），除东南大学、重庆大学、江苏大学三个特例外（这三所学校尽管目前被归为综合大学，但都是传统的工科院校），其它大学的学科平衡指数都在0.19或以上。这说明，当学科规模达到一定程度以后，综合大学的学科布局相对更加平衡。图4. 综合大学的学科布局特征理工院校的学科规模指数和师范院校的学科规模指数大致相当（图5），两类院校的学科规模指数平均值都为0.10，但是理工院校的学科平衡指数明显低于师范院校，理工院校的平均学科平衡指数只有0.07，而师范类院校为0.16。仔细分析可以发现，理工院校的工科学科在全校学科布局中占有支配性地位，116所理工院校中，工科门类博士点数量占全校博士点数量达到或超过50%的有111所，因此理工院校的学科平衡指数偏低。而师范院校的博士点往往覆盖人文、社科、理学等多个大类，因此学科平衡指数较高，比较接近综合大学，但师范院校都没有医学的博士点，在农学设有博士点的也非常少（只有3所）。图5. 理工院校和师范院校的学科布局特征农业院校、林业院校、医药院校的学科规模指数整体偏低（图6），农业院校的学科规模指数均不超过0.20，平均0.10，林业院校和医药院校的学科规模指数均不超过0.10，平均值分别为0.07和0.04。农业院校和林业院校的学科平衡指数相对较高，两类高校的平均值分别为0.14和0.17，农林院校除了在农学门类设有博士点，往往在工学、理学、经管等大类也有相当比例的博士点。医药院校的学科平衡指数很低，平均值只有0.02。所有48所医药院校，医学门类的博士点占全校博士点的比例都在50%或以上，其中41所的医学门类博士点占比在80%或以上，说明医药院校主要建设的还是医学学科。图6. 农业院校、林业院校、医药院校的学科布局特征语文院校、财经院校、政法院校、民族院校的学科规模指数都很低（图7），对应高校的博士点数量全部在10个以下，4类高校的学科规模指数平均值分别为0.02、0.04、0.02、0.02。语文院校、民族院校的学科平衡指数偏低，平均值分别为0.05和0.06，语文院校的博士点主要集中在人文大类，民族院校的博士点主要分布在人文和社科大类。财经院校的学科平衡指数平均为0.09，该类院校除在经管大类设有博士点外，在理学、社科、人文等大类也有相当比例的设点。政法院校的学科平衡指数平均为0.09，政法院校设置博士点主要是在社科大类，在经管和人文也有设置博士点的情况。图7. 语文院校、财经院校、政法院校、民族院校的学科布局特征体育院校的学科规模指数很低（图8），所有6所体育院校都只有1个体育学博士点。艺术院校的学科规模指数偏低，平均值为0.03。体育院校和艺术院校的学科平衡指数均为0，也就是说，体育院校的博士点集中在一个大类，艺术院校的博士点也集中在一个大类，可以说这两类院校都是最为纯粹的单门类院校。图8. 体育院校和艺术院校的学科布局特征12种不同类型高校的学科规模指数的平均值和学科平衡指数的平均值如图9所示。全部368所普通高校的两项指数的平均值都在0.10左右，恰好位于各类型高校的中心位置。综合大学的学科规模指数和学科平衡指数都明显高于其他类型的高校。理工院校、农业院校、师范院校的学科规模指数都在0.10上下，农业院校、师范院校的学科平衡指数较高（0.15左右），理工院校的学科平衡指数较低（0.07）。医药院校、语文院校、财经院校、政法院校、体育院校、艺术院校、民族院校的学科规模指数都很低（0.05以下），其中语文院校、财经院校、政法院校、民族院校的学科平衡指数较低（0.05-0.10之间），而医药院校、艺术院校和体育院校的学科平衡指数很低（0.02或0）。图9. 不同类型高校的学科布局特征四、对中国高校学科布局建设的思考根据前文的分析，我们可以从学校层次和学校类型两个角度来考虑不同高校学科布局建设的方向。1.学校层次的角度对于一流大学建设高校来说，学科规模大多已经达到一定程度，继续增加博士点的数量对提升学校整体水平未必有帮助，而且还存在分散学校资源的风险。学科平衡指数也并非越高越好，但是如果学校在人文、社科或理学等基础学科大类尚没有任何博士点，就说明学科布局存在明显的缺失，不利于人才培养，有必要有选择地进行布点。对于一流学科建设高校来说，入选一流的原因是学校有1个或多个学科在国内甚至全球范围内有竞争力，因此继续确保优势学科的领先地位最为关键。如果学校希望能够进一步提升，成为一流大学建设高校，从数据上看通常要求建有20个以上的博士点，因此尚不满足条件的高校可以优先考虑扩大学科规模，学科平衡性则无需太过关注。对于希望跻身双一流的高校而言，在学科布局方面没有统一的方向，提升优势学科的水平是关键的关键。2.学校类型的角度体育院校、艺术院校、医学院校现有的学科布局都高度聚焦，同时体育、艺术、医学学科和其它大类学科的关联也不紧密，这几类院校大规模发展其它学科大类几乎没有可能性。财经院校、政法院校、语文院校和民族院校也基本只有人文、社科、经管等文科的博士点，可以统称为文科院校，文科院校新办理学、工学的难度极大，新办农学和医学的可行性更小，客观上同样没有发展成为综合性大学的路径。对比美国高校的情况，在美国卡内基高校分类中，单独设置的4年制艺术院校、医学院校、商学院、法学院也都为数不少，各有几十所，艺术院校甚至多达上百所。但是这些专门院校都是应用导向，以培养行业实践性人才为主，极少培养学术型博士，医学院和法学院会培养专业学位博士，艺术院校和商学院则完全不培养博士。从这个角度看，我国的体育、艺术、医学以及文科院校面临的最大挑战并不是拓宽学科布局，而是要摆脱必须成为研究型大学的思维定势，以培养行业需要的实践性人才作为学校发展的中心目标。师范院校的学科平衡性较好，实际上，师范院校和传统的、没有经历过并校的综合大学的学科布局非常相似，一般以人文、社科、经管、理学为主体，建有少量和理学关系较为紧密的工学学科，基本没有农学和医学学科。从人才培养的角度看，基础学科相对齐全的情况下，没有必要强行发展应用性学科，所以师范院校完全可以根据各自条件稳步调整学科布局。理工院校是各类型院校中数量最多的，其中许多都有行业背景，资源相对充裕，建设理科的基础较好，建设人文、社科学科的难度也低于其它类型的高校新建工科，具备发展成为综合大学的条件，因此也就成为学科布局发展问题最突出的一类高校。理工院校发展成为综合大学的案例不在少数，但基本都是通过并校实现的，比较典型的有浙江大学、上海交通大学、中南大学、东南大学、重庆大学、西安交通大学等，现有的理工院校中学科平衡系数最高的华中科技大学也是并校的结果，这种突变式的学科布局发展当然需要学校的主动谋划，但是合适的机遇更为关键。当然，从这些案例中也能看出理工院校和医科大学合并的巨大红利，是学校实现层次提升的关键举措。理工院校中学科平衡系数仅次于华中科技大学的是清华大学，清华大学尽管也有过合并中央工艺美术学院的历史，但是清华大学的学科布局主要依靠自身的发展，自上世纪八十年代以来逐步建设基础理科和人文社科，至今事实上已经是一所综合大学。其它理工院校不具有清华大学的资源条件和在学科点设置方面的自主权，但是同样应当坚持水平优先的布局发展策略，不片面追求学科覆盖面，而是力争新建学科的水平与学校当前的整体水平相匹配。农业院校和林业院校尽管学科平衡性较好，但是这是由于我国单独设置了农学门类，导致农业院校和林业院校的学科布局一般覆盖农学、工学（农业工程、林业工程等）以及理学、经管等大类，但农业院校、林业院校实质上的学科布局和理工院校类似，可以遵循理工院校的学科布局发展思路和策略。客观地看，受我国现行的学位点授权审核制度以及办学条件的约束，除了极少数资源特别充裕的院校，或者是学校合并等特殊情况，高校的学科布局不太可能在短时期内出现比较大的改变。因此，中国高校应当摒弃急功近利思想，着眼学校长远发展目标，遵循研究型大学发展规律，坚定不移同时又循序渐进地对学科布局进行调整和完善。（本文发表于西安交通大学《学科建设》2019年第2期）参考文献：刘献君．论高校学科建设［J］．高等教育研究，2000（5）：16—20． 李化树．论大学学科建设［J］．教育研究，2006（4）：85—88． 王洪才．“双一流”建设的重心在学科［J］．重庆高教研究，2016（1）：7—11． 胡乐乐．论国家“双一流”建设下的大学学科布局调整［J］．研究生教育研究，2016（6）：1—7． 丁毅强，梁国雄．全国高校学位授权点数据统计分析［J］．学位与研究生教育，2001（12）：21—24． 王军，王伟军．我国普通高等院校博士学位授权点分布的计量分析与思考［J］．中国高教研究，2010（12）：47—49． 史宗恺，向春．从统计数据看清华大学的学科综合性特征［J］．清华大学教育研究，2002（1）：34—38． 潘黎，刘元芳．基于学科、专业布局的我国普通高校分类的定量研究［J］．科技进步与对策，2006（8）：155—158． 本文以国务院学位委员会2019年5月6日公布《国务院学位委员会关于下达2018年现有学位授权自主审核单位撤销和增列的学位授权点名单的通知（学位〔2019〕11号）》后各高校的学位授权点情况为准。翟亚军．大学学科建设模式研究．中国科学技术大学[D]，2007，103页． 张绍文．大学学科竞争力研究--以“985工程”大学为例．华东师范大学[D]，2016，52页．