中国博士招生信息网

如果你询问一个不了解当下考博行情的人，可能他还会告诉你当前2020年考博才刚刚开始，甚至还会宽慰你说都还没有开始呢？但是，本文将告诉你，别太天真啦，2020年博士研究生招生工作即将完成十分之一。也许你会震惊，你看，大部分院校的博士研究生招生简章还没有发布，你怎么能够得出上述结论呢？是的，确实是不少院校的博士研究生招生简章还未发布，但是现实也绝非像我们想的那样简单，下面从多个角度进行说明，希望能够引起你的警觉。根据相关统计，当下我国高校全年招收博士生10万人，那么你算一下1万人占10万人的比例是不是十分之一。清华大学当前每年的招生人数已经突破3000人大关，而当前的信息是大部分院系已经于上周完成9月份的博士招生工作。而计划招生7000多名博士的中国科学院大学已经发布2020年招收攻读博士学位研究生简章，春季入学博士生网报时间为2019年10月10日-10月25日，虽然只有硕博连读，但是人数也不少，而且中国科学院大学还有直博生招生，仅数学与系统科学研究院就招收直博生26人，因此招收直博生1000多人轻轻松松（112个研究所、18个院系招收攻读博士学位研究生）。简单说来，仅清华大学、中国社会科学院大学10月份就可以确定录取人数在3000-5000人。浙江大学2020年拟招收直博生的导师就接近3000人，另外诸如北京大学、中国人民大学、北京师范大学、中南大学、厦门大学、武汉大学、北京航空航天大学、南开大学、上海交通大学等等院校都已经启动直博生招生工作。可能在部分专业看来直博生招生名额有限，但是很多专业的招生人数则特别多。仅以北京大学某学院为例，其拟招收99名博士生，全部采用推免制（直博、硕博连读）。以上总总虽然没有进行过认真计算，但是可以自信地告诉大家，人数远大于1万人。文末会附上已经发布的招生简章。2.当下博士研究生的招收途径主要有：申请考核制、硕博连读、直博生、普通考试制以及各种专项计划。那么你说说当前上述几种招生模式占的比例为多少？申请考核制占总招生人数的一半你有意见没有？硕博连读、直博生占据总录取人数的百分之10-30，你有意见没有？如果你没有意见，那么我就可以清楚地告诉你，直博生招生下个月就全部完成了，10月中旬之前基本上可以确定录取名单，而直博生的比例在很多高校中已经接近10分之1，你信不？另外硕博连读的选报工作不少院校当前也已经陆续开展，因此对采用直博生、硕博连读招生方式的高校，本月末基本上就完成了十分之一的招生任务。3.根据我们有限的记忆，当前已经发布2020年博士研究生招生简章（不含直博）的院校已经有：清华大学、北京大学、南开大学、中国科学院大学、北京协和医学院、中国地质大学（北京）、广州中医药大学、南京邮电大学、中国林业科学研究院、航天十一所、军事科学院、西北工业大学、中国医药工业研究总院、西安电子科技大学、海军工程大学、北京邮电大学、北京航空材料研究院、福建师范大学、国防科技大学、哈尔滨工业大学等等院所。文末会附上已经发布的招生简章。想必上述3点已经能够证明全国2020年博士研究生招生工作即将完成十分之一，只不过确实如很多人想的那样，不少学科的招生工作，特别是人文社科专业的招生工作才刚刚开始。但是也不要大意，诚如当你还不知道何谓考博时，直博生正在快速扩张，硕博连读继续发力一文所言，法学专业即将诞生前100名2020级法学博士研究生，而每年法学博士的招生总人数为1600人，也很快到达十分之一的比例，毕竟接下来的一个月将会有大批的申请考核办法发布。

不知大家有没有发现现在高校招聘教师，大多要求是博士学历起步，稍微好点的高校是“三个985+海外留学/访谈”。除了高校之外，各地区也都出台对博士的好政策，不仅给房给车，安家费、引进费更是高达百万，总之待遇非常优厚。其实，这也从侧面反应了目前市场对博士这种优质资源的巨大需求量。——2017年1月，教育部、国务院学位委员会印发的《学位与研究生教育发展“十三五”规划》就指出，到2020年，我国将实现在学研究生总规模290万人，并将“适度扩大博士学位研究生教育规模”。2018年2月，教育部、财政部、国家发改委联合印发了《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》，从多方面为“双一流”高校建设指明方向。《意见》特别提出，要适度扩大博士研究生规模，加快发展博士专业学位研究生教育，大力培养高精尖急缺人才。于是，清华大学首先开始大规模扩招博士生，其他一些知名高校也随之跟进。——根据2019年全国各大院校公布的博士研究生招生信息中所出示的招生人数统计，2019年全国各大院校博士招生人数大约在7.5人至8万人左右，比2018年招生人数略有上浮，个别院校缩减，但是下降的比例几乎可以乎略不计。当然这些数据还是根据各院校博士招生简章及招生专业目录中所公布的数据累加起来的，并不完全包括全国所有院校的博士生招生人数。有小部分院校的招生信息当中并未明确公布2019年的博士生招生计划及人数。不过2019年各院校招生人数统计约8万人左右应该不会有太大的出入。另外，从历年博士招考信息当中可以统计出，全国各院校当中博士招生人数最多的几大院校依旧有清华大学、北京大学、华中科技大学、中国科学院院大学、中南大学、上海交通大学等这类985、211院校招生人数最多。其中，中科院依旧以7000左右的考博招生计划占据全国博士招生人数首位，其下清华、北大、上交大都以2200左右的招生人数居于第二位，最后是其他各地的985、211大学的招生人数也大多在1000以上的招生人数。我们知道大学的科研实力评估包含很多指标，包括国家级人才、科研经费、国家级科研平台、国家级科研成果、学科实力等等。对于高校来说，这些都是一些硬指标。而有一个指标是科研实力的整体体现，那就是博士生招生人数。为了达到一系列的指标，不少高校开始扩招博士，甚至大规模的扩招。——面对院校如此大规模的扩招博士，你的看法如何？《博士生扩招，数量和质量当“比翼双飞”》：要根据经济社会发展的急需方向，进行有针对性和有目的性地扩招，防止“撒胡椒面式”的普遍扩招。在博士生导师的遴选和博士生管理制度方面，也需要进一步调整和完善。实现数量增长和结构优化的双重目标。（新京报）国家这次扩大博士研究生规模，应该走与企业合作培养人才的方向。一方面企业最清楚他们需要什么样的人才，另一方面企业从自身利益出发也不会胡乱选拔输送人才去进行深造，此外企业也能够为人才深造提供一定的财力支持。（金融智库网）很多博士生毕业已年近30，面临着工作、婚姻、育儿的巨大压力。应该允许部分优秀的本科毕业生直接进入博士生阶段的学习。当然这个范围不宜过分扩大。（西安工程大学校长高岭）博士学位的教育依然要走精英化的道路，不要在规模的发展上丧失博士学历的含金量。（华东师范大学哲学系教授孙亮）综合国力的竞争，说到底是人才的竞争。中国要在高精尖技术领域取得更大的突破，就离不开大量的高技术人才，因此博士该不该扩招，其实不是问题，关键还在于如何保证培养质量。博士生扩招固然有其合理性和必要性，但如何进一步提高博士生的培养质量仍是一个极其严肃的话题。对于这个话题，你怎么看？

近日，中国人民大学、南开大学、东南大学、上海交通大学、中国科学院大学等40多所院校陆续发布招生简章，公布博士生扩招规模，引发舆论关注。其实，早在2018年，教育部已明确提出2020年我国博士生招生总规模将达到10万人。有人担心，博士生扩招会带来学历贬值和培养质量下降。一些高校为保证培养质量，相继出台“分流淘汰”机制。比如，清华大学在修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》时，明确提到“完善资格考试、选题报告等培养环节的实施细则、考核要求和分流与退出制度”，北京航空航天大学、大连理工大学也发布详细的《博士研究生分流退出机制实施细则》。严把人才“出口关”，建立和完善退出机制，对保障人才培养质量至关重要。不过，博士生培养是系统工程，分流和退出只是大系统中的小环节，不是人才培养的终极意义。提高人才培养质量，更应该在博士生入学后的培养阶段，即课程设置、科研素养培养等重要环节上下功夫。仅以笔者所观察的一些文科专业为例，博士人才培养的部分中间环节还有可改进的空间。首先，课程体系设计需要进一步完善。文科的课程学分一般在20分左右，课程总数在8门左右，除却3门左右的公共课程，面对不同研究方向的学生，其余课程多是入门、导学性质，考核方式只需上交一篇简单的课程论文，更具针对性的方法类课程所占比例非常低。科学、规范的研究方法训练是进入学术研究领域必不可少的工具。笔者从身边一些博士生了解到，大家只是把博士课程看作完成“学分”的任务，第一年的时间为凑够学分，选修不少跟自己研究方向不相关的课程，第二年就直接进入论文开题阶段，研究问题难确定，研究方法不清晰，赶鸭子上架，“迷茫”在所难免。“唯论文”的科研评价体系，异化了博士生的学习目标和秩序。国内多数学校都以至少发表两篇C刊论文为基本要求。在此并不是否定C刊的价值，若是直接取消发表论文的要求，这于博士生未来求职而言，并无实际益处，毕竟整个科研评价体系均以C刊为核心指标。鉴于当下C刊数量较少，不少期刊为了提高引用率，选稿偏重作者知名度和职称，博士生总体论文质量也无法与成熟的学者抗衡，而一些期刊也在缩减发表文章的数量，最终导致供求关系严重不平衡，不少人因发不了C刊而无法毕业。对博士生的评价标准是不是过于单一，有没有更加多元、有效的评价方法，需要各个学校、学科立足实际情况，认真检视，当然，多元并不意味着降低评价标准。导师对学生的投入和学生对科研的投入之间是正相关的，有的导师尽心尽责，定期开展学术研讨、读书报告等活动，真正起到督促和激励的作用，有的导师负责博士生数量过多，根本无暇顾及每个学生，还有导师行政事务繁忙，无法抽身，有名无实，完全靠学生自己摸索。毋庸置疑，考核是质量监督的重要手段，但作为系统性的培养机制，任何环节设置都应该以促进学生科研能力和学术素养为根本目标。严格、有效的制度应贯穿于人才培养的全过程。在对博士生进行分流淘汰的同时，还需要系统性、综合性考虑，完善人才培养的基础环节。毕竟，在课程设置、学术训练、导师职责、评价方式等细节方面，仍有很多优化的空间。（来源：中国青年报客户端）

5月20日，教育部网站发布《2019年全国教育事业发展统计公报》[1]。数据显示，全国共有各级各类学校53.01万所，比上年增加1.13万所，增长2.17%；各级各类学历教育在校生2.82亿人，比上年增加660.62万人，增长2.40%；专任教师1732.03万人，比上年增加59.18万人，增长3.54%。研究生招生[20]91.65万人，其中，招收博士生10.52万人，招收硕士生81.13万人。在学研究生286.37万人，其中，在学博士生42.42万人，在学硕士生243.95万人。毕业研究生63.97万人，其中，毕业博士生6.26万人，毕业硕士生57.71万人。高等教育方面全国各类高等教育在学总规模[18]4002万人，高等教育毛入学率51.6%。全国共有普通高等学校2688所(含独立学院257所)，比上年增加25所，增长0.94%。其中，本科院校1265所，比上年增加20所；高职（专科）院校1423所，比上年增加5所。全国共有成人高等学校268所，比上年减少9所；研究生培养机构828个，其中，普通高等学校593个，科研机构235个。普通高等学校校均规模[19]11260人，其中，本科院校15179人，高职（专科）院校7776人。图1 高等教育在学总规模和毛入学率研究生招生[20]91.65万人，其中，招收博士生10.52万人，招收硕士生81.13万人。在学研究生286.37万人，其中，在学博士生42.42万人，在学硕士生243.95万人。毕业研究生63.97万人，其中，毕业博士生6.26万人，毕业硕士生57.71万人。普通本专科招生914.90万人，比上年增加123.91万人，增长15.67%；在校生3031.53万人，比上年增加200.49万人，增长7.08%；毕业生758.53万人，比上年增加5.22万人，增长0.69%。另有五年制高职转入专科招生46.00万人；专科起点本科招生31.75万人。表1 普通本专科学生情况成人本专科招生302.21万人，比上年增加28.90万人，增长10.57%；在校生668.56万人，比上年增加77.57万人，增长13.13%；毕业生213.14万人，比上年减少4.60万人，下降2.11%。全国高等教育自学考试学历教育报考596.37万人次，取得毕业证书48.98万人。普通高等学校教职工256.67万人，比上年增加7.92万人，增长3.18%；专任教师174.01万人，比上年增加6.74万人，增长4.03%。普通高校生师比[21]为17.95:1，其中，本科院校17.39:1，高职（专科）院校19.24:1。成人高等学校教职工3.61万人，比上年减少1939人；专任教师2.06万人，比上年减少1267人。普通高等学校校舍建筑面积[22]101248.41万平方米，比上年增加3534.85万平方米；教学科研仪器设备总值[23]6095.08亿元，比上年增加562.02亿元。民办教育方面全国共有各级各类民办学校19.15万所，比上年增加8052所，占全国比重36.13%；招生1774.33万人，比上年减少5.42万人，下降0.30%；各类教育在校生5616.61万人，比上年增加238.40万人，增长4.43%。民办高等学校757所(含独立学院257所，成人高校1所)，比上年增加7所。普通本专科招生219.69万人，比上年增加35.75万人，增长19.43%；在校生708.83万人，比上年增加59.23万人，增长9.12%。硕士研究生招生876人，在学1865人。图2 民办教育在校生规模结构部分原文注释：[1]各项统计数据均未包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省。部分数据因四舍五入的原因，存在着与分项合计不等的情况。[18]包括研究生、普通本专科、成人本专科、网络本专科、高等教育自学考试本专科等各种形式的高等教育在学人数。[19]普通高等学校校均规模，仅含普通本专科在校生，不含分校点数据。[20]根据教育部办公厅《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（教研厅[2016]2号）有关要求，2017年起研究生招生、在校生指标内涵发生变化，增加了非全日制研究生数据。[21]普通高等学校生师比，不含分校点数据，学生总数为折合学生数。[22] [23]包括学校产权和非产权独立使用。[24]民办中等职业教育未含技工学校数据。

2020年考研人数达到341万，标志着中国的学历教育上升了一个阶层。现在，本科学历已经不能满足大家的需求，考研变得非常普遍，接下来，读博也会慢慢地进入到普罗大众的视野。来源于百度图片搜索博士录取的方式有好几种，硕博连读、本科直博、考博、申请-考核制是比较普遍的4种。其中，申请-考核制读博的“火热程度”已经明显超过了统考，在各高校的博士招生中占据上风。统考和申请-考核制来源于百度图片搜索长期以来，我国高校的博士研究生招生大多采用“初试外语+2门笔试+面试”的选拔模式，也就是我们常说的博士统考。在很多人看来，这其实是高考和考研的又一延续，考生要花大量时间和精力准备，而卷面成绩却不一定能反映导师需要侧重考核的能力。与统考不同，申请-考核制是由招生单位对递交博士生入学申请的学生进行筛选，合格者接受能力测试。申请-考核制对于考生的实际科研能力比较注重，一般要有一定的成果，招生单位希望通过这样的办法，选拔出科研能力强而不是应试能力强的博士生。国科大博士生招考调整为申请-考核制5月13日，中国科学院大学招生网发布消息：鉴于特殊时期，2020年的博士生入学考试方式有一定调整。变化主要是：来源于中国科学院大学招生信息网北京地区原实行统招统考的培养单位，原则上直接改为申请-考核制。北京地区培养单位若继续保留统招统考的，须在京外异地组织。京外地区原实行统招统考的培养单位，结合当地防控形势，可直接改为申请-考核制方式，也可继续实行统招统考。华东师范大学取消博士生普通招考根据《华东师范大学2020年博士研究生招生简章》，2020年采用申请考核、硕博连读、优秀本科应届推免生直接攻读博士学位（简称“直博”）三种方式招收博士研究生，不再采用普通招考方式。来源于研招网目前，大部分学校的博士生招生都采取申请-考核制和普通招考制并存的方式。不只是国科大和华东师范大学，以清华大学、中国人民大学等为代表的许多高校，都在探索以申请-考核制取代沿用已久的统考制。而且官方也已经表态，去年，教育部在官网上就十三届全国人大二次会议“关于改进博士生招生「申请-考核制」的建议”进行答复。来源于教育部答复中称：教育部在着力探索建立博士生招生质量第三方评价机制，推动招生单位建立健全以自我评价为基础、第三方评价服务为补充、主管部门宏观管理为指导的博士生招生质量评价机制。博士生质量会变好还是变糟？招生方式的变化引发了考博群体的广泛关注，有拍手叫好的，也有表示质疑的。来源于百度图片搜索从教育公平的角度来说，博士统考远胜于申请-考核制，试卷面前，人人平等。但博士是最高学位，博士生培养是精英教育，学术研究强调创造力和创新潜质，这从根本上对博士招生提出了不同于高考或考研的制度需求：要使真正有创造力的学生脱颖而出。来源于百度图片搜索而统考的劣势也恰恰在这里，这一需求可能很难通过传统的、更适合评估考生记忆能力的闭卷考试实现。申请-考核制就很好地解决了信息不对称的问题，导师通过简历、研究计划书等详实的材料，能够更全面地了解学生的学术背景、训练和潜质，并有更大的自主权和自由度去选择心仪的学生。来源于百度图片搜索要知道，博士生与导师之间的匹配关系，很大程度上决定了学生的培养质量。当然，大家的担心并非没有道理。申请-考核制可能会导致 “唯出身论” 偏见的出现，使非 985 和非 211 高校的学生受到 “歧视”。来源于百度图片搜索还有对材料造假的担忧，毕竟在中国这样一个人情社会里，专家推荐信的可信度不一定能保证，且基于专业声誉的信用机制还没有完全建立，有关系或从知名高校毕业的学生会更占优势。无论是统考制还是申请-考核制，都是有利有弊，说到底，想要提高博士生的质量，最重要的还是要建立宽进严出的制度，让学生意识到读博的机会成本和潜在的失学风险。来源于百度图片搜索当获得博士学位的门槛变得更高，对真才实学的要求变得更严时，哪怕读博士的大门敞开，相信也没有多少人敢滥竽充数。

《专业学位研究生教育发展方案（2020—2025）》公布大幅增加专业博士招生数量光明日报记者 陈鹏9月30日，国务院学位委员会、教育部印发《专业学位研究生教育发展方案（2020-2025）》（以下简称《方案》）。《方案》称，到2025年，以国家重大战略、关键领域和社会重大需求为重点，增设一批硕士、博士专业学位类别，将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右，大幅增加博士专业学位研究生招生数量，进一步创新专业学位研究生培养模式。专业学位研究生招生规模已超过研究生招生总量一半专业学位研究生教育是培养高层次应用型专门人才的主渠道。自1991年开始实行专业学位教育制度以来，我国逐步构建了具有中国特色的高层次应用型专门人才培养体系。截至2019年，累计授予硕士专业学位321.8万人、博士专业学位4.8万人。针对行业产业需求设置了47个专业学位类别，共有硕士专业学位授权点5996个，博士专业学位授权点278个，基本覆盖了我国主要行业产业。国务院学位委员会办公室（教育部学位管理与研究生教育司）负责人介绍，我国专业学位研究生教育取得了显著成绩，专业学位类别不断丰富，培养规模不断扩大，2020年招生规模已超过研究生招生总量的一半，培养模式持续改进，培养质量得到了社会认同。目前，专业学位研究生教育还存在一些问题。《方案》提到，重学术学位、轻专业学位的观念仍需扭转，简单套用学术学位发展理念、思路、措施的现象仍不同程度存在。硕士专业学位研究生教育的结构与质量问题并存，类别设置仍不够丰富，设置机制不够灵活，个别类别发展缓慢，培养规模仍需扩大，培养模式仍需创新，培养质量亟待提高。博士专业学位发展滞后，类别设置单一，授权点数量过少，培养规模偏小，不能适应行业产业对博士层次应用型专门人才的需求。专业学位类别设置向重点领域倾斜《方案》提出，发展专业学位研究生教育是经济社会进入高质量发展阶段的必然选择，是主动服务创新型国家建设的重要路径，是学位与研究生教育改革发展的战略重点。《方案》明确博士专业学位研究生教育的定位，博士专业学位研究生教育主要根据国家重大发展战略需求，培养某一专门领域的高层次应用型未来领军人才。《方案》提出，完善博士专业学位类别设置标准。博士专业学位类别一般只在已形成相对独立专业技术标准的职业领域中设置。博士专业学位类别设置的重点是工程师、医师、教师、律师、公共卫生、公共政策与管理等对知识、技术、能力都有较高要求的职业领域，也可根据经济社会发展需求，按照成熟一个、论证一个的原则，在其他行业产业或专门领域中设置，一般应具有较好的硕士专业学位发展基础。同时，扩大博士专业学位研究生教育规模。在确保质量的基础上，以临床医学博士专业学位、工程类博士专业学位、教育博士专业学位为重点，增设一批博士专业学位授权点，快速提升培养能力。支持学位授权自主审核单位增设一批博士专业学位授权点。博士研究生招生计划向专业学位倾斜，每年常规增量专门安排一定比例用于博士专业学位发展。在科研经费博士专项计划中探索招收博士专业学位研究生并逐步扩大规模。强化专业学位论文应用导向《方案》要求，加强专业学位研究生导师队伍建设。坚持正确育人导向，强化导师育人职责；深化产教融合专业学位研究生培养模式改革；完善专业学位研究生教育评价机制。《方案》提出，强化专业学位论文应用导向，硕士专业学位论文可以调研报告、规划设计、产品开发等为主要内容，以论文形式呈现。博士专业学位论文应表明研究生独立担负专门技术工作的能力，并在专门技术上做出应用创新性的成果。同时，完善专业学位论文评审和抽检办法，推动专业学位论文与学术学位论文分类评价。《方案》还提出，要完善专业学位授权点合格评估制度，将产教融合培养研究生成效纳入评估指标体系，并与专业学位授权点建设等支持政策相挂钩。破除仅以论文发表评价教师的简单做法，将教学案例编写、行业产业服务等教学、实践、服务成果纳入教师考核、评聘体系。在大力提升专业学位研究生教育质量方面，国务院学位委员会办公室（教育部学位管理与研究生教育司）负责人介绍，《方案》要求培养单位联合行业产业共同拟定培养方案，建设实践课程，编写精品教材，开展联合培养基地建设。要求加强导师队伍建设，提升导师实践育人能力。此外，《方案》从编制专业学位目录、与职业资格衔接、强化行业产业协同、需求与就业反馈机制、多元投入、发挥专家作用、督导落实和组织领导等八个方面，提出了具体发展措施。《光明日报》（ 2020年10月01日 06版）（来源：光明网-《光明日报》）

国务院学位委员会、教育部日前印发《专业学位研究生教育发展方案（2020-2025）》。方案从类别设置、招生规模、培养模式、机制环境、质量水平、体系建设等角度，明确了专业学位研究生教育的发展目标。方案提出，专业学位研究生教育发展目标是，到2025年，以国家重大战略、关键领域和社会重大需求为重点，增设一批硕士、博士专业学位类别，将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右，大幅增加博士专业学位研究生招生数量，进一步创新专业学位研究生培养模式，产教融合培养机制更加健全，专业学位与职业资格衔接更加紧密，发展机制和环境更加优化，教育质量水平显著提升，建成灵活规范、产教融合、优质高效、符合规律的专业学位研究生教育体系。

【能源人都在看，点击右上角加'关注'】5月20日，教育部网站发布《2019年全国教育事业发展统计公报》[1]。数据显示，全国共有各级各类学校53.01万所，比上年增加1.13万所，增长2.17%；各级各类学历教育在校生2.82亿人，比上年增加660.62万人，增长2.40%；专任教师1732.03万人，比上年增加59.18万人，增长3.54%。▎高等教育方面全国各类高等教育在学总规模[18]4002万人，高等教育毛入学率51.6%。全国共有普通高等学校2688所(含独立学院257所)，比上年增加25所，增长0.94%。其中，本科院校1265所，比上年增加20所；高职（专科）院校1423所，比上年增加5所。全国共有成人高等学校268所，比上年减少9所；研究生培养机构828个，其中，普通高等学校593个，科研机构235个。普通高等学校校均规模[19]11260人，其中，本科院校15179人，高职（专科）院校7776人。图1 高等教育在学总规模和毛入学率研究生招生[20]91.65万人，其中，招收博士生10.52万人，招收硕士生81.13万人。在学研究生286.37万人，其中，在学博士生42.42万人，在学硕士生243.95万人。毕业研究生63.97万人，其中，毕业博士生6.26万人，毕业硕士生57.71万人。普通本专科招生914.90万人，比上年增加123.91万人，增长15.67%；在校生3031.53万人，比上年增加200.49万人，增长7.08%；毕业生758.53万人，比上年增加5.22万人，增长0.69%。另有五年制高职转入专科招生46.00万人；专科起点本科招生31.75万人。表1 普通本专科学生情况成人本专科招生302.21万人，比上年增加28.90万人，增长10.57%；在校生668.56万人，比上年增加77.57万人，增长13.13%；毕业生213.14万人，比上年减少4.60万人，下降2.11%。全国高等教育自学考试学历教育报考596.37万人次，取得毕业证书48.98万人。普通高等学校教职工256.67万人，比上年增加7.92万人，增长3.18%；专任教师174.01万人，比上年增加6.74万人，增长4.03%。普通高校生师比[21]为17.95:1，其中，本科院校17.39:1，高职（专科）院校19.24:1。成人高等学校教职工3.61万人，比上年减少1939人；专任教师2.06万人，比上年减少1267人。普通高等学校校舍建筑面积[22]101248.41万平方米，比上年增加3534.85万平方米；教学科研仪器设备总值[23]6095.08亿元，比上年增加562.02亿元。▎民办教育方面全国共有各级各类民办学校19.15万所，比上年增加8052所，占全国比重36.13%；招生1774.33万人，比上年减少5.42万人，下降0.30%；各类教育在校生5616.61万人，比上年增加238.40万人，增长4.43%。民办高等学校757所(含独立学院257所，成人高校1所)，比上年增加7所。普通本专科招生219.69万人，比上年增加35.75万人，增长19.43%；在校生708.83万人，比上年增加59.23万人，增长9.12%。硕士研究生招生876人，在学1865人。图2 民办教育在校生规模结构▎部分原文注释[1]各项统计数据均未包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省。部分数据因四舍五入的原因，存在着与分项合计不等的情况。[18]包括研究生、普通本专科、成人本专科、网络本专科、高等教育自学考试本专科等各种形式的高等教育在学人数。[19]普通高等学校校均规模，仅含普通本专科在校生，不含分校点数据。[20]根据教育部办公厅《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（教研厅[2016]2号）有关要求，2017年起研究生招生、在校生指标内涵发生变化，增加了非全日制研究生数据。[21]普通高等学校生师比，不含分校点数据，学生总数为折合学生数。[22] [23]包括学校产权和非产权独立使用。[24]民办中等职业教育未含技工学校数据。免责声明：以上内容转载自煤传媒，所发内容不代表本平台立场。全国能源信息平台联系电话：010-65367702，邮箱：hz@people-energy.com.cn，地址：北京市朝阳区金台西路2号人民日报社

冷丝自媒体原创，拒绝转载！文｜刘冷丝栏目｜丝说考研很多人注意到报考硕士研究生的种种事情，却很少有人关注到博士研究生的招生情况。其实，自2000年以来，国内博士研究生招生也一直处于火热之中。自2000年国内博士生招生制度改革以来，申请考核制与传统考试制相比已经有所改善，但其公平性和有效性依旧遭到不少质疑。上海交通大学校园我在这里根据研究者提供的相关数据，专门以国内综合实力排名最靠前的6所高校——北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学和南京大学为对象，简要分析一下，报考这样的高校的博士研究生，学校和导师最看重什么？报考有多大的难度？首先，我们看这样一份表格，你看不懂不要紧，我给你解释一下，就就会懂得其中的奥秘。各种申请条件情况一览表从这个表格可以看出，英语水平和科研成果是考察重点，其中英语水平所占比重居然达到了60%的比重。当然，报考者所在的毕业院校也占其中较大的比重，这也难免有其实院校出身的嫌疑，使得一些毕业于普通院校但想继续深造的考生在申请阶段就被硬性条件排除。从公平的角度出发，院校出身与学术水平没有必然的关系，以“毕业院校”作为条件强硬地拦下一批学生，这肯定是不公平的。博士招生制度改革将面试加入申请考核环节，这一改动的目的本是为了评测学生的综合素质和学术能力，以弥补笔试的不足。清华大学校园但是，事实上，面试并不能很好的评价考生各方面的能力。一项访谈调查显示，导师们普遍认为短时间内难以看出学生的学术态度、能力、潜力及兴趣。并且面试以口试为主，这让口头表达能力强和有娴熟面试技巧的考生占尽优势，考官也容易受主观印象的影响,难以准确地做出客观评价。我们再来看看下面一份表格，这份表格展示了博士生申请过程中材料、面试环节等等在导师心目中所占的分数比重。面试和材料审核所占比重很明显，我们发现，这种以口头表达能力评价学生的测试并不科学，但面试在整个博士生录取过程中所占比重很大，它的结果在很大程度上决定考生能否被录取，这让我们不得不担心那些口头表达能力弱却具有较好的学术能力的考生能否通过这一关。由于考核中占比重较大的面试和材料审核这两个环节主观性较强，那么，我个人认为，越是具有明确具体的标准，这越能有效规避招生中的随意性和不公平性，让评分更加客观，这一点恐怕是今后博士生招生应该改革的一个参考。然而，需要引起注意的是，无论是材料综合考察还是面试综合考察，这些考核方式的考核标准、评分方式的规定都较少。这些重点学校对材料和面试的考核标准都比较含糊，没有具体量化的评分细则，这会使得主考教师在评分时无法统一评价的尺度和标准，导致评分结果客观性不强，这也是需要改变的一点。浙江大学校园在博士生选拔过程中，导师决定权过大也是产生问题的源头。在上述6所顶尖级国内高校中，很多学科的导师甚至有一票否决权。过大的个人权利会给选拔的公平、公正带来巨大的风险，我们不能保证每一个导师都能严于律己、严格以学术的标准、遵守道德操守，再加上监督机制并不完善，这些漏洞足以导致一些不公平现象发生。在2010到2016年，很多高校不断地进行了博士生招生制度改革，不过，现有的博士生招生制度仍有较多问题，考核的公平性没有从根本上得到保证，国内博士生招生还是有很大的改善空间。敬告｜刘冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在首发媒体评论版块及时更正和补充，也请各位网友批评指正，谢谢您！