质性研究和量性研究的区别

内容提要：社会学质性研究方法和量化分析方法分别源于两种不同传统，演变为方法论的分离和对立。大数据的兴起或许会给解决这种“两张皮”的现状带来机遇。从质性研究方法、传统量化分析方法到大数据方法，研究工具的变化某种程度上见证了研究对象——社会本体的变迁。大数据研究促使质性研究和量化研究走向融合，社会学的科学性与人文性也获得了交汇的途径，大数据方法是对既有研究方法的超越，也蕴含着社会学想象力的回归。关键词：质性研究/量化分析/大数据/方法论/社会学想象力/作者简介：石英，陕西省社会科学院研究员，西安710065社会学研究一向有定量、质性之争，这两种源于不同范式传统的方法之争，近些年似乎有分出高下的意味来。定量占据主流及有意识地抢占主流位置，质性研究方法在各方面似乎都显现出弱势。①如何看待不同的研究方法取向，尤其是能否理清社会学质性研究方法、传统量化分析方法和正在兴起的大数据方法之间的关系纠葛，对于未来研究当有借鉴。一、方法之争及其范式起源讨论不同方法的差异，有必要追溯学科发展的历史起源及其传统。社会学和人类学可以算是最相近的学科，就其早期形成的各自研究对象和领域而言，社会学研究工业社会、现代社会，人类学研究传统社会、游牧社会、“土著”社会。西方社会学的诞生与现代化、工业化的进展息息相关，社会学的创始人孔德一开始就将社会学置于以数学为基础的自然科学大厦之最顶层，并将其命名为“社会物理学”(sociophysics)，确立了实证主义、科学主义的方法导向。②而西方人类学的兴起深受达尔文进化论的影响，与当时航海探险、殖民扩张的热潮分不开。早期人类学者主要由航海家、旅行家、传教士、商人等构成，以“他者”身份对“远方的”原始部落、少数民族的异质文化开展考察，逐渐形成了人文主义、自然主义的方法特色。科学主义范式的社会学自诞生起就以自然科学为样板，借鉴和遵循近代自然科学认知原理和方法论原则，逐步形成了一整套成熟的量化分析研究方法。最具代表性的是建立在统计学意义上的问卷调查研究，包括理论假设、调查设计、资料收集、量表测量、信度效度检验、统计分析等环节，一般通过人为控制和区分自变量、因变量，运用回归分析等统计学方法，确定相关性，判断因果关系，建构数学模型。这一过程中，重要的步骤之一是概念的操作化，也就是根据研究需要把概念变为一套可测量的、能够用数字表述的信息。譬如用五分制量表测量人们的满意度；将幸福感分解为主观指标和客观指标进行测量，以建构“幸福指数”。随着大数据时代的到来，为区分起见，也有人把这种大多来源于抽样调查、访谈、行政记录和实验设计等传统统计方法的数据称为“小数据”，把传统的量化分析方法称为“小数据”方法。一般来说“小数据”体积小、易于快速理解、数据的读取分析和处理都相对简单。③而大数据指“无法在可容忍的时间内用传统IT技术和软硬件工具对其进行感知、获取、管理、处理和服务的数据集合”。数据科学家将大数据的特点总结为4个V：Volume、Variety、Velocity、Value，即体量浩大、模态繁多、生成快速、价值巨大但密度很低。具体到量级，大数据的量级已从GB到TB再到PB级，甚至开始以EB和ZB来计数。④质性研究方法包括参与观察、个案研究、深度访谈、焦点小组法、民族志(人种志)方法、扎根理论、叙事研究、行动研究等一整套方法体系。质性研究方法从起源上可以追溯到15、16世纪的人类学研究，但作为一种系统的方法体系得到归纳总结，是直到20世纪70年代的事情。到20世纪初，社会工作领域兴起的个案小组实务中，质性研究方法的应用被拓展到心理学、教育学领域；20世纪中叶，西方社会科学领域开始涌现各种“后现代”理论和思潮。社会学理论也从逻辑实证主义转向阐释和批判主义，社会学领域出现对量化研究的“反抗”思潮，这些思潮也影响、促成了质性研究方法的成熟。虽然量化研究方法源自西方的科学主义范式，同样也是西方思潮产物的质性研究方法却可以在古老的东方思维中找到哲学基础。中国古代的自然哲学是以“天人合一”的整体观和“阴阳对立统一”的辩证观为基点的。以中华文化为代表的东方文化思维方式着眼整体思维，注重辩证思维，擅长关联思维，习惯类比思维，突出直觉思维。20世纪初社会学、人类学传入中国，中国最早的社会学家多从事人类学、民族学研究，如吴文藻、潘光旦等，早期社会学研究主要使用的方法之一也是基于人类学田野工作的质性研究方法。到1979年中国社会学恢复重建，在研究方法体系上则主要引进了美国的社会学量化分析方法，科学主义范式在中国社会学研究领域成为绝对主流。20世纪90年代中期，带有西方“后现代”色彩的质性研究方法被介绍到中国，某种程度上与中国传统文化思维方式内在契合，也唤起了中国早期社会学所形成的人文主义传统。随着我国社会学学科建设由恢复重建伊始的“拿来主义”到本土化中国化的探索越来越深入，源自不同传统的质性研究方法和量化分析方法的分离和对立逐渐显现且愈演愈烈。学界对两种方法孰优孰劣以及“代表性”、“科学性”等问题莫衷一是。大数据时代的到来，为社会学研究打开了一扇新的窗户，同时也为原本的方法之争更添纷扰。⑤有观点认为，大数据可能引发一场社会科学革命，⑥另有观点则认为，大数据面临着诸多挑战。⑦人们担忧，大数据的出现有可能把质性方法和量化方法“两张皮”进一步撕裂为“三张皮”。在此背景下，也有学者认为“方法主义是今日学界危机的根源”，呼吁“破除方法主义迷信”。⑧应当看到，学术论争、学派林立恰好是学科繁荣发展的表现，是学科走向成熟过程的必然。方法论争源自“与生俱来”的不同研究传统，面向未来也需要进一步探究其发展趋势。二、工具演进、机器依赖及对象变迁从时间序列看，人类学方法的形成要稍早于社会学。质性研究方法虽然直到20世纪70年代才形成普遍认同的方法体系，但其实际的社会学应用却要早于传统量化分析方法。大数据方法的出现，则是直到今天才刚刚开始。因此按照出现时间的早晚，可以粗略地把社会学研究方法的发展脉络归纳为“质性研究方法—传统量化分析方法—大数据方法”。可以看到，这是一个由“纯人工”到“机器”参与介入研究越来越多的过程。具有鲜明人类学田野色彩的质性研究方法，强调参与、体验、感悟、在场、情景，设身处地、将心比心，依赖于直觉、联想、类比、领悟。要求置身于现实的社会群体生活空间，研究人们的社会活动及社会关系。其研究特点决定了质性研究方法主要是基于人工的个体劳动，很大程度上依靠人脑的直觉。即使发展到现在，口述史、影像志、深度访谈等引入了现代录音录像设备、计算机编辑处理工具，人的“参与”、“在场”仍然是质性方法的基本要求和灵魂。传统量化分析方法一开始也是“全人工”收集人们特定的社会活动及社会关系的数据，并进行分析和处理的过程。早期问卷调查基本是纯手工操作，随着计算机和信息技术的发展，机器编码识别、统计分析软件把过去复杂的统计计算变得轻而易举，传统量化研究逐渐由以人工为主过渡到机器参与成分越来越多。但是，现代社会大型调查研究即使计算机全程参与，也必须以研究者主观设计、人为主观赋值编码为前提。也就是说，传统量化分析方法始终是以人工为主，机器处理作为辅助手段的研究方法。大数据方法则依托于人类“数字化生存”的时代背景。正是云计算、云存储、物联网、二维码、传感器、GPS等互联网技术的广泛应用，微信微博新媒体的大规模使用，以及手机网络支付手段的更加便捷化，人类社会的各种社交网络、人际互动、经济活动都被客观记录下来，留下“数字痕迹”，形成海量的大数据。正是由于数据量大到无法由传统软硬件处理，且数据具有多样化的结构特征，所以大数据的获取不再是通过人工采集得来，而是由“机器爬梳”而来。大数据方法主要是通过机器学习，运用适当的算法，对数据自动进行学习，识别事物间的关联性和规律。当然，数据爬梳、分析的背后也有“人”，但这里的人已由台前退居幕后，机器承担了大量繁重的工作。从质性研究到传统量化分析方法再到大数据方法，工具的变化某种程度上见证了研究对象——社会本体的变迁。从微观层级的个体行动、人际互动，到宏大的社会系统或结构等，在不同的社会形态下有着不同的特征。质性研究源自“田野”的方法无疑带有浓厚的传统社会印记；传统量化分析对应着的是现代社会，如果说这两种方法主要研究现实社会，大数据方法则显然是互联网时代信息社会的产物。在网络愈益发达的今天，人们在网络上的行为与现实行为具有越来越多的同一性，网络上的个人、群体间的互动与行为，以及网络上的组织结构都已经影响到现实社会，对人们的生产方式、生活方式、行为方式的影响之大前所未有。譬如手机及其他即时交流工具成为个人与社会交流交往的基本中介桥梁，随之带来了社会关系的变化；人工智能改变了人类生产方式、生活方式，引发了职业分化的加速；物联网、众筹经济正在促生新的社会价值观；等等。这些都意味着传统的社会关系、社会结构已经发生且仍在发生着深刻的变化。社会本体发生了改变，对于这些关系、行为、结构变化所形成的大数据进行研究，就具有现实重要性。从这一角度而言，大数据研究对于社会学的本体论意义大于方法论意义。来源: 社科院网站

责编 | 皮卡鱼作者 | 大冉我们熟悉了质性研究的内容、访谈基本概念和过程（见护理研究——质性研究<2>啥是访谈法？（1）；护理研究——质性研究<2>啥是访谈法？（2）；护理研究——质性研究<2>啥是访谈法？（3）），那么知情同意书、被调查者的一般情况资料表和访谈提纲怎么设计呢？今天我们以一篇硕士论文为例，介绍一下。举例[1]：刘延迪. 14例糖尿病患者病耻感现状的质性研究[D]. 吉林大学, 2018.1、知情同意书一般要先向研究对象其解释本次研究的目的和过程，说明研究过程中录音的要求及研究结束后所收集资料的处理方式，并承诺在研究过程中隐去研究对象姓名，采用大写字母代替，最后征得患者同意后签署知情同意书。知情同意书是必须要有的。2、研究对象基本情况调查表自行设计研究对象基本资料调查表用于了解研究对象的一般情况。调查表内容包括：人口学资料（性别、年龄、学历、婚姻状况、职业、家庭月收入等）。临床资料（医保情况、病程、分型、家族史、是否合并并发症、现阶段治疗方案等）。人口学资料调查一般是关注基本信息，临床资料调查根据被调查者的病症、类型有针对性的设计内容。注意：如果不是处于特定的目的，不要收集过多的受访者的个人信息，以免受访者抵触问卷调查。一般情况下，不要涉及个人私密问题，如手机号、身份证号。3、半结构式访谈提纲之前我们也已经介绍过了访谈提纲设计（见护理研究——质性研究<2>啥是访谈法？（2）），访谈提纲的来源主要是现研究结果（国内外相关参考文献）、研究者的临床经验、专业人员的指导和预访谈。根据研究课题的实际情况，可结合其中任意几种方法，编制访谈提纲。举例：下图是例文中研究者获得访问提纲的整个过程。知情同意书、被调查者的一般情况资料表和访谈提纲的设计，你看懂了吗？下次介绍访谈结束后资料收集和分析部分，我们一起学习哦~参考文献：[1] 刘延迪. 14例糖尿病患者病耻感现状的质性研究[D]. 吉林大学, 2018.声明本文所用部分素材来源于网络如涉及版权问题，请联系小编删除原创内容，欢迎转载(σ)σ..:*☆哎哟不错哦！！

质性研究方法中常用访谈法来搜集资料，为什么要进行访谈？访谈方法又分为哪些种类？进行访谈需要哪些准备与步骤？访谈有哪些需要把握的标准与注意的问题？为什么要访谈？质性访谈有一个假定，就是认为对他人的关照是有意义的，也是可知的。开放式访谈的目的，是去接近受访者的观照，找到一些我们无法直接观察到的事件。另外注意我们去接近受访者内心的观照，只是接近，但是我们永远也达不到与对方完全一致的状态。以研究的名义，跑到各种地方，听各种故事，这是一件很有趣的事情。访谈的类型 1、非正式的对话访谈典型的代表就是一边吃饭一边谈。一个好的访谈者，应该是一个身段比较柔软的人，你必须训练自己在各种人际交往中都能够开展你的资料搜集工作。有的时候你是需要做预研究的，预研究能给你提供很多信息，帮助你来构思整个研究。调用你的个人经验，以及你从父母长辈、同学亲戚那里得到的经验帮助你自己设计。如果你在做研究设计的时候，你对自己的研究的问题领域连一点基本概念都没有，甚至连一点点入门知识都没有掌握，一点点基础信息都不知道，连最基本的常识都没有，我只能说，你不具被研究这个问题的资格。有时你会认为我就是一个纯粹的好奇者，我确定一无所知，所以我才要研究这个问题，那么非正式对话访谈就是你正式开展研究之前那要干的事情。研究者的素养应该让你在俗世社会生活面前具备基本的节制能力，学习研究方法，其实也是学会节制，节制自己的恣意妄为的想法和行为。这种方式搜集的资料很零碎，比较难于统合和分析，立即整理和分析资料就特别重要，要及时的给自己的资料写批注。非正式对话访谈的优点：允许访谈者拥有极大的弹性，保持高强度的反应力，问题比较个别化，能跟受访者进行沟通，问题呢也具有具体性和即兴性。非正式对话访谈的弱点：容易有访谈者效应。补救的办法就是你回去的时候迅速的誊录资料和做批注，将补救的措施和你的反思写在纸面上，供后续的研究过程进行矫正和分析。2、一般性访谈导引法我们平时常见的，拿着一份提纲跟别人交谈。一般性访谈导引法包括提纲挈领的问题，得到这些问题，你也需要在这之前找不同的人来进行讨论和共同探索。访谈的顺序并不重要，但是你必须有逻辑结构，在访谈的时候，访谈提纲会使你们的讨论不至于跑题跑得太远，有时候你认为受访者跑题太远，实际上他已经再讨论你题纲里的其他问题。这时候你的脑子就必须清楚，将访谈提纲的结构牢牢的记载心里。因此访谈提纲一定要结构化，如果访谈提纲没有结构化，那么有时你会记不清楚，受访者谈了哪些问题，又没有谈论哪些问题。访谈导引法是假定所有的访谈者都具有一些共同的信息可以被搜集到，但是并不预先写下任何标准化的问题，访谈者必须在真实的访谈情境中，应因特定的反映在而调整问题的自主和顺序。这种访谈方式的特征，就是自由建构会谈，自发的提出问题，并建立一种对话风格，不论用什么方式提问，对话的焦点都要集中在某个特殊问题之中。在设计访谈提纲的时候，必须要考虑到在有限的时间范围内，最想问的三到五个问题到底是什么？这也就是促使你好好思考，我的受访者到底是什么类型的人，能回答什么问题，什么问题是最合适他来回答的。访谈某一个人的时候，至少把访谈提纲改得与针对性，这个提纲应该是对他定制的。这是基本的礼貌！3、标准化开放式访谈最详细的标准化开放式访谈，就是用一份问卷。让受访者一个一个来回答，甚至是当着你的面填写。你也可以提供选择项，但是受访者并不局限于在你的选择项里回答，在回答任何问题的时候，都可以有你讨论，这样可以尽可能的把受访者的不同观点，不同想法，不同面向挖掘出来。甚至有些信息你也可以让对方谈，你自己来填写，填写的形式可以很灵活。标准化开放式访谈是包括一组经过小心谨慎的字斟句酌组织的问题，试图让每一位受访者经历相同的程序。同样自主的相同问题来询问受访者，所有的受访者谈的顺序都是一样的，最后誊录出来的是标准格式的访谈记录。这样做的好处就是，如果你的研究规模非常大，这样标准格式的访谈记录就很方便与处理。访谈前的内容准备 1、访谈问题的分类经验/行为问题：已经做了什么？意见/价值问题：了解人们的认知和诠释感受问题：了解人们对其经验和想法的情绪反应。知识的问题：是一个人所知道的事，是有关案例的事实。感官的问题：看到、听到、摸到、尝到和闻到什么。背景/人口统计学问题：关于受访者的特征2、时间的维度与问题分类结合3、访谈问题的序列先问现在的状态。接着诠释、意见和感受。对未来的问题的访谈会说得少一点。4、访谈问题的组织确定开放的问题，比如你对师生关系的满意度如何，满意，是不是一定要有个度呢？这种提问的方式是比较封闭的。像这种问题不如改成你对学院的师生关系的感受如何？在访谈中尽量少问和不问二分法的问题。这种问题的答案是是或者否，例如你是不是现在感到很焦虑，你说这个问题应该怎么回答，我有焦虑但不是很焦虑，我如果回答不，那么否定的是焦虑还是很呢？二分法的问题使访谈变成了一种质问，或猜谜而不是一种深度的对话。避免先前假定的问题。询问单一的问题，言简意赅，看似容易实则挺难。提问一些简短深刻的问题，把大量时间和空间留给受访者，的时候抓住一两个关键的词进行犀利的发问。注意问题的厘清，不清晰的问题可能让受访者觉得不舒服，受忽视，混淆，困惑，充满敌意，要找出合适的词汇，或者是受访者所能理解的词汇以及能反应受访者世界观的词汇来进行提问。要小心询问为什么。在做研究的时候，不是不能问，但必须要小心一些，因为为什么的问题假定的是因果关系，假定了一个秩序井然的世界，需要完美呈现的只是理性，假定事情的发生都有原因，并且原因都是可知的。实际上事情发生应该都有原因，但是原因不是都能被找到，并且能被说出来的。5、访谈的态度保持和谐和中立，我们的受访者，反应者或者是研究对象，他们是研究主体，研究者与他们相互影响，受访者对每一个问题的回答会帮助我们建构下一个问题。真正的去聆听对方，真正的去尊重他。/*本来今天发三篇还可以早点休息，结果联通网络出问题！！电脑也快没电了，古诗今读明天再发吧~*/

编者按：由中山大学旅游学院与香港理工大学酒店及旅游业管理学院联合发起并轮流承办的全国旅游管理博士学术训练营，现已举办五届。博士训练营5届共有近五百名博士受训，本届由中山大学旅游学院负责承办的第五届中国旅游管理博士学术训练营于8月3日-10日在广州召开，有近150名来自全球70所高校的旅游专业博士生参加。本公号将对核心内容做跟踪报道。本文为开营日志第七篇，由王宁教授讲授的《质性研究抽样与资料分析》。王宁中山大学社会学与人类学院社会学系教授Annals of Tourism Research 国际编委、中国社会学学会副会长研究方向：社会学理论、质性研究方法、旅游社会学、消费社会学。8月9日上午，博士学术训练营迎来了中山大学社会学与人类学院社会学系王宁教授。王宁教授是Annals of Tourism Research 国际编委、中国社会学学会副会长。专长于社会学理论、质性研究方法、旅游社会学、消费社会学，于《社会学研究》、Annals of Tourism Research、Tourism Management等国内外顶级学术刊物发表论文多篇。王宁教授讲课幽默风趣、层层递进、深入浅出，授课全程笑声不断，圈粉无数。那么，“柠檬粉”们期待的《质性研究抽样与资料分析》都讲了什么？一主持人寄语本场讲座由中山大学旅游学院黎耀奇副教授主持。黎老师首先表示王宁教授是他十分钦佩的一位学者，黎老师认为王宁教授是一位真正的学者，典型的厚积薄发的代表。黎老师对王宁教授的学术成果赞美到：“王宁出品，必属精品”。据黎老师介绍，王宁教授1999年在Annals of Tourism Research上的论文是旅游研究的必读文献之一，用Google Scholar 搜索到该篇论文至今为止引用率是2698次，据不完全统计，这是Annals of Tourism Research 创刊以来引用率前三的文章。其次，王宁教授在社会学的顶级期刊《社会学研究》上发表了8篇文章，其中，1999年发表的“旅游现代性与好恶交织”一文是该期刊唯一一个标题里有“旅游”二字的文章。第三，王宁教授在2016获批了国家社科重大基金项目，获国家社科基金的重大项目在社会科学研究中是非常罕见的。王宁教授被称为旅游学界的“扫地僧”。黎耀奇老师在第五届博士训练营第七课上主持二精彩内容质性研究VS定量研究质性研究与定量研究方法有很大不同，与定量研究的数学方法相较而言，质性研究方法往往给人不够严谨的错觉。那么，质性研究方法是如何形成的呢？二者本质的区别是什么？哲学科班出身的王教授一语点破：它们的哲学观点不同。王宁教授在第五届博士训练营第七课上授课王教授说，哲学从最终极的层次去思考社会现实和整个世界是什么。从哲学的角度讲，社会世界和社会现实的最本质的东西是由人的行动构成的，而人的行动是与自然界是完全不同的，因为，人的行动是有意义的。如何来研究行动的意义？韦伯提出了理解（verstehen 或understanding）的方法。社会科学的理解的方法与自然科学解释方法不同。Understanding就是感同身受，从研究对象的角度去理解行动者的动机或意图。王教授通过简单的砍树的动作举例说明。砍树这个动作，从物理学或几何学的角度只能解释他砍树的力度和速度等， 从自然科学的角度讲，所有砍树行为几乎都是一样的，但是从understanding的角度讲，相同动作的砍树可能是不同类型的行动。他为什么要砍树呢？或者是为了卖钱（经济行动），或者是为了锻炼身体（为了秀肌肉），或者是为了发泄情绪（情感行动）。我们要依据具体情境的不同，来理解砍树者行动的不同意义。意义是重要的中介变量，是建构社会现实和理解社会现实的一个途径。客观现实是怎么样的不重要，重要的是我们如何理解和界定客观现实。人们往往根据对客观现实的界定来采取相应行动。任何现实都需要被我们理解和界定，然后我们依据这种界定，采取相应的行动。要研究社会规律，必须把这种行动的意义纳入分析框架。意义是社会科学的研究对象。社会是由人构成的，人是有行动的，任何行动都是有意义的。一方面，个人会赋予自身的行动、事物和环境以个人化的意义；另一方面，文化则赋予社会生活、事物和环境以共享的意义。处在相同文化的人，依赖文化予以的共享界定去理解社会现实，并预测他人的行动。文化研究就是要解读文化所具有的共享意义。社会学同样要去研究类型化的意义。这种意义取向的视角，就是质性研究的视角，而访谈法作为在短时间内了解行动者意义的最有效途径，是收集质性研究资料的主要方法。读到这里，大家是不是被王教授深厚的哲学功底折服了呢？解决了质性研究与定量研究的区别，并引出访谈法之后，王教授又系统讲解了质性抽样的逻辑和编码的方法。学员在埋头做编码练习质性研究抽样的目标：穷尽要素质性研究被批得最多的是样本量太小，没有代表性。王教授说，这是因为质疑者用定量的抽样逻辑理解质性研究的抽样逻辑导致的。那么，样本的抽样遵循怎样的逻辑呢？请看抽样三部曲：（1）抽样要达到什么目标？定量研究的目标是用样本来替代总体，即替代普查；而质性研究则是要穷尽某一现象的相关要素以及要素之间的结构。（2）样本与对象是什么关系？定量研究中样本就是总体的“微型景观”，而质性研究中样本作为信息源存在，抽样是为达到要素饱和。因此，质性研究和定量研究对于样本性质的要求是不同的。（3）如何知道要素是否穷尽？这便依赖于浮现中的理论或理论的轮廓。为了尽早让理论浮现出来，必须及早分析资料。资料的收集、抽样和资料的分析是相互交织在一起的过程，及早启动对访谈资料的分析有利于我们及早发现理论缺口，引导下一轮资料收集和改善研究视角。王教授比喻到，理论的形成是一个逐渐推进的过程，好比拼图，有人拼三块就知道整体是大象还是房子，而有人需要拼到最后才知道。第五届博士训练营第七课上学员们进行课间讨论资料分析：理论编码的逻辑通过访谈收集的资料如何分析呢？资料分析也有三部曲，这便是编码过程。编码是从具体的访谈资料中层层抽象出概念，并寻找概念与概念之间的内在联系的过程。（1）第一步：开放编码是采取不断比较的方式，将那些相似的现象和例子放置于某个相同代码之下。在这个阶段，暂不考虑各个代码之间有什么关系。（2）第二步：轴线编码是对开放编码中所得到的各个代码进行归类和组织的过程。在这个阶段，必须把各个代码有机地连接和组织起来。（3）第三步：选择编码是最高抽样，提出最能覆盖和概括所有代码和现象的核心范畴或命题。三学员提问Q1：在已有理论的前提下，需要通过访谈在特定的案例地提炼出理论用什么方法合适？没有社会学背景和系统训练的人如何进行旅游领域的社会学研究？江西财经大学 龚晶晶 博士研究生王宁教授：运用现有的理论在具体的领域进行演绎不是太好的研究，因为质性研究是要有理论创新的，用案例演绎现成的理论，若没有进一步细化、深化就没有研究意义，一定要有理论的延伸，要提出更具体的理论，如果只是用经验资料再诠释一遍就没有意义。旅游是一个综合性的学科，先顺着旅游社会学的文献去做，在过程中不断拓展社会学的知识，培养兴趣，然后发现一些社会学的理论没有针对旅游又对旅游研究有学术价值就可以拿来用。现在的研究都是强调学科交叉，跨学科的视角会找到更多的新发现。是不是社会学科班出身不是致命问题，不要过度强调学科与学科之间的界限，基本的方法是一样的，学术研究的套路都是一样的，很多是交叉的。Q2：您是如何找到高质量的访谈者的？澳门城市大学 黄舒珊 博士研究生王宁教授：这是访谈技巧的问题。提问的问题是提前设置好的，在访谈的过程中根据前一个访谈者的回答情况决定对下一个受访者要如何提问。扎根理论的提问问题允许前后不一样，可以不断修改，主要是把现象的各个要素收集齐就可以，越到后面问题会越好。大家可以看一看有关interviewing的书，从开场白到结束都有讲究的，例如，要避免用二分法来提问。Q3 ：通过大数据得出的概念模型与访谈分析可以相互佐证吗？可否推荐质性分析工具？华北水利水电大学 贾发现 博士研究生王宁教授：大数据的分析方法很有用，但也有它的局限性，它限定在特定类型的研究问题上。不同的方法往往适于回答不同的研究问题。问题类型很重要，某一种类型的问题会更适合用某种研究方法。问题类型与方法类型之间是对应的。质性分析软件推荐Nvivo软件。四主持人总结黎老师进行总结到定量研究和质性研究最大的区别在于定量研究的发现在研究之前，最精彩的地方是找到研究空缺或研究问题；而质性研究最精彩的地方是在后面，是通过访谈、通过逻辑推导出的结论。定量研究相对于质性研究更简单，质性研究对研究者的要求很高。现在旅游研究中对质性研究的评价不太好的原因不是因为质性研究不好，而是现在看到的很多旅游的质性研究质量不太高，大部分研究者还没有达到应有的水平。质性研究的发现往往更有趣，发现新的理论；而定量研究是通过理论的应用解决简单的实验问题。排版：李新龙摄影：徐雨晨 撰稿人：白玲晓 校正：彭菲、徐文月开营日志第二篇 | 黄松山老师倾囊相授旅游科研论文的英文发表妙计开营立军规｜元老宋海岩教授畅谈科研伦理：做一个有责任感的研究者获取更多训练营的课程内容，请长按下方图片关注公号获取。

关于研究方法，我们重点学习：1. 数据的收集与使用2. 质性研究中数据收集的方法3. 方法的鉴定★ 数据收集 ★研究方法是根据研究的主题来定的，比如质性研究，量性研究，或混合研究。如果是质性研究的话你会涉及到个案研究或叙事研究，比如说访谈法。还会涉及到观察法，比如对照实验或横断面研究。或者随机对照实验。研究方法是文章重点，所以要把每一步的每个细节都讲清楚，你用的什么方法收集数据：问卷还是访谈？你在哪里收集的数据？学校还是医院还是其他地方？或者你在哪个国家？时间的话，基本上是最近。关于选择：被试的选择是男还是女，年龄范围是多少？你是如何来采集这些数据的？发电子邮件？实地考察？或到一所学校分发问卷？这些都要尽量详细说明。筛选标准是用来衡量哪些数据是可用的，哪些数据是不可用的。比如研究的是一个关于女性的问题，被试就不能到涉及男性。数据分为因变量和自变量。自变量为我们可以操控的变量，因变量不可以。描述测量方法是一件很重要的事，如果你要发表一篇文章，或进行一项研究，你要确保你测量方法有较高的信度。这样别人在做同样的研究的时候也可以借鉴你的方法。所以测量方法也要写的十分详细。时间也要明确表达是何时收集的数据。★ 数据分析★首先要先整理数据。比如一项关于医院中谁压力比较大的调查，收集了大量有关医生，护士或心理学家的数据，那我们可以按照职位来分类，然后研究谁现在更有压力。统计学的方法在论文中占很大的比重，是最最关键的部分。数据模型是属于回归类还是相关类？你分析的方法是什么？你是如何处理那些遗漏的数据的？你是建立了一个可以预测的模型吗？这些问题都需要一一回答。当然，这些方法可以用于质性研究也可以量性研究。量性研究重在数据，质性研究更注重内容。举个例子，在质性研究中访谈了5个人，我们主要的工作是将五个人的内容综合到一起，并进行分析与整理。★ 研究结果 ★结果的呈现可以是表格，柱状图，圆饼图，任何工具都可以。你可能需要陈述一下有多少男性多少女性参加这项研究。一定要尽量多的呈现，可以加入年龄性别职位等信息，可以用表格来表述这些信息。当描述过被试，就要进入到主要的分析中了。在主要分析阶段不要出现主观的信息或不确定的信息，一定要精准无误。一句一句讲清楚。比如说100个被试，70个女性，30个男性。那么女性占70%，男性占30%。这个为数据分析。而不是去分析为什么女性占比70%，为什么会出现这种情况。这个就不是结论，这个属于讨论。讨论是分析你的分析，是更加深入的，比如分析产生这一结果的原因。比如说，这个研究结果可能因为女性占比多所以并没有普遍性。补充分析是要回答自己补充的问题。我们以老师为例，我们想了解老师为什么会出现职业倦怠。学校类型，老师教龄，可能是你想探究的答案。但还有老师的个人经历，这个就是补充的问题。当然，大家要切记，图表是你最好的伙伴！★ 讨论★讨论就是解释结论。比如说，研究结果是70%为女性，那讨论就是这个结果背后的意义，为什么数据中70%为女性。讨论部分是来总结你的主要发现和附加发现的，这部分是和你的分析相对应的。比如一个研究是关于人们比起吃鱼更喜欢吃肉，那主要的发现就是“是或不是，或可能更喜欢或可能不是”。那附加发现就是女性更喜欢吃鱼还是男性更喜欢，或许也和年龄有关，年轻人可能更多的是素食主义。你可能会引用一些引言或文献综述中的结论。在讨论这一环节中重要的是要回答研究问题，表达一定要清晰简洁，并且做到易懂，不要写的太复杂。讨论的时候也要批判一下这个研究的缺陷，这可以显出你的批判性思维。批判思维在文章中是十分重要的。不足可以为被试的数量，因为越多的被试越可信。男女比例或年龄比例不平衡的样本量也可以为不足。因为我们的样本要尽量贴合整体的数量。哪怕我们研究了100人也并不能代替整体。或者在分析上也存在不足。比如选择样本时的不足，或者如果你只用了一个问卷调查，不是不可以，但是这确实是不充分的。这些不足是帮助你去提升的，通过分析不足，我们就知道下一次应该怎么做了。也可以描述一下将来人们可以如何运用这些结果。如果其他人想重复这个实验，你可以提一些建议，比如换一个国家，多一点被试，换一些其他的测量方法。

责编 | 皮卡鱼作者 | 大冉研究资料已经收集、整理好了（见护理研究——质性研究<4>资料整理（2）），咋进行深入分析呢？怎么从大量的资料中提炼出来研究的主题呢？不同的研究方法，使用什么分析方法呢？资料的分析方法与质性研究方法不同。质性研究方法中现象学研究方法、扎根理论、人种学研究等好比是指导思想，而分析方法就是行动步骤，所以他们是对应关系。千万不要出现错乱使用。不少老师对质性内容分析法 的概念理解不清，常将其与 Colaizzi 七步法 相混淆。如有作者在摘要中指出使用内容分析法进行资料分析，正文中却提到采用Colaizzi 七步分析法作为分析策略，显然是将这两种方法混为一谈[1]。1内容分析法是在描述性质性研究中使用的资料分析方法，描述性质性研究是用来直接描述某一体验或事件( 描述体验或事件)，用日常语言描述参与者的体验。举例[2]：查倩倩, 钮美娥, 汪茜雅, 等. 肠息肉切除术后患者未按时复查肠镜行为意向的质性研究[J]. 中国护理管理, 2018,18(12):1626-1629.内容分析法[2]具体步骤如下：1. 反复仔细阅读访谈转录文本直至有整体感；2. 拆散资料，逐行分析，找出有重要意义的陈述，并对它们进行编码；3. 对反复出现的陈述、事物、现象进行编码、归类，产生主题；4. 寻找主题之间的关联，形成主题群；5. 如此循环直至饱和，即不再有新的主题和亚主题呈现。整体过程主要是：2Colaizzi 七步法是在现象学质性研究中使用的资料分析方法，现象学研究方法是针对某种特定的现象，分析该现象中的内在成分和外在成分，把其中的重要要素提炼出来，并探讨各要素之间及各要素与周围情景之间关系的一种质性研究方法。举例[5]：胡露红, 席新学, 熊沫, 等. 住院患者参与用药安全核查认知及态度的质性研究[J]. 护理学杂志, 2019,34(13):11-14.Colaizzi [6, 7]七步法具体步骤如下：1.仔细阅读所有访谈资料，对研究对象的描述形成大致的理解；2.摘录出与研究问题相吻合的、有意义的陈述；3.归纳和提炼有意义的陈述并进行编码；4.将编码后的观点汇总，寻找共同的概念或特性，形成主题、主题群、范畴；5.将主题联系到研究对象进行详尽的叙述；6.陈述构成该现象的本质性结构；7.将最终的分析结果返回研究对象处，求证内容的真实性。整体过程主要是：尽管Colaizzi 七步法与质性内容分析法有部分相似之处，如资料整理，编码，归类，提炼主题等，但Colaizzi 七步法一般用于现象学研究方法，现象学适用于对某类体验进行描述或诠释（例如：某患者的某种心理体验的现状和影响因素，一般要研究者深入理解现象背后的含义）；而质性内容分析法适用于对某一体或事件进行直接描述或低推断性诠释（例如：某疾病的临床症状描述，一般是只对现象/体验等进行描述，常用于需求评估、方案修订、发展干预手段、量表发展时的概念澄清等）；两者适用范围不同，不宜混用。 参考文献：[1] 朱丹玲, 周云仙. 护理文献中质性内容分析法的应用误区探讨[J]. 护理学杂志, 2018,33(21):97-99.[2] 查倩倩, 钮美娥, 汪茜雅, 等. 肠息肉切除术后患者未按时复查肠镜行为意向的质性研究[J]. 中国护理管理, 2018,18(12):1626-1629.[3] 杨爱玲. 老年骨质疏松症患者骨折风险认知及其防范依从性的质性研究[D]. 浙江中医药大学, 2016.[4] Sandelowski M. Whatever happened to qualitative description?[J]. Research in Nursing & Health, 2000,23(4):334.[5] 胡露红, 席新学, 熊沫, 等. 住院患者参与用药安全核查认知及态度的质性研究[J]. 护理学杂志, 2019,34(13):11-14.[6] 刘延迪. 14例糖尿病患者病耻感现状的质性研究[D]. 吉林大学, 2018.[7] 护理学研究方法[M]. 2012.声明本文所用部分素材来源于网络如涉及版权问题，请联系小编删除原创内容，欢迎转载(σ)σ..:*☆哎哟不错哦！！

问题是一项研究的灵魂，一般在文章导言中开门见山地明确提出。假设是研究的心脏，其前的文献分析和其后的数据分析是为它服务的。但一篇文章应该起始于研究问题而不是研究假设，因为问题是开放的，可以容纳不同答案，而假设则容易排斥其他答案和解释。所以，从问题开始能使我们思路保持开放，避免偏颇；而从假设出发有先入为主、排斥异己观点之虞。在实践中，研究者往往在动笔写文章前，有时在开始研究前，已经有了答案，即某种假设。即便如此，我们在文章中还是必须探讨对同一问题的不同理论观点、不同答案，以及相反的经验证据。事实上，研究者应该特别关注那些与自己相对立的理论观点，因为这显示了理论争议及其蕴含的争论、探索价值。社会科学的经验问题可分为三类：描述性、解释性（explanatory）、意释性（interpretative）。对现象的描述和分类属于分类学的范畴。纯粹描述性研究在社会学和经济学较少见，除非所描述现象是全新的。在宏观和历史分析中，描述性命题仍然占据重要地位。比如韦伯的世袭官僚制（patrimonial bureaucracy），以及黄宗智（Huang，2008）的“简约集权”，都是对中国历史上政体性质的描述。再如，迈克尔·曼（Mann，1984）根据基础能力（infrastructural power）和专制能力（despotic power）将国家分为四种类型的描述：弱基础、弱专制（中世纪西欧封建），弱基础、强专制（封建帝国），弱基础、弱专制（现代民主制），强基础、强专制（现代集权国家）。应该之处，描述性问题不同于描述性方法。描述性方法，如细致叙事（detailed narratives）、深度描述（thick description）等，是质性研究者常用来做因果解释或意义阐释的方法。一个好问题往往比正确的答案更加重要，因为好问题会激发讨论和争论，如果问题不好，正确答案也会很快被忘记。如何问好问题？我认为取决于个人的知识结构、经历和灵性。我在这里提出几个评价好问题的参考标准。1. 具体。经验问题应该明确而具体，切忌空泛，一小见大远胜于虎头蛇尾。“中国经济政治改革的困境”这样的论题显得太宽泛，而“国企改革与银行改革的关系”则具体得多。“社会结构对个人行为的影响”过于含混，“社会网络结构与集体行动”则更加明确具体。纯实证研究最好看料下锅，根据手中的经验资料提出问题，脱离资料，好高骛远，就难免虎头蛇尾。假如手中的资料是个人收入，而提出的问题却是国企改革与效率，问题与资料便遥遥相望而不可及。2. 集中。专注于一个研究问题，或者彼此相关的一组问题。当一篇问多个问题时，这些问题应该围绕理论轴心，而不是同一个现象或事物。例如，研究社会关系在国企下岗职工和农民工求职过程中作用的差异，就比全面研究下岗职工的失业原因、心理冲击、婚姻稳定性，以及再就业等问题更加有趣。写论文和写书的要求不一样。如果一个博士研究生计划写一本关于乡镇企业的书，包含乡镇企业发展、农村金融、乡村财政、外商投资等多个主体，那么分在不同章节，各章有各自的焦点，也未尝不可。3. 原创性。原创诚然可贵，却是真金难求。研究新现象往往能提出新问题，但新现象本身的独特或罕见性未必是创新。用新资料研究老问题，尽管有价值，但绝不是创新；而对一些老话题或普通现象以崭新的视角提出研究问题则可能具有独创性。比如周雪光（Zhou，2005）采用新颖的新制度主义思路来研究社会分层的老话题，为解决老问题提供了有趣的新视角。对新现象提出老问题尽管有价值但绝不是创新。有时，真正具有独创性的研究要经历一个漫长的过程才被人们接受和欣赏，例如科斯（Coase，1937）的问题“企业为什么存在？”老生常谈的问题很难做出新意，比如布劳、邓肯的升迁模型，从20世纪60年代提出便成为美国社会学的主流，到现在40多年来学术界对它进行了翻来覆去的研究，已经变得索然无味。此类研究的“原创性”大多体现于从某个未被研究过的国家（如中国）搜集新数据，此外很难再做出新意。问题不新鲜，数据新鲜也可以，二流杂志也许感兴趣。比较稳妥的做法是围绕当前学术界前沿争论提出问题，虽然不一定有创意，但不至于陈词滥调，抱着老掉牙当宝贝。4. 意义。这一标准包括语义上的意义和理论意义。语义上有意义的基本要求是研究问题要符合逻辑、符合事实，不应是假问题。不符合逻辑的假问题如：家猫是否质数？反正回答都没有意义。此类假问题在社会科学中并不多见。不符合事实的假问题则充斥社会科学领域，如“乡镇企业发展如何挤占农业发展劳动力”听上去似乎深刻，其实也是一个假问题，因为中国农业劳动力是过剩的。再如，进城农民工是否是造成动荡的“火山”则更显得荒诞。学术研究特别强调理论意义，即理论缘由（theoretical rationale）。每一个好的经验问题背后都有一个理论问题。比如中国传统司法制度是否理性，蕴含的问题可能是韦伯对中国法律的理解是否正确？理论问题的水平，反映研究者的理论训练和理论修养，决定研究的价值。魏昂德（Walder，1995a）曾提出一个问题：中国的知识精英与政治精英是分裂的还是融合的？对许多中国学者来说，这个问题的答案似乎是秃子头上的虱子——明摆着的。其实这个问题有深渊的理论渊源，即新阶级理论。知识分子与官僚的冲突并非中国特色，而是社会主义体制自身的固有矛盾。理论意义的评价从根本上看是主观的。例如，科学研究本身是否有意义就很难主观，清朝的官僚们曾认为西方的科学技术不过是雕虫小技。那么，谁来对重要性做出评判呢？判断理论意义不仅需要学者的理论功底，并且必须是学术界认可。定义重要概念、提出重要问题要比做回归分析困难得多。对大部分研究者而言，只能通过文献分析来证明自己的研究问题有理论意义。“遛狗”、“交谈中的口误”是不是有意义的研究问题？我的看法是“无关紧要”，但是加芬克尔（H. Garfinkel）研究过这些问题，而他乃本土方法论（ethnomethodology）之一代宗师，他感兴趣的问题一定是重要的、值得研究的。又如，倪志伟（Victor Nee）1989年在《美国社会学评论》（American Sociological Review）发表第一篇关于中国市场转型的文章，提出农村改革使普通农民收益更多，干部受益较少命题，并将自己的研究同泽兰尼关于 匈牙利从再分配机制向市场机会转型的研究联系起来。之后，随着倪志伟学术声望的提高，他只需要从自己以前的研究中提出问题。借助著名理论可以是“追捧”，也可以是批判。“追捧”大理论可以形象地比喻为“傍大款”策略，而批判大理论则被戏称为“稻草人”策略。无论是“傍大款”策略还是“稻草人”策略，都需要扎实的理论基础和实实在在的经验研究，否则就成了追逐时髦的花架子。应该注意的是，对理论缘由的追逐也可能将研究引向歧途。科学发展史上充斥着基于不当理论范式的“假问题”，比如对“以太”的探索、对炼金术的痴迷。关于中国历史的研究，套用马克思主义历史唯物主义，认为中国从秦汉到明清的历史平行西欧的封建制，从而引发关于中国的农民与地主之间的个人依附关系的探讨等等。在当代中国研究中，一些西方理论根本不适用，而不适用的理论就会衍生出不恰当的问题。具体科学理论（中层理论）能通过经验研究筛选淘汰，而宏大理论范式即使有误，也不能靠例行经验研究检验来扬弃，只能通过革命性的“解放思想”来击破。因为，例行经验研究绝大多数只在现行理论范式内，谋求证实或证伪具有具体的理论或经验命题。研究者的个人动机不能算理论缘由。每个人选某个题目都可能有个人原因，比如，我想研究代沟，因为我跟父母搞不好关系；我要研究婚姻关系，因为找不到男朋友或女朋友；我想研究升迁，因为对自己攀爬社会阶梯的成绩感到洋洋得意；我想研究精神健康，因为觉得自己精神有点不正常；我想研究中国，因为她是我魂牵梦绕的祖国；等等。个人原因本身无可厚非，并非往往是强大动力，使学者对自己的研究满怀热情。但这些个人原因并不适合作为选题的缘由写在文中。政治意义和意识形态的重要性也不能作为选题的理论缘由。“深远的历史意义和伟大的现实意义”是不算数的。如果一项研究包含政策涵义，当然是好事，政策涵义本身就可以是缘由，但不构成理论缘由。如果想做一流学术研究，则应该找理论缘由。道德关怀对研究而言往往是最浅薄的动机。我想研究腐败，“因为我对中国的道德衰落深感痛心”，这个原因虽然听起来高尚但并不能构成研究的理论缘由。最近，格兰诺维特（Granovetter，2007）撰写《腐败的社会构造》一文，客观冷静地分析社会网络和社会规范在权钱交易中的作用，字里行间找不到仇恨二字，虽然格氏肯定不是因为对腐败还有恻隐之心才撰写此文。有时，道德关怀是强有力的研究动因；有时，道德关怀只是表现，真正的原因既不是政治的也不是意识形态的，而是自私、自怜或自我标榜。针砭时弊的报纸或博客文章属于公共社会科学范畴，无可厚非，但不在本文讨论之列。纯政策性研究也不在“洋八股”的范畴之内。如果研究的目的是政策评估，或向政府部门提交政策咨询报告，那么写文献综述、证明理论意义就是画蛇添足了以下列举几个好问题的范例。例1：布莱恩·伍兹（Uzzi，1999：482）“研究银行与企业之间的关系网络如何影响企业贷款成功率和贷款利率”。英格拉姆、罗伯茨（Ingram & Roberts，2000）提出：在悉尼竞争激励的酒店行业，酒店经理之间的朋友网络是否影响酒店的业绩（入住率、房价等）。周雪光等人（Zhou et al.，2003）探讨中国经济转型过程中，社会网络、交易成本以及产权对公司间契约缔结和执行的影响。这三项研究的问题明确具体，并且都有深刻的理论缘由，根植于“社会嵌入”理论。例2：蔡丽丽（Tsai，2007）研究中国村落的祠堂、庙会是否对农村公共物品（自来水、学校等）提供产生影响，其理论背景是普特南（R.Putnam）等政治学家的社会资本理论，即社会网络和民间社会团能提高民主政治的效率。蔡丽丽指出，中国村落的宗族和庙会就是社会资本；那么此类民间社团能否帮助村民解决集体行动困境，提高村民对政府的监督能力，改善村政府执政业绩，就成了一个极有理论意义的问题。例3：魏昂德（Walder，1995b）在《美国社会学杂志》撰文，探讨乡镇企业为什么比国有企业发展好。这个问题的重要性在于集体所有的村、镇企业取得成功显与古典产权理论相悖，所以如何解释这一悖论，就成了经济学和社会学的话题。例4：马什2000年在《美国社会学杂志》撰文探讨“中国传统的法律系统是否具有实质理性？”这个问题源于韦伯对中国古代法律系统的判断，认为它完全是非理性的，并因此抑制了理性经济组织的出现。所以这篇文章的理论缘由十分清楚，就是文章的标题“韦伯对中国传统法律的误解”（Marsh，2000）.例5：笔者的两篇文章（Peng，2004；彭玉生，2009），分别探讨了中国村落的宗族网络对私营企业发展和生育率的影响。这两篇文章讨论问题不同，却有共同的理论缘由，即社会网络与非正式规范之间的关系问题。前者讨论在缺乏正式私产保护法的前提下，宗族网路通过维护传统的生育观念，进而提高农村的生育率。

基础入门类1陈向明著.教师如何作质的研究[M].北京：教育科学出版社,2015.《教师如何作质的研究》结合教育研究领域中的有关问题介绍了“质的研究”的基本思路、实施方法和操作技巧，在介绍方法的同时提供了大量的研究实例，包括西方著名学者、中国学者、学生以及作者本人的研究实践。《教师如何作质的研究》的特点是：重点介绍操作方法和实践过程，将对方法论的讨论坐落在具体的、情境化的研究实践中。不仅介绍了“做什么”和“如何做”，而且适当讨论了“为什么”的问题。2陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000.《质的研究方法与社会科学研究》是国内第一部系统评介“质的研究方法”（qualitative research）的专著，对目前国际社会科学界提出的有关理论问题以及新近发展出来的操作手段进行了深入的探讨，并结合有关西方学者以及作者自己的研究实例对其进行了生动的展示和说明。3黄毅英主编.教授现在告诉你如何开展教育研究[M].武汉：华中师范大学出版社,2010.该书围绕教育研究的整个过程，从研究问题的构思、文献数据的处理、研究框架的拟定、研究方法的选择以及研究结论的分析等多个方面进行阐述。一方面给读者呈现教育研究的全貌；另一方面指出并且洋细地回答了研究过程中可能出现的问题，诸如研究问题从何而来、如何勾画“研究之流”、如何给研究问题塑形、怎样用数字说话、数字之外是什么、如何进入敏感地带、 孰因孰果等。最后针对如何累积研究结果，延伸研究长河，编者指出论文“不发表便发霉”，鼓励研究者将之作为研究者学术上的责任，认为只有将研究结果公诸于世才能让其他人从中得到一点点启示，从而使别人可以在这长河中迈进一步。4陈向明主编.在行动中学作质的研究[M].北京：教育科学出版社.2003.质的研究论文究竟是什么样子？质的研究者如何在“实地”开展工作？如何确定研究问题及选择研究对象？根据什么来建立思维框架？如何进入研究现场并与研究对象建立和保持关系？在收集和分析材料时采取何种策略？如何得到研究结论？如何检验研究结果的质量？——以上种种都是质的研究的初学者所关注的问题。本书收录了四篇质的研究论文、一篇质的研究报告和一篇博士论文开题报告，意在为读者提供一些相对完整的质的研究论文和报告，使读者看到这些研究者是如何从事质的研究的，他们如何讲述和构建自己的故事，具有何种不同的风格。5郭泽德，白洪谭.质化研究理论与方法 中国质化研究论文精选集[M].武汉：武汉大学出版社,2015.《质化研究理论与方法—中国质化研究论文精选集》是由学君、白洪谭主编，武汉大学出版社出版的一本学术论文集，教你从学术角度完成第一手资料的实地收集。本书中包括质化研究方法论综述、方法论伦理、口述史、扎根理论、民族志、田野调查、话语分析、个案研究、深度访谈等多个主题分类。对社会学、人类学、扎根理论、田野科学、口述史、地方志、民族志等专业领域研究人员均有启迪作用。6J. Amos Hatch著；朱光明等译.如何做质的研究[M].北京：中国轻工业出版社,2007.本书不仅阐述了质的研究的理论基础．而且提供了系统、具体的全程指导。全书以通俗易懂的语言，展示了真实的案例，从提出研究设想、确认研究问题，到设计研究、收集研究资料、分析研究资料，直至完成研究报告，一步一步地指导读者将理论概念转化为研究实践。无论是从事教育研究工作的新手，还是富有经验的研究人员，都能从中获益。7约瑟夫·A.马克斯威尔（Joseph A. Maxwell）；朱光明译.质的研究设计 一种互动的取向 [M].重庆：重庆大学出版社,2007.本书把质的研究设计看作是一个互动的过程，是一个进行中的事情，它需要研究者考虑设计的各个要素之间不断变动的关系。本书主要讨论了研究目的、概念框架、研究问题、方法和效度等五个核心要素之间的互动影响，并就如何建立这些要素之间的关系提出了富有洞见的方法和策略。本书不仅非常适合质的研究的初学者，也适合那些正在做质的研究的资深学者，同时也可以作为本科生和研究生学习研究方法的教材。技术策略类8马歇尔，（美）罗斯曼著.设计质性研究 有效研究计划的全程指导 第5版[M].重庆：重庆大学出版社.2015.本书是关于质性研究设计和方法的经典之作，并被译介为多种文字，此次翻译的是英文版的第5版。首先，按照准备一份质性研究计划书的过程来组织章节结构。也就是说，本书不但包括了质性研究计划书的各个部分，而且将这些以一个过程的方式展现出来了，即详细地展示了质性研究设计的步骤。本书的第二个优点是：在为质性研究设计提供清晰且明确的指导的同时，本书也一再强调实践的复杂性，进而强调要在质性研究设计中保留灵活性，确保研究者在开展研究的过程中能够对研究计划进行调整。与实践关怀一致，本书还特别关注质性研究的现实社会意义，明确地强调了研究者需要考虑自己的研究可以为政策制定者提供哪些帮助、可以如何帮助被压迫群体和被边缘化的群体发出自己的声音，甚至实现“解放”。9大卫·希尔弗曼著.如何做质性研究[M].重庆：重庆大学出版社.2009.《如何做质性研究》共分8大部分(主体是前5部分)，次序大体上按照开展一项研究的时间顺序安排，并根据新手们在一个完整的质性研究过程中面临的实际情境一一讲授。第一部分针对的是刚读研究生的学生。第二部分着力于做研究设计时会出现的基本问题：如何选择论题、如何运用理论和选择方法、如何选择案例、如何撰写研究计划书等。第三部分集中处理收集和分析数据时可能面临的问题：如何进行初步分析、如何运用计算机进行资料分析，以及如何评估质性研究的优劣。第四部分讨论了做研究记录、处理田野中的各种关系，以及如何获得研究反馈等问题。第五部分是关于质性写作的。10约翰·W·克里斯韦尔著.质的研究及其设计方法与选择[M].北京：中国海洋大学出版社,2009.质的研究的类型(type)或传统(tradition)是如何形成特定的研究设计的?本书试图回答上述问题。作者在书中逐一考察质的研究中五个不同的传统——传记(biography)、现象学(phenomenology)、扎根理论(grounded theory)、人种志(ethog—raphy)和案例研究(casestudy)，并从研究设计的六个阶段出发，逐一对它们加以比较。这六个阶段是：确立哲学或理论的基础；研究的导人——其中包括研究目的的形成和研究问题的提出；材料的收集；材料的分析；报告的撰写；研究质量的标准和验证。作者还在各章中列出图表，以概括这些传统在研究设计阶段中的主要区别。在本书的最后，将一个案例研究的论文分别改写为传记的、现象学的、扎根理论的和人种志的论文。11卡麦兹（Charmaz K）著；边国英译.万卷方法 建构扎根理论质性研究实践指南 中文版[M].重庆：重庆大学出版社.2017.《建构扎根理论:质性研究实践指南》讲述了扎根理论是具有高度影响力的处理质性资料的方式，其创立于1960年代，被西方社会科学界公认为是过去四十多年中，质性研究发展中最重要的，却也是最受争议的方法论基础之一。在《建构扎根理论:质性研究实践指南》中，作者引导读者接触在社会研究中使用扎根理论的技术，为那些对这个领域还陌生的人提供了清晰的、循序渐进的指导。《建构扎根理论:质性研究实践指南》通篇使用了许多精选的例子，描画出了扎根理论的奠基人格拉泽和施特劳斯所提出的扎根理论图景之外的另一种景象。作者认为，扎根理论必须从其实证主义源头那里继续发展，把过去20年来由建构主义者所提出的很多方法和问题融人进来，使其成为一种更加细致和更具反思性的实践。12莎兰·B·麦瑞尔姆.质化方法在教育研究中的应用个案研究的扩展[M].重庆：重庆大学出版社,2008.本书系统讲述了质化研究方法在教育研究中的应用。作为一本基础性读物，本书在质化方法的研究设计、资料收集与分析及报告的撰写等一系列基本问题上为读者提供了充满实践智慧的指导和建议。与一般的同类书相比，本书有两个特点，其一，作者在论述的始终都贯穿了一些案例进行说明，使论述显得很系统、清晰。其二，本书将个案研究方法放在了一个特殊的位置。即在每一个研究方法之后都特别讲述了其在个案研究中的运用，这对于对个案方法有偏爱的朋友有特殊帮助。13朱丽叶·M.科宾，安塞尔姆·L.施特劳斯著.质性研究的基础 形成扎根理论的程序与方法[M].重庆：重庆大学出版社.2015.从多种提出问题的形式，到编码和分析，再到报告研究结果——《质性研究的基础》以通俗易懂的方式，为研究者提供了手把手的指导。本版的亮点：·展示了真实的资料分析过程（从描述到扎根理论）以及通过理论抽样的方法进行资料收集。·为读者提供了思考、写作和小组讨论活动，以强化书中呈现的材料。书中收录了质性研究软件中的真实资料和分析实践。14巴尼 G·格拉泽著；费小冬译.扎根理论研究概论——自然呈现与生硬促成[M].社会学出版社.2009.这是“扎根理论从书”的第一本华文翻译书．该丛书由美国扎根理论学院下属的社会学出版社所出版。本书主要是写给各种学科领域中独立思考的研究者．他们的兴趣在于通过对定性和，或定量数据进行定性分析来归纳性地提出理论。他们常常被这一必要的工作难住。不仅对他们面对的数量庞大的实地记录、文件或访谈不知所措，而且经常被一个不可避免的问题所困扰：基于所研究领域的数据对分析作以整合，从而简要地创设一个理论阐述。本书的目的在于解决这个问题．并阐明少数研究者是如何解决它的。希望给那些准备展开定性分析、冀望提出实质扎根理论的人，提供必需的基础知识和程序。15埃文·塞德曼著.质性研究中的访谈：教育与社会科学研究者指南 第3版[M].重庆：重庆大学出版社.2009.如果您意欲用访谈方法着手研究王作，或者曾经使用过此种方法，阅读本书将使您在以下问题上获益：（1）使用访谈方法的基本原理，以及以叙述作为理解方式的可能性。（2）如何设计研究方案，以及通过流程对研究者加以引导的简易而有效的办法。（3）研究流程中应避免的陷阱，以及如何建立与访谈对象的交流渠道、如何联系和筛选受访者。（4）知情同意书应当包括的主要内容，以及制度审查委员会（IRB）发挥作用的方式。（5）聆听和提问的方法。（6）研究参与者融洽关系的复杂性，以及平等性在访谈关系中的重要作用。（7）如何管理、利用和分享从深度访谈中所获得的数据。16陈向明，林小英编.如何成为质的研究者 质的研究方法的教与学[M].北京：教育科学出版社,2004.本书由北京大学一批修习质的研究方法课程的学生所写的反思笔记组成。其内容涉及从“选择研究问题”、“收集和分析资料”到最后形成总的“研究报告”，详细记录了质的研究每个研究步骤的具体实践过程，对学生学习质的研究方法，对老师了解学生在学习过程中思考什么问题、遇到什么困难、有什么顿悟，以及对初学者了解质的研究方法的过程很有助益。由于研究者的反思笔记涉及各种各样的研究问题，且有强烈的个人风格，因此也适合所有对教育问题和社会问题有兴趣的读者阅读。作品集17李平，曹仰锋主编.案例研究方法 理论与范例 凯瑟琳·艾森哈特论文集[M].北京：北京大学出版社.2012.本书由凯瑟琳·艾森哈特发表在学术期刊上的14篇论文汇编而成，其中3篇论文的主题为案例研究方法与理论构建，11篇论文则是案例研究的优秀范例。案例研究已经成为管理研究中基本的研究方法之一。凯瑟琳·艾森哈特的案例研究方法不仅强调方法的严谨性，更将重点放在创建理论方面。当前，国内外的学者越来越重视中国本土研究，越来越多的学者致力于创建基于中国特殊文化情景下的管理理论。18《聆听与倾诉——质的研究方法应用论文集》(杨钋林小英编，陈向明指导)本书集中了一批运用质的研究方法进行研究的论文，这些研究涉及许多现实生活中人们关心的问题，研究者以观察、访谈为主要研究手段，深入研究对象内心深处，体验、了解问题的深层原因并给予意义的解释，是学习和运用质的研究方法进行社会科学研究的生动教材。本书是一部学生心得体会的汇集，收集的是1999年秋季学期学生的期末论文，本论文关注的是学生的学习过程及其在学习中的反思。从初学者的视角描绘了他们个人的感悟与体会，从这些论文中，我们可以了解这些中国学生在特定教育环境中使用质的研究方法有可能遭遇到的问题和取得的收获。19石英主编. 质性社会学研究 2015年第1期 总第2期. 北京：社会科学文献出版社, 2015.12.本书设有“刊首语”“专题研究”“理论视界”“田野印迹”“影像笔记”“质性圆桌”“札记?书评”等主要栏目，刊登不同文章体裁的学术作品，旨在为对中国质性社会学有研究兴趣、关心其发展的学界同仁创建互动交流、分享经验、促进研究的学术平台，并在推进中国质性社会学学科建设、建构理论体系、梳理研究方法以及总结本土经验等方面发挥积极作用。本文转载自「质化研究」仅供教育科研学习，原文版权归属原作者及原发刊

教育心理学研究的具体方法技术很多，而基本的研究方法可以概括为描述的定量研究方法和解释的质性研究方法。1．观察法观察法是一种有目的、有计划地观察记录被研究对象行为活动的研究方法。观察法是科学研究中应用最广泛的一种研究方法。科学的观察方法先要解决“观察什么”“如何观察”“如何记录”这三个问题。观察法可分为自然观察法和实验室观察法，常常要借助仪器设备记录被研究者的心理与行为。根据观察要求的不同，又可以将观察法分为长期观察和定期观察。观察法是搜集研究资料的初步方法。其使用方便，有经验的研究者或教师如能善于运用，往往能够收集到不少所需要的数据和资料。但是，观察法积累的资料只能说明“是什么”，而不能解释“为什么”。因此，对于观察所发现的问题还需要使用其他方法作进一步的研究。2．实验法实验法是有目的地控制一定的条件或情境，以引起被试一定的心理反应的研究方法。运用实验法不但能说明“是什么”，而且能够进一步解释“为什么”。以实验法进行心理学研究的目的，是要搞清楚在有控制的条件下，影响一系列心理变化的因素，即变量。其中有些变量是由实验者控制的实验条件，称之为自变量或实验变量;有些变量叫因变量或依从变量，它们是实验者所要测定的行为和心理活动。例如，我们如果想要检验一种新的教学改革方法的效果，就可以把这种新方法视为自变量，而新方法所引起的变化反应视为因变量。用实验法研究心理问题必须设立实验组和对照组，并使这两个组在无关变量方面大致相同，然后对实验组施加自变量(实验变量)的影响，对照组则不施加影响，以这样的方法来考察并比较这两组的反应是否相同，确定自变量的实验效果。实验法的关键是对变量的控制，因此必须精细地设计并控制影响实验结果的自变量、因变量和无关变量。同时，要以数学的方法分析处理实验数据在统计学上的差异水平，从而得出科学的结论。3．测量法测量法是指运用标准化的量表(问卷)测定人的某种心理品质的方法。常见的心理测量有智力测验、人格测验、成就测验、态度测验、创造力测验等。所谓标准化的测量工具是指由权威机构或学科专家负责组织编制的心理量表(问卷)，其有客观而规范的标准，如信度、效度指标、评分标准、常模和解释系统，只有这样才能比较有效而可靠地测量出人们的心理品质。4．调查法调查法是以提问题的方式，了解被试心理活动的方法。调查法可以用于个体心理研究，也可以用于研究群体的心理。以调查法搜集资料有两种基本的方法，即问卷式调查和访谈式调查。运用调查法应当遵循的步骤是:①根据研究问题的性质，确定调查对象，选择恰当的调查类型和方式;②拟定调查的具体详细内容;③做好调查前的准备工作;④进行调查前的预测，以发现和纠正所要调查的问题及内容;⑤开展正式调查;⑥整理调查资料，统计分析调查结果。5．经验总结法经验总结法是教育心理学一个重要的研究方法，是指教育工作者从心理学的角度对自己或他人的工作经验进行总结。教育工作者，尤其是一线教师们在教学实践中常常积累起来了许多丰富的经验，并且提出一些值得研究的教育心理学问题。通过不断总结教育经验，提升教学科研水平，在教育实践中加以推广，常常能产生良好的教学效果。6．教育行动研究教育心理学主要研究教育实践领域中的各种心理学问题，因此教育实践是推动教育心理研究的强大动力，从这个意义上说，教师因为具备丰富的教育实践经验，因此也就具有掌握教育心理学的基本原理及其研究方法的实践基础。在以前，教学与学习的研究基本都是大学和研究机构的专家们的事，而当前，教学与学习的研究中出现了一个新趋势，即教师们自己开始越来越多地参与到研究中。科研兴教，让教师直接参与教学科研，这已经成了众多知名中小学的成功经验，也是国际上的重要倾向。