哲学研究杂志

哲学系资料室新到图书与期刊欢迎各位前来阅览编 者 按资料室开放时间：周一至周五上午9:00-12:00下午14:00-17:00以下为《哲学研究》与《哲学动态》2017.12的目录详情，附2017年总目录，请点击查看大图期刊目录《哲学研究》2017.12 中文目录《哲学研究》2017.12 英文目录及摘要《哲学研究》2017.1-12分类总目录《哲学动态》2017.12 中英文目录《哲学动态》2017.1-12分类总目录编辑 / 王欢

2020年，虽遭遇新冠肺炎疫情的冲击，但我国哲学界对人与人、人与社会、人与自然的关系也有了新的更为深刻的认识并取得了重要进展。中国传统哲学研究持续推进中国哲学知识体系的反思与重构；西方哲学研究聚焦德国古典哲学、欧陆现象学和分析哲学；科学技术哲学研究重点关注以人工智能、大数据等为代表的新一轮科技革命给人类生存和发展带来的挑战；而构建当代中国阐释学则成为诸多领域特别是哲学界探索与争鸣的重要议题。鉴于马克思主义哲学研究动态已在《2020年马克思主义理论研究发展报告》中介绍，这里对哲学其他分支学科年度发展状况予以述评。一、中国传统哲学研究：面向当下与未来近年来，中国哲学知识体系的反思与重构一直是哲学界关注的热点和重点。哲学界除了依托传世文献与出土文献的互补互证，对人、事、物继续探究外，不断反思“照着讲”“接着讲”“对着讲”与“以中释中”“以西释中”等论争。在现当代中国思想中，“哲学”自身及植根于它的整个学科知识体系，影响着国人对自身传统的体会与阐释。赵汀阳讨论了当代中国哲学处境的两个方面：以西方哲学为参照的中国传统哲学和西方哲学的中国化。文章分析了西方的分类学对中国哲学的影响、中国哲学把人生论定位为核心论题而造成的自限局面，以及西方哲学在中国化过程中发展意义续篇的可能性。王齐认为，考虑到西方哲学在特定历史条件下批量引入中国且研究时间较短、与本源文化差距较大等现实因素，尤其考虑到赵汀阳提出的“当代性”概念，在当代中国哲学知识体系建设当中，作为“学问”的西方哲学研究仍有其不可忽视的建设性意义。吴飞认为，中国传统思想不乏对本源问题的讨论，但由于经学传统与心学传统的相继兴起而丧失。哲学应该着力讨论本源问题，但并不仅仅是逻辑—语言的本源问题，而是生活经验的本源问题。在中西文明中，经学都不只是回答本源问题的范例，而且构成了生活经验的骨架。学界普遍认为，应该思考如何在当代世界的视野下激活古代的思想资源，与已经纳入中国思想版图的西方哲学联合创制一种“新哲学”。2020年，为纪念张载诞辰1000周年，《哲学研究》《中国哲学史》等杂志纷纷刊文，涉及张载的思想史定位、关学经典整理与关学历史重构等论题。另外，《关学经典集成》出版，比较系统地阐释了关学兴起、流传、发展、演变的过程。在中国哲学史上，“气”是最具中国本土色彩的哲学语言。对气学作出创造性发展的是张载，但其思想所引发的争议也最大，历来存在两种观点分歧：一是“气本论”或“唯气论”，以张岱年为代表，认为张载哲学是以气为本体的一种理论形态。二是“太虚本体”“太虚神体”或“本体宇宙论”，以唐君毅、牟宗三为代表。当代学者林乐昌认同“太虚本体”说，认为张载哲学应以理学来定位。吴震则认为，太虚或气都不足以成为形上学的本体概念，不足以为张载哲学定位。张载哲学是以太虚与气为逻辑起点，以性与天道为终极关怀的道学思想，对于宋代道学具有重要的形塑意义。翟奎凤提出一种补充视角，认为“神化”是源自《易传》的一对中国哲学的独特范畴，从神化体用论可比较合理地解释张载思想中关于虚气关系问题的长期争论。二、西方哲学：是研究对象，更是研究资源2020年，哲学界关于西方哲学的研究仍然沿着西方哲学史的脉络进行，即以研究西方哲学史上的代表人物和代表著作为主，尤以德国古典哲学、欧陆现象学和分析哲学为盛。总体上看，西方哲学仍是学界研究的直接对象，而不是以哲学问题为中心的相关研究的资源。以往我国学界对康德哲学的研究主要集中在认识论方面，但2020年康德的实践哲学特别是道德理论受到格外关注。邓晓芒认为，康德所开创的道德形而上学，仍属于以知识论和逻辑规范为框架而建立起来的道德原则。这种规范伦理学与儒家的德性伦理学在出发点上是截然不同的，但这并不妨碍双方以某种方式相容和互补。邓安庆指出，哈贝马斯视之为对康德伦理学进一步发展的“对话伦理学”，与康德几乎没有关系。康德的道德性立法处于伦理性和道德性的张力之中，其核心是要证成个人准则的主观性与普遍伦理法则相一致。因此，个人意志立法的原则，不是同利益相关者的意志质料相一致，而是与所有理性存在者之意志的法则相一致。如果说这里有“对话”，也是理性主体同包括自己在内的现象中人的情志之对话。“马克思主义与黑格尔的渊源”问题再次被激活。国内学界关于黑格尔辩证法和法哲学的研究持续增温，且明晰呈现出一种外部阐释视角。罗朝慧认为，黑格尔辩证法作为纯粹认识论和方法论的逻辑学，即哲学真理或理性精神自我展开、自我实现的抽象思维过程，不存在“神秘化”和“倒立”的问题。当黑格尔辩证法作为人类自由本质全面实现的历史和社会现实时，才真正存在马克思所说的“神秘化”和“倒立”的问题，因为它给现实的人的感性自由及其物质的和世俗的生活内容、关系与实践活动蒙上了一层“神秘外壳”。马克思正是在此意义上“剥去”这个“神秘外壳”，把它“倒过来”，发现与之“截然相反”的世俗的“合理内核”。邹诗鹏认为，在黑格尔那里，社会本身不过是“第二自然”因而并不是独立的存在形式，黑格尔不可能提出社会存在概念，更难以建构一个自洽的社会理论。应当指出，虽然国内德国古典哲学研究颇盛，但重在对德国古典哲学代表人物的思想、概念进行具体解读，缺乏自觉的研究范式反思，以及高屋建瓴的纵向整体研究。整体评价现象学传统并将其视为一门跨文化哲学渐成趋势。以胡塞尔诞辰160周年为契机，中国学界展开了对现象学的整体评价及其在跨文明对话中的意义研究。王俊认为，胡塞尔现象学包含了两个向度的统一：一个向度是具有绝对性、统一性的普遍哲学；另一个向度则是对直观的、当下的、活生生的实际性经验的描述。由此，存在于整体性和多元性、普遍性和特殊性、同一性和差异性之间的张力得到了统一。这种非现成性、历史性和开放性特征，使得现象学与汉语思想传统的结合成为可能。现象学的发展必然导向一门跨文化哲学，前者为后者提供了内容上和方法上的双重可能。在内容上，现象学的概念、思想方式蕴含了对西方传统哲学的批判，而显示出与东亚思想的亲缘性。在方法上，现象学包含的以他者和陌异经验为优先的建构性、内在历史性等属性决定了现象学的跨文化特征。许多学者将现象学视为跨学科、跨文化的对话平台和建构性资源，积极推动现象学的中国化。而中国化现象学的最佳形态无疑是“汉语现象学”或“中国现象学”。对于本源性的现象学经验，使用不同语言谈论，会引发对经验内涵的不同理解。作为一种图像性很强的语言，从汉语切入对现象学经验的开发、阐述，会使现象学呈现出新的内容和特质。但是，由于中国学界对于现象学整体上仍处于“接受”阶段，原创性研究成果还不够多，所以要想名正言顺地给“现象学”冠以“汉语”或“中国”两字，还任重道远。随着英美哲学进入“后分析”时代，心灵哲学取代语言哲学成为分析哲学领域的支配性议题。代海强认为，神经科学与心灵哲学的交叉研究有双向进路：其一，心灵哲学朝向神经科学的进路；其二，神经科学朝向心灵哲学的进路。张学义指出，具有认知神经科学背景的实验哲学家利用现代技术手段，揭示了心灵理论存在的神经科学基础，为跨越意识的“解释鸿沟”，即对自我心理状态的认知如何通达对他人心理状态的归因、解释和预测，提供了一条新的路径。但高新民也指出了物理主义存在的问题：扼杀了意识的本体论地位；完全无法说明人身上何以有在变中保持不变、在多中保持统一的自我；无法说明人为什么是价值主体等。总体上，国内学界关于意识等心灵哲学议题的探究，仍处于物理主义与非物理主义针锋相对的阶段。面对心灵哲学研究缺乏共识的现状，高新民认为心灵哲学研究表面繁荣的背后是实质进展小且陷入危机。要真正实现跨越式发展，必须进行概念图式变革和加强方法论思考，找到心灵观建构和发展的合适程序和路径。关于当代分析哲学背景下的知识论，国内学界的研究焦点主要集中于认知辩护与如何应对怀疑主义的挑战。刘小涛指出，长期以来，知识论学者一直在争论什么是信念的辩护，但他们很少讨论什么是信念的辩解，以及辩解与辩护有何区别。这与法学研究的状况形成鲜明对比。从法学理论中吸取教益，有助于更好地区分知识论讨论中的认知辩护和认知辩解。王聚认为，理想的反怀疑论方案不能仅仅拒绝怀疑论论证，必须消解怀疑论者在认知层面塑造的虚假理想型。三、伦理学：公德与私德之争构建当代中国特色伦理学是2020年度学者们关注的重大选题。《新时代公民道德建设实施纲要》的颁布，推动了新时代道德建设问题研究。学者们重点关注现代公民道德建设中的公德与私德问题，争论的焦点在于对中国近代以来重公德轻私德的评判。陈来主张，恢复个人道德的独立性和重要性并大力倡导社会公德，是反思当代中国道德生活的关键。他认为，梁启超等近代启蒙学者关注公私德之辨，批评儒家道德长于私德，缺少公德，而后者对于现代文明社会的建构乃是不可或缺的。与之相对，现代公民道德建设的方案应以传统儒家的家国一体模式取代近代学人倡导的公德私德区分的模式，同时应以个人道德修身（私德）为核心克服重公德、轻私德的缺陷。李萍提出，公私含义演化及观念生成的逻辑奠定了传统伦理中“贵公”的价值观，传统公私观念的形成有两个基本载体：本体论意义上的共同体之公的伦理观念载体，认识论意义上天下为公的道德观念载体。肖忠群认为，在古代中国或者传统道德中，主要强调公德与私德的联系而不是区别，这是由古代社会家国同构的社会基础、儒家合内外之道的思维方法以及私人领域与公共领域尚未区隔所决定的。在思想渊源上，近代启蒙学者所倡导的公德私德之区分属于西方学说的道德范式，其忽视私德（个人道德）的缺陷反映了西方道德理论的局限性，而传统儒家具有不同于西方的道德理论，似也不能克服中国当代社会的道德弊端。任剑涛、蔡祥元等人则认为，公私德之辨切中了儒学“家天下”思想构架的内在困境，这一困境并不能简单地通过提升私德来加以解决。陈乔见等学者更倾向于，关于当代中国公民道德建设的讨论，应先走出梁启超所谓“儒家重私德轻公德”的误区。区分公私领域首先需要通过规则来限制和规范人的行为，所以，制度建构更为根本。唐文明基于美德伦理学视域提出，现代以来对公德与私德的区分会导致公德压倒乃至摧毁私德的局面出现，这正是现代社会在美德问题上面临的普遍困境。关于基因编辑、人工智能、虚拟现实等具体科学技术的伦理研究，受到学者与公众广泛关注。而对公益慈善伦理与共享伦理、经济伦理与财富伦理的研究，顺应了新时代对共享发展提出的理论要求。关于“人民至上”和“生命至上”两大价值理念的研究，凸显了中国当代文化的民族特色。伟大抗疫精神同中华民族长期形成的禀赋特质和文化基因一脉相承，丰富了新时代民族精神和时代精神的深刻内涵。四、科学技术哲学：智能时代的“第一哲学”？2020年，科学技术哲学重点聚焦于以人工智能、大数据等为代表的新一轮科技革命的成果与应用，从科学哲学、技术哲学、工程哲学、科技伦理学、科学技术与社会（STS）等各个维度进行了探索。在科学哲学领域，伴随着认知科学、人工智能、脑机接口等领域的发展，关于认知、意识、自我、智能、情感、记忆、逻辑、知识、感受、行为等问题的哲学研究不断推进，哲学与人工智能、认知科学、心理学等学科的有效对话不断增多。在技术哲学与工程哲学领域，段伟文提出“深度科技化时代”的概念，刘永谋等学者认为当前是“技术时代”，李河坚持“技术哲学应成为当代‘第一哲学’”，孙周兴则强调未来哲学要“面对被技术工业深度改造和重塑的技术化生活世界，为重建今天和未来的新生活世界经验做出贡献”。关于人工智能的哲学研究逐渐进入理性反思阶段，开始在概念层面构建起一些共识性常识。此外，自动驾驶、区块链、技术治理、算法歧视、信息安全等领域的研究成果也值得肯定。恩格斯的《自然辩证法》对我国科学技术哲学领域的影响极为深远。2020年是恩格斯诞辰200周年，相关研究机构和高等院校组织了不少学术活动，相关学术期刊也开设专栏，致敬恩格斯的伟大探索与奉献。学界普遍认为，自然辩证法传承至今，仍在发挥着重要作用。面对新问题、新挑战，回望恩格斯的哲学智慧，依然能够得到一些重要启发。2020年，我国哲学界注重从哲学视角关注科技进步的大方向，从“科技为人”与“科技向善”方面为中国科技原创能力的提升贡献哲学智慧。一批立足科学发展前沿、从国家宏观战略需求出发设立的新型科研机构，通过创建哲学家与科学家的联盟，加强哲学与科学的对话，推进跨学科研究与教学，努力应对当代科学技术发展提出的一系列挑战，在促进人文社会科学与自然科学和技术科学的融合方面做出了积极尝试。新冠肺炎疫情的冲击，成为促使哲学界对生命、幸福乃至文明问题进行深刻反思的动力与契机。赵汀阳指出，新冠肺炎疫情提示我们，生命的基本需求是最大的政治、经济和社会问题，这是世界面临的形而下问题。要克服这种形而下的问题，改善形而下世界的脆弱性，需要用形而上的思维方式。现代的主流思维模式追求普遍必然性，但人并无能力以主体性定义普遍必然性。当代幸福论追求的作为至善的替代品快乐，会使人缺乏抵挡苦难的能力。苦难问题不仅解释着人类文明的起源，也很可能是人类的一个永久的问题。而新冠肺炎疫情则在哲学上唤醒了“苦难”问题，意味着哲学和思维的初始化或“重启”。五、逻辑学研究：主要路径及发展方向西方逻辑思想与中国逻辑思想的关系、中国传统逻辑思想的特质、逻辑学与其他学科的交叉研究等，成为国内逻辑学研究的主要路径及发展方向。比如，2020年中国逻辑学会第十一次全国代表大会的主题就是“逻辑发展研究”，主要围绕新的时代背景下的逻辑发展和逻辑应用、逻辑在提高国民思维能力和法治国家建设方面的社会功能等问题进行研讨。国内逻辑学在重视学科建设过程中，普遍关注逻辑学教育的普及工作。2020年9月，“全国中小学逻辑教育小型高阶研讨会”召开，与会专家就中小学逻辑教育在学生心智发展阶段和基础教育创新中的地位和作用等课题进行了探讨，强调中小学逻辑教育势在必行。辩证逻辑在我国的发展历史悠久、数度繁荣。在“纪念中国逻辑学会辩证逻辑专业委员会成立四十周年”学术研讨会暨2020年全国辩证逻辑与科学逻辑讨论会上，与会学者聚焦辩证逻辑与科学逻辑的基础问题，辩证逻辑与逻辑哲学、非形式论辩理论贯通发展的趋势问题。此外，一些前沿议题为辩证逻辑的发展提供了新的条件，比如，辩证逻辑形式化进程的发展、辩证对话传统的复活，特别是情境语义学和动态认知逻辑的确立，使得有限理性、情境、意向性与行动范畴进入逻辑基础理论的核心地带。“纪念金岳霖先生诞辰125周年学术研讨会”于2020年10月举行。与会学者提出，金岳霖对于当代哲学研究的学术贡献，不仅在于其流传至今的经典文本，更重要的在于其传承下来的学术精神、理论方法与科研传统。金岳霖重视哲学的普遍品格与哲学理论的民族个性，自觉引入中国哲学的智慧资源，并以世界性眼光与开放性视野关注现代学术前沿。六、当代中国阐释学：问题探索与理论构建2020年，《哲学研究》《社会科学战线》《学术研究》等杂志开设专栏，持续讨论“当代中国阐释学的构建”问题。学者们分别讨论了中国语境下阐释学的命名、阐释的公共性与有效性、阐释的边界约束以及以阐释的客观性在有限性与无限性张力之间的正态分布等问题，并着重辨析张江提出的原创性概念“阐释π”。从强制阐释到公共阐释，中国学者阐释学研究目标十分明确，就是以公共阐释为核心，寻求建构当代阐释学的基本路径和形成中国阐释学的主要框架。当代阐释学发展到今天，无论是在西方，还是在中国，都提出了重新思考阐释学之方法论意义的主张。并且，注重在多学科理论交叉与实践的基础上，解决诸多具有基础性意义的元问题，这已经成为中国阐释学发展的一个新方向。以中国话语为主干，以古典阐释学为资源，以当代西方阐释学为借鉴，最终实现传统阐释学观点、学说之现代转义。阐释的本质，亦即阐释为何而生，因何而无穷，是理解和认识阐释及建构阐释学的核心问题。当下，沿及方法论与本体论传统对此问题的讨论，或止于功能性说明而难抵本质，或遮蔽于形而上的猜测而少有令人信服的证据。张江认为，当代心理学研究为解决这些问题开辟了新的视野和切实的路径。在心理学视域下，阐释的本质为“自证”。阐释主体不断确证自我认知与自我概念，最终实现意识主体同质化的自我建构。自证的企图与冲动，为本体论阐释提供了可靠依据，给方法论阐释以合理证明。自证贯穿于言说、说明、翻译等全部阐释功能之中，不断更新人类知识系统，建构独立意识主体的认知图景。以阐释本质为起点的心理学与阐释学研究，具有广阔的理论前景。七、反思与展望当今世界正经历百年未有之大变局，当代中国进入新的发展阶段，中华民族伟大复兴正处于关键时期。哲学作为“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”，如何提炼时代精神、回答时代问题，加快构建中国特色哲学学科体系、学术体系、话语体系，更加自觉自为地引领时代发展和文明进步，成为我国哲学界不可回避的重大课题。从人类历史发展进程看，如果没有相当高的哲学思维水平，一个民族是不可能走在世界前列的。从新时代党和国家理论创新的使命要求看，迫切需要哲学发挥支撑和基础作用。从学术上看，如果没有哲学的繁荣和发展，人文社会科学其他学科的理论难以建构起来，也难以在实践中发挥作用。换句话说，没有系统化的、不断发展和创新的当代中国的哲学，就不可能有当代中国的经济学、政治学、社会学、历史学、文学、国际关系学，等等。毋庸讳言，与上述定位和要求相比，我国哲学研究依然存在较大差距和不足，进而如有的学者所言，造成中国当代哲学研究的“总体性困境”。其一，缺少哲学应有的宏阔格局、视野和境界。由于学科或专业的过度细分，不仅哲学与自然科学、技术科学、工程科学之间的距离越来越远，而且与人文社会科学各个学科之间的联系也越来越松散和淡化。更有甚者，哲学各个二级学科内部的交流也越来越少。因此，缺少宏大思维、宏大叙事、宏大主题成为哲学研究领域的普遍现象。哲学的专门化、技术化、学院化日盛，很难说这是哲学的荣光和应有气度。其二，缺少对基本理论问题的持续思考和关注。漠视基本理论问题的结果，要么是用西方提出的基本理论或关键范畴概念进行替换，要么是在刻意的模糊处理中消解掉这个学科存在的根基。正如刘志洪、郭湛指出的，“中国当代哲学貌似枝繁叶茂，实则根基虚浮；不仅难以有效地为生活和科学确立前提基础，连自己的前提基础都有待夯实”。其三，缺少有思想的学术研究。时代既需要有学术的思想，也需要有思想的学术。没有学术的思想，是空洞的思想，没有思想的学术，是无灵魂的学术，既难以在国际学术舞台立足，更难以成为一个国家或民族真正的软实力。应该承认，近年来学界发表的论文、出版的著作不少，但有原创性思想的标志性成果不多，提出自己的标识性概念和具有引领性议题的经典之作更少。其四，缺少对中国实践、中国道路、中国经验的哲学概括。经过40多年的改革开放以及理论和实践的不懈探索，我们走出了中国特色社会主义道路，确立了中国特色社会主义制度，形成了中国特色社会主义理论体系，向世界贡献了中国经验、中国智慧。习近平新时代中国特色社会主义思想，是当代中国马克思主义、21世纪马克思主义。对于这一马克思主义中国化最新成果，我国学界一般性的解读宣传文章不少，但学理性的深入挖掘不多。为更好发挥理论对实践的指导作用，当前最迫切的理论任务，就是对改革开放40多年积累的丰富经验和我们党的理论创新成果，特别是习近平新时代中国特色社会主义思想，对当代中国马克思主义、21世纪马克思主义的原创性贡献，进行深入的理论研究，使之更加系统化、理论化、学理化，凸显出其严密的理论逻辑和全新的理论形态，写出像《新民主主义论》《实践论》《矛盾论》《关于正确处理人民内部矛盾的问题》《论十大关系》那样的当代中国马克思主义哲学经典。让哲学成为引领时代发展的“普照之光”，成为中华民族伟大复兴的“活的灵魂”！（执笔：赵培杰、莫斌、邵贤曼、崔晋）来源：中国社会科学网-中国社会科学报　作者：中国社会科学杂志社哲学部相关阅读：理论是问题之树盛开的花朵2020年马克思主义理论研究发展报告欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。

未来网高校频道3月29日讯（记者 耿玥 通讯员 林钊宇）2019年3月26日，中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心与中国人民大学书报资料中心正式发布《2018年度复印报刊资料转载指数排名》。哲学学科涉及全文被转载的期刊数量为237种，由山西大学科学技术哲学研究中心和山西省自然辩证法研究会主办的哲学类期刊《科学技术哲学研究》，被转载全文总量为20篇，在“哲学类”期刊位列全国第六。“复印报刊资料”转载排名自2001年3月首次发布，至今已持续发布19年。经过多年的持续研究和实践探索，其科学性不断提高，受到学术期刊界、教学科研机构和广大人文社会科学工作者的广泛关注和重视。“复印报刊资料”的转载量、转载率、综合指数等已逐渐被学术界和期刊界视为人文社科学术评价的参考依据之一，越来越多的科研机构以此作为评价论文、作者、期刊、机构水平和影响力的重要参数；也成为北京大学《中文核心期刊要目总览》、中国社科院《中国人文社会科学核心期刊要览》、教育部“名刊名栏”工程，武汉大学中国科学评价研究中心大学排名、期刊排名的重要指标之一。“复印报刊资料”强调“质量为本”的论文评价和精选实践，为我国人文社科成果评价提供了有价值的新视角。据悉，《科学技术哲学研究》自1984年创刊以来，记载、传播和传承着科学技术哲学学科的优秀成果，成为科学技术哲学界重要的学术交流平台和国内学术界重要的哲学类学术刊物之一。期刊先后被《中国人文社会科学核心期刊要览》《中文核心期刊要目总览》《中国学术期刊网络出版总库》收录为核心期刊，被《中文社会科学引文索引》（CSSCI）选用为来源期刊。2011年11月，经专家评审和全国哲学社会科学规划领导小组批准，《科学技术哲学研究》获得国家社科基金学术期刊每年40万元资助。2014年，中国社会科学院中国社会科学评价中心发布了首份中国人文社会科学期刊综合评价指标体系及评价报告，本刊在“哲学类”期刊中位列全国第四。在第四届《中国学术期刊评价研究报告（武大版）（2015-2016）》中，期刊被评为“RCCSE中国核心学术期刊（A-）”；刊物连续多年被评为“山西省一级（优秀）期刊”，2017年获山西省“十强报刊”称号。

南哲新闻南京大学哲学系科学技术哲学专业2017级博士生陈佳与其导师潘天群教授在国际学术期刊Studia Logica上连续发表两篇关于分歧主题的论文：“Logic for Describing Strong Belief Disagreement between Agents”论文链接：https://doi.org/10.1007/s11225-017-9724-1“Logics for Moderate Belief-Disagreement Between Agents”论文链接：https://doi.org/10.1007/s11225-018-9790-z其中第二篇论文为国际会议12th International Conference on Logic and the Foundations of Game and Decision Theory (LOFT 12)的接受论文。这两篇论文分别描述了关于双主体间的温和信念分歧与强信念分歧的几种逻辑，构建了相应的公理系统并证明了其可靠性和完全性，讨论了信念分歧逻辑在哲学和博弈论上的应用。分歧是一个涉及到哲学（认识论）、逻辑学、博弈论等多个学科的热点话题，该论文的发表对于这些学科的发展有推动作用。Studia Logica由波兰科学院的社会学和哲学研究所与斯普林格出版社联合出版，是著名的符号逻辑国际性期刊，为A&HCI（web of science艺术人文索引）来源期刊。编辑/段玉蕊

CSSCI 中文社会科学引文索引(2019-2020)来源期刊北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊《世界哲学》（双月刊）是国内知名学术期刊，刊载国内外关于马克思主义哲学、国外主要哲学流派的现状及争论的主要问题以及有关逻辑学、伦理学、美学、哲学史、自然科学哲学问题等研究论著和译文；报道外国哲学界动态，提供有价值的哲学资料。本刊自2020年1月起开通唯一网上投稿系统：请登陆官网，欢迎广大专家、学者踊跃投稿。来稿应符合学术规范，严禁一稿多投。2020年起稿件体例改为页下注，并附240字左右的中英文提要和3—5个关键词。译稿需在系统中上传原文并注明出处。稿件经中国知网“学术不端文献检测系统”检测后完整检测结果（即含引用文献）重复率超过（含）15%，一律不予刊用。《世界哲学》杂志的审稿周期为六个月，作者可在系统查看稿件审读进度，未录用稿件不另行通知。来源:世界哲学杂志

2018年4月21日—22日，第二届全国茶道哲学高峰论坛暨首届全国自然国学专题研讨会在浙江湖州召开。本次会议由中国人民大学茶道哲学研究所、北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院自然国学中心共同主办，湖州市吴兴区人民政府、湖州陆羽茶文化研究会承办。本次会议邀请了哲学界、文化界对“茶”有深度研究的多名专家学者，来自中国人民大学、北京大学、中国社会科学院、哲学研究杂志社等二十多所知名高校和学术杂志社的专家以及中国国际茶文化研究会、湖州陆羽茶文化研究会等多名茶文化社会组织的代表共200余人出席了会议。浙江省政协原主席、中国国际茶文化研究会会长周国富、湖州市副市长施根宝，浙江省政府原副秘书长、中国国际茶文化研究会秘书长王小玲等领导出席了大会开幕式。开幕式上举行了首届茶道哲学论文颁奖仪式，大益茶道院院长吴远之、北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院书记于金龙、浙江金融职业学院校长郑亚莉、杨金土等为罗际鸿、徐学、李萍等16位获得茶道哲学优秀论文的作者颁发了证书。与会学者围绕茶道哲学研究的问题意识、历史文献以及与现代社会生活方式的关联、自然国学研究的学术倾向、茶文化的历史流变、陆羽和《茶经》等问题提交了50余篇会议论文。在大会主题发言环节，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院书记于金龙、大益茶道院院长吴远之、湖州陆羽茶文化研究会会长杨金土、中国人民大学茶道哲学研究所所长李萍、中国社会科学院历史学所研究员沈冬梅5位专家分别围绕“自然国学何为”、“茶道认知及心理研究”、“《茶经》的社会背景、学术意义与当代价值”、“《喫茶养生记》中的喫茶及其意象”、“冈仓天心《茶之书》与时代之研究”等主题做了重要阐述。在分组讨论环节，多位学者对茶道哲学的学术发展以及如何推进“茶道文化”发展等问题提出了不同建议，对中外茶道的比较研究也有不同的观点。哲学研究杂志社的罗传芳提出，茶本来是自然物，人赋予了茶以文化和哲学的含义，但茶道哲学研究不仅要“续香火”更要“接地气”。晋阳学刊杂志社的路强则从伦理之维探讨中国茶道哲学的建构，他认为从具有形而上色彩的元伦理，到有着强烈实践性的规范伦理，与个人修养相关的美德伦理，在中国茶道中都有不同程度的展现。本次会议举办期间恰逢湖州市吴兴区政府举办“陆羽茶文化节”，与会专家学者参加了纪念陆羽诞辰1285年祭奠大会、湖州市“全民饮茶日”活动，深度体验茶文化、传播茶文化。(光明日报融媒体记者刘宇航)

“一周书单”又跟大家见面啦！本期的主打推荐书目，是德国作家沃尔夫拉姆·艾伦伯格的小说《魔法师时代》。本书以高超的叙述方式描绘了1919年至1929年间的故事。海德格尔、维特根斯坦、本雅明和卡西尔赢得了世界性的重要意义。他们一同绘制出了一幅令人赞叹的精神图景，留下了四种不同的生活轨迹。由此，在二战阴影前后的一段时期里、在一片广阔的视野中，显现出了一幅哲学星座图。此外，本周书单从绘本、文学、经济选择了4本好书为大家推荐。来看看书评君都选了哪些新书，或许值得你关注和借鉴。本期主持｜新京报书评周刊编辑部主打《魔术师时代》作者： [德]沃尔夫拉姆·艾伦伯格译者：林灵娜版本：企鹅图书|上海文艺出版社 2019年8月（点击书封可购买）这是一本阅读体验相当畅快的非虚构式哲学史作品，足以点燃普通的读者对哲学思考的热情。1919年到1929年，一战刚刚结束，纳粹主义仍在潜伏酝酿，康德的哲学体系所立足的世界观根基已被凿空。其先验式研究方法的出发点在于人类意识可以完全洞悉自我，人类可以通过文化、科学和技术手段取得文明的进步，然而世界大战中数以百万计的杀人暴行，狠狠地剥夺了这种文明进步的可信度。在20世纪20年代政治和经济危机的笼罩之下，人类第一次彻底变得问题重重。在这样的问题视野之下，卡西尔、海德格尔、本雅明、维特根斯坦四人，会如何应对思想给予的挑战？　《魔术师时代》能让你感受到哲学读物如何体现出高超的叙事性。海德格尔事业平步青云，邂逅了与汉娜·阿伦特的爱情，与卡西尔开展了具有划时代意义的“达沃斯辩论”；本雅明怀着全然嫉妒之心关注着海德格尔的一路上升，陷入了与一名无政府主义者的爱恋之中；“哲学上帝”维特根斯坦过上了赤贫的生活，卡西尔亲身经历了正在抬头的反犹主义……哲人的故事中交织着四人思想脉络的梳理，还原了上世纪20年代德国哲学波澜壮阔的时代与思想图景。（吕婉婷）绘本《遗失的灵魂》作者：（波兰）奥尔加·托卡尔丘克 （波兰）乔安娜·孔塞霍 绘译者：龚泠兮版本：山东画报出版社 2019年11月（点击书封可购买）综合来看，两位新晋诺贝尔文学奖得主汉德克和托卡尔丘克的作品都具有很强的当下性。汉德克的部分主题就是疲倦、焦虑，展现了在当下快速发展的社会中的自我碎裂。这一点，我们应会感同身受。走路的速度一提再提，挤进地铁门口人群之间的缝隙，到了办公室也是一件事接一件事……这样的生活带来的结果是什么？托卡尔丘克的答案是：灵魂的遗失。这也正是《遗失的灵魂》这个绘本要讲述的。　主人公杨像我们一样身处快速的生活节奏里，整日忙于工作，却在一天半夜突然醒来，感到身体出了问题。等找到医生诊断发现，原来是“灵魂丢了”。每天走得太快，灵魂被落在了后面。故事的寓意很明了，很有现实性，配上乔安娜·孔塞霍精彩的插图，形成了一本相当精练、出色的绘本。（张进）文学《美国式婚姻》作者：[美]塔亚莉·琼斯译者：刘策版本：中信·大方|中信出版集团 2019年11月（点击书封可购买）来自联合国妇女署的“2019点亮橙色16日行动”正在进行中，行动主题为“平等的一代：反对性别暴力”。即便是高度发达的当今社会，“平等”二字也绝不是一件容易实现的事情。在愈发开放的当今社会，婚恋观必然会更加宽容吗？身为女性，作出忠于自己的选择，需要付出多少代价？对男性和女性双方来说，结婚的意义分别又是什么？　美国黑人作家塔亚莉·琼斯为我们带来了这个令人心碎的爱情故事。正如书中所说，婚姻就像嫁接，把一根树枝接到另一棵树的树干上。对身处于婚姻关系两端的男方和女方来说，我们很难说清楚究竟谁是砧木，谁是接穗。从本质上来说，这是一个完全美国式的爱情故事，对故事的主人公罗伊和瑟莱斯蒂尔这对新婚夫妻来说，他们身上有着美国梦与新南方的影子。但发生在他们之间的故事，却因为一场出乎意料的警方逮捕而割裂。罗伊无辜入狱，获刑十二年，这件事成为令两人婚姻关系发生转折的阴影所在。每个已经或即将迈入婚姻的人都可以阅读这个故事，正如一条针对本书的评论所说的那样，婚姻如同“精织细纺的挂毯，很脆弱，但又可缝补”。（何安安）经济《贡赋体制与市场：明清社会经济史论稿》作者：刘志伟版本：中华书局 2019年6月（点击书封可购买）理解中国古代经济史，离不开一个关键词即“食货”，而它作为古语，我们或许只有一个大概印象：所谓“食货”，也就是国家财政经济。这个印象没错。经济学进入中国后，长期以来也是这样来界定的。《汉书·食货志》开篇即说，“食谓农殖嘉谷可食之物；货谓布帛可衣，及金刀龟贝所以分财布利通有无者也。”按照当下理解，“食”是“靠天吃饭”的农业，“货”是手工业，两者都属于经济范畴。　而经济史学家刘志伟则提出，“食货”不只是国家财政经济，而是一种国民经济体系乃至经济体制类型。他的文集《贡赋体制与市场》就在这一框架下展开。“贡赋”与“市场”，一为自下而上的财政岁入体制，一为稀缺资源的流通、交易系统，在逻辑上互不兼容。然而在大一统的王朝国家，疆域广阔，贡赋生产和需求多样，既要长途运转，也要不同贡赋物品能彼此交换，而这些因素决定了只靠王朝权力无法实现资源的向上征收、调配，还要靠市场来提供交换、流通和货币核算机制。刘志伟也由此认为“食货”经济不是国家控制市场，而是王朝国家推动并使用市场。他的这一研究更新了对中国本土经济概念“食货”的理解。（罗东）

“康德的伦理学其实很烂”？哲学学者韩东屏的一篇文章引发社会舆论广泛讨论。在一份最新声明中，韩东屏表示“很烂”并非脏话，自己静候有人写说理性文章反驳。12月19日下午，刊发韩文的《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》主编李义良接受澎湃新闻记者采访时表示，学报刚刚由单月刊改为双月刊，每期平均刊登15篇左右的文章。为提升学术期刊的质量，编辑部主动向华中科技大学哲学系韩东屏教授约稿，并在2020年第5期刊发了其撰写的《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文。“学术规范并没有要求论文不能起通俗易懂的标题。”李义良告诉澎湃新闻，最早收到韩东屏的稿件时，编辑部内部也曾有过争论，但编辑们认真阅读了文章内容后认为文章本身并无不妥，于是尊重了作者的意见未对标题进行修改。12月18日，韩东屏主动向编辑部发来了作者声明。“从韩老师的声明里能看出他很自信，我们也愿意提供平台引导正常的学术讨论。有了积极引导，会对社会科学的发展有好处的。”李义良说。根据澎湃新闻此前报道，这篇名为《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》的论文近期引发国内学术界热议。在知乎等网络平台上，“如何看待华科哲学系教授韩东屏发表的论文《康德的伦理学其实很烂》？”的讨论信息已引发十余万读者阅读，更贴讨论者众多。该论文作者系华中科技大学哲学学院教授韩东屏，论文发表于《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》2020年第5期。文章表示：“康德的伦理学和他的其他哲学著述一样，都有大批满怀敬佩之情的追随者。可在笔者看来，康德的伦理学其实非常糟糕，错误甚多，并且有不少是基本性的大错误。”韩东屏教授的这篇文章以康德的《道德形而上学原理》(以下简称《原理》)为研究对象，展开对康德伦理学的分析与批判。韩东屏认为，“康德伦理学的诸多错误可以分为两类：一类是研究方法方面的错误，另一类是理论观点方面的错误。”澎湃新闻记者注意到，在知乎等网络平台的讨论中，对于韩东屏教授文章的内容讨论的并不多，而是广泛认为文章在标题中直接使用“很烂”一词评价康德的伦理学过于轻率。还有的读者认为韩东屏的这篇文章类似读书笔记，“完全就是不讲武德”。还有网友表示，“槽点根本不在于反对，而是雷人夸张（过于真实）的题目。教授您好歹也委婉一点儿”。有的评论则表示，类似文章常用的标题是“试论康德伦理学的一些弊病”“刍议康德伦理学的几点可商榷之处”等。12月19日上午，刊发了韩东屏教授文章的《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》通过官方微信公众号发布了一则《<康德的伦理学其实很烂>作者声明暨编辑部征集商榷稿件启事》。启事通过编者按介绍：《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》2020年第5期刊发了华中科技大学哲学系韩东屏教授撰写的《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文，文章刊发后，在学界引起了强烈反响，在网络空间出现了批判、批评、赞许等争论不休的情况。为此，文章作者通过《江苏海洋大学学报》所属的公众号发布声明，相关期刊发布征集商榷稿件启事，为争鸣提供便利。韩东屏在声明中表示，所有仅针对《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文题目中的“很烂”一词进行攻击的行为，都是毫无意义的喧嚣。韩东屏认为：《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文中的“很烂”是个评价词，这个评价是通过文章对康德《道德形而上学原理》的分析和论证得出的结论。所以所有不论及和未驳倒我的那些分析和论证的攻击性言论，就也没有驳倒我所给出的“很烂”的评价。这在学术辩论中，是起码的常识。对于有部分网友指称其不该把“很烂”这样的脏话用在学术论文标题中一事，韩东屏提出：“很烂”不是脏话，而是口语化的评价词，意思类似于“很差”、“稀烂”、“纰漏百出”、“太不像样”之类，但又比后者更准确、传神。有什么好大惊小怪的？没有任何学术规范规定在论文题目中不能用口语。既然如此，“法无禁止即可为”，又有什么好大惊小怪的？是故，它可以被视为学术论文题目的一种尝试性创新。最后，韩东屏表示：所有不服这个“很烂”总评的人，请写说理性文章反驳，我静候。非说理性的攻击，一概不值得浪费时间反应。在声明中，刊发韩文的《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》顺带发布了征稿启事：经《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》编辑部研究，决定面向全社会征集与《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文的相关学术争鸣文章，欢迎踊跃投稿。期望本次争鸣能够给我国的伦理学发展辩出一片新天地。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

来源|学术志（ID：xueshu）作者|苏坦 摘要抓了乌东峰和他的情妇们，也改变不了他们不能及时评上职称的现实和他们被论文生意所偷走的学术青春。2018年，《中国裁判文书网》陆续发布了八份判决书，披露了《求索》杂志“论文生意”的更多细节，这些细节虽然不如《求索》前主编乌东峰“巨款+情妇”的新闻劲爆，但却揭开了学术界更加让人触目惊心的一面。那些花几万元发论文的大学老师，果然是为了评职称。2018年8月27日，湖南省桃江县人民法院发布的《XX行贿案一审判决书》的证人证言部分第一次披露了12位花3-5万元在《求索》上发论文的大学老师们：编号(10)证人曹某1的证言，证实她是西安美术学院的老师，2013年3月，她当时想评副教授，需在C刊上发表一篇文某，通过赵常明在《求索》杂志上发表了一篇题目为《周公“制礼作乐”与西周青铜文化的转型》的文某，付给赵常明版面费现金37000元。编号(11)证人吴某2的证言，证实他是西安美术学院老师，2013年3月，为评副教授职称，需在C刊上发文，之后，通过赵长明在《求索》杂志上发表了一篇题目为《比德，畅神，见性》的文某，他给了赵长明4万元版面费。编号(12)证人史某的证言，证实她是西安美术学院老师，2013年3月，她当时要评副教授的职称，需在C刊上发表文某，通过赵长明在《求索》杂志上发表了一篇题目为《贪酷贾雨村与廉循贾政殊途同归之思》的文某，她给了赵长明版面费现金35000元。编号(13)证人步某的证言，证实她是广东白云学院会计系讲师，为评副教授职称，2012年，她通过一个QQ名为北京投稿的中介在《求索》杂志上发表了一篇题目为《能源危机与资源效率提升能力建设研究》的文某，给了中介发文费4.2万元。编号(14)证人杨某的证言，证实她是四川外国语大学教师，为评教授职称，需在C刊上发表文某。2016年，她通过一个姓彭的发文中介在《求索》杂志上发表了一篇题目为《清代四川民间义渡的社会功能整合》的文某，并给了中介发文费39000元。编号(15)证人孙某的证言，证实她是珠海市城市职业技术学院讲师，为评副教授职称，需在全国核心期刊上发表文某。2014年，她通过QQ号认识了一个发文中介，之后通过该发文中介在《求索》杂志上发表了一片题目为《罗尔斯“重叠共识”理念的逻辑起点内涵与践行》的文某，给了发文中介发文费30000元。编号(16)证人李某的证言，证实他是广东职业技术学院副教授。2012年，他通过姓唐的发文中介在《求索》杂志上发表了一篇题目为《美国高等教育资金投资方案的调整与启示》的文某，给了中介发文费3万多元。编号(17)证人封某的证言，证实他是西华大学的教师，为评教授职称，于2015年通过姓蔡的中介，在《求索》杂志上发表了一篇题目为《意识形态的层次性结构与我国意识形态建设》的文某，给了中介5万多元版面费。编号(18)证人魏某的证言，证实她是武汉理工大学副教授。为评副教授职称，需发文某在C刊。2013年年初，她通过发文中介在《求索》杂志上发表了一篇题目为《教育不平等的身心机制与干预路径选择》的文某，并给了中介发文费38000元。编号(19)证人黄某的证言，证实她是湖北经济学院副教授。因她每年有科研任务，2012年，她通过发文中介朱晓伟在《求索》杂志上发表了一篇题目为《汽车产业发展与城市环境质量因果关系的实证》的文某，并给了朱晓伟版面费现金25000元。编号(20)证人肖某的证言，证实他是湖北经济学院副教授。2013年，他通过发文中介在《求索》杂志上发表了一篇题目为《礼义廉耻哲学思想及其当代论域》的文某，给了中介版面费28000元。编号(21)证人甘某的证言，证实她是长沙理工大学教师，为评副教授职称，2013年，她通过周小毛跟《求索》杂志主编乌某打招呼，在《求索》杂志上发表了一篇题目为《瓦西里耶夫对人类战争文学的引领与留存》的文某。在“花钱发核心期刊”的12人证言中，有9人明确表示为了“评副教授或教授”职称，有1人表示迫于“每年都有科研任务的压力”，其余两人未做表示，12人所花费用为2.8万至5万元不等。在学术界，核心期刊是硬通货，与学者的学术生命，学期考核、职称评定、奖金发放、课题申报等息息相关。因此，一些收入微薄的大学教师不惜花重金发表论文。12人中，花费最高的为西华大学的教师，为了评教授职称，辗转支付了中介5万元的版面费用，而在西部一些高校，5万元相当于一位高校教师近半年的工资收入。然而，5万元只是一篇论文的发表费用，不少高校评职称要求至少有3篇以上核心期刊的要求，而在实际的操作中，要求至少5-10篇的核心期刊论文的高校也不在少数。在高校教师圈子里，不时会听到某位老师花十几万发论文评职称的传闻甚至某些老师贷款发论文的消息。更为可怕的是，这些消息让一些新入职的青年教师丧失了对学术期刊的信任，并产生了“花一年工资发论文都值的想法”，虽然评上副教授每月只会多一千多块钱的工资，“花10万发论文的话10年才能回本”，但是更高的职称意味着更多的学术资源和更高的额外收入，而在一些“富裕起来”的高校教师的收入中，非工资的课题、讲座、咨询费用占了绝大多数。这些花重金发论文的大学老师，既是论文中介的受害者，也是论文经济产业链上的得利者，有些高校老师不仅不去投那些不收去版面费的期刊，反而专门找那些有中介代理的期刊投稿，因为“花钱消灾”，一些期刊审稿周期漫长，至少一年才能见稿，而这些有中介的核心期刊，“回复比较快”，“花上钱了，心里也就踏实了”。虽然收费贵点，但是对于一些原本家庭条件就好的大学老师来说，这确实是“一个愿打，一个愿挨”的买卖。一些大学老师在尝到自己发论文的甜头以后，摇身一变自己成了中介。湖南省桃江县人民法院的另一方判决书显示：《求索》案中湖南涉外经济学院副教授周家文在QQ投放“代发论文”的广告，2013至2016年，周家文转给乌东峰情人覃某“版面费”共计至少346.5万元，帮他人在《求索》上发表论文至少144篇。被告人周家文发给覃某的论文除了发表在《求索》外，还通过乌某的社会关系大量发表在《江西社会科学》、《山东社会科学》、《华侨大学学报》等其他学术刊物。需要补充的是乌东峰卸任《求索》杂志主编后，于2014年7月担任《华侨大学学报》的主编，帮《华侨大学学报》进入C刊，并安排其情人想作者收取一定的赞助费，来弥补办刊经费的不足。覃建军最终犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产六百万元。其违法所得人民币二十六万九千五百元，上缴国库。其余违法所得一百八十八万元予以继续追缴（乌东峰案违法所得六百万元已扣除）。而2008年至2016年，通过帮他人代发论文赚取“中介费”非法获利共计30万元的周家文，最终被法院判决犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币75万元，追缴周家文违法所得人民币30万元。而更多“政治上无知、经济上贪婪、道德上败坏”的材料恐怕要等《求索》前主编乌东峰的判决书出来以后才能呈现。一些媒体爆料，用《新华文摘》一位早已离退休的老编审的话来说，乌东峰案等于“中国学术界的一次核爆炸……”其学术腐败案极大地影响了全国各种刊物主编及学术研究人员在社会公众心目中的形象，使得“国家核心期刊”的权威性和公信力荡然无存。清理学术腐败已经到了生死存亡的“最后关头”，只是对于那些没钱发论文或者不愿向论文经济低头的大学教师来讲，抓了乌东峰和他的情妇们，也改变不了他们不能及时评上职称的现实和他们被论文生意所偷走的学术青春。来源于：学术志（ID：xueshu001），部分信息综合自网络转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来源。