哲学研究的问题

54.关于“理解”一词的具体含义，维特根斯坦通过一个具体的语言游戏来揭示理解一词在头脑中运作过程中的具体所指。在这个具体例子中，看到一串数字，然后想到了一个复杂的公式，随后写出接下来应该出现的数字。这个过程的目的其实就是为了找出这个数列的构成规则。图像化siwe理解是根据以往的经验，对事情发生的原因或者规则进行一种判断。理解一件事应该是贯穿着从不明白到明白的一个心理分析过程。需要加入一个规则.这个规则给予当前发生的事情一个合理的解释。维特根斯坦说：理解的过程被隐蔽起来了。他发现不了“理解”的过程.那么,这是和理解这个词的意思相悖的.事实上，理解也是这样一个心理过程。比如你位于一个纵横交错的地道中，你手中有一张关于这个地道的地图。这个地图引导你顺利地走出这个地道。所谓的对地道的情况的理解就是找到了这张地图。至于理解是不是一个精神过程？看你从哪个角度说了。事实上，维特根斯坦举的三个精神过程的例子也是具有不同的性质.地道156. 关于阅读这个词，阅读产生了一个比较复杂的心理活动。首先，阅读是一个辨识的过程，随后是大脑将辨识出的文字转化为读音，转化为读音后，大脑再辨识这个读音的意义，随后是辨识一个句子的意义。在这里，初学者和熟练使用这种语言的读者的大脑的反应肯定是不一样的。喜欢学习外语的朋友，特别是有较高的外语水平的朋友对这一点会有深刻的体会。我们听母语，说母语时，基本上都是条件反射式的，对语言进行反应的时间很短。而外语则不同，初学时都需要逐字辨识，需要花相当长的时间才能达到听外语类似于听母语的反应。学习中文157-171．关于阅读句子时在大脑里引起潜在的声音的现象，说明我们所谓的思考主要是借助声音完成的。研究这个问题--就是大脑借助语言进行思考的问题，通过脑神经科学来研究或者从语言学的角度来研究会显得更专业一些。维特根斯坦从哲学的角度来研究这些问题，有些隔靴搔痒的感觉。就是提出了大量的问题，但是没有递进.172-174. 关于引导和谨慎的一种精神状态，被引导和谨慎地做某些动作时，存在着一种精神状态，就是精神上的高度紧张。这和汽车驾驶状态有类似之处。就是精神无法放松，一旦精神放松，就可能出错。这和放松时的精神感觉是不同的。维特根斯坦可能想要指出的就是当时的精神状态。维特根斯坦175. 在这段，维特根斯坦所说的引导就是按照命令完成任务.176.-178. 这三段很精彩。思维的本质是什么？什么是所谓的因果关系？他一直在探讨引导一词的意义。能够坚持看我的分析的读者，或者说，能够坚持把维特根斯坦的《哲学研究》看下来的读者，应该是掌握了维特根斯坦的分析方法，就是将语言转化为生活的图像的方法。维特根斯坦所做的所有的语言分析都使用了这个方法。语言游戏我们有两种思维方式：一种是图像式思维方式。这种思维方式是最原始的思维方式。就是智人在没有掌握语言之前所使用的思维方式，或者像我所举的那个例子-黑猩猩向动物学家要香蕉的那个例子里的黑猩猩的思维方式. 另一种思维方式就是使用语言的思维方式。使用语言思维是一种思维方式的进化，主要是通过头脑中语音来思考。有个不大恰当的比喻，用语言思维就像计算机里的用高级语言编程，这能够减轻大脑的负担，加快思考的速度。黑猩猩的思维维特根斯坦敏锐地看到了我们对于不同的生活图像所进行的加工，其间存在着因果关系。比如你看到前面有一个水坑。一种选择是一脚踩进这个水坑。另一种选择是绕过这个水坑。也许你从前经历过鞋子进水的不愉快经历，所以在直接踩下去和绕过去这两个不同的图像选择中，你的大脑选择了绕过去的图像，就是你决定绕过这个水坑。这是一种对图像的判断，也可以看成是体现了一种因果关系。大脑提出了各种不同的生活图像，而最终实现哪种生活图像是由大脑的判断决定的。这个最终判断的能力，是大脑所独有的能力。为什么计算机代替不了人脑？因为计算机缺乏这种最终的判断能力.

43．维特根斯坦说：“一个字词的意义是它在语言中的用法。”如何理解这句话呢？我们可以看一下下面的例子：“小王还没过来呢。”“还剩下两斤苹果。”在这里副词“还”的用法是不一样的。维特根斯坦对于句子即命题的研究已经超过了大多数的语言学家。那么，我们从刚才我举的例子就是“还”的两种用法，还有上文维特根斯坦举过的很多词汇使用方法的例子中可以说明一个事实，就是构成句子的每个词，实际上也有很多的用法。维特根斯坦维特根斯坦为什么能在语言分析中做出这么大的成绩？归根结底，我认为和他早期的哲学，就是“语言是思维的图像”的观点有很大关系。事实上，维特根斯坦在做语言分析的时候，把整个句子和词汇都转化为生活的图像。维特根斯坦哲学是如此之难，以至于他的后继者很难做出创新。“一个名称的意思有时是由指向他的拥有者来解释的。”这句话是什么意思呢？难道是所谓的私人语言？或者是上文中所说的x？思维的图像44，维特根斯坦在这段话里表达了这样的意思。笔者在这里换一种说法。比如，西游记中孙悟空的金箍棒是现实中不存在的。但是，金箍棒在现实的语言体系里是有意义的。维特根斯坦设想了这样一个场景，就像在第二段里表现的场景那样，名称只是在名称的拥有者存在的情况下使用。就像工人给石板贴上标签，a，b，c，d。这种临时性的语言是否是维特根斯坦说的私人语言？孙悟空和金箍棒45，维特根斯坦指出：“指示代词“这个”永远不能没有拥有者。“这个”不是一个名称，因为一个名称不是借助指向的手势来使用的，而只是借助指向的手势加以解释的。”我在前面解释过“这个”可以理解为“此物”。“此物”一词确实没有表示出对象的实际内涵。46. 维特根斯坦讲了一段苏格拉底对语言的认识。这段话对维特根斯坦写《逻辑哲学论》很有帮助，那么苏格拉底所定义的基本元素是什么呢？是语言中的词汇吗？比如，橘子。橘子47．关于基本元素即简单元素，罗素的哲学和维特根斯坦前期的哲学里都有类似的概念。在作为维特根斯坦后期哲学的这段话里（第47段），维特根斯坦似乎推翻了他的前期哲学里的想法。那么什么是组成“实在”的简单部分呢？任何概念都是一个包集，都无法变成简单的。这也是罗素的原子论和维特根斯坦早期哲学最终失败的原因。什么是复合和简单？相对于水果的概念来说，橘子是简单的。但是橘子是由各种成分构成的，橘子因此又是复合的。所以，寻找基本元素的探索最终会以失败而告终。但是我想，苏格拉底所要表达的意思可能和罗素以及维特根斯坦所想象的不同。比如说，“我们想吃橘子。”橘子这个概念可能确实是我们所要表达的所想要的东西里的最小单元。罗素49，关于苏格拉底所说的“我们无法解释这些元素，只能命名它们。”是这样理解的。比如说橘子，就相当于苏格拉底所说的基本元素。作为我们所要消费的水果的最小单位，橘子一词的命名就足够了。橘子一词，涵盖了这种水果的所有性质。我们所能解释的是什么呢？比如，你发明了一种饮料。其中含有橘子水的成分。这种饮料是可以解释的。其中的桔子水就是其中的一种基本成分。维特根斯坦在这段里写了很多的话，鉴于我对苏格拉底的这段话的理解和维特根斯坦不同。所以，他的那些分析我就不做点评了。苏格拉底50，关于“存在”和“非存在”的问题，“存在”与“非存在”是否可以被归于基本元素？这里维特根斯坦说的是有道理的。维特根斯坦举了一个“标准米”的概念，和一个“标准的褐色”的概念，其实所谓的标准米和标准的褐色就是米和褐色的概念。我前面说过，概念就是一个集合。因为存在和非存在是一对相互依存的概念，所以他们也是基本元素。

维特根斯坦在《哲学研究》的开篇就研究儿童习得语言的问题。要想解决他提出的问题，我们需要换一个思考的角度，加入一些背景知识才可以。研究儿童是如何习得母语的过程，其实就是研究思维的本质的过程。因为婴儿来到这个世界，他获得知识或者叫信息的方式就是通过五官的感知和先天的智力的判断。维特根斯坦昨天我谈到，人先天具有判断大小，多少，动静，内外，远近的能力。现在就详细讲解一下这些能力。这几组能力都是同时存在的。“多少”的判断能力是产生数学的基础，“动静”的判断能力是产生时间概念的基础，远近的判断能力是产生空间概念的基础。首先，我们是如何产生对于世界的概念的？就是如何把这个世界的图像立体化的？提个问题：就是你在大街上看到前面有一棵树，你是如何知道它是一棵树的？光凭视觉是不可以的。假设你是婴儿，你看到面前的屋里的画面，假设没有东西在动，你是如何把你眼里的彩色画面区分开的？我的意思是区分看到的各种东西。我们能够把眼前不同色彩的东西区分开来，依靠的是触觉和视觉的结合。只有触觉的参与对物品的感知才能立体化。比如我说：“一把钢刀”，你想象中肯定有冰冷，坚硬，锋利的感觉。就是说我们形成的概念里“同时包括”了五官提供的信息。就是说“概念”就类似于一个“集合”。维特根斯坦后期哲学著作这里有必要引进一个哲学概念：“共相”。事实上，不论名词“红”，“苹果”还是动词“打”“理解”，对于我们的思维来说，都是一个集合的概念。否则你也无法定义红色，苹果，因为你不可能看到所有的红色和苹果。这样，意识中确实存在着抽象的红色和苹果，这就是共相。那么什么是数？我上面提到了，人先天的具有“多少”的判断能力。这样，无论是五个苹果，还是五个馒头，五棵树，我们都能识别出它们的数字特征。这一点也不神秘，这和你能识别物体的大小一样，也是一种先天的能力。可以把我们的语言中的词汇都理解成共相，就像是一个空的容器，一个永远装不满的容器。我们的大脑在运用语言进行思考的时候，都是对这些词汇进行“运算”。现实中的事物的描述是容易理解的，但是比较抽象的概念：像“国家”，“社会”，以及哲学上的思考，其实大脑是将这些概念类比于现实中的事物，比拟为现实中的事物来进行描述，就像我昨天举例子“历史的洪流滚滚向前”。维特根斯坦工作过的英国剑桥大学当然，维特根斯坦提到的语言的问题，语言的误用是存在的。孔狄亚克的著作里就提到过这个问题。但是，如果维特根斯坦真的想发现语言习得的原理，即发现大脑是如何思考的，其实应该从哲学的认识论的原理上及语言学的角度上来研究(这句话应该是过去虚拟)。因为我刚才提到了，人的“大小”，“多少”的判别能力只是人的智能的一部分，人类还有情感及其其他的智能。数学能力只是人类感知能力的一部分。现实世界的原理不光是数学的，我们可以说还有物理的，化学的等等。感觉具备了我上面讲的这些知识，就可以解答维特根斯坦的《哲学研究》里提出的大部分问题了。限于篇幅，我这里就不举例说明了。

36.原文：“我们在此所做的也正像我们在大量类似的情形下所做的，因为我们无法具体指出任何一个我们称之为指向形状的身体动作（如相对于指向颜色），我们说有一种精神的（心灵的，智性的）活动与这些词相对应。”“凡是我们的语言暗示有一个实体存在而又没有的地方：我们就想说，有个精神存在。”维特根斯坦这段话比较难理解，我把原文记录下来了。维特根斯坦还是非常用功的。从这段话的内容我们可以推测：维特根斯坦对于奥古斯丁的“儿童学习语言的过程”做过深入的思考。维特根斯坦试图将人学习语言的思维过程推导出来。这里的证据就是在指物定义的过程中所遇到的难点的提出，就是对形状和数字在指物定义的过程中的精神体验和对具体的事物的学习的体验是不同的。我在《解答维特根斯坦哲学研究中的问题的尝试》一文里也做过分析。这里重复一下，“大小”和“多少”的辨识能力是人与生俱来的智力，是不用学习天生就有的。这种能力构成了我们后天学习的基础。潜藏在世界的图像中的形状和数字是我们天生就可以感知的。维特根斯坦的著作哲学研究进一步的推理：（可能非常难理解）形状的概念是我们区分不同物体的基础，也是我们构成概念的基础。概念的构成也可以看成是一个封闭的曲线。可以是圆形，方形，三角形都无所谓。你也可以把概念看成一个集合。比如颜色包括：红色，黑色，粉色。。。。什么是数字“1”？当你看到一支笔的时候，你可以产生“1”的概念。其实这里你已经产生了“2”的概念。因为，一根笔可以看成是一个封闭的图形，你如果能感知这一根笔，就是感知围绕着这支笔的封闭的曲线。那么，曲线外的部分你也要同时感知。就是说，你感知“1”的同时感知了“2”，或者说“1”和“2”是一物两面，“1”和“2”是不可分割的。也就是“有”和“无”是同时存在的。或者说人能感知的最小数字就是“2”.这其实就是辩证法。哲学家黑格尔38.维特根斯坦对于指示代词“这”的用法产生了兴趣。“这”是什么名称呢？我考虑了一下，“这”不是名称，不是给物质的命名。“这”可以理解为“此物”。是说“这个”的人所关注的东西。“这”只是言说者关注的东西，并没有指出“这”的任何内涵。关于维特根斯坦下面这段话：““那是蓝的”这几个词有时被意指为是对某个人正指着的对象的一个陈述，有时又被意指为对“蓝的”这个词所作的一种说明，这究竟是怎么回事呢？在第二种情况下人们实际上意指的是：“那就叫做‘蓝的’”。——那么我们能不能在一个时候把“是”这个词意指为“叫作”，把“蓝的”这个词意指为“‘蓝的”’；而在另一个时候把“是”真正意指为“是”呢？”蓝色的海洋当一个人指着一双鞋说“那是蓝的”，是指鞋的外表颜色。当一个人指着蓝色对人说“那是蓝的”是针对蓝色本身的解释。语境不同，一种是区分鞋的外观，一种是针对颜色的命名。因为语言本身就是一种对现实描述的简略版。我们知道有时候一个助词起很多种语法成分的作用。如果要助词能够详细的区分不同的语境，那么语言的语法就会繁杂无比。所以，由于语法的简略造成歧义句，双关语是不可避免的。比如：我的书，我的想法，我的敌人，这里的“的”所显示的领属关系是不同的。外国人学中文40.关于一个名称没有对应物就没有意义的说法，这要看是如何理解这个对应物。萧峰是不存在的，我指的是金庸的小说里的人物。但是，金庸虚拟了萧峰的故事以后，萧峰作为故事的主人是有意义的。我们从这些虚构的事迹中得到人生的教益。41．原文：“在§15中，我们把专名引入语言（8）。现在，假定带有称“N”的工具坏了。A不知道这一情况，他仍向B作出记号“N”。这个记号现在还有没有意义呢？——当B接到这个记号时，他该怎么做呢？”道德经的作者老子维特根斯坦还是在模拟语言起源的过程。所谓劳动创造了语言。这里维特根斯坦想到了“无”这个概念。就是某个东西不存在时怎么表示。维特根斯坦给出的答案就是在没有这个N时，对方摇头表示没有。那么，否定词“无”，“不”“没有”是什么意思呢？就是给出一个画面，然后取消。“无”这个概念是不存在的，“无”是对“有”的画面的取消或者是忽略。体会一下，“小王不在办公室。”

78.“请比较一下知道和说出：勃朗峰多少米高——“游戏”一词如何使用——单簧管如何发声。如果你对人们能够知道某种事情但却不能说出来这一点感到惊奇，那么，你所想到的例子大概正类似于上述第一例。肯定不会像第三例”勃朗峰高度为4810米。维特根斯坦在这里的“知道”和“说出”是什么意思？如果说勃朗峰的高度是比较抽象的概念的话，那么我说：“小王昨天去上海了。”难道这句话不能被说出吗？我的意思是难道不能理解本地到上海的距离吗？勃朗峰79．关于专有名词“摩西”的意义，维特根斯坦在这里列举了一大堆关于摩西的事迹。我在前面已经说过，任何一个概念都可以被看成一个集合。当然，名词也不例外。大脑具有这种将知识自动归类的能力。比如说，你在高中学了生物学知识以后，对树的组成有了一个概念。所有关于树的生物学知识的组成部分，都被你的大脑归于树的概念里。当你上大学以后，学了植物学的知识。如果你学了关于树的新的知识，那么这些新的知识也会被你的大脑归于树的概念下。大树80． “我说：“那儿有一张椅子。”假定我向它径直走去，想把它拿来，但它却从我的眼前突然消失了，那会怎么样？——“那它就不是一把椅子，而是某种幻觉。”——但是，过了一会儿我们又看见它，并且还能摸到它，等等——“所以，椅子终究还是在那儿，而它的消失则是某种幻觉。”——但是，假定过了一段时间，它又消失了——或者看起来像消失了。那么这时我们该说什么呢？对于这些情况，你有现成的规则吗？——那些能够告诉我们是否可以用“椅子”一词来称呼这类东西的规则？但是，在使用“椅子”这个词时，我们并没有这样的规则，我们是否应当说，由于我们不具备关于这个词的每一种可能的应用的规则，我们实际上并没有给这个词赋以任何意义？”椅子因为维特根斯坦在这段《思想实验》的话比较绕，很难简要地说明。我就原文照录了。维特根斯坦的意思是：我们在使用具体的概念时是否有条件的限制？当然有。我们的语言能成为交流的工具的前提是假设你和我具有同样的感知能力，语言能够传授成功。就是假定你对我所说的一切能有共感。语言是公共的。维特根斯坦那么，语言使用的条件是什么呢？就是假定交流双方是在神志清醒的情况下进行沟通的。这样，维特根斯坦所提到的情形就被排除在正常交流之外。就是说他上面这段话所表达的意思根本就不值得考虑。所以在这里我假设维特根斯坦有时候也有神志不太清醒的时候，这从罗素回忆录的内容里也可以得知一二。维特根斯坦的著作哲学研究81．维特根斯坦在这一段话里提到了语言的逻辑问题，其实也是语言的表达清晰化的问题。我记得维特根斯坦曾经在《哲学语法》里提到过一句话：“就是把一句话翻译成现实的图像，这样会有助于正确的表达和理解。”事实上，我们在表达某些抽象的概念时，就是把这些抽象的概念按照现实中图像的事物进行模拟。就是一句抽象的话其实是在模拟现实中的一个动作。这就是语言的逻辑。所谓的表达不清晰或者是用错概念都是对概念的理解不清晰造成的。英国剑桥大学82．我这里理解维特根斯坦是想在语言范围里给N的使用范围下一个定义。在上面我已经说过，任何一个词都是一个集合的概念。所以给一个词下一个准确的定义是不可能的。比如说苹果，什么样的东西才叫苹果呢？无数种。83．关于语言和游戏的类比，语言的使用和游戏类似，都是情境化的。所以也存在着对语言的使用法的修改。比如说，我们过去都说：“他不在办公室。”现在也有人说：“他没有在办公室。”84．规则都是粗线条的，因为上面说过每个概念都是一个集合。所以说也不能穷尽每一个概念的使用法。比如，最近看到了一种新的的表达方式“看了辣眼睛。”

谈到哲学研究，主要涉及三个方面：一是哲学本身，二是研究哲学的人，三是怎么研究。一、哲学本身“哲学”一词在新华字典中是这样解释的，“[哲学]社会意识形态之一，它研究自然界、社会和思维的普遍规律，是关于自然知识和社会知识的概括和总结，是关于世界观的理论。”。哲学的特点在于它的原理性，即它是一种普遍规律，它是从具体的事物中抽象出来的具体事物的共同特征，它具体表现为一般性、概括性和宏观性。哲学的实现方式在于归纳，它最终通过概括和总结来完成它的使命，通过概括和总结来使复杂的问题变得简单，使复杂的东西变得容易掌握、容易应用。哲学的社会价值表现在它通过概括和总结最后形成一种普遍规律，用这个普遍规律能够指导人们的生活实践，指导人们去不断的创造，使人们的生活变得更加美好。二、研究哲学的人从事哲学研究的人必须具备一些基本的素质，否则就不适合研究哲学。1、解放思想，实事求是能力强，善于实践，能够始终把实践作为检验真理的唯一标准。2、抽象思维能力强，善于从具体的事物中抽象出普遍的一般规律。3、好奇心强，有钻研精神，能够为一个疑问不辞辛苦的寻找答案。4、善于从宏观上把握一件事情，不局限于一个小的思维框架中。5、发散思维能力强，善于从多个角度看问题，能够突破常规思维逻辑去分析问题。6、心胸阔达，在自己的研究领域内，乐于接受别人的质疑与批评，能够在承认不同观点存在的前提下保持一个客观的心态去探讨问题。7、不因自己取得一点成绩而沾沾自喜、自命清高，能够始终保持一个平常心、一个客观的心态。8、对于人类的一切概念能够拿得起放得下，不过度执着于某个概念而无法自拔。9、有较好的语言功夫，能够准确的运用词汇表达自己的思想。10、思想要端正，从事哲学研究的初衷是爱好，目的是从中获得快乐，不要妄想收获名利。因为只有做到这一点的你的心胸才能开阔，你的思想才不会被束缚，你才有可能在哲学研究上有新的发现。研究哲学的人，如果不具备这些能力或存在弱项，那么他的研究就会陷入僵局，停滞不前。三、研究哲学的方法及注意的问题　（一）哲学研究的基本方法1、了解人类已知的哲学原理和前沿的哲学思想。2、以已知的哲学原理为依据去解决所遇到的哲学难题。3、以哲学的特点和实现方式为依据论证哲学问题，不偏离这个依据。4、自觉的从哲学的角度去分析问题，研究问题，解决问题。5、能够很自然的投入到普及哲学知识的工作中去，让更多的人参与到哲学领域中来，壮大哲学研究者队伍。哲学问题是人类共同面临的一个大课题，不是依靠某一个人的力量能够解决得了的，需要人类的共同智慧。（二）哲学研究的注意事项1、在哲学研究的整个过程中，要始终保持一个宏观的高度，这是为避免陷入自己的小逻辑中而自己却没有察觉，造成研究的片面性，失去全局性和普遍性。2、一定要借助人际间、报纸、网络等媒介与别人交流自己的研究成果，通过交流，通过别人的质疑与批评来实现对自己研究思想的修正。3、为了研究哲学的方便，我们可以创造一些词汇，但不能热衷于创造词汇，过多复杂的词汇会使很简单的哲学变得复杂，变得深奥，变得没人愿意看，因此远离群众，失去群众。我们一定要本着能不用就不用特殊词汇的原则，尽量使用最简单、最普遍的词汇进行哲学思想的表达。4、对于人类的一切概念要拿得起放得下，不要陷入自己的哲学思想中无法自拔，拿得起却放不下。5、研究哲学不能带有功利性心理，不能是为了在哲学界成名而研究哲学。研究哲学只能是自己的一个兴趣爱好，目的是从中享受快乐。带有功利性心理去研究，只能使研究走向狭隘的一面，逐渐滑向急于求成的心态，只关注一点而看不到问题的全部。关于哲学研究，本人不才想到这些，写了这些，望能够给更多从事哲学研究的人以启示。如果我的某些论断存在错误或不完整的地方，请各界人士直言指证，以共勉！

57．我们头脑中的概念对应于现实中的物品。比如说，我看到了面前电脑桌上的手机。我对手机的感觉很清晰。我感觉到感知应该是这样一个过程：当我看到手机时，手机的光信号进入我的眼睛，然后大脑中的神经系统对进入我眼中的这个信号进行扫描，这个过程时间是极短的，这是两个过程。1.信号进入眼睛。2.然后大脑中的神经系统对它进行扫描。所以，我对这个手机的形象的感知非常清晰。但是，一旦我把视线移开，再从大脑里回想这个手机的画面的时候，这个手机的形象在我的脑海里就不是那么清晰了。这时的脑海里的形象可能就属于表象。维特根斯坦所以，你用概念进行思考的时候，应该是用表象在思维。表象中的手机没有实际看到的手机的形象那么清晰。而且我想，随着时间的推移，这个概念会越来越不清晰。也许就像维特根斯坦所说的那样，如果我们总是接触不到红色，有朝一日可能就会把这个感觉给忘掉。这样，红色的概念在我们的语言交流中就会失去意义。60．在这段，维特根斯坦探讨了扫帚把和扫帚头以及扫帚之间的关系问题。在前面46段，维特根斯坦引用了一段苏格拉底谈到基本元素的一段话。我理解扫帚就是语言中的基本元素。因为扫帚在我们的现实生活中具有一种基本的功能。苏格拉底当然，扫帚这种工具肯定是由不同的材料构成的。这个基本元素肯定也有它自己的不同的组成部分。比如扫帚把和扫帚头。但是，它的组成部分并不能单独来完成扫帚的功能。所以我们在使用扫帚的时候，并不需要强调扫帚的各个组成部分。61．维特根斯坦在这里说了两种表达方法。一种方法是“把扫帚拿过来。”另一种说法是“把扫帚头和扫帚吧拿过来。”第二种方法不符合我们正常的思维逻辑。如果我们说“前面有一棵大树。”那么，在我们的脑海里一定是出现一个大树的外部形象。而不是在脑海里出现树的植物学上的所有知识。所以，当维特根斯坦想要扫地的时候，他的脑海里应该首先出现扫帚的概念。扫帚把和扫帚头的想法应该出现在他想到了扫帚的概念之后，所以说，维特根斯坦的第二种表示法，不符合语言学上的最简洁的原则。一棵大树64．在这段的内容里，维特根斯坦探讨了语言在形成过程中所遇到的一些问题，就是如何对一个名词进行定义的问题。语言完善的过程，就是一个简洁化的过程。在中国古代著作《说文解字》里有描述不同形态的马的各种专有名称。这些名称后来都消失了。因为这种命名方式不够简洁，需要占据大量的记忆内存。简洁也许是语言形成过程中所体现的一个特点吧。各种外形的马65-77．这几段话属于一个大的语义群，所以我把这几段放在一起解释。维特根斯坦从哲学的角度探讨的语言游戏，实际上就是语言学里说的语境。分析了这么多语言在不同语境中的使用法，维特根斯坦自己其实也会考虑到一个问题，就是语言的本质是什么？所谓命题的一般形式和语言的一般形式，其实就是存在于语言中的语法。我们可以发现，维特根斯坦在探讨词语的用法和在生活中使用语言的不同情境时，很少涉及到对语言的语法的探讨。这就是我说的“维特根斯坦研究语言的角度有问题。”事实上，假设1万年前人类具有了语言的能力。那么在这1万年的进化过程中，通过对不同情景的不同表述，人类的语言形成了比较完善的语法，足以比较有效的描述生活中的各种情境。像过去时，将来时，虚拟语气，这些使用法都不是凭空产生的，都是为了正确地描述不同的情境而做出的发明。这些语法元素的发明，要比维特根斯坦所说的“指物定义”要难的多。语言学习各种语法元素的发明的难度并不亚于数学中零的发明。提示一句，指物定义无疑是最简单的也是最初的学习语言的方法。但是出现不同的语境的情况呢？比如孩子想到昨天发生的事情，他怎么说呢？就是说，语法的习得其实是有先后顺序的，分析这些语法点是如何产生和被人掌握的，其实就可以破解语言的本质。

我们的教科书上则说：“哲学是关于世界观的学问”。什么是世界观呢？就是对世界的“总的看法”。什么是“总的看法”呢？那就不是“分门别类”的看法。当一个人“打破砂锅问到底”时，那么，他就离哲学的大门不远了。说到底，哲学其实不是一种具体的知识，而是永远在活动着的思想。但哲学这门学问与其他学问不同的地方在于：它好像没有别的学科那样很具体的研究对象。古希腊有位哲学家说过：“哲学起源于好奇心。”好奇心要是止不住，哲学活动就势在必然地会发生。一般我们对周围世界已经很熟悉，对好多事常常满足于一知半解便不再觉得惊奇，而惊奇却是爱智慧的主要原因。惊奇不止，发问的冲动和思想的活动就不会停止。也就是说，一个人要是一直保持好奇心下去，他就有可能成为一位哲学家了。哲学家们想些什么问题？了解我们所拥有的认识能力。哲学家们就是想知道世界本来是什么样子。他们的问题是，世界的本质是什么？正如盲人摸象，每个人“摸”到的“大象”不一样，究竟大象真实的样子是什么呢？正如人类认识宇宙一样，的确非常难以判断。每个人看到的世界是不一样的，世界本身是不会因为每个人看到的不同而不同，之所以每个人看到的世界不一样，是因为人的感官系统不一样，因此，世界应该只有一种真实的状态，这种不变的性质就被称为“本质”。而那些千变万化的“外貌”被哲学家们称为“现象”。哲学家们还“本质与现象”的关系是怎样，掌握了科学方法的人已经具有看到世界真面目的“眼睛”了。世界究竟可知还是不可知？这是近代哲学家们最为关心的一个问题，而且是否因此就有能力控制这个世界，成为世界的主人。关于我们自己：人活着到底为了什么？有哲学家说: “哲学是苦闷意识的产物。但他们是爱智慧的，往往认为有智慧地活着比胡里胡涂地活着更好。因此，他们不仅仅想弄清楚世界的真实面目，也想、弄清楚自己活在这个世界上的真实意义。”于是“认识你自己”这条古训就成了许多哲学家终生努力的目标。1. 人是什么？我们忘了自己原来是谁，从哪儿来又要到哪儿去。普通人或许觉得没有这种疑问。哲学家们却忍不住爱问：我们是谁？有时候他们觉得这个问题比“人是什么？”的问题还要重要。哲学家们“人为什么活着”，或者“生活的意义是什么？”时。有人认为人天生就具有关于善与恶的知识。古希腊特尔斐神庙门前的铭文：“认识你自己”就含有这一问题。有人认为人天生就具有关于善与恶的知识。但只要一涉及到对具体事情做判断，好像大家的一致看法就都不作数了，你说这好，他说这不好，你说那不好，他说那就好......争论不休。要说清楚一件事情的好坏是非，的确不是太容易的事，因此我们的生活中才有那么多争吵，而且常常是吵也吵不明白。我们以为自己天生就具有的关于善与恶的知识其实是大有疑问的。因此，哲学家们一直在讨论这个问题。是从根本上对我们关于善恶的知识进行思考。哲学家们的问题是：什么是善？什么是善的行为？动机好效果不好的行为是善的行为吗？效果好但动机却不好的行为是恶的行为吗？如此等等。更重要的是，他们讨论这些问题，归根结底是想知道：人应该怎样活着？人应该做些什么以及应该怎样做？或者说，人应该怎样做人？事实上，当他们“人是什么？”我们是谁？“人生有什么意义？等问题时，是出于内心的一种迫切需要，即需要知道“人应该怎样活着？和“我应该怎样活着？”与这些问题相关的一个问题是：什么是幸福 ？或者说：什么样的生活才是幸福的生活？美是什么？什么是真？什么是善？什么是美？什么是美：你是否被打动过？可是，你想过没有，是什么东西打动了你？哲学家们认为：那打动了你的东西是美。求真、求善、求美之心都出于人的天性。2. 哲学家都是些怎样的人？爱智慧的好奇心和求知欲是一个“打破砂锅问到底”的人，在所有这些学问背后，他还想追寻要为根本的东西。“去寻求唯一智慧的事物吧！去挑取唯一优美的东西吧。“逻辑”的意思无非是要你说话不能前言不搭后语。· 苏格拉底辩论方法苏格拉底坚持并教导别人要独立思考和自由讨论“天上地下”的任何问题。他使用这样一种方法逼使对手自己开动脑筋独立思考，让你自己得出结论。因为他所倡导的无拘无束的讨论不仅对于哲学，而且对于我们的生活来说都太重要了。讨论就这样一步一步地深入下去。这样的讨论不一定会得到一个最终的结论，但却可以把我们平时没有好好想过的许多问题加以澄清，使我们对事情的看法不再那么笼统和似是而非。这其中有一种精神，那就是只服从真理的精神，而真理是只有通过独立思考和自由讨论才能获得的。苏格拉底的一生都表现了这种精神。他不接受任何人的强迫，也从来不强迫任何人。· 笛卡儿（René Descartes）的沉思——方法论笛卡儿的方法论，沉思是从“ 怀疑一切”开始的。他怀疑的是：我们所有一切知识的来源究竟可靠不可靠？ 要像笛卡见这样怀疑下去，别说是建立一个全新的体系，就是一句肯定的话都不能说了。用这种怀疑的眼光来看世界，就没有什么事物和知识是不可怀疑的了。目的是引导我们无穷尽的思考。这就是哲学的本质。· 斯宾诺莎（Benedict Spinoza）的信念斯宾诺莎倡导一种高尚的生活，也就是不单纯顺从我们的欲望、感情和激情，而是用我们的理性去统治、驾驭和节制我们的生活。他认为我们应该成为欲望、感情和激情的主人，而不是反过来成为它们的奴仆。他之所以这样主张，是因为他坚信人类理性不仅能发现和认识宇宙的秩序与法则，而且还能依照这些秩序和法则来控制自己的欲望、感情和激情。当然不是指他对万事万物都始终保持着一种哲学的平静。而是指他也能理解和尊重平常人的生活。他为自己的日常生活制定了一个简单的行为准则。从这准则看，他自己也在过着一种平常人的生活，只不过少了一些平常人的那种自寻烦恼罢了。这准则是：用一种人们能够懂得的方式对他们说话，替他们做一切与我们的目的并行不违的事情。只享受那些有益于健康的乐趣。不贪财，只要能维持健康的生命即可；不落俗，只遵守那些不妨碍我们事业的风俗习惯。· 康德（Immanuel Kant)的忧虑《纯粹理性批判》“你们跟我学不到什么哲学，而只能学哲学思考哲学不是一种现成的知识，而是永不停息的思维活动。“自己思维，自己探索，用你自己的脚站着”这就是他对学生们提出的忠告。他的观点大体如下：我们的一切知识都来自我们的经验，也就是说，没有什么知识是我们天生就有的。当然，有些知识是通过学习获得的，并不一定要我们自己亲身经验到。有些知识是从书本和电视中学到的，和你自己的亲身经验无关。· 英国哲学家休谟（OavidHume）写的一本书《人类理智研究》 这本书的观点使康德感到震动和忧虑。休谋要说的是，你通过学习得到的知识最终也是人从经验中获得的，只不过是他人的经验而已。你不难同意这一点。那么，经验是什么意思呢？经验无非指人看到、听到、闻到、摸到等等，一句话，经验无非是由人的各种感觉印象组成。本来这些感觉印象都是单个的，但我们却常用思维把它们连成一气，形成知识。问题是在于：如果我们关于事物的原因和结果的知识都是不确实可靠的，那么，我们所有的知识都变成可疑的了。近代建起的科学大厦岂不是要因此土崩瓦解吗？要知道，我们绝大部分知识都是在陈述某种因果关系。康德曾经强调了人的认识能力（他称为纯粹理性）在取得知识方面的主动性。他说，人的认识能力并不像一块只能被动地接受印象的蜡板（把什么东西往上一按，就留下一个痕迹），而更像一个活动着的装置，能够把感觉材料整理，铸造成形（知识）。同时，他为纯粹理性划定了界限，说只有在某种范围内，它才有可能取得对它有效的知识。超出这个范间，它就无能为力了。也就是说，在这个范国之外，我们不可能有任何知识。我们可以看出，正是休谟提醒了他，必须探讨和指出人类理性的限度。哲学家在探讨什么？哲学家关于世界、关于宇宙的思考。就彷彿哲学家们把整个世界放在自己对面来看、来想。让你对哲学家们到底在想什么有个初步的了解。1. “存在”究竟是什么意思？存在究竟是什么意思？我们通常爱把存在理解为占据了空间，而且是满满实实地占据了空间。什么地方空着，我们就会说：那里没有任何东西那襄没有任何东西，也就是不存在任何东西。但有时候我们会说，有一个宇宙太空，这里的“有”又是什么意思呢？如果太空是“存在，那么不存在、没有又是什么意思呢？”当然，哲学家们对存在表示警奇并存在的意义时，他们想到的方方面面比我现在说的要多得多，最重要的一点是他们要多地想到了时间。时间是一个使哲学家们要为头疼的问题。2. 什么是实在？生与灭。有一个定律叫物质不灭定律，即一张纸不会因为燃烧后组成这张纸的原子就没有了。因此，真实的存在只有最基础的原子，而不是这张纸？这好像包含了一种假定：一个只有不生不灭的，即占据了全部时间的东西才算得上是真实存在的。实在这个词的意思，简单讲就是所说的“真正存在的”。如果说只有不生不灭的东西才是实在的，那就至少还有一样东西跟原子一样是最基本的实在，如果说的是这整个世界。要说这整个世界是由原子组成的，当然没有错，但这是物理学中狭隘的看法，并非哲学要研究的“本质”问题，这样看来哲学并没其他学科那样有具体的研究对象。而哲学的第一个任务恰好是要把握住“真”，即世界的本源究竟是什么？相关文章：哲学的第一问题——如何区分梦境与现实？怎么向非哲学专业的同学，系统的介绍“什么是哲学”？哲学问题虽然没有标准答案，但任何见解都有其意义和依据

51.维特根斯坦在51段里描述的意思比较难以理解.关于语言中的基本元素，我是这样理解的：语言的基本元素对于人的生活功能具有最基本的意义. 举一个例子: “我想吃一个橘子.” 这里的“我”，这里的“想”，这里的“吃”，这里的“一”，“个”，这里的“橘子”，都是基本元素。这些基本元素都是不可定义的,通过它们，我们将其组合出其他的一切事物。橘子维特根斯坦在48段中用九个不同颜色的方块来表示一句话。用这个例子来解释苏格拉底对基本元素的定义，我认为是不妥当的。维特根斯坦在这里用B代表黑色的方块，R代表红色的方块。事实上，这里的R和B已经不是基本元素了。维特根斯坦提到的代表红色的方块。所谓红色的方块就是一个复合的概念，而不是简单元素了。维特根斯坦事实上，维特根斯坦在这里创造的简单的语言游戏的语法，在语言学上并没有太大的价值。因为这里的语法只是两个人在一件事情中的行为的简单约定。在我们的现实生活中，描述这九个不同颜色的方块，可能需要包括更多语法的句子。维特根斯坦在这里约定的简单语法能够成立的原因，在于省略了两个当事人之前对于这个语法的设计过程。从维特根斯坦举出这个例子看，维特根斯坦对于苏格拉底所说的基本元素的意义理解得不够深刻。苏格拉底53.原文：“我们也可以设想，这样一个表格是这种语言的使用中的一个工具。此时，对一个组合的描述就是像这样来进行的：描述这个组合的人带着一张表格，他在表上查出该组合的每一个要素。并且由此找到相应的记号（接受这一描述的人也可以使用一张表把它翻译成有色方块的一张图）。这一表格可以说在这里起了在别的场合下由记忆和联想所起的作用。（通常我们在执行“给我拿一支红色的花来”的命令时，并不先在颜色表上查找红色，然后再去取一支颜色与表上查到的颜色相同的花来；但是，如果问题是要选出或是要调配出一种特殊色调的红色来，那么我们的确有时使用色样或色表。）如果我们把这种表格叫做对语言游戏的一个规则的表达，那么，人们就可以说，我们称之为语言游戏规则的东西在这个游戏中很可能具有非常不同的作用。”学习语言53段这段话是维特根斯坦讨论语法问题的精华。我截取了其中的一部分粘贴下来。维特根斯坦提到的语言游戏的规则这东西，实际上就是语言的语法。而语法的形成，当然不像维特根斯坦想象的那样，仅仅在图表中查出简单元素，然后进行组合排列就可以完成。事实上，在维特根斯坦在本段所举的例子：“给我拿一支红色的花来” 中，“红色的花”就是一个复合的概念，而不是像维特根斯坦在上一段中举例所说的是个简单概念R。而且在语法中要标注出主语即施动者，这在德语中用名词第一格表示。在德语中，动词也有形态的变化。从动词的形态变化中可以辨别出是谁发出的动作。哲学研究54. 维特根斯坦在这里把语言的学习类比于游戏的学习。这个类比还是很恰当的。在不进行实际参与的情况下，旁观者通过观察游戏也是能够理解规则的。在语言的学习中，在不进行实际使用的情况下，在特定的情境中观察使用者的语言和动作间的相互关系，观察者也可以对实际使用的语言的含义有一定的判断，甚至我们可以从一些主人和宠物互动的视频中判断出宠物理解了主人的语言的意思。宠物的学习能力56．对于我们的记忆力，我们确实是没有把握的。就像你见到一个生人，或者是你第一次见面的同事。一般情况下，都不能保证第二次见面时能把对方认出来。对于我们的识别能力来说肯定不能和仪器相比。假设仪器可以区分一千种不同的红色，然后让你选其中的一种红色，之后，收回这个色样，再给出几种颜色相近的红色让你判断。我想：你是很难判断出哪一种红色是你刚才见到过的。