怎么的研究

一场科技成果发布会背后的三点启示——新兴研究到底该怎么研究光明日报记者 邓晖在人类漫长的历史进程中，理解智能、理解我们的大脑一直是一个被不断追逐的梦想；而自近代以来，随着科技的不断进步，如何创造一个“大脑”，如何自己创造出智能更是吸引了众多科学家竞相比拼。用机器模拟生物神经网络的结构和信息加工的潜力，这就是我们所说的类脑计算，也叫神经形态计算。目前的类脑计算研究尚处于起步阶段，国际上还没有形成公认的技术标准与方案。清华大学一项最新研究成果首次提出“类脑计算完备性”以及软硬件去耦合的类脑计算系统层次结构，填补了类脑研究完备性理论与相应系统层次结构方面的空白。10月15日，清华大学召开新闻发布会，介绍了这一类脑计算体系结构领域的重要突破。而在成果背后，这一场源自于新兴研究领域的科技成果发布会也为我们带来三点启示。新兴研究也许并不“新”，要学会从科学进程中寻找方向近年来，从AlphaGo战胜人类顶级围棋选手，到人工智能系统预测、缓解人流拥堵，人工智能不再是一个新鲜词语。但在清华大学精仪系教授施路平看来，这些突破大多是从智能的某个领域接近或超过人类智能，是一种“窄化的人工智能”：“这些系统无法将这种能力从一项任务转移到另一项任务。作为人工智能的终极目标，‘通用人工智能’应该是一种可以执行人类能够完成的所有任务的人工智能，即‘类脑’。”在施路平看来，与外界对新兴研究领域的某些认知不同，发展人工通用智能不是一个新的想法，而是随着科技发展需要紧紧把握住的“关口”：“如果我们看一下过去图灵、冯诺依曼这些大科学家早期的文章，会发现这是我们一直以来的梦想。现在为什么是发展人工通用智能最好的时机呢？因为随着精密仪器的发展，我们对脑知道得越来越多，我们似乎到了一个理解脑的关口。超级计算机的发展可以使我们进行很好的模拟仿真，省钱、省力、省时间。大数据、云计算给我们提供了一个像脑一样复杂的系统，和脑交相呼应，我们可以共同研究、互相促进。另外，纳米器件已经可以使我们去发展像人脑能耗水平一样的神经元和突触这样的电子器件。科学家要学会借助时代发展寻找课题。”新兴研究不要过度逐“新”，更不能放松对基础问题的关注这场发布会带来的另一个启示是，某些时候，新兴研究不要过度逐“新”，更不能放松对基础问题的关注。记者了解到，现有类脑计算系统研究大多聚焦于具体的芯片、工具链、应用和算法的创新实现，而忽略了从宏观和抽象层面上对计算完备性和体系结构的思考。类脑计算软硬件间的高度耦合阻碍了它们在独立发展的同时互相兼容的可能性，如何突破这一局面，扩展类脑计算系统的应用场景？这成了上述团队下决心要解决的重点问题。“通用计算领域的图灵完备性和冯·诺依曼体系结构都是非常基础、大家也非常熟悉的概念，以至于很多人都不会意识到，对于新兴的类脑计算系统领域，这是一个需要首先解决的问题。”清华大学计算机系研究员张悠慧说。施路平也认为，当前类脑计算的某些研究走向了一个极端：过度关注技术应用，而忽略了对最基础问题的研究。“这是需要注意和警惕的。很多时候，如果没有一个基础的标准、方案，只追逐最时兴的应用层面的东西，并不足以支持一个领域的发展。”施路平说。新兴研究要关注新的科学点，还要融合出“新团队”而在科研攻关的过程中，让团队成员感到压力的，不是科学问题上的挑战，而是来自于如何融合出一个“新团队”。这也是当前很多新兴研究领域面对的困境。“发展类脑计算和人工通用智能，真正的挑战既不是科学，也不是技术，而是我们的学科分布使得我们没有合适的人做这样的研究。而且，脑科学和计算机科学，一个探索自然世界，一个更关注应用，它们有不同的文化和语言，目标也不一样，所以多学科融合尤为关键。”施路平告诉记者，清华大学类脑计算研究中心由精仪系、计算机、电子、微电子、自动化、材料系和医学院7个院系组成：“我们7个院系的老师在一起反复讨论，每周半天的时间，最后我们7年只做了一件事情，叫‘融合、融合再融合’。”但这位科学家也坦言，当前困扰不少科学研究的关键点也就在于“融合”这两个字：“但在很多时候，跨学科交叉坚持起来很难，因为不同团队有自己各自的诉求，短期或长期的。这时就需要探索一种机制能够将人有效地结合、团结在一起。”《光明日报》（ 2020年10月16日 08版）来源：光明日报

每一个喜欢星星的孩子，都有一个天文梦。小时候的你是否每天都想可以用那精密的天文望远镜看着星空，等待外星人的降临、发现小行星，探索宇宙的奥秘。小编就是这样的小朋友呢。怀揣着这样的梦想，在本科毕业之后，小编考取了天体物理的研究生，虽未，但得以窥探一点恒星的奥秘，得知了天文学家是如何进行天文研究工作的，现将小编的一些体会分享给大家（天文学家请略过），让大家看看遥远的天体是怎么被我们进行研究的。我的天文梦首先，为什么研究恒星能够窥探宇宙的起始与未来呢？因为从恒星的产生、成长和老去就能窥探出宇宙的奥秘。人类才短短几千年的历史，相比较宇宙的年龄，简直九牛一毛都不如。那我们又怎么目睹这些过程呢？因为我们所处的宇宙就像一片大森林，森林中有嫩芽，有小树，有大树，以及要枯死的树，宇宙中同样如此，有正在孕育的初始恒星，有正处青壮年的恒星（太阳），也有即将老去的红巨星。只要研究了宇宙中的这些恒星，就能窥探恒星形成及演化，推断宇宙的奥秘。宇宙小编当时的研究方向是恒星的形成与演化，好像恒星考古，其目标是找到像化石一样的贫金属星（天文学家把重于氦的元素称为金属元素，包括N、O、C等），恐龙化石可以拿回家慢慢研究，宇宙化石呢？这就需要用到恒星光谱了，其中可是隐藏着恒星的密码哟！太阳光谱中的吸收线从光谱的吸收线中可以看到很多暗弱不一的很多暗线，其实是炽热的星光穿过恒星表面时在特定波长下产生的吸收特征，每一条暗线都包含着某种元素在星光中留下的独特信息哟。天文学界有一句著名的话，给我一条恒星光谱，我就能告诉你一颗恒星的金属含量和化学。小伙伴们，是不是很神奇的呢。金属含量越低的恒星化石越宝贵，数量也越稀少。那么我们怎么进行恒星考古，发掘宇宙化石的呢？这里边一共有三个步骤：第一步：海选候选体。既然大海捞针，首先需要就是覆盖大天区面积的恒星海选，以追求更大的搜寻区域和海选样本；第二步：后续光谱筛选。我们要用到口径2-4米级的光学望远镜，配备低分辨率摄谱仪，用以采集低分辨率的恒星光谱，大致估算出一颗恒星的金属含量或上限。注意，现在筛选出来的仍是“候选体”哟。第三步：后续光谱证认。没错，还是光谱观测。这一步需要口径6米以上和更高分辨率的阶梯光栅。这样我们能看到不少金属元素吸收线。通过测量每条吸收线的前度，借助理论就可以模拟恒星的大气模型。然后才有可能认定一颗真正的宇宙化石，从而推断它的起源和诞生地的性质。光谱三部曲小伙伴们，宇宙探究的过程，是不是与你想象的一样。真正的研究工作都是集中在光谱上哟。小编同大家一样，对这些还是认识模糊。小编还是老老实实做个天文爱好者，学习分享一些科普知识，最多买个天文望远镜，看看月球和土星，在那里边完成我的天文梦吧。

昨天，有朋友留言问老伊，为什么最近更新文章的频率变慢了，是不是正在调仓？你别说，还真被这位朋友说对了。老伊的回答是：确实在调仓，主要是看到这么多有价值股票的股票价格不高，加大了研究的时长，所以文章发送的时间会比较晚。那么我们今天就来说一说，股票该怎么研究？从大的方面说，股票研究有两种方式，一种是自下而上，另一种就是自上而下了。一般情况下，除了被市场公认的核心资产以外，大部分投资者或者机构都是以自上而下的方式对股票进行研究。也就是先看宏观经济周期，再看行业板块，再细分研究个股。当然，也有少部分人是自下而上的对股票进行研究。什么是自下而上，顾名思义，就是先研究个股，然后再研究行业，最后再看股票是否可以契合宏观经济周期。使用这种方式的投资人很少，比较知名的代表人物就是投资大神彼得林奇先生。这家伙实在太牛了，曾经同时持有过超过100只股票，调研能力也是特别的强。所以在研究股票的时候，老伊还是建议大家按照自上而下的方式去搜寻，主要是相对简单一点，不被个股复杂多变的信息扰乱思维逻辑。我们举个例子来说吧。市场中有些行业的个股，它受经济周期的影响较小，比较典型的例子就是食品饮料相关的板块。所以，任何时候，只要股票不是贵得离谱，只要不发生系统性经济危机，持有部分相关板块的个股是比较理智的选择。对于这些弱周期的上市公司，投资者在研究的时候可先看整个行业的集中度如何。有些行业集中度很高，像是酒类行业，它基本是已经进入到成熟期，所以行业格局明显，公司之间的竞争恶化，但谁都很难干掉谁。因此，投资者只要加大对市盈率，也就是业绩增速与估值之间的比对就可以了，算是最简单的一种。当然，这些公司由于其产品销售溢价不同，投资者还要根据毛利来比对市盈率的提升可能性。不管怎么说多为同业之间的比对研究，容易判断。还有些弱周期的上市公司，行业集中度不高，比如说调味品行业。由于这些公司处于成长阶段，投资者除了对不同公司的估值和业绩增速进行比对外，更加需要深入了解其产品市占率的提升速度。具体来说吧，目前市场上相对比较知名的调味品上市公司有海天味业、中炬高新、千禾味业等。事实证明，由于资本的力量和公司较靠谱的管理能力，它们的市场占有率在不停地增长，如此一来，有些地方品牌就很容易被击垮。像是老伊家乡有个品牌叫做德馨斋，如果它上市了，就需要赶紧抛售，因为它的产品没卖出省外，但省外地品牌却在不断地挤压德馨斋本地的市占率。当然也包括某些上市公司，不过名字我们不能讲。再就是新兴产业领域，比如新能源汽车。此种类型的公司，投资者不能简单地使用弱周期或者强周期来判断，因为对它来说，既受到传统经济周期的影响，更会受到产业成长周期的影响。现在看，新能源汽车肯定是处于初创期，成长潜力无限。研究汽车领域，相对就复杂很多了，除了品牌繁多，零部件供应商也多如牛毛。那么投资者研究的时候，按照目前的投资机会，最好从汽车的核心零部件进行切入，比对与传统燃油车相比，哪些零部件的供应是成倍数递增的？比如说，相对于燃油车，新能源汽车对于天线和印刷电路板的需求一定是大幅度增加，此时投资者可以在相关行业中，寻求集中度较高的板块，再调研各家企业的核心技术及投资机会，就有希望找出未来高速成长的企业。第三就是强周期的相关企业了。对这些企业进行研究，首先要判断出经济周期是否已经确立复苏。如果确立，那么布局需求量极大的基础原材料是增加收益最简单暴力的方式。比如在去年年中，布局有色、煤炭、化工行业，都有拿到大收益的机会。除了基础材料以外，在经济周期确立步入复苏阶段后，还可以增加对可选消费的研究。对于可选消费品，投资者除了需要研究其产品的市占率、品牌效应等常规因子以外，更需要加大对企业成本控制能力的研究。比如同样是家电企业，有些企业并不受基础原材料价格的扰动影响自己的利润，证明它们对自己上游的控制能力很强；有些企业可以通过涨价来消化高成本的问题；而有些企业，原材料涨价确实影响到了自己的利润，但是它并不能通过给自家产品涨价来减轻企业利润的压力，也就是说，营收增速与利润增速出现差异，这样的企业就不能长期持有。以上我们提到的内容仅仅是比较有代表性的行业或者板块，投资者在研究的时候如果涉及相关领域，可以按照老伊提供的方式进行切入。当然了，研究上市公司肯定不会如此简单，更何况还有庞大的财务数据需要进行分析，我们也只是提供了一个简单的思路，希望大家在拿到一只新股票时，可以有一个大概的研究方向，老伊的目的也就达到了。#财经##股票##投资理财##白酒#

首先，要对文学研究和文学进行区分。文学是创造性的，是一种艺术；而文学研究是对文学进行研究的一门知识或学问。文学创作的经验对于文学研究有一定的作用，但这种经验必须转化成知性的形式，并且同化成一套连贯的、理性的体系，它才能成为一种知识，供文学研究使用。如何对文学艺术做理智性的研究？有以下一些探索性的方法：一种是可以仿效一般科学的客观性、无我性和和确定性诸优点，对于搜集不因人而异的中性资料来说，这种设想大致是成功的。第二种是因袭自然科学的方法，探究文学作品的前身和起源。第三种是把某些科学上通用的定量方法，如统计学、图表、坐标图等，引进文学研究领域，还可用生物学的概念探讨文学的进化问题。但以上自然科学的方法运用在文学研究中也产生了一些问题，因为自然科学与人文科学这两门科学在方法和目的上存在着差异。因为自然科学旨在解释事物的本质，而人文科学则致力于理解事件的意义。自然科学研究的对象是“重复的事实”，人文科学研究的对象是“延续的事实”。对于文学研究，不能只采用科学的方法进行高度地概括，也不能只强调每一文学作品的独特性，而应该将这两方面进行综合，因为每一文学作品都兼具一般性和特殊性。

科研人，是为人类奉献智慧的人。如果能读到研究生，应该用心做科研。那该怎么做呢？我自己的体验及导师的教导我总结下，供大家参考。1、付出大量的时间和心血其实，无论哪个行业，如果你想取到一定的成就，必须付出比常人多的时间和心血。一开始大部分人都觉得自己不是读书的料，但是如果你能坚持一段时间，在不知不觉间，你就能被科研的精妙所打动。为自己取得的一些认识感到骄傲。如果能在前人的基础上做出一点点的进步，那就可以奖励自己吃顿红烧肉了。如果你选择做科研，不要迷茫。努力下去，用心钻研，你会爱上科研的。2. 要有批判性思维人类的创新都是在别人的基础上艰难走出一步。本科阶段你负责吸收知识，训练技能。而研究生阶段你在继续吸收知识的同时，应该通过科研研究发掘创造新知识。从而使自己有批判性思维。不要盲信别人，用试验做基础，用数据说话。理清思路，创新思维。3.不害怕失败，不追求完美。组科研研究是一件很困难、很复杂的事。如果害怕失败，就不用做科研了。如果追求完美，就可能永远也无法开始。在大规模试验阶段，每一步都要思考清楚，力求准确。但是如果试验一旦开始，就不要每一步追求完美，而是按设计把试验推进下去，看看是否和预想结果一致。如果相差不大，那就反思一下那些细节没哟处理好，再把试验向完美推进。如果相差很大，那就是方法出了问题，要推翻重来。多有不妥之处，希望大家之处

叶安然嗔了他一眼，脸一红，真怕薄靳煜拆开这个礼盒，要真是她所想的那种羞羞的东西那多丢人啊！于是一踮脚，抱着他的脖子将红唇送了过去。红唇温热，尚带着几分红酒的香气，薄靳煜一触之下，只觉得心底怡然。手掌一握，抱着她的后脑勺，直接加深了这个吻。“唔……”知道啊知道。说好的亲一下！每一次都是要把人给亲得窒息才作罢……唇舌交战，他的吻技高超，一下子让叶安然忘乎所以地投入了这个吻之，他的舌头轻轻地滑过她的贝齿，轻轻地舔了一下她的********，勾着她缠绕了起来。她的小手，紧紧地捉着他的肩膀，避免自己腿软。他微微俯身，一只手放在她的腰间撑着她，一只手轻轻地扣着她的后脑勺，这个吻，绵长而深沉，仿佛要将叶安然给吻得化成一滩****。那舌尖，一下又一下地顶入了她的喉头。叶安然只能无助地发出‘唔唔’的小兽般的呻-吟。一下子迷迷糊糊，只觉得自己被他轻轻地放倒，然后，她的人倒向了大床。大脑有些迷糊，忽然间意识到了接下来会是什么，但是此时又有些不舍得放开，于是，双手抱得更紧。“唔……”后背传来的一阵痛让她睁开了眼睛。水眸扫了过去，发现自己不知道何时撞向了那紫色的礼盒。薄靳煜仿佛嫌碍事一般，一抽，一扔，将礼盒扔向了床的角落。那礼盒原本只是用丝带意思地缠了几圈，并没有绑紧，再加，薄靳煜扔的时候，有意识地，轻轻地勾住了那个蝴蝶结的带尾，于是……哗啦啦，一盒子的‘艺术品’全撒了一床。叶安然余光一照，好想遁地。知道一定是这玩意儿，要不然阿欢管家也不会那副表情！只是，想到和真正看到，真的不是一个感觉啊！她咬了咬唇，见薄靳煜的眸光也看了过去。“呵呵，这个阿欢管家真逗，送这些东西……”薄靳煜看她，也笑了一下，缓缓地坐直了起来。叶安然也跟着坐了起来，一时有些窘迫，明明那东西不是她准备的，但她是羞涩了。眼睛飘了飘，是没好意思去薄靳煜。薄靳煜哪能不知道这小丫头平时看着污，但其实心里是个娇羞小丫头，她能猜到会是什么东西很正常，她看到这些东西，害羞也是很正常。他其实喜欢她这种娇羞的模样，粉着小脸蛋儿，看起来水嫩嫩可口无。所以，他觉得这东西既然阿欢送来了，那得看看，最好能用用啊！他优雅而从容地伸手过去，直接拉着被套，把那些东西都拉到了眼前，看了一眼，直接拿起了一个水晶制成的圆形的小东西，拿在手心里，把玩了起来。“挺有趣的，这东西是干什么用呢？”“简直是污！”叶安然很不好意思地，她坚决不承认，她竟然看一眼猜到这小圆形的东西是用来做什么的。“嗯，我倒是觉得阿欢管家还是很知情知趣，是有一点不好，怎么没有配说明书！这要让人怎么用呢？”薄靳煜一边说着，一边故意认真无地把东西一个又一个地拿出来，认真而仔细地研究了起来。那一脸淡定从容，仿佛只是在研究着一支手机要怎么用那么淡定。修长的手指，骨节分明，那么在那个水晶圆形的小东西不停地翻来又覆去，而后，轻轻一按，按了一下那水晶圆球的拉线开关。滋……细细的声响发动起来。薄小叔是真的不懂还是假的不懂呢？那东西，算没有用过，猜一猜总能猜得出来，他那么聪明！叶安然的小脸一下子红了起来，她简直坐不住了：“你不洗澡那我先去洗了，我还要去看电影呢。说着她要离开。薄靳煜却是一下子拉住了她的手：“小太太，这也是阿欢管家的一番盛情，咱们也不能辜负他的心意啊！”“所以呢？”叶安然幽幽地问道，一脸生无可恋的表情看着他。“所以我们至少研究研究这东西是怎么个用法啊！然后，最好带回家，以后慢慢试。”薄靳煜勾唇，弯起了淡浅漂亮的笑痕。慢，慢，试！！小叔，你还真的说得出来……还带回家？“你自己慢慢研究吧，我要去洗澡！”“小太太这么害羞？”“我不是害羞，我是觉得这种东西没有用的必要啊！”叶安然摇了摇头，努力让自己的脸降温，实在是羞得厉害啊。因为她眼睛一瞟，好像看到了某一个，假用品？还是镶金的……我……选择狗带！谁知道她的目光才飘过去，薄靳煜漂亮的手指已经将那东西拿了出来，看了一眼，直接一扔，满脸嫌弃：“这个东西还真不需要！”叶安然：……薄靳煜抬头看她：“还是小太太想要？”“我不要！我坚决不要！”“嗯，我也觉得我的有用多了！”薄靳煜十分傲娇地说了一句。叶安然只觉得无数黑线从额头落下。简直不能再污了！她不能再呆下去了，再呆下去她会因为脸充血而亡。转身，她几乎是以迅雷不及掩耳盗铃之势，直接冲进了浴室。薄靳煜看着她一脸慌不择路冲进去的背影，薄唇一勾，轻声地笑了出来。他可爱的小妻子！低头，看了一眼手里的东西，轻轻一抛，笑得眉目灿烂。这东西，还是蛮有意思，总归要试一试才好。浴室里的水已经放好了，温温的水面，是一片片玫瑰花瓣，还伴着淡淡的玫瑰精油香气，叶安然只觉得一下子舒缓了情绪。看着玫瑰花瓣，她脱了衣服，直接进了水里。躺在温暖的水，舒服得让人不想起来。只是，一躺下来，她正好看到在一旁的架子挂着的，不是睡袍，而是一件……细细带子，透明纱情-趣睡衣……

科学研究中最重要的是一个好的科学研究难题。难题的实质能够是演绎的，聚焦点于特殊的变量、关系，或是是梳理的，宏观地叙述结构和系统。这个问题的回答务必合乎科学研究的目地。定量研究问题定量研究侧重于可测量的变量及其相关性。用相互关系和实验两种方法来表现。关系问题可能是组织管理领域最常见的问题，因为这种问题可以通过调查来研究。尽管科学研究关联难题不容易明确逻辑关系(这一总体目标只有根据试验和优秀的定性研究方式来完成)，但我们可以假定一种能够根据方式开展干涉的关联。在管理方法和机构调研中，有二种常见的定量分析难题种类。第一个是关系问题:独立变量和依赖变量之间的关系是什么？第二个是差异检测问题:A组和B组(独立变量-定类数据)在依赖变量上有什么关系？实验问题侧重于独立变量、依赖变量间因果关系的鼎力相助。对组织和管理的研究并不经常进行，因为我们几乎无法控制所有的变量，但这在运筹学中非常普遍。尽管在机构科学研究中应用实验方法很有趣味性，但终究试验是科学研究的“金标准”，因此组织协调行业的学者依然会应用相近的实验方法。定性研究问题要探索/发现一种现象的本质，我们不仅要描述它，而且要解释它的原理。有时这些问题并不预先确定具体的因素或结构，而是问一些关于它们的问题。例如，我在CEO的领导风格变革研究中使用了一些定性问题。其中之一是“掌门人的领导风格行为的关键是什么，如何影响表达的进步”。这是一个高度归纳的扎根理论研究。领导行为不是预先确定的，但是可以通过研究大致确定。类演绎性，描述性和探索性的问题是典型的开放性问题，并且能够支持基础归纳方法。一些学者主张采用类演绎法进行定性研究，而类演绎法直接来源于结构、关系、背景等概念框架。假设问题只是问题，它们不包含答案，假设是问题的预期答案。科学研究难题一直涉及到基础理论创设和探究性科学研究，而后面一种一直选用灵便、可变性、判定或混合的方式。问题+假设通常与理论检测研究相关，而后者通常是固定的并使用定量方法。最难的是：如何建立假设？假设不是一种随机的猜测，而是基于前人研究成果的逻辑推理，能够检测前人研究构建的理论。也就是说，这一假设是基于这样一个事实，即某一理论已经被以前的研究所确立，并且正在等待检验。很少有研究包括理论建立和假设检验。特别声明：本文为艾德思(EditSprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。

怎样研究历史文化？侯悟宇有些人喜欢研究历史，研究文化史，研究文明史，研究历史名人，有人遗臭万年，流芳百世，遗臭万年和流芳百世都是不存在的虚无名气。有人喜欢研究历史事件的细节，其实一些人喜欢夸夸其谈的那些历史细节大多不是真相，大多是当政者编造的假故事，还有些是喜欢投机的文人用自己的投机立场编造的假故事，还有政客与文人合伙用真话包装起来的假话。历史物质文明也是可以作假的，比如日本就有人弄假的出土文物，文字文章更容易弄虚作假，或者被篡改。不忘历史，研究历史是在历史的发展规律发现人性的发展规律，研究人的不同思维方式对心理人性的发展规律，对历史发展规律的影响作用。当下的责任是在成功中总结不足，使自己进步，在失败中刨根问底研究问题的根源。最重要的是研究为什么很多民族文化被毁灭了，为什么很多古代文明被毁灭了，这种历史大趋势是不能被篡改的，人们普遍的思维方式决定的行为方式，决定的历史大趋势是无法被篡改的。根据人的普遍思维方式决定的普遍的心理行为分析，主要有两种人推动了历史大趋势，第一种人善于用洗脑控制别人的命运，甚至编造出来神，炒作神的绝对权威文化，用背诵权威代表正确控制别人。第二种人最容易被洗脑，到处投靠救世主被主子恩赐决定自己的命运。第一种人善于从小培养奴才，首先让孩子一出生就代表了问题和错误，甚至灌输人就是有罪的，活一生就赎罪一生，灌输父母永远代表正确，代表权威，把孩子从小教育成知识乞丐，让孩子从小就被别人决定一切。各种文化权威炒作出来不同的神崇拜文化，各种文化互相歧视，互相毁灭文化，中华文化不是没有中断，中华文化是没有被西方人毁灭，不要用中华文化没有中断，掩盖西方文化就是机械喂奶关系互相狼性竞争互相毁灭的文化，机械喂奶关系决定了西方文明无论怎样发展，结果都是被互相毁灭，三大文明古国被毁灭，古希腊文明被毁灭，古罗马文明被毁灭，古代非洲文明被毁灭，古代美洲文明被毁灭，现在有中国人说少讲中国历史，多讲西方文明，就是在帮助西方人毁灭中华文化。当人对物质能量的需要变成了数字剩余价值崇拜需要，人的精神能量输出需要就被扼杀了，人与人之间的关系完全变成了机械喂奶关系，为了数字剩余价值的贪欲，建立机械喂奶结党营私关系，对没有机械喂奶关系的群体互相狼性竞争，互相兔死狗烹。很多人喜欢追求小群体成功，这种成功是相对个体与相对整体的成功，但是与更大的相对整体产生了矛盾，就会导致更大相对整体的失败，导致朝代灭亡。人类为了自己的贪欲，建立的物质极大丰富的物质文明，毁灭了人与自然的动态关系自然文明。所以，真正的成功是所有相对个体与相对整体的动态平衡关系决定了万物众生的永恒存在和发展。有人喜欢用互相溜须拍马互相掩盖错误，搞人情面子个人崇拜结党营私的成功，但是因为为了面子掩盖错误，最终导致集体失败。群体性狼性竞争，必然要疯狂争夺自然资源，必然会制造群体互相兔死狗烹，用制造核武器，病毒逾期搞群体性兔死狗烹，为了小的相对整体成功，导致病毒祸害全人类，导致人类群体失败。人类还有一种行为规律，需要建立大小不一的相对个体与相对整体，便于生活和劳动，家庭是相对整体，相对整体也是相对个体，相对个体都是相对封闭的，生产劳动最早都是家庭手工业，当需要组成更大相对整体创造更大劳动价值的时候，就产生了更大的相对整体工厂，公司，公司内部也有相对封闭的相对个体。当经济需要相对个体与更大相对整体形成消费力拉动生产力的动态平衡关系，就产生了国家，国家也是相对封闭的，如果不是相对封闭的，就容易破坏动态平衡关系。当然国家也是相对开放的，开放的基本原则必须是维护国家内部的动态平衡关系，就像人体内部的动态平衡决定人体健康，人体才能与外部形成动态平衡关系。如果开放过度，导致身体内部失去平衡得病了，必然要把自己关起来治病养病，严重了就进急救室，绝对封闭。国家也是一样的道理，不存在绝对开放。

对于科研工作者来说，在刚刚踏上自己的科学研究之路时，一定是对未来充满了美好的憧憬，也同时有一点点恐慌和不安，因为你们无法预测未来的科学研究是否会一帆风顺。以下是施一公教授基于自己的切身经历所提出的对学术品味、学术道德、学术道路的一些看法。一、做一个优秀的研究生，时间的付出是必须的所有成功的科学家有一个共同的特点，那就是他们必须付出大量的时间和心血。实际上，一个人无论从事哪一种职业，要想成为本行业中的佼佼者，都必须付出比常人多的时间和心力。有时，个别优秀科学家在回答学生或媒体的问题时，轻描淡写地说自己的成功凭借的是运气，不是苦干。这种客气的回答避重就轻，只是强调成功过程中的一个偶然因素，常常对年轻学生造成很大的误导；一些幼稚的学生甚至会因此开始投机取巧、不全力进取而是等待所谓的运气。说极端一点：如果真有这样主要凭运气而非时间付出取得成功的科学家，那么他的成功很可能是攫取别人的成果，而自己十有八九不具备真正在领域内领先的学术水平。神经生物学家蒲慕明先生在多个神经科学领域做出了重要贡献。十几年前，身处加州大学伯克利分校的蒲先生曾经有一封电子邮件在网上广为流传，这封邮件是蒲先生写给自己实验室所有博士生和博士后的，其中的一段翻译过来是这样说的：“我认为最重要的事情就是在实验室里的工作时间，当今一个成功的年轻科学家平均每周要有60小时左右的时间投入到实验室的研究工作......我建议每个人每天至少有6小时的紧张实验操作和两小时以上的与科研直接有关的阅读等。文献和书籍的阅读应该在这些工作时间之外进行。”这封邮件写得语重心长，用心良苦。其中的观点我完全赞同，无论是在普林斯顿还是在清华大学我都把这封邮件的内容转告实验室的所有学生，让他们体会。我从小就特别贪玩，不喜欢学习。但来自学校和父母的教育与压力迫使自己尽量刻苦读书，保送进了清华。尝到了甜头以后，我在大学阶段机械地保持了刻苦的传统，综合成绩全班第一、提前一年毕业。当然，这种应试和灌输教育的结果就是我很少真正独立思考、对专业也提不起兴趣。大学毕业后我去美国留学。博士一年级，因为对科研和专业没有兴趣，我内心浮躁而迷茫，无法继续刻苦，而是花了很多时间在中餐馆打工、选修计算机课程。第二年，我开始逐渐适应科研的“枯燥”，对科学研究有了一点儿兴趣，并开始有了一点儿自己的体会，有时领会了一些精妙之处后会得意地产生“原来不过如此”的想法，逐渐对自己的科研能力有了一点儿自信。这时，博士学位要求的课程已经全部修完，我每周五天从上午9点做实验到晚上7、8点，周末也会去半天。到了第三年，我已经开始领会到科研的逻辑和奥妙，有点儿跃跃欲试的感觉，在组会上常常提问，而这种“入门”的感觉又让我对研究增加了更多兴趣，晚上常常干到11点多。1993年我曾经在自己的实验记录本的日期旁标注“这是我连续第21天在实验室工作。”，以激励自己。到第四年以后，我完全适应了实验室的科研环境，再也不会感到枯燥，时间安排则完全服从实验的需要。其实，这段时期的工作时间远多于刚刚进实验室的时候，但感觉上好多了。研究生阶段后期，我的刻苦在实验室是出了名的。在纽约做博士后时期则是我这辈子最刻苦的两年，每天晚上做实验到半夜三点左右，回到住处躺下来睡觉时常常已是四点以后；但每天早晨八点都会被窗外街道上的汽车喧闹声吵醒，九点左右又回到实验室开始了新的一天。每天三餐都在实验室，分别在上午9点、下午3点和晚上9点。这样的生活节奏持续11天，从周一到第二周的周五，周五晚上乘坐灰狗长途汽车回到巴尔地摩的家里，周末两天每天睡上近十个小时，弥补过去11天严重缺失的睡眠。周一早晨再开始下一个11天的奋斗。虽然很苦，但我心里很骄傲，我知道自己在用行动打造未来、在创业。有时我也会在日记里鼓励自己。我住在纽约市曼哈顿区65街与第一大道路口附近，离纽约著名的中心公园很近，那里也常常有文化娱乐活动，但在纽约工作整整两年，我从未迈进中心公园一步。我常常把自己的这段经历告诉我实验室的学生，新生常常问我：“老师，您觉得自己苦吗？”我回答，“只有自己没有兴趣的时候觉得很苦。有兴趣以后一点也不觉得苦。” 是啊，一个精彩的实验带给我的享受比看一部美国大片强多了。现在回想起当时的刻苦，感觉仍很骄傲、很振奋！我在博士生和博士后阶段那七年半的努力进取，为我独立科研生涯的成功奠定了坚实基础。二、做一个优秀的研究生，必须具备批判性的思维要想在科学研究上取得突破和成功，只有时间的付出和刻苦，是不够的。批判性分析（critical analysis）是必须具备的一种素质。 研究生与本科生最大的区别是：本科生以学习人类长期以来积累的知识为主、兼顾科学研究和技能训练；而博士生的本质是通过科学研究来发掘创造新的知识，而探索新知识必须依靠批判性的思维逻辑。其实，整个大学和研究生阶段教育的很重要一部分就是培养critical analysis的能力，养成能够进行创新科研的方法论。这里的例子非常多，覆盖的范围也非常广，在此举几个让我难忘的例子。1.正确分析负面结果（negative results）是成功的关键作为一名博士生，如果每一个实验都很顺利、能得到预期的结果，除个别研究领域外，可能一般只需要6至24个月就可以获得博士学位所需要的所有结果了。然而，在美国，生命学科的一个博士研究生，平均需要6年左右的时间才能得到PhD学位。这一分析说明：绝大多数实验结果会与预料不符，或者是负面结果。很多低年级的博士生一看到负面结果就很沮丧，甚至不愿意仔细分析原因。 其实，对负面结果的分析是养成批判性思维的最直接途径之一；只要有合适的对照实验、判断无误的负面实验结果往往是通往成功的必经之路。一般来说，任何一个探索型研究课题的每一步进展都有几种、甚至十几种可能的途径，取得进展的过程就是排除不正确、找到正确方向的过程，很多情况下也就是将这几种、甚至十几种可能的途径一一予以尝试、排除，直到找到一条可行之路的过程。在这个过程中，一个可靠的负面结果往往可以让我们信心饱满地放弃目前这一途径；如果运用得当，这种排除法会确保我们最终走上正确的实验途径。 非常遗憾的是，大多数学生的负面实验结果并不可靠，经不起逻辑的推敲！而这一点往往是阻碍科研课题进展的最大阻碍。比如，对照实验没有预期结果，或者缺乏相应的对照实验，或者是在实验结果的分析和判断上产生了失误，从而做出“负面结果”或“不确定”的结论，这种结论对整个课题进展的伤害非常大，常常让学生在今后的实验中不知所措、苦恼不堪。因此，我告诫并鼓励我所有的学生：只要你不断取得可靠的负面结果，你的课题很快就会走上正路；而在不断分析负面结果的过程中所掌握的强大的批判性分析能力也会使你很快成熟，逐渐成长为一名优秀的科学家。 我对一帆风顺、很少取得负面结果的学生总是很担心，因为他们没有真正经历过科研上批判性思维的训练。在我的实验室，偶尔会有这样的学生只用很短的时间（两年以内，有时甚至一年）就完成了博士论文所需要的结果；对这些学生，我一定会让他们继续承担一个富有挑战性的新课题，让他们经受负面结果的磨练。没有这些磨练，他们不仅很难真正具备批判性思维的能力，将来也很难成为可以独立领导一个实验室的优秀科学家。2.耗费大量时间的完美主义阻碍创新进取Nikola Pavletich是我的博士后导师，对我影响非常大，他做出了一系列里程碑式的研究工作，享誉世界结构生物学界，31岁时即升任正教授。1996年4月，我刚到Nikola实验室不久，纯化一个表达量相当高的蛋白Smad4，两天下来，蛋白虽然纯化了，但结果很不理想：得到的产量可能只有预期的20%左右。见到Nikola，我不好意思地说：“产率很低，我计划继续优化蛋白的纯化方法，提高产率。”他反问我：“你为什么想提高产率？已有的蛋白不够你做初步的结晶实验吗？”我回敬道：“我虽然已有足够的蛋白做结晶筛选，但我需要优化产率以得到更多的蛋白。”他毫不客气地打断我：“不对。产率够高了，你的时间比产率重要。请尽快开始结晶。”实践证明了Nikola建议的价值。我用仅有的几毫克蛋白进行结晶实验，很快意识到这个蛋白的溶液生化性质并不理想，不适合结晶。我通过遗传工程除去其N端较柔性的几十个氨基酸之后，蛋白不仅表达量高、而且生化性质稳定，很快得到了有衍射能力的晶体。 在大刀阔斧进行创新实验的初期阶段，对每一步实验的设计当然要尽量仔细，但一旦按计划开始后对其中间步骤的实验结果不必追求完美，而是应该义无反顾地把实验一步步推到终点，看看可否得到大致与假设相符的总体结果。如果大体上相符，你才应该回过头去仔细改进每一步的实验设计。如果大体不符，而总体实验设计和操作都没有错误，那你的假设很可能是有大问题的。这样一个来自批判性思维的方法论在每一天的实验中都会用到。 过去二十年，我一直告诉实验室所有学生：切忌一味追求完美主义。我把这个方法论推到极限：只要一个实验还能往前走，一定要做到终点，尽量看到每一步的结果，之后需要时再回头看，逐一解决中间遇到的问题。3.科研文献（literature）与学术讲座（seminar） 的取与舍在我的博士生阶段，我的导师Jeremy Berg非常重视相关科研文献的阅读，有每周一次的实验室文献讨论，讨论重要的相关科研进展及研究方法，作为学生我受益匪浅。作为学生，我以为所有的科学家在任何时期都需要博学多读。 刚到Nikola实验室，我试图表现一下自己读文献的功底、也想与Nikola讨论以得到他的真传。1996年春季的一天，我精读了一篇《自然》周刊上发表的文章，午饭前遇到Nikola，向他描述这篇文章的精妙，同时期待着他的评述。Nikola面色尴尬地对我说：“对不起，我还没看过这篇文章”。我想：也许这篇文章太新，他还没有来得及读。过了几天，我精读了一篇几个月前发表于《科学》周刊的文章，又去找Nikola讨论，没想到他又说没看过。几次碰壁之后，我不解地问他：“你知识如此渊博，一定是广泛阅读了大量文献。你为什么没有读我提到的这几篇论文呢？”Nikola看着我说：“我阅读不广泛。”我反问：“如果你不广泛阅读，你的科研怎么会这么好？你怎么能在自己的论文里引用这么多文献？”他的回答让我彻底意外，大意是“我只读与我的研究兴趣有直接关系的论文。并且只有在写论文时我才会大量阅读。” 我做博士后的单位Memorial Sloan-Kettering Cancer Center有一个优秀的系列学术讲座，常常会请来各个生命科学领域的著名科学家来演讲。有一次，一个诺贝尔奖得主来讲，并且点名要与Nikola交谈。在绝大多数人看来，这可是一个不可多得的好机会去接近大人物、取得好印象。Nikola告诉他的秘书：请你替我转达我的歉意，讲座那天我已有安排。我们也为Nikola遗憾。让我万万想不到的是，诺贝尔奖得主讲座的那天，Nikola把自己关在办公室里，早晨来了以后直到傍晚一直没有出门，当然也没有去听讲座。以我们对他的了解，十有八九他是在写paper或者解结构。后来，我意识到，Nikola常常如此。 在我离开Nikola实验室前，我带着始终没有完全解开的谜，问他：如果你不怎么读文献，又不怎么去听讲座，你怎么还能做一个如此出色的科学家？他回答说：（大意）我的时间有限，每天只有10小时左右在实验室，权衡利弊之后，我只能把我的有限时间用在我认为最重要的事情上，如解析结构、分析结构、与学生讨论课题、写文章。如果没有足够的时间，我只能少读文章、少听讲座了。 Nikola的回答表述了一个简单的道理：一个人必须对他做的事情做些取舍，不可能面面俱到。无论是科研文献的阅读还是学术讲座的听取，都是为了借鉴相关经验、更好地服务于自己的科研课题。 在博士生阶段，尤其是前两年，我认为必须花足够的时间去听各相关领域的学术讲座、并进行科研文献的广泛阅读，打好批判性思维的基础；但随着科研课题的深入，对于文献阅读和学术讲座就需要有一定的针对性，也要开始权衡时间的分配了。4.挑战传统思维从我懂事开始，就受到教育：但凡失败都有其隐藏的道理，应该找到失败的原因后再重新开始尝试。直到1996年，我在实验上也遵循这一原则。但在Nikola 的实验室，这一基本原则也受到有理有据的挑战。 有一次，一个比较复杂的实验失败了。我很沮丧，准备花几天时间多做一些对照实验找到问题所在。没想到，Nikola阻止了我，他皱着眉头问我，“告诉我你为什么要搞明白实验为何失败？”我觉得这个问题太没道理，理直气壮地回答：“我得分析明白哪里错了才能保证下一次可以成功。”Nikola马上评论道：（大意）“不需要。你真正要做的是把实验重复一遍，但愿下次可以做成。与其花大把时间搞清楚一个实验为何失败，不如先重复一遍。面对一个失败了的复杂的一次性实验，最好的办法就是认认真真重新做一次。”后来，Nikola又把他的观点升华: （大意）“是否需要找到实验失败的原因是一个哲学决定。找到每一个不完美实验结果原因的传统做法未必是最佳做法”仔细想想，这些话很有道理。并不是所有失败的实验都一定要找到其原因，尤其是生命科学的实验，过程繁琐复杂；大部分失败的实验是由简单的操作错误引起的，比如PCR忘记加某种成分了，可以仔细重新做一遍；这样往往可以解决问题。只有那些关键的、不找到失败原因就无法前行的实验才需要刨根究源。 我选择的这些例子多少有点“极端”，但只有这样才能更好地起到震荡大家思维的作用。其实，在我自己的实验室里，这几个例子早已经给所有学生反复讲过多次了，而且每次讲完之后，我都会告诉大家打破迷信、怀疑成规，而关键的关键是：Follow the logic跟着逻辑走！这句话，我每天在实验室里注定会对不同的学生重复讲上几遍。严密的逻辑是批判性思维的根本。三、科学家往往需要独立人格和一点点脾气对社会人而言，科学研究是个苦差事；对真正的科学家而言，科学研究实在是牵肠挂肚、茶饭不思、情有独钟、妙不可言。靠别人的劝说和宣讲来从事科学研究不太可行，真正自己从心里感兴趣直至着迷、一心一意持之以恒地探奇解惑，才有可能成为一流的科学家，正所谓“不疯魔、不成活”。在这个过程中，独立人格和脾气显得格外重要。所谓独立人格，就是对世界上的事物有自己独立的看法。恰恰是一些有脾气的人不会轻易随波逐流，可以保持自己的独立人格。因为时间关系，这里就不举例了。四、不可触碰的学术道德底线做学问的诚实反映在两方面。首先是有一说一，实事求是，尊重原始实验数据的真实性。在诚实做研究的前提下，对具体实验结果的分析、理解有偏差甚至错误是很常见的，这是科学发展的正常过程。可以说，绝大多数学术论文的分析、结论和讨论都存在不同程度的瑕疵或偏差，这种学术问题的争论往往是科学发展的重要动力之一。越是前沿的科学研究，越容易出现错误理解和错误结论。 比较有名的例子是著名物理学家费米1938年获得诺贝尔奖，获奖的重要原因之一是他发现了第93号元素。实际上，尽管费米在1934年曾报道用中子轰击第92号元素铀可以产生第93号元素，德国的化学家哈恩在1939年1月发表论文，证明产生的元素根本不是93号元素，而是56号元素钡！但这个错误并没有改变费米是杰出的物理学家的事实，也没有影响他继续在学术上的进取。费米很快提出后来用于制造原子弹的链式反应理论并于1941年在芝加哥大学主持建成世界上第一座原子反应堆。 再举一个生命科学领域的例子，Edmond Fischer和Edwin Krebs因为发现蛋白质的磷酸化于1992年获得了诺贝尔生理学或医学奖，但如果仔细阅读他们发表于二十世纪五十年代的几篇关键学术论文，你会发现他们当时对不少具体实验现象的理解和分析与我们现在的理解有一定差距，用今天的标准可以说不完全正确；但瑕不掩瑜，这些文章代表了当时最优秀最有创意的突破。 举这两个例子是希望大家区分error与misconct的区别。比如一个实验由于条件有限，做出了一个结论，后来别人用更高级的实验手段、更丰富的实验数据推翻这个结论，那么第一篇只要详实地报道了当时的实验条件，更重要的是基于这些描述其他实验室都可以重复出其报道的实验结果，就情有可原，无须撤稿。但如果明知实验证据不足，为了支持某个结论而编造实验条件或实验证据，这就是造假了，视为学术不端。 但诚实的学问还有另外一层重要含义：只有自己对具体实验课题做出了相应的贡献(intellectual contribution)后，才应该在相关学术论文中署名。这一点，很多人做不到。大老板强势署名的事情屡见不鲜；更有甚者，利用其学术地位和影响力，使一些年轻学者不得不在文章里挂上自己的名字，有时还以许诺未来的科研基金来换取论文署名。这种做法不仅有失学术道德，更是会严重阻碍创新，对整个学术界风气的长远恶劣影响更甚于一般的造假。五、你不习惯的常识1.我们有限的认知不足以支撑一成不变的真理你们在课堂里学到的所有定律、公理等等，都是前人对自然现象的归纳总结，是现状下最好的归纳总结，可以有效解释这些现象、甚至预测一些还未发现的现象。也许这些定律和公理可以非常接近真理；但是，这些定律和公理仅仅是对现实的近似描述，都不是永恒的真理；随着人类对周围环境和宇宙认识的加深，这些定律和公理都会有失效的时候。这里最有代表性的例子应当是强大的牛顿万有引力定律；它可以解释太阳系行星围绕太阳的公转，但它无法完美解释水星近日点进动的问题，而需要引入爱因斯坦的广义相对论。所以，请同学们牢记：科学研究中没有绝对的真理，只有不断改进的人类对自然的认识！ 2.科学和民主是两个概念科学研究是探寻未知，其结果是科学发现和规律定理；而民主通常是指在决策过程中每个人都有发言权的现象和过程。很遗憾，但也许是很幸运，在科学研究的过程中，从来没有“少数服从多数”这一原则。实际上，在前沿和尖端的科学研究领域，常常是极少数人孤独地探索，做出一些有违常规的意外发现，这些发现也常常被大多数人排斥甚至攻击。但最终，极少数的这些科学探索者的发现还是会被学界和社会所接受。从苏格拉底到布鲁诺、哥白尼，这里的例子不胜枚举。虽然科学真理最初往往被极少数人发现的道理人人知晓，但到了日常科学研究中，在各种噪音中，真正能够全力探索、冷静辨别真伪的又有多少人能真正做到呢？ 其实，真正优秀的科学评价也不是简单的一人一票。我从霍普金斯大学读博士到普林斯顿大学做教授的这18年间，常常看到一个有趣的现象，那就是在一场激烈的学术讨论过程中，初始阶段大多数人坚持的观点逐渐被少数几个人的观点说服，成了实实在在的多数服从少数。这些少数人制胜的法宝就是精准的学术判断力和严密的逻辑。这种现象，在基金评审、科学奖项评审、重大科研课题讨论及评审等等过程中也常常出现。3.科学是高尚的，但科学家未必高尚走上科研的道路，每个人的动力都不同。有人可能是基于兴趣，有人可能是因为成就感，也有人就是把科研当成#科学#了追求名利、甚至仅仅是谋生的手段。所以，大家没有必要盲目崇拜所谓学术权威、盲目崇拜教授专家。 然而，在科学评价中，却是“论迹不论心”。也许以名利为手段的会最终心想事成，做出重大科学成果名利双收；也有清高淡泊醉心学术却因为种种原因一事无成的。这都是实实在在会发生的。但不论每一个个体是以什么目的、什么动力在做科研，科学的本质就是求真，科研的目标是不断拓展人类知识的边界、推动技术进步。而哪怕你的初衷只是把科研当成一份普通的工作、当成谋生的手段，如果你坚持走下去了，我也祝福你能够慢慢从日复一日的重复、无路可走的焦灼，到柳暗花明、灵光乍现的起伏中逐渐体会到从事科研的幸福感、满足感和成就感。真正的科研动力来自于内心的认同！真正的学术道德在完善科研管理体制之外，也有赖于每一个个体对于科研之道的认同而实现的自律。