研究员和教授哪个难评

你的大学导师是研究员还是教授呢在高校工作的研究员和教授有什么区别？看了就知道了！1、研究员研究员一般在研究所，而且没有义务给学生上课，并且研究员是国家评定的，在研究所里，领导或者是学术带头人才称之为研究员，高级研究员可以说相当于教授，副研究员也相当于是副教授级别。但是在研究所里，研究员都不用教授的职称。2、教授大学教师的职称分为助教、讲师、副教授和教授四种。这样来看，教授就是大学老师教师的一个职称，教授是大学老师，在大学当中，教授是大学教师职称的最高级别了。教授是有义务给学生上课的，但是根据课程安排的不同，有的教授会给本科生上课，有的会给硕士生上课。副教授级别的教师，除了可以开设一门课程，还可以自己主持研究项目，能把最新的研究用学术讨论会的形式，开设新的课程供学生学习。一方面，教学生学习的方法，训练学生自学的能力，另一方面还传授相关的知识。想了解更多信息和小知识，欢迎关注我，个人主页更多内容等你来看哦！

中国啥东西都喜欢分个三流就等，包括教授，那么教授分多少等级呢？教授分为7个等级，分为4级正教授，3级副教授.这个中国高校和研究所不一样，研究所基本上只评研究员和高级工程师。而大学因为有教学任务才评教授。现在评教授很难，因为每一级教授都有严格的比例。所以目前能评上正教授很难。最低级的正教授就是4级正教授。相当于教授中的最底层。当然这一阶层的教授也是占比例最高的。三级教授呢属于比较厉害的博导了，基本上三级教授日子过得很不错了。那么二级教授呢？咱先说中国最牛的一级教授一级教授国家只承认理工科才有，文科是没有的。理工科的一级教授只有中国科学院院士，中国工程院院士才有资格。当一级教授，只有院士才有资格，可见一级教授多么稀缺。上面说了，中国是不承认文科一级教授的，不少文科生愤愤不满，凭啥不让我们文科生当一级教授？刚建国的时候是有这个一级文科教授的。北大季羡林，中科大郭沫若都是标准的文科生，都当上了院士，当上了一级教授，但是后来基本上文科生就不能当一级教授了。这对于文科院校来说，如坐针毡啊。中国人民大学就自己发明了文科一级教授，给自己教授们评，当然校长第一个先把自己评上了。不过人大这个方法，其他高校并不敢模仿，因为人大本来就是文科高校，自娱自乐是可以的，而其他高校就不敢这么玩了。二级教授说完了一级教授，那么二级教授呢就是仅次于一教教授的人了 ，所以二级教授非常厉害，基本上都是长江学者，各个国家重点实验室主任，两院院士候选人，大学副校长、校长，院长在大学里面属于实力仅次于院士的人。当然对于大多数教授来说，能当上三级教授已经到顶了，能当二级教授的人也就占教授总人数的1/10不到。至于二级教授那就更难了，大概在教授数量的1/100左右。你说二级教授厉害不厉害？老铁们，你们怎么看呢？

大学老师从副高到正高有多难，有必要冲击一下吗？@小马班长大学老师如果不走行政路线的话，职称就是唯一晋升渠道，有条件的话肯定要冲击一下。1、为什么要晋升职称？职称越高、工资越高、资源越多大学教师的工资就是和职称挂钩的，正高职称比副高要高出1000多元。在申请科研项目上也有优势，同一个项目，教授肯定会比副教授的优势更大。正因为有这么多的好处，所以，每年的职称晋升才会挤破头，竞争也越来越大。2、晋升职称难不难？名额越来越少，晋升越来越难因为学校是事业单位，教授的编制总数是一定的。也就是说一个学校，教授的名额是一个固定数，当学校的编制名额已经用完的时候，必须退休一个教授，才能晋升一个教授，也就是一个萝卜一个坑。名额少就造成了竞争压力大，有的甚至几十个人竞争一个教授名额。3、如何才能顺利晋升教授？平时多努力，根据本校晋升条件准备个人成果每个学校的晋升标准不一样，有的学校以科研条件为主，要求发表多少篇论文，获得几个国家级项目。有的学校以教学为准，要求发表教学改革论文，获得几项教改立项。虽然说每年的职称晋升标准都会变，但总体变化不大。因此，要从本校往年职称晋升的条件出发，多多准备自己的成果。平时多发论文，认真准备每一次申报项目的机会，另外多参加教学比赛，多带领学生参加比赛。总之，努力就有收获，当各项成果都比较突出的时候，晋升的希望就比较大了。@光线摄影学院无论哪个单位，从副高到正高，都是非常困难的了。我打交道最多的就是出版社了，一个出版社里面，要评上正高职称，确实是非常困难的了。一个中央级出版社，大概也就是相当于一个公办的本科大学吧，有的相当于重点大学，有的相当于普通大学。说实话，从副高到正高真的不容易。大学也是一样的了，我也认识很多大学的老师和领导。有些院系的领导，非常努力了，但是也长期只是副教授。并没有大家想象的那么腐败，好像作为院系领导，就很好评上教授了。评教授或者正高，真心不是靠腐败。永远都是先付出，然后再得到。@腐朽的虚伪关于这个问题我们可以从如下几个方面来分析。一、大学教师的职称是什么？大学老师从副高到正高，实际指的就是高校教师的职称的晋升。高校教师职称是从事高校教育工作教师的专业技术职务称呼，是对一个教师专业技术工作水平的全面评估，反映的是一个教师教学、科研、业绩成果、社会服务等全方位的专业技术水平。目前高校教师职称级别包括正高级、副高级、中级、初级；分别对应教授、副教授、讲师、助教。当然如果是研究系列对应就是研究员、副研究员、助理研究员、实习研究员。一个教师的成长就是从初级到高级的过程，同时随着职称等级的晋升，老师可以享受越来越高的工资待遇。因为职称是对教师全面的评价，既是一种人生价值的肯定，又和工资收入水平息息相关，所以教师职称的晋升被老师们视为职业生涯中至关重要的职业主线，很多老师的一生基本就是围绕着职称轴心转的。二、大学老师的职称晋升大学教师的职称晋升考评的是一个教师从事专业技术工作的状态和业绩成果，主要体现在教学、科研、社会服务等方面，晋升的途径就是通过同行专家的评审认定。每一个等级晋升都要达到高一级职称评审条件（有些地方是省统一制订的条件，有些地方是由高校自己制定条件），提供相应的材料供专家进行评审。每一个次职称评审都是对自己前一个时期工作的全面总结，包括师德师风、教学工作量、教学质量、课题研究情况、发表论文水平、指导学生、社会服务情况等等，经过个人申报、同行专家鉴定、学科评审，同行专家评审等诸多环节，最后得以晋升高一级职称，拿到职称证书。中国高校职称评审政策在随着社会的发展不断地改革，各省各地的职称评审政策也各不相同，但总体来讲是两种方式：一种方式是“评聘分开”，即获取资格和聘任职务分开，只要水平到了，通过专家评审，就具有了相应的专业技术资格，至于有没有岗位、聘不聘是单位的事，聘了享受工资待遇，没聘则即使有资格也不能享受工资待遇。另一种方式是“评审结合”，就是本单位先要有岗位能聘你，才允许你去评，评下来后你具有资格又能聘在相应的岗位，能够兑现工资待遇。2017年4月，教育部等五部委下发《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，其中高校职称评审全面下放到各高校，由各高校结合本单位岗位设置情况制定职称评审政策，开展自主评审。改革的推进情况各地均不相同，可参考各自所在地区。回顾问题，大学老师从副高到正高难不难，我们看几个方面的因素：1、个人水平。这个跟你评审的工作情况和努力程度是密切相关的，如果你的教学工作量饱满、质量高，科研成果突出、各方面都表现优秀，职称评审只不过是对平常工作的检验，把材料准备充分就是了。2、评审条件。评审条件的高低决定了职称评审的难易程度，不管是省里统一的条件还是学校自己制定的条件，总会有高有低，各自不同，比较之下自然一目了然。还有就是个人条件和评审条件的差距也自己心知肚明。3、评聘结合。现在很多高校的职称评审已经实行评聘结合，而每一个学校的岗位都是有限度的，各个等级的岗位都有一个比例和数量，有相应的空缺岗位才让你评，没有空缺是不让评的。例如我想报正教授职称，那我单位就要有正教授的空缺岗位，没有的话，我就得等下一年。难不难就看单位岗位设置情况了。所以难不难要自己对照分析，冲不冲那就要在对照分析的情况下才能决定了。三、大学老师职称评审中的弊端目前大学老师职称评审比较突出的弊端有：1、程序繁琐、材料众多。因为要全面评价一个教师的水平，要填写的表格和准备的材料非常多，老师们光是材料的准备就一个头大。老师们的心声是简化程序，科学评价。2、轻教学、重论文。这方面的情况是最大的弊端，虽然目前国家也对这方面的政策进行了矫正，出台了不少指导政策，但也一时难以扭转这种局面。特别为评职称而论文，为论文而论文，对老师造成了极大的打击和伤害。老师的心声是重视教学、进行分类评审，不唯论文。3、评聘结合值得探讨。一个单位的岗位职数毕竟有限，如果没有空缺岗位了，多优秀的教师也没办法晋升高一级职称，要不就是死等，要不就是跳槽，到可以评的单位。老师们的心声是解决评聘结合带来的无法晋升看不到希望的弊端。@一缕正义的光芒象牙塔顶端永远只属于极少数人，而且是那些目标明确意志坚强为了目标不舍放弃的人！这是规律，是游戏规则！千里之行始于足下，天上不会掉馅饼，妄图不劳而获，或者浅尝辄止，都是不切实际的幻想。晋升教授职称就像攀登绝顶山峰，一路上会有坎坷荆棘，会有狼虫虎豹，会有激流险滩，在这个征程上，每个人都有选择坚持或放弃的权力。晋升正高级职称需要足够优秀，教学质量，科研成果，社会服务，缺一不可，只要一直努力，总会离目标越来越近。机遇是给有准备的人创造的，预则立不预则废，只要心中有梦，就会照亮你前进的路，指引你不断走向光明。@义哥说教育大学老师从副高到正高难不难，这个要看具体的情况，与很多因素是相关的，具体分析起来我想主要有如下几个方面的因素要考虑。第一，学校的层次一般来讲，学校层次越高，虽然它的相对来讲职数会比较多，总体上来讲越好的学校评教授难度相对也会增大。最主要是竞争力大，能够进入这些优质高校的人水平都是比较高的，所以相对来讲竞争也会越激烈。第二，个人的学术水平是否要评正高，我觉得这个最根本问题还是个人的水平。也就是你是否能够达到相应的学术标准，目前来看要评正高，当然最主要还要看你的论文，著作，项目教学等方面成果。如果这些方面都比较强，相对来讲评级会比较容易，如果在某些方面不是很强的话，要想评正高，还是比较困难的。第三，职数的限制正高职称的评定并不是一个无限制的机制，也不是达到水平就可以，这个还与学校的职数有很大关系。因为现在一些学校规定高级职称以上一般只能达到一定比例，比如我所在的高校目前副高以上的总值数是45%，也就是说如果超过这个比例，即使你水平再高也是不能评上的。第四，个人的年龄现在高校有很多年龄比较大的老师，如果想评正高的话，相对来讲也是比较困难的，因为现在年轻教师业务及科研能力强，善于钻研，年纪较大的教师如果前期成果不多，晋升会越来越困难。来源丨悟空问答

某省教育厅出台了一个意见，其中有一条，连续两年不给本科生上课的教授、副教授，无特殊理由的，其职称应转聘为研究员或副研究员。对于这项新的规定，很多人觉得合理，理所应该；学生更是大为叫好，早该如此！但是，也有内行人看了这条规定忍俊不禁，更在某个人郡中炸了锅。为何是这样？待本编慢慢道来。高校就是培养人才，教授更是为培养人才而设置，教书育人是天职。多年来，由于种种原因，高校里的一些教授却不给本科生上课，而且往往还是名气相对大一些的教授，其影响是很大的。既然教授可以不给本科生上课，那么副教授也有种种理由这么做。久而久之，在一些高校，给本科生讲课的要么是年轻讲师，要么是教授的研究生，都是拿本科生练手。他们自己对教材内容都把握不准，又如何给学生传业解惑，更不用说传授前沿知识。于是，本科教学质量直线下滑，引起社会广泛诟病。这几年，主管部门要求高校注重内涵发展，提高教学质量和人才培养质量，一些教授还是不给本科生上课，于是才有了教授必须给本科生上课的规定。即使这样，仍然有一些教授不给本科生上课。为了解决这个问题，出台一些硬性规定很有必要。对于那些就是不给本科生上课的教授理应进行清理，不能容忍有的人在其位而不尽其职，规定“教授不上课改为研究员”就是措施之一。如果此项规定一旦落地，对一些未承担本科生授课任务的教授而言，刺激作用是很大的。毕竟谁也不愿意改为研究员，这与收入、待遇、称呼都没有关系，关键是面子上过不去。“教授不上课改为研究员”，对于学生来讲，绝对是一件大好事，所以大受学生欢迎，并表示早该如此。对于社会来讲，同样是好事，因为可以提高授课质量，使学生学到更多有用的知识，有利于改变各类人才学历高、能力低的问题，从而促进社会发展。对教师队伍来讲，也是好事，因为不上课教授的存在，实际上极不公平。有的教授上课，有的教授不上课，上课的教授就相对吃亏了，公平吗？再说，教师是按照一定比例配备的，有的人不上课，有的人就得多上课，这更加不公平。动机确实良好，考虑也是很有道理，但如果真的将“教授不上课改为研究员”作为一项政策，则有太多需要研究斟酌的方面。这种规定本身未必说得过去，操作性值得研究，其效果也需要斟酌，更是不能伤及无辜。此话怎讲？教授不上课，理应下课。教授教授，理应教书、授业。不上课的人，同样不可能授业，这等于说该干的活没有活，该履的职没有履，这样的人不下课就没有道理了，也不合逻辑，何来转岗一说？授课是教师的天职，也是教授的题中应有之义，所以所有高校关于教授岗位职责和考核标准，都是把上课放在第一位的，而且在业绩考评中所占比重至少超过50%。教授的首要任务是给学生上课，其次才是科研，如果主要任务或是主要职责没有履行，自然不合格，不合格就得下岗。作为教授，如果连课都不上，有何资格顶着教授的头衔、又有何资格呆在教师岗位上？这样的人应该解聘，而不是转聘。高校早就是聘用制，而不是任命制。不能当教授，就直接让他当研究员，与当前高校用人机制不相符，更与国家人事制度改革目标相悖。教授不合格被解聘之后，至于他干什么去，单位可以给他提供机会，由本人进行选择，重新进行聘岗。哪里有岗聘哪里，聘到什么岗就是什么岗，本单位聘不到岗位，那就另谋出路，这是聘用制的核心规矩，岂能由单位直接安排岗位？如果研究员岗位没有编制了呢，也要聘他为研究员吗？这些都与现行管理制度不一致。教授不上课情况复杂，应该区别对待。有的教授确实是醉心于科研，课题比较多，时间上分配不过来。对于这种类型，如果他有上课能力，应该扩大他的研究团队，让他腾出一些精力用于教学，做到教学科研两不误，这也是尊重人才。有的教授表面上数十年间在搞科研，实际上是打着名牌高校和科研的旗号，干着自己的私活，根本不去上课。对于这种类型，虽然不能否认其对社会的贡献，但实际上是不务正业，应该责令其改正，如果能够全面履行教授职能，也可以继续当他的教授。有的教授本来就不会上课，或是从来没有上过课，由于种种原因一直呆在教授队伍里面。对于这种类型，应该让他另谋出路，而不是高校直接安排他的出路。有的教授既不会上课，也不想上课，还无课可上，应该请出教师队伍。对于这种人，高校如果还要保他，给他安排出路，让人难以理解。“教授不上课改为研究员”存在有意做事、无意伤人的问题。应该知道，研究员可是与教授一样的高级技术职务，在科研院所要评上研究员那是很不容易的，评上的一般都是十分了得的科学家或是水平极高的专门家。教授到了这些院所，有的肯定评不上研究员。可是“教授不上课改为研究员”这么一说，却科研院所的研究员躺着中枪——似乎是研究员低教授一等，为此有的愤愤不平。有的说，这不是故意糟践人吗？不合格的教授都可以研究员，把我们研究员当成什么了？由此看来，这项政策在无意之间贬低了研究员的声誉，对科研院所的研究员造成了负面影响。处理不合格的教授理所当然，动机良好，然而这种处理方式却是十分的不妥。教授能不能改为研究员，即使在高校内部也得依章办事。“教授不上课改为研究员”的正确表述是，由教师系列转为研究系列，简称转系列。但是，这是有规矩的，不能说转就转，那就是在研究岗位上工作一段时间，然后按照研究员条件进行审核，符合条件的可以转，不符合条件的不能转。“教授不上课改为研究员”容易引起误解，让人们以为学校直接给他转岗呢。教授不合格，直接转聘研究员，于章不符。“教授不上课改为研究员”使得高校一些尴尬的人更加尴尬。这个规定动机良好，但暗含处理、处分、贬低的意思。长期以来，公众以为高校的研究员与科研院所的研究员是一样的，其实高校内部人员都知道，两者的差别不是一星半点，而是有着天壤之别。用一句白话来说，科研院所的研究员是货真价实的研究员，水平不仅不比教授低，有的可能还高出一截。而高校的研究员不过“给个待遇”的代名词，名不副实。高校一些拥有研究员职务的人，多是行政管理人员，在对外交往中，往往自称教授，而不是实打实自称研究员，这很是说明问题。教育部早就明文规定，高校行政人员不评职称，可是又开了一个教育管理系列的口子。尽管这个口子开得并不大，只限于教学管理和师资管理人员。这些人员，要与教授比水平，谁都知道是怎么回事。尤其是，这项政策到了高校特别是部属高校往往泛化了，沦为给待遇、送福利的代名词，任何人都可以申报，即使后勤人员也不例外。是否评得上，不是水平问题，而是“平衡问题”。这就导致教师对研究员是有些看不起眼的。“教授不上课改为研究员”就是这种观念的反映，具有贬低、低聘等意思，尽管没有明说，但也不能明说。而这恰恰将不为世人所知的高校内部这个极为尴尬的一面或是高校研究员的秘密广而告之。教授不愿改为研究员是可想而知的，因为不是收入多少的问题，而是掉不起这个价的面子问题。如果真的实行“教授不上课改为研究员”，对教授是有很大刺激作用，对于不上课教授的警示作用也将非常明显，但是无形当中却贬低了科研院所那些货真价实的研究员的声誉，而且在合乎情理、合乎规章等方面有诸多值得商榷之处。对于不上课的教授，最合情最合理最合规的处理办法应该是，不上课即下课，不合格即辞聘，至于本人出路，可以给机会，但不能直接给岗位。对此，你有何看法？

近期，江苏省教育部门关于“一流本科教育的实施意见”，发布了一篇征求意见稿，引起了各界的广泛热议。该征求意见稿提出了一条具体措施：如果高校的教授连续两年不给本科学生上课，那么教授的职称将变成研究员。当然，这一条高等教育实施意见，依然停留在征求意见阶段。对此，不少人问道：“为本科学生上课，是教授的考核指标吗？”其实，为了加强本科生的教育，不同地区的教育管理部门都在采取措施。多年以来，教育部门为了管理教授的选择性上课行为，采取过各种各样的措施。例如，教育管理部门要求高校人才培养单位把“为本科学生上课”作为招聘研究生导师的必要条件，在大学教授的考核指标中，将“教授走上本科课堂的讲台，为本科学生讲课”作为教学业绩的重要考核指标。即使在种种压力之下，有些大学的教授，依然不能准时走进大学本科生的课堂。为什么有些大学教授不能为大学的大多数学生上课呢？原因之一，有的大学教授真的很忙。放眼世界范围内的高校，越是知名的高校教授，忙碌的程度越高。比如国内大学的某学科带头人，往往是高校科研项目的负责人，兼任博士生导师，硕士生导师，研究机构的管理者，学院的负责人等等职务，经常去外地讲学，还需要指导自己的研究生。原因之二，有的大学教授学术造诣高深，不适合给本科生讲课。其实，并不是所有的大学教授，都应当给本科生讲课。有一些教授的研究高度，比较适合给研究生讲课，如果给本科生讲课，可能导致学生听不懂，不仅浪费了教育资源，还耽误其他教育群体的学业进程。原因之三，在现有的教育评价体系当中，教授级别的晋升和业绩的评价，主要体现在科研成果与研究生人才的培养。举例来讲，一个科研成绩突出的大学老师，可能给本科学生讲课的水平不突出，但是科研实力出众，那么晋升的机会更多，获得的奖项可能也比较多。因此，当为本科学生授课的数量和质量，在高等教育师资水平的评价体系中，所占比重比较低的时候，大学的教授可能也会随之降低为学生讲课的热情，转而把更多的精力放到科研成果的提升上面，因为这些对自身的晋升更重要。但是，一流的高校离不开一流的本科教育，而一流的本科教育需要一流的老师来教学。如果大学的教授不能够自觉认识到“教书育人的天职”，反而把讲台上的授课行为作为一项应付行为，那么教育部管理机制无论怎样逼迫，其实际的收效成果都难以达到预期。

我们日常工作中，如果您是负责专业技术性工作的，往往人们都习惯在姓氏后面加一个工字。比如姓王的就叫王工，姓李的就叫李工。这个“工”字就代表工程师的意思，那么怎么取得国家承认的工程师资格呢，我们今天就简单和大家分享一下。01职称有什么好处首先我们说一说取得这个职称有什么用处。第一是对个人专业能力的认可，国家之所以要进行职称评定就是通过考试及评定这个过程，对每个专业技术人员的技术能力的一个评估，确定技术水平达到了什么程度。第二，职称对每个人的职业生涯发展有不同程度的帮助，无论在国家机关，企事业单位或者医院等不同的单位，职位晋升或者应聘岗位往往都对职称有一定的要求。第三、取得了一定的职称特别是高级职称后，所在企业或者是政府都会有一定的奖励政策，比如奖金等。02职称等级一般的职称广义上分为助理级职称、中级职称、高级职称三个等级，对应不同专业，相应的职务名称也不同。比如对应的高校的职位就为助教、讲师、副教授、教授。医护类对应的职务名为医师、主治医师、副主任、主任医师。而工程类职务名为助理工程师，工程师，高级工程师。其中工程类的高级工程师分为两级三类： 高级工程师（副高）、研究员级高级工程师（正高）、教授级高级工程师（正高）。这个具体分类职务相当多，大家有兴趣可以查询当地的人才人事网站。03如何申报各地市每年都会组织一次职称评定，我们拿中级职称举例，大致分三个阶段。第一阶段：准备资料阶段，每年职称评审开始前的两个月左右，各地都会发布通知，大家在得到信息后就需要按照各地方的要求准备相应的申报资料，比如论文1-2篇，专业技术资格评审表、个人情况简表等文件。这里要提醒大家注意，论文的内容一定要和自己所申报的专业相关，比如申报大土建专业的电气工程师，就要写与建筑相关的论文，不要写其他方面的电气论文，如机加工行业的。个人简表及评审表这个需自己填写的表格 ，需要真实并且由于篇幅限制还有简练，既能让评审专家了解你的过往工作经历同时也要充分体现个人职业生涯取得的成绩。还有一个关于继续教育的，一般职称申报要求，除了以上说的需准备的资料外还需要学满一定学时的继续教育内容，这个继续教育学习一般是以线上学习为主，可以登录当地专业技术人员继续教育的网站进行学习。第二阶段：提交资料阶段，这个阶段把准备好的个人资料提交到相应的受理机构，他们会检查资料的完整性，如果不满足要求会通知继续补充资料，当然如果不满足申报条件他们也会直接退回。这里还有提示一下，如果提报评审的专业和个人所学专业不是完全对口，也许会需要进行专业知识的考试。第三阶段：就是评审阶段了，这个阶段不需要个人参与，默默地等待消息就好了。以上三个阶段就简单介绍完了，至于大家比较关心的评定的资格要求，这个一般评审机构都会公布的，这里就不再复述了。大家也可自行百度，很容易搜索到的。04职称论文怎么写论文是职称评定的必要条件，中级职称就要求在相应期刊上发标论文。这个有好多第三方机构提供发表论文的服务，我们可以写好论文后找这种机构帮助发表，自己写论文是对过往工作经历的回顾，也是对个人专业知识及工作经验的沉淀和提炼的过程。找人代笔和抄袭都是不可取的。写在最后，有的朋友可能会问，评职称有没有捷径啊？我的回答是有，如果您在一个央企中工作，一般这样的企业都是有独立评审的资格的，所以在自己单位内评审肯定会相对简单一些。其实只要各位朋友们认真准备，比较重视的话，至少评个中级职称还是比较容易的。本期文章就到这里结束了，希望大家都能评上职称。如您有什么问题可以在评论区给我留言。（本文由二刚电气杂谈原创，如需转载请注明出处。）

高校发展往往受制于许多外界条件，比如经费投入、地理位置等，还有一个重要因素，就是政策倾斜。这些因素综合发挥作用，在很大程度上约束了高校发展。比如，关于高校教授比例的规定，有的20%，有的10%，尤其是在执行当中，名牌高校有的达到45%甚至更高，而一般高校还是10%，前者是后者的四五倍之多。教授比例的限制，在一定程度上导致高水平人才不断流向名牌大学，而一般高校总是替人做嫁衣裳，使得高校的综合实力一边倒而严重失衡。由于教授指标偏少，一般高校一旦有个拔尖人才出现，立即被名牌大学抢走。久而久之，一般高校也就懒得培养人才了，满足于过得去，极不利于调动绝大多数高校积极性。教育强国并不是有几所名牌大学就够的，而应该所有高校都具有较高的水平。教育公平也应该包括高等教育在内，使所有求学者得到同等质量的本科教育。这一切都离不开教授有效合理配置。（1）全国有多少教授？中国有多少教授？没有发现相关数据，但可以大致推算一下。2019年教育统计数据显示，全国共有1265所本科高校，其中独立学院257所；共有专任教师1225310人，其中独立学院120617人。从一般情况看，许多人可能认为，只要是高校，就会有教授，然而实际情况是，独立学院自有教师中很难有教授，其它一般高校教授也极为稀少。如果估算全国的教授数量，独立学院可以忽略不计，只需估算独立学院之外的本科院校中的教授数量即可。剔除独立学院之外，全国共有本科高校1008所（1265-257，即减除独立学院），有专任教师1104693人（减去独立学院专任教师）。高校教师职务结构比例可以取中间值，即教授15%， 副教授30%。按15%计算，到2019年，全国至少也有165703名教授（即1104693名专任教师的15%）。应该说，这么一个大的高教系统，如果真的只有16万多教授，也不算多。然而，实际情况并不是这样，实际中的教授数量大大高于这个数据。因为一些高校在职务比例上不仅是满比运行，没有空着指标的道理，而且还会想尽一切办法提高教授比例，更有一些学科的教授不受比例限制，一些人员享受“不占比例”的待遇。除此之外，还有一些人评了教授之后立即转到行政岗位任职，虽然不再占用教授比例，但却享受教授待遇。更有一些高校，行政管理人员也评定职称，即所谓的研究员，与教授同待遇。这七七八八加起来，教授数量远远超出规定的结构比例。（2）教授分布极度失衡。教授队伍最大的问题是极不均衡。前述所说教授满比运行和超量配置，主要是指重点大学，一般大学则是另外一回事。教授主要集中在名牌大学或是“双一流”大学里面，在绝大多数以教学为主的高校里极少，能够达到10%的比例已经不错。因为教授基本条件是按照高水平大学制定的，其中的科研项目、论文数量、专著要求、教学成果、获奖成果等，一般高校教师难以达到。尤其是，有的还把出国（出境）经历、SCI论文等作为限制性条件，于是出现了未出国免谈、未发表SCI论文免谈、未出版专著免谈等情况。你想，一般高校哪有这个条件？达到了这个条件，也跑到重点大学里面去了。如果有人问，名牌大学与一般大学的差别在哪里？简单地说，就是名牌大学教授多，多到人满为患，一般大学的教授少，少到寥若晨星。出现这种情况的原因，正如前述，既有政策限制的问题，也有“五唯”（唯学历、唯资历、唯帽子、唯论文、唯项目）的影响。实际上，这既是资源浪费，也是用人不公。名牌高校教授多到难以发挥作用，一般高校教授少到无人可用，这是不是一种资源浪费？同样是高校，同样的教师队伍，有的可以评很多的教授，有的只能评较少的教授，这是不是一种不公？应该是一个标准，达到教授条件就上，达不到教授条件就不上，并将教授统一调配使用。可以具体看一看清华、北大的情况。根据《北京大学2021年度部门预算》，北京大学共有专任教师3401人，其中正高级专任教师1527人，副高级专任教师1507人。从这几个数据可以计算出，北京大学高级职务教师占比89.21%，其中正高级教师占比45%，是一般高校的4.5倍之多。清华大学专任教师3641人，有多少教授和副教授没有公布，但有在岗博士生指导教师2836人。如果没有错的话，博士生导师至少是教授（虽然可能有副教授博导，但极为稀少）。按照清华大学的这两个数据计算，正教授占比高达78%，是一般高校的8倍之多。这是否公平呢？公众可以讨论一下。规定比例是多少？国家重点建设院校，正高级不超过20%，副高级不超过30%，合起来不超过50%。显然，清华、北大的教授大大超过规定比例。北大正高就有45%，清华可能更高。在这两所大学，大体上应该教师=教授。在这种教授分配机制之下，一般高校要想清华北大竞争只能是梦想。清华北大几千个教授，一般高校几十个、十几个教授，如何竞争，如何超越，如何提高办学水平？所以，高校永远将是“贫富分化”，而且越来越严重。（3）教授资源应该均衡配置。按理说，只是一个本科教育，在哪所大学就读，都应该享受到同等质量的教育，可事实上并不是这样。对于重点大学，学子们趋之若鹜；对于一般高校，学子只是勉强就读。其中的差别就在于教授有多有少。重点大学多是教授、副教授上课，一般大学多是讲师、助教上学，文凭的含金量能够一致吗？用人单位知道这个情况，所以在招聘当中名牌大学毕业生优先。对此，一般高校毕业生总是抱怨这是学历歧视，遭遇不公平对待，这样不公平。实际上不是用人单位有偏见，而是高校建设有偏向，导致本科生接受的教育确实有所不同。教育强国，教育均衡，教育公平，内涵发展，都需要对长期执行的具体政策重新进行审视， 过去的一些规定是否与新的形势要求相一致，不一致就得改革和变动。从高校教师结构比例的规定看，确实偏向于重点大学，而且实行了几十年，已经落后于形势。同样的高校，应该有同样的教师结构比例，没有必要差别对待。这种情况的出现，在于一直存在的重科研、轻教学思维。一些人总是认为，一般高校以教学为主，有几个教授就够了，用不着那么多的教授；重点大学以科研为主，需要大量的教授。这等于把重点大学当成了研究院，把教授当成了研究员，与高校的职责定位不相符。这种状况到了改变的时候了。不能用陈旧的思维束缚新的发展需求，高校应该享受平等的资源分配，学生应该享受同质的本科教育。（4）名牌大学教授扎堆，一般高校教授稀少的原因。前述已经涉及这个问题，主要是政策规定过于倾向重点大学、教授标准存在五唯问题。除此之外，还有其它原因。第一，研究型大学重点学科多，重点项目多，重点专业多，按照规定可以增加高职比例；引进高层次人才多，这些方面又不占用指标，有多少评多少。这就是政策倾斜的具体化，也是清华北大等一些重点大学可以超比例评定教授的直接原因。第二，研究型大学都有职称自评权，教师能不能成为教授，自己说了算。评审权自身掌握，结构比例自己说了算，如何计算也是自己操作。一般高校没有自评权，往往是参加省里统一评定，一切按照规定的比例执行，超配是不可能的，如果比例用满了，就只能“退一进一”。第三，职称与工资福利紧密挂钩，高级职称多了，意味着工资福利上去了，这需要充裕的经费做保障。重点大学经费很是充裕，预算经费一年动辄几十亿几百亿，不仅能够发得起工资，还能有高额的津贴、补贴之类。一般大学就不行了，即使多评几名教授，工资福利从哪里出也成了问题。也正是因为这个原因，同样是教授，名牌大学的工资福利比一般高校的工资福利高了不少，可谓同职不同酬。这又是重点大学对一般大学形成“人才虹吸”的重要原因。教授，表面上只是一个职务，里子上却是工资福利，因为职称上去了，工资福利待遇也就上去了，这就是实惠。所以一些高校吸引人才的手段之一就是，我给你教授，你来不来？因为重点大学教授指标多，教授一给，待遇大升一截，岂有不去之理？也正是因为如此，一般高校也养不起特别多的教授，因为没有那个经济实力。为何清华、浙大、北大、中山、上交、复旦年年预算高居前列？因为教授、副教授极多，几千名教授的工资、津贴、补贴、社保、福利等开支就不少。北大3401名教授、清华3641名教授，一年的人力成本是多少？算一算就知道。从另一个角度看，高水平高校有着大量的高水平教师理所当然。至于教授占比多少比较合适，也只有高校自己才能知道。不过，从人才成长规律看，如果一进大学之门就是教授，立即到了天花板，不知道激励作用如何？谁都知道，教师不可能无限制地增加，一旦顶满了，后人进不去，在位的不努力，那就是一个麻烦。当然，这只是分析，估计清华、北大自有自己的解决办法。从教育强国、均衡发展、教育公平等角度看，教授资源应该合理配置，做到人尽其才，才尽其用。不能是有的大学教授扎堆而有的教授无所事事，有的大学教授太少而忙得不可开交，前者是一种浪费，后者是不公平。为了大学生享受同等质量的本科教育，为了提高高校的整体水平，高校的教授比例应该大体一致。如果做到了这一点，一般高校也就用不着曲线谋求提高教授比例了（比如通过进入重点而提高教授比例），而是把全部心思用在培养人才上。网友们，不知道你们对此有何见解，欢迎留言讨论！谢谢阅读与关注。（本文为原创，首发；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）高校教师80%以上是教授副教授：多了还是少了？这个数据：北京大学是全国倒数第一，南华大学却是全国正数第一！在校生：哪所大学是全国之最？超过4万的又有哪些大学？国内哪所大学“最大”？本科专业数量：哪所大学为全国之最？超过100个的有几所大学？

9月23日，教育部高教司司长吴岩出席北京外国语大学非洲学院和亚洲学院成立仪式时透露。最近还要有一个非常重要的政策发布，在学校连续3年不给本科生上课的教授和副教授，会被清理出教师系列。同时，我们要让学生毕业和课程难起来，不能是一进了学校就进了安全箱，不好好学习的学生毕不了业。让那些天天睡大觉、天天打游戏、天天喝大酒的醉生梦死的日子一去不复返。01 教授的职责是什么？主要职责又是什么？根据我国《教师资格认定条例》第4条，我国教师共有七类：第四条　教师资格分为：（一）幼儿园教师资格；（二）小学教师资格；（三）初级中学教师和初级职业学校文化课、专业课教师资格（以下统称初级中学教师资格）；（四）高级中学教师资格；（五）中等专业学校、技工学校、职业高级中学文化课、专业课教师资格（以下统称中等职业学校教师资格）；（六）中等专业学校、技工学校、职业高级中学实习指导教师资格（以下统称中等职业学校实习指导教师资格）；（七）高等学校教师资格。教授只是大学老师的一种职称，并不是另外一种职业。教授也是属于教师，并非专职研究员。那么，大学教授的职责有哪些呢？2015年9月5日，教育部颁发《教育部关于试行高等学校教师职责及考核的暂行规定的通知》。规定中提出了大学各级教师的职责。其中副教授和教授的职责是：(三)副教授1．独立担任并领导或指导一门以上课程的教学工作，每两年有一个学期讲授一门基础课(包括专业基础课或技术基础课)或开新的选修课；组织并指导毕业论文、毕业设计的教学工作。2．担任学术指导人或科研课题的负责人，提出学术论文或做出科研成果；主持或参加编写、审议新教材和教学参考书及专著；掌握本学科范围内一个或几个方面国内外学术发展动态，并能负责或参加审阅学术论文。3．指导实验室的建设，设计、革新实验手段或开设新的实验内容。4．指导研究生和教师的进修。(四)教授教授应担负比副教授职责水平较高的工作。教育司吴岩说三年不给本科生上课，清除老师系列，也是居于这个规定来说的，是符合这个规定的要求的。给学生上课是教师的基本职责之一。教授的职责中哪个职责是排在首位呢？在《教育部关于试行高等学校教师职责及考核的暂行规定的通知》中，是把独立担任教学工作排在第一位的，说明教授的首要职责是教学。南京大学教授周勋初也说：“教师的首要职责是教书。”《礼记·学记》中说：“建国君民，教学为先。”02 教授不愿意给本科生上课吗？国家规定教授必须给本科生上课后，许多学校是把给本科生上课作为教授的一项考核指标的。因此，大多数学校里教授是给本科生上课的。至于愿不愿意则是教授内心的主观心理，外人不得而知。只能从客观上分析。一、上课比较烦琐，耗费大量时间。首先，上课就得制作PPT。一般大学里，一节课PPT最低也得制作30张，每一节课都要制作。制作PPT是一件繁琐的事，是比较浪费时间的。所以我们会发现，大学教授的PPT一般比较简陋，不会像中学一样，注重色彩搭配、文字效果等，大学PPT主要是关注内容。其次，上课就得布置作业，布置作业就得批改。而改作业也是比较耗时的工作。因为大学作业不同于中学作业，中学作业都是选择题、填空题、计算题等，并且是现成印刷好的题目，一次作业也就一、两页。而大学的作业并没有专门的作业辅导书，都是老师布置。而且作业量很多，一次作业甚至可以写二、三十页。批改起来工作量很大。最后，上课必然就有考试与评测。这也是很繁琐的事。因为现在并不是和以前，出个题打个分就可以了。现在都是量化系统。出题达到什么标准、考试后要有考试分析、要有每个学生的学业评估等环节。此外，还有与学生的互动答疑等。所有这些都是消耗时间的，而教授的时间又很宝贵。二、上课待遇不如科研。一般一门大学课程约40个学时。每个学时，按200元算，才8000元。对于教授来说，这个钱实在微不足道。教授如果发表一篇SCI论文，学校可能奖励就有几十万。教授都可以申请科研项目。审核通过后，一年都有几百万的科研经费。虽然科研经费是用于科研的，但科研支撑的成果又是与奖励挂钩的。还有一些教授与校外企业有合作项目。也有的教授有外出讲学、报告、交流等活动项目。这些都比上课轻松实惠。对于教授来说，如果从金钱角度来看教学，实在是不值一提的，教学往往是有考核要求。三、大学评价体系不完善。大学里，在各种评比中科研成果占据很大比重。在晋升职称，各种奖项的评选中，科研成果都是硬指标。而教学往往难于评估，在评比中占比较低。所以，教授更愿意倾注更多的精力在科研课题上，并且可以实现名利双收。03 热爱课堂的老师实际上，大学里也有很多老师喜欢上课。例如，河南大学的常萍老师坚守讲台三十多年，深受学生喜爱，每次上课教室总是座无虚席。讲课充满了激情和才气，思想价值极高。也吸引了众多校内外人士慕名前来听课，其语录在网络上广泛流传。在2015年10月退休之后，又被学校返聘为副教授，继续给学生上课。再如，现在的网红，华中师范大学文学院教授戴建业，他的课通常是一座难求，场场爆满。清华校长梅贻琦曾说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”一流的大学必然依赖一流的学生，而一流学生依赖一流的老师来培养。只有这样，我国才能出一流的人才。

在大学教授界，一门心思教书的不受待见。都说科研是自留地，教学是公家田，讲课高手嘛，一辈子做讲师。不过，最近南京林业大学蒋华松老师，成为该校第一位“教学专长型”教授。蒋老师此次入围，无一篇论文，无一分科研，全靠教学硬实力。南京林业大学这一评审政策在全国高校中走在前列，不过这也是大势所趋。摸索要坐南京林业大学“教学专长型”教授的头把交椅，当然是需要一些资本的。在南林大校园里，蒋华松是个名人，因为每一届南林学生中，有十分之一都上过他的课。他是学生心目中的魅力教师，被誉为“南林高数演讲家”，南林大校园流传着这样一句话——华松上课有三宝：案例、板书、喝水少。2019年3月，南京林业大学发布《南京林业大学教学专长型高级专业技术职务资格条件（试行）》，学校在对蒋华松这类教师进行职称评聘时，将教学业绩取代科研业绩。无独有偶，南京理工大学教师黄振友，凭借自身教学实力及成绩，2018年成为南京理工大学第一位“教学为主型”教授。近年来，不少高校都开始摸索“教学型教授”的评定路径。2017年，华中师范大学发布《教学型教授职称评定工作实施方案》，决定设置教学型教授岗位。2016年，山东大学决定试点教学型教授评定，以鼓励教师不断钻研教学方法。高等教育强省如湖北，早早布局职称分类评审。2015年湖北省属高校、高职院校正高职称中，教学为主型227人，科研为主型仅12人。除了职称上的鼓励，不少大学也推出了教学奖金。比如浙江大学设立的“永平奖教金”、武汉大学设立的“本科优秀教学业绩奖”，以及广东财经大学2019年出台的《本科教育教学奖励办法（征求意见稿）》，将对教学科研进行同等奖励。其中，浙江大学设立的“永平奖教金”，杰出教学贡献奖每人奖励100万元、教学贡献奖每人奖励10万元、教学贡献提名奖每人奖励5万元。本分人尽其才、才尽其用。南京林业大学校长王浩表示，大学最本职的任务是教书育人，科研固然重要，但更重要的是让教师回归教学本分。截至2019年6月15日，全国高等学校共计2956所。复旦大学教授葛剑雄跟中国新闻周刊表示 ，两千多所大学应该分层次、分功能，中国不需要那么多研究型大学。在美国，大学分两类，一类研究型，一类教学型，泾渭分明。美国一共有3000多所大学，其中研究型大学只占20%，教学型大学则占70%。2019年，中国高等教育毛入学率达到50%，正式进入普及化时代。21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，在高等教育普及化时代，大约只有10%的高校，主要培养学术型人才。与此同时，在高等教育普及化的进程中，大学生在校人数飞速增长，相比之下，高校教职工人数的增长，却一直处于相对迟缓状态。自1998年至2017年的20年间，普通高等学校本专科在校生人数年均增长率为10.49%，普通高等学校教职工人数年均增长率仅为4.69%。随着师生数量差距拉大，事关教学质量的生师比问题也越发严峻。1998年生师比为11.6:1，到2017年这个数据升至17.5:1。原本教学的老师就缺，又都跑去做科研，谁来给学生上课呢？更何况，教育部对大学教学环节，近年来提出了更高的要求。2018年8月22日，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实通知》，要求淘汰“水课”，并打造“金课”。教师的评价，也不再唯论文、唯科研。2018年10月23日，教育部等五部门开展清理“四唯”专项行动，使得高校逐渐重视教师教学工作，不再独以论文来评价教师的能力。困境在大学以往的职称评比中，最看重的就是科研成果、论文数量，导致“教得好”不如“写得好”，深谙教学的教师反而晋升难，成为当前许多高校职称评选的现状。从教33年的蒋华松老师，此前在副教授岗位上一待就是12年。相反，一些三十来岁的教师早早就有了教授职称。南京林业大学人事处副处长韩建刚解释，不是蒋老师不够转正资格，而是他突出的教学成绩在原有的职称评价体系中并没有太多优势。如今，南林大评出首位“教学专长型”教授。相比以往对科研业绩的量化，考核教学业绩不是一件容易事。由于首次实行，评价体系并非完美。中国教育科学研究院研究员储朝晖跟中国新闻周刊表示，“虽然一些学校提出了概念，在实施过程中也有一些措施，但教学型教授评定的机制、规则，依然没有研究型教授那么明晰、刚性。”如何在这个新标准中做到公平公正公开是问题所在，不少人因此担心，这会完全变成走后门走关系以及打击不拍马屁教师的活动。虽然一些大学评出了首位“教学型”教授，但现实不那么乐观。储朝晖告诉中国新闻周刊，“大多数教授还是倾向于评研究型教授，并不倾向于评教学型教授。”储朝晖认为，这背后还存在一个观念问题，即研究型教授才是教授，教学型教授低人一等。因为要在教学领域优秀，同样需要教师杰出。从某种意义上来说，一旦教师做科研很难有成绩，教学型教授也很难做好。这就形成了教学型教授的吸引力不够大。厦门大学教授谢作栩也跟中国新闻周刊表示，“缺乏科研意识、做不好研究、带不好实践的教师，是教不好大学生的。”谢作栩认为，大学教学过程必须密切联系社会生产，大学教学过程具有创新性、实践性、科研性，这是其区别于中小学的本质特征。因此专家提醒，在今后实施的过程中，我们不能一味地说评教学型教授就好、研究型教授就是不好，而是要综合评价它的效果。改革的方向是对的，但“教得好”也要经得起质疑和检验。参考资料：南林大评出首位“教学专长型”教授，2019年7月10日，扬子晚报第A02版南林大探索职称评审新政回归教学本分：“教得好”也能评教授，2019年7月9日，澎湃新闻