研究员和教授

对高知人群来说，大学教师与研究所工作哪个好？你怎么看？对高知人群来说，大学教师和研究所研究人员都是最主流的职业选择，博士毕业后去这两个地方都是可以的。不过呢，这两个地方在很多方面也有不小的差距，需要根据自己的情况判断选择一下。第一是工作时间上。但凡是从事科研工作的人，不管是大学教师还是研究人员，工作时间都是很长的，想要靠一天8个小时就能取得突出的科研成果那绝对是天方夜谭，所以对这两类人来说，加班属于正常工作范畴。不过，大学教师的时间更为灵活一些，他可以从早上8点干到晚上10点，也可以从早上10点干到晚上12点，只要没有课，具体时间点完全可以自己确定，没有人打考勤也没有人过问。下午可以打打球活动活动，然后在食堂吃个饭，晚上回实验室继续奋战，如果遇到基金申报冲刺阶段，住实验室也是可以的。而研究所的时间则相对固定一些，朝九晚五是必须在办公室的（除非有出差任务），想出门处理个事情还得跟组长请个假。下了班有的所还不让加班太晚，10点就要赶人，没干完的就要回家干。这方面比较的话，当然是大学教师更爽一些，这也是大学教师最吸引人的一点。第二是待遇上。各高校和各研究所的待遇肯定都是不大一样的，不过据我掌握的情况，在同一个城市里，研究所的待遇一般要比同一级别的高校高上一级。比如说都是厅局级单位，研究所的中级的收入相当于高校副教授，副高相当于高校教授。这又是研究所吸引人的地方，即起薪一般较高。第三是职业发展上。虽然都是走科研的路子，但高校和研究所在这方面差距还不小，这里分两个阶段详细说一下。一是职业初期：一般来说，研究所是项目管理人制度，即PI负责制，新研究人员进来以后，必须跟着一个团队，研究人员的奖金也是由PI来分配的，所以年轻人去了研究所起步一般比较快，不太会有迷茫期，反正就是跟着干呗。一段时间后，组长还会根据你的特点给你安排相应的岗位。比如我之前有个朋友，从我们学校跳槽去了中科院，导师发现他写论文特别擅长，就让他专攻学术，把他往优青的路子上赶，而与他同期进组的其他人，则安排做横向课题。相对而言，高校对青年教师的职业规划就做得比较差，青年教师进校后如果方向合适，可能会进团队，但也是松散管理，无非就是大老板分一些小活下来做做。很大部分老师则由教研室管理，先要花时间过教学关。所以，对刚入职的人来说，大学青椒会更苦逼一些，一边抓教学，一边科研还不能丢，还没有人帮助扶持。二是职业黄金期：等到混出点名堂了，大学就比科研所舒服很多了。科研所职称不是很好评，因为名额比较少，即便评上研究员，也不一定聘为PI，还是要跟着组长干。如果做得很好，聘为PI了，开始自己当老板带团队了，这个时候的压力也是非常大的：手下所有人的奖金都从你自己的科研经费中出，你得养活他们；实验室不是免费的，租金还不便宜，你得养实验室；你还得不断出成果，否则通不过考核。所以，你必须一边做研究一边做横向项目挣钱，特别考验你的全面综合能力。我就遇到过好多大牛，在中科院觉得太累，跑到高校来的。在高校，混到教授之后，有免费的实验室（有些高校会对超标的部分收费），有研究生（免费劳动力），有青年教师组成的团队（工资由学校发），完全没有经济压力。这也是很多大学教师翅膀一硬就愿意单干，大学的科研团队总体来说偏松散的原因。以上三点可能并不全面，但基本上可供决策了。究竟哪个好，大家结合实际自己判断吧！

最近网络上很多文章和视频为了制造热点，吸引观众浏览观看，喜欢把大学老师、上了年龄的名人专家称呼为教授，很多观众对此也乐于买单。随着网络的发展，教授逐渐从大学课堂，走向民间，但大学老师、业界的名人都是教授吗？不，都是被网络带偏的，请别再瞎称呼了。袁隆平院士和钟南山院士教授，是一种高等教育体系中的职称。多指在大学或社区学院中执教的资深教师与研究员，但教授与研究员是有区别的。教授有教课的任务，而研究员则没有。教授为大学教师职称的最高级别。根据教育部和人事部联合发布的相关规定，把高校教师的岗位分为13个等级。教授岗位分一至七级。其中正教授岗位包括一至四级，副教授岗位包括五至七级；中级岗位分3个等级，即八至十级；初级岗位分为3个等级，即十一至十三级。教授是一种高等教育体系中的职称，是大学职称的最高级别。大学老师除了有教授1～7级职称外，还有8～10级的讲师，11～13级的助教，所以不是所有的大学老师都是教授，这点大家要分清。教育部“长江学者”特聘教授张强那是不是说教授一定都是大学老师，这并不一定。我国的教授被分为很多种类，除了一般的教授外，还有特聘教授、客座教授、兼职教授、荣誉教授，一共五类。“一般教授”是大学聘任的正高级职称，既上课，又搞科研、带研究生，也是学术带头人。“特聘教授”顾名思议，是特殊（特别）聘任的教授，本身是教授。“客坐教授”是“客情”聘请的学者，不定期来作报告或搞讲座。本人可能不是教授，而是名人、官员、企业家、发明者，等等。“兼职教授”是校际间、学校与社会间，互相聘请讲课的教授。本身是教授，实际讲课或搞科研、带研究生。“荣誉教授”是对知名的老教授、有成就的老领导，授予的荣誉称号。所以教授不一定都是在大学任教的老师，他有可能是客座教授，是大学邀请某知名人物来校做演讲的，在大学并不长期任教，他可能不在教师岗位，职称也可能并不是教授级别，可他在有些特定的场合，还是能被称呼为教授，但有一点可以肯定教授一定是受高校聘任的。厦门大学教授易中天很多人对于教授产生的误解的主要原因是以为教授是学位，然而教授并非学位，和学位关系并不大。学位是标志一个人学历的头衔，即一个人通过学习取得学士及相应学习能力程度的标志，由国家授权的高等学校颁发。一般包括学士、硕士、博士三种。我国学位就三种，学士、硕士、博士，所以别误会，教授并不是学位，而是职称。除客座教授外教授一般都是获得了博士学位，但不排除有硕士学位的教授，学士学位还是有点不大可能，因为高校一般不会聘请学士学位的老师任教。华中师范大学教授戴建业最后一点大家经常会混淆的就是“院士 ”，但院士和教授也是没有关系的。院士是某些国家所设立的科学技术方面的最高学术称号，一般为终身荣誉。在中国，院士通常是指中国科学院院士或中国工程院院士。院士是最高学术称号，教授是教师岗位的称呼，二者风马牛不相及。院士可是我们国家的宝贝，学术界的大拿。所以很多大学会以“客座教授”的称号邀请院士到大学给学生开讲座；以及有些院士在大学有任职教授的经历，人们仍然习惯于称呼他们为教授。贵州师范大学教授那如何判断某个人是否是教授呢？首先看他是现任教授，还是曾经获聘过教授。现任教授可以去看他所任教的大学的官网，一般大学官网在它的师资力量上都会有所介绍；曾经获聘过的教授可以去看他的个人简介，及他的生平介绍。大学老师并不一定都是教授，业界专家也并非一定是教授，大家在对待一些网红名人时，还是要擦亮眼，保持一种怀疑的态度，别人云亦云，给那些蹭热点、制造噱头的人买单。

近期，江苏省教育部门关于“一流本科教育的实施意见”，发布了一篇征求意见稿，引起了各界的广泛热议。该征求意见稿提出了一条具体措施：如果高校的教授连续两年不给本科学生上课，那么教授的职称将变成研究员。当然，这一条高等教育实施意见，依然停留在征求意见阶段。对此，不少人问道：“为本科学生上课，是教授的考核指标吗？”其实，为了加强本科生的教育，不同地区的教育管理部门都在采取措施。多年以来，教育部门为了管理教授的选择性上课行为，采取过各种各样的措施。例如，教育管理部门要求高校人才培养单位把“为本科学生上课”作为招聘研究生导师的必要条件，在大学教授的考核指标中，将“教授走上本科课堂的讲台，为本科学生讲课”作为教学业绩的重要考核指标。即使在种种压力之下，有些大学的教授，依然不能准时走进大学本科生的课堂。为什么有些大学教授不能为大学的大多数学生上课呢？原因之一，有的大学教授真的很忙。放眼世界范围内的高校，越是知名的高校教授，忙碌的程度越高。比如国内大学的某学科带头人，往往是高校科研项目的负责人，兼任博士生导师，硕士生导师，研究机构的管理者，学院的负责人等等职务，经常去外地讲学，还需要指导自己的研究生。原因之二，有的大学教授学术造诣高深，不适合给本科生讲课。其实，并不是所有的大学教授，都应当给本科生讲课。有一些教授的研究高度，比较适合给研究生讲课，如果给本科生讲课，可能导致学生听不懂，不仅浪费了教育资源，还耽误其他教育群体的学业进程。原因之三，在现有的教育评价体系当中，教授级别的晋升和业绩的评价，主要体现在科研成果与研究生人才的培养。举例来讲，一个科研成绩突出的大学老师，可能给本科学生讲课的水平不突出，但是科研实力出众，那么晋升的机会更多，获得的奖项可能也比较多。因此，当为本科学生授课的数量和质量，在高等教育师资水平的评价体系中，所占比重比较低的时候，大学的教授可能也会随之降低为学生讲课的热情，转而把更多的精力放到科研成果的提升上面，因为这些对自身的晋升更重要。但是，一流的高校离不开一流的本科教育，而一流的本科教育需要一流的老师来教学。如果大学的教授不能够自觉认识到“教书育人的天职”，反而把讲台上的授课行为作为一项应付行为，那么教育部管理机制无论怎样逼迫，其实际的收效成果都难以达到预期。

近几天，今年6月从华中科技大学博士毕业的工学博士李晟曼，带着10余篇SCI论文，入职湖南大学，并获聘副教授一职。网上舆论一片祝贺，这也自然，年轻有才还有高颜值，典型的人生赢家与别人家的孩子，赢得祝贺实属自然。笔者自然也是十分佩服！但笔者有个小小的问题，想在这里请教大家，科研很优秀没上过课也可以聘副教授吗？为什么不聘副研究员呢？为什么不是被聘为副研究员呢？为什么她是被聘为副教授，而不是副研究员呢？副教授与副研究员都是职称系列的同级别的高级专业技术职务，两者有什么区别呢？为了搞清楚，我们可以看到百度百科里关于副教授的解释，在1960年国务院就颁布了《关于高等学校教师职务名称及其确定与提升办法的暂行规定》，这里面，规定了讲师要提升为副教授有一定的业务条件，其中有一条：①能胜任本专业一门或一门以上学科的教学工作，质量较高，成绩优良；也就是说明，副教授首先是个教职，至少应该可以胜任教书的岗位，按绝大多数的高校要求，至少也要有高校教师资格证才行。可是这位李博士，今年6月才博士毕业，还没有上过班呢，纯学习和纯研究经历，从未有正式的教学岗位经验，哪来的高校教师资格证呢？教学能力又何以证明呢？当然不是说不拘一格抢人才不对，我们可以看也在长沙的中南大学，曾经更有魄力，当时2012年的时候，中南有位学生成功攻克国际数学难题“西塔潘猜想”，这位才22岁在校学生刘路，被中南大学直接聘为正教授级研究员！那刘路怎么不直接聘为教授呢？所以说教授系列和研究员系列也还是有侧重的。研究员系列主要在研究工作，虽可兼顾从事教学，但对教学要求条件可以比教授少一些。当然我们这里提出这个问题，不是说李博士这位美女没有这个实力，也不是说湖南大学这么做了就有什么问题。全国这几年这种情况非常之多，大家都要抢人，主动占领研究制高点发展学科啊，这样做无可厚非！高校的纯科研导向到底对不对？但这里反映出一种现象，一方面在正常职称晋升时，学校对在职老师的教学要求很细很高，一般是达不到就罚、就一票否定，但教学成绩优秀如果没有大量的科研成果也是不行的；另一方面，对于新人，只要有较强的科研论文，会不会上课根本没人在乎，都是直接给副教授，至少是特聘副教授。这说明当前高校其实普遍存在一种思想：那就是只要科研能出成绩，是不在意本科教学工作的。学校在意的只有两方面：一方面，本科教学不求出彩，但求无过；另一方面，大力进人培养出优秀青年科学家、出研究成果，围绕将来学校学科评估指标进行运作。笔者知道这样说会有很多人说是在钻牛角尖，说这位李博士以后会当老师的啊！可是既然是以后，那可以先聘副研究员，以后再转副教授不就是了吗？所以从根本上来说，现在的高校是纯科研导向的，本科生的培养地位是要让位于研究生培养的。很多工科，比如土木工程的本科专业，主要任务是要培养卓越工程师为基础设施建设提供人才资源。但现在很多高校进人就看论文，一堆SCI论文就给特聘副教授，可这些新博士连工地实际工程都没去过啊，从工程项目的勘测、施工到运营的众多环节都了解不多，这到底是要培养出卓越工程师，还是直接把本科生研究生化培养呢？虽说在他个人极窄的领域里有研究创新，但这些创新与培养工程师需要的工程理论与实践还是不一样啊。但反观现在高校里有很多中老年老师，在二、三十年的教学科研工作中，工程实践经验与工程教学经验十分丰富，培养了大批优秀工程师，也有科研成果，只是相对来说没有高影响SCI和国家级课题，在评职称时就被学校当成无用之人弃之一角，这真的公平吗？毕竟笔者真的见过很多论文研究和PPT项目高手，连工地都没去过，也是一样的在讲授工程课程。个人总觉得高校兼顾科研与教学是没问题的，但老师能力如有侧重，还是应该分开评聘。这个问题笔者确实是想不太明白，还向各位网友请教，不对之处请指正！来也来了，看也看了。转发不掉肉，关注更有情！

某省教育厅出台了一个意见，其中有一条，连续两年不给本科生上课的教授、副教授，无特殊理由的，其职称应转聘为研究员或副研究员。对于这项新的规定，很多人觉得合理，理所应该；学生更是大为叫好，早该如此！但是，也有内行人看了这条规定忍俊不禁，更在某个人郡中炸了锅。为何是这样？待本编慢慢道来。高校就是培养人才，教授更是为培养人才而设置，教书育人是天职。多年来，由于种种原因，高校里的一些教授却不给本科生上课，而且往往还是名气相对大一些的教授，其影响是很大的。既然教授可以不给本科生上课，那么副教授也有种种理由这么做。久而久之，在一些高校，给本科生讲课的要么是年轻讲师，要么是教授的研究生，都是拿本科生练手。他们自己对教材内容都把握不准，又如何给学生传业解惑，更不用说传授前沿知识。于是，本科教学质量直线下滑，引起社会广泛诟病。这几年，主管部门要求高校注重内涵发展，提高教学质量和人才培养质量，一些教授还是不给本科生上课，于是才有了教授必须给本科生上课的规定。即使这样，仍然有一些教授不给本科生上课。为了解决这个问题，出台一些硬性规定很有必要。对于那些就是不给本科生上课的教授理应进行清理，不能容忍有的人在其位而不尽其职，规定“教授不上课改为研究员”就是措施之一。如果此项规定一旦落地，对一些未承担本科生授课任务的教授而言，刺激作用是很大的。毕竟谁也不愿意改为研究员，这与收入、待遇、称呼都没有关系，关键是面子上过不去。“教授不上课改为研究员”，对于学生来讲，绝对是一件大好事，所以大受学生欢迎，并表示早该如此。对于社会来讲，同样是好事，因为可以提高授课质量，使学生学到更多有用的知识，有利于改变各类人才学历高、能力低的问题，从而促进社会发展。对教师队伍来讲，也是好事，因为不上课教授的存在，实际上极不公平。有的教授上课，有的教授不上课，上课的教授就相对吃亏了，公平吗？再说，教师是按照一定比例配备的，有的人不上课，有的人就得多上课，这更加不公平。动机确实良好，考虑也是很有道理，但如果真的将“教授不上课改为研究员”作为一项政策，则有太多需要研究斟酌的方面。这种规定本身未必说得过去，操作性值得研究，其效果也需要斟酌，更是不能伤及无辜。此话怎讲？教授不上课，理应下课。教授教授，理应教书、授业。不上课的人，同样不可能授业，这等于说该干的活没有活，该履的职没有履，这样的人不下课就没有道理了，也不合逻辑，何来转岗一说？授课是教师的天职，也是教授的题中应有之义，所以所有高校关于教授岗位职责和考核标准，都是把上课放在第一位的，而且在业绩考评中所占比重至少超过50%。教授的首要任务是给学生上课，其次才是科研，如果主要任务或是主要职责没有履行，自然不合格，不合格就得下岗。作为教授，如果连课都不上，有何资格顶着教授的头衔、又有何资格呆在教师岗位上？这样的人应该解聘，而不是转聘。高校早就是聘用制，而不是任命制。不能当教授，就直接让他当研究员，与当前高校用人机制不相符，更与国家人事制度改革目标相悖。教授不合格被解聘之后，至于他干什么去，单位可以给他提供机会，由本人进行选择，重新进行聘岗。哪里有岗聘哪里，聘到什么岗就是什么岗，本单位聘不到岗位，那就另谋出路，这是聘用制的核心规矩，岂能由单位直接安排岗位？如果研究员岗位没有编制了呢，也要聘他为研究员吗？这些都与现行管理制度不一致。教授不上课情况复杂，应该区别对待。有的教授确实是醉心于科研，课题比较多，时间上分配不过来。对于这种类型，如果他有上课能力，应该扩大他的研究团队，让他腾出一些精力用于教学，做到教学科研两不误，这也是尊重人才。有的教授表面上数十年间在搞科研，实际上是打着名牌高校和科研的旗号，干着自己的私活，根本不去上课。对于这种类型，虽然不能否认其对社会的贡献，但实际上是不务正业，应该责令其改正，如果能够全面履行教授职能，也可以继续当他的教授。有的教授本来就不会上课，或是从来没有上过课，由于种种原因一直呆在教授队伍里面。对于这种类型，应该让他另谋出路，而不是高校直接安排他的出路。有的教授既不会上课，也不想上课，还无课可上，应该请出教师队伍。对于这种人，高校如果还要保他，给他安排出路，让人难以理解。“教授不上课改为研究员”存在有意做事、无意伤人的问题。应该知道，研究员可是与教授一样的高级技术职务，在科研院所要评上研究员那是很不容易的，评上的一般都是十分了得的科学家或是水平极高的专门家。教授到了这些院所，有的肯定评不上研究员。可是“教授不上课改为研究员”这么一说，却科研院所的研究员躺着中枪——似乎是研究员低教授一等，为此有的愤愤不平。有的说，这不是故意糟践人吗？不合格的教授都可以研究员，把我们研究员当成什么了？由此看来，这项政策在无意之间贬低了研究员的声誉，对科研院所的研究员造成了负面影响。处理不合格的教授理所当然，动机良好，然而这种处理方式却是十分的不妥。教授能不能改为研究员，即使在高校内部也得依章办事。“教授不上课改为研究员”的正确表述是，由教师系列转为研究系列，简称转系列。但是，这是有规矩的，不能说转就转，那就是在研究岗位上工作一段时间，然后按照研究员条件进行审核，符合条件的可以转，不符合条件的不能转。“教授不上课改为研究员”容易引起误解，让人们以为学校直接给他转岗呢。教授不合格，直接转聘研究员，于章不符。“教授不上课改为研究员”使得高校一些尴尬的人更加尴尬。这个规定动机良好，但暗含处理、处分、贬低的意思。长期以来，公众以为高校的研究员与科研院所的研究员是一样的，其实高校内部人员都知道，两者的差别不是一星半点，而是有着天壤之别。用一句白话来说，科研院所的研究员是货真价实的研究员，水平不仅不比教授低，有的可能还高出一截。而高校的研究员不过“给个待遇”的代名词，名不副实。高校一些拥有研究员职务的人，多是行政管理人员，在对外交往中，往往自称教授，而不是实打实自称研究员，这很是说明问题。教育部早就明文规定，高校行政人员不评职称，可是又开了一个教育管理系列的口子。尽管这个口子开得并不大，只限于教学管理和师资管理人员。这些人员，要与教授比水平，谁都知道是怎么回事。尤其是，这项政策到了高校特别是部属高校往往泛化了，沦为给待遇、送福利的代名词，任何人都可以申报，即使后勤人员也不例外。是否评得上，不是水平问题，而是“平衡问题”。这就导致教师对研究员是有些看不起眼的。“教授不上课改为研究员”就是这种观念的反映，具有贬低、低聘等意思，尽管没有明说，但也不能明说。而这恰恰将不为世人所知的高校内部这个极为尴尬的一面或是高校研究员的秘密广而告之。教授不愿改为研究员是可想而知的，因为不是收入多少的问题，而是掉不起这个价的面子问题。如果真的实行“教授不上课改为研究员”，对教授是有很大刺激作用，对于不上课教授的警示作用也将非常明显，但是无形当中却贬低了科研院所那些货真价实的研究员的声誉，而且在合乎情理、合乎规章等方面有诸多值得商榷之处。对于不上课的教授，最合情最合理最合规的处理办法应该是，不上课即下课，不合格即辞聘，至于本人出路，可以给机会，但不能直接给岗位。对此，你有何看法？

科研的艰辛相信只有奋战在一线的学生、老师和研究人员才知道，从本科到硕士，再到博士，再到博士后，再到研究员和教授，有的人一路走来，披荆斩棘，披星戴月，在某个领域深耕多年，才最终有了一些令人瞩目的成就。今天文章的主人公是一位80后，他师从美女教授颜宁，在蛋白质空间结构的研究上不断突破，一举打破学校的科研记录，跟随他的团队也是一路艰辛，他们坦言：只见过上海的黑夜。殷平这位80后的名字叫殷平，他1999年考入武汉大学生命科学学院生物技术系，2009年从武汉大学毕业，10年的时间里，他拿下了学士学位、硕士学位和博士学位。2009年开始，殷平在清华大学做博士后，著名的清华美女教授颜宁就是他的合作导师。颜宁不管是才华还是颜值都备受关注，她在国际上也是非常有知名度的，可以说是当今最受关注的女科学家之一，在分子生物学领域她是走在世界前沿的。师从颜宁教授，殷平学到了很多东西，除了科研知识之外，他还学会了要有国际眼光，认准了目标就要拼命去干。2013年开始，殷平到华中农业大学任生命科学技术学院的教授和博士生导师，主要研究结构生物学、植物发育调控蛋白的结构与功能、RNA识别工具开发。殷平在蛋白质空间结构的研究领域，殷平的团队是领跑者，他们深耕领域多年，取得非常不错的成果。殷平先后在国际著名期刊Nature和Cell等发表文章，其中，他及他的团队所发表的关于METTL3-METTL14蛋白复合体晶体结构的文章是华中农业大学第一篇Nature文章，一举打破学校科研记录。作为个人，殷平还入选了国家“万人计划”、“长江学者”，还是湖北省青年五四奖章的获得者。研究内容殷平的团队做的是科技前沿的研究，其艰难程度可想而知。在华农的作物遗传改良国家重点实验室中，殷平任课题组负责人，他的团队里有硕士研究生、博士研究生和博士后等十几个人。实验室的学术氛围之浓可从其实验室文化看出，“学术之上”、“崇尚学术自由”、“包容、宽松”、“学术严谨态度”，这些就是殷平的团队所坚持的文化。殷平在团队里一直起到表率作用，经常早起晚归，团队成员平均每天工作时长多达13-14小时。因为研究需要，团队成员经常需要到上海的实验室做实验，实验结束后又得赶紧赶回湖北的实验室，以至于团队成员感慨：只见过上海的黑夜。正因为团队的共同努力，才有了非常突出的科研成果。左三殷平有人说，学到的知识越多，发现不会的知识就越多。当一个人在某个领域里读到博士、博士后，这个人就到达了人类知识的边缘。在全人类都不知道的某个点上，只有不断钻研，才能有所突破，因为这些不断突破的点，人类的知识能才越来越多。殷平的团队正是突破这些点的人，他们的艰辛恐怕不是所有人都能懂。感谢奋战在科研一线的人们，因为你们，这个世界变得越来越美好，越来越不一样。他师从美女教授，一举打破学校科研记录，团队：只见过上海的黑夜！

中国啥东西都喜欢分个三流就等，包括教授，那么教授分多少等级呢？教授分为7个等级，分为4级正教授，3级副教授.这个中国高校和研究所不一样，研究所基本上只评研究员和高级工程师。而大学因为有教学任务才评教授。现在评教授很难，因为每一级教授都有严格的比例。所以目前能评上正教授很难。最低级的正教授就是4级正教授。相当于教授中的最底层。当然这一阶层的教授也是占比例最高的。三级教授呢属于比较厉害的博导了，基本上三级教授日子过得很不错了。那么二级教授呢？咱先说中国最牛的一级教授一级教授国家只承认理工科才有，文科是没有的。理工科的一级教授只有中国科学院院士，中国工程院院士才有资格。当一级教授，只有院士才有资格，可见一级教授多么稀缺。上面说了，中国是不承认文科一级教授的，不少文科生愤愤不满，凭啥不让我们文科生当一级教授？刚建国的时候是有这个一级文科教授的。北大季羡林，中科大郭沫若都是标准的文科生，都当上了院士，当上了一级教授，但是后来基本上文科生就不能当一级教授了。这对于文科院校来说，如坐针毡啊。中国人民大学就自己发明了文科一级教授，给自己教授们评，当然校长第一个先把自己评上了。不过人大这个方法，其他高校并不敢模仿，因为人大本来就是文科高校，自娱自乐是可以的，而其他高校就不敢这么玩了。二级教授说完了一级教授，那么二级教授呢就是仅次于一教教授的人了 ，所以二级教授非常厉害，基本上都是长江学者，各个国家重点实验室主任，两院院士候选人，大学副校长、校长，院长在大学里面属于实力仅次于院士的人。当然对于大多数教授来说，能当上三级教授已经到顶了，能当二级教授的人也就占教授总人数的1/10不到。至于二级教授那就更难了，大概在教授数量的1/100左右。你说二级教授厉害不厉害？老铁们，你们怎么看呢？

近日，一则关于“27岁女博士担任浙江大学研究员”的消息被广泛传播，这位研究员的名字叫刘琬璐，生于1992年，现为浙江大学爱丁堡大学联合学院研究员、助理教授、博士生导师。刘琬璐研究员是典型的学霸型人物，其5岁上小学，10岁上初中，16岁参加高考、考取了浙江大学，26岁获得加州大学洛杉矶分校博士学位，然后在加州大学洛杉矶分校从事了约一年时间的博士后研究工作。2019年，27岁的她，成为目前浙江大学的PI独立研究员。从2013年浙大基础医学院毕业，到2019年离开美国，刘琬璐在加州大学洛杉矶分校进行了5年博士研究和1年博士后研究。这6年时间，她在Science（《科学》）、Cell（《细胞》）、Nature Cell Biology（《自然细胞生物学》）、Cell Stem Cell（《细胞&干细胞》）、PANS（《美国国家科学院院刊》）等高水平期刊发表论文共20余篇，论文被引用量多达500余次，科研成果极其丰富。不仅如此，她的教学水平也颇受认可，浙江大学爱丁堡大学联合学院院长欧阳宏伟在朋友圈中说：“27岁的刘琬璐老师应该是目前浙大最年轻的PI独立研究员，医学出身的她这么年轻就是博导，这在全国都非常稀少。入职后，她很快进入导师角色，很有‘教授范’。”而就在不久前的9月和10月，出生于1991年的北京大学博士李琳（28岁），出任南方科技大学基础医学院教授、博士生导师；同样出生于1991年的刘惠颖（28岁），担任中南大学公共管理学院社会学系特聘教授。有机构做了粗略统计，国内目前至少有10名“90后”教授（研究员或博导）在高校或科研单位工作。除前面提到的刘琬璐、李琳、刘惠颖，还有1990年出生的浙大电气工程学院教授、博士生导师杨树；1990年9月出生的电子科技大学计算机科学与工程学院教授、博导顾实；1991年出生的哈尔滨工业大学长聘教授、博士生导师万龙；1990年出生的南京农业大学农学院教授、博士生导师李姗；1990年5月出生的电子科技大学教授、博士生导师刘明侦；1990年出生的华东交通大学教授胡剑；1990年出生的湖南大学教授、博导李东……“27岁研究员，28岁教授”，“90后”们正走向中国学术舞台的中心。众所周知，研究员、教授、博士生导师，都是学术水平处于本领域最前列的顶尖人士，他们的某些研究成果应该接近或达到国际先进水平。而刘琬璐、李琳、刘惠颖等一批“90后”科研人员担任研究员或教授，且大多在知名高校任职，说明越来越多的“90后”走上了顶级科研舞台，他们为国家科技进步贡献着巨大力量。不过，“人怕出名猪怕壮”，当这些“90后”教授、博导不断涌现时，也伴随着一些质疑的声音，有人认为他们的成功是因为某些特殊原因，与他们的实力关系不大。这是一种典型的阴暗心理，如果我们细细翻查这些“90后”科研人员的简历，就会发现，他们大多不仅有着“亮闪闪”的文凭，而且在读博期间就取得了有较大影响力的科研成果。现任电子科技大学材料与能源学院副院长、教授、博士生导师的刘明侦，2015年获得牛津大学博士学位，读博期间，她曾以第一人称在《自然》杂志上发表论文，文章引用量非常高，引起了众多国外高校和公司的关注。刘明侦（中）国家万人计划领军人才、哈尔滨工业大学长聘教授（博士生导师）万龙，近5年发表SCI期刊论文30余篇，SCI他引400余次，3篇论文为《Mater Des》、《J Mater Sci Technol》热点和《Sci Technol Weld Joi》主编推荐亮点文章；申报国家发明专利50余项，已授权25项。……当然，他们能取得这样大的成就，与他们的辛勤努力是分不开的。他们身上的共同点是，对某个领域的研究保持着持续的热情、耐性和毅力。比如华东交通大学“90后教授”胡剑，他曾经好几个月每天6点左右去实验室，晚上12点才回宿舍。以这样的精神专注于某一件事，怎么可能不成功？每个时代都有每个时代的英雄，如今，我们不得不承认，“90后”已经走上台前，这群曾经简单、知性的人们，经过积累沉淀，终会成为历史长河中那辉煌的一部分！

医院的主任和教授有什么区别？在回答这个问题之前，我们先要明确一点，与教授进行比较的只能是主任医师，主任是行政职务、不是职称，跟教授之间不具备可比性。主任与主任医师的区别很多人都会有这样的错觉——医院里的主任特别多！有时候一个科室能有十几个、甚至几十个主任……其实，那些“主任”中绝大多数都不是真主任，很多“主任”不过是同事之间的“尊称”而已。这么说吧，只要具备副主任医师及以上职称，在医院里都可以被称为“主任”，但每个科室的主任只有一位。到目前为止，本人还没有见过一个科室设置两名正职主任的医院。在这里有必要说一下，二级科室的主任不在此列，因为二级科室只是一级科室的下属部门，在很多医院往往都是由一级科室主任或副主任兼任的。当然，二级科室主任也有单独任命的，但要比一级科室主任低一级。简单说，主任是行政职务、主任医师是职称。主任医师不一定就是科室主任，或许他/她连科室副主任或二级科室主任都不是，只是一名普通医生而已。反之，主任也未必就一定是主任医师。在规模较大的医院，因为高级职称人员非常多，科室主任、副主任绝大多数都是主任医师。但是，在一些中小型医院中，因为高级职称人员相对较少、尤其是正高职称的主任医师相对更少，所以经常会出现副主任医师担任科室主任的。在一些规模较小的医院，由主治医师担任科室主任的情形也是事实存在的。主任医师与教授的区别主任医师、教授与教授级高工、研究员、国家一级演员一样，都是正高职称。但这仅仅是职称而已，与所担任的职务无关，职务的升迁与职称是两条线、互不关联。职务上不去、但职称可以照升；反之，职务晋升、职称并不同时晋升。都是正高职称，却有着各不相同的名称，为何？原因其实很简单，所属领域不同。主任医师侧重医疗领域，教授则侧重学术、教学领域。当然，也有很多“多面手”两个职称都具备，甚至还有主任医师、教授、研究员三个职称“通吃”的医生！在医院里工作的医生想要获得教授职称，必须挂靠高校，或医院是医学院的附属医院、或是医学院的教学医院，又或者某位医生独立受聘于某医学院。换言之，单纯在医院当医生是无法获得教授职称的，您必须拥有另外一重身份——高校教师，即便不是专职的、也必须是兼职的。再就是，教学职称与医疗职称之间并不通用。什么意思呢？主任医师并不可以直接获得教授职称，依然必须按照高校教学职称的流程获得或晋升，这就是为什么一些医院会出现“主任医师、副教授”搭配的原因所在。在医疗领域，某位医生已经获得了正高职称、也就是主任医师；但是在学术、教学领域，他还没有满足教授的条条框框，只能获得副教授职称。这种情况在规模较大的医学院直属附院相对比较少见一些，而在许多挂靠医学院的所谓“非直属附院”和一些规模相对较小的医学院直属附院中相对要多见一些。至于主任医师职称和教授职称哪个更好些，这个似乎谈不上谁好谁坏，侧重的领域不同罢了。谁能说教授级高工就比主任医师“高级”、主任医师就比国家一级演员“高级”？都是各自领域的最高职称，无所谓孰优孰劣。如果您不想搞学术、科研，只想安安稳稳当医生，主任医师职称足够了，一辈子都升不到主任医师的医生大有人在！如果您想兼顾学术、科研，还是要弄一个教授、副教授或研究员、副研究员之类的职称。毕竟，名不正则言不顺嘛。更何况，现在都提倡医院搞教学、科研建设，想要在医院有个更好的前程，技多不压身，能够把主任医师、教授、研究员都攢齐，您自然比别人更容易出头，不是吗？▲他也是正高职称——国家一级演员，与主任医师、教授、研究员、教授级高工等等平级。