研究生延长学制

1949年，我国研究生在学人数仅为629人，到2020年，这一数字已突破300万。70多年来，我国研究生教育取得了巨大成就，研究生规模位居世界前列，基本实现立足国内自主培养高层次人才的战略目标，踏上了由大到强的新征程。在研究生教育大踏步发展的今天，研究生培养质量成了大家关心的重要议题。▎博士四年制已成国内高校主流学制就在前不久，中国传媒大学召开研究生教育会议，大刀阔斧地推出了一系列改革措施，延长博士生基本学制成为此次研究生教育改革的一大亮点。其实四年博士学制并非中传首创，在此之前，国内已有诸多高校包括北京大学、中国人民大学等都相继开始了延长博士学制的探索。目前，在我国42所“双一流”建设高校中，共有29所高校实行四年博士学制，7所高校实行3-4年弹性学制，博士四年学制已成国内高校主流学制。改革开放之初，社会建设急需人才，我国博士生教育肩负着“早出人才、快出人才、出好人才”的历史使命，教育部规定博士生的学习年限为2-3年。虽然培养出的人才在一定程度上填补了当时的人才空白，为经济社会的发展做出了贡献，但随着研究生规模的扩大，我国研究生培养重心开始转移，更重视研究生培养质量，1986 年底，博士学制放宽至3年。步入21世纪后，我国博士生教育基本已实现依靠自身力量、持续稳定地培养国家经济社会建设所需的高层次人才，对研究生培养质量也有了更高要求。教育部放权，允许培养单位根据博士生培养的实际情况和高层次人才培养的客观规律，对博士生学习年限实行弹性化、灵活性处理。从历史进程来看，我国博士学制改革呈现出不断延长的趋势。学制改革的背后，是对研究生培养规律的尊重。图|1978年，研究生制度正式恢复。▎延长博士学制，真的能缓解延毕率吗？各大高校对四年博士学制青睐有加的背后，是居高不下博士延毕率在“作怪”。厦门大学在官方文件《关于将我校博士生学制由三年延长为四年的说明》中直言：“我校博士生准时毕业率偏低，按时毕业率不到40%，学制改革势在必行。”无独有偶，不少高校在学制改革前也面临着博士生准时毕业率低的难题。上海某高校2004年接受媒体采访时透露，该校博士生能在3年内毕业的仅为10％，近九成学生延毕。事实证明，三年的学习时间已明显不适合博士生培养，延长学制将成为国内高水平研究型大学改革的必然趋势。博士生延毕情况严重，科研成果和论文发表未达到毕业要求可能是最大原因。论文是证明博士生科研水平的重要科研成果，不少高校都对博士生在校期间发表的SCI或EI论文的数量和级别有要求，这是进入学位答辩程序前的必要前提。没有量化的学术产出要求，就容易滋生学术腐败，但对发表论文数量要求太多、发表期刊要求太高却有可能矫枉过正。如广东某高校，要求博士生在校期间要达到“四个至少”：至少有一篇英文论文发表、至少一篇论文被三大索引收录、至少一篇论文署名第一作者、至少一篇论文以该校在校博士生身份。还有高校规定，理工科博士生必须有一篇论文被SCI或EI收录，博士扩招后，僧多粥少，在版面有限的指定刊物发表学术论文的竞争压力更大，难度也更大，严重阻碍了博士生们的毕业进程。科研是一项慢工出细活、耗时间的事，三年的时间就想博士生们做出高水平科研成果，真的不太够。明面上整3年的博士时间里有近1年的课程学习时间，真正专心用于科研的时间其实只有一两年。且投入并不一定就有成果回报，尤其理工科博士生科研任务重、实验要求高，但科学研究结果不确定性强，一旦实验预期达不到效果就有可能因此延毕。延长学制后，学生能有更充足的时间进行科研训练、搜集材料和撰写学位论文，学习及科研心态放稳，才更有可能发表优质文章，就业时也能拥有更多优势。▎延长博士学制治标不治本延长博士学制是缓解延毕率的一剂救急猛药，但必须明白的是，学制调整并不能直接改善延毕情况。研究生教育改革的关键，还得从博士生的培养方式和考核标准入手。对比中美两国的研究生培养情况就会发现，美国博士生的培养周期并不比中国短。美国国家科学基金会（NSF）数据显示，2017年美国博士按照RTD统计（注：从正式开始研究生学习到获得博士学位的实际学习时间）的修业年限中位数为5.8年，人文科学学科博士生按照RTD统计的修业年限中位数高达7.1年。同样是延期毕业，中美博士生们的心境却截然不同。美国的博士生们可以“说走就走”，而国内博士即便有着65%的延毕率也一定要“死磕到底”，不拿到博士学位誓不回头。为保障教育质量与水平，美国制定了严格的博士生筛选和淘汰制度。美国博士生教育分为两个阶段，前2年进行大量课程学习，旨在加大知识深度与广度。此阶段结束时有中期筛选考试，通过者才能进入论文阶段，未通过者将失去研究生培养资格。严格的筛选和淘汰机制导致美国博士生流失率一直居高不下，较大比例的学生在读博早期就选择主动退出。这一淘汰机制虽然残酷，却在一定程度上保证了研究生水平和质量，避免博士生们耗费了昂贵的时间成本，却在读博的最后阶段才发现自己不适合科研，及时止损。“离开”也并不意味着“读博”之路就此终止，而是此路不通的变通之选。由于北美高校的研究生采取“贯通式”培养，即本科毕业生就可直接申请博士，那些“中途离场”的博士可以在本校收获硕士的补偿学位，如果还想继续读博，完全可以凭借之前的经历转学申请重新读博，这些保障措施在很大程度上缓解了学生读博时的心理压力，学习及科研心态也比较从容。博士生分流淘汰制度作为博士生质量保障的一项重要举措，早于21世纪初便引起我国高校的重视，但政策引入后却明显水土不服，出现了“学生不愿退，学校不敢清”的局面。尽管近年来，高校清退博士生的消息已不算新鲜，但国内高校所淘汰的博士研究生多为未在最长学习年限内完成学业的学生，而并非在培养过程中不合格的学生，寄希望于以末尾淘汰的制度来提高研究生质量，只能是本末倒置。没有必要保证所有的博士生都顺利毕业，要知道，博士生的培养资源是稀缺的，尤其近10年来随着我国高等教育规模的大幅度增长，高校的办学师资、教育经费明显紧张起来。质量始终是研究生培养的唯一落脚点，“严进严出”应是高校管理的常态，这既是建设人才强国的重要基础，也是大学严谨治学的应行之义。▎我国研究生教育的探索从“早出人才、快出人才、出好人才”到“给予人才更多科研自主时间”，学制改革的背后，是对研究生培养规律的尊重。但要想培养出高质量的人才，如果只是简单地延长学习年限，治标不治本，要给予研究生更多科研时间、更妥善的后勤保障条件、更科学的筛选和考核机制，让他们能没有后顾之忧地投入到科研生活中。关于博士生的培养，我们要学习的还有很多。来源：青塔

回顾2019年，成考报考400多万人，而自考光一场10月江苏，就报考了28.6万人，当你还傻傻以为非全日制学历含金量低，没人报考的时候，别人早就拿到本科文凭去升职加薪碾压你了。国民学历提升的趋势越发明显，各省在这一年时间里做出的非全日制学历改革，数量也堪比以往10年，国家对于成人继续教育的重视，也着实让报考生们“受宠若惊”。目前各省市已经开始进行学历改革，在严格把控和多方设限的情况下，成考、自考必将越变越难。五大改革方向，你都中招了吗？改革一：延长学制（江西已实行）改革二：专业停考（浙江已实行）改革三：取消免考（陕西已实行）改革四：提高门槛（湖北已实行）改革五：限制户籍（北京已实行）还不相信？看看那些已经发生的事实！改革一：延长学制（江西已实行）根据《中华人民共和国高等教育法》内容，今后非全日制高等学历教育的修业年限应当适当延长，并且南昌大学已经率先实践。南昌大学成考高起专建筑工程技术与机电一体化专业，已经由2.5年学制延长至4年；我们无法预测你想报考的专业明年是否就会延长，但可以肯定的是，已经报考的同学不受学制延长政策影响，因此小编也建议大家及早报名。改革二：专业停考（浙江已实行）近年来，非全日制学历提升政策倾向于精简院校，缩招专业，四川省、浙江省部分专业已经停考，不再接收新报考生。改革三：取消免考（陕西已实行）对于在职考生来说，精力有限，少备考一门科目就相当于减负；例如在自考中，全国英语等级考试三级及以上证书获得者可以免考英语（一）/（二），取消后，同学们就得按部就班去考试了。改革四：提高门槛（湖北已实行）湖北省教育考试院已官方发布：报考自学考试独立本科段专业的考生需要持专科毕业证，且其学籍需于学信网上可查。改革五：限制户籍（北京已实行）北京报名条件：具有北京市户籍、居住证、在京工作的港澳台居民和外籍人员。其他省如吉林，附加了居住证、参保证明、身份证等多种要求。各省的非全日制学历提升变革不断专业停考、调整报考学校变更，教材大纲变动……在职学历提升越来越难在职研究生怎样选学校？可以报考哪些院校？自考本科有全日制吗？什么人适合自考全日制？新“铁饭碗”岗位排行榜，公务员只排第三，教师排最后本文版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。文中所选图文来源互联网，如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容。

关键词：2020年成人高考改革 延长学制2020年成人高考改革政策大致有：报考、取证、录取分数线难度提高，专业设置调整将缩减或调整大批专本科专业，学制时间提高，会延迟半年或一年的时间，01.报考难度提高：在2020年成人高考改革后绝大部分本科院校将不再招专科生，而想要拿到本科学历，首先需要有专科学历。以湖北省举例：2019年多所学校可以对外省进行专科招生，2020年各大院校已发布官方文件强调“只能招录本省考生”，换句话说，没有相应的前置学历的人将不能报考学历提升。02.取证难度提高：2020年录取的成人高考学生已经开始进行网络课程的学习，今年之后录取的学生还需要参加每年两次的期末考试，并且必须完成网上学习课程、网上完成作业等，修满学分才可以毕业。这就意味着取证的难度将会变大。03.录取分数提高：近年来全国成人高考的报考人数日益上升，2019年仅湖北省报名人数已超出所有学校录取名额，且各大院校专科的录取人数不得高于本科的80%，2020年全国成人高考计划招生将进一步控制成考入学人数。04.专业设置调整：“普通本科高校、高等职业学校须在本校已开设的全日制教育本、专科专业范围内设置高等学历继续教育本、专科专业”，2019年各大院校已经缩减了大批专、本科专业，2020年的专业只会越来越少！05.学制时间可能延长：众所周知，成人高考学籍目前是从每年的3月1号录取至两年后的7月1号毕业。而仅以湖北省来说，已有相关院校在2019年年初将学制由2.5年更改3.5年（后期恢复了2.5年的学制），而教育部对高等教育学制早有规定：《中华人民共和国高等教育法》第二章第十七条专科教育的基本修业年限为二至三年，本科教育的基本修业年限为四至五年，硕士研究生教育的基本修业年限为二至三年，博士研究生教育的基本修业年限为三至四年。非全日制高等学历教育的修业年限应当适当延长。高等学校根据实际需要，可以对本学校的修业年限作出调整。而以中国目前的国庆来看，学历必须增设门槛，专科学制由现在的2.5年改为3年毕业，本科学制由现在的2.5年改为3.5年毕业的可能性是很高的。

据中国传媒大学官网8月5日消息，日前中国传媒大学召开研究生教育会议，推出研究生教育重大改革举措。其中，自2021级起，将博士生基本学制由3年改为4年，最长有效修业年限由8年改为6年；专硕生基本学制统一为2年，最长有效修业年限统一为4年。同时，此次改革还要求，中传博士研究生招生将全面实施并完善“申请-考核制”博士研究生招生方式，坚持能力素质与知识考核并重。取消硕士生发表学术论文与学位资格挂钩的陈规，要求学硕生参加论文写作训练计划，提升论文写作能力，鼓励学术发表。中传通过改革，关停了17个专业方向，对47个专业方向进行了并、转和调整，重新规划设计了计算传播学、艺术传播学、媒介与国家治理、文化法治与知识产权等19个更加适应新时代需求，体现学校特色、学科发展布局和顶层设计的新专业方向。8月5日，中国教育科学研究院研究员储朝晖接受红星新闻记者采访时表示，学制延长与学生程度和专业发展有关系，其中一个主要因素是博士生学业的完成情况，很多博士可能无法在三年内完成学业，学制就要延长。近年来国内多所高校延长博士学制在本次中国传媒大学研究生教育改革中最引人关注的是博士学制延长，这一话题一度登上微博热搜。在接受人民网采访时，中国传媒大学研究生院副院长任孟山表示，经过全面调研和充分论证，自2021级开始，学校博士研究生学制由3年改为4年，最长有效修业年限由8年改为6年；专硕生学制统一为2年，最长有效修业年限统一为4年。此外，为夯实培养起点，建立了基本文献阅读制度，“要求博士生基本文献阅读量不少于150种，其中著作不少于50种；学硕生基本文献阅读量不少于80种，其中著作不少于30种；专硕生基本文献阅读量不少于60种，其中著作不少于20种。”其实，延长博士学制并非中国传媒大学首创，过去几年国内已经有多家高校延长了博士学制。早在2003年，北京大学已经开始博士生培养改革，招生简章中已将入学考试改为入学选拔，同时硕士起点博士生的基本学习年限由三年调整为四年。2011年起，复旦大学中文系研究生在读时间从3年改为4年。相关负责人在接受广州日报采访时表示，“3年时间对培养一名真正有志于学术的研究者，时间过短。改革就是为了让学生有更充足的时间做更有质量的研究，以提高博士研究生的质量，提升博士研究生教育水平。”时任复旦研究生院常务副院长顾云深表示，学校很多学科已有或正在考虑博士研究生培养延至4年的尝试，如理论经济学、历史学等，此外，学校奖学金制度也覆盖到4年。2014年起，厦门大学将博士生学制由三年延长为四年。2015年6月人民大学发布《全面深化博士生教育综合改革若干要点》，推行博士四年学制。时任人民大学副校长吴晓求在当年接受光明日报采访时解释，博士生学习基本学制从三年延长至四年的原因是“其中将有半年到一年的时间去国外一流大学学习”。“学校通过出经费鼓励学生到海外学习，培育博士生的学术理想和创新精神。”30年间，我国博士学制呈延长趋势清华大学教育研究院袁本涛、王顶明两位研究者2014年曾撰文《我国博士生合理学制探讨》，文中称攻读博士学位研究生的学习年限，是培养单位从培养质量保障、培养机制改革、培养过程管理和办学资源投入等方面十分关注的问题，而且也是政府部门合理配置资源、确立人才战略、实施财政拨款、进行绩效问责的重要判据。该文梳理了我国对博士生培养年限规定的相关政策文件，将我国的博士生学制规定演变大致分为三个阶段：第一阶段是1981年到1990年，博士生学制年限为2—3年。1983年，教育部在《关于高等学校制订理工农医各专业研究生培养方案的几项规定》中明确规定“脱产攻读博士学位的研究生的学习时间一般在取得硕士学位之后，再继续学习二至三年”。经过“六五”期间我国博士研究生培养的探索与尝试，博士生实际学习年限为二年半至三年。博士生的学习时间主要用于进行科学研究和撰写学位论文，用于课程学习的时间累积为半年左右。1986年底，当时的国家教委在《关于改进和加强研究生工作的通知》中对此前规定的学习时间有所调整，规定“博士生学习年限以3年左右为宜”。第二阶段是1900年到2000年，博士生学习年限为3~4年。国家教委在1992年初出台的《博士生培养工作暂行规程》中，对博士生的培养年限规定为“全日制博士生的学习年限一般为3年，如确有必要可延长学习年限，延长期一般不超过一年。在职博士生的学习年限相应延长一至二年，一般最多不超过五年。”1998年教育部出台《关于修订研究生培养方案的指导意见》，提出研究生的学习年限在达到培养目标所要求的前提下有培养单位自行确定。全日制攻读博士学位的学习年限一般为3至4年，硕博连读学习年限一般为5至6年，并可根据实际情况允许研究生提前或延期毕业。1998年颁发的《中华人民共和国高等教育法》进一步从法律层面明确“博士研究生教育的基本修业年限为三到四年。非全日制高等学历教育的修业年限应当适当延长”。同时，高等教育法在一定程度上赋予了培养单位的办学自主权。“高等学校根据实际需要，报主管的教育行政部门批准，可以对本学校的修业年限作出调整”。第三阶段是2000年以后，弹性学制和学校自行规定学习年限的现象日益普遍。2000年，教育部在《关于加强和改进研究生培养工作的几点意见》中，提出“实行弹性学制。博士生学习年限一般为3~4年，具体由培养单位自行确定。”2002年，科技部、教育部在《关于充分发挥高等学校科技创新作用的若干意见》中进一步提到，“逐步推行与国际接轨的研究生培养制度，取消对研究生培养年限的统一规定，实行弹性学制”。该文章还提到，据美国国家科学基金会等机构对学术型博士生的修业年限等教育经历、资金来源和就业去向进行了跟踪调查，自获得学士学位到获得博士学位的总时间，2011年中位数为9.1年，峰值时中位数为10.8年。注册研究生入学到获得博士学位的总时间也从峰值时的中位数8.7年逐步下降，2011年的中位数为7.7年。专家：博士生学业完成情况成为近年来高校学制延长主因8月5日，中国教育科学研究院研究员储朝晖向红星新闻记者表示，学制延长与学生程度和专业发展有关系，其中一个主要因素是博士生学业的完成情况，很多博士可能无法在三年内完成学业，学制就要延长。2015年厦门大学招生办网站曾公布《关于将我校博士生学制由三年延长为四年的说明》。文中称，“我校对近五年的博士生毕业时间进行分析后发现，博士生在三年学制内准时毕业率偏低，按时毕业率不到40%。因此，三年的学习时间已明显不适合博士生培养，而博士生经过四年的学习后，毕业率基本上能达到合理的水平。”上述说明还提到，学校的相关问卷调研结果显示，“大部分的博导支持博士生四年学制。他们反映博士生三年学习时间过短，学生很难有充足的时间进行科研训练、搜集材料和撰写学位论文，建议延长学制。我校还召集了王亚南经济研究院各专业、经济学院及能源学院能源经济学专业部分三年级和延期的在校博士生举行了座谈会，同学们普遍认为四年学制很合理，时间宽裕，学习及科研心态比较从容，可以多发一些高质量的文章，就业前景也较三年制博士看好，大多能在‘985’、‘211’高校任教”。21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇也认为，博士生实际完成学业时间较长是学制延长的主要原因。他说，博士的培养年限主要是看博士研究生是否达到了培养标准，从现实来看三年内能够达标毕业的博士生较少，就有必要延长学制。他还提到，高校明确博士生学制四年也有现实需求。“过去明确三年学制时，延期毕业的博士生再延期期间的经费没有纳入预算，只能按照三年学制来计算教育经费和补贴。延期期间的经费就要由学校来想办法。也导致一些延期毕业的博士陷入困境。明确四年的话，就会按照四年来保障博士的经费，就解决了过去延期毕业的费用问题”。上述厦门大学《关于将我校博士生学制由三年延长为四年的说明》也曾提到，“长期以来，由于种种原因，我校博士生的生活待遇存在缺陷，一直影响着他们潜心学习和从事科研工作，特别突出的是博士生延期后的奖学金及住宿问题未能获得根本上的解决。从2014年起，我校博士生学制改为四年学制，同时由学校在博士生第四年提供校长助学金并且免交学费，由学校按四年学制提供住宿，这样，博士生生活有了保障，就能专心完成学位论文，顺利就业”。【来源：半岛都市报】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

现行中小学设置为12年，读完本科研究生都二十大几了，不但不是人力资源浪费，其中就有劳动力方面的因素才这样设置的，是必须这样设置。学制的设置，从表面上看，好像就是学制的长短，是为了保证完成规定的课程知识。其实并不是这样。这仅仅是一个因素，是教学方面的因素，学制的设置，不是单一教学因素决定的。学制必须将社会因素纳入其中，跟教学因素综合在一起进行研究，这就是教育必须要面向社会。很多人认为面向社会仅仅是培养的人才要适应社会需求，这样的理解是不全面的。面向社会还有一个重要内容，就是学制要能够调节劳动力数量。为何要调节劳动力数量？因为劳动力数量直接关系到就业率。调节劳动力数量，就是为了调节就业率。现在社会的就业压力很大，学制当然要长一些，并不是教学非要这么长时间不可。从小学到高中十年不行吗？一样可以的，内容删减一些就是了。但是，少了一年，进入社会的劳动力就增加很多，就业压力就更大。所以，延长学制，既可以让学生在学校里多学一些知识，根基打的更牢一些，同时，减轻了社会就业压力，这是一举双赢的事情。随着科技发展，社会需要的，是一些有现代思维，有一定科学素养的劳动力，低层次的只能从事体力劳动和流水线操作的劳动力，需求越来越少。适当延长学制，可以达到提高劳动力素质的目的，同时减轻了就业压力。所以，不要单纯去看年轻学子在学校里是浪费劳动力，恰恰相反，是在减轻社会压力，是在培养高素质的，社会真正需要的劳动力！对于学制你的怎么看的，你觉得现行的学制合理吗，应该缩短还是延长？欢迎留言。

2021届高校毕业生总规模预计909万人，同比增加35万。日前，教育部发文要求做好2021届全国普通高校毕业生就业创业工作，要求在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式（全日制和非全日制）作为限制性条件。“招聘中不得将全日制作为限制条件”随即成为热搜话题，引发争议。“凭什么，那大家还读什么全日制，找工作的时候要求相同待遇，考试和读书的时候怎么不要求付出相同的努力呢？”“别人辛辛苦苦读的全日制，和花钱就能有的函授并列，不太好吧？”“企业：你说你的，我招我的。”……作为一个正在就读的非全日制研究生，看到类似热门评论，内心确乎有些不平，因为人们对何谓“非全日制”实在太不了解。不久前，非全日制研究生遭遇就业歧视话题，曾引发舆论关注。事件起因是，南昌市政府公布引才计划，强调所谓人才范围为全日制硕士。类似事情其实很多，足以说明，包括某些地方政策制定者在内的很多人，对“非全日制”的理解，依旧停留在过去的“在职研究生”甚至函授文凭。不妨普及一个常识：非全日制研究生，真的不是“花钱就能上”的。非全日制和全日制研究生，参加的是同样的国家统一招生考试，初试和复试程序一样，试卷和国家线也一样。最大区别在于，上课方式不同。今年因为疫情，很多高校的非全日制研究生采取的是网上授课方式。比如我最近这段时间，每个工作日晚上7点到10点半，周六周日上午8点到11点半、下午2点到5点半，都要上课。都研究生了，不是孩子了，凭什么因为非全就读，就武断认定是个“水货”？今年上半年，很多高校没开学，全日制也是上网课，照此逻辑，岂非皆要延长学制才行？高校若能对非全日制“放水”，咋就不能对全日制“放水”？这个歧视的逻辑，与实际能力水平如何，没有一毛钱关系。更何况，开设非全就读的，本身就是那些更重视社会实践的学科。对我这样的大龄研究生来说，读研之于我，并没有太多就业升职方面的考虑；但是，大多数的年轻人不是这样的，他们考研分数可能很高，却被调剂到了非全日制。他们一边工作一边学习，付出的只会更多，而且非全日制的学费，几乎是全日制三倍，且不享受奖学金和助学金。当他们走入就业市场，却总会遭遇歧视。这不仅充满了偏见，更充满了无知。若是市场化主体也便罢了，总归是经营自主权范围内的事，社会不妨宽容看待。问题是，很多地方政府部门制定政策时也这么干。教育部通知中“招聘不得将全日制作为限制条件”，适用对象是“党政机关、事业单位、国有企业”，这是非常必要的纠偏；至于其他用人单位，仅要求各地各高校“将经认定存在就业歧视、欺诈等问题的用人单位纳入黑名单，定期向毕业生发布警示提醒信息”。公平总是相对的，消除某种偏见与歧视总是很困难，但树立正确用人导向的持续纠偏很重要。年轻人需要的是一个公平竞争的机会，祛除各种学历歧视，需要“党政机关、事业单位、国有企业”带头做起，凡继续任性歧视的，理应严肃问责。（舒圣祥）【来源：广西新闻网】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

消息一出，很多人表示支持，但也有人觉得，辛辛苦苦考上的研究生就这样被退学了，是否太随意也太严格？1清理“过期”研究生有规可依事实上，清理“过期”研究生是有相关规定的。据教育部《普通高等学校学生管理规定》：学生若在学校规定的学习年限内未完成学业，学校可予退学处理。根据国家对学籍的要求，研究生学籍一般是三到六年。具体到学校有自己的规定，比如广州大学，硕士生最长不超过5年，博士生不超过7年；西南交通大学博士研究生的最长学习年限为六年。学生超期没有完成学业，为什么一定要清退？能不能再放宽一些？一起来看看专家的看法。21世纪教育研究院副院长 熊丙奇 ：首先我们研究生和博士生规定了学制，学制背后又是教育的拨款体系，延长学制会牵扯到拨款。第二就是说我们国家研究生和博士生的管理和服务，它基本上是采取学校提供宿舍以及相应的后勤服务这种方式，我国还属于学籍管理方式，现在对博士生和硕士生的清退主要是以这种年限为主。2清理“过期”研究生 并非首次考研不易，但如果不且读且珍惜，集体清退就是给那些在校园里昏昏欲睡的人的一次警醒。其实对逾期不毕业的硕士、博士研究生进行清退，这并不是第一次。早在2010年，华中科技大学就对硕士、博士研究生300多人进行了清退，原因同样是这些人长期不来上课，有些甚至已超时学习两三年。2011年，西南交通大学清理门户，把857名博士生扫地出门。这些博士生都超过6年没有毕业，其中两名学生已经读了21年还没毕业。而前段时间某演员论文造假事件，也是让这一次的高校清理门户更受关注。3清退应更注重过程管理和过程性评价虽然清退超期学生有规可依，但也有人提出，研究生逾期就可以被清退，那些不认真教学的老师该怎么处理？比如就有研究生抱怨，“论文早发给了导师，至今没有给我修改意见……我预计5月答辩，但是一直被拖，现在6月能不能答辩都是问题。”21世纪教育研究院副院长 熊丙奇 超期的学生实际上原因是各种各样的，因此我们现在希望的是不仅仅只是针对求学时间作为一个标准来进行清退，实际上更主要的还是要去关注学生整体的求学过程，要进行更严格的过程管理和过程性评价，既让学生更加认真地对待学习过程，同时也会减少到最后进行集中清退的各方面不同的一些争议。4研究生管理的“过期”做法同样该清理从“终端”着手清退超期研究生对于学生和学校来说，都未免遗憾，因为它意味着学生和高校双方时间、精力、经费成本上的沉没。因此我们也要问，在清理“过期”研究生的同时，是不是有一些过期的政策、规定、做法更要清理？21世纪教育研究院副院长 熊丙奇其实我们今天严的还是清退模式，而其它包括过程管理、过程评价现在都严不起来。第一，很多人报硕士博士，是为了获得一个更高的学历，不认真对待学业，等着混到一个文凭，这是一个社会心态。第二，如果一个大学它要把学生淘汰掉，举个简单的例子，假如说一个学校每一年的研究生招的是3000人，如果按照严格的这个标准来讲的话，比如说一年有900个人，甚至1000个人被淘汰，你说这个社会能不能承受？研究生招生培养的制度，如果我们不再进行深入的改革，今天我们谈的这个问题实际之后还得谈。十年前媒体在讨论学生超期被退，十年之后我们还是采用这个做法，原因就在这个地方。清理“过期”研究生，其实不新鲜，只是在正常执行一个早已有之的管理规定，应该是常态。让大家觉得新鲜反倒说明了我们对研究生教育的认知偏差，包括执行的偏差。所以除了清理“过期”研究生，一些同样“过期”的研究生管理的做法也同样该被清理。研究生绝对不应该只和学历划等号，而更应该和能力划等号。只有当这后一个等号在更多人心中立起来、立得住，我们对研究生教育的认知才能回归本来。清退，不光是对校园里那些昏昏欲睡的研究生们的一记警钟，对准备报考者、对研究生的教育者，都是一记警钟。警钟本该长鸣，也必须长鸣！

来源 | 《研究生教育研究》2020年第2期作者 | 高耀、陈洪捷、王东芳本研究采用的数据来源于2017年度“研究生培养质量反馈调查”中的“全国博士生离校调查”。本次调查采用分层抽样的方式进行，各阶段的抽样单位是：第一阶段以全国范围内的研究生培养单位为抽样单位，综合考虑不同研究生培养规模；第二阶段以全国省域划分为二级抽样单位；第三阶段以院校类型为三级抽样单位，兼顾综合类大学及行业特色类大学。抽样兼顾院校层次、所在地区、学科大类及培养规模，突出代表性。在具体抽样过程中，为保证抽样单位具有足够的代表性和异质性，首先按照各培养单位研究生学位授予规模大小进行排序，然后按照抽样方案设定的院校样本量需求计算出一定比例进行等比例选取，并综合考虑培养单位的省域分布、层次分布、类型分布等因素，最终确定了100所研究生培养单位作为此次调查的样本单位，并对这100所院校的毕业研究生进行全覆盖调查。本次调查中全国共有61所院校完成调查，博士生问卷共计发放18367份，回收有效调查问卷8207份，有效问卷回收率为44.68%。根据研究问题需要，本文仅统计脱产博士毕业生数据，纳入最终统计范围的问卷数为7367份。01博士生延期率有多高？1.多维度下的博士生延期率首先，个体特征方面，从性别、入学年龄、选拔方式及出国（境）经历四个维度分析，见表1。 由表1可知，整体而言，博士生的平均延期率为39.68%。性别方面，女博士生的平均延期率要略高于男博士生。入学年龄方面，博士生的入学年龄越大，则平均延期率也越高，且26岁以下毕业的博士生群体，其平均延期率不足35%，而在大于30岁的博士生群体中，其延期率则上升至43%左右。选拔方式方面，总体来看，贯通式培养（含提前攻博、硕博连读和直接攻博三种类型。为便于分析，本文将非提前攻博和硕博连读归入“硕转博”类型）的博士生，其平均延期率要明显低于分段式培养的博士生，且贯通程度越高，则博士生的平均延期率也越低。既有研究指出，贯通培养可以提升人才培养效率，而且可以将博士生培养过程中关键节点的“质量控制”落到实处。本研究则为上述观点从延期率角度提供了新的证据。出国（境）经历来看，在读期间有出国经历的博士生群体的平均延期率要略高于没有出国（境）经历的群体。出国（境）经历对拓展博士生的国际学术视野、增强科研水平和研究能力、促进研究生教育国际化有重要作用，但也可能会对其在规定的学制年限内能否正常毕业造成一定程度的影响。因此，根据博士生的具体情况制定更具弹性的学制应是博士生培养机制改革中的重要议题。其次，学科特征方面，从学科类型和“一流学科”入选情况两个维度展开分析，见表2。一方面，从学科大类来看，人文学科和社会科学类博士生的平均延期率均在35%左右，而自然科学类的平均延期率则略高于人文学科和社会科学，为36%左右。在各学科大类内部，不同学科门类的平均延期率差异明显。具体而言，人文学科中，历史学的平均延期率最高，为45%左右，哲学和文学学科的延期率在40%左右，而艺术学延期率最低，不足20%。社会科学中，博士毕业生的平均延期率由高到低依次为教育学（44.44%）、管理学（38.72%）、法学（31.79%）和经济学（27.23%）。自然科学中，农学的平均延期率最高（45.93%），其次为工学（39.52%）和理学（38.95%），医学的延期率最低（20.62%）。美国研究生院理事会（CGS）的一项研究指出，十年内博士学业完成率呈现明显的学科差异，工程领域最高（64%）而人文社科领域最低（49%）。2008年日本人文、社会专业博士生延期比例高达84.9%和68.2%。另一方面，从是否入选国家“一流学科”建设名单情况来看，入选国家“一流学科”建设名单的学科，其博士生的平均延期率为30%左右，这一比例要明显低于未入选“一流学科”博士生的平均延期率（41.90%）。第三，院校特征方面，从院校层次和院校地域两个方面展开分析。之所以将院校所在地域纳入分析框架，主要考虑到目前我国区域之间博士生培养的规模、条件差异较大，博士生教育资源过度集中在东部地区和少数高水平大学，这些差异可能会对博士生的培养效率产生不同程度的影响。为便于分析，根据最新的国家“双一流”建设入选情况，结合中国科学院大学（简称“国科大”）和中国社会科学院大学（简称“中国社科大”）侧重科学研究的特色，将院校划分为一流大学建设高校、一流学科建设高校、国科大和中国社科大及其他高校四个层次；将院校所在地域划分为东部、中部和西部三大类。表3的分析结果显示，从院校层次来看，一流大学建设高校博士生的平均延期率最低（37.06%），其次为其他高校（37.42%），而一流学科建设高校、国科大和中国社科大的博士生平均延期率均超过40%。从院校所在地域来看，博士生的延期毕业率在东部（35.79%）、中部（42.38%）、西部（44.99%）三大区域之间依次上升。若单纯从博士生培养的效率视角来看，中西部地区、特别是西部地区，博士生培养存在“低效率”问题，这一发现值得引起重视。02博士生延期时间有多久？1.多维度下的博士生延期时间首先，个体特征方面，整体而言，延期群体中，有48.15%的延期时间为一年，19.05%的延期时间为两年，而延期时间在半年左右和超过两年的比例分别为13.01%和12.50%。性别方面，男性和女性在延期时间分布上呈现较为一致的分布规律，平均有接近一半群体的延期时间为一年，但也有三成左右的群体延期时间在两年及以上。入学年龄方面，大致呈现出入学年龄越大，延期时间越长的分布规律。具体而言，在26岁以下群体中，延期一年的比例接近55%，而延期时间在两年及两年以上的比例在7%左右，但随着入学年龄的上升，延期时间在两年及两年以上的比例明显上升，在大于30岁的群体中，延期时间在两年及两年以上的比例超过27%。选拔方式方面，直博生、硕转博及普通招生群体延期时间在一年左右的比例逐渐下降，而普通招考这类非贯通式培养博士生延期时间在两年以上的比例要明显高于直博生和硕转博博士生群体。出国（境）经历方面，有出国（境）经历的博士生群体延期时间在一年的比例明显高于没有出国（境）经历的群体，但后者延期时间在两年及两年以上的比例则要明显高于前者（见表5）。 其次，学科特征方面，从学科大类及门类来看：人文学科中，延期时间为一年的比例由高到低依次为历史学（65.00%）、哲学（52.94%）、文学（46.39%）和艺术学（40.00%），但艺术学博士生延期时间为两年的比例占到60%，文学博士生延期时间在两年以上的比例明显超过历史学和哲学。社会科学中，经济学博士生延期时间为一年的比例（65.00%）明显高于其他学科，但教育学和管理学延期时间在两年以上的比例则明显高于法学和经济学。自然科学中，农学博士生延期时间为一年和两年的比例明显高于其他学科，而延期时间在两年以上的比例由高到低依次为工学、医学、理学和农学。从“一流学科”入选情况来看，相对于未入选的学科而言，“一流学科”博士生群体延期时间在半年的比例略高而延期时间在两年以上的比例则略低（见表6）。 院校特征方面：从院校层次来看，国科大和中国社科大博士生的延期时间在半年及以下的比例明显高于其他院校，而一流大学建设高校博士生延期时间为两年的比例明显高于其他院校。从院校所在地域来看，中部地区院校博士生延期时间在半年及以下的比例要高于东部和西部地区，东部地区院校博士生延期时间为两年的比例要高于中部和西部地区，而西部地区博士生延期时间为一年的比例则要略高于东部和中部地区（见表7）。 03基本结论本文利用2017年全国博士生离校调查大样本数据对博士生的延期毕业率、具体延期时间及其差异进行了量化研究，得出如下四点主要结论：第一，整体而言，博士生的平均延期率为39.68%，在延期的博士生群体中，有48.15%的延期时间为一年，19.05%的延期时间为两年，而延期时间半年和超过两年的比例分别为13.01%和12.50%。第二，从个体差异来看，性别方面，女博士生的平均延期率要略高于男博士生，进一步的回归分析显示，在自然科学中，男性延期概率要显著低于女性；入学年龄方面，入学年龄越大，博士生延期的概率越高，且延期的时间也越长；选拔方式方面，硕转博、直博生这类贯通式培养博士生的延期率要明显低于普通招考类分段式培养的博士生，且博士生培养的贯通程度越高，则延期概率越低；出国（境）经历方面，在读期间有出国（境）经历博士生的延期概率要显著高于没有出国（境）经历的群体，且这种差异尤其体现在社会科学和自然科学类学科中。第二、从学科差异来看，人文学科大类中，历史学（45.05%）的延期率最高，其次为哲学（40.48%）和文学（39.52%），艺术学（18.52%）延期率最低；社会科学大类中，教育学（44.44%）的延期率最高，其次为管理学（38.72%）和法学（31.79%），经济学（27.23%）的延期率最低；自然科学大类中，农学（45.93%）的延期率最高，其次为工学（39.52%）和理学（38.95%），医学（20.62%）的延期率最低。进一步的回归分析发现，与人文学科相比，农学博士生的延期概率显著更高，而社科和医学博士生延期概率则显著更低。此外，入选国家“一流学科”建设计划的博士生延期概率要显著低于非“一流学科”博士生，且这种差异主要体现在社会科学和自然科学中。第三，从院校差异来看，“一流大学”建设高校博士生的平均延期率最低（37.06%），而国科大和中国社科大博士生延期率最高（43.93%），博士生的延期毕业率在东部（35.79%）、中部（42.38%）、西部（44.99%）三大区域之间依次上升，进一步的回归结果显示，在自然科学中，院校层次越高，博士生延期概率越高，但不同区域间延期率之间的差异并不显著。04相关讨论首先，博士生是否延期及延期时间长短直接取决于博士生学制长短的规定。我国博士生学制规定大致经历了三个阶段：第一阶段（1981-1990年）的学制为2~3年，第二阶段（1990-2000年）的学制为3~4年，第三阶段（2000-至今）采取弹性学制的现象日益普遍。一些学者对博士生的学制规定及变革方向进行了相关研究，建议未来改革方向应适当延长博士生学制并扩大弹性区间。这需要相关部门协调做好管理和服务工作，牢固树立“以学生为本”的理念，特别要做好延长学制后博士生的资助、心理辅导、就业服务等辅助工作，确保博士生能够安心且专心进行学位论文撰写和研究工作。其次，博士生是否延期及延期时间长短也取决于学位论文选题的难度和挑战性。实行弹性学制有助于鼓励博士生选择难度更高、更具挑战性的选题，而不是仅仅为了顺利毕业而选择一些四平八稳、难度较低和挑战性很小的选题。任何具有重要研究价值的选题都具有一定的风险性和不确定性，培养单位应在一定程度上营造宽松、容错的良好研究氛围，鼓励博士生能够静下心来从事学术研究，为取得更具创新价值的成果创造内外部环境和条件。第三，博士生是否延期及延期时间长短也取决于不同的学科文化及学科知识生产的方式和规律。不同学科研究成果的产出规律和产出周期有较大差异，因此不必制定出整齐划一的培养年限和学制，而应该充分遵循学科知识生产的“内在规定性”，充分发挥基层学术组织和导师（组）在博士生培养中的基础作用，任何外部培养管理方面的“规定动作”均应建立在充分协商的基础上，而不宜采取由上到下的行政命令式干预。硬学科、软学科、纯学科、应用学科等不同学科博士生培养及学位论文撰写呈现较大差异，因此需要培养单位更具个性化、灵活性和动态性的培养过程及管理服务作为支撑。第四，博士生是否延期及延期时间长短直接影响到我国博士生培养的效率和质量。理论上讲，博士生培养的高效率必须是建立在高质量的基础之上，而在很多时候，质量和效率之间又会产生矛盾性—过分追求高效率可能是以牺牲质量为代价，而过分追求高质量又可能以牺牲效率为代价。因此，如何能在博士生培养的质量和效率两大价值取向之间取得平衡，努力达成高质量基础上的高效率，是未来亟待深入探索的一个重要话题，也是博士生培养中一个重要的研究方向。本文来源：《博士生的延期毕业率到底有多高—基于2017年全国离校调查数据的实证研究》，发表于《研究生教育研究》，2020年第2期；作者：高耀，陈洪捷，王东芳。转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来源。

熬到博士，毛发稀疏。功亏一篑，直面清退。今年以来，多所“双一流”高校着手对部分博士生做出退学处理，在校规定的最长学习年限内未完成学业，成为清退的主要原因。研究学问，慢工出细活，能够按时毕业的博士生，其实还不到四成。“双一流”高校相继延长学制，博士四年制渐成主流。博生们且不要庆幸，末位淘汰规则的改变，并未放宽对培养质量的要求，随着过程淘汰规则的推行，不适合做学问的博士将早早被分流。清退1978年我国招收第一批仅18人的博士生，2019年招收博士生数突破10万人。随着博士生规模的扩大，博士生培养的重心，从重视体量向重视质量转变。在更高要求下，近年来我国博士生的延期毕业率持续上升，延期毕业逐渐成为常态化现象。中国教育在线发布的调查报告显示，2003年博士生延毕率约46.5%，在2012年突破60%后仍不断上升，到2018年已达到64%。65%的博士可能无法按期毕业，不是所有博士都理所当然能毕业，南京大学校长吕建在去年全国两会上曾撂下过这句话。延期毕业不是没期限，拖太久的只好清退。2019年研究生大清退，年底延边大学对136名研究生送达退学决定，其中就有博士生14名。今年以来，吉林大学、北京交通大学、西安电子科技大学等多所“双一流”高校，着手对超期博士生正式做出退学处理。4月以来，吉林大学陆续有至少15个学院发布公告，对所属学院的超期博士生进行学籍清理，光管理学院名单上的失联博士生就有10名。7月，北京交通大学经济管理学院发布通知，59名博士生超过最长学习年限。8月，西安电子科技大学研究生院发布公示，对33名失联超期博士生作出退学处理。超期成为清退的主要原因，按照教育部《普通高等学校学生管理规定》，学生若在学校规定的学习年限内未完成学业，学校可予退学处理。浙江师范大学教授楼世洲指出，清退工作背后没有硬性淘汰机制作为支撑，各高校在执行中标准不一，而最高修学年限是唯一的硬杠杆。放宽改革开放之初，社会建设急需人才，博士生的学习年限为2-3年。随着博士生规模的扩大，质量要求提高，1986年底博士学制放宽至3年。如今高层次人才对博士生的培养要求更高，3年让博士生做出高水平科研成果，颇有些吃力。厦门大学《关于将我校博士生学制由三年延长为四年的说明》指出：我校博士生准时毕业率偏低，按时毕业率不到40%，学制改革势在必行。前不久，新中国成立以来首次全国研究生教育会议在北京召开，对研究生的改革作出顶层设计。随后，中国传媒大学召开研究生教育会议，全面拉开改革大幕。自2021级起，中国传媒大学将博士生基本学制由3年改为4年。目前，我国已有29所“双一流”高校实行4年博士学制，7所高校实行3-4年弹性学制，博士四年学制渐成主流。我国高校博士的培养周期，其实不算长。美国国家科学基金会的数据显示，2017年美国博士修业年限中位数为5.8年。博士生延毕普遍，论文发表未达到毕业要求是重要原因。不少高校对博士生在校期间发表的SCI论文的数量和级别都有要求，且作为进入学位答辩程序前的必要条件。实际上，根据《中华人民共和国学位条例》规定，高等学校和科学研究机构的研究生，通过博士学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到相应学术水平者，即应授予博士学位。2019年，清华大学修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》，提出不再将博士生在学期间发表论文达到基本要求作为学位申请的硬性指标。分流放宽毕业年限，摒弃唯论文倾向，博士生培养的硬性指标模糊了，质量怎么保证？高校淘汰博士生，多因未在最长学习年限内完成学业，而非在培养过程中不合格。博士生分流淘汰制度，早于本世纪初便引起我国高校重视。2019年2月，教育部办公厅发布《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》，重申对不适合继续攻读学位的研究生要落实及早分流。3月13日，清华大学新规提出，对不适合继续攻读学位的研究生，导师应及早提出分流建议。分流淘汰对导师提出要求，导师不能再当甩手掌柜。从严要求研究生，就要对研究生培养实行全方位全流程管理，重视过程管理和过程评价。中国传媒大学日前在改革中即明确，注重对导师爱岗敬业奉献度、所指导学生培养质量情况、代表性科研与创作成果情况等的考查，有奖有惩，建立多元立体的导师评价标准体系。9月2日，教育部公布对《关于规范管理防止高校研究生导师与学生关系异化的提案》 的答复，提出不得要求研究生从事与学业科研社会服务无关的事务，不得违规随意拖延研究生毕业时间。分流有多种手段，清退只是其一，还包括降格培养等。陕西师范大学教授吴合文指出，目前研究生降格主要是硕博连读生不适合博士研究生培养，再回到硕士培养阶段。早在2017年，教育部和国务院学位委员会联合印发《学位与研究生教育发展“十三五”规划》，就曾指出要畅通博士研究生向硕士层次的分流渠道，加大分流退出力度。美国高校即制定了严格的博士生分流淘汰制度，一项对伯克利大学的研究发现，尽管学生在前1-3年的流失率高达25%，但被“淘汰”的学生中大约72%获得了硕士学位。博士生在就学过程中分流，毕业后也有分流现象。清北近三年博士毕业继续从事科研事业的比例逐年减少，投身非学术职业的博士渐多。前不久，杭州市余杭区一张2018年招聘公示的截图突然火起来，列表中被录取的50名应届生，不乏清北博士。去年，深圳几所高中招聘教师，清北博士亦在其列，被称为“神仙打架”。中国教育在线总编辑陈志文指出，高等教育已经进入普及化时代，我们需要打破一些陈旧的观念。多元的选择，恰恰是这个时代的标志。参考资料：《近30所高校清退1300多名研究生——让严进严出成为研究生培养常态》，2019年12月24日08版，光明日报《29所一流大学延长学制！博士3年毕业有多难？》，2020年8月28日，青塔