研究生批判性思维

2019年考研人数创新高，已经逼近300万了，越来越多的本科生选择读研，但有多少学生是真的喜欢科研的呢？相信这个比例应该不高，其中一大部分是为了提高学历、增加就业机会。不是为了科研而读研的学生到了研究生期间，就会容易变得迷茫，本来只是为了缓缓就业，后来发现研究生毕业要求越来越高，一下子就慌了。当然，为了科研而读研的研究生们在面对陌生的课题和未知的将来时，也会感到迷茫。施一公西湖大学校长、中国科学院院士施一公在兰州大学的演讲中说到了现在研究生的一个问题，那就是太没脾气，在施一公读研究生的那个年代，研究生名额是非常小的，每个学生都非常珍惜机会，把奋斗当成一种习惯。遇到科研问题时，心里不服输，会坚持到底解决它，做到有科研人员的“脾气”。而现在，很多大学生基本都是跟着导师走，导师给什么就做什么，缺乏独立思考，遇到难题也容易妥协。施一公“没脾气”的研究生很难有大的科研成果，但是混混论文还是能毕业的，所以有人就说现在的很多研究生都太水了。当然，我们不能够以偏概全，不得不承认的是，有的研究生非常努力，也有不服输的“脾气”，但是就是做不出成果来，或者说非常迷茫，对科研课题迷茫，对自己的未来迷茫。施一公施一公在演讲中坦言自己读研究生的时候也是很迷茫，是在博士三年级的时候才进入状态，这跟那些天才科研人员相比，算是“大器晚成”了。那么，施一公是怎么从迷茫变成优秀的呢？他说了三点：刻苦努力，批判性思维，还有长期坚持。施一公什么叫刻苦努力？现在有些人的问题不在于“不努力”，而在于觉得自己“很努力”。前阵子很多网友在网上抨击996，但事实上优秀的科研人员的工作时间往往不止996，有时候可以用没日没夜来形容。科研的道路是艰难的，出科研成果并没有想象的那么容易，没有付出高于常人的时间和精力，怎么可能达到优秀科研人员的层次呢？研究生批判性思维是很多大学生，乃至研究生都缺少的思维，很多人只是简单地理解为要看到事物的两面性，而事实上，看只是“表面功夫”，去行动才是“真本事”。有批判性思维的学生应该不畏犯错，敢于质疑，敢于挑战权威，敢于打破传统，而这些这是很多学生所缺乏的。研究生“道理我都懂，但是我就是没有成功”，相信很多人都是这样的，最简单的一个人生道理就是：长期坚持。可是有多少人能够做到呢？或者说有多少人能够“不含水分”地长期坚持呢？并不是这个道理不灵验，而是很多人没有真正贯彻到底。不管是搞科研，还是工作，能够坚持到底的人不一定有多成功，但一定优于常人。研究生有了研究生学历却是能够增加就业机会，但是最根本的还是自己得有实力，所以，想要读研的学生，一定要认真对待，以搞科研的态度是读研，而不是为了提高学历、找工作而去读研，因为这样子会让自己放松警惕，最后可能连毕业都难说。

虎嗅注：这篇文章来自清华经管学院第四任院长、经济系教授、清华大学文科资深教授钱颖一。这是一篇关于批判性思维与创造性思维教育的理念与实践的论文，据说是钱教授用一整个暑假的时间断续写完，但其实，它凝聚的可能是钱颖一更长时间的教育实践与心血——他从2006年起任清华大学经济管理学院院长，于2018年9月刚刚卸任，而在出任清华经管学院院长之前，他在中美两国已有丰富的教育经验。中国的教育和西方的教育，到底不同在什么地方？中国的应试教育模式对学生来说到底帮助几何？要想改善中国的教育缺陷，我们应该做什么？这些一直困扰着中国教育现状的、并不算新鲜的问题，在这篇文章中，得到了部分答案。发达国家被人诟病的教育问题，往往是学生习得的基础知识不如中国学生多，但教育在中国的问题，恰好就变成了：中国人重视教育，但太简单地把“教育”等同于“知识”。中国的学生，多知识的积累，却缺少批判性思维和创造性思维。这是个存在已久的古老命题。而殊不知，中国学生长期缺少的这两种思维基因，其实是可训练、可测试的。钱颖一为教育改革提出了几点建议，其中包括：把培养学生的批判性思维能力列为大学教育的必要环节；增加学生跨学科、跨领域的知识积累，比如写作、沟通、逻辑、统计、伦理、道德课程等以逻辑学为背景的学科；等等。不管你是做学业还是创业，这篇文章应该都值得一看。本文原题目为《批判性思维与创造性思维教育：理念与实践》。题图来自视觉中国：河南驻马店，汝南中学临时停电，学生打开自己的台灯继续晚自习课、。2018年是中国改革开放40周年，于1978年12月18~22日召开的中共十一届三中全会开启了中国改革开放时代。2018年也是恢复高考后的第一届大学生入校40周年。邓小平在1977年夏天果断决策恢复中断12年之久的全国高考，各省在1977年12月组织考试，是唯一一次在12月举行的高考。在570多万名考生中录取27万，录取率只有4.7%，为历年来最低。1977级大学生在1978年春节后陆续入校。从时间节点上看，教育改革先于经济改革。正是由于高考制度改革以及后来的教育改革，才为中国经济40年的发展提供了人才资源。在评选1976年之后重大改革措施时，恢复高考被排在几乎所有经济改革举措之前，是有道理的。在纪念改革开放40年的今天，我们同样应该把教育改革放到重要位置。新的发展阶段对教育有新的要求和期望。本文探讨教育如何适应社会发展的一个重要方面，即教育应该更多聚焦在学生的思维发展而非知识掌握上，这其中的核心是批判性思维与创造性思维教育。这个问题不仅与培养创造性人才有直接关系，而且也是有关育人的一般性问题。本文分为理念与实践两个部分。在理念部分，根据我在大学基层教学单位参与教学和管理工作的观察，提出关于批判性思维与创造性思维教育的一些新想法。第一节讨论教育内容从知识到思维转变的必要性，第二节聚焦批判性思维教育，第三节聚焦创造性思维教育。在实践部分，通过清华大学经济管理学院(简称清华经管学院)的两个案例，说明批判性思维与创造性思维教育是如何落地的。第四节介绍清华经管学院本科批判性思维教育的9年历程，第五节介绍清华经管学院创建清华x-lab(清华x-空间)在本科和研究生阶段推动创意创新创业教育的5年探索。第六节评述技术进步的影响，并对在中国推动批判性思维与创造性思维教育提出若干建议。理念一、教育的价值：从知识到思维长期以来，我们对教育的重视，主要体现在对教育价值的认知是知识获取(从学生角度)和知识传授(从教师角度)。目前的应试教育，更是一个以知识为中心的教育，因为考试的基本目的就是测试学生对知识的掌握。学生的职责是学习知识，教师的职责是传授知识，这些似乎都是天经地义的。中国小孩回到家里，家长通常问的问题的是：今天你学了什么新知识？具有工作经验的人再回到学校学习，目的是为了更新知识。知识有各种各样，包括基础知识、专业知识、前沿知识，即使是在通识教育中，关注的也是通识知识。在现代科学出现之前，知识主要是人文知识和实用知识。在现代科学出现之后，知识更多体现为自然科学和社会科学知识以及各类应用知识。在应试教育中，知识被浓缩为“知识点”，就是那些关键概念和公式，那些在考题中会出现，在评卷中评审人会去努力寻找的关键词或关键内容。事实上，知识是现代性的重要特征。培根的“知识就是力量”这句名言，说明了在现代社会中，知识是改变世界的力量。在中国，知识又与人的命运联系在一起。中国历史上没有像其他一些国家那样的社会等级制度，而是在科举制度面前人人平等。中国现在的高考制度就是通过学习知识改变命运的重要渠道。“知识改变命运”就是这样把知识与个人发展前途联系在一起。在当今中国，以知识为中心的教育观念派生出一系列学生学习知识的特点和方法。首先是学生学习知识投入的时间多。研究发现，中国学生比美国学生用在学习上的时间平均每天多两个小时。当然，这会产生挤出效应，由于用在学习知识上的时间多了，投入到其他方面的时间就少了。学生投入学习时间多，不仅反映在校内学业负担重，而且也反映在课外辅导多。最近教育部门试图减少学生校内学业负担，但随之而来的是各种校外辅导班的增多。这在客观上推动了教育辅导产业，一些这类公司上市了，并且有很高的市值。这都说明了市场对课外辅导的需求。在以知识为中心的教育观念下，学生为掌握知识点而形成了一系列行之有效的学习方法。对于文科题目，“死记硬背”是传统方式。而理科题目，当然可以死记硬背公式和概念，但是解题就不容易了。不过，学生们也开发出一种方法，就是通过“大量做题”来识别题型，记住解题技巧，最终达到解题的目的。俗话说熟能生巧，题目做得足够多，以至于“刷题”，把能够找到的题目都做一遍，这样在考试中遇上做过的类似题目或题型的可能性就大。在培养拔尖创新人才上，一种经常使用的方法是“因材施教”。因材施教通常也是以知识为核心的，表现在对成绩好的学生给予特殊培养，主要体现在“学早一点”“学多一点”“学深一点”。这里仍然是对知识而言的。我在美国大学任教经历中发现，中国留学生往往在硕士和博士头两年的考试中领先全班，因为他们学得早、学得多、学得深。但是在此之后，当到达了知识前沿时，在需要自己探索新知识的时候，中国学生的通常优势就没有了。这似乎同时印证了“因材施教”方法的长处和短处。这种对知识点掌握的重视不是完全没有意义的。事实上，“知识就是力量”本身是有道理的。知识确实可以转化为生产力，这正是现代社会的特征。在经济增长理论中，人力资本对经济增长有重要作用，而教育就是人力资本的决定性因素。中国的中学生在国际测评PISA中表现优秀，以至于近期一些发达国家聘请中国中学教师去教课。大量中国留学生被发达国家大学接受读硕士和博士。所有这些都说明中国教育有它的长处。而在一些发达国家(比如美国)，在近期被人诟病的教育中的一个问题，正是学生学习的知识不够，这里的知识就是指各种学科的知识。不过，中国教育的长处和短处可能正好与美国教育的长处和短处相反。虽然我们重视知识，但是我们存在另外的、严重的问题。那就是我们太简单地把教育等同于知识。教育除了知识之外还有什么呢？爱因斯坦是20世纪最伟大的科学家，同时他对教育也有很多深刻见解。我最常引用的爱因斯坦关于教育的一句话是：“大学教育的价值，不在于学习很多事实，而在于训练大脑会思考。”(The value of a college ecation is not the learning of many facts but the training of the mind to think.)他讲这句话的背景是这样的。1921年，爱因斯坦获得诺贝尔物理学奖后第一次访问美国。当他到达波士顿后，一个记者问他“声音的速度是多少”。他当然知道，但是他拒绝回答。他说你可以在任何一本物理学教科书上找到答案，没有必要记住。随后就讲了上述这句名言。爱因斯坦这里说的事实就是知识。知识当然重要，但是知识不是教育的全部内容。他在这里提出了有关教育价值的一个新命题，就是教育的价值不是记住很多知识，而是训练大脑的思维。这就提出了教育价值超越知识的另一个维度——思维。而恰恰是在这个维度上，我们中国教育是薄弱的。学生的思维发展正是我们教育中的短板。思维或思考(thinking)通常被称为能力。能力有别于知识，这样便于区分两者。但是在本文中，思维或思考不仅是一种能力，也是一种价值取向。所以，本文不局限于讨论思维能力，因为它包含超越能力的部分。本文将集中讨论两种重要的思维——批判性思维和创造性思维。批判性思维与创造性思维有交集，但是并不完全相同。批判性思维(critical thinking)教育是一个目前在世界范围的大学教育中普遍受到重视的话题，而创造性思维(creative thinking)教育则是一个在关注创新驱动发展的国家内更加受到重视的话题。在大学中，致力于本科通识教育的人更加关注批判性思维教育。在研究型大学、研究机构、企业、政府中，关注创新的人则更加关注创造性思维教育。我的看法是，这两者之间有密切关联，放在一起讨论是有意义的，特别是对于研究型大学而言。二、批判性思维教育哈佛大学原校长博克（Derek Bok）在2006年出版Our Underachieving Colleges: A CandidLook at How Much Students Learn and Why They Should be Learning More一书，中文翻译版是《回归大学之道：对美国大学本科教育的反思与展望》。这本书基于他对哈佛大学本科教育的观察和反思，对美国大学本科教育提出诸多批评和改革建议。在我看来，他在书中对美国大学生的批评也同样适用于中国大学生。根据对哈佛学生的观察并且根据心理学的研究，博克在书中把大学本科生的思维模式分为三个阶段。第一阶段是“Ignorant Certainty”，即“无知的确定性”。这是一个盲目相信的阶段。刚从高中毕业进入大学的新生，往往都处于这个阶段。在中学，学生认为学到的知识是千真万确的，这个确定性来源于学生知识的有限性，因此是一种无知下的确定性。第二阶段是“Intelligent Confusion”，即“有知的混乱性”。这是一个相对主义阶段。学生上了大学之后，接触到各种各样的知识，包括各种对立的学派。虽然学生的知识增加了，但是他们往往感到各种说法似乎都有道理，“公说公有理，婆说婆有理”，而无法判断出哪个说法更有道理。这就是一种相对主义。博克观察到大多数本科生的思维水平都停留在第二阶段，只有少数学生的思维水平能够进入第三阶段，就是“Critical Thinking”，即“批判性思维”阶段。这是思维成熟阶段。在这个阶段，学生可以在各种不同说法之间，通过分析、取证、推理等方式，作出判断，论说出哪一种说法更有说服力。批判性思维是人的思维发展的高级阶段，它有两个特征[1]：第一，批判性思维首先善于对通常被接受的结论提出疑问和挑战，而不是无条件地接受专家和权威的结论；第二，批判性思维又是用分析性和建设性的论理方式对疑问和挑战提出解释并做出判断，而不是同样接受不同解释和判断。这两个特征正是分别针对“无知的确定性”和“有知的混乱性”的，因此批判性思维不同于这两种思维方式。在这两个特征中，第一条是会质疑即提出疑问。能够提出问题并且善于提出问题是批判性思维的起点。据说犹太人小孩回到家里，家长不是问“你今天学了什么新知识”，而是问“你今天提了什么新问题”，甚至还要接着问“你提出的问题中有没有老师回答不出来的”？这就是批判性思维的起点。第二条是在提出疑问之后，能够用有说服力的论证和推理给出解释和判断，包括新的、与众不同的解释和判断。把这两个特征结合在一起，批判性思维就是以提出疑问为起点，以获取证据、分析推理为过程，以提出有说服力的解答为结果。在这个意义上，“批判性”(critical)不是“批判”(criticism)，因为“批判”总是否定的，而“批判性”则是指审辩式、思辨式的评判，多是建设性的。从教育的角度来看，批判性思维可以分为两个层次。第一个层次是“能力”层次，学生应该获取批判性思维的能力(skillsets)。第二个层次是“心智模式”层次，学生应该获取批判性思维的心智模式(mindsets)。首先，批判性思维的第一层次是一种能力，有别于知识。批判性思维能力不是指学科知识，而是一种超越学科，或是说适用于所有学科的一种思维能力，也称为可迁徙能力(transferable skills)。这种能力与形式逻辑和非形式逻辑以及统计推断有关。批判性思维的能力层次是可训练的。在国内，讲授批判性思维课程教师的学科背景不少是逻辑学。批判性思维的教科书也大多围绕形式逻辑和非形式逻辑展开，也包括统计学内容。[2]与此相伴的是，批判性思维能力是可测试的。比如，美国ETS(教育考试服务中心)开发的HEIghten批判性思维测试题目就是一种测试。[3]这套考题与ETS的GRE考题中的部分内容有类似之处，它们并不是考学科知识本身，而是测试学生的推理、判断能力。ETS HEIghten样品题目中有这样两道题，我们从中可以看到它们是如何测试批判性思维能力的。题目一：下面是网上论坛中两人的一段对话：Kate：Seti的诗“橡树”比较了橡树周期性脱树皮与作者自己生活中的各种经历。这首诗不可能是在1960年之前写的。在1960年之前，作者从来没有离开过她的故乡阿拉斯加，那里太冷，不可能有橡树生长。在1960年，Seti访问了澳大利亚，那里橡树十分普遍。所以，这首诗一定是在她访问澳大利亚期间或以后写的。Miriam：但是Seti 完全有可能不需要亲自观察到橡树脱树皮的过程，也能够了解橡树的这种现象。所以，她有可能在她职业生涯中的任何时间写这首诗，她的职业生涯开始于1960年之前。问题：下面的哪种情况最准确地刻画了Miriam对Kate的反驳？(A)它说明了Kate的论据假设了她要试图说明的观点。(B)它从Kate在论说时提供的证据中推出了相反的结论。(C)它拒绝了Kate的一个没有说出的假定，从而反驳了Kate的说法。(D)它对Kate用以支持她的结论的一个论点提出了疑问。正确的答案是(C)。这是因为支持Kate推理的一个没有说出的假定是一个人只有亲身访问澳大利亚后才能观察到橡树脱树皮这种现象，才能对它有所了解。当然这个假定不一定是对的。题目二：对Longport镇居民的调查发现在过去的12个月中，在上继续教育的人中，修文学课的人数比修艺术课的人数要多。如果是这样的话，一定是有一些人修了多门艺术课，因为课程注册的数据显示，注册艺术课的人数超过注册文学课的人数。问题：以上的推理取决于下面的哪一个假定？(A)非Longport镇的居民中没有很多人注册艺术课。(B)文学课堂数不多于艺术课堂数。(C)在过去的12个月中，很少Longport镇的居民既选了艺术课又选了文学课。(D)在过去的12个月中，多数Longport镇的居民选了至少一门艺术课。正确的答案是(A)。这是因为在没有太多从Longport镇以外来的人注册艺术课的条件下，从Longport镇上修文学课的人数比修艺术课的人数多这个事实出发，可以推出一些人修了多门艺术课。以上两道题目旨在发现隐含的未说出的假定和找出推理成立的必要条件，这些逻辑相关问题都是批判性思维过程中必不可少的环节。这种测试对于提高学生的批判性思维能力有所帮助。但是，这种测试也有问题：因为它是可训练的，所以测试成绩好可能是因为学生会考试。在以往的测试中发现，批判性思维的测试成绩与数学、物理等学科的测试成绩有相关性，就说明了这个问题。2018年中国高考全国II卷中的作文题，也是一个测试批判性思维能力的题目。题目：根据以下材料写一篇作文。“二次大战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。这是一个真实的故事。沃德(Abraham Wald)是哥伦比亚大学统计学教授，之前也是经济学教授。他是统计决策理论(statistical decision theory)和序贯分析(sequential analysis)的创始人之一。上面的故事是他在“二战”期间帮助美军分析的一个例子，它说明了统计分析中的“幸存者偏差”( survival bias)问题。那就是我们只看到了那些能够飞回来的飞机，而看不到那些被击落而没能飞回来的飞机。所以，只是根据“幸存者”的数据做出的判断是不正确的。这是基于统计推断的思维，也是一种批判性思维能力。这种测试题超越传统的知识范围，应该说是有意义的。批判性思维能力是可训练、可测试的。但是如果认为批判性思维只是这些内容，那就错了。批判性思维除了在能力层次之外还有一个更重要的层次，它是一种思维心态或思维习惯，称之为心智模式(mindset)。这个层次超越能力，是一个价值观或价值取向的层次。批判性思维不仅是一种能力，也是一种价值取向。如果说批判性思维作为一种能力更多地是关于“如何思考”(how to think)，那么批判性思维作为一种思维心态或思维习惯更多地是关于“思考什么”(what to think)和“问为什么”(ask the why question)。批判性思维的这个层次是引导人们有意识地打破思维“禁区”，走出思维“误区”，走进思维“盲区”。有关 “how”方面的问题，多是技术层面，包括形式逻辑、非形式逻辑和统计推断的能力，是可以通过训练获取，也可以通过诸如ETS的考题来测试。而有关“what”和“why”方面的问题，则很难通过类似的方法学习。但是它也是可学习的，可以通过被感悟、被启发等方式学习。心理学家德韦克（Carol Dweck）的畅销书Mindset: The New Psychology of Success（中文版《看见成长的自己》）描述了两种心智模式——“成长型心智模式”(growth mindsets)和“不变型心智模式”(fixed mindsets)。所谓不变型心智模式就是用固定的、守旧的思维习惯去思考问题。而成长型心智模式就是一种开放式的思维习惯，不断拓宽思维范围，想以前没有想过的问题，问之前没有怀疑过的命题。这就不是 “how”(如何)的范畴了，而是进入到“what”(什么)和“why”(为什么)的范畴。应该说，中国的文化传统和教育传统在训练学生“how”(如何)方面见长。中国学生提出的问题，几乎所有都是关于“how”(如何)的，但很少是关于“why”(为何）的。我们往往满足于知其然，不知其所以然的一知半解，但不求甚解。批判性思维除了要求在逻辑上、统计上不犯错误之外，更重要的是要想别人没有想过的问题，问别人没有问过的问题，并且要刨根问底，探究深层次、根本性的原因。在批判性思维教育上，从能力层次入手是自然的，也是需要的。不过，这不是全部。批判性思维教育不仅要提高学生的思维能力，也要塑造学生的价值观和人生态度。三、创造性思维教育批判性思维教育是一个普遍的教育问题，而创造性思维教育更多地为研究型大学、科研机构和经济发展到一定阶段的国家所关注。经过改革开放40年，中国经济已经由高增长进入到高质量发展阶段。高质量发展的供给侧要依靠创新驱动，而创新最重要的要素是具有创造力的人才，即创造性人才。中国教育的优势表现在学生整体水平比较高，但是中国教育的弱点是突出人才太少。我曾经用一个统计学术语刻画这个特征：“均值高”“方差小”，含义是，学生的平均水平较高，但是其中的拔尖人才较少。[4]这个教育特征对经济发展有双重含义：在经济发展初期的模仿追赶阶段，它并不是坏事，甚至是优势，因为比较整齐、平均水平比较高的人力资源有利于在已有技术条件下的执行和管理。但是，在经济发展的创新驱动阶段，缺少突出的、有创造力的人才，对经济发展会很不利。这就是为什么培养创造性人才在今日的中国受到前所未有重视的基本原因。创新的核心是创造性人才，而创造性人才的核心是人的创造性思维。人的创造性思维是指新的思维、与众不同的思维，它是产生创造力的源泉。创造性思维与批判性思维相关，但不完全相同，因为创造力的核心是“新”，发现新规律，发明新产品，运用新方法，解释或解决新问题。2005年，钱学森向温家宝总理提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为一般、更具准确性的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，不是没有，为什么这么少？中国是世界上人口最多的国家，占全球人口的1/5，是美国人口的4.5倍，日本人口的11倍。中国的经济总量(GDP)占全球总量的1/7，是美国GDP的60%，日本GDP的2.5倍。中国也是世界上在校学生最多的国家。2016年，中国高等教育在学规模有3600多万，高校在校生2700多万，高校每年录取本科专科学生700多万，均为全球第一。相对于这样巨大的人口规模、经济规模和受教育者规模，无论是科学技术成就、人文艺术贡献、还是新产品新品牌新商业模式，在中国产生的创新不是没有，确实太少。近年来，我们也有不小进步。以自然科学研究为例。据《自然》杂志引用的数据，中国发表的研究论文的数量在2005年占全球总量的13%，到2015年增加到占全球总量的20%，仅次于美国。虽然论文数量已居世界第二，但是科学研究的突出成果仍然不多。日本从2000年到2016年间，共有17人获得诺贝尔自然科学奖，平均每年1个。当然，中国按照人均GDP的发展水平目前还只相当于日本的70年代。不过日本在1980年之前已有3人获诺贝尔科学奖，80年代和90年代也有3人获奖。而中国到目前为止只有1人获诺贝尔科学奖，况且中国的人口是日本人口的11倍。所以，即使拿我们的现在与日本的70年代比，并考虑到我们的人口规模，从诺贝尔科学奖这个指标来看，我们的差距也是明显的。数学的菲尔兹奖是另一个指标。中国内地至今还没有产生过获得菲尔兹奖的数学家。中国香港、越南、伊朗都产生过获得菲尔兹奖的数学家。我们当然不能以诺贝尔奖或菲尔兹奖为唯一指标，但是它们有标志性。“钱学森之问”是一个值得重视和思考的问题。值得探讨的问题是，我们缺乏创造性人才的原因是什么？具有创造性思维的人才通常具有哪些要素？我在这里提出一个关于创造性思维的三因素假说：创造性思维由知识、好奇心和想象力、价值取向三个因素决定。创造性思维首先来源于知识。这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识，而这些正是我们的薄弱环节。创造力多产生于学科交叉和融合。《史蒂夫·乔布斯传》的作者艾萨克森(Walter Isaacson)把乔布斯(Steve Jobs)描写为“站在科学与艺术之间”的企业家，是指科学与艺术的跨界。马斯克(Elon Musk)的本科专业是商业管理，同时修物理学第二学位，而物理学对他的创新创业有很大影响，这是科学与商业的跨界。所以，即使是在知识层面，我们也需要改革，要超越狭隘的专业知识的范围，更多地强调跨学科和跨界知识。所以我对“钱学森之问”的第一个回答是：我们的教育体制中培养的学生缺乏创造性人才的第一个原因是学生的知识结构有问题。我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。十几年前，清华大学物理系邀请了四位诺贝尔奖获得者来访。在探讨他们为什么取得科学成就时，清华学生提出的词是基础好、数学好、动手能力强、勤奋、努力等。然而，这四个人回答是一样的，不是这几个词中的任何一个，而是说好奇心最重要。爱因斯坦说过，“我没有特殊的天赋，我只是极度地好奇。”(I have no special talents, I am only passionately curious.）他还说过：“想象力比知识更重要。因为知识只是局限于我们已知的一切，而想象力将包括整个世界中那些未知的一切。”(Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand.）他在这里讲的好奇心和想象力，是超出知识以外的因素，这正是在我们以知识为中心的教育中不受重视的方面。知识通常是随着受教育的增多而增多。经济学家都是用劳动者受教育年限来度量“人力资本”，并以此测算它对经济增长的贡献。但是，好奇心和想象力与受教育年限的关系就不像知识与受教育年限的关系那么简单了，非常取决于教育环境和教育方法。我们有理由相信，儿童时期的好奇心和想象力特别强。但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，好奇心和想象力往往会挑战这些假定，批评现有框架。当然这些批评在绝大多数情况下并不正确，所以会被否定，但是这在客观上就产生了压制和否定好奇心和想象力的效果。难怪爱因斯坦感叹过：“好奇心能够在正规教育中幸存下来，简直就是一个奇迹。”(It is a miracle that curiosity survives formal ecation.)在我们的应试教育下，情况会更糟。当学生学习的唯一目的是获得好成绩，当教师教书的唯一目标是传授标准答案，那么很可能的结果就是，受教育年限越长，教师和学生越努力，虽然学生的知识增长了，知识点掌握多了，但是他们的好奇心和想象力却被扼杀得越系统、越彻底，结果是好奇心和想象力保留得越少。如果创造性思维是知识与好奇心和想象力的乘积：创造性思维=知识x好奇心和想象力那么，随着受教育时间的增加，前者在增加，而后者在减少，作为两者乘积的创造性思维就有可能随着受教育的时间增加先是增加，到了一定程度之后会减少，形成一个倒U形状，而非单纯上升的形状，如图1所示。这就形成了创造性人才教育上的一个悖论：更多的教育一方面有助于增加知识而提高创造力，另一方面又因减少好奇心和想象力而减少创造力。这两种力量的合力使得判断教育对创造性人才产生的作用变得不那么确定，但是却能为解释一些辍学大学生很有创造力提供了空间。如果以上分析是对的，那么我对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地减少了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力。创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。当前影响创造性人才培养的一个突出问题是普遍的短期功利主义，具体表现为急功近利、追求短期效果的浮躁心态和浮夸环境。个人和社会都想在创新上有“立竿见影”的效果，就是插个杆子，太阳一照，马上就能看到影子。各种评价机制多奖励可度量、可量化的成果，但是有创造性和长远的成果往往难度量、难量化。短期功利主义也是创新中的“同质性”和创业中的“羊群效应”的深层次原因。讲到创新的动机，还是需要引用爱因斯坦的话。爱因斯坦在100年前的1918年4月在柏林物理学会举办的普朗克60岁生日庆祝会上有一篇著名的讲话。在这篇题为《探索的动机》的讲话中他说：在科学的庙堂里有各式各样的人，他们探索科学的动机各不相同。有的是为了智力上的快感，有的是为了纯粹功利的目的，他们对建设科学殿堂有过很大的甚至是主要的贡献。但是科学殿堂的根基是靠另一种人而存在。他们总想以最适当的方式来画出一幅简化的和易领悟的世界图像，他们每天的努力并非来自深思熟虑的意向或计划，而是直接来自激情。爱因斯坦说普朗克是这样的人。爱因斯坦自己也是这样的人。爱因斯坦的信念是“简洁思维”，他相信世界是可以被简洁的理论解释，并可以用简洁的公式表述。他说过，“如果你无法简单地解释，就说明你知道得还不够多。”(If you can’t explain something simply, you don’t know enough about it.)在他看来，科学研究不是为了智力上的快感，不是为了功利的目的，而是想以最适当的方式来画出一幅简化的和易领悟的世界图像。所以，他的创造性的动力并非来自深思熟虑的意向或计划，而是来自向往“简洁思维”的激情。乔布斯的创新也是来自一种激情，他的信念是“不同思维”。面对IBM这样的大公司在计算机领域的霸主地位，乔布斯相信我要与你不同。长期以来，IBM的座右铭是其创始人沃森(Thomas Watson)提出的“Think”(思维)，这就是ThinkPad名称的来源。1997年，当乔布斯重返苹果时，公司正处于低谷。他为苹果公司精心设计了一个划时代的广告“献给疯狂的人”(To the Crazy Ones)。在展示出包括爱因斯坦、爱迪生、毕加索等杰出人物(“疯狂的人”)之后，广告推出的主题是苹果公司向这些人致意，与他们为伍，并针对IBM的“Think”推出苹果公司与这些“疯狂的人”的一个共同理念，就是“Think different”，即 “不同思维”。正是这个“不同思维”，成就了苹果公司贡献给世界的一系列革命性的新产品。一般来说，创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义、内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。具体到当前情况，对短期功利主义者而言，创新是为了发论文、申请专利、公司上市，这些能够在短期带来奖励的结果。对长期功利主义者而言，创新是为了填补空白、争国内一流、创世界一流，这些需要长期才能见到成效的结果。而对内在价值的非功利主义者而言，创新是由于一种内在动力，而不是为了个人的回报和社会的奖赏，是为了追求真理、改变世界、让人更幸福。这种内在价值是一种心态，一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情。如果创造性思维是知识、好奇心和想象力、价值取向三者的乘积：创造性思维=知识x好奇心和想象力x价值取向那么，在这三种价值取向下人的创新动机不同，所产生的创造力也不同，如图2所示。我们的现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。具备第一类动机的人，虽然也能出创新成果，但是不一定有太多创造性，因为太急功近利。具备第二类动机的人比第一类具有更加长远的目标，可以作出创造性贡献，甚至开创性贡献。但是，这还不是创新动机的最高境界。诸如普朗克、爱因斯坦、乔布斯这样的科学家和企业家，他们具有第三类动机，是最高的境界。科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太急功近利，太功利主义。急于求成的心态，成雄败寇的价值观，导致的是抄袭、复制，而不大可能出现真正的创新，更不可能出现颠覆性创新、革命性创新。所以我对“钱学森之问”的第三个回答是我们的价值取向出了问题：不仅是学校，而且整个社会都太急功近利、太功利。与此成为鲜明对比的另一个极端是科学的发源地古希腊。古希腊哲学和科学的产生是最为纯粹地基于人们对自然现象和社会现象所表现出来的困惑和好奇，以及感受到自己的无知。在古希腊，求知并非为了实用的目的，而是为了摆脱无知，为求知识而求知识。正是古希腊的那种对智慧的纯粹的热爱，那种完全的非功利主义，不追求任何有用的回报的价值取向，才成就了它辉煌的哲学和科学。当然现代社会的情况不同于古希腊，但是我们仍然可以从历史中受到启发。实践一、批判性思维教育清华经管学院本科教育改革九年历程：清华经管学院是清华大学的一个学院，学科覆盖2个学科门类下的4个一级学科：经济学门类下的理论经济学和应用经济学、管理学门类下的工商管理和管理科学与工程。清华大学每年招收3300名左右本科生，其中经管学院招收200名左右本科生，文理兼招。学院本科共有3个专业：经济与金融(国际班)、会计学、信息管理与信息系统。按照高考成绩衡量，清华经管学院可以说是集中了全国最优秀的生源。在十年前的2008~2009学年，学院针对本科教育改革进行了一年的调研和讨论。清华大学积极支持学院的改革，分管校领导在2009年春季学期把经管学院列为全校本科教育改革试点学院，先行尝试本科教育改革。我在2011年《清华大学教育研究》上发表的《论大学本科教育改革》一文对清华经管学院当时的本科教育改革思路有系统介绍。经管学院从2009年秋季学期开始在2009级本科生中实施新的本科培养方案。这个方案的突出点就是把本科教育从知识层面扩大到能力层面和价值层面。为此，学院提出了“价值塑造、能力培养、知识获取”的“三位一体”的教育理念。[5]清华大学在2014年提出的教育40条中，把这个“三位一体”作为整个清华大学的教育理念。新的本科培养方案有三项具体改革措施。除了实施作为本科教育基础的通识教育和促进个性发展的三个方向(学术、创业、领导力)的“优秀人才培养计划”两项之外，就是推动批判性思维教育。学院把批判性思维教育作为本科教育改革的重要抓手，把批判性思维教育作为通识教育的重要组成，把批判性思维教育贯穿于本科教育的全过程。学院的本科教育改革以批判性思维教育为抓手是有深刻思考的。本科教育既有通识教育与专业教育两个方面，也有通识教育和个性发展两个维度。如何把这两个方面和两个维度结合起来呢？学院的思路是通过批判性思维教育。批判性思维教育是融合通识教育与专业教育的粘合剂，批判性思维教育也是连接通识教育与个性发展的桥梁。批判性思维教育具有跨通识教育、专业教育、个性发展的一般性特征。学院把批判性思维教育上升到这样的一个高度来认识。这是一个新认识。从2009年秋季学期开始到2018年春季学期结束，新的本科培养方案，特别是批判性思维教育，在清华经管学院已经实践9年。在此期间，学院从未停止过总结和反思批判性思维教育的进展情况。2014年春季学期，在新的培养方案实施5年之际，学院总结本科教育改革的阶段性成果，并以“通识教育与个性发展相结合——经济管理本科教育改革的理念与实践”为题申请教育成果奖。该申请在同年秋季学期获得每四年评选一次的国家级教育成果一等奖。在2016年秋季学期，在新的培养方案实施7年之际，学院组织了若干场回顾与反思研讨会。在2018年春季学期，在批判性思维教育实施9年之际，学院再次进行总结和反思。这期间，我作为清华大学第25次教育研讨会通识教育组联席组长，在讨论会上介绍经管学院的情况，并在学校层面推动批判性思维教育。在这些总结和反思中很重要的一次是学院在2016年11月25日组织的批判性思维教育专场研讨会。这个研讨会由学院院长、分管副院长、教学办公室老师、授课教师、学生、校友参加，也邀请了来自大学教务处、教育研究院、新雅书院的老师参加。研讨会对相关课程进行评审，并根据发现的问题提出整改意见。那时正值我的《大学的改革》两卷本出版，所以在这个会上印发了收入其中的我的10次讲话，从2009年8月27日在2009级本科生开学典礼上的讲话中第一次谈到批判性思维教育，到2015年8月20日在2015级本科生入学导向上的讲话。[6]在研讨会上，我结合这10次讲话系统梳理了经管学院推动批判性思维教育的思路与历程，在肯定成绩的同时，不回避问题并直面挑战。这次研讨会上学院决定与ETS合作，使用ETS HEIghten批判性思维测试。学院希望通过这个测试来评估各年级学生批判性思维能力在校期间的变化，特别是用来评估一些核心课程的直接影响，包括比较不同授课教师之间的差别。学院分别在2017年9月(秋季学期开始)和2018年1月(秋季学期结束)举行了两次测试。第一次测试共有393人参加，主要覆盖学院大一、大二学生。第二次测试共有151人参加，覆盖学院大二学生。从两次测试的比较中可以看出大二学生在2017年秋季学期学习有关批判性思维课程的效果以及不同授课教师的差别。[7]学院在推动批判性思维教育方面有两项具体行动，就是重点建设通识教育中的两门课程：《中文写作》和《批判性思维与道德推理》。写作课，这是一门目前在国际高校，包括顶尖学府哈佛大学、普林斯顿大学开设的大一新生必修课。在哈佛，《英文写作》(Expository Writing)是对本科生要求的唯一一门必修课。按照哈佛的要求，写作课作为通识教育的一个重要内容，是培养学生批判性思维的重要方式之一。这门课旨在训练学生就一个主题正确地提出问题，找到强有力的论据，清晰有效表达出自己的观点，并能客观评估他人观点的能力，最终培养的是学生的理性思维和书面表达能力。这是从高中阶段的作文写作过渡到大学阶段的论说写作的必要训练。一手研究、文本细读、批判性思维是贯穿其中的教学方式。要达到训练目的，以哈佛大学为例，12人一个小班，一个学期要开设70多个课堂，两个学期方可覆盖每年入校的1600名学生。清华经管学院从2009级本科生开始，把2学分的《中文写作》列为一年级必修课，学生可在大一的秋季学期或春季学期修。这是学院把批判性思维教育落地的第一门课程。《中文写作》课程内容重点是论说文写作，强调写作的说理性，把写作与批判性思维结合起来。写作为什么与批判性思维相关？原因是写不好，是因为想不清。同学们发现，《中文写作》课不单是技术性的写作技巧，而更加是批判性思维的书面呈现。一篇不佳的文章，或者是由于材料搜集不充分，或者是由于逻辑论述不严谨，或者是由于理论应用不恰当。写作的目的是使作者的论说有说服力，最终是要使读者读后信服。《中文写作》的授课方式采取课堂讲授、小组讨论和“面批”三种形式。由于受师资所限，课堂在30人左右，与国外大学相比仍然偏大。小组讨论通常是5人左右的小组。“面批”环节是老师与学生一对一，老师当面批改学生写的文章并讲解其中的道理。学生写作的主题方向由老师确定，具体内容学生根据自己兴趣自由选择。实现小班授课，特别是个别指导，是相当花费时间的。仅“面批”一个环节，教师每次与每个学生30分钟沟通，如果每学期“面批”两次，仅一个课堂30人就需要30个小时工作量。学生对《中文写作》课有不同程度的认可，取决于教师的授课效果和同学的投入程度。一位2017级本科生是某省文科状元，她的高考作文获得58分(满分60分)，她在《中文写作》课上投入很多，她的期末文章是关于袖子形成中折射出的汉满蒙三族服饰文化的交融。为此她投入很多精力，做了细致的研究，才完成了写作。她感叹道：“高考写作是应试，不是为了探索、为了了解自己，不是自己与天地与古今中外的对话。现在，通过《中文写作》与《中文沟通》的学习，学习批判性思维，是一个内省的学习，是对自身的否定之否定，给自己的是一种修养。学到了不同沟通风格没有好坏，而是要认识自己，要将自己风格的发挥与情景进行匹配。无论是从对自己人生审视的角度还是对自己职业发展的角度，这两门课都是必备的。”至今《中文写作》课在清华经管学院一直坚持开设了9年。2018年5月17日，在首场“清华名师教学讲坛”上，清华大学校长邱勇宣布，清华大学将在2018级新生中开设《写作与沟通》必修课程，计划到2020年，该课程将覆盖清华所有本科生。这说明了经管学院坚持9年的《中文写作》(以及《中文沟通》课)获得了学校的认可。由学校开设《写作与沟通》课也将缓解学院聘用相关教师的压力。《批判性思维与道德推理》课是学院批判性思维教育落地的第二门课。它从2009级本科生开始成为一门3学分的必修课程，作为必修课它已经连续开设8年。在2011年5月18日，学院邀请了哈佛大学讲授《正义》课程的桑德尔(Michael Sandel)教授为首次成为必修课的这门课讲了一课。哈佛的《正义》课是单纯的道德推理课程，而《批判性思维与道德推理》则把批判性思维与伦理道德结合起来，是考虑到中国学生特点而设计的课程。如果没有批判性思维的基础，对道德相关问题只能做肤浅的判断，无法做有深度的道德推理。开始时这门课安排在大二的春季学期，后来放到大二的秋季学期。从下一学年开始，这门课将放到大二的秋季和春季学期，学生可以选择。这门课程目前有3位教师，平均大约30人左右一个课堂。除了课堂讲授之外，还有小班讨论，大约15人一个小班。小班讨论由高年级曾经上过该课的学生担任“教员”(Teaching Fellow)，独立讲授辅助材料并组织讨论。担任该课教员的学生普遍反映，担任教员的过程比之前的被动学习收获更大。《批判性思维与道德推理》这门课是清华经管学院通识教育课程中最具创新，也是同学们评价最高的一门课。在这门课上，同学们学习经典著作，辩论热点问题，从提出疑问到收集证据，从推理论证到考察其他可能的解释。这门课的英文名称是“Critical Thinking and Moral Reasoning”，简称为“CTMR”。经管学院学生的一个口头禅是：你对这个问题CTMR过了吗？意思是你对这个问题是否做过不同的分析思考。CT(计算机断层扫描)和MR(磁共振成像)是两种医疗诊断设备。在清华经管学院，CTMR就是一种思维诊断方法或思维心态。现在，CTMR已经成为了清华经管学院的一张名片。在每年的毕业季，我作为院长都会问经管学院本科毕业生们一个问题：四年中经管学院的哪门课对你们影响最大？我听到最多的回答是《批判性思维与道德推理》。同学们对这门课有很多正面的评价。比如，2010级的一位同学说：“有的课能授人以知识，让人具备某种完成特定任务的能力。这种课给人的影响，只是局限在特定的领域。但更有一些课，它能够改变一个人的思维方式，提升一个人的思想能力。这样的课程，对人的影响便是一种全方位的提升。而这门《批判性思维与道德推理》便是这样一种课。”2012级的一位同学说：“经管学院很培养人的批判性思维，正如很多人说经管上的最有意思和最难忘的课是CTMR。这课对求职、未来发展看不出什么影响，但对于我却是潜移默化的。它让我对自己身上发生的事情有比较理性的看法：完善权衡各种事情，做出最好的决定。这种思维和决策方式会帮助我在未来走得更顺和更安心。”批判性思维教育不仅是这两门通识教育课程，还体现在学院的其他课程中。如果说《中文写作》和《批判性思维与道德推理》是人文类的课程，那么大一必修的《新生研讨课》和《经济学原理》这两门课则是社会科学类的课程，它们也是批判性思维教育的重要载体。在清华大学，《新生研讨课》是一门大一学生的选修课。而经管学院则把《新生研讨课》列为大一学生的必修课。每年学院开设10多个不同课堂，15个人左右小班上课，学生根据自己的兴趣选择不同主题的课堂，课程以批判性讨论为主。这是用批判性思维来连接通识教育与个性发展的一个例子。《经济学原理》课是经管学院的一门共同专业基础课，是用经济学的思维方式来分析经济问题以及更一般性的社会问题的导论课。我从2002年秋季学期开始与学院其他教师一起讲授《经济学原理》课，至今已经16年。这门课不用数学公式，特别强调经济学的基本思想和分析方法、对现实的观察以及经济学直觉，也就是有意识地用批判性思维来讲授。这是用批判性思维来融合通识教育与专业教育的一个例子。批判性思维教育也同样体现在自然科学类课中。2018年春季学期，学院在通识教育课程的“物质科学”课程组中新增加了《物理学简史》课，在“生命科学”课程组中新增加了《生命科学简史》课。传统的《物理学导论》和《生命科学导论》课的重点是传授知识点，公式和实验细节是知识点的重要内容。知识点是科学发现的结果。但是这两门科学史课程重点介绍重要科学发现的历史脉络，让同学们理解科学发现的过程，而科学发现的过程就是一个批判性思维的过程。比如《生命科学简史》课中讲免疫，不仅讲了从接种牛痘到发现青霉素的历史过程，还讲了疫苗引发的副作用，副作引起的疫苗抵制，抵制造成疾病的死灰复燃，以及由此产生的一系列社会问题和伦理道德问题。这其中就不乏批判性思维教育。这是学院在自然科学课程中融入批判性思维教育的尝试。批判性思维教育还体现在其他教育环节中。举两个例子。学院在2016年春季学期邀请《从0到1》的作者蒂尔(Peter Thiel)先生讲授一门选修课《创办新企业》。事实上，他在课中并没有讲创办新企业的细节，而是特别强调“逆向思维”(contrarian thinking)在创办新企业中的重要性。他解释说，“逆向思维”并不是在多数人的想法前面加一个“负号”，而是要想别人没有思考过的维度，要思考别人还没有想到的领域。比如，当别人都在讨论技术问题时，他就要提出商业模式问题；而当别人都在商业模式上纠缠的时候，他更多思考技术的可行性。这正是批判性思维。“逆向思维”可以说是蒂尔的心智模式。他的这种“逆向思维”不仅使他在2004年成为Facebook的第一个天使投资人，也使他在2016年美国大选中成为硅谷唯一支持特朗普的企业家和风险投资人。另一个例子是我与特斯拉和SpaceX创始人、学院顾问委员会委员马斯克于2015年10月22日在清华经管学院的一场对话。马斯克在对话中反复强调“反直觉思维”(counter-intuitive thinking)和物理学“第一性原理”(first principles)对他的影响。他从量子力学中受到启发，在量子层面的物理规律与我们从宏观层面物理学中形成的直觉往往相反，却是正确的，因而悟出“反直觉思维”有意义。他又进一步推崇物理学“第一性原理思维”，就是一种刨根问底、追究最原始假设和最根本性规律的思维习惯，并以此对比人们通常使用的“类比”式思维习惯，在他看来这是一种“走捷径”的思维方式。这就是他的批判性思维。他说这种“反直觉思维”和“第一性原理思维”是他想建造可回收火箭这一想法的起点。无论是蒂尔的“逆向思维”，还是马斯克的“反直觉思维”和“第一性原理思维”，都是批判性思维，而且更多体现的是批判性思维的第二层次，即批判性思维的“心智模式”。显然，批判性思维的这个层次很难从通常的课程中学到，或用ETS的考题来测试。学院所做的是创造条件，邀请像蒂尔和马斯克这样的人来讲课和对话，让学生有机会从中获得感悟，并尝试去调整或改变自己的思维习惯和心智模式。这两个例子还启示我们，批判性思维与创造性思维有着密切关联。蒂尔的“逆向思维”和马斯克的“反直觉思维”和“第一性原理思维”，既是他们的批判性思维，也是他们的创造性思维，由此引发他们的创新创业。所以批判性思维教育与创造性思维教育可以，也应该结合在一起。二、创意创新创业教育在经济管理学科领域，如何培养具有创造力的人才，这是所有经济管理学院(或管理学院和商学院)面临的挑战。在学术人才培养上，经济管理学科与自然科学、其他社会科学、人文学科面临的问题类似，已经有比较成熟的模式。但是，经济管理学院如何在本科和研究生(包括专业硕士)阶段培养在商界具有创造力的人才，并没有现成的模式可以遵循。2011年5月11日，借中国MBA教育20周年之际，清华经管学院召开了一个由国内200多所管理学院和商学院院长参加的论坛，探讨管理教育的新方向。我在讲话中提出了三个新方向，即“领导力”“企业家精神”和“体验式学习”。[8]这三条涵盖了两类问题，一类是教什么(What to teach)，一类是如何教(How to teach)。“What”的问题是指教育内容的变化，我提出从过去的“商”(Business)和“管理”(Management)向今后的“领导力”(Leadership)和“企业家精神”(Entrepreneurship)的转变。而“How”的问题是指教育方法的变化，即从过去的通过课堂讲授学习、案例教学学习，转变到今后的体验式学习、行动中学习。这两个转变的目的都是为了培养在商界具有创造力的人才。这些年来，这个思路在清华经管学院逐渐变成了教育实践，其中一个标志性举措就是清华x-lab(清华x-空间)。经过近两年的筹备，在2013年4月25日清华经管学院联合清华大学十几个院系发起成立清华x-lab——一个创意创新创业的教育平台。它服务于清华全校的学生、校友、教师，并以学生的创造力教育为中心。清华x-lab从一开始就得到清华大学领导的有力支持。在2013年4月25日清华x-lab的启动仪式上，时任清华大学党委书记胡和平到场致辞。在2014年5月25日清华x-lab成立一周年暨首届清华大学“校长杯”创新挑战赛举办之际，时任清华大学校长陈吉宁到场点评并为获奖者颁奖。清华x-lab的五年历程是一个探索创意创新创业教育新模式的过程。它打破了传统的商学院和管理学院的教育模式，围绕培养具有创造力的人才精心建设了三个平台：学生的教育平台、团队的培育平台、资源聚集和学科交叉的生态平台。作为学生的教育平台，清华x-lab做了三件事：一是实施面向清华经管学院本科生的“优秀创业人才培养计划”，每年录取15人；二是实施面向清华非经管学院本科生管理学第二学位的“创新创业领导力”方向，2018年有56人毕业；三是举办面向清华所有研究生的创新力提升证书项目，自2015年1月推出后已有556人参与。5年来，共有近3万人次清华学生和校友参加了清华x-lab组织的各类课程、讲座、训练营、实践活动。作为团队的培育平台，清华x-lab注重体验式学习和早期创新创业团队的组成和培育。清华大学首个由校长冠名的、面向学生和校友的真实创新项目比赛——清华大学“校长杯”创新挑战赛在清华x-lab创建之初启动，到 2018年已经举办到了第五届。5年来，在清华x-lab诞生了一批出众的创新创业团队。截至2017年底，共有1212个入驻创新创业团队，其中创办公司的有494 家，获得融资的有159个，融资总额达到27亿元人民币。清华x-lab培育的创新创业团队还在国内外大赛中多次获奖。作为资源聚集和学科交叉的生态平台，在清华x-lab创办之初，一批清华校友率先成为驻校天使投资人(AiR)和驻校创业导师(EiR)。如今，驻校天使投资人有32位，驻校创业导师有24位，驻场服务机构从银行扩展到律师事务所、会计事务所、知识产权事务所等共有13家，与清华x-lab合作的投资机构有600多个。此外清华x-lab还有创新中心与功能服务中心15个。这些都是清华x-lab利用自身优势搭建的生态平台。清华x-lab旨在培养创意创新创业的人才，它是如何在创造力教育上融入知识、好奇心和想象力、价值取向这三个要素的呢？第一，在知识方面，积极推动学科交叉和跨界资源整合。清华x-lab由经管学院发起，由清华校内15个院系共建，包括理学院、环境学院、机械工程系、建筑学院、材料学院、信息科学技术学院、航天航空学院、工程物理系、法学院、公共管理学院、新闻与传播学院、教育学院、医学院、美术学院。这些学院的学科覆盖理科、工科、文科、医科和艺术。清华x-lab 引导学生把艺术和科学结合起来，把工程和商业结合起来，把技术和生产结合起来，让学生在掌握专业知识的基础上，学习管理思维、创业思维，以及相关的技能和方法，从而建立复合型知识体系。另外，通过驻校天使投资人和驻校创业导师指导学生的活动，清华x-lab创造一种环境，有利于学生的跨界学习。举一例说明。清华x-lab在2017年春季学期联合Facebook开设2学分的全校选修课《创新与创业：硅谷洞察》。在这门课上，Facebook派出7位高管来清华讲课。来自清华21个院系的近200名学生选修该课，其中本科生占23%，硕士研究生占41%，MBA和EMBA学生占23%，博士研究生占13%，国际学生占到1/4，这是清华课程中学生构成最为多元化的一个课堂。这些学生组成了37个实践团队，平均每个团队5~6人。该课责任教师有意识地把不同院系的同学组织到一个团队，使得每个团队中兼具来自多个院系和学科的学生，从而有利于学生跨学科的交流与合作。比如，在课程最后的团队比赛中获得第一名的是AiHrt，一个基于人工智能技术的心脏疾病影像智能诊断平台，其团队由来自医学院、经管学院、机械工程学院的学生组成。第二，在好奇心和想象力方面，从创意入手，保护和激发学生的好奇心和想象力。从2013年一开始，学院给清华x-lab的定位就是“三创”而不是“双创”。我们执意从创意入手，并把创意放在创新和创业的前面，就是为了激发学生的好奇心和想象力。2015年在国家提出“大众创业、万众创新”的“双创”之后，我们没有像有些高校那样一窝蜂搞“双创”。因为我们认为，创意是起点，创意取决于好奇心和想象力，在教育领域，创意教育应该优先于创新和创业教育。学院通过多种途径向学生讲述好奇心的重要性，学院举办的“院长对话”系列就是其中的一个渠道。近年来，这个对话多次邀请海内外知名创业者，我每次在与这些创业者的对话中，都有意识地挖掘他们的求学经历并发现他们的共同思维特质，让学生亲耳聆听创业者的心路历程。在这些对话中，无论是马斯克还是马化腾，无论是今日头条的张一鸣还是红杉资本的沈南鹏，当我他们哪些是推动自己创新创业最重要的特质时，他们都不约而同地把好奇心放在了首位。事实上，这四人的教育背景很不同。马斯克本科学习商业管理和物理学，马化腾本科专业是计算机，张一鸣本科先学习电子工程后来转到软件工程，而沈南鹏本科毕业于数学专业，研究生学习管理。不管学科专业背景，在创新创业中，如同在科学探索中一样，好奇心都是重要源泉。清华x-lab学生从这些“院长对话”交流中受到的启迪是：保持好奇心和想象力是创新创业重要的推动力，与专业无关。第三，在价值取向方面，坚持以育人而不是育项目为中心，在育人方面着眼于长远。短期功利主义在学校的一个反映是急于培育项目和产品，急于看到学生的创业成果。但是清华x-lab顶住各种诱惑，坚持把育人放在中心位置。我们不以学生创业为目标，而以培养具有创造力的人才作为目标。学院的本科管理学第二学位项目创新创业领导力方向吸引了清华各院系的优秀学生，其中很多学生并不是为了转专业，也不是为了创业。我们的研究生创新力提升证书项目也是为了提高学生的创造力，而不是为了创业而设计的。参加这些项目的学生在x-lab学习之后，多数并没有马上要创业的打算。也许他们在10年、20年或者更长时间之后想创业或想做不同的事，如果我们今天的教育对那时的他们有所帮助，那就是我们教育的成效。对学生价值取向的教育来自多个方面。清华经管学院每年借顾问委员会会议之际举行“顾问委员走进课堂”活动。2015年10月24日，Facebook的创始人兼首席执行官、学院顾问委员扎克伯格(Mark Zuckerberg)用中文为清华学生上了一课。有趣的是他讲的主题不是“如何创业”，而是“为什么创业”。他结合自己创建Facebook的经历，讲述了关于“使命”“用心”“向前看”的三个故事。他说从一开始他就很明确，他的使命不是创建公司，而是使人连接。他鼓励清华学生创新，但告诫同学们在做事之前，一定要先问“为什么去做”。扎克伯格的这堂课对学生的启示是：想清楚“为什么去做”比学会“如何去做”更重要。这就是价值取向的意义，而这正是我们的创新创业教育中最为需要的。从上可以看出，清华x-lab五年探索本身就是一个创意、创新、创业的过程。可以说，清华经管学院是用创业者的心态和激情打造清华x-lab这样一个创意、创新、创业的教育平台。但这只是开始，探索创意、创新、创业教育的路还很漫长。三、技术进步的影响和对教育改革的建议技术进步，特别是人工智能的发展，对人在经济中的作用将产生重要影响。从经济学分析角度看，人工智能既可以帮助人提高生产力——这是互补关系，也可以代替人的工作——这是替代关系。具体是哪种情况，取决于人的工作特点。我的一个基本判断是，人的工作特点与教育有关，在人工智能时代，批判性思维和创造性思维教育比任何时候都更加重要。虽然我们目前还看不太清楚人工智能的准确影响，但是比较清楚的是，人工智能是通过“机器学习”和“深度学习”，即通过“图像识别”来完成智能化工作的。因此，从逻辑上看，人工智能最有可能替代甚至超越人通过死记硬背、大量做题而获得知识的能力，并且机器在这方面有绝对优势：机器能够学习的知识量超过人，机器的记忆力也超过人。这就是替代作用。苹果公司CEO库克(Tim Cook)在2017年MIT毕业典礼上说，“我不担心机器像人，我更担心人像机器”。他就是在警告，人如果像机器一样思考的话，将来就很容易被替代。人工智能机器的这种学习能力已经初见端倪。有报道说，2017年6月7日有两台机器参加了全国高考的数学考试，满分是150分，它们分别得134分和105分，而且只用了10分钟和22分钟完成。据说到2020年机器将参加高考的全部科目，不仅是数学。可是另一方面，人的创造性的工作是人工智能还不能取代的。在这方面，人工智能却可以辅助人，帮助人提高效率，这就是互补作用。所以，面对人工智能的快速发展，我们的教育必须要有调整，努力的方向很明确，就是我们教育出来的人要做机器不能做的事，那就是具有创造性的事。技术进步，特别是人工智能的发展，给我们的教育改革增加了紧迫感。这是因为人工智能更可能替代那些在我们的教育中培养出来的学生的长处，即对已有知识的掌握。我在2017年6月9日举行的国务院参事讲堂首讲中提出了这个警告，受到媒体的关注。一些媒体用了更加醒目的标题来报道我的这个演讲，比如“仅靠死记硬背和大量做题，教育很可能被人工智能拿下”“人工智能将使中国教育优势荡然无存”。虽然这些标题有些夸张，但是它们说明了大众认同这样的观点，就是我们过去的教育优势更容易被人工智能替代。而能够成为与人工智能互补的那些工作，恰恰需要依赖于批判性思维和创造性思维，而这正是我们目前教育的短板。在这个意义上，推动批判性思维与创造性思维教育有其紧迫性。在这种压力之下，教育改革应该把推动批判性思维与创造性思维教育放在重要位置。针对批判性思维教育，我提出三条改革建议：第一，要把培养学生的批判性思维能力作为大学教育的必要环节。批判性思维教育首先要体现在重点建设若干门课程上，比如写作、沟通、逻辑、统计、伦理、道德课程，但也要体现在所有课程和所有培养环节中。第二，要把培养学生的批判性思维心态和习惯即心智模式作为更高的教育目标。这就要求不仅要教学生如何思考，更要启发学生思考什么，并鼓励学生为追究深层次原因多问为什么。第三，批判性思维教育需要宽松和宽容的氛围。大学和社会都要创造有利于学生自由发展、个性发展的空间和条件。要允许学生犯错、失败，允许学生与众不同的发展路径和成长方式。针对创造性思维教育，我也提出三条改革建议：第一，要改变学生的知识结构，增加学生跨学科、跨领域知识，并使学生能够融会贯通不同学科和领域的知识。鼓励本科生在第一学位之外学习第二学位，鼓励研究生获得不同学科的双硕士或双博士，鼓励学生融合文、理、工、医、艺。第二，要有意识地保护学生的好奇心，激发学生的想象力。好奇心是比物质激励和精神激励更强的创新驱动力。要给学生充分的想象空间，不要轻易打击不符合当前规范的“胡思乱想”。第三，全社会都要克服急功近利的短期功利主义，在价值取向上要有更高追求。不能低估推动创新的内在动力。创新可以驱动经济发展，但不只是为了驱动经济发展，经济发展也不是社会发展的唯一目的。创造力最终使人更自由、更幸福。推动以上改革的前提是首先要转变教育观念，要从过去以知识为中心的观念转变为重视学生思维发展的观念。批判性思维和创造性思维是人的思维发展的高级阶段，它是人类文明高级阶段的基石。中国要为人类文明作出贡献，批判性思维与创造性思维教育不可或缺。参考文献：[1]钱颖一.论大学本科教育改革[J].清华大学教育研究，2011，（1）：1-8.[2]国内教科书有董毓.批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践[M].北京：高等教育出版社，2010；国外教科书翻译为中文的有摩尔，帕克. 批判性思维——带你走出思维的误区[M].北京：机械工业出版社，2012；布朗，基利.学会提问[M].北京：机械工业出版社，2013.[3]Ou Lydia Liu et al.,"Assessing Critical Thingking in Higher Ecaion:Current State and Directions for Next Generation Assessment",ETS Research Report Series, no.1(June 2014):1-23.[4]钱颖一.中国教育问题中的“均值”与“方差”[A].大学的改革·学校篇[C].北京：中信出版社，2016.27-30[5]钱颖一.论大学本科教育改革[J].清华大学教育研究，2011，（1）：1-8[6]钱颖一.大学的改革·“学校篇”[M].北京：中信出版社，2016.21-25,132-147,248-249,422-427；钱颖一.大学的改革“学院篇”[M].北京：中信出版社，2016.116-120,121-123,124-126,130,168-175,176-195.[7]这两次测试的数据正在分析研究中。[8]钱颖一.中国MBA教育的新征程[A].大学的改革·学校篇[C].北京：中信出版社，2016.372-379.”*文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场虎Cares 这么大的太阳，每天上班还要生一堆闷气谁不需要一个「职场保命利器」怼天怼地怼到戏精昏过去穿上这件「职场内心戏系列T恤」老板想批评你都得三思而后行

陈寅恪先生言：大学培养的人才应该具有“独立之精神，自由之思想”，支撑每个青年作出判断选择的，应是积极的人生观和批判性思维。而我们的教育，却早早陷入了一个个标准问答的框架中。当你问孩子“什么是幸福”，孩子想到的，是四年级人教版教材《幸福是什么》中的答案；当你问孩子“狼和羊谁更好”时，他们毫不犹豫的选择羊，因为“羊代表正义”，“狼代表邪恶”。得出答案很容易，但孩子们在答案背后的思考却很少。在他们的身边，太过于缺乏批判性思维。什么是批判性思维呢？它是英文critical thinking的原译，千万别以为他崇尚的是批评和挑刺，它真正强调的是：不盲从、不迷信，听什么做什么都有理有据。1941年哈佛大学教授爱德华（Edward Maynard Glaser）首先提出了这个概念，他声明【批判性思维】必须具备三个特质：倾向以审慎的态度思虑议题和解决难题。对理性探索与逻辑推理的方法有所认识。有技巧地应用上述的方法。对于孩子们而言，无论接受什么信息，都应该让他学会辨识、质疑、论证、反思。就像北师大教授赵国庆教授所说，试着让孩子想一想下面的问题：他说的话有依据吗？我是不是把问题想得太简单了？这件事能从哪些角度分析？他的论证经得起推敲吗？我的思路会不会太狭隘、太极端了？通过更辩证的思考方式，教会孩子们如何听、如何提问、如何表达。1如何倾听倾听的核心是分辨信息的真伪。每一天，孩子们接受到的信息很多，而分清楚事实（fact）和观点（opinion）是开始批判性思维的前提。分清事实和观点什么是事实（facts）呢？事实就是客观发生或客观存在的事件和现象。它没有对错好坏之分，但却有真假可辩。而观点（opinion）恰好相反，它是一个人对待一个事件的价值判断，带有很强的主观性。 举个栗子，我们怎么和3－6岁的小豆包们聊事实和观点的区别？当左图中jasmine说冰淇淋很好吃时，这是一个观点（有人喜欢，有人不喜欢）；而右图中willam说冰淇淋是由于乳制品做成的（大家都需要认同）时，这就是一个事实。左图说足球是黑白相间的，就是一个事实。（大家有目共睹哈）右边说足球比跳舞好的多就是一种观点啦～左图说太平洋是世界上最大的洋是事实，而右图说在海洋里让人害怕就很有主观性啦～当我们听到“尼斯湖水怪存在于英国“时，我们知道这是在描述一个事实，那么，这一信息就比听到”尼斯湖水怪很神秘”这种观点性信息更值得我们花费时间进一步思考和论证。鉴别真假相关在美国校园，除了让孩子们理解事实和观点之外，即使是小学生也都需要明白：一件事和另外一件事之间的关系，也叫“相关性”。我们的孩子们也常常听到这样的话：你现在不好好念书，长大以后一定没饭吃；你不听大人的话，长大以后没出息；这些话的背后，表达的是一种看起来合理的概率相关性。再比如说：大学读好学校就一定能有更高的收入，大家一定会坚信不疑。我们的逻辑是：因为名校毕业生毕业后收入更高，所以毕业院校和收入水平正相关。但如果用这种思考方式套用下面的问题：在青岛，冰淇淋卖的好季节，溺水人数明显提升，所以冰淇淋的销售和溺水人数呈现正相关。或者：随着北京大学校园中的树越来越高，北大附近的房价越来越高了，所以北京大学的树和房价也是正相关。这些论证是不是很荒谬？仔细想想，冰淇淋卖得好和溺水人数升高都因为天气变热；北大的树和房价升高都因为时间趋势的变化，这些完全不具有直接联系。我不知道西安交大的博士自杀的最终原因是不是那位博士生导师的奴役和压迫。但如果他能跳脱固化思维，一定不会像现在这样。而我们的孩子在听到这些关联句时，如果能多想一想他们相关联的原因，应该能在未来看清很多广告的迷惑，揭穿骗局也更懂自己。2如何提问最近腾讯教育录制了一个题为《世界的孩子》的节目。摄制组从波士顿到硅谷，穿越美国东西两岸，和樊登一起走访不同类型的美国高中，深入多个中国孩子的真实生活，体验原汁原味的美国高中课堂。其中很有趣的一点是他们谈到，美国私立高中的课堂学习策略：材料阅读——提出疑问——得出结论会提问在美国高中已经成为最基本的学习技巧。提问的内容取决于每个人阅读材料的深度，也是每个学生独立思考的过程。5W1H式提问是很经典的帮助孩子们问什么的提问框架，也是我们阅读材料，判断信息的高精度过滤器：面对任意一个信息，从六个角度延展你的疑问：Who这是谁说的话？该人在该领域是否具有权威性？是否确信这句话的出处是这个人说的？他说这些话又是否有依据？一般来说科学专家的话比隔壁小明的话肯定是不要靠谱太多……What这句话或这个信息想说的意思是什么？这是一个事实（Fact）还是观点(Opinion)?支持这句话背后的逻辑是什么？如果是因果关系那么原因是否充分？如果是相关关系，那么是否做了回归数据分析？比如批判性思维的定义是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。其实就是希望大家能凡事儿多想想。Where这句话是在哪里、什么场合说的？说话人的态度是否受到了环境的影响？如果是公开讲演或者大型论坛（毕竟重大场合说错话也挺丢人的），那么可信度就会高很多~要是私人场合聊天就更可能信息不够准确。When这句话是什么时候说的？即使是真理和知识都具有时效性。在哥伦布发现美洲新大陆之前，世界地图中没有美洲板块是正确的，但新大陆被发现后就必须显示美洲板块。Why他们为什么会这么说？是有自己的主观立场还是有客观的论证过程？比如任志强一直公开表示一线城市房价还有大幅上涨空间，但他本身也是地产商人，鼓吹房价上涨对于他也是有利的，所以我们就需要更多的分析他提出的论证逻辑是否合理和可信。How他们是怎么说的？这个怎么说主要是看他们如果证明自己的观点是正确的。是引用名人名言还是拿出数据支撑还是归纳论证？如果孩子们能每每听到重要信息时能经过6大问题的层层筛选，可想而知，这孩子可不好糊弄了。以后我们要说“米饭不吃完就会长不高”“米粒掉到地上土地爷爷会找你算账”这样话，小心孩子们用犀利的目光看着你反问道“妈妈，你骗3岁小孩儿呢？当然，培养孩子学会提问的时候，不妨从和孩子对话开始。苏格拉底和弟子对话时就常常使用这种提问的方式引导学生思考，他也算是提问界的鼻祖了。打个比方，我们可以试着问孩子：“地球是什么形状的？”他回答：地球是圆的。我们可以按照顺序继续提出以下问题：1.谁说的地球是圆的呢？（科学家？老师？）2.那他是在哪儿说的地球是圆的啊？3.他什么时候说的？（其实，在地圆说以前，更4早的时候人们相信的是“天圆地方”论）4.他们为什么说地球是圆的？（是因为他们有某··种信仰还是来自科学实践？）5.他们是怎么说的？（他们的论证依据是什么？·证明地球是圆的环球航海旅行）3如何表达哈佛大学第21任校长（被誉为美国近代最伟大的教育家，罗斯福总统称其为“共和国第一公民”。）查尔斯·威廉·埃利奥特曾风趣地说过：我从不孤单，因为总是有人和我干仗。真理越辩越明，真正一流的思想者是热衷于思辨的过程的。而哈佛、牛津的面试试题也无不要求孩子们在表达中提出自己的思考：重要的不是答案和结论，而是思维的过程。“苹果汁喝一口兑一次水，几次之后才能将浓度降为原来一半？”“怎样才能用硬币把桌子填满？”这是孙叶乐参加剑桥大学工程专业面试时被学界泰斗问及的两个问题。被牛津大学数学专业预录取的刘依麟也谈到：“牛津、剑桥更看重学生可教与否，而不是已经懂得多少。思维活跃的学生即使专业能力有所欠缺，有了教授的引导，依然是可造之材，而一些专业知识掌握得宽泛却不知道如何表达思维过程的孩子却不太具有发展潜力。”如何表达自己的见解呢？美国学校常用的Argument Brace Map很值得借鉴。将一个主题用括号图分解成为三个部分：观点、理由、论据观点就是我们对待某一主题的态度，我要表达什么，希望听者相信什么；理由是我们针对自己的想法表达自己的态度，理由的提出一般具有一定主观性，属于观点（Opinion）；最后是证明观点的论据，这里一般都以客观事实、数据（Facts）来呈现表达。使用这个思维模型我们很快就能把我们的想法充实起来，学会用更客观的方式自我表达。当然，我们完全可以选取孩子们喜欢的主题开始练习。比如：让孩子说一说，你认为恐龙还可能生活在地球上吗？你相信外星人客观存在吗？有一个孩子就绘制了思维导图来丰富的表达自己的观点：我们看到，在上面的图中，孩子通过三个维度，清楚的表达了自己的主张。括号图自下而上，用客观的证据支持理由，用理由支撑自己的主张。当然，这样的主题可以对9岁以下的孩子稍有些难度，那也没关系：我们可以试着和孩子们讨论这些问题：1+1=？答案是2的话是在标准代数思维下得到的答案；答案是1也有不少理解方式，比如当1代表的是1只筷子的时候，2只筷子等于1双筷子；答案还可以是61，当前面的1代表1小时后面的1代表1分钟，答案就是61分钟（这里还可以让孩子理解单位不同不能进行运算）；……这个问题还能得出很多答案，只要孩子能拿出有说服力的理由和证据，就是正确答案。除此之外，我们还可以孩子们试着和我们辩论：比如，红色还还是绿色好？羊好还是狼好？这些开放式的问题能让孩子们更懂得独立选择和表达的意义。当然，这些争辩都需要用大量的理由和论据去说服对方。比如：羊好还是狼好的主题上，从生物链来说，狼在羊上面，是更高级的生物，狼更聪明智商更高；从文学作品来说，《狼王梦》等书都表达了狼的团队精神和丰富的情感，狼吃羊是生存本能，并不能因此就认为狼“坏”；当然，如《喜羊羊与灰太狼》的动画片，赋予了狼“坏”的性格，羊则代表善良、智慧和正义。除了表达自己的见解以外，如何diss别人也是一个技术活。反驳他人观点，提出自己的不同见解是对同一主题不同主张的探讨，不是争吵，更不是相互的诋毁和讽刺。 保罗·雷格汉姆在他的书《how to disagree》中就把反驳分了众多层次：我们能看到，最有效的反驳是驳斥对方的主要论点，虽然孩子们不一定能立刻理解这么复杂的内容。但是至少我们需要让孩子们理解如何是和而不同，理解如何表达自己的不同观点时最有力量。说了这么多，其实批判性思维的本质是让孩子独立思考和判断，不盲从轻信、不人云亦云这是改变世界的前提力量。就像哈佛大学教育研究生院教授何曼·哈洛尼所说：是的，我们看重高分我们更看重：这个人将来会成为社会优秀的一员吗？他们将来有一天会不会有特别的创造？会不会创造人与人、思想与思想之间新的联系与关系。教育的精神是一个时代变化最好的注脚，我们的孩子们，属于未来时代。一个需要时刻拥抱不确定、需要享受精神的开阔与自由的时代。请不要把孩子们变成储存知识的容器，父母老师的传声筒，他们应该学会用自己的眼睛和大脑去审视世界和自己，得出自己的判断，发出能照亮未来的声音。每个孩子生下来都是独一无二的原创，千万别让他们活成千篇一律的盗版！（本文来自：百度宝宝知道 育英成才）————————世界很复杂，百度更懂你关注宝宝知道超级频道，了解备孕、怀孕、育儿更多精彩内容：专家直播、日刊知识、胎教电台、儿童故事、动画片，还有宝妈们最爱的社区圈子！宝宝知道与千万妈妈在一起，科学孕育，为爱成长！

作者 | 董毓董毓关于问题对思维、创新的重要性，很少有比教批判性思维的人感受更深的。批判性思维强调探究实证来发展知识，探究即以问题为导向，其方法的最早来源就是批判性思维的鼻祖——苏格拉底问答法。其实，有两个事实应该早已经是常识：一是问题是认识进步的必要条件，没有好问题，就没有新发现；二是中国学生提不出问题。欧美教育界对中国留学生的普遍印象也是这样：一个是课堂上沉默，一个是不会分析和论证性写作。后者的原因之一，也是不知道提出问题和分析问题。一位留学生写了一篇论述世界GDP增长的文章，老师批复说，你对GDP问题的那些基本构成要素都没有涉及。学生这才醒悟到，有意义的研究原来是从分析问题开始的。这两个事实结合起来，结论早已显而易见：我们的学生无法发展认识和创新。虽然我们早已提出要创新的国策，但是学生的问题意识——这个创新的必要条件却一直缺失。为什么？部分原因在于，它的构成因素是多方面和根深蒂固的。这里的“问题”，自然是指研究性问题。研究的本质不是获得更多现成知识，而是发展新知。好的研究性问题常来自于观察实践和学术争论两者的结合。研究生们提不出问题，究其原因，还要归于两大方面——做好任何事的两大条件：意愿和能力。一是他们想不想提出问题，二是他们能不能提出问题。首先，提出好的问题需要对研究对象有好奇心、对观察和求因有兴趣。这个意愿在我们的研究生中普遍存在吗？人们指出，研究生们不主动思考。但是，孩子天生就是对事物有好奇心和兴趣的。去年，我在华中科技大学附属小学看到孩子们争先恐后提问、发言的情景，印象深刻。怎么到了大学，这些主动性和活跃性都消失了呢？想想看，我们的家长是否对小孩子为什么的问题没有耐心？我们是不是想告诉现成答案，叫他们当知识记住就好了？这个习惯隐含着理解的密码：我们文化和学校教育的第一理念，不是探究知识，而是学习知识（虽然也必要），并且是以被动接受的方式记忆书本知识。一位在北大任教的西方教授看到他的学生只知道记住更多知识，而不知道思考，曾感慨地说，中国没有创新的文化。我们的社会价值观也是导致研究生提不出问题的一个重要原因。我们的“研究生”都是想做研究的吗？数据已经否定这一点。很多人理解的“研究”，不过是再记住一些知识、考得学位，以此去做官、致富或者至少过上安逸的生活。可见，既然教育目标和价值观起点都不是探究，如何能够形成提研究性问题的必要和习惯？加上山一般的知识记忆的重负，自主提问、质疑的意愿也就随着人的好奇心、主动性和兴趣，一起消失了。其次，在于能力的欠缺——提出好问题，除了意愿，还要会。这就需要研究生知道什么是好问题，如何通过分析问题来探究新知和解决问题等。这些知识和技能，不说研究生，很多导师也不具备。每个人都在说“问题意识”“问题分析能力”，却很少有人知道它们具体指什么。这是我们教育的另一个缺失。所以，“研究生”们既不想提，也不会提，如何会有好的研究性问题？那么，如何改变现状？相对容易一点的是改善技能。学生和导师们都需要学习批判性思维方法。通过相关教材（比如《批判性思维十讲：从探究实证到开放创造》）了解：1.根据具体的理由来质疑；2.好的探究性问题的标准；3.问题分析方法；4.解决问题的途径。这些会帮助他们了解什么是好的探究性问题，怎样从分析问题入手来探究、寻因、发展知识和解决问题。将学知识调整为探究知识，意愿的改变更难，因为这是改造文化、教育和社会价值观的重点。不过，可以从局部改革开始，学生在小学、中学就要以批判性思维的教育理念为指南，突破膜拜学习书本知识的传统，培养质疑探究实证的素质，为未来输送真正有意愿和能力的“研究”生。这需要综合的努力，且不会立竿见影，但批判性思维教育耽误一天，创新的目标就会耽误一天。（作者系华中科技大学客座教授，本报记者温才妃采访整理）《中国科学报》 （2020-09-15 第5版 大学）编辑 | 赵路排版 | 郭刚不想错过中国科学报的推送？关注并将我们星标吧！方法如下 ↓【来源：中国科学报】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

霍华德·加德纳的头衔很多，教育学家、心理学家、教育心理学家等。这本书是哈佛大学教育研究生院“零点项目”的重要成果之一，该项目进行研究的二十年时间内，在100多所学校进行了实验，甚至对有的人从幼儿园开始进行跟踪对比，获得了丰硕的研究成果。随着研究的进一步深入多元智能从原有的七个范畴增加到九个范畴：语言智能；数理逻辑智能；空间智能；身体运动智能；音乐智能；人际交往智能；内省智能；自然探索智能；存在智能。加德纳关于人的多元智能理论最开始是写给心理学界看的，但是“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”。一开始并没有引起心理学家的关注，却在教育界中产生了极大的影响，获得了教育界的普遍认可。一、智商测试的问题一说起智商测试，很多人第一反应就是各种测试题，我们现在就专门来学习一些关于智商测试的知识。1.1 智商测试1900年，巴黎的不少学生家长向心理学家比奈·阿尔弗莱德提出了一个请求：设计一种测试方法，预测哪些学生将来会有出息，哪些人将平平庸庸。这种爱子心切和中国的“抓周”、“算命”有点像，都希望能够预测孩子将来的人生走向。1905年，比奈和西蒙一起创造了一种测量智力的方法，并且编成了著名的“比奈—西蒙量表”，这种测试智商的方法叫做“智力测验”，测试结果称为“智力商数”，简称“智商”，也就是IQ。这一量表很快就被移植到许多国家了，在第一次世界大战来临之前，智商测验被用来测试新兵，红遍了美国。从那个时候开始，智力测验就成为了一种具有普遍使用价值的科学工具，由此产生的各种变种量表也越来越多。在以前，人们判断一个人是不是聪明，只能够凭借直觉来进行，一个人聪明或者不聪明，到底有多聪明，两个人比较起来谁更聪明一些，都只能是一个模糊的概念，智力测验量表诞生之后，这个问题就迎刃而解，可以进行量化分析和比较了。这就类似于，在过去没有工具的时候，你只能大概估量一个人的身高：“这是个高个子，那是个小矮子”，但是现在你可以用一把软尺来测量身高的具体数字，得到的结果更加精确：“这个人身高180cm，那个人身高178cm,前面的人比后面的人长得高”。有了智力测验这样一把尺子，用来测量任何人的智力高低，看起来似乎也是一件轻而易举的事情了。1.2 学习能力倾向测验(SAT)在各种各样的智力测验中，有一些直接通过反应速度来测量智商，测验过程非常简单：相对来说更加精密复杂的智商测试之一是学习能力倾向测验（SAT）：让学生进行语文和数学考试，然后把这两个学科的成绩加起来，以此推断这个学生在其他方面智力的高低。这种看起来并不严谨的做法，却非常普遍，甚至有专门为超常儿童或者天资聪慧的孩子开设的学校就是通过这种测验招收学生的，如果智商超过130，就可以进入学校学习。这种选拔精英式的教育方式需要每个学生都学习同样的核心课程，并且使用纸笔的方式来完成测验，根据测验获得的数据大小进行排序，最聪明和有前途的学生被送到最好的大学进行继续学习，他们将来有可能在社会上获得较高的地位。这种做法看起来非常熟悉，在世界各地都存在这种教育模式。从某种程度上来说，让最优秀的学生拥有最优质的教育资源，从而获得较高的社会地位，这种精英式的培养方式看上去并没有什么不妥。在智商测验中取得较高成绩的学生，在后续的学习过程中，确实更容易取得较高的分数，看起来也更聪明一些。但是，成绩更高的学生在走出校门，进入社会后，所取得的成就却并不像之前的预测的一样。某些无法通过入门考试的人成为其他领域的大师，而成绩优秀的人却度过平庸的一生。这不得不让人怀疑智商测试的真实作用。如果一个人考试成绩不好就说明他非常蠢吗？那么，那些考试成绩不好，但是却成为了优秀的音乐家、象棋大师的人又如何解释？传统的纸笔测试必然只能够测试人一部分的智能，测试成绩得分高的学生也并不一定就能够获得在其他方面的成功。承认不同的人具有不同的认知能力和认知方式，承认存在许多不同的相互独立的认知能力，是多元智能观点的来源。二、智商和智能上一部分我们学习了关于智商测试的知识，人们经常说的智商和加德纳所说的智能是不是一回事儿？2.1 智能不同于智商在“零点项目”跟踪的孩子中，其中有两个小孩子参加智力测验，试卷上印着各种单词、公式、图表等相关试题，答案填涂在答题卡上，类似于国考中的行测。最后的测试结果发现，其中一个孩子的得分要比另外一个高一些，老师们据此判断，成绩高的孩子在学校中学习成绩会更好，而得分相对较低的那个学生在学校的成绩就相对比较差一点。这种预言不出所料地得到了证实，他们后来在学校中的表现确实如同智力测验分数所预测出来的结果一样。这是否就能够说明，智力测验的成绩就能够预测孩子一生的发展？答案当然是否定的，因为，我们普遍认为“智力是快速有效学习、寻求特定问题答案、解决问题的能力”，学校教育的目的就是要学生学会解答大量的各种问题，孩子们在学校中学习成绩的好坏取决于这种快速解决问题的能力。也就是说，能够预测到孩子的这种能力，也就能够预言他们在学校的成绩。但是，他们毕业了之后呢？项目研究中，那位成绩平平的孩子，却成为了一位杰出的工程师，而成绩优秀的那位“超常儿童”，刚开始想成为一名作家，由于作品没有出版社愿意出版，最后只能在银行做一个小职员，表现相对平庸。智商测验能够相当准确地预测儿童在学校的成绩，但是对于走出校园后的实际工作能力却并不适用。家长们都希望自己的孩子能够在学校里取得优异的成绩，并且希望在孩子走出校门之后，能够一直保持优秀，可是，为什么智力测验的结果预测在孩子走出校门之后就不管用了？这是因为，智力测验所测量的仅仅是逻辑能力和语言能力，大多数人都像被洗过脑一样，认为逻辑和语言就是全部的智力。实际上，这两种能力仅仅是人所独立存在的智能中的一部分而已，加德纳认为，人类存在多种独立的智能。每个正常的人生来都在某种程度上拥有这九种智能的潜力，人类个体的不同就在于所拥有的智能程度和组合不同。环境和教育对于开发和培育这些智能具有重要的作用，在传统的智商测试和教育过程中，只重视课堂学习，忽略了社会实践。单纯依靠纸笔的标准化考试过分强调了语言智能和数学逻辑智能，否定了其他为社会所需要的智能，导致学生身上许多重要的智能无法得到开发。有相当数量的学生考试成绩很好，但是走向社会后却并不能解决实际问题，被社会嘲讽为“高分低能”。大数据越来越火热，人们对于测试和数据的迷恋也越演越盛，恨不得能够将人类的所有行为都变成量化的数据，甚至对诗歌等文学作品也试图通过人工智能的方式进行创作。人们需要从对于数据的疯狂迷信中解放出来，去重视那些对于生活质量非常重要的技能。在解决这个问题前，先来仔细研究一下加德纳对于多元智能的分类。2.2 多元智能加德纳及其研究小组对于脑损伤病人、超常儿童、白痴学者、孤独症儿童、学习障碍儿童等特殊人群都进行了研究，发现人类神经系统经过多年演变之后，已经形成了互不相干的多种智能。经过研究的进一步深化，确定了人类至少存在语言智能、数学逻辑智能、音乐智能、身体运动智能、空间智能、人际关系智能、内省智能、存在智能九种智能。语言智能，主要是有效运用口头语言和文字的能力，也就是听说读写能力。语言智能较高的人能够顺利而高效地利用语言描述事件、表达思想，并且和人进行交流沟通。在作家、演讲家、节目主持人、播音员、编辑等职业岗位中，更容易见到具备较高语言智能的人。数学逻辑智能，从事和数字相关工作的人需要具备较高的数学逻辑智能，他们在学习时依靠推理来进行思考，喜欢提出问题并通过实验来寻求答案，善于寻找事物的规律和逻辑顺序，甚至在与人沟通的过程中，也喜欢寻找对方逻辑上存在的缺陷。数学逻辑智能强的人，相对更容易接受可被测量、归类、分析的事物。数学家、会计师等数学逻辑智能相对更强。空间智能，是在脑海中形成一个外部空间世界的模型，并且运用和操作这种模式的能力，强调人对于色彩、线条、形状、空间等以及他们之间关系的较高敏感性。具备较强空间智能的人，能够通过平面图形和立体造型，把所感知到的空间表现出来，比如画家的形象空间智能较强，而几何学家的抽象空间智能较强，建筑学家的抽象空间智能和形象空间智能都比较强。身体运动智能，主要是调节身体运动，包括运用双手改变物体的技能，具备较高身体运动智能的人善于运用整个身体来表达想法和感觉。身体运动智能较高的人，很难长时间坐着不动，他们喜欢动手做东西，喜欢户外运动，甚至在与人交谈的过程中会不由自主地加上手势和其他的肢体动作。舞蹈家、运动员的身体运动智能相对较高。音乐智能，就是感知和创造音乐的能力，能够敏感地感知音调、旋律、节奏和音色。作曲家、歌唱家、音乐评论人等在作曲、歌唱和演奏方面都具备较强的表达能力，莫扎特就拥有极高的音乐智能。人际关系智能，就是能够有效理解他人，并且和人交往的能力。人际关系智能包括：组织能力、协商能力、分析能力、人际联系。也就是说，具备较高人际关系智能的人，能够敏锐地感知到他人的情感动向，对他人表现出关心，能够协调和动员群体，并且具备排解纠纷的能力。成功的销售商、政治家、教师等都是拥有高度人际关系智能的人。内省智能，也被叫做自我认知智能，是一种深入自己内心世界的能力，能够正确认识自己的能力，知道自己的长处和短处。具备较高内省智能的人，对于自己的生活有规划，并且能够通过各种反馈通道了解自己的优劣势，这类人喜欢独处和静思，喜欢独立工作。优秀的政治家、哲学家、心理学家等都具备较强的内省智能。自然探索智能，是指认识植物、动物和其他自然环境的能力，自然探索智能强的人，在打猎、耕作、生物科学方面都有突出的表现。探险家、植物学家、气象学家等在自然探索智能方面都相当出色。存在智能，是对于生命、死亡和终极现实提出问题，并思考这些问题的倾向。哲学家和文学家等在存在智能方面比其他人更强一些。在这九种智能之外，有可能存在其他智能，但是目前还没有被确认出来，有待进一步研究。三、潜力和努力经过第二部分的学习。我们知道智能是多元的，每一种智能都有具体的表现形式。如果一个人天生在某一种智能方面具有突出的潜力，是不是就不用努力了？3.1 智能早发现尽管加德纳认为人的多种智能同等重要，但是在现实社会中，语言智能和数学逻辑智能占据着相当重要的地位，如果一个学生的语言和数学很好，那么智商测试和考试成绩得分就会相对比较高，能够进入名牌大学就读的概率更大一些，但是离开学校之后的表现，则在很大程度上取决于学生是否拥有和运用其他智能。所以，如果你想要自己的孩子在学校学习期间有一个好成绩，那么重点培养孩子的语言和逻辑智能就是一件非常明智的选择。但是，孩子终究要走出校门，学校重点培养的也是学生的语言和逻辑智能，走出校门的学生如果没有其他方面的能力加持，就难免显得千篇一律和没有竞争力。当然，这并不是说语言和逻辑智能就不重要了，恰恰相反，迄今为止，几乎所有的评估都依赖于语言和数学逻辑智能的测试，如果一个学生这两种能力不强的话，那么他们在其他方面的才能就有可能会被埋没。多元智能理论对于促进学校进行教学改革有一定的指导作用，但是指望学校和整个社会改变评判标准和评价方式的难度，远远高于培养自己的孩子。在能够接触到直接评估其他种类的智能前，孩子们总是要经过一些考验，家长要做的就是对孩子进行智能测定，了解自己的孩子在哪些智能上潜力更大。对于儿童进行智能测定面临的一个风险就是，过早确定一个儿童的发展方向。比如，如果一个四岁的孩子看起来是个音乐神童，就把他送去专心学习音乐，放弃了其他科目的学习；如果一个孩子在运动方面表现出特长，选入专业运动员训练队伍中进行专业训练，放弃了文化和艺术课程的学习。儿童特长智能的早期鉴定，只是为了帮忙确定他可能从哪一种经历中受益；同时，如果能够及早发现儿童智能上的弱点，尽早进行干预和强化，甚至设计特定的教学方法来保证重要技能的学习和掌握，比单纯的听天由命积极的多。3.2 多元智能组合加德纳认为，智能是原始的生物潜能，只有在那些奇特的个体身上，才以单一的形式表现出来，除此之外，几乎所有人身上的智能都是以多种智能组合的方式存在的。智能和智商最大的差别在于，传统的智商测量得出的结果具有一定的相关性，而智能则在相当程度上具有独立性，比如说，一个人的具有很高的数学逻辑能力，但是音乐智能却有可能根本不存在。几乎任何文化背景的人，都需要运用多种智能的组合来解决问题，比如拉小提琴，并不是仅仅只有音乐智能就能够完成的活动，还需要掌握身体运动的技巧。甚至，一个优秀的小提琴家还需要具备一定的人际交往能力来与经纪人和听众进行沟通。这种多种智能的组合运用，有可能会产生整体大于部分之和的效果。一个人有可能在各种智能上都没有什么特殊的天赋，但是所拥有的各种智能组合起来，在做事情的时候反而非常出色。所以，如果你的孩子并没有在某一方面表现的特别突出，也不要担心，他的综合能力有可能很强。3.3 智能的阶段性智能的发展在不同阶段是以不同的方式呈现的，对于智能的评估和开发要考虑到孩子的阶段性，选择合适的方法，婴儿期的方法并不适合于后续阶段，反过来也是一样的。在培养孩子的智能发展方面，既要注意不要拔苗助长，也要防止停滞不前。在学前期和小学低年级阶段，向孩子提供尽可能多的机会，孩子们往往就是在这一阶段发现自己感兴趣的东西和能力最强的领域的。天分较高的儿童，能够自动发现自己的兴趣和能力，这种觉醒，通常发生在童年时期。儿童个体对于某一领域的吸引力具有明显的反应，会产生强烈的情感，对于这一领域感觉到亲切。所以，儿童会在这个领域进行坚持不懈的努力，再加上适当的智能组合，不需要很长时间，他就有可能在这个领域内取得很高的技能。这种天分极高的儿童在音乐领域和数学领域出现的可能性最大。当然，通过有意地安排机会，让儿童接触特定的工具以及各行各业的人，能够帮助孩子们发现自身的才能。每一种智能的发展都源于原生的模仿能力，比如在音乐智能中分辨音高的能力，在空间智能中辨别三维空间的能力等。在某一领域中，一部分人可能会有更为突出的表现。随着智能的发展，每一种智能都开始与符号系统联系起来，比如数学公式、乐谱等，在接受正规教育时逐渐学会这些符号系统。在青春期和整个成人阶段，智能是通过对于理想的职业和业余爱好的追求来表现的。五岁左右：神童，是超乎寻常早慧的人。在五岁以前，大部分儿童被特殊的领域所吸引，这种被吸引的原因主要是兴趣而不是拥有能力。十岁左右：开始掌握领域规则。儿童很想知道领域的规则和文化的传统，并且希望能够尽可能快地掌握它们，也就是他们希望知道“游戏”规则。孩子在进行创造性活动的过程中，很有可能会由于自己野心勃勃的坚持和追求，拒绝接受随波逐流。在群体中感到舒服和惬意的人，从来没有感受到压力和不和谐的人，成为专家的可能性很小。青春期，成为神童的时期已经基本结束，距离天才还有一段时间，这是最重视专业知识的阶段。在某一个领域专注学习十年，就可能达到专家水平，并且做出一定的贡献。其中有一部分人不会停留在专家的水平上，会变得有冒险和质疑精神，想要突破传统观念的束缚。过了青春期之后，一些人身上的创造性会暂时或永久地消失。成熟阶段，一个人的天赋模式的最后位置就可以确定了。如果专心从事某一个领域的工作，要么成为一个令人满意的专家，要么成为不令人满意的专家，或者是成为想要追求卓越而失败的人。追求创造性的人，性格特点一般会表现为：野心勃勃、自信、轻度神经质、富有冒险精神，很难得到他人的好评。智能的发展不是线性的，而是阶段性的。培养孩子智能发展的时候，要注意把握好关键期。四、天赋到天才加德纳认为，门萨协会的很多成员除了是考智力测验的专家以外，在别的领域就呵呵了。那么，从天赋到天才，到底有多长的路要走？4.1 智能的差异性尽管每个人都可能在不同程度上拥有这九种智能，但是有一部分人在某一些智能方面具有更突出的表现，而另一些人则相对较弱，及时发现存在的问题，在儿童早期教育阶段运用特定的手段进行干预和强化，能够将大量儿童提高到前者的水平。这就类似于，有远见的家长会提前让孩子加强锻炼，增强体魄，降低生病的风险。在某一领域表现超常的孩子，并不预示着在其他领域也能够取得同样的成就。因此，发现孩子的智能就显得格外重要了。传统的测试方法，过于依赖语言智能和逻辑智能。比如，如果要求孩子画一幅星空的画，但是孩子不认识星空这两个字，就算他曾经画出过非常漂亮的星空图，如今也无法完成要求。忽略被测试者所处的阶段和环境来进行测试，无法测出孩子真实的智能水平。可以将孩子们放入复杂的环境中，比如让孩子们观看一部情节复杂的电影，其中有几种智能比较突出，比如音乐迷人、动作优美等，都有可能吸引到这些特殊的小观众。在电影看完之后，询问孩子最感兴趣的是什么，就可以大概窥得孩子智能的特点。也可以将孩子带入一间大房间内，在屋子里放置很多游戏器材，简单记录孩子们在不同的区域或者游戏中所花费的时间，探寻孩子不同智能的状况。不同智能之间是相互独立的，我们习惯于用智力不足来形容在语言或者逻辑上有问题的人，但是在音乐和绘画领域，音盲和色盲也被认为是智力不足。这就是一件非常搞笑的事情了，运动能力不强的孩子，有可能在绘画方面具有很强的天赋，并不见得就是弱智。如果孩子在某一方面表现地不尽人意，尽早采用科学的手法进行干预和强化。在人的一生中，遗传基因对于智能可能达到的程度具有上限，但是从实用的角度来看，逼近这个生理上限的可能性很小，只要大脑没有受伤，并且具备培养某一种智能的环境和条件，几乎每个人都能够在智能的发展上取得显著的效果。4.2 天才的门槛智能，是一种生理心理潜能，判断一个人是否聪慧会首先考虑到他的遗传因素和本人的心理特征，包括从认知能力到性格特点等许多内容。天赋，是早期发育成熟的心理生理潜能的标志。如果一个人进步很快，并且在某一个领域内潜力惊人，我们就说他是一个“有天赋的人”。奇才，是在某一领域内的天赋产生了登峰造极的表现。比如，莫扎特被称为奇才，是因为他在音乐方面有着远远超出常人的天赋。通常惊人的奇才都局限在某一个特定的领域，比如数学家高斯的天赋就和音乐家、象棋神童的天赋不同。但是，也会有极少数全能的神童作为特例出现。专才，专门从事某一学科领域的工作十年以上，具有经验和心得，并且精通某一领域最高水平的技能和知识的人。专才也称为专家，当然专家并不意味着就具有创造性和对于本领域的热爱，专家仅仅是具有高超技术的人才。创造力，往往刚开始在该领域内十分新颖，难以理解，但是最终为人们广为接受。专业知识和创造力之间并不总是成正相关的，某些领域的专门人才甚至毫无创造力，而另一些人才还没有成为专门人才之前就已经表现出了超前的创造力。天才，既是杰出的专家，又是具有非凡创造力的人。比如，在科学领域内，牛顿，达尔文被称为天才；在艺术领域，莎士比亚、歌德、伦勃朗、莫扎特等都可以被成为天才，因为他们的作品超越了他们所处的时代。所以我们会发现，并不是随随便便一个人就可以称为天才的，天才具有极高的门槛。五、真诚的夸学习了多元智能理论以后，夸孩子/别人的时候就不能只夸TA聪明啦，尽量精准到某一项能力，这样看上去更真诚一些。5.1 多元智能的培养摧残富有创造力的年轻人，比鼓励他们开花结果容易的多。家长们和老师们如果不具备培养孩子多元智能的能力，最好的做法就是不要伤害他们。因为，天赋和特定的领域有关，而某一些领域被社会普遍认可，但是另外一些领域在社会上的地位可能就没有那么高了。在中国被视为天赋的东西，在其他国家可能就被认为是毫无价值，甚至是多余的；甚至在同一个国家中，今天的天赋和明天的天赋也都有不同甚至截然相反的观点。因此，在培养孩子的智能方面，各位家长也是仁者见仁智者见智。木匠教自己的孩子传承自己的手艺，政府官员培养孩子为人处世，作家教育孩子手不释卷……大都根据自己手头拥有的资源，竭力为孩子创造良好的环境。家长们经常会在孩子比较小的时候，给孩子报各种辅导班。尽管这种行为一直被人诟病，说孩子太小安排的活动太多会把孩子累坏之类的，但是，其实趁着孩子还小的时候，就让孩子多接触不同领域的知识，有助于让孩子自己发现自己的特长和爱好。一方面，家长扩大了孩子的接触面有助于孩子发现自己的兴趣点，另一方面学习更多不同领域的知识本来就是对孩子多种智能的培养。但是，在培养孩子的过程中要注意的一个问题就是，智能的发展具有阶段性，某个辅导班的课程结束之后，并不代表这门课程就学完了，孩子在某一个阶段所获得的训练，需要在后期经过巩固和提高，才能够扎实。智能的培养和孩子的成长一样，是一场持久战，有可能短时间内看不到明显的成绩和效果，但是依然需要有足够的耐心坚持下去。当孩子从众多学习内容中发现自己感兴趣的点，并且自发地选择一个特定领域进行专攻的时候，之前在其他领域的努力并没有白费，其他智能的锻炼有可能会带来意想不到的创新点。在其他行业具备落脚点，才迈的开腿去跨界。5.2 聪明的孩子一般人们所说的记忆力好，指的是善于记住语言或者文字的内容。神经心理学的证据表明，空间记忆、面孔记忆、形体记忆、音乐记忆、语言记忆都是分开的。我们通常不会把一个能够记住乐曲、舞蹈动作或者记路能力强的人作为记忆力好的表现。但是，在实际上，以上过程都和记忆有关，并且可能机理不同。与记忆力相类似，批判性思维也是在特定领域起作用的。每一个领域都需要有独特的逻辑思维，也都需要具备相应的批判思维，在一个领域内的批判性思维并不见得会在另外一个领域内发挥作用。开一门独立存在的批判性思维课并不能够保证在历史课上的批判性思维能够神奇地应用到数学课上。相反，在特定领域进行反复而有意识的批判性教学才能够帮助学生拥有“举一反三”的能力。因此，家长在夸孩子聪明的时候，最好具体到某个特定的领域，或者某个具体的事情，这样能够帮助孩子明确自身的优缺点，明白自己在哪个领域是有专长的。单纯夸一个孩子：“你是一个聪明的孩子。”容易引起孩子误会，误以为一个聪明的人就应该在任何方面都是聪明的，在犯错误时就会倾向于掩盖错误，在面临挑战时会因为害怕暴露自己的无能而选择逃避。如果家长在夸孩子的时候和特定的领域结合起来，那么孩子就会明白，自己并不是一个愚蠢的或者聪明的人，只是在某一方面比较擅长，在另一方面还有待提高，清晰的定位能够为进一步的学习和进步提供方向。家长也要让孩子明白，除了他特别喜欢的领域之外，他必须要学习一些不那么喜欢的知识，才能够拥有更丰富的人生。后记多元智能理论相对于智商测试的一票否决来说，显得更积极。如果智商测试成绩显示是弱智的话，几乎就把一个人的智力判为死刑了。但是，多元智能理论下，一个人画画不好，可能唱歌非常动听；一个人跑得不够快，但是下棋总是能赢……在多元智能理论下，只要是一个正常的人，总能发现TA身上的闪光点。

哈佛大学前校长劳伦斯·罗威尔有句名言：“真正的成功不在于做我们决定的事情，也不在于做我们希望的事情，甚至不在于做我们努力争取的事情，而在于做一些真正值得的事情。”那么，哪些是真正值得的事情？作为我国经济社会发展的栋梁之材，以及科研院所和高校未来的主力军，当下的研究生们有多少人曾和自己的导师探讨过类似触及灵魂的问题？有多少人在探寻生命的意义？与此同时，研究生教育作为培养我国高层次人才的主要途径，是否在助推这些未来的领导者、各行各业的骨干们思考有创意、有价值、深层次的问题？答案并不乐观。事实上，我们的研究生并不爱提问题。在上海交通大学安泰经济与管理学院党委书记杨颉看来，“这种现象最突出的反映便是在大学的研讨课上。这里是我们最希望学生给我们带来互动反馈的地方，但往往会遭遇冷场。”华北电力大学高等教育研究所所长荀振芳曾访谈过一所高校人文社会科学学院的10多位面临学位论文开题的硕士研究生，其中竟有85%以上学生的选题是导师为其拟定的。为何我们的研究生提不出问题？2020年8月18日，《中国科学报》以此为题刊发报道，在高教界引起强烈反响。随后，2020年9月至2020年12月，本报又开设“‘研究生不会提问’之思”专栏，邀请院士专家，一线博士生、硕士生导师，教育专家，以及研究生代表等发表看法。专栏刊发的16篇文章，围绕研究生问题意识的重要性、提不出问题背后的原因，以及解决之道等展开了多层次、多角度的讨论，引发了广泛关注。在新的一年开始之际，我们再次回顾、梳理专栏文章的相关观点，集结其中的智慧，以寻求破解研究生思维桎梏之道。提出一个问题往往比解决一个问题更重要“学源于思，思起于疑。”中国工程院院士、北京理工大学教授周立伟说，善于提出问题和抓住问题是科学家最重要的素质。他援引爱因斯坦的话：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”（温才妃《提不出问题要在方法上找原因》）提问是科学探索的起点，也是学术讨论的开始。没有提问，就没有研究，也不会有知识的进展。对研究生来说，提问也同样重要，提问就意味着思考，就意味着入门。学术训练的目标，无非是提出问题、分析问题和解决问题。（陈洪捷《学术训练的三个核心》）中国学生是消极被动、死记硬背的学习者，还是成功的、有能力的学习者？对于这一“中国学习者悖论”，学术界还在持续争论中。其中，一个争论点就是中国学生要不要提问题？他们会不会提问题？一些学者认为，学生提问不仅意味着他需要信息，还意味着他有正确的知识结构，用来表述问题和解释回答。因此，学生在某个学术话题上提问题的能力，体现了他在该学术话题上拥有的知识复杂度。当他试图将已有的知识和新信息融合在一起，使这些想法有意义时，提问可以帮助其学习。（陆根书《由“中国学习者悖论”引发的思考和建议》）更为重要的是，能够提出问题，提出有价值的科学问题，不仅仅是所有学问深入研究的起点，其背后还隐藏着一个逻辑链：只有怀疑之精神，才有独到之见解，方有自由之精神、独立之人格，才有可能在继承和发扬前人总结的知识体系基础上，从已知到解未知，推陈出新，甚至完全颠覆已有认知，提出新的理论或者定律推动科学的进步，将人类文明带入一个新的时代。这些与我们当前一直呼吁的提高创新能力、培养创新人才息息相关。（李志民《提升科学素养是培养提问能力关键》）而在北京大学原常务副校长王义遒看来，“研究生为何提不出问题”应改为“我国目前有多少研究生导师能够经常提出科学问题”。“因为在我看来，在科学上能够提出‘好’问题，就已经是能做出大贡献的科学家了。”（王义遒《研究生应做自己课题的“主人”》）与好奇心一起消失的问题意识虽然我们早已提出要创新的国策，但是学生的问题意识——这个创新的必要条件却一直缺失。为什么？部分原因在于，它的构成因素是多方面和根深蒂固的。研究生们提不出问题，究其原因，要归于两大方面——做好任何事的两大条件：意愿和能力。一是他们想不想提出问题，二是他们能不能提出问题。我们的社会价值观也是导致研究生提不出问题的一个重要原因。我们的“研究生”都是想做研究的吗？数据已经否定这一点。很多人理解的“研究”，不过是再记住一些知识、考得学位，以此去做官、致富或者至少过上安逸的生活。可见，既然教育目标和价值观起点都不是探究，如何能够形成提研究性问题的必要和习惯？加上山一般的知识记忆的重负，自主提问、质疑的意愿也就随着人的好奇心、主动性和兴趣，一起消失了。（董毓《批判性思维素质：因何缺乏，如何补足》）华南理工大学工商管理学院博士生常赛超的自我反思也为此提供了佐证。在导师带领下，常赛超来到苏州吴江开弦弓村调研学习。80多年前，身为研究生的费孝通在开弦弓村调查访谈基础上完成了著名的《江村经济》，此后费孝通一生26次考察开弦弓村。这个村被学术界命名为“江村”，成为国际上著名的社会学研究圣地。江村之行让她深入思考：为什么要做学术研究？如何做出好的学术研究？在她看来，费孝通的成功之道可以用四种“心”来概括：一是担当之心，二是好学之心，三是求实之心，四是勇敢之心。而缺乏“四心”，正是导致“研究生提不出问题”的根本原因。（常赛超《从费孝通“四心”反思当代研究生之所失》）北京大学中国教育财政科学研究所所长王蓉认为，研究生提不出问题，不能纯粹地把问题归咎于学生。在社会科学领域，学生们如果局限在狭隘的课堂和文献中，就提不出问题。深入一步思考，“我们的研究生教育为什么没有相应的制度化安排和系统性的努力，来促使学生的学习更多地与真实的生产生活实践或个性化的工作经历、体验结合起来？为什么我们研究生的课堂没有更多情景化的教学设计，引发学生提出问题？我们作为教师是否认真尝试过调动学习者学习中的积极情感？ ”（王蓉《研究生提不出问题，责任在大学和教授》）东北大学马克思主义学院副教授赵浚也认为，少数高校教师对研究生培养的投入精力不够，也是导致研究生难以形成问题意识的间接原因。随着国家研究生招生规模扩大，部分研究生导师由于教学任务和科研工作相对繁重等原因，对研究生问题意识与实践能力的培养力度不够。（赵浚《问题意识：使研究生真正“研”起来的关键》）另外，杨颉指出，研究生不善于提出科学问题的背后，其实反映的是当前学生批判性思维的缺失。导致我国学生批判性思维普遍比较弱的原因有多种，其中便包括了东方文化中的所谓“尊师”传统。“在西方高校课堂，对老师的尊重与出于尊重真理而对老师讲述内容的质疑并不矛盾，然而我们却很容易将‘尊重老师’与‘不反对老师’画上等号。” （杨颉《导师应将决策自主权还于学生》）在中国农业大学硕士生导师张红伟看来，之所以出现这样的局面，绝不是教育的某个方面出了问题。从大方面来分，教育体系可以分为家庭教育、学校教育、社会教育、自我教育等四个部分。现实的严峻性是，我们的“四育”都存在一定问题，所以才会导致现在很多研究生都不会提问，真正会提问者凤毛麟角。（张红伟《研究生提问的“系统改革”与“当前任务”》）研究生教育如何改变有学者认为，提问不仅是知识和能力问题，也是一个学术文化问题。其中，提问的勇气就是一种学术文化的表现。在研究生的学术训练中，除了知识与能力，更应当培养研究生探索科学志向、积极提问的勇气。学术训练不仅仅是读书、做课题研究，更包括刨根问底的态度和“吾爱吾师，更爱真理”的治学精神。（陈洪捷《学术训练的三个核心》）歌德说，理论是灰色的，生命之树常青。生活是理论永不衰竭的源头。不关心现实，思想终会在故纸堆中慢慢枯萎。中国人民大学教授刘永谋建议，文科研究生应该时刻关注现实，从中寻找灵感，尤其关注学术的本土化和中国国情的问题。（刘永谋《文科研究生要砥砺选题能力》苏州科技大学教授陈建新认为，研究生越来越提不出问题，实质上是研究生哲学思维能力越来越欠缺的反映。他建议，要恢复和加强自然辩证法教学，增强研究生的哲学思维能力。（陈建新《研究生培养要恢复加强自然辩证法教学》）还有学者认为，研究生提不出问题，重要的原因是缺乏想象力，而想象力往往来源于仰望星空的历练和脚踩大地的实践。就目前而言，前者比后者更重要。师生为什么不具备无界的想象力？是什么控制了师生的想象力？可以从哪些方面帮助师生破解这道难题？东北大学工商管理学院副院长孙新波举例说，西方博士生的培养，学业开始阶段通常要学习较多的哲学类课程，而毕业的学位往往是PhD（哲学博士），由此可见本体论、方法论和认识论对研究生培养的重要性。（孙新波《破除想象力的禁锢：从方法论说起》）教育的“节制”是现代教育学创始人赫尔巴特提出的重要教学原则。不节制的教育就是“过度的教育”，不节制的施教就是“强制”。北京大学教育学院研究员卢晓东认为，如果期待研究生能够提出问题，提出自己独特的问题，那么在研究生成长过程中，教师需要让学生的自我性格成长起来。为此，教师特别需要避免对学生进行过度的教育。（卢晓东《摆脱“范式陷阱”，把学生“置于困境”》）在周立伟看来，研究生之所以提不出问题，在于科研环境功利化的影响，书读得少、知识面窄、思想不开阔、思考上受到局限、跳不出书本或前人的框框，总觉得书本上写的传统的见解、权威的结论，都是天经地义、不可置疑的。因此，束缚了研究生的思想，虽有疑问，却不敢提出问题。另外，我国的学术环境不鼓励研究生“高谈阔论，海阔天空”，舆论环境也常常压制研究生“胡思乱想，百家争鸣”，使研究生不敢把自己的idea说出来，怕大家笑话，说自己狂妄。因此，周立伟认为，重要的是，要创造敢于提出问题、不怕提错问题的学术环境和氛围。“自由思想的学术交流是科学研究中不可缺少的；中国学术界最缺乏的是自由、平等交流的风气。”周立伟说。（来源：中国科学报）

哈佛大学前校长劳伦斯·罗威尔有句名言：“真正的成功不在于做我们决定的事情，也不在于做我们希望的事情，甚至不在于做我们努力争取的事情，而在于做一些真正值得的事情。”那么，哪些是真正值得的事情？作为我国经济社会发展的栋梁之材，以及科研院所和高校未来的主力军，当下的研究生们有多少人曾和自己的导师探讨过类似触及灵魂的问题？有多少人在探寻生命的意义？与此同时，研究生教育作为培养我国高层次人才的主要途径，是否在助推这些未来的领导者、各行各业的骨干们思考有创意、有价值、深层次的问题？答案并不乐观。事实上，我们的研究生并不爱提问题。在上海交通大学安泰经济与管理学院党委书记杨颉看来，“这种现象最突出的反映便是在大学的研讨课上。这里是我们最希望学生给我们带来互动反馈的地方，但往往会遭遇冷场。”华北电力大学高等教育研究所所长荀振芳曾访谈过一所高校人文社会科学学院的10多位面临学位论文开题的硕士研究生，其中竟有85%以上学生的选题是导师为其拟定的。提出一个问题往往比解决一个问题更重要“学源于思，思起于疑。”中国工程院院士、北京理工大学教授周立伟说，善于提出问题和抓住问题是科学家最重要的素质。他援引爱因斯坦的话：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”提问是科学探索的起点，也是学术讨论的开始。没有提问，就没有研究，也不会有知识的进展。对研究生来说，提问也同样重要，提问就意味着思考，就意味着入门。学术训练的目标，无非是提出问题、分析问题和解决问题。中国学生是消极被动、死记硬背的学习者，还是成功的、有能力的学习者？对于这一“中国学习者悖论”，学术界还在持续争论中。其中，一个争论点就是中国学生要不要提问题？他们会不会提问题？一些学者认为，学生提问不仅意味着他需要信息，还意味着他有正确的知识结构，用来表述问题和解释回答。因此，学生在某个学术话题上提问题的能力，体现了他在该学术话题上拥有的知识复杂度。当他试图将已有的知识和新信息融合在一起，使这些想法有意义时，提问可以帮助其学习。更为重要的是，能够提出问题，提出有价值的科学问题，不仅仅是所有学问深入研究的起点，其背后还隐藏着一个逻辑链：只有怀疑之精神，才有独到之见解，方有自由之精神、独立之人格，才有可能在继承和发扬前人总结的知识体系基础上，从已知到解未知，推陈出新，甚至完全颠覆已有认知，提出新的理论或者定律推动科学的进步，将人类文明带入一个新的时代。这些与我们当前一直呼吁的提高创新能力、培养创新人才息息相关。而在北京大学原常务副校长王义遒看来，“研究生为何提不出问题”应改为“我国目前有多少研究生导师能够经常提出科学问题”。“因为在我看来，在科学上能够提出‘好’问题，就已经是能做出大贡献的科学家了。”与好奇心一起消失的问题意识虽然我们早已提出要创新的国策，但是学生的问题意识——这个创新的必要条件却一直缺失。为什么？部分原因在于，它的构成因素是多方面和根深蒂固的。研究生们提不出问题，究其原因，要归于两大方面——做好任何事的两大条件：意愿和能力。一是他们想不想提出问题，二是他们能不能提出问题。我们的社会价值观也是导致研究生提不出问题的一个重要原因。我们的“研究生”都是想做研究的吗？数据已经否定这一点。很多人理解的“研究”，不过是再记住一些知识、考得学位，以此去做官、致富或者至少过上安逸的生活。可见，既然教育目标和价值观起点都不是探究，如何能够形成提研究性问题的必要和习惯？加上山一般的知识记忆的重负，自主提问、质疑的意愿也就随着人的好奇心、主动性和兴趣，一起消失了。华南理工大学工商管理学院博士生常赛超的自我反思也为此提供了佐证。在导师带领下，常赛超来到苏州吴江开弦弓村调研学习。80多年前，身为研究生的费孝通在开弦弓村调查访谈基础上完成了著名的《江村经济》，此后费孝通一生26次考察开弦弓村。这个村被学术界命名为“江村”，成为国际上著名的社会学研究圣地。江村之行让她深入思考：为什么要做学术研究？如何做出好的学术研究？在她看来，费孝通的成功之道可以用四种“心”来概括：一是担当之心，二是好学之心，三是求实之心，四是勇敢之心。而缺乏“四心”，正是导致“研究生提不出问题”的根本原因。北京大学中国教育财政科学研究所所长王蓉认为，研究生提不出问题，不能纯粹地把问题归咎于学生。在社会科学领域，学生们如果局限在狭隘的课堂和文献中，就提不出问题。深入一步思考，“我们的研究生教育为什么没有相应的制度化安排和系统性的努力，来促使学生的学习更多地与真实的生产生活实践或个性化的工作经历、体验结合起来？为什么我们研究生的课堂没有更多情景化的教学设计，引发学生提出问题？我们作为教师是否认真尝试过调动学习者学习中的积极情感？ ”东北大学马克思主义学院副教授赵浚也认为，少数高校教师对研究生培养的投入精力不够，也是导致研究生难以形成问题意识的间接原因。随着国家研究生招生规模扩大，部分研究生导师由于教学任务和科研工作相对繁重等原因，对研究生问题意识与实践能力的培养力度不够。另外，杨颉指出，研究生不善于提出科学问题的背后，其实反映的是当前学生批判性思维的缺失。导致我国学生批判性思维普遍比较弱的原因有多种，其中便包括了东方文化中的所谓“尊师”传统。“在西方高校课堂，对老师的尊重与出于尊重真理而对老师讲述内容的质疑并不矛盾，然而我们却很容易将‘尊重老师’与‘不反对老师’画上等号。”在中国农业大学硕士生导师张红伟看来，之所以出现这样的局面，绝不是教育的某个方面出了问题。从大方面来分，教育体系可以分为家庭教育、学校教育、社会教育、自我教育等四个部分。现实的严峻性是，我们的“四育”都存在一定问题，所以才会导致现在很多研究生都不会提问，真正会提问者凤毛麟角。研究生教育如何改变有学者认为，提问不仅是知识和能力问题，也是一个学术文化问题。其中，提问的勇气就是一种学术文化的表现。在研究生的学术训练中，除了知识与能力，更应当培养研究生探索科学志向、积极提问的勇气。学术训练不仅仅是读书、做课题研究，更包括刨根问底的态度和“吾爱吾师，更爱真理”的治学精神。歌德说，理论是灰色的，生命之树常青。生活是理论永不衰竭的源头。不关心现实，思想终会在故纸堆中慢慢枯萎。中国人民大学教授刘永谋建议，文科研究生应该时刻关注现实，从中寻找灵感，尤其关注学术的本土化和中国国情的问题。苏州科技大学教授陈建新认为，研究生越来越提不出问题，实质上是研究生哲学思维能力越来越欠缺的反映。他建议，要恢复和加强自然辩证法教学，增强研究生的哲学思维能力。还有学者认为，研究生提不出问题，重要的原因是缺乏想象力，而想象力往往来源于仰望星空的历练和脚踩大地的实践。就目前而言，前者比后者更重要。师生为什么不具备无界的想象力？是什么控制了师生的想象力？可以从哪些方面帮助师生破解这道难题？东北大学工商管理学院副院长孙新波举例说，西方博士生的培养，学业开始阶段通常要学习较多的哲学类课程，而毕业的学位往往是PhD（哲学博士），由此可见本体论、方法论和认识论对研究生培养的重要性。教育的“节制”是现代教育学创始人赫尔巴特提出的重要教学原则。不节制的教育就是“过度的教育”，不节制的施教就是“强制”。北京大学教育学院研究员卢晓东认为，如果期待研究生能够提出问题，提出自己独特的问题，那么在研究生成长过程中，教师需要让学生的自我性格成长起来。为此，教师特别需要避免对学生进行过度的教育。在周立伟看来，研究生之所以提不出问题，在于科研环境功利化的影响，书读得少、知识面窄、思想不开阔、思考上受到局限、跳不出书本或前人的框框，总觉得书本上写的传统的见解、权威的结论，都是天经地义、不可置疑的。因此，束缚了研究生的思想，虽有疑问，却不敢提出问题。另外，我国的学术环境不鼓励研究生“高谈阔论，海阔天空”，舆论环境也常常压制研究生“胡思乱想，百家争鸣”，使研究生不敢把自己的idea说出来，怕大家笑话，说自己狂妄。因此，周立伟认为，重要的是，要创造敢于提出问题、不怕提错问题的学术环境和氛围。“自由思想的学术交流是科学研究中不可缺少的；中国学术界最缺乏的是自由、平等交流的风气。”周立伟说。来源：中国科学报审读：喻方华

口述人：牛瑞芸，来自于安徽省合肥市，2018年本科毕业于北京师范大学—香港浸会大学联合国际学院（简称UIC）市场营销专业，现被香港中文大学研究生专业Gender and Society录取。采访整理：杨泽坤（澎湃新闻实习生）2018年5月，牛瑞芸即将毕业之际拍摄于UIC图书馆。口述时间：2018年6月21日澎湃新闻：高考的时候为什么选择了现在的学校？牛瑞芸：第一个是当时高考没有考好。第二个就是在同等档次的学校里，我比较倾向于这种中外合作的，与那种简简单单的一本学校比，这种合作的大学会更有发展潜力。然后我当时也比较叛逆，想离家远一点，感受一下自由的气息。所以就把UIC当作第一志愿来填了，分数线过了，我就来到了这里。澎湃新闻：你觉得这所大学改变了你的哪些方面？或者说你在这所大学学到了什么？牛瑞芸：UIC给我带来了很多改变。先说学习上，我高中的时候特别不喜欢英语，也觉得很难学好。当时高考出来之后我就打算填中外合作的学校，我就开始主动提升自己的英语。过来之后，我喜欢的一些教授他们都是香港或者国外的，他们普通话不是很精通，必须用英语交流，在这个动力的驱使下我迫使自己好好学英语，大的观念转变让我英语在前两个学年突飞猛进。我高中的时候是哑巴英语那种，完全不会说话，写东西也很烂。但是经过大学的这种培养，我现在觉得和那些国外人用英语交流是一种小case（问题）了，这些我非常感谢UIC。生活上，我觉得它培养了我一种主动和别人沟通和合作的能力。每一门课都有小组作业、分工合作。这更加促进了我之后要团结，要协调好组内的纠纷。我觉得这些事情我比内地的同学会做得更好，包括今后在读研的过程中这些点也会给我很大益处。第三点我觉得就是critical thinking（批判性思维）吧。一部分也是来自于这种小组合作，因为每个人思想是不一样的嘛。还有就是老师上课的一种引导，比如说我们上Government and Society（政府和社会）这门课的时候会从不同角度分析，就是促使我们不同角度去想这个问题。我觉得这是体现在整个老师上课的一种环境当中，拓展了我的思维。内地大学有很多是本土教授，就是中国人的思维，而我们能够受到香港和外国教授的熏陶，那种眼界是不一样的。我觉得学校给我带来的最大的改变，其实也印证了我为什么选择这个学校，当时比起那种普通的211学校，我觉得这个学校能带给我不一样的经历。澎湃新闻：你是怎样理解和看待“大学”的？牛瑞芸：这是我想得比较久的一个问题，因为我觉得这个问题非常好，但十分可惜在我们高中的时候没有仔细去想过这个问题，当时只是想赶快完成高考指挥棒的任务，赶快翻过这座高山，然后喊一句“大学，我来了”。所以如果问我对大学的理解，我觉得首先它是一门巨大的学问，在我们即将步入真正社会之前，它是一个演练场，并不单纯只是学习，我们真正开始了生活。为什么这么说呢，因为在进入大学之前，初中、高中都有繁重的学习任务，然后班主任经常会说“哎呀，你那些衣食住行什么的就交给你家长吧，你的任务是好好学习”。或许他很拾人牙慧，但是也是一个事实，我当时选择这个学校，是想远离家庭，我可以思考自己如何活着，就是自己活成自己的样子，所以大学是可以提供给我们想如何活着的一个场所。大学也在培养着人们基本的、专业性的技能，因为在之前的九年义务教育，包括高中的基础性教育，学习的东西非常笼统。但是大学是给我们提供发展方向的大熔炉，你不仅可以增强专业性的学习，同时你也会接触到各种各样的学习，就是它可以促进人们的全面发展，这是我对大学的一个广泛理解。有人说大学它应该培养人才啊，是进行科学研究的地方。的确大学是培养人才的摇篮，但是我觉得不仅仅是学术上面的是大学的灵魂，我觉得更重要的是教会学生critical thinking（批判性思维），这方面才是大学的灵魂所在。我经历过大学之后我觉得UIC的一个优点，它真的就是教会你发散性思维，批判性思维。我觉得这是大学知识的一个闪光点所在，也是大学培育人才的闪光点吧，会教会学生如何去思考，就像我之前所说的大学告诉你，培养你如何去选择生活，如何真正地活着。澎湃新闻：即将毕业，你对过去四年大学生活有何感想？牛瑞芸：我想象当中的大学是那种轻松一点，可是来UIC之后突然觉得现实中的生活跟高中一样苦逼。当然不是说不好，只是说太颠覆我对大学生活的理解了。现在回过头来去想，这四年的生活我觉得是有遗憾也有进步和喜悦收获的地方。一个遗憾，相比其他同学参加了很多很多考试，我觉得没有他们充实，最大的遗憾就在于没有好好学习那种技术方面的东西。我去实习、去应聘的时候，感觉我这个专业非常万金油，真正决胜的在于你有没有一技之长，我就觉得自己有一点点懈怠、荒废，没有逼一逼自己去从事自己有兴趣的一些活动。但更多的还是收获和喜悦。第一个收获就是参加了很多社团活动，给我带来了很大的改变。影响最深的就是“创行”，当时我参加了那个“苗家印象”，把苗族的手工艺品包括原产品通过我们的设计卖到广东这边，然后给苗族的手工者提高收入。我们还几次去苗族那边去探访，进行田野调查。因为我后面学的是社会科学专业，这种实地考察的经历给我学习这些专业带来了非常大的帮助，因为我们需要进行实地考察活动。还有就是很开心我收获了不同专业的同学的友谊，在社会活动、社团、小组合作当中跟他们结下了非常深厚的友谊。特别是还经常参加去马来西亚等地这种游学的活动，我觉得也接触到了不同国家的朋友。这四年的学习真的很累，每每快到考试的时候，我觉得不亚于高三的压力，然后我还是特别担心会被老师fail掉，是真心的。反正就是和我想象中大学生经常说“哎呀，不用担心成绩啦过关就好啦”，完全不一样的生活。澎湃新闻：你在大学期间有什么事是想做而不敢做的吗？牛瑞芸：不是因为不敢做，一般事情都是敢去做的，但有些事情在抉择当中我放弃了。比起我朋友曾经为了周杰伦的演唱会旷掉一天课来说，这方面我非常拘谨。这也算是我不敢做的一件事吧，如果知道第二天有专业课，或者是有课的情况之下，我会放弃参加这种活动的。回过头看起来其实挺可悲的，因为我觉得大学当中应该有一次肆意而为，这也会给青春留下一笔别样的光彩吧，但这四年我生活得还是非常拘谨的。澎湃新闻：在即将离开大学之际你觉得你最缺乏哪些方面的东西？牛瑞芸：能力方面，我还是缺少IT这种实践能力，但是我觉得为时不晚，可以在这个暑假把它补回来，虽然很累，又要跟我的懒惰抗争。第二我经常跟现实妥协了。当初还是有梦想的，我想学习心理学，然后去做资深心理咨询师。但是进入学校之后我发现我没有办法转到应用心理这个专业，因为人家只招收理科生，久而久之就放弃了这个梦想。在这四年当中经常跟现实妥协，也就不再有当年高考完的那种壮志凌云，越来越会妥协一些事情。大学是一个大熔炉吧，梦想是我们现在比较缺乏的东西了。澎湃新闻：毕业对于你来说影响有哪些？牛瑞芸：首先我是觉得毕业对我来说第一就像高考那样我会对我自己说解放了，真的是在四年八个学期的这种期末考试的重压之下长舒一口气。然后毕业了就是代表着无论如何又要上一个层次，你又完成了一个阶段的历练，你又长大了，然后有一点点空虚。我不知道用空虚来形容对不对。但是真的有一点点迷茫与空虚，虽然以后我也明确了我要去读研，未来最终要步入社会，但是一个长期的目标突然完成了你会觉得未来就好像不那么定性了。就像你中考完了你知道你一定会进入高中，你一定会分科，你一定会参加高考，然后你一定会进入大学除非你出现什么意外。但你大学之后读研、实习、工作，不同的岔路就是说你并不知道你未来一定做什么，或者你会受到什么样的影响，所以就是毕业了让我觉得人生的寻常路已经走完了。毕业应该为自己未来的生活规划，以及要想着如何去照顾父母这些大事了，所以毕业了真的要做好未来规划了，要一步一深思，不能再儿戏了。

2021年考研英语作文预测（批判性思维与盲从话题）备注：来源猴哥英语，转载请注明出处分析：创新是重要的话题，在2020年12月12日的大学英语六级考试中得到了体现，四级变化的主题也沾点边，毕竟变化的环境与知识需要我们去适应，这里面就有分析与甄别。创新与之相关的是批判性思维，后者有利于后者，前者可以说是后者的体现，所以批判性思维更重要。如何写这篇文章，角度可以不同，你可以写批判性思维的表现，也可以写其好处与做法，但是不能同时都写，因为文章篇幅限制，不能面面俱到。无论选择哪一种，要逻辑清晰，层次分明，结构合理。同时想说的是，这个话题可以衍生很多子话题，例如谣言与谎言、理性分析以、网络辨别、自主学习与独立学习等。以下范文采取综合形式，依照逻辑水到渠成，只是参考，为保险起见，学生可以按照一个点利用熟悉的结构例如to begin with ，what is more 去展开。参考范文（中文）：这幅画描绘了一群人盲目地朝同一个方向跑去。从图中我们可以看出，当被问到“为什么朝这个方向跑？”？他们的回答是“每个人都朝这个方向跑”。作者想讽刺这种盲从行为，更重要的是想要提倡批判性思维的培养。在我看来，批判性思维对我们生活的方方面面都会有很大的帮助，因为说我们的生活质量在很大程度上取决于所做决定的质量。因此，作为学生，我们应该努力成为一个批判性的思考者。你可能认为没有足够的时间来采取一种虽缓慢但慎重的方法来解决问题。毕竟，我们时间有限，期望快速而简单的答案。然而，匆忙做出决定不如效果并不好。事实上，我们可以采取很多方法来发展我们的思维。例如，我们可以上艺术课来完成项目，你必须选择最能让你实现艺术愿景的媒体和技术。总之，我们应该在日常活动中练习批判性思维。是否采取批判性的思考决定了我们生活中每件事情的成败。参考范文（英文）The picture depicts a blind following of a group of people, running for the same direction with on clear and definite purpose . We see from the picture that when asked “why run for this direction?”, their answer is “ everyone runs in this direction”.The author wants to satirize the behavior shown above, and more importantly to advocate the cultivation of critical thinking. In my opinion , critical thinking will benefit us a lot in almost every aspect in our life as it’s not an exaggeration to say that the quality of our life largely depends on the quality of the decisions you make. Therefore, as students ，we should try to be a critical thinker. You may think there isn't enough time to take a slow and measured approach to problem solving. After all, time is scarce, and quick and easy answers are appealing. However, rushing to make a decision is less proctive than using critical thinking. Actually there are many methods we can adopt to develop our thinking in this way. For example, we can take art classes to complete projects, and you will have to select media and techniques that will best allow you to achieve your artistic vision. In conclusion, we should practice our critical thinking while performing everyday activities. Whether or not we think critically can make the difference between success and failure in just about every area of our life.(243)