研究生跨学科培养

天津大学近日正式发布“一流研究生教育行动计划”，从“思想政治教育”“资源配置优化”“课程体系建设”“导师队伍建设”“学科交叉培养”“国际合作培养”“质量保障机制”“分类评价机制”八个方面提出研究生教育改革的“八大任务”。其中，最引人关注的除之前已公布的“分流选择”外，还将试行研究生教学的“完全学分制”，鼓励学生跨学科学习，并提出“核心课程”理念构建学科“知识地图”。天津大学将在部分特色学科试点“完全学分制”改革，针对研究生突出“研”的学习特点，构建更加开放自主的选课机制。“完全学分制”强调自由选、随时学，即研究生可根据研究方向和个人志趣制定个性化的学习计划，在完成部分核心课程的学习后，直接进入课题研究，再根据研究课题内容、知识拓展志趣、职业发展规划等，自主选学需要的课程，只要完成规定的学分后即可申请答辩。与完全学分制对应的是天津大学同步启动的“一流大学学科核心课程建设项目”，在全学科建成“厚基础、有深度、高水平”的学科核心课程，构建学科“知识地图”，呈现学科知识的历史演进、层次脉络与系统架构，通过课程支撑拔尖创新人才培养。“我们鼓励学生跨学科学习，发挥课程对科学研究和个人发展的支撑作用，避免选到的课程不需要、需要的课程选不到。”天津大学研究生院常务副院长郑刚表示，学校还将同步加强在线课程建设，丰富由文化素养、创新创业、知识拓展等多种兴趣化模块组成的“课程超市”，并通过学分转换和认定建立“学分银行”，保障“完全学分制”的实施。同时强化科教融合、产教融合，继续实施“研究生科研创新项目”和“优秀博士学位论文培育项目”，支持前沿性课题研究，加大对基础学科的支持力度，鼓励原始创新;对标国际一流标准，继续实施“博士学位论文国际培育和评审项目”，持续推进高层次人才培养的国际国内双轨评价，抬高质量标尺线;推进实施“学科交叉人才培养计划”，发挥多学科协同育人优势，推动研究生层面“新工科”建设，培养国家急需的高层次人才。【来源：中国青年报】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

中国青年报客户端天津1月18日电（中青报·中青网记者胡春艳 通讯员刘晓艳）天津大学近日正式发布“一流研究生教育行动计划”，从“思想政治教育”“资源配置优化”“课程体系建设”“导师队伍建设”“学科交叉培养”“国际合作培养”“质量保障机制”“分类评价机制”八个方面提出研究生教育改革的“八大任务”。其中，最引人关注的除之前已公布的“分流选择”外，还将试行研究生教学的“完全学分制”，鼓励学生跨学科学习，并提出“核心课程”理念构建学科“知识地图”。天津大学将在部分特色学科试点“完全学分制”改革，针对研究生突出“研”的学习特点，构建更加开放自主的选课机制。“完全学分制”强调自由选、随时学，即研究生可根据研究方向和个人志趣制定个性化的学习计划，在完成部分核心课程的学习后，直接进入课题研究，再根据研究课题内容、知识拓展志趣、职业发展规划等，自主选学需要的课程，只要完成规定的学分后即可申请答辩。与完全学分制对应的是天津大学同步启动的“一流大学学科核心课程建设项目”，在全学科建成“厚基础、有深度、高水平”的学科核心课程，构建学科“知识地图”，呈现学科知识的历史演进、层次脉络与系统架构，通过课程支撑拔尖创新人才培养。“我们鼓励学生跨学科学习，发挥课程对科学研究和个人发展的支撑作用，避免选到的课程不需要、需要的课程选不到。”天津大学研究生院常务副院长郑刚表示，学校还将同步加强在线课程建设，丰富由文化素养、创新创业、知识拓展等多种兴趣化模块组成的“课程超市”，并通过学分转换和认定建立“学分银行”，保障“完全学分制”的实施。同时强化科教融合、产教融合，继续实施“研究生科研创新项目”和“优秀博士学位论文培育项目”，支持前沿性课题研究，加大对基础学科的支持力度，鼓励原始创新；对标国际一流标准，继续实施“博士学位论文国际培育和评审项目”，持续推进高层次人才培养的国际国内双轨评价，抬高质量标尺线；推进实施“学科交叉人才培养计划”，发挥多学科协同育人优势，推动研究生层面“新工科”建设，培养国家急需的高层次人才。来源：中国青年报客户端

新京报讯（记者 戚望）1月18日，记者从天津大学（以下简称“天大”）获悉，该校已正式发布了“一流研究生教育行动计划”，将试行研究生教学的“完全学分制”，鼓励学生跨学科学习。什么是“完全学分制”？据天大研究生院介绍，“完全学分制”强调自由选、随时学，即研究生可根据研究方向和个人志趣制定个性化的学习计划，在完成部分核心课程的学习后，直接进入课题研究，再根据研究课题内容、知识拓展志趣、职业发展规划等，自主选学需要的课程，只要完成规定的学分后即可申请答辩。“我们鼓励学生跨学科学习，发挥课程对科学研究和个人发展的支撑作用，避免选到的课程不需要、需要的课程选不到。”天大研究生院常务副院长郑刚表示，学校还将同步加强在线课程建设，丰富由文化素养、创新创业、知识拓展等多种兴趣化模块组成的“课程超市”，并通过学分转换和认定建立“学分银行”，保障“完全学分制”的实施。同时，天大也强调，将继续强化科教融合、产教融合，实施“研究生科研创新项目”和“优秀博士学位论文培育项目”，支持前沿性课题研究，加大对基础学科的支持力度；对标国际一流标准，继续实施“博士学位论文国际培育和评审项目”，持续推进高层次人才培养的国际国内双轨评价；推进实施“学科交叉人才培养计划”，发挥多学科协同育人优势，推动研究生层面的“新工科”建设。新京报记者 戚望 校对 李铭

考研的选择，最难的应该是跨校跨学科，没有扎实的学科基础，没有便捷的信息收集渠道，还要担心老师是否会喜欢跨学科的考生；复习备考的时间都差不多，但是需要做的工作却多得多，但是为了有更好的发展，很多同学还是会做出这样的选择。不过也不必担心，跨学科考研实际上是有一定优势的，不同学科的结合，往往更容易取得成果。学科交叉是创新突破点现在有一个比较时髦的说法：学科交叉，这是一个重要的创新突破点，所以很多一流高校都非常重视。相应地也产生了一些交叉学科或专业，比如化学和物理交叉形成了物理化学或化学物理，物理与生物交叉形成了生物物理等，另外还有生物医学，生物信息学等；这些新兴的交叉学科越来越成为各高校抢占的创新高地。交叉学科的优势和特点交叉学科具有非常突出的优势，它融合了不同学科的范式，推动了以往被专业学科所忽视的领域的研究，打破了专业化的垄断现象，增加了各学科之间的交流，形成了许多新的学科，创造了以“问题解决” 研究为中心的研究模式，推动了许多重要实践问题的解决。而且交叉学科没有特别明显的学科界限，既可以是自然学科交叉，也可以是自然学科和社会学科交叉，也可以是自然科学和人文社会科学内部不同分支学科的交叉而形成的新兴学科，还可以是技术科学和人文社会科学内部不同分支学科的交叉而形成的新兴学科。也就是说他具有广泛的包容性。典型的代表人物比较有代表性的人物是美国科学院院士，中国科学院外籍院士，获得麦克阿瑟天才奖第一位华人女科学家，哈佛大学化学和物理双科教授庄小威，她从本科到博士都学的物理，博士后阶段开始从事与化学、生物学科交叉的研究。她主要的研究成果，又是用物理方法研究生物体系中单个分子或单个粒子的运动表现。多学科的学习和研究没有阻碍她的科研，反而给了她更为广阔的空间和视野，在科研的道路上越走越宽广。跨学科读研会受到老师欢迎考研的时候完全不用担心，导师不愿意接受跨专业考研的考生。只要有一定的相应学科基础，有积极踏实的态度，都会受到老师的欢迎。不同专业的学生可能给导师的课题带来不一样的思路，从而产生新的思维火花，出现新的科研成果。很多高校鼓励本科就进行交叉学科修读不但研究生估计学生进行学科交叉，部分高校在本科阶段就鼓励学生跨学科修读。比如部分高校大一实行通识的基础学科教育，到高年级后方才细分专业，分专业后也允许学生根据个人兴趣爱好，在完成专业课要求外，还可以随意个性化选择课程修读。C9高校之一的中国科学技术大学目前还开设了交叉学科英才班，允许学生在规定的修读年限内，除本专业外，还可以修读另外一门与学科不相关的其他学科，为以后研究生阶段学习打下良好的基础。跨学科读研需要扎实的基础在深造学习的过程中，也很少有同学只会用到单一的学科知识，即便没有跨学科，也可能需要拓展很多相关专业的知识和技能。所以对于有多学科背景的同学，研究生导师不但不会拒绝，还可能更欢迎。但是对于同学自己来说，跨学科读研刚开始可能会面临一定困难，特别是学科跨度较大的情况，可能受限于学科基础，导致长时间疲于补课，找不到突破点的情况。所以即便选择跨学科读研，也要确定自己的基础课程比如数学，物理，化学，计算机，英语等没有太大问题，可以适应不同学科的学习需求。

刚刚结束的全国研究生教育会议释放出重磅信息，我国决定新增交叉学科作为新的学科门类。也就是说，交叉学科将成为我国第14个学科门类，这距离上一次学科重大调整已过去8年。据报道，全国研究生教育会议结束后第二天，国务院学位委员会会议投票通过设集成电路专业为一级学科，并将其从电子科学与技术一级学科中独立出来的提案。集成电路专业拟设于新设的交叉学科门类下，待国务院批准后，将与交叉学科门类一起公布。全国研究生教育会议是我国研究生教育改革的一次重要会议，首次肯定了研究生教育在“国家治理体系和治理能力现代化”方面的重要作用，明确研究生教育要“加快培养国家急需的高层次人才”。在当下的产业、科技背景下，国家急需的高层次人才大多数分布在交叉学科领域。尤其是中美贸易摩擦下，中国高科技公司、高科技学科留学生受到限制的信号明显。加快培养交叉学科人才，是国家治理、应对国际复杂形势的需要，也将推动研究生教育格局性、深层次的变革。值得注意的是，将交叉学科设立为新的学科门类，正是吸收美国经验的做法。全国研究生教育会议提出的另一项重要举措，则是加强国际合作。这些都意味着，在国家急需的学科领域可能遭遇“卡脖子”的国际形势下，研究生教育改革并不盲目，而是始终保持开放的视野。实际上，国内高校的交叉学科及平台建设已大面积“开花”，为何还需要将交叉学科设为新的门类？这是因为在现有体制下，交叉学科发展要想摆脱高校单兵作战的不足，需要更多资源投入，而学科设置直接决定资源投入的多寡和方向。第14个学科门类我国高等教育的学科设置已有几十年历史。1980年2月12日第五届全国人大常委会第13次会议审议通过了《中华人民共和国学位条例》，确定了我国学士、硕士、博士三级学位制度。值得一提的是，《学位条例》是新中国制定的第一部教育领域的法律。21世纪经济报道记者获悉，《中华人民共和国学位法》正在制定过程之中，出台后或将代替《学位条例》。1981年5月20日，国务院批准了《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》，该办法第一次规定了我国的学科门类为：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学。此后，高等教育学科按照本科和博士硕士研究生分别设置。1997年的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》规定了12个门类，比暂行实施办法增加了军事学、管理学。2012年的《普通高等学校本科专业目录（2012年）》也规定了12个门类，比暂行实施办法增加了管理学、艺术学。学科目录有力推动了我国高等教育发展，但也存在着一些弊端，比如学科设置较为僵化，没有为交叉学科、前沿学科留出足够空间。为了适应不断变化的人才需求，自2002年起，国家允许具有博士学位授权一级学科的学位授予单位，可以在该学科下自主设置二级学科。2011年国务院学位委员会、教育部发布的《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》则只规定了学科门类和一级学科，二级学科由各高校和科研院校所自行确定。这意味着，我国在二级学科层次上出现了众多交叉学科。有学者统计，仅2011－2014年，全国有147所高校设置了480个交叉学科（军事学除外）。这一定程度上缓解了一级学科内的交叉学科设置困难，但超越一级学科的大跨度交叉领域，仍找不到自己的学科专业位置。美国CIP-2000经验相比之下，美国的学科目录设置更为灵活。美国的学科专业目录(Classification of Instructional Programs，简称CIP)已经历了三个版本，最近的版本发布于2000年4月，由美国国家教育统计中心发布，目前被广泛用于各种教育、科技信息调查和数据库，是美国学科分类的指导性标准。据统计，CIP-2000共分三大类，分别是学术型学位教育类(13个)、应用型和专业学位教育类(13个)、职业技术教育类(12个)，共有38个学科群(相当于我国的学科门类)，下设362个学科(相当于我国的一级学科)。具体而言，CIP-2000设置了与人文科学、社会科学、自然科学、技术科学并列的交叉学科。其中包括和平与对抗、会计学与计算机科学、营养科学、国际/全球研究、重大灾难与相关研究等交叉学科。此外，CIP-2000还考虑了一级学科内部和二级学科内部的新学科和交叉学科问题，在一个学科群(一级学科或二级学科)内的开始处预留“综合”位置，容纳综合性、一般性研究；在末尾处预留“其他”位置，随时容纳其他新学科、新领域。这样，当新兴学科或专业发展成熟后就可以获得独立的新代码而不至于徘徊在学科体制门外，从制度上保证和促进了交叉科学的发展，也为名正言顺地培养交叉学科人才创造了前提条件。在此带动下，美国交叉学科蓬勃兴起。1998年斯坦福大学率先在美国开展大型跨学科Bio-Ｘ研究计划实施基地。开展生物学与医学、工程学、物理学、化学等跨学科研究，成功破译了人类遗传基因密码，在生物科学研究领域取得了突破性成就，成为美国以大型跨学科研究计划为核心，推动跨学科研究和协同创新的典范。为什么设立交叉学科门类我国的交叉学科建设其实并不落后于国外。2006年，北京大学成立前沿交叉学科研究院，涉及的主要学科包括数学、化学、生物等，由研究院牵头，教育部批准北京大学先后在前沿交叉学科研究院自主设立了“数据科学”“纳米科技”“整合生命科学”三个全新的交叉二级学科。2007年，上海交通大学成立了Med-X研究院，主要涉及生物医学工程、生物学、影像医学、核医学、材料科学与工程四个学科，通过学科交叉研究解决了多个重大医学工程问题，并形 成了国内自主知识产权。据介绍，国内几乎各重点高校都建立了多个不同方向的学科交叉平台，其数量和规模均已赶超欧美等国家。那么，为何还要新设立一个交叉学科的门类？这是因为，学位点的设置，直接和间接地影响着交叉学科的生存与发展。因为学科专业目录是项目申报、科研经费申请、人才培养、成果鉴定、职称评定的“法定”依据，没有学科位置，就意味着处于被边缘化、业余化的不利地位。其中最主要体现在资源的分配方面。比如，当前的国家基金项目及人才项目在领域分类时参照传统学科专业设置，缺乏交叉学科及专业设置，这使得从事学科交叉研究的人员在申报项目时难以准确匹配领域类别，难以获得同行专家的认可，致使项目立项困难，这对学科交叉研究的持续开展十分不利。因此，在“名不正言不顺”的情况下，国内高校的交叉平台在体制机制方面仍存在一些问题：运行管理机制不完善、考核评价机制不健全、支持经费投入不足、仪器设备共享不足、资源分配机制待完善、学科交叉带头人缺乏、科研人员交叉融合意识不够等。要尽快出台举措在将交叉学科新增为学科门类的同时，一系列学科建设、人才培养举措都在进行。今年5月，教育部发布《未来技术学院建设指南（试行）》，聚焦未来革命性、颠覆性技术人才需求，推动整体实力强、专业学科综合优势明显的高校建设一批未来技术学院。在面向未来经济社会发展的基础性、关键性领域，打破传统按照学科门类划分的知识体系，凝练独具优势、基于专业交叉的未来技术特色。7月31日上午，清华大学学位委员会交叉学科学位工作委员会（简称“交叉委员会”）召开在线会议学习全国研究生教育会议精神。委员沈沉教授指出，未来应进一步面向国家重大需求，结合实际设计好交叉学科、学科交叉项目的人才培养目标、培养方案以及学位标准。北京大学近日组织召开了交叉学科规划编制工作系列座谈会，会议透露，北大已决定启动“十四五”规划编制工作，并为下一轮“双一流”建设方案做好准备，其中交叉学科规划将是学校在新时期重点部署的规划任务之一。北大校长郝平提出，要关注国家部委对交叉学科发展改革动向，制定出符合北大实际又具有引领示范效应的交叉学科规划。7月30日，教育部党组召开会议。会议要求，要尽快出台举措，从学科专业体系调整与建设等方面，加强对研究生教育工作的指导引导督导。要适应国家需要推进学科专业建设，完善学科专业目录，建立国家急需学科专业的引导机制，调整学位授权点结构。

原标题：从“研”出发，培养勇于钻研的高层次人才西北工业大学研究生任煜在广西柳州融水镇苗美双龙沟社区指导女孩折纸。廖子渊摄/光明图片沈阳农业大学蔬菜学专业研究生在温室大棚查看西瓜生长情况。新华社记者杨青/摄东华理工大学邓居智教授带领科技防汛博士团，对江西九江芙蓉河内堤进行地球物理“CT”，为防汛抗洪提供治理依据。新华社记者李鑫/摄【专家·面对面】对话嘉宾： 杨 斌 清华大学副校长、教务长王军政 北京理工大学研究生院常务副院长郭 娇 华东师范大学高等教育研究所副研究员本报记者： 邓 晖 周世祥 杨 飒全国研究生教育会议指出，要把研究作为衡量研究生素质的基本指标，优化学科专业布局，注重分类培养、开放合作，培养具有研究和创新能力的高层次人才。从“研”出发，肯钻研、能钻研的研究生该如何培养？研究生教育需要在“入口”选拔、过程培养、课程设置、“出口”把控等方面做出哪些变革？我们约请三位嘉宾，对这些问题进行深入交流。“研”是钻研探究，也是精通突破教育周刊：把研究作为衡量研究生素质的基本指标，对研究生提出了哪些素质和能力的新要求？对不同学段、类型、学科的研究生而言，“研”表现为什么？杨斌：研究生教育突出“研”字，像本科教育突出“本”字，都是富有思想性、启发性的点睛之笔。“研”字要全面准确地理解，一旦陷入偏狭的误区，可能与研究生教育会议的精神背道而驰。“研”，是钻研探究，精通突破。站在本科基础上的研究生教育，审辩式、建构性、创新型的学习特征更为显著。学术型研究生钻研探究，创造某个学科前沿的新知，让人类“知”的半径扩增；专业型研究生精通突破，目标是成为某一实践领域的专精人才，让人类“行”的效益提升。以学术和专业这两个维度，还可以组合出更有针对性、更细致的研究生人才培养类型。这是中国学位与研究生教育战线经过近40年的探索而明晰坚定了的一条分类培养的道路，是一条对研究生教育强国目标的实现极其重要的教育规律和人才成长规律。教育界以及全社会认清并落实“分类培养”，能够极大地解放研究生教育的生产力。突出“研”，绝不是说所有研究生都要做学术研究或者理论研究，不是说发表论文、著作才是成果，不是说进入学术机构或者教研单位才是值得提倡的就业。衡量研究生的培养成效，设立能力和素质提升指标体系，一定要分类而行，才更科学准确，才能更有效地指导实践。王军政：有个形象的比喻是本科是“学矿”，知道什么是矿，硕士是“采矿”，博士是“探矿”。仅对博士而言，“研”也不尽相同，对于理科基础学科的博士，“研”更多地在于探索前沿基础理论，创新性地提出新原理、新概念，发现新的科学现象。对于工科技术型博士，“研”在于突破关键性技术、颠覆性技术，以及复杂性综合技术的创新研究。而对于工科工程博士，“研”瞄准的是复杂的工程问题，更要体现多学科交叉融合，成为复合型的领军人才。对硕士而言，一部分是为博士提供优质生源，要培养颠覆性、创新性思维方式，培养善于提问、善于思考的能力，为将来博士阶段做准备，或为走入科研工作打下良好基础。专业学位硕士要强调专业动手能力，注重多学科交叉，要成为一个大领域而仅非一个学科的行家里手，最终成为各行各业里能够提供技术方案的领军人才。突出“研”，紧抓课程科研改革，把好“入口”“出口”关教育周刊：让“研”贯穿研究生培养的全过程，需要在哪些方面着力？杨斌：突出“研”，要狠抓研究生课程质量。因为研究生毕业有学位论文这一关，人们在心理上容易对于研究生课程有某种放松的倾向，表现为研究生课程在设课、课与课的关联逻辑、内容更新、教学法、学生的主动性等方面都有许多不足；研究生课程在体系的完整、平台课的宽厚、内容的新与深、教学方法上给予学生更大的参与与贡献度、课程考核评价的综合性等方面上都大有潜力可挖。学位（分）委员会应当设立专门的课程工作组，针对性地研究与改革研究生课程。研究生教改要从项目深入到课程层面，并抓住不放，直到让研究生课程整体质量出现大的改观，涌现出一大批研究生精品课来，这是“研”的基础。学科评议组和教指委也要在这方面下更大的功夫。学位授权、评估审核要真去看课的实情而不只是看课程清单和教师名录。王军政：除了课程体系要大力气设计外，研究生的科研训练要由浅入深，如果一上来交给学生非常困难的问题，一是无处下手，也容易打消其科研兴趣。北京理工大学的不少硕士生参加学生科技竞赛，让学生自主组成小组，让不同学科、学习阶段的学生相互学习、沟通、讨论，不断深入，将所学原理、机理变成模型，通过参赛、获奖，信心就更强了。课程、科研二者应是统一的，课程支撑科研，教师从科研角度出发对课程进行进一步优化和提升。郭娇：以新设的第14个学科门类即交叉学科为例，研究生培养过程可突出交叉性。从课程体系来看，鼓励研究生跨学科、跨院系甚至跨校选课。实施起来需考虑以下细节：学校教务部门或研究生院对跨系或者跨校课程的学分互认；院系给研究生选课留下一定空间；导师对研究生选课计划进行“把关”，尤其是培养方案之外的课程。地理位置接近、学科互补的学校可实现线下联合培养；线上课程经过前期准备与疫情期间的大规模实践也可为研究生提供更多选择。教育周刊：在“入口”上，应如何突显对“研”的考察？在“出口”上，如何加强对“研”的把关？杨斌：突出“研”，要在人才选拔的入口更有效选材。根据学术学位和专业学位的不同特点，赋予导师和专家组以更大的选材主导权，强化申请与复试中对于学生的兴趣、潜质的考察考核，更注重发掘富有创见和钻研精神的苗子。这需要导师和专家组下更大的功夫来选对人，院校设计更为立体丰富的考核方式，也需要招生政策进一步改革，真正能招到可“研”之才。学术型要考核学术基本功的扎实程度，挑战既有权威观点的自信，攻克学术难题的热望，耐得住冷板凳考验的坚韧等。专业型要真正了解考生在学习与工作中所体现出的专业素质与品格，在实践中创造性解决问题的综合本领等。选对可“研”之才，是“研”的前提，“入口”关既要严，也要深和活。要改革出口的评价方式。学术型研究生的学位评定标准要破五唯，导师和答辩委员会要围绕学生的创新进行全面深入的评价，以此作为“研”的保障；而不能把关注点转移到“学术期刊发表数量”上，这会对导师和研究生的选题导向，研究生是否肯下笨功夫走远路都产生不利影响。要认识到分流淘汰对师生而言是包含坏消息的好事，能激活教育资源，帮助学生更好地认识自己、更有效地发展自己，而不是蹉跎耽搁在不适合的角色中。王军政：在“入口”上，选拔要注重体现科学性、公平公正性。考核应该包含对基础知识、专业能力的考核，复试、面试很重要，应当加强。此外，还应适当扩大推荐免试生比例，推荐免试的学生经过严格程序和公示，对学习成绩、科研素质、志向目标等都可以进行考核筛选。尤其是学科实力强的综合性大学，保研名额应当增加。还要加强过程性考核，参与科技创新竞赛、国外交流访问等可以适当纳入考核内容，重视博士生资格考试、论文中期考核等。对于出口关如何分流，现在很多学校已经采用博士学位和毕业证分别授予的方式，如果学位论文还达不到水平，给予毕业证而非学位证；本科直博的可采用授予硕士学位分流等措施。郭娇：2019年华东师范大学高教所进行的《中国本科教与学调查》数据调查表明85%以上的在校本科生有读研意愿，八成以上倾向于国内“双一流”建设高校。这意味着国内考研竞争更为激烈，高校需要从更多报考者里选出优质生源。对“研”的能力考察可侧重博士生的招生体制改革与分流淘汰机制。博士生培养可适当增加直博比例，一方面衔接高校本科阶段的“强基计划”或拔尖创新人才培养计划等，打造贯穿本硕博整个人才培养过程的“直通车”。另一方面优化培养过程里的分流淘汰机制，例如直博生在读博三年内未能开题或通过资格考试等可获得硕士学位退出。践行“研”，构建科学的分类评价体系教育周刊：在“研”的践行中，不同类型的研究生有没有不同的培养路径？杨斌：突出“研”，要对专业型学位的培养质量建立起与学术型研究生不同的科学有效的评价体系。近年来，尽管教育部明确专业学位论文可以采用研究报告、规划设计、产品开发、案例分析、管理方案等多样形式，但实际执行情况并不理想，院校和教育部门的认识也还不一致。专业型研究生应建立起以职业胜任力为长期导向，以知识、能力和价值等综合指标为学位授予标准的专业学位质量评价体系，不能不分类型都拿学位论文来要质量，这是对人才质量的粗放错判。王军政：其一是课程体系，专硕和学硕有些课程可以是相同的，比如思政课、外语课、数理基础课等，而30%~50%的课程应当有所区别。其二是培养过程，要强化导师招生管理，招生类型和导师自身能力要匹配，有的导师研究方向偏理论基础，有的偏技术应用，如果一个导师二者的能力都具备，可以同时招学硕、专硕，但如果只具备一种能力，就只能带一种类型，否则可能会造成培养出的人才“四不像”。此外，可以探索打通两类硕士的新招考机制，如采取“先招考，后分流”方式，“入口”都是硕士，进校后再通过学生兴趣和其他选拔方法确定读学硕还是专硕；或招考后有交叉、互换的通道，如经过相应考核，根据个人的意愿、满足一定条件，专硕、学硕可以互相转换等。郭娇：基于前面提到的培养类型与学科差异，学术型研究生主要参与导师的课题、撰写与发表学术论文、参与国内外学术会议（尤其是博士生论坛）等。专业型研究生的培养重点略有不同，理想状态是学术训练与实习实践相结合。这种结合可以嵌入到正式的课程体系里。对特定学科（例如医学、教育），这种临床诊断、学校见习、田野研究或实地考察的重要意义在研究生培养过程里不可替代，是在真实情境里综合运用他们的知识技能来解决问题、影响他人或产生社会效益。（来源：光明日报）

个人认为：不现实，比较传奇。三跨生是指：在全国硕士研究生招生考试中，通过跨学校（学校层次不同）、跨地区（两地之间发展水平不同，且地理距离较远）、跨学科（学科之间相关性较低）考取硕士研究生的学生。说了三跨的定义。我再给你讲讲为什么不现实。难点一：跨学校大家都知道，咱们国家的学校分成这几类：C9，985,211，普通一本，二本，三本，大专。跨学校的目的一般是想向更好的学校考，即向更高的层次迈进。一般同阶层最易跨越。然后间隙越大，跨越越难。难点二：跨地区这个主要与区域发展不平衡有关，比如西部地区985，往北上广跨，难度也不小。因为地方区域不平衡也会反映在教育上，会为你的考研带来更多的不确定性。难点三：跨学科这个难度也相当大，隔行如隔山，很多老师并不喜欢考试突击队。例如，你是文学的跨理科，这就意味着你并不能在基础知识上碾压专业的学生，徒劳增加你自己的考试难度。当然也有例外，例如，数学的跨到计算机专业，受到很多院校老师的欢迎。因为数学知识在计算机中应用的非常广泛。因此，仅仅是跨学科就需要你付出非凡的努力。此外，再加上跨专业和跨学校，你的难度层层上翻。故我认为，实现考研三跨的人绝对是非常牛的人。因为他不仅需要专注，还需要极其大的毅力，此外还需要非常好的理解力和记忆力。所以，考研实现三跨的属于地狱级难度，如果通过了无疑属于传奇。故考研实现三跨，极其不现实。此外，以我自己为例，我本科在二本，研究生院校考到外地211院校，专业不变。属于跨地区，跨学校（二本到211），不跨专业。以我周围认识的人，考研的鲜有跨专业的，甚至跨学校三级（如从二本到985院校）的都很少。故，根据其难度分析，并根据个人周围同学的实例来讲，这种想法是好的，但是极其不现实。最后祝你考研成功。只是脚踏实地一点儿，才会更容易实现目标。阅读修身，长期关注考研考博，是一个极其爱读书的人。阅读修身，希望遇见爱读书的你。点击关注“阅读修身”，陪你一起读书。

考研上岸后，又有哪些要求等着你呢？班长翻了翻某高校的研究生培养要求，发现任务很重啊，也明白复试的时候，为什么导师会问那些问题。现阶段，21考研人还在为初试做备考，大家的目标是以上线为准，真正的为了兴趣而学的估计很少吧！看看下面班长罗列的研究生阶段的要求，你的学习目标是不是有所改变。2021考研1.掌握本学科领域扎实的基础理论和系统的专业知识，同时了解、熟悉一定的相关学科知识，具有从事科学研究工作或者负担专门技术工作的能力。2.较为熟练地掌握一门外语，具有较好的专业外文文献阅读、开展相应学术研究和国际学术交流的能力。3.硕士研究生学习年限为3年，最长学习年限（含休学）为5年。达到本学科培养方案要求的，经过导师同意，可以申请提前毕业。部分院系根据学科特点与培养实际情况，可适当缩短学习年限。4.研究生培养实行导师负责制，由导师个别指导和导师组共同培养相结合。（导师组可根据需要，有跨学科、跨专业或者国内外同行专家组成）5.研究生培养方案：培养目标、学习年限与培养方式、主要研究方向、课程设置与学分要求、基本文献阅读能力、开题报考、学术活动、实践环节与科研训练、中期考核、预答辩等培养环节考核要求、科研成果、学位论文要求、基本文献阅读书目等。6.研究生入学两个月内，导师和导师组就要制定学科培养计划，经过审定后，会交由院系存档，这是以后考核的标准。7.研究生培养方案的课程组成：学位公共课程、学位基础课程、学位专业课程、跨学科或跨专业课程等。8.研究生课程学分基本要求：除了学位公共课程外，总学分和其他各个模块学分，不得低于学校最低学分要求。9.研究生在学习期间参加各类学术活动的次数应该不少于30次。（学术活动包含：各类学术讲座、学术会议和学科竞赛等）10.研究生一般在二年级的时候要进行各项实践活动。（实践环节和科研训练包括教学实习或科研实践，文科研究生同时要求参加社会实践）教学实习或科研实践需要完成至少40学时的工作量，社会实践需要完成至少10个工作日的工作量。11.研究生应该有不少于1年的时间，在导师和导师组的指导下，进行学位论文相关的科研训练，独立设计和完成某一科研课题，培养独立科研工作能力的过程。12.硕士学位论文的要求：可以是基础研究或者应用基础研究，也可以结合科研攻关任务从事应用开发研究，但是，必须要有自己的独创性见解或特色。我们知道了研究生的学习生涯是个什么情况后，也就更加清晰地明白，初试与复试的意义所在。班长真心的希望大家学好一门语言，尤其是英语，不然，这个研究生不好上啊！

又到了拍毕业照的时候，校园里到处绽放着笑脸与鲜花，空气中荡漾着歌声笑声祝福声，博士袍硕士袍随风起舞，无论生人熟人，全都把善意写在脸上。大学校园里，没有比这更美好的时刻了。如此盛大的节日，基本上属于应届毕业生；平日里威风八面的导师们，如今只是充当配角或照相时的道具。按理说，教授也是从学生走过来的，如此风光，人人有份，可偏偏我就没有这样温馨的记忆。16年前的这个时候，我独自一人，骑脚踏车，来到未名湖边的研究生院，取走那张属于我的博士文凭。回宿舍时，顺道买了个西瓜，放在水房里冰着，准备晚上受用。给父亲挂了个电话，说“东西拿到了”；电话那头很激动，叮嘱下次回家时一定带给他看看。那时年轻，看不起“博士”、“硕士”等头衔，以为关键是有无真才实学。第二天，为完成下一个研究课题，江南读书去也。也不是我特立独行，那时北大压根儿就没有此类穿袍戴帽拨丝带的仪式。前有“破除形式主义”的正面教育，后有“早请示晚汇报”的反面文章，对于各种华丽表演，学者们大都没有好感，以为真实且深刻的个人感受，不必借助仪式，也能永远铭刻在心。只是随着教育、文化以及日常生活的逐渐西化，20世纪90年代以后，婚纱照、酒吧街、生日派对、博士典礼等方才大行其时。到了这个时候，像我这样既没拍过婚纱照，也没戴过博士帽的，一下就显得很土。话说回来，以平常心看待博士学位，也不无好处。对于国家来说，建立完整的学位制度，乃学术独立的标志，是天大的喜事；至于个人，读书做学问须持之以恒，“博士”云云，不过是取得一张从事专业研究的入场券。念及此，我辈对于博士帽的过分简慢，也不算太离谱。只是每回清点“过去的生命”，拿不出一张冠冕堂皇的博士照，还是感觉有点遗憾。什么时候“老夫聊发少年狂”，粉墨登场，补拍一张，还没想好。我之所以不是特别看重这博士头衔，其实与自己的专业方向有关。回首百年中国学术，研究文史的第一流学者，大都没有博士学位——即便曾出国留学的(如陈寅恪、钱锺书等)也不例外。这一点，与经济、法律、物理、生化等专家大不相同。哲学家、史学家完全可能自学成材，法学家、数学家则很难回避严格的学院训练。正是这一差异，使得北大最早授予的，是理学博士，而不是像我这样的文学博士。说起来，我之“读博”，纯属因缘凑合。1984年夏天，我完成硕士学业，希望到北京工作。由于王瑶先生的大力推荐，北大中文系准备破例接纳我这中山大学的毕业生。可到了学校这一关，被卡下来，理由是：既然好，何不让他考博？于是，我有幸成为北大中文系历史上第一届博士研究生。此前，北大中文系诸多名教授，虽有招收博士生的资格，或因本人谦虚(“我都不是博士，让我怎么带博士生”)，或因一时找不到满意的弟子，一直悬着。那一年，北大中文系总共招收了两名博士生，除了原本就是北大教师的温儒敏，剩下的就是我了。那时候，博士生宿舍三人一屋，开始我和学国际政治、学有机化学的同住，后又改为与治中国史、治法国史的为伍。这样一来，我们的日常聊天，不能不“跨学科”。比起日后的师兄师弟师姐师妹互相提携，合作无间，我们那一届博士生，因同一领域人烟稀少，普遍养成与其他学科对话的习惯。记得1985年秋冬，我和钱理群、黄子平论“二十世纪中国文学”的系列文章发表，引起学界广泛关注，北大研究生会曾专门组织讨论，与会的包括文科各系的博士生，甚至还有理科的朋友。这种对新事物保持强烈的好奇心，除自家园地外，也关注其他学科的进展，在触类旁通中获得灵感与动力，与今日博士生教育的过于强调专业化，形成鲜明对比。以我有限的观察，那一届博士生普遍读书认真，视野开阔，但学术训练相对薄弱。这一局面的形成，与80年代的思想解放运动不无联系，也与博士学位制度刚刚建立，各项规章制度不太健全有关。举个例子，我的博士论文已经写完，正准备举行答辩，忽然下来一个新规定：必须先通过博士资格考试，而后才能正式进入论文写作。我们苦笑一声，只好便宜行事，两步并做一步走。制度不太健全，对于博士生来说，有好也有坏：学术训练不足，这是缺点；但自由活动的空间很大，则很值得怀念。那一代人的擅长独立思考，保持开阔的胸襟与视野，很大程度上是被逼出来的。梁启超《清代学术概论》在说到“启蒙期”学术特点时，有这么一段话：“在淆乱粗糙之中，自有一种元气淋漓之象。”80年代的中国学术，包括创始期的博士教育，某种程度上可作如是观。说来有点不可思议，我读博士，从来没有正正经经地上过专业课。除了必不可少的第一外语和第二外语，我的主要任务是读书、思考，每周与导师王瑶先生进行一次学术对话，还有就是访问校内外相关专业的专家学者。1989年岁末，王先生去世，我曾撰写《为人但有真性情——怀念王瑶师》，其中有一段话广为传诵：王瑶（1914-1989），北京大学教授、文学史家先生习惯于夜里工作，我一般是下午三四点钟前往请教。很少预先规定题目，先生随手抓过一个话题，就能海阔天空侃侃而谈，得意处自己也哈哈大笑起来。像放风筝一样，话题漫天游荡，可线始终掌握在手中，随时可以收回来，似乎是离题万里的闲话，可谈锋一转又成了题中应有之义。听先生聊天无所谓学问非学问的区别，有心人随时随地皆是学问，又何必板起脸孔正襟危坐？暮色苍茫中，庭院里静悄悄的，先生讲讲停停，烟斗上的红光一闪一闪，升腾的烟雾越来越浓——几年过去了，我也就算被“熏陶”出来了。这段描写并非“写意”，而是“写实”。我的“读博”之所以如此潇洒，既取决于王先生的个人风格，也与其时博士制度刚刚建立，尚无各种硬性指标有关。制度不太严格，外在束缚很少，既稀见奖励，也难得惩罚。如此缺少竞争，是否会降低学术水准，我看不一定。并非百米短跑的你追我赶，而是跳水台上的自我发挥，这种自由自在的读书状态，更接近古人所说的含英咀华、沉潜把玩。读书做学问，需要心平气和、优游从容。记得原清华大学校长梅贻琦曾提及大学课程太多，不适合于从事高深研究。在梅先生看来，对于读书人来说，“闲暇”十分重要：仰观宇宙之大，俯察品物之盛，而自审其一人之生应有之地位，非有闲暇不为也。纵探历史之悠久，文教之累积，横索人我关系之复杂，社会问题之繁变，而思对此悠久与累积者宜如何承袭节取而有所发明，对复杂繁变者宜如何应付而知所排解，非有闲暇不为也。对于志向远大并潜心于学者，“余裕”的重要性，起码不下于常被提及的“压力”。在讲求规则严格管理逐渐成为主流话语的当下，为“无拘无束自由自在的读书”辩护，或许不无必要。即便在争分夺秒的“读博”阶段，也不该时时刻刻念叨着那借以获取学位的毕业论文。王瑶先生的指导博士生，有几点明显与今日潮流不合，值得提出来讨论。第一，不鼓励研究生在学期间发表论文。理由是：不垒高坝，提不高水位；随处发泄，做不成大学问。这还不算初出道者投稿时可能揣摩风气，投其所好；或者发表后的沾沾自喜，得意忘形。第二，不给学生出任何题目，只负责首肯或否定你的选题。理由是：所有好的学术选题，都内在于研究者的趣味及能力，别人取代不了。更何况，对于学者来说，此举生死攸关，正是研究生教学的重点。第三，硕士论文不要超过三万字，博士论文不要超过十万字。理由是：学位论文必须凸显作者的眼光、训练与表达能力，不能弄成臃肿芜杂的史料长编。你可以有很多附录，但正文部分必须干净利落、严谨简洁。王先生的这一“戒律”，日后有所松动，但基本思路没变，即学位论文并非“以长为美”。王先生指导研究生的这“三大策略”——尤其是不给学生出题这一招，在我看来，实含至理。今日中国学界，不管是理工医农，还是人文社科，名气越大的博士生导师，越像运筹帷幄的“将军”或“老板”，将众多研究生编入自己的课题组，分派题目，合作攻关。这种工科教授得心应手的操作方式，用到文科，好处是学生上路快，而且旱涝保收；缺点则是可能限制学生才华的发挥，就好像是孙悟空永远跳不出如来佛的手掌心。清代大学者戴震说过这么一句惊心动魄的话：“大国手门下不出大国手，二国手、三国手门下教得出大国手。”为什么？我想，最大的可能性是：“大国手”所具有的无边法力与无上威严，成了其“门下”自我表达以及突围的巨大障碍；而“二国手”、“三国手”的“门下”，精神负担小，放得开，故反而可能有大发展。对于真心希望“青出于蓝而胜于蓝”的学者来说，戴震的这句话值得仔细咀嚼。刚博士毕业那阵子，偶有争议，常被人讥笑：还博士呢，连这都不懂！其实，这是将西方追求专精的学术精神，与传统中国的博雅趣味(所谓“一物不知，儒者之耻”)相混淆。同样名为“博士”，作为学位的Ph.D.或Litt.D.，与古代中国学官不可同日而语(尽管现在的官场上，高学历成了晋升的重要条件)；可也不太像博通古今之人或专精某一门特殊技艺的(如茶博士)。一定要比，只能说是后两者的综合。当然，那是指理想的状态。我所理解的“读博”，除了现实层面的获得学位外，应该还有另外两重意义，一是读书的心境，一是读书的技术。这里所说的“读书”，包括阅读、思考、探究、写作等，接近今人所理解的“治学”。晋人陶渊明自称“好读书，不求甚解”，人多以为是自嘲；其实，这是一种很高的读书境界。所谓“每有会意，便欣然忘食”，更显示其读书之乐。不强作解人，不过度诠释，不为了职称而著述，这样的读书，方才能得其三昧。今人则相反，未曾耕耘，先问收获，落实到具体操作过程，便是“不读书，好求甚解”。如何兼及博雅与专精，既保留读书之乐趣，又希望对学术有所推进，我想，最佳状态是：“好读书，求甚解。”后者指向职业，前者指向志趣。在重视学历的现代社会里，读书与职业之间，确实存在某种联系。大学里，只讲修心养性固然不行，可变成单纯的职业训练，也未免可惜。理想的博士生训练，不只是习得精湛的“专业技能”，更包括养成高远的“学术志向”与醇厚的“读书趣味”——这也是我对北大格外感激的地方。