研究生个人评价

【来源：中国科学报】同行评价须重视细节创新成果究竟谁说了算？其实，很多人心中已有答案——同行评审。然而，就过往的经历来看，即便是同行评审，也存在大量放水的现象。导师之间相互打招呼，学生论文多交于关系网中的熟人评审，所谓同行评审形同“走过场”。“重视学位论文的创新性，同行评审须在细节上做到位。”周光礼说。评审专家为什么放水，有时候与各高校下发的评审标准太过笼统有关。周光礼也曾参加论文评审，拿到手的评审标准一般是一张表格上罗列5条，第一问这篇论文有没有研究价值，第二问作者阅读的文献充不充分，第三问文章是否有学术性……“评审标准本身缺乏区分度，导致评审出来的结果也缺少区分度。”即便严格执行匿名评审，也有新的问题。喻海良指出，如今的匿名评审多是这样操作——把论文发到另一所大学研究生办公室，委托对方进行匿名评审。“有时候为了维护绝对公平，一旦匿名评审，论文反而到了非同行手中。”对此，他建议，成立全国层面的专业委员会，把国内外与该专业相关的专家、学者，纳入统一的数据库。评审专家从专业委员会中随机抽取，从而避免“外行评价内行”的现象。退一步说，最后并不是所有的高校都取消在读期间发表论文的要求。那么，假如论文尚在投稿状态，是否就意味着学生不符合毕业要求？必须等论文发表了，才允许博士毕业？在喻海良看来，真正的同行评审，应允许把投稿状态的论文一同交给评审专家。只要是评审专家认为有创新性、质量能过关的论文，就应当视作创新成果，而不一定非得要求见刊发表。“一些论文本可以发在很好的期刊上，但因为这类期刊投稿周期长、退稿率高，学生为了毕业前发表，就随便找期刊发表。这样的做法并不利于学科的正常发展。”预印本，或许是一个不错的选择。科研成果讲究先发表为王。考虑到期刊的发表周期，一些作者出于同行交流的目的，会在正式出版物发表之前，将成果公布在预印本上，再陆续寻找合适的期刊发表。然而，预印本只是公开了成果，尚未进入同行评审环节。“学生可将预印本寄给评委，进行同行评审。论文若有意义，评委认为值得发表，就可以视作‘等同发表’；论文若水平较差，评委认为缺少发表的价值，该文便不算数。”喻海良建议。这样的评审机制，在很大程度上取决于评委的诚信与学术眼光。如果评委被公关，是否这套机制就失效了？喻海良认为，实际上并不容易操作。“将来，高校要建立专业诚信库。评委认定为有发表价值的论文，最后没有期刊愿意刊登，评委要承担一定的风险，会被列入失信评价库中。”同理，专利的授权、转化周期比论文更长。也有教育人士在网上建言，当下，教育部、国家知识产权局、科技部鼓励高校建立专利申请前评估制度。未来，通过高校知识产权管理部门评估的学生专利，是否也可以认定其为创新成果？如最后没有实现转化或被同行认定为没有价值，也应该追究相关的评估责任。类似的新探索，或许是一条更艰难的路。

硕士学位近日，重庆医科大学校长黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全，极易导致“法律纠纷”。#研究生毕业生进行分级评价#黄爱龙黄爱龙认为：“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，参照英国分级评价的方法，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。老规矩看看大家怎么看这个问题。支持者：双非的硕士天天说自己能力强，有了这个级别，大家再也不用拘泥于学校出身什么的了。好像是这么回事，但是招聘时HR难道会不看学校吗？反对者：博士学姐：博士学姐这种做法实际上无异于给老师增加权柄，你总不能大家抽签决定谁是A级吧？还不是得老师说了算。现阶段已经出现部分老师嫌贫爱富，欺软怕硬，一个毕业签字就已经快压死部分学生了，你再递几把刀给老师，怕是要逼死部分弱势学生。什么时候出个毕业研究生给导师分级的政策，倒是挺有意思。研一学长：压榨严重的导师某大学一长期受压迫且苦大仇深的硕士民工表示，当前我国研究生导师人品认定：考评方式缺失，"一手遮天”倾向严重；认定标准“形同虚设”；缺乏细化的划分标准；奖惩机制不健全，极易导致“法律纠纷” (纠纷也没什么人管)。建议对导师进行分级评价，明确是几等导师，使国内的导师评价更加公平全面，为广大研究生提供更加有效的身心健康保障。#同济研究生遭导师压榨跳楼#某大学教授：教授“对研究生毕业进行分级评价”能否有效提升研究生教育质量是不一定的。但是它一定会导致研究生之间内部分化出三六九等。这对于研究生来说，并不见得是一件好事。这反而会导致HR们更多关注可供量化的硬性指标，也就是你是什么等级的研究生毕业生。说句难听的，北大的通过等级的研究生和普通学校卓越等级的研究生，谁更加优秀呢？因此，个人并不认可他的建议。将研究生毕业生划分等级绝对会带来更多的问题，而且，划分等级对于提升研究生教育质量的好处在哪？难道给每个人贴上标签，教育质量就会提高吗？如果要分级，现在也可以分级，按照3: 3: 4的标准划分不就行了。但是，这样做教育质量真的会提高吗?英国硕士：英国硕士乍一看去，这么分挺好的，有等级分类，区别开了优秀和不优秀的研究生。可我们还必须想到两件事情。1.无论在哪里读硕士，别人都只关心你在哪个学校毕业，圈子小的可能还会问你的导师是谁！就算从英国毕业回来的硕士其学位等级也不重要，重要的还是你在哪读硕士。简单来说就是：将要模仿的英国硕士学位等级（相对成熟）尚且对硕士本身没什么作用，硬着头皮启动中国硕士学位分级是否欠妥？2.是否有强有力的第三方介入到考核分级中显得尤为重要！毕竟导师权力过大，不对，我太委婉了，是拥有绝对权力。现在如果没有强有力的第三方介入考核，那将是进一步加强导师权力，学生的处境会不会更加水深火热不清楚，没以前好倒是真的！最后，大家基本是反对的。原因有以下几点：1、没有一个统一的标准，例如：北大的通过等级的研究生和普通学校卓越等级的研究生，谁更加优秀呢？2、现阶段已经出现部分老师嫌贫爱富，欺软怕硬，一个毕业签字就已经快压死部分学生了，这样划分只会给导师更大的权力。3、国内教师队伍的水平有待提高，现在都跳楼事件频发，要是实行分级会更加严重。4、存在利益交换，寒门再难出贵子。天天都在想着给学校分等级，现在又给学生分等级。敢问谁给为校长和各位导师分等级啊，你们里面有多少是不合格呢？大家怎么看呢？你认为你的导师合格吗？

“如果能重选一次，我依旧会选择读研。”谈及自己以64岁高龄毕业的经历，浙江工业大学(下称“浙工大”)法学专业研究生朱宏伸说，每个人除了生活的基本需求，更有精神和思想上的需求。于他而言，学习是莫大的享受。穿硕士服的照片。 校方提供2020年，朱宏伸迎来了毕业。浙工大《刑法前沿理论课》教师杨艳霞在朋友圈上传了一张与朱宏伸的合影，并评价：他上课时最认真，毕业论文也写得最好。朱宏伸是江苏扬州人，1956年出生的他在扬州市卫生监督局工作。2015年，常年与法律打交道的他便隐隐有了再深造的想法。次年退休后，一心求学的朱宏伸甚至没有知会家人便投入到了浩浩荡荡的报考大军。2017年，朱宏伸以初试324分(英语65分)、复试83.43分的成绩成为浙工大法学院53名研究生新生中的一员。新生中，年龄最小的出生于1995年，和朱宏伸相差39岁。在他看来，退休后的自己便是一个自由“战士”，在思想和行动上都有了更多的选择，“从心所欲不逾矩”。入学照片。 校方提供刚进入学校，朱宏伸每天面对满满当当的课表，很不适应，但后来就慢慢习惯了。虽然课程任务繁重且少有空闲，但课余时间，他也会参加班级活动、学习制作PPT并和同学老师探讨相关问题。在大家的印象中，法学是个对记忆力要求严苛的专业，而在朱宏伸看来，记忆力固然重要，但更重要的是掌握法学学习规律。同时，攻读法学的朱宏伸在其他方面的造诣也极深。他经常阅读经典著作，涉猎颇广，哲学、历史、文学等方面的书他都要读、都要品。也正是对学识汲汲求索的态度造就了朱宏伸思想上的深度和学习上的魄力。读研路上，老师们对他的评价极高。聊起朱宏伸，杨艳霞有两点印象深刻：学习特别认真和对老师特别尊敬。朱宏伸在她的课上学习态度非常端正，做的学习笔记是全班最多的。杨艳霞回忆说，有一次上课，自己提到一本多年前出版的专著，上课的内容就来自这本书。朱宏伸第二天就把买到的专著带了过来，同时他也是班里唯一一个带了专著的人。这种学习精神令杨艳霞动容。法学院研究生毕业合影。 校方提供朱宏伸的导师张翅对他的评价极高：“待人真诚，谦和友善，认真勤勉”。朱宏伸抱着一本厚厚的《罗马法》认真研读的场景令导师张翅至今印象深刻。他说，这“完全不像是一位老先生，当时我看到的分明是青春的背影”。进校后，张翅衡量两人年龄，提议之间直接以名字称呼。但朱宏伸却仍坚持称呼老师，给导师发重要消息时，以“敬上”落款。“遇到宏伸真是我的幸运，我在他身上学到了很多，三年来我们相互学习、相互尊重、愉快地合作，只是感叹时光飞逝。”毕业之际，分别在即，张翅以“做几件可传之事消磨岁月，会几个有识之人论说古今”与朱宏伸共勉。回望读研岁月，朱宏伸说，最重要的收获是学到了法学学习的方法，分析问题要比以前更加深入、系统，思想也得到了极大升华。于他而言，学习这件事是莫大的享受。谈到未来，朱宏伸表示还没有什么计划。也许新的追求将在未来的某天悄悄绽放，这位老先生的精彩人生也将继续上演。

2020年，新一轮研究生教育改革启动，“立德树人、服务需求、提高质量、追求卓越”成为新时代研究生教育的主线。在研究生教育改革背景下，加强质量自我评估、促进内涵式发展成为高校研究生教育的重要任务。文章重点我们给您划出来了~开展研究生教育质量自我评估是高校构建内部质量保障体系的主要抓手，又能够作为外部评估的基本依据。结合政策要求，高校可从以下方面开展研究生教育质量的自我评估工作：1.聚焦人才培养成效，构建分类多维评价体系2.引入第三方专业机构进行诊断式评估3.开展毕业研究生职业发展调查以下为正文——首次全国研究生教育会议召开，标志着新一轮研究生教育改革正式启动。随后，研究生教育改革及质量管理相关文件密集下发，第五轮学科评估也在积极筹备；同时，随着以专业学位培养为主的研究生教育规模的不断扩大，研究生培养质量的保障举措备受关注。为促进研究生教育向内涵式发展，质量保障必须要突出强调高校的内部质量保障，注重对研究生教育的自我评估与改进。本文结合政策背景，分析新时代高校构建研究生教育质量自我评估体系的迫切性，探讨高校开展研究生教育质量自我评估工作的新思路。亟待开展的研究生教育质量自我评估2020年9月，国务院学位委员会、教育部联合印发《关于进一步严格规范学位与研究生教育质量管理的若干意见》，文件强调“强化研究生教育质量自我评估和专项检查，对本单位研究生培养和学位授予质量进行诊断，及时发现问题，立查立改”。事实上，早在 2013 年出台的《关于深化研究生教育改革的意见》中，就曾明确指出“要强化培养单位质量保证的主体作用，定期开展自我评估，建立自我评估制度”。一年后发布的《国务院学位委员会、教育部关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》，也提到“学位授予单位要建立研究生教育质量自我评估制度，组织专家定期对本单位学位授权点和研究生培养质量进行诊断式评估，发现问题”。可见，开展研究生教育质量自我评估一直是建设研究生教育质量保证和监督体系的重要方式，对改进学科建设和人才培养工作、提高研究生教育质量具有重要意义。从国家相关部门开展的研究生教育评估工作来看，学科评估、专业学位水平评估和学位授权点合格评估具有广泛的示范性、推动性和引领性。其中，学科评估是面向全国具有博士或硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平评估，专业学位水平评估是按专业学位类别进行的研究生教育水平评估。学位点合格评估则是对博士、硕士学位授权点学位授予资格进行的评估，分为学位授予单位自我评估和教育行政部门随机抽评两个阶段，着眼于强化自律建设和内涵建设。在以学位点合格评估为基准，学科评估、专业学位水平评估、社会排名等外部评估方式并存的环境下，构建以自我评估为主线的研究生教育内部评估体系是决定高校质量提升和持续发展的关键。当前，我国高校内部一般没有设立专门的研究生教育质量保障机构，质量保障的职能被分散在不同部门，而各部门关于质量保障的制度和措施零星分散，缺乏一定的系统性和完整性。培养单位应作为核心评估主体，发挥主观能动性，形成质量保障意识，发现自身存在的问题，并积极采取措施进行修正和改善。开展研究生教育质量自我评估是高校构建内部质量保障体系的主要抓手，又能够作为外部评估的基本依据。研究生教育质量自我评估新思路2020年9月， 教育部、国家发展改革委、财政部印发的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》指出“善质量评价机制，破除‘五唯’评价方式”；强调“聚焦人才培养成效、科研创新质量、社会服务贡献等核心要素，健全多维分类的质量评价体系”，并“鼓励引入第三方专业机构进行诊断式评估，加强研究生教育质量监测，探索开展毕业研究生职业发展调查”。结合政策要求，高校可从以下方面开展研究生教育质量的自我评估工作。1.聚焦人才培养成效，构建分类多维评价体系高校研究生质量自我评估应关注人才培养成效，突出在学成果、就业发展质量、科研贡献、能力素养达成，从研究生在学期间、毕业后、职业发展中期等多维度，对不同学位层次（硕士、博士），不同学位类型（学术学位、硕士学位），以及不同学科、专业进行分类评价，反馈学科专业建设、高层次人才培养与服务社会需求的情况。以研究生能力达成为例，根据《一级学科博士硕士学位基本要求》《专业学位类别（领域）博士硕士学位基本要求》，高校分类构建研究生能力评价体系，关注学术硕士知识创新能力、专业硕士实践创新能力和博士生原始创新能力的培养成效。学术硕士、专业硕士和博士分别从不同维度进行能力自评，同时结合科研成果、职业资格证书获取情况等数据，综合反映研究生学术能力和职业能力的达成。2.引入第三方专业机构进行诊断式评估高校构建研究生质量自我评估体系可引入第三方专业机构进行诊断式评估，对研究生培养质量进行全面检查，着眼于发现问题，结果更加客观中立，参考性强。以A校引入的第三方质量监测体系为例，该校从“双导师”指导质量、案例式教学质量、行业企业参与人才培养等维度对本校专业学位研究生的教育质量进行诊断式评估，定位出了专业学位研究生培养问题，同时也体现了学校产教融合育人的效果。例如，通过调研发现，A校在专业硕士培养“双导师”指导方面，校内导师需加强对学生实习、就业与择业方面的指导，校外教师需更多地参与学位论文写作指导工作，并关注实践教学与理论知识的结合；在专业硕士培养案例式教学方面，可通过提升校外导师或专家参与教学的比例来改善师资条件，案例教学类课程设置及教学质量可持续关注；在行业企业联合共建的实践基地育人效果方面，实践基地需加强工作环境与生活保障条件建设，并关注实践过程中学生的获得感。3.开展毕业研究生职业发展调查学科评估、专业学位水平评估和学位授权点合格评估均强调和关注毕业生职业发展质量，旨在促进高校更加关注人才培养反馈机制。高校可通过开展毕业研究生职业发展调查完善自我评估体系。开展毕业研究生职业发展调研，以毕业5年左右的校友为调查对象，通过了解其职称获取、月收入涨幅、晋升比例、科研成果、服务领域等情况，反映毕业研究生中长期职业发展水平与科研贡献；同时从毕业5年后的校友视角获取培养阶段的反馈信息，如培养环节设置的合理性、在校培养对个人发展的影响、行业前沿与职业发展中的能力素养需求等；综合体现学校及学科建设成效、发展潜力与服务贡献，为学科专业调整与人才培养改进提供参考。结语新一轮研究生教育改革进一步推动研究生教育由外延式扩张向内涵式发展转变，建立以自我评估为主线的内部质量评价体系是高校研究生教育质量保障工作的关键。高校需不断健全研究生教育质量自我评估制度，加强人才培养质量监测，强化自我评估对外部评估的支撑，从而有效应对外部评估工作；在此基础上，实现内部与外部、自律与他律相结合的质量保障体系构建，全方位保障学科发展建设和高层次创新人才培养。主要参考文献：[1] 柴媛媛，翟小蒙，巩丽萍 . 研究生教育自我评估指标体系权重研究 [J]. 大学教育，2018（8）.[2] 陈玥，翟月 . 拓展中国研究生教育的新样态 [EB/OL]. 中国社会科学网，2020-09-14.[3] 中国学位与研究生教育信息网

本文转自【光明日报】；《光明日报》（ 2020年12月29日 02版）【光明时评】2020考研“大战”结束，报考人数达377万，较去年增加36万，再一次刷新了考研人数记录。面对持续升温的“考研热”，有部分舆论认为，考研已成为“第二次高考”。客观地说，“考研热”自有其合理的一面。当前，我国高等教育已经进入普及化时代，有必要进一步扩大研究生教育规模。今年，教育部等部门联合印发的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》提出，以服务需求为导向，合理扩大人才培养规模。坚持供给与需求相匹配、数量与质量相统一，保持与经济社会发展相适应、与培养能力相匹配的研究生教育发展节奏，博士研究生招生规模适度超前布局，硕士研究生招生规模稳步扩大。报考研究生人数的增加，正是对研究生招生规模扩大政策的一种回应。而对考研学生的调查也显示，有超过80%的考生希望通过考研实现学历层次的提高，以实现几年后更好的就业。把考研作为“就业避风港”，也是部分学生面对就业情势作出的现实选择。据统计，2021年高校毕业生人数将超过900万。面对激烈的就业竞争，考研自然被当作一个重要出口。相关研究报告指出，地方本科院校毕业生是考研的“生力军”，而这个群体也是我国高校毕业生就业最难的群体。地方本科院校毕业生为何绝大多数选择考研？这又与地方本科院校的办学定位和办学导向有关。教育部等部门在2015年曾印发指导意见，引导部分地方普通本科高校向应用型转变，然而，不少地方本科院校并不安于应用型的定位，不以就业为导向办学，而是追求“高大上”。有的地方本科院校，在新生入校时向学生灌输“准备考研”“把考研作为第二次高考”的观念。如此办学，势必会将学生导向考研“大战”。而且，为提高考研成功率，这些地方本科院校围绕考研科目开展教学，非考研科目的教育教学被边缘化，与部分高中学校为提高高考升学率而备战高考的做法如出一辙。这既在一定程度上影响研究生的生源素质，也影响本科毕业生毕业时的就业竞争力。近年来，研究生招生单位一直在推进研究生推免改革，就是为了遏制应试考研，引导大学重视培养学生的综合素质。但囿于现实因素，推免政策主要集中在排名靠前的高校实施，地方本科院校的学生升学读研，主要还是通过统一的研究生入学考试。以提升学历作为考研的主要目的，还与用人单位招聘中不断抬升的学历门槛要求密切相关。从现实经验中得到的“学历通胀”等判断，推动不少学生一心实现从本科到硕士，从一般院校到名校的学历跃升。这在研究生招生中直接表现为名校与非名校的冷热不均：名校报考火爆，非名校的普通院校报考者较少。因此，“考研热”折射出我国高等教育办学和人才评价存在的问题。要治理这一问题，应刻不容缓推进教育评价改革，推进社会从学历社会向能力社会的转变。落实《深化新时代教育评价改革总体方案》要求，树立正确用人导向，党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况。很显然，如果本科院校坚持学历导向办学，用人单位坚持以学历论人，社会上普遍存在的“学历情结”“名校情结”就难以消除。这将导致在实现高等教育普及后，依旧存在严重的教育竞争焦虑，很难形成教育发展与社会发展的良性循环。对于受教育者来说，则意味着将被裹挟进这场围绕学历的激烈竞赛中。对于当前的考研热，尤其需要我们冷思考。盲目追求学历提升的考研热，会加剧学历泡沫，制造教育浪费和学历高消费。引导考生理性考研，有赖于有关各方对暴露出的学校办学与用人导向问题，进行深入的改革。（作者：熊丙奇，系21世纪教育研究院院长）

全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全 ，极易导致“法律纠纷”。“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。他建议，分学科制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准，如：是毕业设计还是毕业论文？是实践能力考核还是发表论文？即使以发表论文为主，也应当避免唯SCI、唯核心论文的倾向，避免将研究生当成学术机器的倾向。更应该严格按照培养目标，按照科学方案，按照规定程序授予研究生相应等级学位。此外，设置全国统一的研究生学位等级备案平台，供相关社会机构查阅和认定。来源：中国青年报留言爆料欢迎广大网友爆料，无论是校园新鲜事、突发事、烦心事，还是好人好事、暖心事，欢迎文末留言，并附上您的联系方式。我们会保护您的隐私，如有需要将化名采访。反映学生呼声，回应青年诉求，报道校园故事，传播教育好声音，中青网教育在行动！合作电话：010-64098582

本报讯（中青报·中青网记者 田文生）全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全 ，极易导致“法律纠纷”。“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。他建议，分学科制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准，如：是毕业设计还是毕业论文？是实践能力考核还是发表论文？即使以发表论文为主，也应当避免唯SCI、唯核心论文的倾向，避免将研究生当成学术机器的倾向。更应该严格按照培养目标，按照科学方案，按照规定程序授予研究生相应等级学位。此外，设置全国统一的研究生学位等级备案平台，供相关社会机构查阅和认定。来源：中国青年报 （ 2020年05月28日 06 版）（来源：中国青年报客户端）

全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全 ，极易导致“法律纠纷”。英国研究生评价“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。落实看要两点1.制定不同考核方式及标准分学科制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准，如：是毕业设计还是毕业论文？是实践能力考核还是发表论文？还要阻止论文抄袭，即使以发表论文为主，也应当避免唯SCI、唯核心论文的倾向，避免将研究生当成学术机器的倾向。更应该严格按照培养目标，按照科学方案，按照规定程序授予研究生相应等级学位。2.设置全国统一学位登记备案此外，设置全国统一的研究生学位登记备案平台，供相关社会机构查阅和认定。人民网的投票：关键在于标准公平有人认为没必要每个行业各有一套标准，每个企业也有自己的考量，不需要一套标准专门对研究生分级，要是说研究生都开始分三六九等了，社会主义的最终不应该是人人自由平等吗，难道要社会退步？生活已经很难，前浪还要加码，说真的，要是工作好找，有几个愿意在学校继续的，很多时候没意义，赶不上通货膨胀，只能尽量赶上学历膨胀。为啥学历膨胀，这就是就业结构和生产率的问题了。唯论文化的根源不是毕业要求决定的？导师职称的评定也不看人品和能力啊不也是要论文和专利吗？那大家都在搞论文和专利有什么问题吗？谁不是要毕业和评职称…扯到最后只会让研究生越来越难考，应该对某些导师的人品做一做分级。看完一些评论，看得我不想考研了，本来就一直犹犹豫豫而且还不自信，老感觉自己考不上，现在看这评论都是导师压迫学生的，看得我害怕。网友评论：对导师也要分级评价，规范管理和监督网友：别再折腾学生了读硕阶段，绝对是导师问题比学生大，大部分考研的人还是愿意学习研究的，但是不负责任，不管学生的导师大把大把的。给学生确定了课题方向，开题后就当甩手掌柜，要不就是让下面学生给自己打工干私活，要不就是放权给下面小讲师管，这种情况学生自己能搞出什么来。有些好不容易发了篇sci可能第一作者还得让位小讲师，因为讲师们还要评职称。最后，为了毕业没论文就只能乱写写出版面费，论文质量有可能高吗？别一天到晚折腾学生，对研究生分级评定最后权还不是在导师手里，导师更肆无忌惮。

2020考研“大战”结束，报考人数达377万，较去年增加36万，再一次刷新了考研人数记录。面对持续升温的“考研热”，有部分舆论认为，考研已成为“第二次高考”。客观地说，“考研热”自有其合理的一面。当前，我国高等教育已经进入普及化时代，有必要进一步扩大研究生教育规模。今年，教育部等部门联合印发的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》提出，以服务需求为导向，合理扩大人才培养规模。坚持供给与需求相匹配、数量与质量相统一，保持与经济社会发展相适应、与培养能力相匹配的研究生教育发展节奏，博士研究生招生规模适度超前布局，硕士研究生招生规模稳步扩大。报考研究生人数的增加，正是对研究生招生规模扩大政策的一种回应。而对考研学生的调查也显示，有超过80%的考生希望通过考研实现学历层次的提高，以实现几年后更好的就业。把考研作为“就业避风港”，也是部分学生面对就业情势作出的现实选择。据统计，2021年高校毕业生人数将超过900万。面对激烈的就业竞争，考研自然被当作一个重要出口。相关研究报告指出，地方本科院校毕业生是考研的“生力军”，而这个群体也是我国高校毕业生就业最难的群体。地方本科院校毕业生为何绝大多数选择考研？这又与地方本科院校的办学定位和办学导向有关。教育部等部门在2015年曾印发指导意见，引导部分地方普通本科高校向应用型转变，然而，不少地方本科院校并不安于应用型的定位，不以就业为导向办学，而是追求“高大上”。有的地方本科院校，在新生入校时向学生灌输“准备考研”“把考研作为第二次高考”的观念。如此办学，势必会将学生导向考研“大战”。而且，为提高考研成功率，这些地方本科院校围绕考研科目开展教学，非考研科目的教育教学被边缘化，与部分高中学校为提高高考升学率而备战高考的做法如出一辙。这既在一定程度上影响研究生的生源素质，也影响本科毕业生毕业时的就业竞争力。近年来，研究生招生单位一直在推进研究生推免改革，就是为了遏制应试考研，引导大学重视培养学生的综合素质。但囿于现实因素，推免政策主要集中在排名靠前的高校实施，地方本科院校的学生升学读研，主要还是通过统一的研究生入学考试。以提升学历作为考研的主要目的，还与用人单位招聘中不断抬升的学历门槛要求密切相关。从现实经验中得到的“学历通胀”等判断，推动不少学生一心实现从本科到硕士，从一般院校到名校的学历跃升。这在研究生招生中直接表现为名校与非名校的冷热不均：名校报考火爆，非名校的普通院校报考者较少。因此，“考研热”折射出我国高等教育办学和人才评价存在的问题。要治理这一问题，应刻不容缓推进教育评价改革，推进社会从学历社会向能力社会的转变。落实《深化新时代教育评价改革总体方案》要求，树立正确用人导向，党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况。很显然，如果本科院校坚持学历导向办学，用人单位坚持以学历论人，社会上普遍存在的“学历情结”“名校情结”就难以消除。这将导致在实现高等教育普及后，依旧存在严重的教育竞争焦虑，很难形成教育发展与社会发展的良性循环。对于受教育者来说，则意味着将被裹挟进这场围绕学历的激烈竞赛中。对于当前的考研热，尤其需要我们冷思考。盲目追求学历提升的考研热，会加剧学历泡沫，制造教育浪费和学历高消费。引导考生理性考研，有赖于有关各方对暴露出的学校办学与用人导向问题，进行深入的改革。（作者：熊丙奇，系21世纪教育研究院院长）（来源：光明日报）