研究生分级

两会教育类提案中，政协委员黄爱龙建议对研究生毕业生进行分级评价。该提案一出便引发热议。#研究生毕业生进行分级评价#有关研究生毕业进行分级评价，他提到：对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。对于不同学科的毕业生，制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准。热议中，站在学子角度更多的是担心。第一、担心该制度针对学子，致使导师权力增大，本处于弱势群体中的学子毕业会更加困难。建议增加双相机制覆盖。图片来自网络图片来自网络第二、加剧学历歧视，毕竟不同学校之间已经存在差异，加上优良中差，等级划分更加强烈。图片来自网络当然也有支持者，因为高学历人才出去之后会肩负更多的责任，以次充好势必引起根源问题。图片来自网络，侵则删现在研究生分硕士研究生与博士研究生，如今存在一些本科生毕业后考研究生只不过想拿到学历文凭，作为企业入门的强们砖。但是，但凡经过硕士阶段的学习，期间的思想会发生不同改变，有人找到自己更加喜爱的方向，有人对学习产生更大的认识，对于硕士此标准大可不必。当然，委员提出的出发点是好的，为了能够打破唯论文论的指标，但是增加优差区别，是不是致使教育变味呢，倒不如增加入学门槛，加强教育水平呢。单选|是否支持研究生毕业等级划分学生，支持非学生，支持学生，反对非学生，反对路人打开百度APP进行投票仅个人观点，不带任何色彩

考研有多难？六个等级划分好了请对号入座2019考研报名人数暴增五十万，一下子就把考研的难度提上来不少，19形势也被大家调侃为神仙打架。不知道2020考研的小萌新有没有感受到竞争的惨烈，对于很多人来说，考研竞争不输高考，而且这是很多人第一次关于未来方向的自主选择。关于考研大多数都会觉得难，毕竟在备考的过程中很多同学都开始大把的掉头发了，而且会一年比一年难，风险呈现逐年递增的趋势，那么考研到底有多难？根据报考情况考研难度是可以划分等级的，有傻白甜的萌新可能就会问大家不都一样的难吗？怎么还分出等级了？这当然了考研可不比高考，考本校本专业的同学不比跨考的同学简单多了吗？今天我们细分一下考研难度，看看你处于哪一级？等级一是本地区考本校同时考本专业的同学，是最简单的。各种信息资源完全不用操心，对自己学校每年招多少人，有多少推免生，考进来的学生中本科集中在什么水平，复试分数线，专业课难度等信息不用想外校学生一样通过贴吧、微博等各种渠道找学长学姐大厅咨询。导师可能就是你的专业课老师，还能让画下重点，初试专业课省心很多，研究生学长学姐不愁找不到，走两步到实验室、教室活捉几只。所以，属于等级一的同学，一定要张开嘴迈开腿，这么多资源好好利用，考研轻松很多。等级二是本地区本专业跨学校的考生，难度大小看跨的距离远近，如果说隔壁院校还是很有优势的，与等级一的同学比起来就是要多跑跑腿，勤快些还是没问题的。不过一个地区的再远就多坐几站公交车，多去目标院校跑跑还是可以的，考研也是信息战，能够去校园搜集信息是很幸福的了。等级三就是本专业不仅是跨学校还跨地区，这也是大部分人的情况了，还好是考本专业，经过几年的学习有了基础，复习起来容易一些。难就难在是一个不熟悉的学校，对于各种信息的把握，需要通过网络途径打听，也不能保证真实，专业课资料不知道该从哪里买，可能一不小心就掉进坑里了。等级四是本地区本校然后跨专业的学生，跨专业基本都是从零开始，在一年的时间里与学习两三年的同学竞争，不过本校跨专业的学生还有距离优势，可以去办公室直接与导师沟通，多联系联系，也可以去实验室找学姐学长请教，只是在专业课的把握上存在一些挑战。在复试的时候一般都会被导师各位“关照”，进行更加仔细的考察，所以跨专业的同学一定要做好充分的准备。等等级五是本地区跨学校跨专业的同学，唯一的优势就是本地区了，对于报考学校有一个大概的了解，但是信息还不是特别清楚，需要你去学校找人仔细咨询一番，不过去实验室把学长学姐找出来没有什么是一顿火锅解决不了的。专业课的问题也需要好好攻克。等级六就是“三跨”。要说最难的就是传说中的“三跨”了，即跨地区跨专业跨学校，三跨考试需要巨大的勇气，不建议轻易尝试。去报考一个一点都不了解的学校，尤其对于本科普通的同学来说，甚至不知道报考专业每年有多少普通本科的学生考进去过，各种信息只能通过各方搜寻，自己也会处于间接性怀疑的状态。六个等级，20考研er你们处于哪一个级别呢？不管有多难，大家既然选择了考研，就只有全力以赴了！

硕士学位近日，重庆医科大学校长黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全，极易导致“法律纠纷”。#研究生毕业生进行分级评价#黄爱龙黄爱龙认为：“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，参照英国分级评价的方法，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。老规矩看看大家怎么看这个问题。支持者：双非的硕士天天说自己能力强，有了这个级别，大家再也不用拘泥于学校出身什么的了。好像是这么回事，但是招聘时HR难道会不看学校吗？反对者：博士学姐：博士学姐这种做法实际上无异于给老师增加权柄，你总不能大家抽签决定谁是A级吧？还不是得老师说了算。现阶段已经出现部分老师嫌贫爱富，欺软怕硬，一个毕业签字就已经快压死部分学生了，你再递几把刀给老师，怕是要逼死部分弱势学生。什么时候出个毕业研究生给导师分级的政策，倒是挺有意思。研一学长：压榨严重的导师某大学一长期受压迫且苦大仇深的硕士民工表示，当前我国研究生导师人品认定：考评方式缺失，"一手遮天”倾向严重；认定标准“形同虚设”；缺乏细化的划分标准；奖惩机制不健全，极易导致“法律纠纷” (纠纷也没什么人管)。建议对导师进行分级评价，明确是几等导师，使国内的导师评价更加公平全面，为广大研究生提供更加有效的身心健康保障。#同济研究生遭导师压榨跳楼#某大学教授：教授“对研究生毕业进行分级评价”能否有效提升研究生教育质量是不一定的。但是它一定会导致研究生之间内部分化出三六九等。这对于研究生来说，并不见得是一件好事。这反而会导致HR们更多关注可供量化的硬性指标，也就是你是什么等级的研究生毕业生。说句难听的，北大的通过等级的研究生和普通学校卓越等级的研究生，谁更加优秀呢？因此，个人并不认可他的建议。将研究生毕业生划分等级绝对会带来更多的问题，而且，划分等级对于提升研究生教育质量的好处在哪？难道给每个人贴上标签，教育质量就会提高吗？如果要分级，现在也可以分级，按照3: 3: 4的标准划分不就行了。但是，这样做教育质量真的会提高吗?英国硕士：英国硕士乍一看去，这么分挺好的，有等级分类，区别开了优秀和不优秀的研究生。可我们还必须想到两件事情。1.无论在哪里读硕士，别人都只关心你在哪个学校毕业，圈子小的可能还会问你的导师是谁！就算从英国毕业回来的硕士其学位等级也不重要，重要的还是你在哪读硕士。简单来说就是：将要模仿的英国硕士学位等级（相对成熟）尚且对硕士本身没什么作用，硬着头皮启动中国硕士学位分级是否欠妥？2.是否有强有力的第三方介入到考核分级中显得尤为重要！毕竟导师权力过大，不对，我太委婉了，是拥有绝对权力。现在如果没有强有力的第三方介入考核，那将是进一步加强导师权力，学生的处境会不会更加水深火热不清楚，没以前好倒是真的！最后，大家基本是反对的。原因有以下几点：1、没有一个统一的标准，例如：北大的通过等级的研究生和普通学校卓越等级的研究生，谁更加优秀呢？2、现阶段已经出现部分老师嫌贫爱富，欺软怕硬，一个毕业签字就已经快压死部分学生了，这样划分只会给导师更大的权力。3、国内教师队伍的水平有待提高，现在都跳楼事件频发，要是实行分级会更加严重。4、存在利益交换，寒门再难出贵子。天天都在想着给学校分等级，现在又给学生分等级。敢问谁给为校长和各位导师分等级啊，你们里面有多少是不合格呢？大家怎么看呢？你认为你的导师合格吗？

很多同学觉得考研很难，是因为高考是与全省同学争，而且录取的人数相对较多，考上心仪大学的可能性较大。而考研是和全国的同学竞争，虽不是人人都要考研，但研究生的录取名额很少。况且，随着这几年考研人数的逐年大幅递增（20考研人数达到341万，今年更是盛传将突破400万，甚至是422万），淘汰率飙升，竞争越来越残酷起来。很多人开始忌惮考研的难度，心态发生了很大变化，甚至有的产生了放弃的念头，去年像广东省、辽宁省弃考率都在10%以上。那么，考研上岸，难道真的就遥不可及吗？难度真的是突破天际吗？其实也不一定。网上有人把考研难度根据择校城市、考试专业和是否跨考等指标划分成不同等级，可以看下你在哪一档~01难度等级划分等级一：本地区、本院校、本专业本地区、本学校和本专业作为自己的考研目标。从理论上讲，这是最容易考研成功的一种模式。专业课复习资料不用愁；报录数据不用愁；人脉关系不用愁，有些导师还是本科专业课老师；研究生学长学姐不愁找不到，走两步到实验室、教室活捉几只。所以，属于等级一的同学，这么多资源一定要好好利用，考研轻松很多哦。等级二：本地区、本专业、跨学校等级二和等级一的区别就是：跨学校。基本可以继承等级一的优点，比如说找熟人、专业基础等。不过，在院校、学科实力相当的情况下，它的难度比等级一稍大，毕竟对其它高校老师的喜欢或研究方向，还相对陌生。等级三：本专业、跨地区、跨学校等级三除了在专业上有所坚持外，在其它方面都面临着较大挑战，唯一的优势就是本专业了，专业课学习会比跨专业的相对容易。难就难在跨地区、跨院校，报考一个自己之前完全没有详细了解过的院校，各种信息都需要一点一点搜集，那意味着要做很多准备工作。等级四：本地区、本学校、跨专业和等级一相比，等级四最大的特点是跨专业，跨专业考研的难度可想而知，从头复习一门专业课比重新开始搜集信息难度大多了。而且还要面临着复试中老师会“多多关注”跨考生这道门槛，所以考研童鞋们理应要提早做准备，在心理和时间精力上做好足够的预期！等级五：跨地区、跨专业、跨学校三跨最难，不接受反驳的那种难，三跨考生最大的优势就是勇气！从学校到专业可以说是一个重新熟悉的过程，三跨除了要面对搜集院校报录数据信息、搜集专业资料、找资源的问题，还要承受巨大的心理压力。很多童鞋在跨考开始后，才发现要考的专业跟之前了解的完全不一样！但是如果你已经坚定选择了这条路，就请务必努力的走下去，无论如何也要坚持到底！02考研真的很难吗？以上热议广传的难度等级划分，虽然有一定的道理，但只能说还是有些太笼统了。考研难度受很多因素的影响，不能简单地以偏概全。如果非要给难度列个公式的话，皮皮研觉得，还不如把它归结为——报考难度+备考难度这两方面（当然还有一些外部的影响因素）。报考难度大致可以看这些数据：招生人数 、报考人数、复试分数线、专业课难度、推免人数、复试比例……备考难度大致可以看这些数据：跨考力度 、自身基础 、偏科程度、备考时间、备考地点、备考心态……另外，关于考研的难度，有的人把它夸大了，吓走了许多本来完全可以考上研究生的童鞋。也有的人过分低估了，过于轻敌，导致原本能考上却考得一塌糊涂。对绝大多数学生来讲，考研的难度其实并不算高，因为考研的国家分数线，要满足那么多不同档次的学校的招生情况，分数不可能定得太高，题目的难度也是适度而且相对稳定的，这是可以做到心中有数的。考研复习的许多工作量，也并不是完全为了达到某个分数线而做的努力，而是想尽办法减少自己落榜的风险。即使你学的很多东西未必会考到，可是它们仍然是有意义的，因为那些都可以减少你考不上研究生的风险。但是许多人没有明确意识到这一点，所以没有从尽量减少出现意外的角度来思考如何安排复习，特别是专业课的复习，最终导致失败，给之后要考研的童鞋们造成考研很难的印象。如果过分地认为考研很容易，那这种想法更是极其错误的。考研需要完成一系列的工作量，如果没有完成一系列必须的工作，试图靠侥幸考上研究生，机会是很小的。因此，只有在你花了足够多的时间、足够多的精力的情况下，我们才可以说，考研其实并不难。况且，如今都已经到这个时候了，难不难已经不重要了，重要的是你自己目前的复习情况和心态。一定要坚定地朝着目标进发，相信自己是可以的！今日内容2015（英语一）- TEXT 3真题词汇【01】journal日报；期刊，杂志；日记【02】statistical 统计的；统计学的【03】irreprocibility 不可复制性【04】editorial （报刊的）社论【05】scrutiny细看；仔细地观察【06】panel （由选定人员组成的）专门小组【07】statistician统计学家，统计员【08】manuscript 手稿；原告；底稿【09】impel推动、推进或敦促某人做某事【10】motivate 使有动机，诱导；刺激【11】drive 驱动力；紧迫；压力【12】primarily 首先；主要地；根本上【13】advisory劝告的，忠告的；提供咨询的【14】foresight先见；预见；深谋远虑【15】model模仿；以……为模板【16】approach（处理问题的）方法、态度【17】methodology方法学；方法论【18】overe过期未完成的，迟到的；未兑现的；早应完成的；期待已久的【19】biomedical（有关）生物医学的【20】alarmingly让人担忧地，令人惊恐地【21】literate 精通、熟练、通晓的【22】verify 核实【23】merit价值，优点真题短语【01】add…to…把……加入……【02】peer-review process同行评审程序【03】contribute to 导致，造成【04】have confidence in对……有信心【05】work with 与……合作【06】appoint…to… 使担任职位、职责【07】flag up做出编辑，用标记表明【08】concerns broadly with 广泛关注【09】overall drive全面的努力【10】expect…to… 期望某人做某事【11】long overe 姗姗来迟，某事早该发生【12】for the majority of 对绝大多数……而言【13】pay strong attention to 格外重视【14】be expected to do sth 理应做某事【15】take a tough line采取强硬、严厉措施【16】rely on sb to do sth依赖某人做某事【17】in the first place 首先

中国青年报报道，重庆医科大校长黄爱龙提议：研究生毕业评价有问题，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”等。因此，他建议建议研究生毕业生进行分级评价，理由是，分级评价可以缓解以上问题，对于不同学科制定合理的毕业考核方式和标准，不至于“唯论文”评价；并出台分级划分的细则，对研究生毕业生进行等级评价，也就是将研究生学位分为几个等级，明确是几等学位。黄校长说，“研究生毕业生进行分级评价在英国很普遍，会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”我们的高校已经分了985、211、一本、二本、高职，这些等级还比较简单，那么我们的学位如果再划分三五个等级，整个学位的类别一下子就多出了三五倍，变得比较复杂了。大家觉得要不要划分研究生毕业生、甚至大学生毕业生的学位等级？首先，从用人单位的角度来分析一下，如果对毕业生划分了A、B、C等级，在选人的时候会更有参考性。那么，如果能够获得A等，是不是这个人就一定是用人单位想要的人呢？用人单位用人主要看什么？首先来分析一下研究生。用人单位用研究生，肯定先看专业、学校，然后看你简历。不同的用人单位看的侧重点不同，科研院所和高校，肯定看得是科研能力（论文发表量）和语言表达能力。而企事业单位，不同专业的不同企业可能看重的也有所不同。所以，学校在进行分级评价的时候，要以哪些指标作为分级标准呢？或者有很多指标，那么权重应该是多少？这个标准应该是全国统一的、专业统一的标准，还是各个学校自己制定的标准？要全国分专业统一标准，恐怕有所不公平，因为不同高校的研究条件本来差距就大，要是各个学校自己制定有哪些指标来确定标准，会不会太随意，会不会因为这样的等级划分，反而让学生们为了等级名额而勾心斗角、争相奉迎老师领导等，会不会因此又出现各种乱象。因为学校划分等级使用不少的精力、时间、内耗等，最终会不会得到社会和用人单位的认可？这些都会是新的问题。如果是大学生毕业生。在学校毕业之际也根据在校表现、成绩等等，划分一个三六九等的学位等级，大家可以试想一下，用人单位会不会认可？会不会更好一些呢？这个评价其实很难得，因为人很复杂。整个大学的毕业评价，看得是多方面的，综合起来要分三六九等比较难。我们往往只能说成绩优良差，论文优良差，平时学校表现优良差，专业技能优良差，乐于助人优良差，但要对一个人整个学历学位做一个优良差的评价，真不容易。还不如把该有的证书、资料放在简历里，用人单位根据自己需求来权衡。面对研究生扩招，能够做到宽进严出，已经是很不容易了。不知又有多少学校，不愿意浪费名额，会想尽办法让学生过关。当然，研究生确实有良莠不齐的现象，但是，每个学生的特点不同，这个等级还真不好评价，如果只是评价科研能力，真的论文还是最直接的办法。如果要评价全面人才，可以加入德智体美劳等在校表现。但有时候评价越细，并不一定是好事。因为，研究生包括硕士和博士，本来就是培养科研人才的。一个真正投入科研的人，若是总是在意各种评价得分，或者考虑过多方面的评价得分，反而不会是潜心做科研的人。真正的研究人员科学家，都是能够潜心投入科研工作的人，若是过分追求各种评价的，往往不会是科学家，而是企业家、政治家等。所以，这个提议很好，能够解决“唯论文”倾向、毕业生质量“良莠难分”等问题，但是，也要考虑，如果实行了多指标、多标准分级评价所带来的种种问题。我认为，能够真正做到“宽进严出”、抓好教学质量、抓好学校教育和市场、社会紧密结合就很不错了。培养出真正有科研实力、或者有用的人才才是主要的。所以希望学校把精力也放在提升自身的质量培养、社会联培、企业合作上。在评价学生的同时，要考虑学校自身该如何来培养学生？如何培养出真正的科研人才和深层次专业应用人才？科研鼓励创新，而且，好的科研，短期内也是很难出成果的。总之，研究生培养的重点，首先更重要的是评价学校的培养方向、模式是不是准确？是不是可以培养出真正的科研人才，或者培养出来的就业是不是好？同时再关注学生的多方面评价，但对整个学历、学位进行优良差评价，一定要慎重。

留心有话：学校的意义在于教和学，如何更好地去做好教和学才是根本，没有等级才是最好的评级。不论是幼儿园小学，还是大学本科研究生，学校的职能就是教与学。而大学本科、研究生等高等教育，更多的是要去研究如何为社会输出更多的人才，更多的是去培养一些科技创新人才，能够去推动社会的进步。任何有规律的东西都是有迹可循的，应试教育催生了很多的培训机构。而如果研究生也进行分级，一旦确定了分级规则，就会有很多的人去研究规则，而诞生出很多应对评级的方法。至于所谓的“唯论文”倾向，是因为目前找不出来能够比这个更加公平合理的方法。对于大学生越来越不值钱，越来越没有含金量，其实更多的应该从教学方面反思，上课睡觉玩手机打游戏，考前靠重点突击拿得到的文凭能有什么含金量？比如医学，靠大学的几张试卷，靠寥寥无几的圈一些重点学到的能够去治病救人吗？更多的应该是去教授、讲解，教授重点，而学生学习时候也要学会去举一反三，去进步。毕竟每个领域的专家也就那么多个，也并不是所有人都能够在从事的领域做出突出贡献的，所以高等教育更多的是授之以渔，高等教育的不严格、划重点等等才是真正造成大学生质量差的原因。严格师资队伍，严格教学，严格教学制度，从而达到高等教育的目的，为社会输出更多的人才。附图一张清华大学校内便利店深夜照片（图片来自网上网友录制视频截图，如侵权，请告知删除）所以来说，根本不需要去分级，最好的等级就是不进行分级。学校是象牙塔，学校更多的应该去关注科技、科研，而不是商业。虽然终究都是要踏入社会的，但没必要把社会上的风气融入到学校，尝试着让人才去改变社会，而不是让社会去同化人才。科技的进步推动着商业的发展，而商业的变迁只是为了更好地服务于人类。#研究生毕业生进行分级评价#处处留心皆学问，做不到处处留心，就少一处留心，但每一处用心，于细微处见真知。欢迎关注处留心！文章为原创文章，首发公众号“处留心”。

本报讯（中青报·中青网记者 田文生）全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全 ，极易导致“法律纠纷”。“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。他建议，分学科制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准，如：是毕业设计还是毕业论文？是实践能力考核还是发表论文？即使以发表论文为主，也应当避免唯SCI、唯核心论文的倾向，避免将研究生当成学术机器的倾向。更应该严格按照培养目标，按照科学方案，按照规定程序授予研究生相应等级学位。此外，设置全国统一的研究生学位等级备案平台，供相关社会机构查阅和认定。来源：中国青年报 （ 2020年05月28日 06 版）（来源：中国青年报客户端）

冷丝自媒体原创，拒绝转载！策划｜刘冷丝栏目｜丝说考研国内目前有62个国家级研究生院，具体来源为2011年以前国家批准设立的56个研究生院，另有6个国家级科学院的研究生院，比如中科院研究生院和社科院研究生院。中山大学根据国内四大高校排行榜提供的数据，综合各个方面的数据和要素，国内15个研究生院出于领先地位，再根据培养质量、培养规模、就业去向、研究生论文发表、学科排名等进行细致划分，15个研究生院又可以分成三个档次。具体情况如下：第一档次：国科大、清华、北大；第二档次：浙大、上海交大、复旦、南大、中科大；档次三：中山、武大、华科、吉大、哈工大、东南大学、同济大学。这15个处于第一个档位的研究生院，其中来自北京和上海的有7个，基本占据一半的数量，来自东南沿海发达地区的有4个，其余4个来自于中西部地区。地区经济实力与教育实力总是密切相关，在近几年的中国研究生教育地区竞争力排行榜中可以看出，经济发达省、市、自治区及东部沿海地区研究生教育竞争力水平明显高于内陆和西北地区，尽管这几年我国对中西部地区教育扶持力度加大，这种差距在逐步缩小，但是差距鸿沟是巨大的。同济大学从1991年开始，扩招速度明显加速，仅2003年一年的招生数就是1991年的9倍之多。除了1994年增长速度较快，接近20%的水平外，其他年份相对平稳。由此可知，我国研究生招生规模的扩大，实质不是单位年度扩招幅度的激增，而是累积持续规模的扩招。连续较大幅度的扩招，导致我国在校研究生规模迅速膨胀，在2000年以后，连续四年都以25%的速度增长，使研究生教育规模扩招了近3倍。充足的教学资源是保证教学质量的重要条件。教学资源包括师资、经费、教学活动场所、实验器材、教学设备、科研项目等众多方面。科研经费投入对研究生教育相当重要，科研经费是进行科研的基本保障，然而随着研究生教育的扩招，人数不断增多，国家对研究生教育经费的投入远跟不上人数激增的比率，致使人均经费短缺，这样也就直接影响到了研究生教育质量。影响研究生质量的关键因素包含导师质量的高低。导师个人水平与教学态度也直接影响着研究生教育质量。有人认为导师与研究生比是影响研究生质量的一个重要因素，从科研创新能力和科研成果上来看，导师质量并不比之前导师的质量差。那么，问题的关键就在于导师给学生的指导工作是否到位?在很多学校，一名导师要指导三四十名研究生，在这种情况下，很多研究生一年连导师的面都见不到几次，更别谈指导了。出现这些问题根源在于师资力量欠缺，资源不够所导致。东南大学扩招是研究生教育质量影响的重要因素之一，但是，如果处理好扩招与导师培养的矛盾，充分利用好各个二级学院的师资力量，扩招并不会影响研究生培养质量。研究生教育处于国家教育体系的塔尖部位，是高端人才的最主要培养途径。自我国实行改革开放政策以来，研究生教育成果斐然，但从总体上看，研究生教育质量与日益增长的高等教育需求相比，与国际先进研究生教育水平相比，仍然存在着明显的差距，主要是由于传统的研究生教育质量监控机制不能有效适应研究生培养目标的多样化需求，无法完全满足“管办评分离”的需要。因此，近几年，教育部对研究生培养质量进行评估时引入业界专家评价，这不失为一种好的评价方法。总之，研究生培养和质量评价不仅仅是教育部门的事情，也应当得到全社会的监督。附录 56所国家级大学研究生院56所高校研究生院名单敬告｜刘冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在首发媒体评论版块及时更正和补充，也请各位网友批评指正，谢谢您！

全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不分”；认定程序不健全 ，极易导致“法律纠纷”。英国研究生评价“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。落实看要两点1.制定不同考核方式及标准分学科制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准，如：是毕业设计还是毕业论文？是实践能力考核还是发表论文？还要阻止论文抄袭，即使以发表论文为主，也应当避免唯SCI、唯核心论文的倾向，避免将研究生当成学术机器的倾向。更应该严格按照培养目标，按照科学方案，按照规定程序授予研究生相应等级学位。2.设置全国统一学位登记备案此外，设置全国统一的研究生学位登记备案平台，供相关社会机构查阅和认定。人民网的投票：关键在于标准公平有人认为没必要每个行业各有一套标准，每个企业也有自己的考量，不需要一套标准专门对研究生分级，要是说研究生都开始分三六九等了，社会主义的最终不应该是人人自由平等吗，难道要社会退步？生活已经很难，前浪还要加码，说真的，要是工作好找，有几个愿意在学校继续的，很多时候没意义，赶不上通货膨胀，只能尽量赶上学历膨胀。为啥学历膨胀，这就是就业结构和生产率的问题了。唯论文化的根源不是毕业要求决定的？导师职称的评定也不看人品和能力啊不也是要论文和专利吗？那大家都在搞论文和专利有什么问题吗？谁不是要毕业和评职称…扯到最后只会让研究生越来越难考，应该对某些导师的人品做一做分级。看完一些评论，看得我不想考研了，本来就一直犹犹豫豫而且还不自信，老感觉自己考不上，现在看这评论都是导师压迫学生的，看得我害怕。网友评论：对导师也要分级评价，规范管理和监督网友：别再折腾学生了读硕阶段，绝对是导师问题比学生大，大部分考研的人还是愿意学习研究的，但是不负责任，不管学生的导师大把大把的。给学生确定了课题方向，开题后就当甩手掌柜，要不就是让下面学生给自己打工干私活，要不就是放权给下面小讲师管，这种情况学生自己能搞出什么来。有些好不容易发了篇sci可能第一作者还得让位小讲师，因为讲师们还要评职称。最后，为了毕业没论文就只能乱写写出版面费，论文质量有可能高吗？别一天到晚折腾学生，对研究生分级评定最后权还不是在导师手里，导师更肆无忌惮。