40004-98986
立之本原2019研究前沿离我们很远也很近（生活中的热点前沿）
2019年研究前沿十大学科领域共100个热点前沿和37个新兴前沿。有的离我们很远，比如天文学与天体物理学领域的热点前沿1：对双中子星并合引力波事件GW170817的多信使观测，既深奥又难懂，没有足够的专业知识背景，一时半会搞不明白。有的离我们很近，比如经济学、心理学及其他社会科学领域的热点前沿3：智能手机成瘾的原因及对人身心健康的负面影响，一看就知道怎么回事，智能手机已经深深影响到我们每一个人，又爱又恨。爱的是智能手机带给我们极大的使用便利性和多功能的高度集合性，使得我们的自我实现能力得到了跃变式扩展；恨的是智能手机改变了我们的传统生活，带给我们许多困惑、无奈，甚至是伤害。研究前沿智能手机问题能够成为2019年的热点前沿，充分说明其影响力巨大，其危害性不容忽视，必须全社会共同应对之。某高职院校专门做了一项调查，学生手机成瘾的概率为26.9%，值得家长们警醒。身边朋友家有一个独生男孩，上初一时考上了学校的宏志班。父母一高兴给孩子买了一部智能手机，很快孩子的学习成绩直线下滑。由于父母溺爱孩子，对孩子使用手机的行为没有及时干涉和保护，现在孩子上高一了，学习基本上废了，日常生活中也不愿与人交流，沉浸于手机游戏之中。孩子的父母追悔莫及。手机游戏有一个周六到球室打乒乓球，看见一个球友领着四五岁的儿子在学习打乒乓球。球友见我去了，想与我打，让儿子自己练习。他儿子哭闹着不愿意。球友马上掏出手机，你去玩吧。他儿子立马转哭为笑，坐到球室墙角地板上，眼睛几乎趴在手机上，很嗨地玩起了他喜欢的游戏，其专注度让我感到惊奇。我们打球近两个小时，他儿子一直聚精会神地玩游戏。我提醒球友，孩子这么做不合适。球友无奈地摇摇头，说了“没办法”。这种情况其实会经常出现，有的家长为了自己玩得方便，或有事忙不过来，放任孩子沉迷于手机的游戏中，作为息事宁人的办法。殊不知这样做会给孩子带来巨大且不可逆的伤害。青少年智能手机成瘾的原因之一：智能手机本身智能手机功能的高度集合性，远超基本功能打电话，发短信、联系别人。而是集上网、QQ微信聊天、视频、拍照、听音乐、玩游戏购物、刷微博、刷朋友圈、浏览新闻、看电子书籍等众多功能于一身，极其贴近每个人的日常生活，容易导致过度使用，产生心理依赖，从而成瘾。智能手机更新换代频繁，外形外观更加时尚，满足了彰显自身个性的心理需求。加上内容的个性化和定制化，个人使用的能动性得到极大提高，获得较多愉悦感和沉浸感，不断自我强化喜欢的行为模式，导致成瘾。智能手机青少年智能手机成瘾的原因之二：青少年的发展特点青少年大脑的理性脑区（额叶）尚未发育成熟，而快乐中枢（伏隔核）明显增大，对智能手机引发的愉悦体验难以理性地思考并控制自己的行为。青少年迅速发育的生理与缓慢发展的心理处于一种非平衡状态，一旦生活中、学习上产生挫折感，智能手机游戏等功能成为青少年情感发泄、释放压力、缓解现实发展中矛盾特点的一个重要渠道，容易沉湎其中。据一份手机成瘾组与对照组的心理健康量表（N=152）显示，心理健康十大因素中，人际关系敏感、抑郁、焦虑、偏执、心理承受能力、适应能力、躯体化、心理不平衡这八个因素手机成瘾组学生的得分远远高于对照组，只有情绪失调、敌对这两个因素成瘾组与对照组没有明显差异。也就是说上述八个人格心理因素容易导致手机成瘾。青少年发展特点青少年智能手机成瘾的原因之三：环境因素青少年所处外界环境紧张，学习压力大，使一部分学生感到力不从心，产生厌倦心理。智能手机游戏等功能的即时获得愉悦感、满足感，成为青少年逃避眼前困扰的一种方式，进而导致成瘾。独生子女、父母溺爱、家庭经济水平低、隔代照养等也是智能手机成瘾的高危群体。学习压力青少年智能手机成瘾对身心健康的负面影响之一：交往障碍手机成瘾，现实中与他人交往的能力大幅度受影响，忽视与周围的人面对面交流，出现认知失调。专注网上虚拟的交流方式，大脑神经回路会发生退化，突然回到现实中面对面交流时，会出现注意力不集中，捕捉信息迟钝，不能完全理解交流的目的，导致现实生活中的交往能力下降。交往青少年智能手机成瘾对身心健康的负面影响之二：认知缺陷手机成瘾，对生活中事物的注意范围就会逐步缩小，导致信息来源的狭隘和单一，注意力很难集中；手机成瘾寻求刺激时，会陷入“持续性的局部注意力” 状态，忽略识记、保存其他各种事物，出现记忆力衰退现象；手机成瘾，任何问题都是网上查阅，对问题不深入思考，造成认知的零碎性，阻碍了青少年思维能力的发展，导致思维能力降低。最终导致学习效率大幅度降低，学习成绩下降。认知青少年智能手机成瘾对身心健康的负面影响之三：身体亚健康手机成瘾，引发睡眠障碍，视力下降，颈椎僵硬；手机成瘾，久座不动，引发虚胖症，导致心脏功能减退、胸腔血液不足，高血压、高血脂、血糖代谢异常等生理疾病。健康青少年智能手机成瘾对身心健康的负面影响之四：从诊断标准知晓负面影响的严重性某教育研究院发布的手机成瘾的诊断标准：1唯一通信工具，不再使用固话；2全依赖电话簿和短信箱，不再用大脑记忆号码和日程信息；3手机没信号或信号弱时便开始心烦意乱，产生强烈无力感；4如忘带手机或不在服务区，便六神无主，无法做其他事情；5睡觉也要开手机，害怕自动关机；6经常查看手机，一阵子没收到短信就怀疑有问题；7常觉得手机铃声响了，在振动，拿出手机看又没有；8接听电话总觉得耳旁有手机辐射波环绕；9经常有手脚发麻、心悸、头晕、冒汗、肠胃功能失调、眼睛干涩、模糊，甚至有疼痛症状出现。标准综上所述，我们一定要认清青少年智能手机成瘾的危害性，从成瘾原因入手，提前预防。让孩子多参加体育锻炼，多参加户外活动，多参加手工制作活动，多与孩子聊天等互动交流，多发现并肯定孩子的各项成绩，多包容孩子的缺点并及时引导和纠正，丰富孩子的人际交往方式，避免孩子手机成瘾，助力孩子优秀健康成长。《》@优秀成长探秘2019年12月31日
砰中国33个研究前沿排名世界第一
26日上午，中国科学院科技战略咨询研究院、中国科学院文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布了《2019研究前沿》报告和《2019研究前沿热度指数》报告。报告分析和解释了2019年全球科技发展布局和竞争结构，遴选出十大学科领域中排名最靠前的100个热点前沿和37个新兴前沿，评估了世界主要国家在上述领域中的研究活跃程度。从2019研究前沿热度指数排名第一的前沿数来看，2019年，美国排名第一的前沿数为80个，居全球首位，中国排名第一的前沿数为33个，位居世界第二，英国、德国和法国分列第三至第五。中国和美国之间的差距正在进一步缩小。总体来看，中国多领域表现突出，但仍存在短板。在十大学科领域中，中国在化学与材料科学，数学、计算机科学与工学，生态与环境科学这3个领域排名第一，在农业、植物学和动物学，地球科学，生物科学，物理，经济学、心理学及其他社会科学等5个领域排名第二，而临床医学和天文学与天体物理这两个领域则排名较低。
冰瞬“研究前沿”的前世今生
研究前沿是由一组高被引论文（该领域的奠基工作）和引用这些论文的施引论文（该领域的新进展）组成的，这些高被引论文的共引相似度强度位于设定的阀值之上。当一组高被引论文共同被引用的情形达到一定的活跃度和连贯性时，就形成了一个新的研究前沿。本文依据《2013—2019研究前沿研究报告》，讲述研究前沿的历史发展脉络，希望更多家长、孩子关注研究前沿，成为家庭教育中，引导孩子课外拓展学习的引领方向。特别是根据孩子的智力发育特点和兴趣，引导孩子课外拓展学习相应的研究前沿的科普性知识，培养孩子的个性化思维，让孩子从小就走在时代的前沿，避免孩子成为单纯填充课本知识的学习机器，走个性化发展之路。当今知识爆炸的时代，这一点尤其重要。前沿1955年，Garfield第一次提出建立科学引文索引概念。他强调了引文索引区别于传统的学科分类索引的几个优点：第一点，由于引文索引包含其所收录的每篇文章的参考文献信息，用户在检索时就可以从一篇已知感兴趣的文献找出其后发表的沿用了该已知文献的论文。基于引文索引的检索都更有效率，更能够得到有用的结果。Garfield将这些作者称作“标引大军”，并把引文索引叫作“思想的关联性的索引”。他视引用为特定主题、概念和方法的标志：“引用精准而明确的代表一个主题，不需要额外解释，也不受术语变化的影响。”第二点，引文索引生来是跨学科的，不受来源文献覆盖范围局限的影响。引文所揭示出来的联系不局限于一个或几个领域，而会自然而然的延伸和遍布整个研究世界。由于交叉学科领域已是公认的诞生新发现的沃土，引文索引就更显出其独特的优势。第三点，Garfield知道这些数据可以被用来分析科研本身。他意识到论文的被引频次可用于确定“影响力”显著的文献，而这些文献可以与特定的专业方向关联。他还领悟到在包含海量论文信息和论文间引用关联信息的数据库里，存在有意义的，也许是复杂的，科学的结构。1963年Garfield在其论文中提出，引用来自科学家的专业判断和科学家群体的自组织行为，和其知识之间以及人之间的联系。1964年Garfield在与其同事的论文中提出，引文数据是能找到的建立和描绘真实的科学结构和地貌的最好材料。1965年，Price在文中赋予了研究前沿特定的含义：一组在年度分布和相互引用关联网络方面显示出发表密集度和时间动态特征的文章。Price观察到研究前沿是建立在新近发表的文献上，而这些文献之间存在紧密的联系网络。1973年，Small在关于共被引分析的论文中，开创了描绘科学的特别结构的新纪元。他用两篇文章同时被引用的次数，即共被引频次，来度量其相近程度。在发现了共引模式提示“学科观念的相似性”和“思想的关联或并生”后，Small建议那些频繁被引用的论文（反映关键的概念、方法和实验）可以用作共引分析的起点，而共引分析可以是一种揭示某个专业领域的人际的和知识间的联系结构的客观方法。Small发现共引分析得出的专业领域是科学研究中自然组成的组织单元，而非传统定义的较大的学科方向。Small也看到利用共引分析来揭示科学知识的演进（好比拍摄电影而非抓拍某个时间点）的潜力。关键文献间的引用关系模式可以用来建立某个研究领域的结构图，这幅结构图会随着时间的推移而发生变化，通过研究这种不断变化的结构，共引分析可以帮助我们跟踪科学的进展，以及评估各专业领域的相互关系。1973年，俄罗斯信息科学家Marshakova-Shaikevich也提出了“共引分析”的思想。“共引分析”是“文献耦合”分析的反方向：不是按其引用了相同的参考文献来建立论文间的相似关系，而是按其被相同的施引文献所引用将论文聚集到一起。论文一经发表，其所引用的参考文献是固定的，所以“文献耦合”方法所得出的论文相似关系是静态的；而随新的施引文献的发表，按照“共引分析”得出的相似关系会随之动态改变。1974年，Small与Griffith共同发表了具有里程碑意义的论文，为应用共引分析界定前沿领域和按其相似程度来生成分布图奠定了基础。首先遴选出一批高被引的文献作为“共引分析”的种子，将共引分析限制在较小数量的高被引文献上，理由是假定了这些高被引文献的被引用的历史标志着这些文献是有影响力的，可能能够代表特定的领域，或者说研究前沿的关键概念。然后反复调试这些高被引文献的共引相似度、强度的阀值，通过这个办法得到的研究前沿具有一致的意义。1974年，Small与Griffith共同发表的第二篇论文中，介绍了对不同的研究前沿也可以度量之间的相似度。Price对Small与Griffith的工作大为赞赏，Price认为，利用共引分析将科学文献聚类继而制作出二维图谱“可能看上去相当的难以理解”，但是“其蕴含的意义是革命性的”。 Price还认为，“这些发现启示我们，科学研究中天然存在某种秩序在等待人们去认识了解，我们用主题词等做的标引分类几乎肯定会有异于这种自然形成的秩序。而如果我们能够明确解释这种秩序，我们就将能够对全部的科学论文创建某种巨型地图，继而随时更新这个地图，来随时划分和监测科学的进展。”Garfield的评价则是：“Small与Griffith的工作时让我们的飞机起飞所需要的最后一个理论铆钉。”1985年，Small发表的论文中，通过引入分数的被引频次计数（基于施引文献的总参考文献数），得以调校算法，来补偿不同学科的平均引用量的差异，从而消除原先的全数统计办法会偏向生物医学等引用文献多的学科的倾向。随后几年里，Garfield致力于发展科学历史图谱，开发了HistCite软件工具，不仅是一个科学史分析和科学图谱绘制工具，也是一个文献检索工具。Small继续完善他的共引分析聚类方法，并且对专业图谱上的各研究前沿之间的知识联系做结合上下文的仔细分析，持续探寻整个科学的统一性。为了展示这种整体统一性，Small展示了从一个研究主题到另一个主题之间可以找到强的共引联系，这种联系可以穿越学科的边界，甚至从经济学到天体物理学。90年代，获取研究前沿所需的大量数据的渠道，以及数据存储、运算、软件技术等问题得到了实质性改善，导致由共引聚类生成科学图谱和科学引文索引都进入了快速发展的实用阶段。所以当今，不论是利用Web of Science检索信息和研究分析，还是利用研究前沿数据来对科研活动展开图谱分析，都不仅被广泛使用，还有了忠诚的拥有者和宣传者。差距2019年十大学科领域共137个前沿中，美国排名第一的前沿有80个，占比58.39%；中国排名第一的前沿有33个，约占24.09%；英国有7个前沿排名第一；德国和法国分别有1个前沿排名第一。从十大学科领域来看，美国在7个领域的研究前沿热度指数得分均排名第一，领先优势明显。中国在化学与材料科学领域，数学、计算机科学与工学领域，生态与环境科学领域3个领域排名第一，在农业、植物学和动物学领域，地球科学领域，生物科学领域，物理领域，经济学、心理学及其他社会科学领域等5个领域排名第二，中美差距进一步缩小。但在临床医学领域、天文学与天体物理领域仅分别排名第九和第十一，短板依旧明显。
白箱中科院等机构发布《2019研究前沿》和《2019研究前沿热度指数》
新华社北京11月26日电（记者董瑞丰）《2019研究前沿》报告和《2019研究前沿热度指数》报告26日发布，反映相关学科发展趋势，并评估世界主要国家在十个大学科领域100个热点前沿和37个新兴前沿的研究活跃程度。上述两份报告由中科院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布。报告显示，2019年在十大学科领域整体层面，美国最为活跃，研究前沿热度指数得分为204.89分，位居全球首位。中国以139.68分位居第二。英国、德国和法国的排名跟随其后，得分分别为80.85分、67.52分和46.30分。从十大领域来看，中国在化学与材料科学领域，数学、计算机科学与工学领域，生态与环境科学领域这三个领域的研究前沿热度指数得分排名第一；在农业、植物学与动物学领域，地球科学领域，生物科学领域，物理领域，经济学、心理学及其他社会科学领域这五个领域排名第二，整体表现突出。但在临床医学领域，天文学与天体物理领域这两个领域仅分别排名第9名和第11名。从2014年开始，中科院研究团队与科睿唯安合作，通过大数据和文献计量分析方法，聚类揭示基础科学领域的年度热点前沿和新兴前沿，发布研究前沿年度报告。来源：新华网
不得则惑中科院报告显示：中国33个研究前沿排名世界第一
本报北京11月26日电 (记者吴月辉)26日上午，中国科学院科技战略咨询研究院、中国科学院文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布了《2019研究前沿》报告和《2019研究前沿热度指数》报告。报告分析和解释了2019年全球科技发展布局和竞争结构，遴选出十大学科领域中排名最靠前的100个热点前沿和37个新兴前沿，评估了世界主要国家在上述领域中的研究活跃程度。从2019研究前沿热度指数排名第一的前沿数来看，2019年，美国排名第一的前沿数为80个，居全球首位，中国排名第一的前沿数为33个，位居世界第二，英国、德国和法国分列第三至第五。中国和美国之间的差距正在进一步缩小。总体来看，中国多领域表现突出，但仍存在短板。在十大学科领域中，中国在化学与材料科学，数学、计算机科学与工学，生态与环境科学这3个领域排名第一，在农业、植物学和动物学，地球科学，生物科学，物理，经济学、心理学及其他社会科学等5个领域排名第二，而临床医学和天文学与天体物理这两个领域则排名较低。责任编辑：姜雨薇来源：中国新闻网
夫子弗受聚焦科学研究前沿 中科院等机构发布《2020研究前沿》与《2020研究前沿热度指数》
新华社北京11月13日电（记者彭韵佳）中科院等机构13日发布《2020研究前沿》报告和《2020研究前沿热度指数》报告，对世界主要国家在主要科学领域的研究活跃程度进行评估。由中科院科技战略咨询研究院、文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布的《2020研究前沿热度指数》报告显示，2020年，在11大学科领域整体层面，美国整体仍最活跃，以研究前沿热度指数281.11分居全球首位，中国得分151.29，继续稳居第二，英国、德国和法国跟随其后。中国在农业科学、植物学和动物学领域，化学与材料科学领域，数学领域，信息科学领域共四个领域中，研究前沿热度指数得分排名第一，在生态与环境科学领域，物理学领域，经济学、心理学及其他社会科学领域中排名第二，生物科学领域、地球学领域、天文学与天体物理学领域和临床医学领域分别排名第三、五、八、十二。《2020研究前沿》报告，以科睿唯安数据库中的11626个研究前沿为基础，展示11个大学科领域的110个热点前沿和38个新兴前沿。其中，临床医学、生物科学、化学与材料科学领域的新兴前沿数量占新兴前沿总数四分之三，研究前沿的创新研发保持快速发展态势。该报告首次将以往的数学、计算机科学与工程学领域拆分成数学和信息科学两个领域，反映相关学科的发展趋势。两份报告显示，当今世界科技发展多点突破、交叉汇聚的总体趋势愈加清晰。人工智能、清洁能源、二维材料、基因编辑等前沿重点方向研发活动高度活跃，展现全球新科技革命蓬勃兴起的新趋势。`【来源：新华网】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn
多辞缪说中科院等机构发布《2019研究前沿》和热度指数
新华社北京11月26日消息，《2019研究前沿》报告和《2019研究前沿热度指数》报告26日发布，反映相关学科发展趋势，并评估世界主要国家在十个大学科领域100个热点前沿和37个新兴前沿的研究活跃程度。上述两份报告由中科院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布。报告显示，2019年在十大学科领域整体层面，美国最为活跃，研究前沿热度指数得分为204.89分，位居全球首位。中国以139.68分位居第二。英国、德国和法国的排名跟随其后，得分分别为80.85分、67.52分和46.30分。从十大领域来看，中国在化学与材料科学领域，数学、计算机科学与工学领域，生态与环境科学领域这三个领域的研究前沿热度指数得分排名第一；在农业、植物学与动物学领域，地球科学领域，生物科学领域，物理领域，经济学、心理学及其他社会科学领域这五个领域排名第二，整体表现突出。但在临床医学领域，天文学与天体物理领域这两个领域仅分别排名第9名和第11名。从2014年开始，中科院研究团队与科睿唯安合作，通过大数据和文献计量分析方法，聚类揭示基础科学领域的年度热点前沿和新兴前沿，发布研究前沿年度报告。（原题为：《中科院等机构发布《2019研究前沿》和《2019研究前沿热度指数》》）
猗嗟中科院等机构发布《2020研究前沿》与《2020研究前沿热度指数》
聚焦科学研究前沿 中科院等机构发布《2020研究前沿》与《2020研究前沿热度指数》新华社北京11月13日电(记者彭韵佳)中科院等机构13日发布《2020研究前沿》报告和《2020研究前沿热度指数》报告，对世界主要国家在主要科学领域的研究活跃程度进行评估。由中科院科技战略咨询研究院、文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布的《2020研究前沿热度指数》报告显示，2020年，在11大学科领域整体层面，美国整体仍最活跃，以研究前沿热度指数281.11分居全球首位，中国得分151.29，继续稳居第二，英国、德国和法国跟随其后。中国在农业科学、植物学和动物学领域，化学与材料科学领域，数学领域，信息科学领域共四个领域中，研究前沿热度指数得分排名第一，在生态与环境科学领域，物理学领域，经济学、心理学及其他社会科学领域中排名第二，生物科学领域、地球学领域、天文学与天体物理学领域和临床医学领域分别排名第三、五、八、十二。《2020研究前沿》报告，以科睿唯安数据库中的11626个研究前沿为基础，展示11个大学科领域的110个热点前沿和38个新兴前沿。其中，临床医学、生物科学、化学与材料科学领域的新兴前沿数量占新兴前沿总数四分之三，研究前沿的创新研发保持快速发展态势。该报告首次将以往的数学、计算机科学与工程学领域拆分成数学和信息科学两个领域，反映相关学科的发展趋势。两份报告显示，当今世界科技发展多点突破、交叉汇聚的总体趋势愈加清晰。人工智能、清洁能源、二维材料、基因编辑等前沿重点方向研发活动高度活跃，展现全球新科技革命蓬勃兴起的新趋势。 `【编辑:田博群】 【来源：中新网】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn
疑神疑鬼聊点科技 中国在研究前沿表现如何？来看
聊点科技【 中国在研究前沿表现如何？来看权威报告】13日，中国科学院科技战略咨询研究院、中国科学院文献情报中心与科睿唯安联合向全球发布《2020研究前沿》报告和《2020研究前沿热度指数》报告。 报告显示，2020年，在十一大学科领域整体层面，美国仍最为活跃，位居全球首位，中国继续稳居第二，英国、德国和法国分别列第三、第四和第五。美国在7个领域的研究前沿热度指数得分均排名第一，具有一定的领先优势。中国多领域表现突出，但学科领域发展不平衡的问题仍未有效改善，部分领域与美欧等科技强国差距悬殊。
大雪崩中科院发布19研究前沿热度指数：中国排第二
中关村在线消息：昨日据悉，中国科学院科技战略咨询研究院、中国科学院文献情报中心与科睿唯安联合发布《2019研究前沿》报告和《2019研究前沿热度指数》报告。中科院发布19研究前沿热度指数：中国排第二报告显示，2019年，在十大学科领域整体国家研究前沿热度指数排名中，美国位居全球首位，中国位居第二，英国、德国和法国分别位居第三、第四和第五，中国和美国之间的差距正在进一步缩小。《2019研究前沿》报告遴选展示了10个高度聚合的大学科领域中的100个热点前沿和37个新兴前沿，较为客观地反映了相关学科的发展趋势。《2019研究前沿热度指数》在《2019研究前沿》基础上，评估了世界主要国家在上述前沿领域中的研究活跃程度。从2019年研究前沿热度指数排名第一的前沿数来看，美国排名第一的前沿有80个，占全部137个前沿的58.39%，中国排名第一的前沿数为33个，约占24.09%。英国有7个前沿排名第一，德国和法国分别有1个前沿排名第一。从十大领域来看，中国在化学与材料科学领域，数学、计算机科学与工学领域以及生态与环境科学领域这3个领域排名第一，在农业、植物学和动物学领域，地球科学领域、生物科学领域，物理学领域和经济学、心理学及其他社会科学领域等5个领域排名第二，整体表现突出，但在临床医学领域和天文学与天体物理领域仅分别排名第九和第十一，与美国差距悬殊，短板依旧明显。总体来说，中国多领域表现突出，但十大学科领域的发展仍不均衡，存在明显的洼地，未来发展的竞争优势、压力和挑战并存。（文中图片来自互联网）(7333546)
