研究历史的途径有哪些

历史作为一门学科或者学问，历史上被归于文科，所谓的数理化，文史哲。哲学家，维特根斯坦说，哲学的研究要科学化。那么在这个理论的基础上，历史本身应该也是可以科学化的。因为，哲学有其历史，有许多哲学家就认为，哲学就是哲学史。而哲学史不过是广义的人类史的一个部分。同样，科学的物理，数学，等都是有其历史的，即物理史，数学史，化学史，都是历史的一个部分。所以至今为止还没有哲学，历史的定理。这可以从两方面来理解。一方面，描述历史的定理和描述物理的定理一样，都可以用数学方程来描述。另一方面，就已有的数学方程，可以应用于历史定理。比如，人们常说，历史往往是重演的。那么我的理解，历史上的许多事情，有其相似之处。这样的例子随便举就可以举出许多。比如中国有许多统一的王朝。其实从中国的文明史开始，即黄帝时代甚至炎帝时代就是一个开端。从《史记》我们知道，黄帝，五帝时代，夏，商，周。都是统一的王朝。分裂割据的时代，主要就是西周时的春秋，战国。汉末的三国到魏晋南北朝。唐末的五代十国，清末的民国。上述的统一和割据时代，就是一种中国历史上的相似性。我国统一的王朝还有，秦，两汉，两晋，唐宋元明清，到现在的中华人民共和国。中国有一句古话，叫做善言古者，必有验于今。对于历史的研究，本文只想谈一点，就是从封建主义，到资本主义，到社会主义，从人类文明史的角度来看待这个变迁的过程。让我们回顾这段历史，我们不妨断章取义。就从封建主义的被挑战来说。本文认为，最早可以认为从英国开始的民主化的运动，英国的克伦威尔杀了英王查理一世。是西方的封建势力向民主共和转化的一个标志事件。这股民主的运动，然后从英国到法国，即法国大革命，将法王，路易十六和他的妻子砍头。而社会主义的理论典籍，却是诞生在德国的马克思。西部欧洲的民主运动，推翻了封建王朝，建立了民主政府。而社会主义思想却从西方向东方传播，并且从西方到东方达到了高潮。我们先撇开美洲不谈，因为那里的国家不过都是西欧国家的殖民地发展而来的。在欧洲的最西方，英国采取的是君主立宪制，法国是半总统半共和制，俄罗斯的前身前苏联和东欧国家都曾经是社会主义国家。所以很明显，社会主义是从西方到东方逐渐增强的。英国有残留的封建君主的部分，到法国的资本主义性质就更浓，但是到东欧资本主义就减弱了，社会主义性质加强了，到俄罗斯则更强，然后是最强大的社会主义国家，即我们中国。所以很明显这其中有一个强度问题，用数学的语言来描述，就是社会主义从西方到东方有一个梯度。而且资本主义有一个反梯度。梯度是微积分中的一个常见的概念。所以有理由相信许多微分方程在解释经济问题会有很确切的应用。如果再考虑美国的政体，如果她的政体是最强的资本主义，那么从英国政体到美国的政体也应该有一个梯度，但是这个梯度不是反梯度，她更象一个逆梯度。所以我认为量子力学，在解释这个历史问题，和类似的经济问题，当是有益的。

核心阅读在《如何研究中共党史》的重要讲话中，毛泽东明确指出中共党史研究的目的、对象，并对如何研究中共党史提出了具体的指导意见，这对今天研究中共党史依然具有重要的借鉴意义。延安时期是中共党史研究的重要时期，毛泽东亲自主持收集整理党的六大以来的主要历史文献，先后编辑出版了《六大以来》《六大以前》等中共党史研究的重要文献。1942年3月30日，毛泽东结合全党学习《六大以来》的具体情况在中央学习组作了《如何研究中共党史》的重要讲话，指出要用“全面的历史的方法”研究中共党史，把“整个党的发展过程”作为研究对象，“把党的路线政策的历史发展搞清楚”，才能“对今天的路线和政策有更好的认识，使工作做得更好，更有进步”。那么，如何用全面的历史的方法研究中共党史呢？从根本上讲，就是要坚持运用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法，将党的历史置于近现代中国发展的历史乃至中华民族5000年发展的历史中加以考察，将党的历史置于国际国内两个环境中加以分析，对党的整个历史进行系统地、客观地、全面地研究。研究中共党史要走进历史首先，研究中共党史要走进历史，将问题还原到其产生的社会历史语境中进行考察。历史唯物主义告诉我们：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”因此，毛泽东提出，研究中共党史要注意“弄清楚所研究的问题发生的一定的时间和一定的空间，把问题当作一定历史条件下的历史过程去研究”，学会把微小的历史细节放到宏大的历史背景中进行系统性、全局性的把握。历史是具体的阶段性的演进，搞清楚历史分期是中共党史研究的必要前提。毛泽东提出历史分期的研究方法，把党的历史分为大革命时期、内战时期、抗日时期，通过分析党的斗争目标、打击对象和政治路线在各个历史时期呈现出的不同特点和相互联系，动态描绘党的历史发展进程，总结各个历史时期的经验教训，不仅厘清了党的历史上的是非功过，而且搞清楚了中国共产党“从哪里来”“到哪里去”这些根本性的问题，构建起中共党史研究的逻辑起点。研究中共党史上的重大事件和重要人物，要走进历史，把重大事件和重要人物“当作一定历史条件下的历史过程去研究”，结合其所处时代和社会历史条件进行分析，不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握，不能忽略历史必然性和历史偶然性之间的关系，更不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人。毛泽东对辛亥革命客观公允的评价就体现了这一点，他认为辛亥革命“并不能说完全失败”，而是“有它的胜利，它打倒了直接依赖帝国主义的清朝皇帝。但后来失败了，没有巩固它的胜利”。可见，只有走进历史研究中共党史，才能正确了解和把握中共党史上的重大事件和重要人物，从中汲取历史经验，更好地推进党和国家各项事业的发展。研究中共党史要有贯通视角研究中共党史还要有贯通视角，贯通历史与现实，在宏阔的历史纵深与历史比较中分析、说明问题，既要实事求是地研究历史的本然，又要实事求是地追溯历史的所以然，不局限于对中国共产党诞生之后的历史的研究，而要以人类社会史尤其是中国近现代史为基础不断深化中共党史研究。毛泽东主张以党的历史演进的客观过程为根本依据追溯历史的本源、把握历史的全貌，提出研究中共党史要有贯通视角。他指出，“研究中国共产党的历史，还应该把党成立以前的辛亥革命和五四运动的材料研究一下”，“只从一九二一年起还不能完全说明问题，恐怕要有前面这部分的材料说明共产党的前身”，因为“现在有很多东西直接联系到那时候”，“不说明以前的辛亥革命、五四运动，对于共产党的成立和以后的历史，也就不能说得清楚”。只有以贯通的视角研究中共党史，才能把握历史的全貌，才能实事求是地讲清楚历史的本然和所以然，而以贯通的视角研究中共党史最为关键的就是在人类社会史尤其是中国近现代史的基础上进一步深化中共党史研究。毛泽东正是立足于中国近现代史，以贯通的视角研究中共党史。《外力、军阀与革命》《中国社会各阶级的分析》《中国的红色政权为什么能够存在？》《中国革命和中国共产党》《中国共产党在抗日时期的任务》等著作都是他立足于中国近现代史深化中共党史研究的代表作。他关于近代中国社会性质的论述、关于近代中国社会阶级结构和主要矛盾的剖析以及关于近代中国社会各个发展阶段特点的阐述，为他深化中共党史研究打下了坚实的基础。以贯通的视角研究中共党史，就要放宽视野，把党的历史置于中华民族伟大复兴的宏大历史中加以考察，在历史比较中理解中共党史、解读中共党史，进一步深化和拓展中共党史研究。研究中共党史要兼具国际视野和中国情怀毛泽东指出，研究中共党史既要考察外部环境和国际形势，体现国际视野，又要坚持以中国为中心的研究立场，体现中国情怀。研究中共党史兼具国际视野和中国情怀有利于科学全面地认识当时所处的国际国内环境，从而更加客观、全面地分析党情。一方面，中共党史研究要具有国际视野。毛泽东敏锐地意识到国际社会的风云变幻是中共党史研究中不可忽视的外部因素，并自觉地以宽阔的国际视野研究中共党史。他在研究辛亥革命、五四运动时特别注意联系当时的国际形势、外部环境进行分析，从而得出关于辛亥革命、五四运动更加科学、全面的认识和结论。此外，毛泽东强调研究中共党史要把“整个党的发展过程”作为研究对象，而中国共产党的历史发展与世界的发展是紧密相连的，而且也深刻改变和影响着国际社会的发展和秩序。毛泽东关于中共党史研究对象的论断本身就要求中共党史研究要具有国际视野。另一方面，中共党史研究要具有中国情怀。如何体现中国情怀呢？毛泽东主张研究中共党史应该以中国做中心，把屁股坐在中国身上，明确提出中共党史研究必须以中国为中心，研究中国共产党的历史的发展，否则我们的研究就不会有结果，就不能解决中国问题。与此同时，毛泽东批评了党内存在的“一切以外国为中心”的风气以及不顾中国实际生搬硬套外国模式的做法，进而提出把马克思主义的立场、观点、方法与中国革命的具体实践相结合来解决中国问题。《如何研究中共党史》奠定了中共党史研究的方法论基础，为中共党史研究迈上新起点、开辟新境界、取得新成果提供了重要指南。来源：学习时报

大家好，今天我们继续讲关于历史方面的哲学问题，喜欢的朋友要记得关注小编哦！任何学科都有智慧功用，而历史学的智慧功用与人联系得更紧密一些。历史学是人类求知的最重要途径之一。柯林武德认为，除数学和科学外，历史是人类求知的第三条途径。卡西尔则从另一角度认为，“艺术和历史学是我们探索人类本性的最有力的工具。没有这两个知识来源的话，我们对于人会知道些什么呢？”从历史求知，即从人类历史进程中包括历史研究进程中求知，此即历史智慧是谓。向“历史求知”存在着假设性与可能性，但绝不意味着必然性。“求知”本身是尝试性与生成性的。求知以及求知成果是多重因素作用的结果。而求知成果的价值判断，则有社会的、个人的还有信念的判断。历史学抑或其他任何学科，都是人类求知的途径，而这里的“知”无疑有学科知识的成分，但这里的“知”更应有学科知识之外的成分在笔者看来这必将是更重要和更有意义的成分，这就是真正能使人安身立命的东西：思想、思维和逻辑的能力，这是学科的也是知识的精粹所在，同样更是受教育的目的所在。作为学科教育而言，学科知识和学科思想、思维及逻辑能力本是不可分的，但遗憾的是，在现实世界里，这种分裂或分割情形还是非常严重的。以我们熟悉的历史学科为例，太多的所谓历史学者，拥有太多的所谓学科知识，却同时又缺乏相应的历史学的思想、思维和逻辑能力，最奇怪的是这似乎并没有影响他们的工作，这在逻辑上是讲不通的，百思不得其解。笔者只好被逼无奈地、完全不符合本人一贯倡导的宽容思维而武断地认为，这些所谓历史学者所做的工作的意义和价值一定有问题或是值得怀疑的。历史学的智慧，不是天然给予和使然的智慧与结果，而是一个需要感悟的智慧，一个受到启发和共鸣后的结果。历史学的智慧不是天然的智慧，而是生成的智慧。一般意义上的历史智慧，可能得益于某个具体的历史现象或事件的启发，但历史学的大智慧必然是以整体人类的文明进程为背景和前提的，面这种智慧则来源于历史研究中对思想、思维与逻辑的洗练和锤炼之中，因此，从历史中生成的不仅是生活的更是思想的、观念的、认识的智慧，此所谓历史智慧之谓也。因此，一般意义上获得历史的相关知识，仅是历史学的基本要求，而从中获得思想的、观念的、认识的启迪与智慧，才是历史是否读懂或弄懂的重要标志。这不仅是对读者的要求，更是对历史学研究者的天然要求。在这里，问题似乎并不存在于读者身上，而完全是存在于历史学研究者身上，所谓“以其昏昏，使人昭昭”完全是针对所有的所谓研究者而言的，这当成为所有研究者一如果不辜负这个称谓的话—工作中需时时警醒自己的信条，让我们共勉。历史学的智慧是思想的智慧，认识的智慧，也是生活的智慧，是人创造的并为人所享有的。历史的智慧之一在于明了，什么是可为之事，什么是不可为之事（宇宙、人生的探讨为可为之事，不能完全了解为不可为之事）。什么是绝对之事，什么是相对之事（现有的认识都是相对的认识，在这一点上为绝对之事）；什么是有限之事，什么是无限之事（现存的知识与认识是有限的，未知的则是无限的）；什么是确定的，什么是不确定的（现实的认识水准下的知识与认识是确定的，失去这个前提的知识与认识是不确定的）。历史的智慧之二在于明了，历史的智慧是要你走进去，再走出来。走进去的时候，你也许是一个历史智慧者，走出来的时候，你可能已经是一个哲学家了。依此，任何学科都是如此，也许任何学科的产品最终都体现于或产生出哲学和哲学家来。这不仅对社会人文学科而言，事实上，自然学科也不例外，因凡属世界上一流的科学家大都同时是一流的哲学家。克罗齐则是这样讲的，“每一个人都是一个哲学家（在他的圈子里，不管那圈子看来多么广阔或狭小），每一个哲学家都是一个人，他和人类生活的条件是不可分解地联系着的，那不是任何人可以超越的。在哲学修养方面迈进一大步的结果应当是：一切研究人类事物的学者，法学家、经济学家、道德学者、文学家，换言之，一切研究历史事项的人都应当成为自觉的和有训练的哲学家”。历史的智慧即人的智慧，历史的智慧即文明的表现。对于人而言，历史、智慧与文明就是人本身，就是一切。对人而言，历史是写照，智慧是本质，文明是表现。人之为人，乃在于是历史的、智慧的和文明的。智慧、知识在给我们力量的同时，也同时给予我们巨大的敬畏之感。当我们似乎越来越了解历史的时候，却也同时发觉和深感历史也越来越难以琢磨了，甚至连所谓知识的积累都显得那么飘忽不定和脆弱不堪，真不知这到底是知识还是历史教给我们的，抑或是知识、历史留给我们的启示？最感叹的一句话就是，“天知、地知、你知、我知”，但每每感受到的却永远都是“天知、地知、你知”，唯有我“不知”。历史学家永远难以释怀的困惑，似乎人人都可以从历史中增智增慧，唯有历史学家下了地狱、钻进了牛角尖。所以，历史学家绝不是最智慧的一类人，他们的形象，往往是那种似乎知识丰富有余，而智慧绝对不足的那一类人。历史认识之慧列举，大凡批判的、反思的、相对的、辩证的、发展的、超越的、颠覆与重建的诸概念、意识与能力都是集中的体现。无论如何，自己大受历史认识之慧，应该讲感同身受的地方很多，只是不幸的是在自己身上体现出的不多不够而已。小编认为呀，历史学在不断发展，其实就是文明在不断发展，历史的智慧就是人类的智慧！

2020年的中国史研究学术重点突出、热点纷呈。为了量化分析2020年度中国历史研究中的热点问题，河南大学高等人文研究院特别推出《2020年中国历史研究学术热词分析报告》。以数据为基础反映中国历史研究的重点领域，盘点2020年中国历史研究中出现的学术热点词汇，并分析相关词汇之间的关系，希冀为当前史学研究者提供基础参考。报告数据分析由河南大学高等人文研究院思享学术评价团队完成，教育部人文社科重点研究基地黄河文明与可持续发展中心闵祥鹏教授团队执笔。统计方法与热词概览本报告采用科学知识图谱的研究方法，整理2020年度中文社会科学引文索引（CSSCI）、北京大学核心期刊目录、中国科学引文数据库（CSCD）所收录的中国史研究相关论文5740篇，通过文件导入、信息单元抽取（关键词）、建立共现矩阵、利用相似度计算对关系进行标准化处理、统计分析，进行热点词汇的可视化呈现。总体而言，2020年中国历史研究的热点时段是明清和民国时期，研究该时期的重要论文发文数量占据整个中国史研究总量的50%以上。“梁启超”为2020年度历史人物最热词汇，“抗日战争”为年度最热研究专题，“唯物史观”为史学理论研究的主要热词，“全球史”“历史书写”“地方社会”“口述历史”“民间信仰”“国家认同”“历史记忆”“社会治理”“文化交流”“文化认同”等是重要的研究视角。历史文献研究的最热词为“《史记》”，出文文献研究为“墓志”，区域研究为“徽州”。2020年中国历史学术热点词汇图谱断代研究热词就研究时段而言，2020年中国历史研究仍然保持了“详近略古”的基本态势，汉、唐、宋、明至清的研究热度逐渐增强，对长期大一统时期的学术关注要远高于对短期分裂阶段的探究。根据统计数据，断代史关键词热度依次为：清史、明史、宋史、唐史、汉史、元史、先秦史、魏晋南北朝史、西夏史、金史、辽史、五代史。2020年中国历史断代研究热词图谱专题研究热词以史为鉴、鉴古知今，是中国史学研究的传统。历史学者研究的是过去，但关注的是现实与未来。2020年中国历史研究热点依然是对重大历史事件的回眸。2020年是抗日战争胜利75周年，“抗日战争”是该年度最高频词汇，也是历史学者研究的重点专题，与之相关的“南京大屠杀”“中日关系”“全面抗战时期”“中国共产党”“国民政府”“历史记忆”“历史书写”等都是频频出现的热点词汇。回顾近年来该专题的相关研究，1995年、2005年、2015年均出现研究热度的高峰，都有200篇以上的重要论文刊发，而以上年份分别是抗战胜利五十周年、六十周年和七十周年。站在新的时代的背景下，回顾历史、反思历史、总结历史，鉴前世之兴衰，考当今之得失，是史学研究永恒的主题。2020年中国历史热词“抗日战争”图谱史学理论热词唯物史观是当前史学研究的主要理论。1920年，李大钊被聘为北京大学文科教授，为学生开设了“唯物史观”的课程，传播马克思主义，开启了唯物史观在中国传播的百年历程，唯物史观逐渐成为中国历史研究的主要理论。2020年，恰逢唯物史观在中国传播百年，回顾与展望唯物史观在中国的传播、坚持运用唯物史观研究中国历史问题等成为该年度史学理论研究的重要命题。“唯物史观”也是2020年度史学研究中的热点词汇，与“马克思主义史学史”“马克思主义”“中国史学史”“史学史”“现代性”“全球史”等关联性较强。近二十年来，“唯物史观”的刊文数量一直保持着较为均衡的态势，2020年略有提高。从刊文的署名单位来看，北京师范大学、中国社科院近代史研究所等是该领域主要的研究机构。2020年中国历史热词“唯物史观”图谱全球史是历史学研究的重要分支，它以全球的研究视角，打破以区域、国家、民族等为界限的传统研究范式。美国学者约翰·麦克尼尔、威廉·麦克尼尔曾以“网络”视角审视全球文明的进程，在其著作《人类之网》开篇中写道：“塑造人类历史的，正是（网络中）这些信息、事物、发明的交换与传播。”14至15世纪大航海时代到来后，全球化趋势不可逆转。近代以来，中国与世界之间的联系日益频繁。中国历史发展从来都不是孤立存在的，以全球的眼光看待中国，或以中国视角审视世界，将是今后较长一段时期内史学研究的重要视角。近二十年来，“全球史”热度起起伏伏，也表明全球史的研究方法仍在不断调整。但自2016年以来，该类论文的刊文数量逐渐稳步提升，也表明全球史研究正在逐渐进入新的阶段。历史文献研究热词在传世文献研究方面，“《史记》”“《左传》”“《春秋》”“《周礼》”等是2020年中国历史研究中的重点文献热词。作为中国第一部纪传体通史性著作，《史记》是研究中国古代史与史学理论的重要典籍。一方面与《左传》《尚书》《周礼》、清华简等传世史料或出土史料相互佐证，另一方面也是解读司马迁及传统史论的基本资料。因此，2020年度与“《史记》”相关的关键词，既包括“《左传》”“《尚书》”“《周礼》”“清华简”等文献热词，又与“司马迁”“刘知畿”“章学诚”等史论学者的人物热词相关联。2020年中国历史热词“史记”图谱在出土文献研究方面，“墓志”“文书”“清华简”等是2020年的研究热点。其中“墓志”是该年度史料挖掘研究的热点，“墓葬”“瓷器”“壁画”“图像”都是与之相关的热词，其中“墓志”与“墓葬”的相关性较强。这与近年来基础建设、房屋拆迁、土地开发等因素密切相关，大量古墓葬、古遗址、古民居、石刻等被发现，新出史料为研究的拓展奠定了基础。墓志虽然一直是学界研究中关注的重要新史料，但就重要论文发表而言，每年刊发数量仍然有限。自2019年开始，“墓志”论文数量明显上升，2020年成为出土文献方面的热点词汇，更是表明学界对这一材料的重视。出土墓志的时代分期多集中于魏晋隋唐之时，西安、洛阳是新出墓志较多的地区。2020年度该类论文的研究者多来自陕西师范大学等高校或科研机构，研究者也是充分利用了该地区新出墓志材料较多的区位优势。新出史料为学者发现新问题、更新旧认识提供了重要途径，也将为中国历史研究的逐步深入带来不竭动力。2020年中国历史热词“墓志”图谱区域史研究热词在区域研究方面，“徽州”“丝绸之路”“上海”“敦煌”“西藏”“台湾”、“新疆”“江南”“西域”“四川”“吐蕃”“北京”“南京”“大运河”“山西”“苏州”“洛阳”等是2020年中国历史研究的重点词汇，区域热词往往与社会治理、城市史、边疆史等研究专题相关联。其中，“徽州”研究最为突出，涉及“科举”“乡村社会”“宗族”“户籍”“教育”“日常生活”等区域社会问题。自2009年开始，“徽州”研究的重要论文刊发数量逐渐增多，一直保持着较为平稳的态势，至2020年成为区域史研究的最热词汇。这离不开安徽学者对本地文化的重视，2020年半数以上“徽州”研究成果的署名单位都位于安徽，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》更设有“徽学”专栏，连续刊发社会史专题、徽商与经济史专题、宗族研究专题的系列文章。数据显示，安徽大学、安徽师范大学等一直是“徽学”成果产出的主要高校。敦煌文书被称为“中古时代的百科全书”“古代学术的海洋”。2020年是敦煌藏经洞发现120周年，也是敦煌学研究历程中的重要节点。敦煌研究同样是今年的热点，荣新江教授曾提出敦煌吐鲁番文书研究的新增长点，“在于利用其他学科的理论和方法来进行跨学科的研究，采用新的视角，提出新的问题，产生新的理论，为历史学研究做出更大的贡献，甚至推进新的学科产生。”站在新的历史节点上，敦煌研究也将再起新篇。2020年中国历史热词“徽州”图谱历史人物研究热词在历史人物研究方面，该年度研究的热点人物依次为“梁启超”“司马迁”“康有为”“乾隆”“郭沫若”“陈寅恪”等。2020年度的最热门人物为“梁启超”。作为清末民初的历史见证者，梁启超学贯中西、文史兼通，不仅是近代“新史学”的奠基者，而且是文学、伦理学的研究者，是近代史、近代文学以及伦理学等多学科研究中必须涉及的重要人物。1901年和1902年，梁启超先后发表《中国史叙论》和《新史学》，批判传统史学，宣扬“新史学”，被称为“新史学的宣言书”。“新史学”的提出以及唯物史观的传播，开启了中国百年史学研究的变革帷幕。因此，梁启超与“新史学”“中国史学史”等词汇密切相关。同时，近年来近代文学与伦理学研究的国家社科基金重大招标课阶段性成果涌现，如关爱和主持的“期刊史料与20世纪中国文学史”、陈云度主持的“近现代中国价值观念史”、徐亚州主持的“伦理学知识体系的当代中国重建”等均涉及梁启超。总体而言，“梁启超”一直是中国史研究的最热人物之一。近二十年来，有关“梁启超”研究的刊文高峰出现在2009年至2013年，虽然2020年与之前相比刊文数量有所下降，但其仍是2020年人物研究方面的最热点。2020年中国历史热词“梁启超”图谱结语总之，2020年中国历史学术热点词汇，一方面延续着史学研究以史为鉴的优良传统，对重要历史事件与历史人物再回首、再审视。如研究专题热词“抗日战争”、历史人物热词“梁启超”、史学理论研究热词“唯物史观”等，都是学者站在新时代的节点对百年历史的回顾与思考。另一方面在学术热词背后，又坚持着一份学术研究的独立意识与冷静思考。2020年度多数学术热词并不是对社会关注的热点，“墓志”“《史记》”“徽州”等，虽非社会热点，却依然是学者执着耕耘与探索的重要领域。通过以上数据分析，2021年中国历史研究热词整体趋势基本有两方面的初步判研：一是重大历史节点的周年回顾，如“党史”百年的相关研究、“新史学”的周年回眸等；二是史学核心问题的继续探讨，如史学研究的主要理论“唯物史观”、先秦秦汉研究的主要史料“《史记》”、近代史重要人物“梁启超”、史学研究的重要视角“全球史”等。编后语2020年中国历史学术热词分析，是对该年度中国历史研究内容的初步总结。如同史学研究本身一样，任何总结都仅仅是对已发生事件的回顾，具有一定的滞后性。所以现实的发展虽源自过往的积淀，但不会完全重演历史的一幕。史学研究热点在不断更新，因此趋势研判仅基于数据分析，报告也只是与同行分享学术思路，共同讨论，仅供参考！(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

根据现有的资料和认识水平，我们认为，作为一门学科，历史年代学的任务至少有以下几个方面(一)研究世界和中国历史上的各种纪年方法及其特点古人很重视纪年。早在距今六千多年前，古埃及人就根据尼罗河泛滥的规律，制定了世界上最早的太阳历·它为后来的公历的出现创造了一定条件。阿拉伯人制定了伊斯兰历，即回历。我国古代劳动人民创造了干支纪年、星岁纪年等纪年法，并和世界许多民族一样，釆用帝王纪年法和年号纪年法。此外，我国少数民族还创造了彝历、傣历、藏厉、滎历、佤历等多种年历，这些纪年方法，较准确地记载了历史，推动了古代文明的发展。但是由于受不同观念和习俗的影响·它们在许多方面存在着差异，有些还造成不少混乱，这就给我们认识和研究历史带来了不少困难例如，为什么“太平”、“建平”、“永熙”等年号在历史上有好几个，它们究竟代表着哪些年代？有些年代(如公元1582年10月5日至10月14日)为什么在历史纪年中不存在？是什么原因造成了这种情况？为什么“狗骨、象血、猴皮”也可表示年代？等等。要解决这些问题，就必须通过对历史年代学的学习和研究，全面深入地了解各国各种历史纪年方法。为了便于论述和理解，这些纪年方法叮按国别分，也可按类型分，每一种包括历理、纪年、纪月、纪日、纪时等几个层次(二)研究各种特殊的年代时间概念历史上，年、季、月、句、日、时等概念变化不小，用法较讲究。如在中国，“年”又称“岁”、“载”、“兹”、“祀”、“祚”等。它们有的意思相同，有的只是相近;有的在各种时候均可通用，有的则主要在某些时期流行，甚至国家明文规定某一时期只能用种而不能用其它。季可分别用颜色、行星、音调和方位等代替，如秋可称为素秋、金秋、商秋等。月可用花名、乐律名、八卦名《尔雅》名等分别代替，如三月可称为桃月、姑洗月、央月、病月等。“浃日”表示十天，而“浃辰”表示的则是十二天。日除了用韵目和蓂荚凋生现象代替外，还有其它各种各样的习称。古代一般将一昼夜分为十二段，也可分为十五段，每一段同样有许多特殊的称呼及其内涵……历史年代学之所以把这些特殊的年代概念也作为基本内容之一，是因为这些概念都实实在在代表着一定的时间，而且都在历史上产生过各种各样的影响。如果我们承认历史年代学是研究历史年代的科学，就不能忽视这些概念，而应对其进行很好的归类整理，比较分析，找出正确认识和使用这些概念的基本原则和方法，必要时，还应对一些复杂的概念追根溯源，以便正本。(三)研究各种历史年表和历表的使用及改进方法各种年、历表由于编辑时间、体例以及所依据的史实等情况不同，因此在使用中会碰到许多问题。例如，陈垣先生的《二十史朔闰表》是公认的一本查阅中西回史日历的价值颇高的工具书，但此书在推算汉代太初改历以前的朔闰是依据“殷历”,而据最近的研究，发现在此之前所使用的是“颛顼历”,因此该书这一段的历日有误。另外，由回历查公历和中历，须先由回历岁管确定公历和中历相对应的日期，然后按回历的历法逐月、逐日推算下去，比较麻烦。针对这些情况，一些学者创造性地编制了一些辅助表，与《二十史朔闰表》配合使用，效果甚好。既然年表和历表是查阅历史年代的必备工具书，而这些工具书在使用过程中又存在一些误差，或值得改进、完善的地方·那么，历史年代学的研究视野也就不能不投向这里。

对于历史爱好者，我们总会想知道更多关于历史的真实性，了解我们中华民族的优秀文化，让后辈人好好向他们向他们学习，学习他们的优秀的品质，从观历史，研究历史的，我们需要注意什么呢？诸位研究历史，首当注意变。其实历史本身就是一个变，治史所以明变。简言之，这一时期的历史和前一时期不同，其前后之相异处即是变。因此乃有所谓历史时代。历史时代之划分，即划分在其变上。如果没有变，便无时代可分。我们当知，并非先有了各个时代，才有这各个时代的历史。乃是先有了这一段历史，才照此历史来划分为各时代。时代只是历史的影子，乃由历史中照映出时代。无时代之变，便无历史可写。如在先史以前，人类存在，已不知其经过了几十万年。但其间变动少，便亦无许多时代可分，亦无详细历史可写。于是便成为我们对这一时段历史之所知少。实因这一段历史自身之变动少，人类进步迟缓，故无事变可言时代可分。浅言作譬，如一人，只是生老病死，只是温饱度日。在其人生过程中，无特殊性，无变异性，其人之一生，便亦无历史可言。首先讲中国史和西洋史有何不同。据我个人意见，至少西洋史是可分割的，可以把历史上每一个时期划断。如希腊史和罗马史，两者间就显可划分。以下是他们的中古时期，这又是一个全新的时期，与以前不同。此下则是他们的近代史，现代国家兴起，又是另一段落了。如此划分开来，各有起讫。而中国史则是先后相承不可分割的，五千年一贯下来，永远是一部中国史，通体是一部中国史。战国以后有秦汉，决不能和西方之希腊以后有罗马相比。这显然见得双方历史互有不同，此即是我上面所指述的历史之特殊性。但此处当注意者，我们只可说，西洋史可分割，中国史不可分割，却不能说中国历史没有变动性。我们只能说，西方历史的变动比较显而在外，使人易见。中国历史的变动，却隐而在内，使人不易觉察。我常说，西洋历史如一本剧，中国历史像一首诗。诗之衔接，一句句地连续下去，中间并非没有变，但一首诗总是浑涵一气，和戏剧有不同。其次，我们研究历史之变，亦宜分辨其所变之大与小。例如从春秋到战国是一变，但这尚是小变。从战国到秦却是一大变。自东汉到三国魏晋时代却又为一大变。历史进程，一步步地不断在变。从此不断之变中，我们又该默察其究竟变向哪里去。正如一个人走路，我们可以察看他的行踪和路线，来推测他想走向哪里去。同样情形，治史者亦可从历史进程各时期之变动中，来寻求历史之大趋势和大动向。固然在历史进程中，也不断有顿挫与曲折，甚至于逆转与倒退。但此等大多由外部原因迫成。在此种顿挫曲折逆转与倒退之中，依然仍有其大趋势与大动向可见。此等长期历史之大趋势与大动向，却正表现出每一民族之历史个性有不同。我们学历史，正要根据历史来找出其动向，看它在何处变，变向何处去。要寻出历史趋势中之内在向往，内在要求。我们要能把握到此历史个性，才算知道了历史，才能来指导历史，使其更前进。使其前进到更合理想的道路上，向更合理想的境界去。西洋史总分上古、中古和近代三时期。上古史指的是希腊和罗马时期，中古史指的是封建时期，近代史指的是现代国家兴起以后。但中国人讲历史常据朝代分，称之为断代史。如先秦史、魏晋南北朝史、隋唐史、宋辽金史、元史、明史、清史等。因此有人说中国史只是一部帝王家谱，乃把王朝兴亡来划分时代。李家做了皇帝就名唐史，朱家做了皇帝就称明史，此说实甚不然。一个统一王朝之兴起，其政府规模可以维持数百年之久，在这一时期中变动比较少。突然这一王朝崩溃了，另一新王朝起而代之，当然在这两朝代之间历史会起大变动，所以把断代史来划分时期，就中国历史言，可以说是一种自然划分，并无很大不妥当处。今试粗略言之。中国史的趋势，似乎总向团结融和的方向走。虽然其间也有如战国、魏晋、南北朝、五代。以及如今天般的分裂时代。但中国历史的大趋向，则总是向往于团结与融和。西方史则总像易趋于分裂与斗争。中国史上有造反与作乱，但和西洋史上所谓革命不同。中国史上也有向外扩展，但与西洋史上之帝国征服又不同。此项所谓历史的大趋势大动向，我们无法在短时期中看清楚。但经历了历史上的长时期演变，自能见出所谓各自的历史个性，亦可说即是在历史背后之国民性或民族性之表现。刚才已说过，中国史即是中国人之来历与其真实性之表现。西洋史亦即是西洋人之来历与其真实性之表现。因此，历史个性不同，亦即是其民族精神之不同，也可说是文化传统的不同。一个民族及其文化之有无前途，其前途何在，都可从此处即历史往迹去看。这是研究历史之大意义大价值所在。我们该自历史演变中，寻出其动向与趋势，就可看出历史传统。我此所谓历史传统，乃指其在历史演进中有其内在的一番精神，一股力量。亦可说是各自历史之生命，或说是各自历史的个性。这一股力量与个性，亦可谓是他们的历史精神。能使历史在无形中，在不知不觉中，各循其自己的路线而前进。若那些在历史进程中沉淀下来的，或僵化而变成的一些渣滓，此乃依随着历史生命而俱来的一种历史病，却不当误看为历史传统。

对湖南高考生来说，2021年新高考各科目到底会怎样考，题型有哪些变化，一直是备受老师和考生关注的事情。日前，2021年高考首场考试——浙江省2021年首场选考和学考落下帷幕。1月10日，浙江省公布了物理、思想政治、化学、历史、生物、地理等选考科目的命题思路。有专家和老师表示，作为第一批高考改革省份，浙江高考的一些命题思路和新题型极有可能被2021年实施新高考的第三批共八个省（市）借鉴。那么，浙江这场高考的各选考科目有着怎样的命题思路，体现了哪些考查新方向呢？历史科目命题思路：命题全过程、全方位体现“稳”字方针据悉，浙江此次高考的历史试卷在保持试卷总体平稳的基础上，贯彻了“科学考查，稳中有进”的思路，试卷在难度、结构、题型、次序和区分度等方面力求稳定，命题全过程、全方位体现“稳”字方针。与往年相比，历史试卷保持了试卷结构、题型不变。命题紧扣教材，“中心开花”，注重考查教材主干知识，不考繁难偏旧，坚持以课本为本的教学导向，部分题干素材基于教材又高于教材。试卷难度由易到难，梯度鲜明，多层设问，立体考查，让学生既能心生习有所得感，又需充分调动所学知识去迎接难度挑战。选项设问指向明确，由材料为切入点，科学自然。整卷文字力求精炼，通俗易懂，最大限度地减少学生阅读障碍。第3、10、12、15、18、20、22、25题素材鲜活，形式多样，有形势图、漫画、博物馆、表格等，图文并茂，卷面美观。在保持试卷总体稳定的前提下，历史卷也有一些新尝试。如25题，以列举学界前沿争议问题，引导学生了解论从史出的历史研究基本方法。与此同时，试卷充分挖掘历史知识中的爱国主义、家国情怀、科学精神等教育元素，弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华优秀传统文化，激发学生汲取历史智慧、致力民族复兴的责任感、使命感；培养学生博古通今、学贯中西的历史眼光，以国际视野引导文明互鉴，树立正确的文化观。选择题的材料选择和答案设计，充分挖掘思政教育元素，寓教于考。第10题的放风筝考查西方文明成果对中国影响；第13题揭示万隆会议对于亚非人民反对殖民主义、促进世界和平发展的意义；第14题一批身居海外的知识分子冲破重重阻挠回到祖国；第21题展现两位年轻的德国思想家为科学社会主义诞生不懈奋斗的历史。大题注重整体设计，反映时代主题，弘扬主旋律。如26题的“实业救国”；27题的“弘扬 ‘人’的价值观”；28题的“统一多民族国家的形成与发展”；29题的“科学对人类的生活是一把‘双刃剑’”。同时，明线、暗线交织，如28题的明线是“统一多民族国家的形成与发展，奠定了中华民族伟大复兴的历史文化基础”，暗线是“民心所向”，让学生从史实出发，论从史出，得出近代以来中国革命的经验：由中国共产党领导中国人民走经过新民主主义到社会主义的道路，是中国近代历史发展的必然，促进民族团结、维护国家统一是中国人民的历史选择。第29题以全球视野总结科技发展对人类文明的作用、影响，直面当代全球化问题，致力于构建人类命运共同体的宏大主题。在关注考查学生的历史学习素养方向，试卷的选择题与非选择题考点综合交错，逻辑严密，大题考查中国近代经济、欧洲文艺复兴、中国古代政治制度、世界近代科技发展，立体设计，多时空维度，考查学生理解、分析和综合运用知识的能力。如第8、12、16、24等题从多维度考察时空观念：如用大历史观审视明至清鸦片战争前的社会与文化，观察地图判断苏维埃共和国成立的地点，从多方面认识古希腊的古典时代，隐性考查克林顿总统执政时期召开的西雅图会议。3、10、12、15、22、25等题以博物馆、漫画、形势图、出席证、辩论等切入，注重引导学生关注现实生活，阅读材料，提取有效信息，学以致用，能够认识历史解释的重要性，学会从历史表象中发现问题，对历史事物之间的因果关系作出解释，客观评判现实社会生活中的问题。3、25题通过营造博物馆铜镜历史信息解读、《马可·波罗游记》真伪辩论的情境，引导对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法，一如既往地注重提升学生史料实证能力，逻辑严密。28（3）题关注学生个性化、多样化的学习和发展需求，促进人才培养模式的转变，着力发展学生的核心素养。29（3）题反映时代要求和科学技术的进步，在全球化形势下亟需全人类反思科技史，以史学眼光，反思精神，汲取历史教训，充分认识全人类应该坚持的正确方向。名师解读：历史价值引领，关键能力考查杭州师范大学附属中学正高级教师朱世光和杭州学军中学高级教师金丽君认为历史试卷平实中见高远，对新教材实施和课堂教学转型具有一定的参考价值。两位老师认为这张历史试卷坚持价值导向，突出学科属性，引导学生从历史视野出发，思考家国命运、民族兴衰和人类发展，发挥历史学科立德树人的人文化育功能，落实学科核心素养育人目标。其中，试卷以历史价值为导向，关注国家统一、民族复兴，培养学生的责任感和使命感。第26题分析甲午战争后，面对民族危亡张謇“状元办厂”的历史动因；第28题从长时段看秦的统一、清朝的疆域，认识“统一多民族国家的形成与发展，奠定了中华民族伟大复兴的历史文化基础”；从全民族抗战及其胜利，认识抗日民族统一战线的正式建立使中华民族“聚结成一个整体”，抗战中凝聚的民族精神成为中华民族复兴的伟大力量；从民心的视角，认识中国共产党的领导是历史的必然、人民的选择。试卷同时渗透人文主义理念，涵养学生人文情怀。第27题通过意大利文艺复兴“三杰”和莎士比亚的比较、15世纪新“商业航线”的开辟对文艺复兴时期“人”的价值观积极影响的分析，理解人文主义的核心内容。第29题以“科学引领发展，技术助力生活，科技史亟需全人类省思”为主题，考查浪漫主义思潮的观点，反思科学对人类生活的利弊，丰富人文精神的内涵。对于当前形成共识的学科核心素养，两位老师表示历史学科的关键能力概括来讲就是运用科学的史学理论和方法认识和解释历史的能力。在试卷中，强调了学生在复杂情境下解决问题的关键能力，促成核心素养落地。如第8、14、26、27、29题等考查运用唯物史观的基本观点认识并说明历史事物的能力。第3、11、20、25等题考查辨析并运用史料的能力。第4、7、10、11、12、15、16、20、21、22、23、26、27、28、29题等考查将历史事物置于特定时空下进行分析的能力。第26题“概述民族工业对中国社会影响、概括历史动因”，第27题“比较歌颂人性的不同表现形式、分析新航路开辟对‘人’的价值观的积极影响”；第28题“阐述秦建立统一多民族国家的意义、简述抗日战争中形成的民族精神及作用、说明新民主主义革命胜利对国内外民族解放运动的意义”；第29题“提炼并论证浪漫主义思潮观点”等考查学生运用归纳、概括、比较等思维方法分析历史事物、认识事物本质、评价历史事物、论证历史问题等历史学科能力。此外，历史试卷注重思维含量，凸显学科能力多维度考查。选择题第8、9、14、16、20、21题等6道组合选择题，除第8题外，均采用不均衡组合形式，提高历史思辨能力的要求；非选择题第26、27、28、29题大多采用材料原文中的“关键词”设问，指向了知识的理解运用，提升了新情境中解决问题的能力要求。尤为突出的是第29题第（3）问要求学生提炼并论证观点。潇湘晨报记者 李楠 实习生 谭洁仪【来源：潇湘晨报】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

如同任何学科或学科流派一样，一组概念的含义与运用，是相应的组学科概念或学科哲学观念、认识论体系的反映。因此，这里的历史学特征只能是从对历史特征的概括而来。从“历史”的特点特征到“历史学”的特点特征。历史学的特点特征，是在历史研究工作不断深入发展的基础上发现和总结出来的，基本不存在天然的历史学的特点特征；相反，历史学的特点特征应该是天然地与某种历史哲学、历史观念联系在一起。它的一个重要或基本的认识来源，是与对历史特点的认识与观念的研究分不开的。什么是历史，历史的特点是什么，实在是一个万古而常新的问题，见仁见智的见解俯首皆是，起码表明，第一，这是一个非常重要而所有严肃的史学家都应回答的问题。第二，不同见解的共存，既表明这一问题从来就不是一个简单的，同时也是没有甚至是不需正解的问题。这一问题的实质，在于引起关注与思考，即无论如何你必须面对它，面对而思考它就是目的。与其他史学理论所讨论的问题一样，其价值在于提出问题，引起思考，而所得出的结果往往仅是一个时期思考、研究的过程与结论，而不是全部，这正是历史学研究最可贵的品质之一：提出问题，思考问题，且有着无限的认识空间与可能。历史有什么特点，如果愿意的话，尽可罗列出若干条来，当然其中必有本质的也有现象的。历史学者在此试针对历史的特点简单列举一二。第一，历史是人的历史。历史是人的创造物，体现的是人的存在与意志。历史无论在空间和时间上，展现的都是人及其社会的文明形态及历程。这是历史发生的起点。第二，历史的过程是不可逆的。这也许是历史研究与其他学科研究对象不同的最本质区别所在。这个过程是先天而命定的，它对于史学研究具有绝对的意义。这是历史研究的逻辑起点。第三，历史是人的认识。历史不是其他，也不是什么客观存在，在某种意义上讲，历史应该是也只能是人的认识与知识。这是历史的认识起点。第四，历史是动态而非静态的。人及其思想思维是动态而发展的，其历史也必然如此。这是历史认识不断深入、发展的基础。需要说明的是，以上列举仅是历史的一些特点，而不是全部，此其。其二，与任何事物、现象的本质体现一样，历史的特点体现从来都是综合的而不会也不可能是单一的体现；与其他任何事物、现象发生作用的理由一样，决定历史特点的因素也都是综合的、互为条件的，因此结论只能是，历史本身既有本体的意义也有认识的意义。历史及其特点是复杂的，正好体现了历史学研究的复杂性与智慧性特征。历史特点的研究没有终结，但这毕竟为历史学特点的研究提供了依据。历史学特点的研究，又进一步加强、加深了对历史特点研究的工作，在某种意义上说，这基本上就是一回事，因此也可以说所谓历史研究，就是对历史特点和历史学特点的研究，二者的关系是互为依存，并同步发展的。因为这里不存在认识的唯一性，所以对历史特点的某种认识，是与对历史学特点的某种认识相一致的，反之亦然。因此一组对历史特点和历史学特点的认识，反映的是一种历史的观念与哲学的认识。关于研究历史的历史学有什么特点，同样可以罗列出若干条来，因为这毕竟都反映的是某种历史观念的认识，并且仅是发展中的认识而已。同样在这里也试举几条。第一，历史学与人的历史相伴而生，说的是悠久性。历史学研究的是人类社会的存在与发展的状态，表明其研究对象的广泛性和永恒性特征。第二，历史学认识的不确定性，这是其特点也是优点，突出表现为发展性特征。第三，同哲学有相似的一面，历史学也是以反思为特征的，历史学的研究主体是人，人的最大特点之一是反思的动物。反思，是历史学的高贵品质。第四，历史学认识的价值与意义，其标准不在过去而在现在。讲的是历史学的时代性与当下性的学科品格。第五，历史学是认识学科，其功用主要体现在提供认识、实现教化以达提升文化、提供人类生活生存智慧需要之目的。第六，历史学是关于过去更是关于现实的学问。体现历史认识的现实及不断超越性特征。这里特别需要说明的是，以上历史的特点和历史学的特点概括，在这里仅是从概念和内涵角度的初步提炼，实际主要内容就是对这些问题的继续展开和深入探讨的过程。总之，历史学特点的总结与深入研究，既是对历史学学科性质的研究与定位，又是学科建设的基础和学科进一步发展的前提，也是一定时期历史学研究水平的可能体现；当然，研究永远不会停滞，而认识包括所谓历史的和历史学某些特点的内涵研究，也处在不断的认识发展过程中。发展，是社会、经济的本质所在；对于思维科学同样有着本质的意义。历史学的特征在小编看来，就是在对历史问题上的不断深入和研究，历史在不断发展，我们不是从当时经历过来的，所以只能从历史的角度去发现不一样的地方，开发不一样的内容，历史与经济密切联系，相辅相成！喜欢的朋友们记得看完之后顺手点个赞哦！

我认为历史是没有真相的，因为在君主制的古代，文字狱盛行，史官是为天子书的，所以历史的真相是不存在的，有的只是成王败寇窃国者为诸侯的歌功颂德之书。所谓历史都是后人书写的，一个朝代在君王当政之时，史官是不会也不敢妄加评判君主的对错的，只有到了新的朝代，才会出现评判前朝之事，然后将前朝灭亡的根本原因归结为君主的残暴荒谬。比如始皇帝，统一六国开统一之局、统一度量衡使天下经济同一度量、修建长城保障中原内部多年不受外族之扰、广建宫室使天下百姓皆知天下一统君王之威武，包括焚书坑儒，也是当时时代情势下必然会出现的强化政权的铁血政策。但是为什么汉朝的史书上只写了始皇帝焚书坑儒却并不说明为什么要焚书坑儒；只写了始皇帝征调百万民夫修建长城却并不说为什么修建；只说了始皇帝强迫各地统一度量衡却并不说带来的好处。所谓功在千秋罪在当代，一个前无古人后无来者的皇帝，所背负的历史使命是需要客观公正地去评判的，而不是改朝换代的胜利者们，在编纂新王朝文治武功时对前朝功绩的故意抹杀。再比如隋炀帝杨广，代隋而唐的发言人魏征在《隋书》中将他记录成一个好大喜功穷奢极欲奸猾狡诈怠惰丑恶的不世昏君。但是真正的隋炀帝在位期间，开凿大运河连通了南北经济；西巡张掖疏通了丝绸之路；创立科举使寒门学子也能为民请命；甚至造成隋朝内乱蜂起的三征高句丽，也只是为了消除中原子孙的隐患，保大隋社稷安稳。试问这样一位方勤远略、睥睨天下、勤勉为政的一代帝王，身后为何只落个“暴君”的骂名？还有商纣王商辛，真的只是一个酒池肉林奢侈腐化不敬祖先宠信奸臣残暴不仁暴戾恣睢的不世暴君吗？为什么我们现代的学者研究得出的纣王：攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带；打破奴隶主贵族“世袭”，从中下层提拔人才；认为命在人不在天，减少人牲祭祀死亡；尊重妇女参考妇人意见，提升女性地位。甚至连毛主席都赞誉纣王：“纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”当然还有很多很多，每一段古历史的书写都是一段成者王侯败者贼的屈辱史。新的王朝的刻意抹杀与恶意丑化造就了很多千古一帝丰功伟绩的磨灭。所以说史书上记载的历史是不可信的，可信的是客观公正的研究成果。任重而道远，历史的真相还有待学者们继续研究。