研究基础怎么写

科学基金项目申请书中，研究基础部分主要是要求申请者回答“凭什么能研究这个项目”的问题。对此，医刊汇编译认为，申请者可以从以下几个方面进行叙述。一、已开展的相关研究。申请者开展了与项目相关的研究工作，得到了系统的科研训练，掌握了完成项目所需要的理论和方法。二、已得到的初步结果。项目申请前，申请者根据预实验的结果或数据，进行准确的分析和判断，提出科学的研究假说，有利于得到评议专家的信服和认可。三、已获得的相关材料。科学研究的材料一般有两种：一是自然存在的研究材料；二是人工创建的材料。这些研究材料具有重要的研究价值，具有特殊性或不可替代性。四、已掌握的研究方法。申请者在设计研究方案时，应列举一些重要的研究方法用来解决拟要研究的科学问题，同时清楚所选择研究方法的特点和作用。申请者如果能对现有的研究方法进行改进，或者建立新的研究方法，还能形成在研究方法上的独特优势。五、已建立的研究系统或体系。如果建立了一个科学有效的研究系统，就能比较容易得到试验数据或结果，因而相比别人更具备优势。六、已具备的工作条件。工作条件是所在实验室和学科的研究条件，特别是研究方案所涉及的仪器设备与工作条件，如本单位没有完成实验所需的全部条件，还需要和有条件的单位合作，那么撰写时要设法说服专家，证明自己可以通过某一途径来满足课题研究的需要。

在科学基金项目申请中，申请者的研究基础占据重要位置。为此，赛恩斯编译以生命科学为例，从以下几个方面探讨申请科学基金项目应有的研究基础。一、研究方法和手段的掌握。研究方法和手段，特别是一些重要的关键性的研究手段和方法直接关系到科学研究能否成功。在设计研究方案时申请者要列举一些重要的研究手段或方法用来解决拟要研究的科学问题，这是申请项目成功的关键因素之一。但有些申请者可能并不全面了解与准确把握这种研究方法的特点和作用，想当然地将一些时髦研究方法列入申请书。比如，蛋白质组学研究伊始，便有申请者用它来鉴定相关蛋白质。通过这些方法的使用虽然能得到一些数据，可是要想得到所要得到的蛋白质的可能性则很小，甚至不可能。欲选择合适而又科学的研究方法去解决拟要解决的科学问题，申请者必须清楚所选择研究方法或手段的特点和作用，还必须有用这些方法做过实验的亲身经历，这样才不至于茫然，才称得上掌握了该研究方法和手段。针对拟要研究的科学问题，如果申请者能对现有的研究方法和手段进行改进，或自己建立新的研究方法和研究手段，从而能够做到别人无法做到的事，说明在方法上已经高人一筹，这也就是在研究方法和研究手段上的优势。二、研究材料的掌握。研究材料是生命科学研究中的一个重要要素，具有重要研究价值的研究材料往往具有其特殊性或不可替代性，主要有两种类别：一是属于自然存在的研究材料，比如新发现的或稀有的物种或独特的物种，具有特殊性状的材料，没有被研究而具有研究价值的遗传群体，具有特殊的生理功能的材料；二是人工创建的材料，主要指经遗传修饰获得的突变体，建立的转基因生物或人类疾病的动物模型等。如果是自然存在的研究材料，则需要研究者通过各种途径去获取；如果属于人工创建的材料，则需要研究者通过实验去筛选。三、研究的初步结果。申请项目前，申请者获得一定的预实验结果是获得资助的重要保证。这些预实验结果所给出的信息可能预示着其中有重要发现的苗头，比如观察到了一些新的现象，有可能显示出项目中某种关键性研究手段、方法、研究模式的可行和有效。提供预实验数据，一是为了反映项目的重要科学意义，二是为了体现项目的可行性。绝大多数申请项目都有一定的预实验数据，问题的关键在于申请者能提供更多、更重要的预实验数据，对这些数据给予准确的分析和判断，并提出科学的研究假说，这样才利于评议专家给予准确的评议。四、研究模式和研究策略的掌握。生命科学属于实验性科学，研究模式和研究策略的作用必不可少，尤其对基础研究来说具有决定性的作用。所谓研究模式，就是指申请者采用的研究系统，实验研究必须在一个可以控制的研究系统中进行。有些研究在表型或功能明确的前提下在分子水平进行就可以，这种研究重要的是得到或创建有特点的研究材料；有些研究则要在细胞水平进行，旨在探讨细胞行为与所研究因素之间的关系；而有些研究则要在个体水平进行研究。不论在哪个层次展开研究，重要的在于所采用的研究模式能否与拟要研究的科学问题结合起来，能否科学和有效地工作。为了使研究更深入更有说服力，现在越来越多的研究要求在分子、细胞和个体三个层次上都要展开研究。建立一个科学的适合自己研究问题的研究模式需要研究者具有很敏锐的视野，或者得到了严格的科研训练，绝非轻而易举就能选准，就能建立起来。申请者如果建立了一个科学有效的研究模式，就能得到别人不易得到的数据，因而比别人更具优势。所谓研究策略，就是指解决问题的一个基本方案。特别是现在的实验研究，许多科学问题都有现成的解决方案。比如要克隆某个功能基因，研究策略之一就是先创建突变体，之后构建遗传群体，然后进行基因定位，最后达到分离该基因的目的。对生命科学研究而言，申请者懂得采用合适的研究模式和研究策略是开展研究工作的一个基本要求。

所有研究都需要有一个切入点。所有研究都要基础，有一个问题，在对科学的本身没有研究以前，没有人知道什么是它的基础，这时我们又从哪里开始呢？所以这时要有一个切入点，这也是基础。不知道基础怎么开始“已知”就是基础其实也很简单，那就从已知开始，“已知”就是基础，已知属于最先开始研究的内容。由此确定研究的起点，然后向外延伸，再后是一步步扩大研究和认识的范围。我们的研究就是这样的一个研究，由此找到了问题研究的切入点。从已知开始，“已知”就是基础，由此切入，然后向未知作不断的追溯，以上是对科学本身研究最初的一个方法。 以此——先做出一个假定从已知开始对科学先做出一个假定：“科学是一种以特定的方法对问题的研究”，这是对科学的一个初步认识，属于整体认识，由此将科学分成了两块，一是方法，二是问题的研究。唯有方法才能有对问题的研究，由此确定方法是科学的基础。以上只是一个最初的假定，接着是继续。科学有哪些方法？它们的作用各是什么？所有的方法又是怎么来的？沿这样的思想，经系列研究，最后确定人性、事理是科学研究的基础。a 方法经思想而来；b 思想是由人性和思维的方式决定的；c 由思想对事理作不断的梳理，经这样一个渠道产生了方法。对科学的步步切入以上是方法的形成过程，由此可形成科学的思想、理论、方法、技术和手段。与人性研究对应的是什么呢？是行为科学；与事理研究对应的是哪些呢？是系统科学、管理科学、科学学。以上属于横断研究，由这些研究可以为科学提供基本的方法和基本的思维方式，由此确定以上为科学的基础学科。以上相对抽象，需要看详细的资料。以上是对科学的一步步的切入。

【科学随笔】最近，重视基础研究，并加大基础研究已经形成一种共识。这种思路的理论基础是美国科技政策专家万·布什（Wannevar Bush，1890-1974）早在七十年前提出的线性模型的体现，即基础研究成果有助于应用研究成果的产出以及最终大规模商业化发展的潜力。因此，基础研究被看作是一个国家的知识储备池，如果知识储备不丰富，其他的都成为无源之水、无本之木。在国际形势波诡云谲的当下，为了不受制于人，加大基础研究的紧迫形势已处于箭在弦上不得不发的状态，尤其是在当下很多产业遭遇“卡脖子”技术约束的背景下，提升基础研究能力已成突破发展瓶颈的最佳出路。为了防止出现基础研究的泡沫现象，从而影响科技发展的正常节奏。那么在推进基础研究的战略安排中，我们需要注意哪些问题呢？科技界对研究类型进行分类是很晚近的事情，我们非常熟悉的R&D（研究与发展）分类标准，来自经合组织（OECD）于1963年在意大利小镇弗拉卡蒂召开的一次会议，在那次会议上，专家们提出把研究的类型分为：基础研究、应用研究与试验发展研究。这就是当下全世界都在采用的指标。客观地说，这个分类标准在今天看来还是有些粗糙，尤其是在基础研究的分类上，后来美国学者斯托克斯（Donald E. Stokes，1927-1997）在1997年对于基础研究提出新的划分，即纯粹基础研究（玻尔象限）与“由应用引发的”基础研究（巴斯德象限），他的分类原则是基于对基本问题的理解与应用两个维度来划分的，所谓的巴斯德象限，是借用法国微生物学家巴斯德（Louis Pasteur，1822-1895）的工作类型所引出分类方法，意指原本是为了解决现实的应用问题而开展的基础研究，最后完成由应用向理解本质的转变，这个标准比弗拉卡蒂标准更为切合实际。随着我们对于科学活动理解的逐渐加深，未知世界的更丰富内涵与更多元化的展开方式也得以显现，在此基础上，可以把基础研究划分为：表层基础研究，仅涉及难度较小、动用资源较少的研究；中层基础研究，涉及难度适中、动用资源中等的研究；深层基础研究，是指难度较大、持续时间不确定、需要动用巨大资源的研究。按照这个分类标准，巴斯德象限类的基础研究就属于中层基础研究。基于这种简单结构分析，当一个国家决定从战略层面加速推进基础研究时，需要考虑如下三个条件是否具备，否则很容易出现政策失灵现象。首先，准确研判当下的科学发展现状。按照科学哲学家托马斯·库恩的说法，科学发展的历程通常是在常规科学时期与危机时期交替中完成的，二战以后，鲜有改变世界的重大理论突破出现，很多学者甚至认为科学在基础理论方面已处于显性停滞状态，当下的发展更多是技术的横向扩散。据此不难理解，我们当下的科学发展阶段仍处于常规科学时期，此时最该做的工作就是利用现有理论去解决问题，而不是挑战现有的主流理论。其次，开展深层基础研究需要具备雄厚的物质基础支撑条件，主要包括人、财、物的存量状况与基本科研制度的保障。从这点来看，我们真正在世界上处于科学前沿的人才数量有限、基础研究投入多年维持在占R&D的5%的投入强度，短期内难有大的改变，而适合基础研究的评价体系与相关制度安排尚不完善；最后，科研发展的路线图可以有多种选择模式。对于我们这样的发展中国家来说，路径的正确选择往往比决心和热情更重要，这点尤为值得警惕，否则，非理性的盲目投资基础研究就是一场以牺牲未来为代价的豪赌，这个代价我们付不起。由是观之，限于各种基础支撑条件的硬性约束，一段时间内我们的基础研究战略主体适合选择表层与中层这个级别的基础研究，这类基础研究与我们现有的科技能力比较匹配。比如我们最近两年遭遇到严重的非洲猪瘟疫情，以及近在眼前的新冠肺炎疫情等，都急需基础研究来解决。对于中国这样的发展中国家而言，合适的基础研究路径选择对于创新驱动发展战略的落地至关重要。如果布什线性模型正确的话，那么没有合适的基础研究成果，就没有原始创新的涌现，也就无法形成累积性创新。当下累积性创新的困境在于，缺少基于知识的初始创新，导致后续创新乏力。英国经济学家凯瑟琳·洛基（Katharine Rockett）认为：初始创新为其自身的后续发展奠定了基础，也就意味着从初始创新到二次创新阶段具有正外部性。从社会角度来看，初始创新为一系列后续创新创造了可能，而其全部收益则主要来自后续创新累积获得的利润，并最终为消费者带来福音。至于中层基础研究与深层基础研究之间的划界问题，这倒是需要学界来加以仔细论证的一个技术性问题。也许更为重要的是，这种安排可以最大限度布局基础研究的范围，从而避免出现基础研究的空白领域。无数科学史案例的研究已经表明：基础研究不是越基础越好，只有适合自身条件的基础研究才是最有效的，也是最好的。当下切记不可盲目跟风。（作者：李侠，系上海交通大学科学史与科学文化研究院院长、教授）来源：《光明日报》

中国国际医疗器械博览会上展示一款X光机产品。新华社发“天问一号”探测器首次深空“自拍”。新华社发观众体验AR游戏。 新华社发十九届五中全会提出，坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战略支撑，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康，深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略，完善国家创新体系，加快建设科技强国。习近平总书记在科学家座谈会上指出，持之以恒加强基础研究。基础研究是科技创新的源头。如今，人们对于基础研究重要性的认识已经有了一定共识，但放到具体的语境中，仍然有不少人认为基础研究短时间内很难直接转化为生产力，无法带来实实在在的收益，以至于“为什么投入那么多钱搞基础研究，而不是做扶贫”之类的问题，时不时就要放诸公共舆论场进行探讨。其实不只是“卡脖子”技术问题需要通过基础研究来解决，它也是保障民生和攀登科学高峰基石——没有坚实的基础研究，这一切都将是空中楼阁。在根本上解决“卡脖子”问题从传统互联网时代到移动互联网时代，新一代信息技术飞跃发展，物联网、5G、人工智能……它们都离不开一个硬件支撑——芯片。然而，这两个字很长一段时间是中国人心中的隐痛。无论是计算机还是手机，我们的芯片严重依赖国外，受制于人。“卡脖子”的背后，是基础研究能力的不足。几年前，中国科学院孵化企业、寒武纪科技研发出新一代人工智能芯片，使得中国在智能手机、无人机、智能摄像头、智能驾驶等领域有了自己的芯片。“寒武纪”芯片并非横空出世，而是基于中国科学院多年相关基础研究而设计，并实现产业化。经过长期努力，科研团队优化深度学习算法，并提出了一种与通用计算完全不同的指令集。所谓指令集，就是电脑硬件与软件之间互相“对话”的语言。与传统的通用计算指令集相比，这种新的指令集更类似人类大脑的学习方式。在这些研究的基础上，他们设计了“寒武纪”芯片。执行这个指令集的“寒武纪”芯片可以模拟人类大脑的神经元和突触，一条指令即可完成一组神经元的处理。这种计算模式在做智能处理时，比如识别图像，效率比传统芯片高几百倍。“中国原来在这方面几乎没有发言权，但智能时代给了我们机会。”“寒武纪”芯片主要研发者之一、中国科学院计算研究所研究员陈云霁在回首这段科研经历时曾说，他们抓住了机会，“迈出第一步”，但芯片研发是一个日新月异的领域，必须要特别努力，才能在竞争中最终胜出。后面的路还很长，要持续研究，不能松懈。孙丹阳（西安电子科技大学助理教授）“卡脖子”问题的表层原因在于缺乏关键核心技术所导致的产业升级和发展的困难。而核心技术又来自哪里呢？这一路下来，就回到了知识生产的原点：基础知识的供给状况。由此，人们形成一种线性共识：“卡脖子”现象的深层原因在于基础知识的短缺。一切看似顺理成章，然后就乐观地认为：加强基础研究就可以彻底地解决“卡脖子”问题。客观地说，基本方向没错，但是如果依此贸然决策则充满了太多的不确定性，而且基础研究的远水也解决不了“卡脖子”的近渴。现在研究已经证明，从基础研究成果到具体生产技术期间要经历三次转换：第一次转换，基础研究成果加上目的性转化成技术原理；第二次转换，技术原理加上功效性转化成技术发明；第三次转换，技术发明加上经济性与社会性考虑转化成具体生产技术。从这个漫长的转化链条上，任何一个环节出现问题，都会影响从基础知识到具体技术的转化效率。虽然现代科技体系的协同性在加强，整体转化效率有所提高，但是，这种不确定性仍然是普遍存在的。为了减少这种不确定性，一个合理的做法就是缩短这个转化链条的长度，这样就能达到事半功倍的效果，如从技术原理切入，而不是直接从基础研究切入，这样选择效率会更高，目标更明确。现在需要明确两个问题：首先，基础研究成果是全球共享的。任何国家都不能包打天下，提供所有的基础研究成果，也没有这个必要。其次，中国是一个发展中国家，科技资源要素的投入（人、财、物）都是有限的，即便要加强基础研究，也只适合小步快跑模式。再有，从事基础研究的人才也不会短期内快速涌现，这一切硬性约束都需要我们按照科技发展规律行事，不能采取冲动型决策。基础研究应该加强，但是不能搞大跃进，渐进式的提升基础研究在科研中的权重才是最务实的发展路径。痛定思痛，如果说“卡脖子”问题的远端原因在于前沿知识的匮乏，那么借此契机，凝聚全社会重视基础研究的共识，营造适合基础研究的氛围，以及构建相应的制度安排则是当下更为重要的基础性工作。基础研究成果不仅是一个社会的知识蓄水池，更为重要的是，通过推进基础研究能够培养人才，重塑科技生态，使科技共同体去除浮躁，毕竟基础研究是探索未知的过程，它需要耐心、毅力与热爱，以此增加对周围世界的理解与认知，它产出的是新的科学理论、规律与方法等，而这一切都是非功利性的。假以时日，这种努力就会重塑中国科技界的精神气质，也才能做出真正重要的知识成果。哲学家波普尔曾提出世界3理论，即客观知识的世界，只有客观知识丰富的地方，人的精神世界（世界2）才能更丰富，改造物理世界（世界1）的能力才能更强，而这种能力又能形成更多的客观知识（世界3），由此形成正反馈，反之亦然。从这个意义上说，加强基础研究，虽然短期内无法解决“卡脖子”问题，但能丰富我们的客观知识。从长远来看，则是避免再次出现严重“卡脖子”、“卡脑袋”问题的根本解决之道。因此只有夯实基础研究之根，潜在的技术创新才可能“枝繁叶茂”。让人民生活更美好龙龙今年3岁4个月，本该活泼好动的年纪，却因为患上科凯恩氏综合征造成了生长迟缓、甚至停滞。科凯恩氏综合征又称早衰症，是一种罕见病。患者出生时表现正常，1岁左右开始出现发育迟缓等症状，表现为多组织器官的功能加速衰退，从而过早地进入全身系统性衰老状态，患者寿命在7到20岁。早衰症是一种基因变异导致的疾病，常规方法无法治疗。但基础研究的进展，正给患者带来希望。中国科学院动物研究所刘光慧研究员是中国细胞生物学学会衰老细胞生物学分会会长。他介绍，近年来，基础生物学家对早衰症的了解日渐加深，在早衰症的遗传学基础、衰老的分子机理研究、早衰症表观遗传学调控等方面都有进展，也建立了相关的灵长类动物模型，在微观水平对早衰症的发病机制和治疗靶点有了更多认识。基础研究的突破带动了临床发展。刘光慧领导的科研团队与中国人民解放军总医院、北京大学等单位进行合作，正在对小分子药物治疗科凯恩氏综合征进行探索和尝试。期待通过他们的努力，这些患儿可以早日减轻病痛、恢复健康。王小宁（中国科协生命科学学会联合体秘书长）无论是罕见病药物，还是高铁、智能手机、移动支付、无人驾驶等我们种种生活改善的背后，都有着基础研究的功劳。基础研究看似离我们的生活很远，但对保障和改善民生有着重要作用。比如，新冠肺炎疫情期间，我国多条技术路线并行研发新冠疫苗，如果没有相关基础研究的积累，这是不可能做到的。基础研究对民生的改善，在生命科学领域有着许多成功案例。笔者最感同身受的就是“人类基因组计划”。人类基因组计划被誉为生命科学的“登月计划”，旨在测定组成人类染色体中全部30亿个碱基对组成的核苷酸序列，从而绘制人类基因组图谱，达到破译人类遗传信息的最终目的。人类基因组计划的顺利实施让人类可以更为精准地认识生命，大幅度提高疾病诊断和精准治疗的效率，也带动了农业和环境生物技术的发展。这项计划还催生出一个全新的生命科学研究模式——“工厂化研究模式”，即利用工程化的集成技术去获得海量的数据，并依赖信息技术找到有用的信息。中国科学家也参与了这一浩大工程，也由此催生出了国家人类基因组南方研究中心、国家人类基因组北方研究中心等研究机构。短短十年间，中国基因组研究就实现了由跟跑到领跑的跨越，并催生出巨大的生物技术产业。人类基因组计划完成以后，生命科学进入“后基因组时代”，国内基因组研究的重点集中在破解各类物种和个体的全基因组图谱上，也正是这一旺盛的需求和潜在的产业价值，推动了基因组技术本身的发展。毫不夸张地说，没有基因组研究的基础，就不可能有我国SARS、禽流感和新冠肺炎疫情防控的伟大成就。基因组计划的完成是对人类自身生命密码认识的开始，它给人类带来了更为神秘莫测的问题：人类的功能基因远少于预期，但为何有如此复杂的功能？各类物种间的基因组差异可以非常小，但表型差异却如此之大，是如何实现的？科学家通过对这类问题的深入研究，发现了各种蛋白质翻译前后的剪切体，非编码区域的基因调控机制，三链DNA和新型DNA密码子形态，以及发展出革命性的基因编辑技术。期待我国科学家在基因组等生命科学领域继续加强基础研究，产出更多成果，为保障人民健康提供更多科技支撑。攀登科学高峰的基石 万劲波（中科院战略咨询研究院研究员）随着科研投入持续快速增加，我国的科研基础设施和实验条件平台有了极大改进，科研产出、科研水平及其在国际上的影响力大幅提升，在部分学科方向上已达到国际前列，越来越多领域、行业的科技创新正在进入“无人区”状态，一些重要方向具备了“攀登科学高峰”的厚实基础。2019年，我国研发经费2.2万亿，连续4年保持两位数增长，总量位居世界第2位；研发经费投入强度稳步提升，已接近欧盟15国平均水平；研发人员总量450万人年，连续7年稳居世界第一；高等教育毛入学率达到51.6%，迈入普及化发展阶段。在高的历史起点上，要坚持把发展作为第一要务，将“科技创新立国”作为基本国策，打通从教育强、人才强到科技强、产业强、经济强、国家强的战略通道。未来15年，我国将跨越中等收入陷阱，向高收入经济体迈进。只有实现从“创新型国家行列”向“创新型国家前列”迈进的历史性跨越，才能为“实现由大国到强国的历史性飞跃”奠定坚实的基础。相应地，科技创新支撑引领高质量发展的能力也需要迈上新台阶。“攀登科学高峰”要坚定创新自信，坚持走中国特色自主创新道路。自主创新是开放环境下的创新。与发达国家相比，我国在事关引领未来发展的基础前沿领域以及数学、天文等基础学科和关键核心技术攻关等方面存在不少薄弱环节。加之科研仪器自主研发能力薄弱，已成为制约我国原创性科研成果产出的基础瓶颈。要实现从跟踪模仿向创新引领的根本性转变，必须打造更加高效灵活的创新生态系统，把弘扬勇攀高峰、敢为人先的创新精神和增强创新自信作为推动重要科技领域跻身世界领先行列的重要基础。面对知识、技术、人才、数据、信息等要素的全球流动，我国要主动融入全球创新网络，加快构建新发展格局，在更高历史起点上推进科技创新和开放创新，把创新的主动权、发展的主动权牢牢掌握在自己手中。“攀登科学高峰”要爱惜青年才俊，从过度竞争择优转向普惠支持。好奇心是人的天性，对科学兴趣的引导和培养要从娃娃抓起，使他们更多了解科学知识，掌握科学方法，形成一大批具备科学家潜质的青少年群体。鼓励优秀青年人才勇挑重担，包容失败，营造脱颖而出的人才发展环境。长周期普惠支持处于创新黄金期的优秀青年人才潜心专注于前沿科学问题研究，避免科研布局“短平快”路径依赖。建立以信任为前提的顶尖科学家负责制，保障其充分的人财物自主权和技术路线决定权，发现一批创新思维活跃、敢闯“无人区”的青年才俊和顶尖人才。来源：《光明日报》

为切实解决我国基础研究缺少“从0到1”原创性成果的问题，充分发挥基础研究对科技创新的源头供给和引领作用，3月初，科技部、发展改革委、教育部、中科院、自然科学基金委印发《加强“从0到1”基础研究工作方案》(以下简称《方案》)。基础研究的重要性毋庸置疑，而要实现“从0到1”的突破，取得重大开创性的原始创新成果，到底该怎么做？做基础研究绝对不能跟风“不通过基础研究把科学原理搞清楚，技术的开发就是无源之水，无根之木。”中国科学院院士、南京大学教授祝世宁在接受记者采访时说，一定是先有原创性的想法和科学发现，才会有技术创新，“先有科学发现，通过技术创新，最后走向实际应用。”加强“从0到1”的基础研究，开辟新领域、提出新理论、发展新方法，取得重大开创性的原始创新成果，是国际科技竞争的制高点。《方案》指出，“从0到1”原创性突破，既需要长期厚重的知识积累与沉淀，也需要科学家瞬间的灵感爆发；既需要对基础研究进行长期稳定的支持，也需要聚焦具有比较优势的领域，进一步突出重点。祝世宁认为，基础研究有两种，一种是自由探索的基础研究，一种是目标导向的基础研究，两种基础研究都需要。“特别是在国家遇到‘卡脖子’问题，信息技术国际竞争越来越激烈的时候，目标牵引就很明确，尽快通过基础研究实现关键核心技术的突破就显得尤为迫切。”“基础研究就像盖房子所需的一块块砖头，虽然你不知道某一块砖有什么用，但如果把这块砖抽掉，房子就会坍塌。”中科院院士王贻芳说，由于起步较晚，中国基础科学研究跟欧美的发达国家还存在一定差距，教科书中也很少有用中国人名字命名的公式、定理等。我们国家必须产生更多的重大成果，而不仅仅是一般成果，这才是质的转变！而质的转变不可能一蹴而就，必然要经历这样一个路径：从几乎为“零”开始到出现大批一般成果，然后才是重大成果。《方案》鼓励科学家围绕重要方向开展长期研究，不追热点，把冷板凳坐热。鼓励和支持科学家敢于啃硬骨头，敢于挑战最前沿科学问题，在独创独有上下功夫。祝世宁说，基础研究之路很长，要取得突破，最基本的特征就是一个团队长期不懈的积累和坚持。“从少有人了解和支持的冷门方向，坚持研究二十年，我们团队才获得了国家自然科学一等奖，从那时候起，我们初步将材料体系建立起来。基础研究就是如此，不能今天追这个热点，明天追那个热点，而是要把原来不被关注的领域，通过自己的科学的判断，长期不懈地坚持下去，把冷门做成热门，做成国际的前沿。”做基础研究，绝对不能跟风。“现在美国一大半的科研经费都用于生命科学的研究，超过一半的院士都在从事生命科学研究，所以有的人觉得我们也应该大力发展生命科学，而不是发展物质科学。”王贻芳表示，物质科学是一切自然科学的基础，美国也是从探索物质科学的路上走过来的，如果我们跳过了物质科学阶段，直接参与到生命科学的竞争中，就会带来一个很严重的结果：只能买国外的仪器设备。我国目前各种科学仪器主要依靠进口，反映了物质科学研究水平及人才不足的缺陷，需要大大加强。加强支持基础学科，优化基础研究投入结构王贻芳概括了基础研究的三个特征：有一定的规律性，反映了自然界的基本规律；不能直接应用到实际中，但它是解决实际问题的基本原理；基础科学内部还有层次性，数学在基础研究里更为基础。作为基础科学中的“最基础”，加强对数学学科的支持再次被提及。《方案》指出，稳定支持一批基础数学领域科研人员围绕数学学科前沿问题开展基础理论研究，夯实发展基础。针对重点领域、重大工程等国家重大战略需求中的关键数学问题，加强应用数学和交叉研究。数学学科的振兴计划已经启动。2月底，南京大学联合东南大学牵头组建的江苏应用数学中心获批，成为国内首批13个国家应用数学中心之一。记者了解到，中心坚持以科技前沿的问题与产业应用需求为导向，围绕智能算法和数据科学等研究领域，开展跨区域跨专业团队协作的应用数学和数学的应用研究。现代信息科学技术诸多领域中存在很多共性基础性数学问题，江苏应用数学中心将提出、凝练和解决一批国家重大科技任务、重大工程、区域及企业发展重大需求中的数学问题，为我省信息科学技术发展及应用提供突破性、引领性的数学理论支撑。优化基础研究投入结构，也是《方案》所涉及的要点。《方案》要求，依托国家重点实验室和国家科技计划等，对关系长远发展的基础前沿领域加大稳定支持力度。“基础研究经费投入不足，科技经费资助比例有待优化。”在今年江苏省两会上接受记者采访时，中国科学院苏州医工所所长唐玉国就曾提出，加强基础科学研究，应改革科技投入制度，建立健全基础研究科研人员的长效支持机制；应改革考评制度，给科研人员营造宽松稳定的科研环境同时，建立多元化、符合科学研究客观规律的考评制度。激活基础研究人才的“源头活水”人才是第一资源，怎样激活基础研究人才的“源头活水”？《方案》鼓励自由探索，赋予科研人员更多学术自主权；提出建立健全基础研究人才培养机制，加快培养一批在国际前沿领域具有较大影响力的领军人才；重视培养基础研究领域的青年人才，实施青年科学家长期项目，在国家科技计划中支持青年科学家。为发挥顶尖人才的科研引领作用，我省启动实施的“前沿引领技术基础研究专项”，均由院士、国家杰青等顶尖科学家领衔。祝世宁院士担任领衔科学家，主持“面向光子芯片研发的核心材料及关键技术基础”项目；中国药科大学王广基院士担任领衔科学家，主持“面向精准治疗的创新生物药和高端制剂成药性评价的共性关键技术研究”项目；南京航空航天大学朱荻院士作为领衔科学家，主持“金属微结构特种能场微纳制造技术研究”项目等。“专项赋予了首席科学家充分自主权，由领衔科学家自主确定研究方向，自主设置研究课题，自主选聘科研团队，自主安排经费使用，这是一个很大的体制机制突破。”祝世宁说，在专项的支持下，他和团队有信心在5—10年内让研究成果在国计民生领域得到广泛应用。为激励在科学研究中取得杰出贡献的优秀科技人员，2019年度江苏省科学技术奖中首次增设基础研究重大贡献奖和青年科技杰出贡献奖。近日该奖项揭晓，南京航空航天大学宣益民院士、南京大学祝世宁院士获基础研究重大贡献奖，10名青年科技人才获青年科技杰出贡献奖。中青年时期是实现原创性突破的峰值年龄，《方案》提出依托国家科技计划培养青年人才，在重点研发计划中加大对35岁以下青年科学家的支持。我省积极参与国家基础研究工作部署，通过省自然科学基金支持优秀青年科研人才开展与我省经济社会发展需求和区域战略定位密切相关的基础研究工作，形成鼓励支持基础研究、原始创新的体制机制，在基础科学和前沿技术领域打造江苏发展的核心竞争力，为加快建设高水平创新型省份提供有力支撑。“十二五”以来，我省基础研究累计投入省财政经费26亿元，其中80%以上的经费用于支持青年科技人员开展创新研究，累计资助青年科研人才8076名，覆盖我省78%的学科领域，涉及730多个学科。青年科研人员承担国家自然科学基金超过20000项，科研经费超100亿元，产生国家杰青325位，国家优青326位，位居各省份第一。（文章来源：新华日报）

【对科学本身研究的基础】对科学本身的研究也需要基础，也需要有一定的条件，没有这些条件，即使是有专门的研究也得不出结果。这一栏目是对这一问题的叙述。这是基本研究，也是对科学本身研究的一个前提。按逻辑，只有在明白什么是世界以后，才能确定科学的基点，才能形成科学的研究，由此才能形成科学本身的理论和概括。科学是对世界的研究，所以，在对科学研究以前，首先就应当有对世界概念的研究，当人明白了“世界”以后，就等于找到了科学研究的基点。世界是一个人的世界这是一个最基本的理论，也是对世界的定义。现在人对世界有很多划分，有宏观世界、微观世界；精神世界、物质世界；动物世界、植物世界等，另还有地球和宇宙，但是一直没有找到问题的关键。世界究竟是什么？怎么才能对世界做出概括？如何才能将一切连接在一起，然后形成系统思维？对此，人必须给一个确定，由此可确定科学研究的基点。银河系一条消息，《科学家估算出银河系质量约为1.5万亿太阳质量》，如果将以上视为是世界的话，只能将人的思想带入宇宙。以上与地中心、日中心学说一样，会使科学局限在这一类研究。当然，现在的人早已不是这样，但是以此，对人的思想还是会形成限制。有人才有世界对世界首先应该是一种整体研究。前面我们已经确认行为科学、系统科学、管理科学和科学学是科学研究的基础学科，确认人性是科学的最基础内容，以对人的研究，所有的一切都是从思想开始的，没有人，没有思想，还有谁来研究和讨论这个世界？由此确定世界是一个人的世界。一切都是从思想开始的，由此确定世界是一个人的世界，有人才有“世界”，没有人还有谁来研究和讨论这个世界？由以上确定了世界的性质，抓住了问题研究的关键和核心，然后以此对科学再做研究，找到了科学的基点。对世界的定义：世界是一个“人的世界”。请注意，以上的研究不是一个简单的线性关系，看似简单，却经历过一个复杂的过程。由人性的研究，形成了一个对世界的懵懂意识，回过头结合社会对世界再做研究，确认人性、事理是整个科学和社会的研究基础，以此对人性、事理再做研究，使行为科学、系统科学、管理科学和科学学等获长足的进展，然后根据以上对世界做反复的研究，发现所有的链接首先都需要有思想，而且所有的思想都是为了人——为了人的需要，由此确认了以上的理论。对所有一切的研究、认识和链接，首先都需要有思想，而且所有的研究都是为了人——为了人的需要，由此确认了以上的理论。使思想变得开阔对科学本身的研究是一个渐进过程，从懵懂、模糊，到逐渐清晰，对科学的认识中间有许多研究，历经很多循环。以行为科学、系统科学、管理科学和科学学互为基础，互为介质对整个科学和世界进行研究，由此形成不断的认识，然后对世界的概念作专门研究，才形成了对世界的以上定义。不能凭借想象，必须通过科学，像这样看似简单的问题，却经历了这样的一个过程，也唯有此，才有可能使人的思想做到清晰、条理。当我们对世界做出定义以后，一下子使思想变得开阔和明朗起来。世界是一个人的世界，由此将人和人的思想与所有的一切连接在了一起，由此可以使人形成一个自觉与主动，使人能够遵照科学的法则对所有的一切进行研究，也由此才有可能形成系统，使所有的研究都进入科学。世界是一个人的世界，由此将人和人的思想与所有的一切连接在了一起。也唯有根据以上，才有可能使人对所有的相关一切进行研究，也由此才有可能形成系统的思维。也唯有此，才能使所有研究都进入科学。

5月11日，科技部官网公布《新形势下加强基础研究若干重点举措》（以下简称《重点举措》）的通知，其中提到，完善适应基础研究特点和规律的经费管理制度，坚持以人为本，增加对“人”的支持；对自由探索和颠覆性创新活动建立免责机制，宽容失败。文件由科技部、财政部、教育部、中科院、工程院、自然科学基金委共同制定，意在落实《国务院关于全面加强基础科学研究的若干意见》。《重点举措》从优化基础研究总体布局、激发创新主体活力、深化项目管理改革、营造有利于基础研究发展的创新环境、完善支持机制5个方面，为进一步加强基础研究指明方向。优化总体布局 释放创新创造活力针对优化基础研究总体布局，《重点举措》强调，加强基础研究统筹布局，把握基础研究与应用研究日趋一体化的发展趋势，以应用研究带动基础研究，加强重大科学目标导向、应用目标导向的基础研究项目部署，重点解决产业发展和生产实践中的共性基础问题，制定基础研究2021—2035年的总体规划。同时，完善国家科技计划体系，充分发挥国家自然科学基金的作用，资助基础研究和科学前沿探索。面向国际科学前沿和国家重大战略需求，优化国家科技重大专项、国家重点研发计划、基地和人才计划中基础研究支持体系。创新主体活力如何激发？《重点举措》提出，“切实把尊重科研人员的科研活动主体地位落到实处”。比如，重点围绕优秀人才团队配置科技资源，推动科学家、数学家、工程师共同开展研究；落实科研人员在立项选题、经费使用以及资源配置的自主权；强化对承担基础研究国家重大任务的人才和团队的激励，探索实行年薪制和学术休假制度。值得关注的是，支持企业和新型研发机构加强基础研究也写进了文件。引导企业面向长远发展和竞争力提升前瞻部署基础研究，支持企业承担国家科研项目；支持新型研发机构制度创新、承担国家科研任务。推动产学研协作融通，形成基础研究、应用研究和技术创新贯通发展的科技创新生态。厚植培育土壤 基础研究“底气”足针对深化项目管理改革，《重点举措》明确，改革项目形成机制，改进项目实施管理。健全基础研究任务征集机制，组织行业部门、企业、战略研究机构、科学家等共同研判科学前沿和战略发展方向，多方凝练经济社会发展和生产一线的重大科学问题。提高指南开放性，对原创性强的研究探索以指向代替指南。优化完善非共识项目的遴选机制和资助机制，建立非共识和颠覆性项目建议“网上直通车”。对于具备“颠覆性、非共识、高风险”等特征的原创项目，创新遴选方式，探索建立有别于现行项目的遴选机制。“在调整参与人员、研究方案、技术路线和经费开支科目方面赋予项目负责人更大的自主权。”对于改进项目实施管理，文件明确，实施“减表行动”，建立定期评估与弹性评估相结合的评估制度，3年以下的项目不再进行中期评估；建立项目动态调整机制，强化全程跟踪；将科学普及作为基础研究项目考核的必要条件。针对营造利于基础研究发展的创新环境，《重点举措》指出，改进基础研究评价，推动科技资源开放共享。具体而言，创新人才评价机制，建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价体系，注重个人评价和团队评价相结合。基础研究评价要实行分类评价、长周期评价，推行代表作评价制度。注重基础研究论文发表后的深化研究、中长期创新绩效评价和成果转化的后评价工作。加强科研设施与仪器国家网络管理平台建设，完善开放共享的评价考核和后补助机制，深化新购仪器设备购置查重评议。“加大对基础研究的稳定支持。完善基础研究投入机制，加大对长期重点基础研究项目、重点团队和科研基地的稳定支持。”《重点举措》明确，支持优秀青年科学家长期稳定开展基础研究；重构国家实验室和国家重点实验室体系，形成以重大问题为导向，跨学科领域协同开展重大基础研究的稳定机制。此外，完善基础研究多元化投入体系。拓宽基础研究经费投入渠道，逐步提高基础研究占全社会研发投入比例。中央财政持续加大对基础研究的支持力度。通过部省联合组织实施国家重大科技任务和共建科研基地等方式，推动地方加大基础研究投入等。（科技日报北京5月11日电）

【对科学本身研究的基础】对科学本身的研究也需要基础，也需要有一定的条件，没有这些条件，即使是有专门的研究也得不出结果。这一栏目是对这一问题的叙述。前提研究，由这一研究可以进入科学，以此形成对科学本身的研究。四个基本概念仍属于围绕科学的基本研究，是基于人性、事理等研究以后所作的继续。a、人的需要（科学的目的，经由行为科学研究得出的结果）b、系统（指世界、宇宙，包括社会，精神和物质等，一体概念）c、管理（对思想、行为、行政和科学本身等所有一切的管理）d、科学（指对科学本身的研究，科学学、科学性等，与母体同名）以上研究的过程人的需要、系统、管理、科学，是科学的四个基本概念，由以上可形成对科学本身的研究。这些概念是从哪里来的呢？由更为基础的研究而得来，首先是对人性、事理的研究，以此形成对人性、事理的初步认识，然后是对世界的研究，以此对社会进行观察，发现社会的一切就两点，一是人，二是事，由此确定人性、事理是科学和社会研究的基础。循环，从懵懂到清晰，一个思想和认识逐渐抬高的循环——螺旋。然后再以此寻找与人性、事理对应的研究，确认行为科学、系统科学、管理科学和科学学为科学的基础学科，当确认了以上以后，对每一学科作继续研究，经以上的系列，确认了科学以上的四个基本概念。对科学四个基本概念的确认过程以上是一个经由多学科、多要素、许多问题相互交织，相互作用，反复研究的结果，经过许多循环，由此可以使人的认识得不断的提高。以上较为抽象，这里不做详细的叙述。以上是科学的最基础内容，由此，可形成对科学本身的研究，接着继续，可形成对科学的一步步的认识。关系说明以上有几个维度的思考，在对整个科学研究以前，还需要对以上概念的关系做一个说明。人的需要、系统、管理、科学，是科学本身的概念，在以上的概念中，人的需要是科学的目的，所有科学的活动，目的都是为了人的需要，由此形成了研究的基点；系统、管理、科学，则是为完成目的对科学的要求。以上涵盖几个维度，可以认为，科学就是由以上几个概念，或由以上几个不同维度的思考形成的。经系列的研究确定，科学就是由以上几个概念，或由以上几个不同维度的思考形成的。世界是一个人的世界，人的行为，一切都是为了人的需要，包括科学以及对科学本身的研究和认识都是人的需要，所以，确认人的需要是科学研究的基点。世界是一个人的世界，人的行为及一切都是为了人的需要，所以，确认人的需要是科学研究的基点。关于人的需要人的需要有感性、理性和实际的需要三种情况，对科学本身的研究，是一种实际需要，而且没有什么比它更为重要，因此对它必须有科学和理性的认识。但是由于人往往没有理性思维，缺乏一定的条理性，所以并未能从科学的角度确定以上是人的需要，也因此才有了对这一研究的忽略。只是原因之一。关于系统、管理、科学另外三个概念，系统、管理、科学，a可视为是为完成目的对科学的要求；b科学本身的需要；c科学本来的状况；d或是人对问题的研究必须达到的一种状态。由此可形成对科学的组织，形成对所有研究的指导。系统、管理、科学：a 可视为是为完成目的对科学的要求；b 科学本身的需要；c 科学本来的状况；d 或是人对问题的研究必须达到的一种状态。由此可形成对科学的组织，形成对所有研究的指导。下面对系统、管理、科学三个概念做一个解释。对系统、管理、科学的解释a 系统。这是对科学的第一个要求。在2-4-1有一个“一体论”，该理论阐述了世界一体的状况，一切都属于世界，包括国家、社会，精神、物质，与世界都是一体的；科学是社会的组成部分，因此，科学也是世界的一个存在。以上的所有一切又都是一个个独立的系统，因此，科学也是一个系统。科学的职责是对所有一切的研究，包括物质、生命、社会、思想、文化、国家和行政等所有的一切，由此构成一个体系。对世界的研究，不但要有系统思维，不但要有整体研究，还需要有对世界一切的一个个研究，而且都必须有将它们视为是系统的系统研究。因此，人在以科学对问题的研究以前，首先应是将科学作为一个系统作系统的研究，探知科学本身的系统状况，探知它的产生、发展的规律。有点拗口。系统是科学本身的一个概念，是一种思想，由此可形成对所有研究的指导，因此，在对科学研究之前，还必须有对系统的研究，需建立系统的学科，形成学科体系，必须明确系统的内涵、概念和构造。这里指的是思想，是对思想的研究，不是对子系统、母系统，系统与系统，系统与要素等的描述。对系统的研究就是对科学的研究，这里是一个强调。这里只是一个概述，暂时作这么多叙述。b 管理。也是对科学的要求。重要性不亚于系统的概念。管理，首先指的也是思想，这个思想首先指的是对思想的梳理、整理和管理，问题的研究，从思想开始就必须有管理，包括对科学本身的研究，以及对所有一切的梳理、整理，以此弄清所有一切的来龙去脉。由此延伸到行为，继续向下，会一步步走到所有方面，进入所有的组织，走到行政，由此可形成对所有组织的管理。进入国家，可形成对政治、经济等所有一切的管理。以上是一个从思想开始，从基础一直到行政——对科学的全程要求。 与系统一样，管理也是一种思想，一个理论。以上思想可用于所有的研究，用于所有研究的指导，所以在以管理思维对所有问题的研究之前，也必须有对管理本身的研究，对它的研究就是对科学本身的研究。这里是对管理也是对科学的一个强调。c 科学。科学的又一概念。这一概念与母体重名，讲的是对科学本身的研究和审视，讲的实际是“科学学”和“科学性”的问题，既是对问题研究科学性、有效性的研究，也是对科学本身的研究和审视，首先是对科学本身的研究。由此可形成一个专门的学科，以科学的科学，科学的科学的科学对科学作专门的研究。具体的方法：将科学的最基础内容——人性、人的需要、系统、管理，以及上述内容放在一起，将它们融会贯通，然后对科学的本身、本来，以及科学各方面的概念和问题作反复研究，由此形成对科学本身的系统研究和系统认识。经以上的反复，可形成以管理思维、管理理论和系统论，对科学和科学研究的科学管理，以此使科学形成一种系统的运作，接着进入应用。经过以上，可以使没有进入科学的研究进入科学，使已经进入科学的研究，变得更加科学（主要指方法和思维方式），由此，可以使所有的科学形成加速。 整理以上高度抽象。对以上现在只是简介，在全部的资料中有对以上的不断解释和叙述。对科学四个基本概念的研究，最后可形成行为科学、系统科学、管理科学和科学学四个学科，以上几个学科的研究相互交织，全部属于横断研究，由此可代表科学的四个方面。科学与社会本为一体，以上四个概念，既是对科学本身的研究基础，也是社会研究的基础，因此，以上概念会随着问题的研究一直走到最后，对所有的研究都会发生作用