养猪产业研究报告

2019年受环保政策、规模化养殖趋势、非洲猪瘟、新冠疫情等因素叠加影响，生猪出栏量下降，进而导致猪肉产量也出现较大幅度的下降。我国是猪肉生产大国，猪肉也是我国居民主要消费的肉类产品，但与欧盟、美国等经济发达区域相比，我国人均猪肉消费量仍有较大的提升空间;中国生猪养殖行业还存在较大缺口。生猪出栏量大幅下降2011-2018年，中国生猪出栏量总体波动范围较小，且多数年份呈现正增长态势，只有2015年和2016年出现负增长。2019年，受环保政策、“非洲猪瘟”等因素的多重影响，中国生猪出栏量出现较大幅度减少，仅有5.44亿头，较2018年减少1.50亿头，同比下降21.57%。猪肉产量显著下降，消费向其他肉类转移2019年，受到非洲猪瘟的影响，中国猪肉产量下降，仅有4255万吨，较2018年同比下降21.3%;致使猪肉价格总体上涨显著，猪肉消费的替代品产量出现较大增长。2019年牛肉产量为667吨，较2018年增加23万吨，同比增长3.6%;羊肉产量为488万吨，较2018年增加13万吨，同比增长2.7%。可见，2019年国民肉类消费需求呈现多元化、升级化。利好政策频频加码受非洲猪瘟的影响，我国生猪出栏量大幅下降，给生猪养殖行业的发展带来了较大的冲击。我国生猪养殖业是农业的重要组成部分，猪肉是大多数城乡居民的主要肉食。因此，生猪养殖行业的健康稳定发展，对于我国农业的整体发展和人民群众菜篮子的供应都至关重要。国务院及下属部委等各级政府部门为应对非洲猪瘟对我国生猪养殖行业带来的冲击，陆续出台了一系列稳定生猪生产供给、促进生猪养殖行业健康发展的政策性文件，从土地、环保、融资、补贴等多个方面系统支持生猪养殖行业的转型升级和发展，将生猪养殖行业的发展提升到更高的战略性地位。国家在区域发展、养殖模式、用地支持、税收优惠、资金扶持等方面出台了诸多政策，鼓励生猪生产企业向专业化、产业化、标准化、集约化的方向发展。养猪企业后备产能持续扩张2020年上半年，生猪养殖类上市公司生产性生物资产维持增长态势，此类企业的生产性资产已种猪为主，而种猪规模决定未来一段时间内的出栏规模。2020年上半年，上市猪企的生产性生物资产基本上均实现正增长;其中新希望、正邦股份和傲农股份同比增幅较大，分别为1243.07%、449.21%和420.49%。上市猪企后备产能扩张，按照生猪的养殖周期，预计2021年1-2月份生猪的出栏量将得到增长。2020年上半年，中国养猪企业受猪价高位的利好支撑，大多收获史上最佳半年报业绩，部分企业半年报营业收入同比增长超过1倍。其中牧原股份，2020年上半年共实现营业收入210.33亿元，同比增长193.76%，实现净利润107.84亿元，同比增长7026.08%，而2019年同期亏损1.56亿元。主要原因是行业仍然存在一定的供需缺口，生猪价格持续高位运行，主营业务盈利水平同比大幅上升。此外，罗牛山营业收入同比增长160.15%;其余养猪企业营业收入大多实现两位数增长。以上数据来源于前瞻产业研究院《中国生猪养殖行业市场前瞻与投资预测分析报告》，同时前瞻产业研究院提供产业大数据、产业规划、产业申报、产业园区规划、产业招商引资等解决方案。

中商情报网讯：生猪养殖是我国的传统行业，改革开放以来，我国生猪产业一方面受经济持续高速增长、城乡居民收入水平不断提高和食物消费结构不断升级等引致的需求强力拉动，生猪产业养殖行业快速发展。生猪养殖行业发展现状1、生猪出栏量概况近年来，随着对生猪养殖行业的环保要求越发严格，中小散户退出生猪养殖，加上生猪价格的波动性和周期性的影响，全国生猪出栏量略有下降。2019年，受环保政策、规模化养殖趋势、“非洲猪瘟”等因素叠加影响，我国生猪出栏量出现较大幅度减少，同比下降21.57%。数据来源：国家统计局、中商产业研究院整理2、生猪存栏量概况近年来，随着对生猪养殖的环保要求越发严格，中小散户退出生猪养殖，加上生猪价格的波动性和周期性的影响，我国生猪存栏量总体处于下降的趋势，已由2012年年末的48030万头减至2019年年末的31,041万头。截至2020年一季度末，全国生猪存栏32120万头，较去年四季度末增长3.5%，能繁殖母猪存栏3381万头，增长9.8%。数据来源：农业农村部、中商产业研究院整理3、肉类产量生产结构我国是世界猪肉消费第一大国，2010年-2018年，每年消费猪肉均超过5000万吨，猪肉是我国居民肉食的主要来源，在我国居民的膳食结构中扮演着重要角色。2014年-2018年，国内肉类产品的生产结构中，猪肉产量占比均超过60%，超过牛肉、羊肉和其他肉类的总和，反映猪肉在我国食品消费中的重要地位，国内市场对猪肉存在巨大的市场需求。2019年，受环保政策、规模化养殖趋势、“非洲猪瘟”等因素叠加影响，生猪出栏量下降，进而导致猪肉产量也出现较大幅度的下降。2019年全年猪肉产量4,255万吨，同比下降21.26%，猪肉产量占肉类总产量的比例下降至55.63%。4、政策支持生猪养殖产业发展受“非洲猪瘟”疫情发生的影响，我国生猪及能繁母猪存栏量大幅下降，为生猪养殖产业的发展带来了较大的影响。国务院及下属部委、广东省人民政府陆续出台了一系列稳定生猪生产供给、促进生猪产业发展的政策性文件，从土地、环保、融资、补贴等多个方面系统支持生猪产业的转型升级和发展，将生猪产业发展提升到更高的战略性地位。资料来源：中商产业研究院整理根据我国海关总署公布的数据，2017年-2019年，我国猪肉进口量分别为121.68万吨、119.28万吨和199.42万吨，占全国猪肉产量的比例分别为2.28%、2.21%和4.69%，占比较小。2019年国内猪肉供给不足，进口量有所增加。生猪养殖行业发展趋势1、规模化生态养殖成为生猪养殖行业发展的主要趋势长期以来，我国生猪养殖行业以散养为主，规模化程度较低。但近年来随着外出务工等机会成本的增加以及环保监管等因素的影响，散养户退出明显，国内生猪养殖规模化的程度正在明显提升。根据农业部的监测数据显示，2016年我国生猪养殖户比2015年减少8.5%，规模化养殖场的饲养比重则持续提升。2017年我国年出栏生猪10,000头以上的养殖场（户）出栏生猪占全国出栏生猪的比重为13.10%，较2016年增长了2.40%。目前一些大型的以“公司+农户”为主要养殖模式的企业已经将合作养殖户的标准提高到500头以上，规模化养殖将是生猪养殖行业的主要趋势。2018年，我国发生“非洲猪瘟”疫情后，规模化养殖场具有资金、人才、技术和品牌的优势，而中小散养户的疫病防控能力与规模化养殖场相比较弱，中小散养户受“非洲猪瘟”疫情影响较大。因此，规模化养殖将是生猪养殖行业的主要趋势。2、生猪标准化养殖和精细化饲养趋势长期以来，我国生猪养殖是以农户散养为主，中小规模养殖户受规模的影响和资金、人员的限制，生产和管理还属于粗放式经营，科学饲养的意识淡薄，精细化管理水平严重滞后。2010年以来，农业部先后颁发了《农业部关于加快推进畜禽标准化规模养殖的意见》、《农业部畜禽标准化示范场管理办法》等规章制度，旨在推进生猪及其他畜禽的标准化养殖，并且每年都会评选一批畜禽养殖标准化示范场。截至2018年年末，全国共创建4,989个国家级畜禽标准化示范场，其中国家级生猪标准化示范场2,066个。生猪养殖的标准化也促进了养殖的精细化，精细化主要体现精细化的人员管理、精细化的饲养管理、精细化的猪场规划建设、精细化的疫病防控。目前标准化的养殖场基本都做到了对猪舍的精细设计，在品种改良、饲料营养、母猪繁殖等环节的精细管控，在清洁消毒、疫苗接种、药物保健、疫病监测等疫病防控环节的精细把握，并且非常重视专业人才的培养。本次“非洲猪瘟”疫情对生猪养殖场（户）的养殖技术和管理水平提出了更高的要求，养殖标准化和精细化要求将是生猪养殖行业未来发展的必然趋势。3、向养殖屠宰加工一体化方向发展，冷鲜肉及深加工肉制品供给将加大受“非洲猪瘟”疫情的影响，农业部制定了“调猪向调肉”转变、在全国内采取“分区防控”的政策。未来生猪的跨省调运可能受到严格管控，猪肉市场的格局可能发生较大改变。由于我国北方生猪产区的本地消费能力有限，生猪跨省调运受到严格管控，将迫使大型养殖企业加大猪肉制品深加工的投资和布局。未来东北、河南等北方主要生猪产区的屠宰加工能力将明显提升，以满足“调猪向调肉”转变的政策需求。同时，随着“调猪向调肉”政策的执行，猪肉消费者对热鲜肉的偏好可能受到影响，大型养殖企业将增加冷鲜肉及深加工肉制品的市场供给。4、食品安全日益受重视，促进高端猪肉品牌的发展随着我国经济的发展和人民生活水平的不断提高，食品安全已经成为民众关注的焦点。目前国内以散养为主的养殖模式是引发猪肉食品安全问题的主要原因之一，散养情况下，政府监管部门无法对散养户进行全面监管，猪肉质量和安全无法保证，这种情形客观上促进了国内高端猪肉品牌的发展。一方面，能够打造高端猪肉品牌的都是规模化的养殖企业，对于规模养殖企业来说，食品安全的违法成本极高，一旦出现食品安全事故，对企业是毁灭性的打击。因此，规模养殖企业将食品安全放在极为重要的地位，从源头上杜绝食品安全事件的发生；另一方面，规模化的养殖企业具备更高的养殖和育种水平，可以根据市场需求，培育出肉质和口感更好的肉猪，以迎合消费者需要，同时养殖成本也因为规模化的优势而更低。目前市场上已经出现了部分区域性的高端猪肉品牌，未来随着生猪养殖企业规模的扩大，会有更多的高端猪肉品牌出现。更多资料请参考中商产业研究院发布的《2020-2025年中国生猪行业市场前景及投资机会研究报告》,同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业规划策划、产业园策划规划、产业招商引资等解决方案。

中商情报网讯：近年来,随着人们生活水平的不断提升,对高质量肉产品的需求量显得越来越大,带动了我国生猪养殖产业的发展。同时，我国生猪养殖技术加快推进，加强了生猪养殖的科技推广，保障了生猪的有效供给。行业特征（1）生猪养殖行业的周期性特征我国生猪养殖行业的周期性波动较为明显。猪价波动周期形成的主要原因是生猪的供求关系，生猪供大于求时，生猪价格下降，养殖户减少生猪的养殖量；生猪养殖量的减少导致生猪出栏量和供给量减少，导致生猪供不应求，生猪价格上升。数据来源：统计局、中商产业研究院整理我国生猪养殖行业市场集中度较低，散养规模大。目前，全国年出栏500头以上的生猪养殖场（户）大约有16万户。散养户养殖规模对市场价格的影响较大。当市场上生猪价格较高时，散养户的养殖积极性升高，开始大幅补栏，增加生猪饲养量，造成生猪出栏时供过于求，生猪价格下跌；当生猪价格跌至行业平均养殖成本之下，大量的散养户出现亏损，被迫退出生猪养殖行业，使得市场上的生猪供给大量减少，生猪价格开始回升，此前退出的散养户又会回到生猪养殖行业，从而形成一个生猪价格的波动周期。（2）多因素促使生猪价格处于高位2018年之前，我国生猪养殖业已经历过多次价格的周期性波动，每轮猪周期时长约为3-4年，且猪价下行时间略长于上行时间。但在近年来严格的环保政策、“非洲猪瘟”等多个因素的影响下，生猪养殖业有望形成一个盈利时间长、价格涨幅大的猪周期，生猪养殖行业利润水平可能在未来两三年仍处于高位。（3）我国生猪养殖的区域性特征由于受到饲料资源、劳动力资源以及消费市场的导向，中国生猪养殖主要集中于沿江沿海，分布长江沿线、华北沿海以及部分粮食主产区。截至2020年一季度末，河南省、四川省、湖南省、山东省、广西、河北省、黑龙江省、贵州省、安徽省以及辽宁省为一季度我国生猪存栏量前十大省份。前十省市存栏量合计占全国总存栏量的59.69%。行业技术水平（1）饲料营养配方及加工技术饲料营养是生猪养殖的主要生产要素之一，饲料配方需要综合考虑生猪营养需要、原料标准、饲养经济效益、加工工艺等因素。制定饲料营养配方需根据生猪不同阶段的消化生理特点和营养需求，运用理论方法并结合季节变化和疫病防控等因素，设计出满足各生长阶段的饲料配方，并应用先进的加工工艺提高饲料熟化度和消化率，杀灭有害微生物，生产出高质量的饲料产品。（2）生猪育种技术种猪是生猪养殖业的战略高地，生猪育种需要周期长、投资大、专业性强、组织化程度高。我国生猪育种水平相对于发达国家仍有一定差距，专业化程度有待进一步提高。育种的结果最终体现在各种指标上，其中核心经济性状主要包括繁殖性状、生长性状、肉质和体型外貌性状。因此，生猪育种的主要方向是要培养符合市场需求的配套系，实现经济效益最大化。（3）生猪饲养技术生猪饲养的标准化、精细化体现在猪舍的设计与建设、疫病防控、饲养操作流程、粪污处理等多个方面，同时自动化设备的广泛应用也是重要方面。生猪饲养的标准化、精细化有利于提升养殖企业防控疫病的能力，提升生猪养殖的生产效率和经济效益。更多资料请参考中商产业研究院发布的《2020-2025年中国生猪养殖行业市场前景及投资机会研究报告》，同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业规划策划、产业园策划规划、产业招商引资等解决方案。

核心观点1. 从价格来看，据农业农村部监测：受饲料成本支撑、猪肉消费需求回升等因素影响，猪肉价格跌幅有限，最近两周(2020年11月30日~12月13日)，全国生猪、猪肉、仔猪平均价格均呈再次上涨态势，刚刚下跌不久的猪肉价格在很多省域开始拐头上扬。2020年第50周(即：12月7日—12月13日)，全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格为33.37元/公斤，环比上涨1.7%，较2019年同期下降1.0%。白条肉平均出厂价格为42.51元/公斤，环比上涨2.0%，较2019年同期下降1.6%。全国500个农村集贸市场仔猪平均价格也自2020年9月6日的108.55元/公斤首降以来，连续跌至11月25日的80.64元/公斤后，再次迎来了上涨，12月9日已涨至81.57元/公斤。2. 从外贸数据来看：2020年3~9月中国猪肉及猪杂碎进口数量、金额较2019年增幅均在60%以上。目前已累计进口猪肉及猪杂碎432万吨，较2019年高出93.5%；价值7783971万元，较2019年高出165.4%。其中3~4月受前期疫情影响，进口规模突增；5~7月因为国内生猪产能尚未完全恢复，进口规模逐月增加；9月因为国庆、中秋等一系列节假日的刺激，进口规模再次季节性增加。3. 从产能看：截至2020年11月末，全国能繁母猪存栏已连续14个月增长，存栏超过4100万头；生猪存栏已连续10个月增长，存栏超过4亿头，生猪产能已恢复到2017年底的90%以上。11月，规模猪场新生仔猪超过3100万头，比年初增长94.1%。全国规模猪场比年初增加1.6万家，散养户比年初增加228万户。按照6个月的育肥周期，2021年下半年生猪出栏有可能达到正常年份水平，生猪供应将大幅改善。全国生猪出栏已连续9个月增长，11月环比增长16%、较2019年同期增长66.1%，是2019年四季度生猪产能触底回升以来出栏最多的一个月。全球31家10万头母猪企业，中国占了10家，其中温氏120万头、正大集团80万头、牧原股份68万头、正邦集团40万头位列前10；13家主要上市猪企2020年11月生猪销量及收入也主要呈增长态势。目录第一章 价格1.1 生猪平均收购价较2019年降幅连续缩小1.2 猪肉价格仍有上涨的可能性1.3 仔猪平均价格仍高于2019年同期1.4 分省域：华南高、西北低第二章 外贸2.1 3~7月进口规模均在50万吨以上2.2 出口价值：活猪(种猪除外) > 猪肉 > 猪肉罐头第三章 产能3.1 猪肉产量3.1.1 全国：峰值约为5451.8万吨/年3.1.2 分省域：四川、湖南、河南年产量超300万吨3.1.3 云南：曲靖市最高3.2 生猪出栏量3.2.1 全国：年需求量约7亿头3.2.2 分省域：四川约0.5亿头居首3.2.3 云南：曲靖市、宣威市3.3 生猪存栏量3.3.1 全国：产能逐渐恢复3.3.2 分省域：四川在全国占比约13.7%3.3.3 云南：曲靖最多3.4 全球10万头母猪企业：中国占了1/33.5 主要上市猪企业：生猪销量呈增长态势前言生猪是中国价值最大的农副产品，生猪产业链以生猪养殖业为中心，涉及饲料加工、兽药疫苗、屠宰、食品加工、物流、零售、餐饮等诸多行业。中国是全球第一大生猪生产国及猪肉消费国，生猪出栏量及猪肉消费量占全球的比重均在50%以上。根据农业农村部定点监测环比数据推算，2020年全国生猪出栏已连续9个月增长，11月环比增长16%、同比增长66.1%，是2019年四季度生猪产能触底回升以来出栏最多的一个月，猪肉供给情况改善明显。图表1：2020年中国生猪存栏量月度走势图（信息整理及制图：唯恒农业）2020年11月末，全国能繁母猪存栏超过4100万头、生猪存栏超过4亿头，生猪产能已恢复到2017年底的90%以上。11月，规模猪场新生仔猪超过3100万头，比年初增长94.1%。全国规模猪场比年初增加1.6万家，散养户比年初增加228万户。按照6个月的育肥周期，2021年下半年生猪出栏有可能达到正常年份水平，生猪供应将大幅改善。从价格来看：据农业农村部监测，生猪平均收购价与猪肉平均出厂价相差10元/公斤左右；2020年猪价首降发生在第8周（即：2月17~23日）；第42周（即：10月12日~18日）生猪及猪肉价格同比环比双降，全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格为31.89元/公斤，环比下降5.0%，较2019年同期下降10.2%。白条肉平均出厂价格为40.90元/公斤，环比下降4.7%，较2019年同期下降9.2%。猪价连续下降3个月后， 迎来了强势反弹，特别是最新一周，反弹非常强势，一举超过下跌之前的价格，平均涨幅在2元/公斤左右。图表2：2020年中国生猪及猪肉价格走势图（信息整理及制图：唯恒农业） 第50周（即：12月7日~12月13日），全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格为33.37元/公斤，环比上涨1.7%，较2019年同期下降1.0%。白条肉平均出厂价格为42.51元/公斤，环比上涨2.0%，较2019年同期下降1.6%。全国500个农村集贸市场仔猪平均价格也自2020年9月6日的108.55元/公斤首降以来，连续跌至11月25日的80.64元/公斤后，再次迎来了上涨。12月2日已上涨至80.71元/公斤，涨幅虽仅为0.1%，但仍较2019年同期高出6.6%；12月9日再次上涨至81.57元/公斤，涨幅约为1.1%，较2019年同期高出8%目前来看，随着前期新增产能陆续释放，生猪生产恢复成效超出预期。一大批高水平的规模猪场快速崛起，预计2020年生猪养殖规模化率能够达到57%左右，比2019年提升4个百分点，大大高于常年2个百分点的速度。生猪期货也将于2021年1月8日在大连商品交易所正式挂牌交易。本文基于农小蜂在运营过程中自国家统计局、农业农村部、中国政府网、海关总署、商务部采集积累的：生猪产业价格、外贸、产能以及主要上市企业数据，为想要了解或投资生猪产业的农业从业者、企业及机构提供参考。第一章 价格2020年11月30~12月13日连续两周，全国生猪、猪肉、仔猪平均价格再次呈上涨态势。1.1 生猪平均收购价较2019年降幅连续缩小据农业农村部监测：2020年第7周（即：2月10~2月16日）以前，全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格均呈持续上涨态势，全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格涨至38.86元/公斤，较2019年高出205.5%。图表3：2020年全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格走势图（信息整理及制图：唯恒农业）2020年第8周（即：2月17~23日）猪价首降；第42周（即：10月12日~18日）生猪及猪肉价格同比环比双降，全国规模以上生猪定点屠宰企业生猪平均收购价格为31.89元/公斤，环比下降5.0%，较2019年同期下降10.2%；第45周与2019年相比跌幅最大，达20.5%；此后的几个周生猪平均收购价连续下跌，而后又波动上升至11月30日~12月6日的32.81元/公斤、12月7日~12月13日33.37元/公斤，与2019年的差距则逐渐缩小至1%。1.2 猪肉价格仍有上涨的可能性据农业农村部监测：2020年全国猪肉平均出厂价格均较生猪平均收购价格高出10元/公斤左右；价格波动趋势也与生猪平均收购价格同步（即：2月17~23日首降；10月12日~18日同比环比双降；10月12日~至今均较2019年同期有所回落；11月30日~12月13日再次上涨）。图表4：2020年全国猪肉平均出厂价格走势图（信息整理及制图：唯恒农业）随着元旦春节消费旺季的到来，加之南方年底腊肠、腊肉制作等消费需求，未来一段时间内，猪价仍然有上涨的可能性。1.3 仔猪平均价格仍高于2019年同期农业农村部畜牧兽医局监测预警数据显示：2020年全国500个农村集贸市场仔猪平均价格均高于2019年；9月2日，第1次开始放缓增速达到峰值109.07元/公斤；其后至2020年11月25日，价格逐渐回落至80.64元/公斤；2020年12月2日价格升至80.71元/公斤、12月9日涨至81.57元/公斤，涨幅相对较小，但结合玉米、配合饲料、豆粕价格上涨等价格上涨趋势，也发出了价格难以下跌的信号。图表5：2020年全国500个农村集贸市场仔猪平均价格走势图（信息整理及制图：唯恒农业）1.4 分省域：华南高、西北低根据全国500个县集贸市场和采集点的定点监测数据，12月份第2周（采集日为12月9日）生猪、玉米、配合饲料价格上涨。全国活猪平均价格32.56元/公斤，比前一周上涨3.9%，与去年同期相比（以下简称同比）下降2.5%。全国30个监测省份活猪价格上涨。图表6：2020年12月16日全国各省域生猪价格对比图(单位:元/公斤)（信息整理及制图：唯恒农业）华南地区活猪平均价格较高，为33.41元/公斤；西北地区较低，为31.14元/公斤。全国猪肉平均价格48.87元/公斤，比前一周上涨3.3%，同比下降4.6%。北京、山东、河北、安徽、天津等29个省份猪肉价格上涨，青海价格下降。华南地区猪肉平均价格较高，为50.67元/公斤；东北地区较低，为45.43元/公斤。全国仔猪平均价格81.57元/公斤，比前一周上涨1.1%，同比上涨8.0%。新疆、海南、河北、黑龙江、山东等22个省份仔猪价格上涨，吉林、上海、湖南、青海、贵州等6个省份价格下降，天津价格持平。第二章 外贸海关数据显示：2020年3~9月中国猪肉及猪杂碎进口数量、金额较2019年增幅均在60%以上。目前已累计进口猪肉及猪杂碎432万吨，较2019年高出93.5%；价值7783971万元，较2019年高出165.4%。2.1 3~7月进口规模均在50万吨以上2020年1~9月，中国猪肉及猪杂碎进口金额基本与进口量同步变化，说明进口金额差异不大。其中3~4月进口规模突增主要是受疫情影响，1、2月份基本没有大规模进口；5~7月进口规模逐月增加主要是因为国内生猪产能尚未完全恢复；9月规模再次季节性增加主要是因为国庆、中秋等一系列节假日的刺激。图表7：2020年中国猪肉及猪杂碎进口规模走势图（信息整理及制图：唯恒农业）2.2 出口价值：活猪(种猪除外) > 猪肉 > 猪肉罐头2014~2019年，中国涉猪商品主要以：活猪（种猪除外）、猪肉、猪肉罐头3种形式活跃于出口市场。除猪肉罐头在2018年创下出口数量及金额新高外，其余涉猪商品出口规模均逐年减少。从出口价值来看：活猪(种猪除外) > 猪肉 > 猪肉罐头。以2019年为例：1~12月累计出口活猪(种猪除外) 95万头，价值273609万元；出口猪肉26860吨，价值98975万元；出口猪肉罐头29013吨，价值63358万元。图表8：2014~2019年中国涉猪商品出口价值分布图（信息整理及制图：唯恒农业）第三章 产能2020年11月末，全国能繁母猪存栏超过4100万头、生猪存栏超过4亿头，生猪产能已恢复到2017年底的90%以上。2019年底，从猪肉产量来看：四川、湖南、河南、云南等省域规模较大；从生猪出栏量来看：四川、湖北、江西相对较高；从存栏量来看：四川、湖南、湖北、云南相对较多；从母猪数量来看：史密斯菲尔食品公司（美国）、温氏、正大集团、牧原食品股份有限公司优势比较明显图表9：生猪产业产能热点词云图（信息整理及制图：唯恒农业）3.1 猪肉产量3.1.1 全国：峰值约为5451.8万吨/年2012~2019年以来，全国猪肉产量有增有减，整体处于波动减少态势。2014到2016年中国猪肉产量的下降，主要是由于消费需求的减少。图表10：全国猪肉产量年度走势图（信息整理及制图：唯恒农业）近5年来的最高产量为2017年底的5451.8万吨；2018年回落至5403.7万吨，减幅约-0.9%；2019年受到非洲猪瘟及各地盲目拆建的影响，猪肉产量大幅下降至4255万吨，降幅高达21.3%。3.1.2 分省域：四川、湖南、河南年产量超300万吨2019年底，四川省猪肉产量达353.4万吨，在全国排名第1；湖南以348.5万吨排名第2，河南以344.4万吨排名第3；其余省域均不到300万吨;一线城市上海、北京自产规模不到10万吨；宁夏、青海、西藏等以牛羊为优势的省域自产规模也不到10万吨。图表11：2019年底全国各省域猪肉产量排名（信息整理及制图：唯恒农业）3.1.3 云南：曲靖市最高2019年底，云南省猪肉产量达254.7万吨，在全国排名第4。在云南省16个地级行政区划单位中，曲靖市以74.4142万吨的产量遥遥领先其它省域。图表12：2019年底云南省各州市猪肉产量排名（信息整理及制图：唯恒农业）细化到县域，统计口径相对一致的2010年底云南省各县域猪肉产量数据显示：猪肉产量最多的前6个县域均来自曲靖市。具体数据依次是：宣威市357005吨、会泽县188001吨、陆良县136955吨、富源县128376吨、罗平县106083吨、麒麟区99605吨。第7名则是红河州的建水县96254吨；第8名依旧是来自曲靖市的沾益县94339吨；第9名是来自保山市的隆阳区83451吨；第10名还是曲靖市的师宗县76753吨；第11名则是昭通市的镇雄76716吨。产量较少（不到3000吨）的县域主要为：普洱市的西盟县2155吨，昆明市的盘龙区2137吨、呈贡206吨，迪庆州的德钦县1526吨，怒江州的贡山县1377吨。图表13：2010年底云南省各县域猪肉产量排名（信息整理及制图：唯恒农业）3.2 生猪出栏量3.2.1 全国：年需求量约7亿头2012~2019年，全国生猪出栏量基本随猪肉产量同步波动，整体呈减少趋势。2018年以前全国生猪出栏量均在7亿头以上，结合猪肉进口规模数据，推测全国生猪年需求量约7亿头左右。图表14：全国生猪出栏量年度走势图（信息整理及制图：唯恒农业）3.2.2 分省域：四川约0.5亿头居首分省域来看：2019年底生猪出栏量最高的省域依旧是四川省，规模达4852.6万头（约0.5亿头），其次是云南省3850.51万头，然后是湖北省3189.24万头。图表15：2019年底全国各省域生猪出栏量排名（信息整理及制图：唯恒农业）3.2.3 云南：曲靖市、宣威市从2010年底云南省16个州市生猪出栏量排名推测：2019年云南省生猪出栏量依旧主要来自曲靖市，然后是红河州。图表16：2010年底云南省各州市生猪出栏量排名（信息整理及制图：唯恒农业）从2010年底云南省129个县域生猪出栏量分布来看：云南省生猪出栏量最高的县域主要为曲靖市下辖的宣威市、会泽县、陆良县、富源县、罗平县，2010年出栏量便已分别达19.0121万头、187.0003万头、136.4576万头、135.9989万头、110.3472，5个县域占比合计达18.66%，第6名开始才是曲靖市以外的县域，说明曲靖市生猪产业在云南规模化程度相对较高。图表17：2010年底云南省各县域生猪出栏量排名（信息整理及制图：唯恒农业）3.3 生猪存栏量3.3.1 全国：产能逐渐恢复2012到2018年中国生猪存栏量的持续下降，主要是由于消费需求的减少，2019年减幅高至27.5%，主要是因为非洲猪瘟及各地盲目拆建的影响。2020年，随着全国规模猪场、散养户的增加，新增产能陆续释放，截至11月末，全国能繁母猪存栏已连续14个月增长，生猪存栏已连续10个月增长。11月末全国能繁母猪存栏超过4100万头、生猪存栏超过4亿头，生猪产能已恢复到2017年底的90%以上。11月，规模猪场新生仔猪超过3100万头，比年初增长94.1%。图表18：中国生猪存栏量年度走势图（信息整理及制图：唯恒农业）3.3.2 分省域：四川在全国占比约13.7%2019年底，中国猪肉产量、生猪出栏量、生猪存栏量最多的均为四川，其中存栏量规模约为4258.47万头，在全国占比达13.7%；湖南以3822万头排第2，占比约12.3%；湖北2521.8万头排第3，占比约8.1%；云南省2342.4849万头，占比约7.5%。图表19：2019年中国各省域生猪存栏量对比图（信息整理及制图：唯恒农业）3.3.3 云南：曲靖最多剖析云南省16个州市129个县域的数据，生猪存栏量最多的依旧是曲靖市，然后依次是：曲靖市、红河哈尼族彝族自治州、文山壮族苗族自治州、昭通市、保山市、临沧市、大理白族自治州、普洱市、昆明市、楚雄彝族自治州、玉溪市、丽江市、德宏傣族景颇族自治州、怒江傈僳族自治州、西双版纳傣族自治州、迪庆藏族自治州。图表20：2010年底云南省各州市生猪存栏量排名（信息整理及制图：唯恒农业）细化到县域，2010年生猪存栏量排名前10的县域依次是：曲靖市下辖的宣威市187.27万头，曲靖市下辖的会泽县116.41万头，曲靖市下辖的富源县79.79万头，文山壮族苗族自治州下辖的广南县78.90万头，保山市下辖的隆阳区77.48万头，曲靖市下辖的罗平县71.10万头，曲靖市下辖的陆良县69.82万头，保山市下辖的昌宁县66.82万头，昭通市下辖的镇雄县64.17万头，保山市下辖的腾冲县59.95万头。图表21：2010年底云南省各县域生猪存栏量排名（信息整理及制图：唯恒农业）3.4 全球10万头母猪企业：中国占了1/32019全球养猪企业实力榜数据显示：全球31家10万头母猪企业，中国占了10家，其中4家位列前10。从全球来看，2019年母猪数量最多的是美国的史密斯菲尔食品公司124.10万头；然后是中国的温氏120万头、正大集团80万头、牧原食品股份有限公司68万头，分别位列全球2~4名；第5名是美国的胜利食品48.72万头；第6名是中国的正邦集团40.00万头；第7名是巴西的BRF 40.00万头；第8名是美国的Seaboard Foods34.00万头；第9名是法国的科普利信25.10万头；第10、11名依次是美国的派斯通体系25.10万头、Lowa Select Farms24.25万头。图表22：2019全球养猪企业实力榜(母猪数量排名)（信息整理及制图：唯恒农业）从中国来看，上榜“2019全球养猪企业实力榜”的10家企业母猪数量依次是：温氏120万头、正大集团80万头、牧原股份68万头、正邦集团40万头、天邦股份20万头、雏鹰农牧20万头、中粮集团18万头、新希望集团16万头、襄大集团10.5万头、扬翔集团10万头。图表23：中国10万头母猪企业规模排名（信息整理及制图：唯恒农业）3.5 主要上市猪企业：生猪销量呈增长态势2020年11月，由于2020年生猪产能释放，中国13家上市猪企生猪销售数量和销售收入同比增幅较大。其中正邦科技2020年11月销售生猪105.52万头（其中仔猪12.40万头，商品猪93.12万头），环比下降14.73%，同比增长197.03%；销售收入38.30亿元，环比下降13.23%，同比增长266.88%。商品猪（扣除仔猪后）销售均价28.65元/公斤，较上月下降5.23%；均重139.55公斤/头，较上月增长0.38%。2020年1-11月，公司累计销售生猪821.76万头，同比上升59.08%；累计销售收入309.51亿元，同比增长224.83%。图表24：2020年11月中国主要上市猪企生猪销量排名及增幅（信息整理及制图：唯恒农业）从2020年11月生猪销量排名来看，牧原股份207.6万头居首，新希望138.52万头居其次，正邦科技105.52万头排名第3。明细动态可参考链接：主要上市猪企11月销售数据。

谁也不曾想到，一场非洲猪瘟会给我国的养猪产业带来如此深远的影响，也给本该面临变革的养猪产业加了一把火，对于从事养猪行业的人应该清醒认识到，现在只要养猪就能赚钱，并不是我们的能力提高了，而是由于非洲猪瘟、疫情等因素交错影响下，市场供给出现问题所导致的，所以，千万别把暴利当能力。进入后非洲猪瘟时代，养猪产业的重建已经拉开序幕。从我国的养猪业现状及存在的问题出发，试图寻找未来养猪产业都存在哪些机会？当前养猪业的现状及问题1.生猪养殖产能恢复情况根据国家统计局公布的数据显示，截至2020年底，全国生猪存栏量为40650万头，恢复到了正常年份（2017年）的92.1%，能繁母猪存栏量为4161万头；全国生猪出栏却同比下降3.2%，为52704万头，这也是尽管产能恢复良好，但猪肉价格不降反增的一个主要原因所在，尽管统计数字可能和实际情况有所偏差，但产能恢复良好的大趋势这点还是肯定的。2.养猪产业存在的问题开头我们就说了，虽然现在只要养猪就赚钱，暴利并不是我们的能力提升了，而是供需所引起的，养猪产业还存在风险大、成绩差、经营难等一系列问题。（1）养猪风险大疾病多：非洲猪瘟、蓝耳病等疾病的防治，在未来很长一段时间，仍然是困扰养猪业的一大难题；环保要求只会增加不会减少：从生态环境角度出发，未来对环保的要求只增不减，因此，生态养殖、循环养殖将占据养猪的主导地位；猪价变化大：从我国生猪产业进入市场化后，生猪周期大大小小已经发生了三四十次，每次的猪周期都造成大量财富的消耗；猪肉安全隐患大：虽然去年已经在饲料端禁抗，但要实现无抗养殖仍然需要很长的路要走，所以，未来猪肉安全隐患仍然存在较大风险。（2）养猪成绩差无论是从育成率还是产仔量、增重、料肉比、饲料成本等方面来看（见下图），我们和欧美一些发达国家都有一定的差距，有人曾算过一笔账，如果提高以上数据，每少1000万头母猪，每年可节省粮食1000万吨，节省设备、人力和药品更是不计其数，总之一句话，我们是一流品种，三流成绩。（3）经营难在经营过程中，存在散户资金不足、缺工影响管理、技术型场长短缺、规模效益尚未形成，可持续发展的经营构架不明确。养猪产业的未来变化受此次非洲猪瘟和疫情的影响，未来养猪行业的变革将加速，总体上来说，变革方向主要有以下几个方面：1.产业布局再调整从目前的养殖情况来看，我国的养猪产业主要集中在东部较发达地区，西部地区地广人稀但养猪量较少，受环保等诸多因素影响，未来养猪产业将由东向西再调整，具体可见下图。2.非洲猪瘟防控是持久战非洲猪瘟如果没有一个很好的对策，猪肉的高价运行就还需要一段很长的时间，非洲猪瘟、蓝耳病等对生猪产业造成极大影响。由于传统大范围长距离活猪调运是导致非洲猪瘟大面积快速传播南空的致命缺陷，因此，未来不仅是肥大猪活体会尽量减少长途贩运外，猪种更新也将大幅度减少长途贩运，对于具有一定规模（如千头母猪以上）的各功能猪场，尽量杜绝活猪进入，尽量做到活猪只出不进。3.产业聚集度飙升2018年，我国养猪TOP30只占有15%的市场份额，但非洲猪瘟加速了资本寡头进入，规模户变大，散养户将急剧减少，一条龙企业增加，产业链将深度整合与深化；大猪场智能化、小猪场自动化将会变得非常普及；高效率饲养才能在市场上立足，预计未来十年，TOP30将占据一半以上的市场份额，形成寡头市场。4.生态化、健康化养殖将被重视环保观念会被越来越重视，回归生态农业成为可能，食品安全管理成为重中之重，生物安全是关键，保健营养成为必备，猪肉品质成为利润增加点的重要来源。5.生猪期货生猪期货的上市，短期对我国养猪产业影响有限，但对长远市场来说具有深层次的影响，无论是在降低猪肉价格波动幅度还是养猪产业的扩张等方面，未来的养猪道路都会走的要比现在更顺利。养猪业未来的机会在哪里？布朗预测：在2021年之后，在对商品猪场的大力投资的驱动力下，生猪生产将得到迅速恢复，这个驱动力受两个因素的拉动，首先是创历史记录的生猪价格和利润，其次是政府把恢复生猪生产作为优先政策。那么，养猪业的机会在哪里呢？1.大规模产业链时代大资本的进入，促使养猪向产业链时代前进，无论是从资金、土地支持还是养猪技术、屠宰、销售、饲料、行业整合等，比小散户更具有竞争力，自动化与现代化养猪设备将取代传统养殖，生猪养殖进入标准化和流程化，生产效率将会大幅提升。2.健康养猪将取代用药养猪随着生活水平的提高，人们会越来越关心食物来自哪里？养猪将进入后抗生素和新型原料应用时代，人们会越来越重视食品安全，品牌肉将会越来越受到人们的欢迎。3.分工更明确当前我国养猪模式还是一点式地自繁自养的模式，未来的养猪模式分工会更明确。专业的育肥、专业养母猪或者是合同猪的模式成为主要养猪模式，分工越细，效率就越高，产出就越大。4.拥有全面技术人员会被越来越重视在信息应用时代，拥有全面技术的人员将会越来越吃香。世界在变，养猪业也在变，从养猪产业的变革中掌握机会还是顺其自然，就看您如何选择了！

中商情报网讯：我国是世界猪肉消费第一大国，2010年-2018年，每年消费猪肉均超过5，000万吨，猪肉是我国居民肉食的主要来源，在我国居民的膳食结构中扮演着重要角色。2019年，受环保政策、规模化养殖趋势、“非洲猪瘟”、新冠疫情等因素叠加影响，生猪出栏量下降，进而导致猪肉产量也出现较大幅度的下降。2019年我国猪肉产量4255.31万吨，同比下降21.26%，猪肉产量占肉类总产量的比例下降至55.63%。随着疫情形势的好转，2020年下半年，我国生猪市场供需将恢复正常。数据来源：统计局、中商产业研究院整理生猪养殖行业发展困境：（1）生猪养殖生产效率和成本控制有待提高目前，我国养猪业的整体水平与世界先进水平相比仍有较大的差距，总体仍处于数量增长为主、集约化程度较低的状况，与发达国家相比，在生产效率和成本控制方面仍存在较大差距。成本控制的差距主要体现在饲料转化率上，而我国生产水平较高的定点检测规模猪场饲料转化率为2.9左右，因此，与世界先进国家相比，我国生猪养殖效率和成本控制仍有较大的提升空间。（2）生猪价格的波动我国生猪价格具有周期性波动的特征。生猪价格的周期性波动，使得生猪养殖业的盈利水平呈现周期性波动，对行业发展造成一定的不利影响。2019年下半年，受非洲猪瘟疫情影响，我国生猪价格上涨较快。2020年年初，随着我国储备猪肉和进口猪肉上市。生猪供应逐渐恢复，弥补了市场供应不足问题，价格逐渐平稳。（3）饲料资源紧缺导致生产成本升高我国饲料资源短缺，特别是蛋白质资源短缺严重，主要饲料原料对外依存度较大。我国大豆长期依赖进口，而近年来，玉米的进口量也在大幅增加。这种情况直接导致我国猪肉的生产成本远高于发达国家。生猪养殖行业发展前景：（1）产业政策的大力支持我国生猪养殖业是农业的重要组成部分，猪肉是大多数城乡居民的主要肉食。因此，生猪养殖行业的健康稳定发展，对于我国农业的整体发展和人民群众菜篮子的供应都至关重要。国家在区域发展、养殖模式、用地支持、税收优惠、资金扶持等方面出台了诸多政策，鼓励生猪生产企业向专业化、产业化、标准化、集约化的方向发展。此外，国家对农产品的出口也给予了很多政策上的优惠，出台了诸如出口退税、出口农产品免征增值税、出口贴息等政策，均为公司所从事的生猪产业经营与出口营造了极为有利的政策环境。（2）国内猪肉消费市场发展潜力大随着我国经济的发展和人民生活水平的不断提高，我国居民的膳食结构逐步改善，口粮消费继续下降，猪肉等畜产品消费持续上升，优质安全畜产品需求不断增加。但与欧盟、美国等经济发达区域相比，我国人均猪肉消费量仍有较大的提升空间。（3）产业升级为规模化养殖企业发展提供了更大空间长期以来，农户散养是我国生猪养殖最主要的模式，养殖技术落后，管理水平低下，对疫病的预测和防控能力不足，对猪场周边生态环境的破坏较大，在生猪的生产管理过程中对使用抗生素等添加剂方面没有严格的规范措施，容易引起食品安全事故。随着市场竞争的加剧以及环保监管的日益严格，散养户被迫退出生猪养殖市场，规模化养殖企业的优势日益明显。更多资料请参考中商产业研究院发布的《2020-2025年中国生猪养殖行业市场前景及投资机会研究报告》，同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业规划策划、产业园策划规划、产业招商引资等解决方案。

中商情报网讯：随着我国人口的增长和生活水平的不断提高，城乡居民对高品质的畜、禽、水产等农产品以及各种粮食加工作物的需求越来越大。同时伴随着城市化进程的不断加快，农村人口大量涌进城市务工、生活，致使从事养殖业的农户数量大幅减少，导致需求与供给的矛盾日益突出，为规模化养殖业的进一步发展提供了广阔的空间。近年来，随着对生猪养殖行业的环保要求越发严格，中小散户退出生猪养殖，加上生猪价格的波动性和周期性的影响，全国生猪出栏量略有下降。2019年，受环保政策、规模化养殖趋势、“非洲猪瘟”等因素叠加影响，我国生猪出栏量出现较大幅度减少，同比下降21.57%。2020年年初，在新冠肺炎疫情全球蔓延的背景下，对我国生猪供给造成了一定的冲击。目前，中国疫情已经得到控制，随着疫情形势的好转，2020年下半年，我国生猪市场供需将恢复正常，预测2020年我国生猪出栏量为68400万头。数据来源：统计局、中商产业研究院整理随着对生猪养殖的环保要求越发严格，中小散户退出生猪养殖，加上生猪价格的波动性和周期性的影响，我国生猪存栏量总体处于下降的趋势，已由2012年年末的48030万头减至2019年年末的31041万头。截至2020年一季度末，全国生猪存栏32120万头，较去年四季度末增长3.5%。预测2020年我国生猪存栏量为41995万头。进口方面，根据我国海关总署公布的数据，2017年-2019年，我国猪肉进口量分别为121.68万吨、119.28万吨和199.42万吨，占全国猪肉产量的比例分别为2.28%、2.21%和4.69%，占比较小。2019年国内猪肉供给不足，进口量有所增加。2019年我国猪肉进口量为199.42万吨。数据来源：中国海关、中商产业研究院整理生猪养殖行业发展趋势：（1）规模化生态养殖成为生猪养殖行业发展的主要趋势长期以来，我国生猪养殖行业以散养为主，规模化程度较低。但近年来随着外出务工等机会成本的增加以及环保监管等因素的影响，散养户退出明显，国内生猪养殖规模化的程度正在明显提升。目前一些大型的以“公司+农户”为主要养殖模式的企业已经将合作养殖户的标准提高到500头以上，规模化养殖将是生猪养殖行业的主要趋势。（2）生猪标准化养殖和精细化饲养趋势我国生猪中小规模养殖户受规模的影响和资金、人员的限制，生产和管理还属于粗放式经营，科学饲养的意识淡薄，精细化管理水平严重滞后。2010年以来，农业部先后颁发了《农业部关于加快推进畜禽标准化规模养殖的意见》、《农业部畜禽标准化示范场管理办法》等规章制度，旨在推进生猪及其他畜禽的标准化养殖，并且每年都会评选一批畜禽养殖标准化示范场。生猪养殖的标准化也促进了养殖的精细化，目前标准化的养殖场基本都做到了对猪舍的精细设计，做到了各疫病防控环节的精细把控及重视专业人才的培养，养殖标准化和精细化要求将是生猪养殖行业未来发展的必要趋势。（3）向养殖居宰加工一体化方向发展，冷鲜肉及深加工肉制品供给将加大受“非洲猪瘟”疫情的影响，未来生猪的跨省调运可能受到严格管控，猪肉市场的格局可能发生较大改变。由于我国北方生猪产区的本地消费能力有限，生猪跨省调运受到严格管控，将迫使大型养殖企业加大猪肉制品深加工的投资和布局。未来东北、河南等北方主要生猪产区的屠宰加工能力将明显提升，以满足“调猪向调肉”转变的政策需求。同时，随着“调猪向调肉”政策的执行，猪肉消费者对热鲜肉的偏好可能受到影响，大型养殖企业将增加冷鲜肉及深加工肉制品的市场供给。（4）食品安全日益受重视，促进高端猪肉品牌的发展随着我国经济的发展和人民生活水平的不断提高，食品安全已经成为民众关注的焦点。目前国内以散养为主的养殖模式是引发猪肉食品安全问题的主要原因之一，散养情况下，政府监管部门无法对散养户进行全面监管，猪肉质量和安全无法保证，这种情形客观上促进了国内高端猪肉品牌的发展。对于规模养殖企业来说，食品安全的违法成本极高，规模养殖企业将食品安全放在极为重要的地位，从源头上杜绝食品安全事件的发生。规模化的养殖企业具备更高的养殖和育种水平，可以根据市场需求，培育出肉质和口感更好的肉猪，同时养殖成本也因为规模化的优势而更低。更多资料请参考中商产业研究院发布的《2020-2025年中国生猪养殖行业市场前景及投资机会研究报告》，同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业规划策划、产业园策划规划、产业招商引资等解决方案。

如需报告请登录【未来智库】。报告观点前瞻全球生猪生产格局：中、美、欧、俄、巴西、越南、加拿大等产量居前。根据 FAO 统计，截止 2018 年，全球猪肉产量 12000 多万吨，中国大陆地区占 45%，位列全球第一。其他国家和地区 包括美国（10%）、德国（4.4%）、西班牙（3.7%）、巴西（3.1%）、越南（3.1%）、俄罗斯（3%）、 加拿大（1.8%）、法国（1.8%）、丹麦（1.3%）、荷兰（1.2%）、日本（1%）、英国（0.7%）。 美国生猪产业规模化发展路径。 从 1980 年代开始，美国生猪产业规模化开始加速，尤以 1990 年代最快。在规模化加速的 同时伴随着专业化程度提升，典型代表是分段养殖模式出现。屠宰环节行业集中度也在此期 间快速提升，1981-2000 年美国生猪屠宰企业减少了约 50%，且屠宰市场份额在 2000-2015 年里进一步向头部集中。产业链纵向整合，下游屠宰企业充当行业整合者角色，往上游养殖 环节延伸和整合。 消费饱和、总量滞长、禽肉替代威胁等因素倒逼产业变革是美国生猪产业规模化的动因。 伴随人均消费饱和，1960-1980 年美国猪肉产量增长乏力。美国白羽肉鸡产业生产效率在 1980 年代以前率先取得了大幅提升，从而使得 1960-1980 年食品端鸡肉相比猪肉的价差优 势逐步扩大，驱动了鸡肉人均消费量出现快速增长，并在 1980 年代超过人均猪肉消费量， 而人均猪肉消费量甚至出现略有下滑的态势。 美国生猪产业始于 1980 年代的大变革主要体现在：（1）挖掘新的产量增长点，通过借助一 系列自由贸易协议的东风，打开墨西哥、加拿大、日本、中国、韩国和澳大利亚等出口市场， 猪肉出口量从 1980 年的 11 万吨增长至 2019 年的 286 万吨，“出口量/产量”比率从 1.5% 提升至 22.8%；（ 2）通过产业内部整合，扩大市场份额和降本增效，从而驱动了生猪养殖环 节的快速规模化和专业化、屠宰环节的横向整合和往上游的纵向整合。 在美国生猪产业规模化和专业化进程中，合同养殖模式的全面推广和养殖技术的革新发挥 着重要的助力作用。（1）美国生猪养殖业规模化伴随着合同养殖比例的不断上升，合同养殖 模式的全面推广在美国养殖业规模化和专业化进程中发挥着重要作用。截止 2011 年，美国 合同养殖方式在生猪产量占比已达到 67%。（2）根据 USDA 的研究，养殖新技术在上世纪 80、90 年代养殖业规模化进程加速的期间得到广泛应用，在规模化和专业化进程中发挥重 要的推动作用。USDA 的研究显示养殖新技术的推广应用程度与养殖企业的规模和专业化 程度呈现出很强正相关性。 在规模化和专业化的进程中，美国生猪养殖业实现了生产效率的提高和养殖成本的大幅下降， “猪肉/鸡肉”价格比率出现大幅回调，终端猪肉产品的价格竞争力得到明显提升。 美国生猪产业规模化进程从 2010 年前后开始逐渐进入成熟稳定期。2010 年以来，美国生 猪养殖场基本保持在 60000 多家，不同规模养殖场的数量和出栏占比结构的变化也比此前 明显缩小。生猪养殖行业市场份额的头部效应非常明显，截止 2017 年，存栏 100 头以下的养猪场50000多家，但只占了全国出栏总量的0.4%，存栏5000头以上的养猪场数量才3600 家，但占据全国出栏总量的 70%以上。 美国生猪养殖规模化过程中的“相对效率曲线”效应。虽然美国不同存栏规模养殖场之间的 生产效率（例如每窝产子数）一直存在着差异，甚至这种差距有逐渐扩大的趋势，但是由于养殖出栏结构的快速变化，出栏份额快速往头部迁徙，从而使得行业平均效率曲线逐渐逼近行业领先效率曲线。例如，随着规模化的推进，美国生猪每窝产子数的行业平均曲线持续追 赶和逐渐逼近存栏 5000 头以上大型养殖场的每窝产子数曲线，两根效率曲线之间的差距逐 渐收窄，并趋于接近。从产业历史发展的维度，两根效率曲线之间的差就是生猪产业规模化的红利。规模化初期，两者差距较大，红利丰厚。随着规模化的深入和成熟稳定，两者差距大幅缩小，红利也将大幅缩水。对于头部优秀生猪养殖企业而言，其发展和扩张的黄金期往往是行业平均效率曲线和其自身效率曲线趋于接近之前。由于随着规模化深入和出栏份额持续往头部企业群体不断迁徙，行业平均效率曲线会持续提升和形成追赶之势，头部养殖企业 要努力保持相对速度优势，“跑在行业效率曲线之前”。 加拿大生猪产业规模化发展路径。（1）与美国相似，同位于北美的加拿大生猪养殖产业在 1980-2010 年期间也同样经历了快速的规模化进程，并在 2010 年前后开始进入成熟稳定期。加 拿大生猪养殖场从 1970 年代末的 60000 多家大幅减少至 2006 年的 11000 多家，进入 2010 年 以后落在 7000-8000 家的区间，并且下降速度大幅放缓。伴随着 1980-2010 年规模化的快速提 升，加拿大生猪产业的效率（例如 MSY、每窝产子数等指标）也得到大幅提升，MSY 和每窝产 子数等指标甚至优于美国。 （2）加拿大生猪产业规模化的动因：老龄化和非农收入促使小养户退 出，中大型养殖场寻求降本增效。与美国类似，生猪养殖企业持续追求通过技术和养殖体系革新来降本增效是加拿大生猪产业快速规模化的一个重要驱动因素。与此同时，其他非养殖业务机会 成本的增加和老龄养殖场主的逐渐退出，也驱动了养殖份额往行业头部逐渐迁徙和集中。 日本生猪产业规模化发展路径。（1）日本生猪产业在 1980-2010 年经历了快速规模化进程。与 美国的情况相仿，在历史上曾经与我国同为小规模分散经营东亚农耕模式的日本，其养殖业在早 期也已经出现低层次的规模化进程，而且同样是在上世纪 80 年代开始加速进入更高层次的规模 化进程，其中尤以 90 年代的规模化速度最快。 （2）进口猪肉的竞争和国内产量萎缩是日本生猪 产业规模化的动因。日本生猪产业规模化的大背景是：人均猪肉消费量仍在提升，但是在 1980 年代开始的猪肉进口替代影响之下，国内产量不仅没有增长，甚至出现萎缩，从而倒逼国内生猪 产业整合和降本增效。 英国生猪产业规模化发展路径。 英国生猪产业在 1970 年代到 1990 年代后期经历过了一轮规模化进程，生猪养殖业的场均 存栏规模从 1966 年的 70 头大幅攀升至 2000 年的 600 头。 英国生猪产业规模化动因：消费饱和、总量滞长、禽肉替代、盈利下滑等多因素倒逼整合。 1970 年代开始，英国人均猪肉消费量进入饱和状态，并出现缓慢下行趋势。与此同时，人 均禽肉消费量则持续攀升，并在 1990 年代初超越人均猪肉消费量。二战结束后的英国生猪 存栏量总体处于上升的通道中，并在 1973 年达到 9 百万头的历史峰值，此后养殖盈利开始 下降。消费饱和、总量滞长、禽肉替代、盈利下滑倒逼英国生猪产业进行内部整合。 英国生猪产业 2000 年开始逐渐进入成熟稳定期，主要特征表现为：（1）存栏母猪养殖场数 量在 2000 年后基本保持在 6000 家的水平；（2）平均母猪存栏规模基本保持在 70 头上下的 区间；（3）不同母猪群规模养殖场的行业存栏占比结构趋于稳定；（4）屠宰企业数量下降趋 缓且不同规模屠宰场屠宰量占比结构趋于稳定；（5）养殖效率指标上升趋缓，部分指标甚至 趋于平缓。 英国生猪养殖规模化过程中的“相对效率曲线”效应。在生猪产业规模化成熟稳定期里，英 国生猪养殖行业的效率曲线表现出与美国类似的特征，即行业领先效率曲线与行业平均效率 曲线已经趋于接近（例如 PSY 和每窝产子数曲线等）。此外，从横向来看，英国成熟稳定期 里的养殖效率指标（例如 PSY 和每窝产子数等）与养殖规模的正相关性要明显弱于美国， 隐含着英国生猪养殖产业在成熟稳定期里已经局部出现规模不经济现象。 欧盟国家生猪产业规模化发展路径。 欧盟内部成员之间的生猪产业存栏结构差异较大。根据 2013 年的调查统计，罗马尼亚存栏 在 10 头以下的养殖场占国内养殖场数量的 99%，占国内总存栏的 50%。部分东欧国家存栏 10 头以下养殖场存栏占比超过 10%，例如斯洛文尼亚和立陶宛等。与此同时，从欧盟总体 来看，存栏 10 头以下养殖场存栏占比仅有不到 3%，大部分欧盟国家的生猪养殖量都集中 在存栏 1000 头以上养殖场。 丹麦、德国、西班牙、乃至欧盟整体均经历了不同程度规模化进程。作为一个整体，欧盟也 在经历着规模化进程。欧盟 2005 年共有超过 380 万家生猪养殖场，到了 2013 年剩下不到 220 万家，单场养殖规模也在明显提升。具体国家来看，以丹麦、德国和西班牙为例，丹麦 国内的生猪养殖场从 1982 年的 55023 家持续下降至 2018 年的 3125 家，场均存栏规模从 169 头大幅提升至 4090 头，年屠宰万头以上的屠宰场从 1970 年的 54 家减少至 2018 年的 8 家（合作社组织在丹麦的生猪产业经营中发挥着重要作用）。伴随着丹麦规模化进程的推 进，其每窝产子数、MSY 和 PSY 等指标也持续提升，并处于全球领先水平。此外，德国和 西班牙也同样经历规模化进程，养殖场数量下降，单场养殖规模提升，行业整体生产效率也 得到提升。 欧盟国家生猪养殖规模化过程中的“相对效率曲线”效应。根据 EUROPEAN COMMISSION 的统计数据，以 2006 年为例，丹麦、德国、西班牙、意大利和波兰等欧盟国家的生猪养殖 产业都体现出明显的规模经济效应。这一统计分析结果与美国生猪规模化过程中的规模经济效应有着相似之处。在欧盟国家生猪产业规模的进程中，我们同样看到了与美国同行相类似的产业特征和趋势。因此，我们认为欧盟生猪产业规模化背后的逻辑仍然是前面在分析美国 规模化时提到的“效率曲线效应”。生猪产业是否存在规模经济效应？ 从实证的产业数据来看，USDA 和 EUROPEAN COMMISSION 的研究和统计数据均表明， 在美国和欧盟国家（丹麦、德国、意大利、波兰、西班牙等）生猪产业规模化的过程中，存 在规模经济效应。 从定性和推理的角度：（1）从历史发展来看，产业要升级、社会要进步。如果生猪产业是规 模不经济的，那么全球多个生猪主产国出现的快速规模化进程便是与社会历史发展潮流相背 而行，是不应该出现的；（2）从逻辑倒推的角度，全球多个生猪主产国均经历了或经历着快 速的规模化进程，行业存栏份额不断往头部企业集中，与此同时行业整体生产效率在持续提高。如果生猪产业是规模不经济的，那么随着出栏份额都快速往头部企业集中，那么这些国 家生猪产业的生产效率指标不应该是持续上行，而是下行。 我们认为应该从养殖整体体系的视角和产业历史发展的视角去看待生猪产业的规模经济效 应。（1）在农业领域，由于农户有固定资产折旧摊销和劳动力成本核算优势，就养殖和种植 的单个环节（例如生猪育肥）而言，同样生产效率情况下，估计很多工厂化规模企业的成本都拼不过农户。然而，如果规模化可以带来技术升级和生产效率提升，从而弥补跟农户之间 的成本投入差距，那就会带来规模经济，USDA 和 EUROPEAN COMMISSION 的实证研究 已经表明，生猪产业规模化过程中可以做到这一点。（2）如果我们单纯聚焦在生猪育肥单个 环节，我们是无法理解规模化效应的。就单个育肥环节而言农户确实有优势，要不然也不会 有“公司+农户”模式的全球普及。然而，生猪养殖是一个体系工程，而不单纯是一个育肥 环节，我们应该跳出单个育肥环节来看整个生猪养殖体系，综合考量育种效率、料肉转化率、日增重、病死率、饲料成本、对新技术的学习应用能力、对市场信息的捕捉能力、对下游屠 宰环节的议价能力等多因素。（3）进入到生猪产业规模化的成熟稳定期后，可能会出现规模 不经济现象，例如上述提到的英国，也正是由于出现规模不经济现象以及“相对效应曲线”效应的减弱，英国的规模化进入了稳定期。这也不难理解，由于生物特性，生猪的生产效率 不可能无休止的提升。 从产业比较的视角去理解生猪产业、乃至大农业的规模经济效应 对于生猪产业，乃至整个农业，是否有规模经济效应？是否适合规模化和工厂化？主要看种 养殖对象本身是否还有生物改良和生产效率提高的空间，以及是否足以覆盖跟农户之间固定资产折旧摊销和劳动力成本等方面的成本差距。因为凡是工厂化的规模化，在生产效率没有相应提升的情况下，跟农户相比，大多都会呈现出规模不经济。生猪产业在规模化过程中可以呈现出规模经济效应，原因更多在于其生物属性本身，规模化企业通过技术改良和生产效 率（例如 PSY）的提升足够弥补跟农户之间的成本差距，并体现出规模经济效应。 从产业横向比较的角度，我们认为生猪产业的规模化效应要明显优于蛋鸡产业和肉牛产业。 生猪产业在规模化的过程中可以把一头母猪提供的商品猪数量从 10 多头提高到目前欧洲最 高的 30 多头。在蛋鸡产业规模化的过程中，是否可以使蛋鸡从一天下 1 个蛋提到到一天下 2-3 个蛋？在肉牛产业规模化的过程中，是否可以使母牛从一胎产 1 头牛犊提高到 2-3 头？ 显然，对于蛋鸡和肉牛来说是很难的，这是由它们的生物属性决定的。所以有些规模化蛋鸡场的产蛋成本还拼不过农户成本，只能走价格差异化的中高端路线。再如，同样是食用菌品种，有些就适合工厂化种植，有些就不适合，为什么？其中原因就是有些品种可以通过工厂化后单产提升来覆盖掉重资产投资的成本，从而在成本上可以跟农户种植成本相竞争。而有些品种则难以通过单产提升来覆盖工厂化后的额外成本，从而没法跟农户种植成本竞争，从 而不适合工厂化种植。为什么会有“相对效率曲线”效应？ 生猪产业规模化过程中“相对效率曲线”效应产生的产业背景是：产业内经营实体存在生产 效率的结构性差异，产业存在规模经济效应，存栏结构的迁徙（即市场份额从产业中部尾部 逐渐往头部集中）。我们以下通过公式来推导：行业平均生产效率=头部养殖场生产效率× 头部市场份额+中部养殖场生产效率×中部市场份额+尾部养殖场生产效率×尾部市场份额。 （其中，头部效率＞中部效率＞尾部效率） 根据上述公式，在规模化初期，由于市场份额大部分集中在尾部和中部，因此头部效率与行 业效率的差距比较大。在规模化过程中，市场份额不断往头部集中，头部效率与行业效率的差距之间逐渐收窄。进入到规模化的成熟稳定期，当大部分市场份额都集中于头部养殖场（例 如 2010 年后的美国生猪产业），则两者之间的差距就非常小。 我们认为，生猪产业规模化过程中的“相对效率曲线”效应深层次的本质是：产业内部的效 率差驱动市场份额从低效率群体流向高效率群体。效率差越大，份额的流动就越快；效率差越小，份额的流动就越慢；效率差接近，份额的流动就很平滑；效率差逆转，份额的流动随 之逆转（例如我们从产业实证数据观察到，英国规模化成熟稳定期的 2007-2017 年间，由 于局部出现规模不经济，导致市场份额出现局部震荡回流的现象） 。 “相对效率曲线”中“领先效率曲线”的选取标准和维度。（1）各个国家和地区的产业规模、 产业环境和资源禀赋是有差别的，行业领先效率曲线的领先群体可以根据自身产业的实际情况进行选择。我们在这里提供的是一种产业分析方法和思维模式。 （2）从上述几个不同国家的产业实 证数据来看，以年出栏量 1 万头以上养殖场群体的加权平均效率曲线作为行业领先效率曲线不仅 适用于生猪总出栏千万头级别的国家和地区，还适用于生猪出栏亿头级别的国家和地区，可以作为选取标准的参考之一。 （3）上述几个国家在规模化的后期，出栏万头以上养殖场的市场份额陆 续突破 60%，处于 60%-80%多之间，这也可以作为判断一个生猪出栏头数千万级到亿级的国家 和地区是否达到规模化成熟稳定阶段的参考指标之一。 “相对效率曲线”效应可以较好地解释为何非洲猪瘟期间我国生猪产业会出现加速整合？非洲疫情考验着生猪养殖行业的疫病防控能力，防控得不好，病死率高，生产效率就低。在这波疫情中，虽然头部企业也受冲击，但是防控措施不到位的中小场受到冲击更大。最终结果是非洲猪瘟疫情拉大了头部企业和中小场之间的效率差，由于我国中小场的市场份额占比较高，从而扩大了“行业领先效率”曲线和“行业平均效率”曲线之间的纵向距离，放大了“相对效率曲线”效应，驱动我国生猪产业在非洲猪瘟疫情期间出现加速整合和规模化的现象。非洲猪瘟给我们的其中一 个启发是，在生猪产业中，无论是企业经营，还是资本市场投资，都需要有“相对效率”的思维。 生猪企业在发展中如何理解和运用“相对效率曲线”效应？对于单个生猪养殖企业而言，例如担当行业整合者的头部养殖企业，其自身效率与行业平均效率可以通过以下公式联系起来：行业平 均生产效率=某企业的生产效率×某企业市场份额+头部养殖场效率×头部养殖场市场份额+中 部养殖场效率×中部养殖场市场份额+尾部养殖场效率×尾部养殖场市场份额。从这个公式中， 对于单个生猪养殖企业来说： 生猪这个大宗农产品的产品属性是：刚需，产品同质性强，价格周期波动剧烈，周期盈亏。 生猪养殖企业经营的重点一般在于生产过程管理和成本控制，高效率和低成本是企业生存和 扩张的关键之一。优秀的企业要时刻保持优于行业平均水平的效率领先和成本领先优势。 由于在规模化过程中，随着市场份额不断往头部集中，行业平均效率曲线会持续提升，头部 企业时刻处于被追赶的地位。头部企业的优势是基于效率提升的相对速度优势，是一种动态 优势，不进则退，因为在后面追赶的行业平均效率不会停止前进步伐。 头部企业要保持行业内的效率领先和成本领先优势，就必须持续跑在行业平均效率曲线之前。 头部企业在领跑的过程中，持续决定自身效率曲线与行业平均效率曲线之间距离的因素是： 自身效率的提升速度、其他企业和养殖户效率的提升速度、市场份额往头部集中的速度。第一个因素取决于单个企业自身，第二和第三个因素则取决于外部因素。因此，生猪养殖企业在经营中，不仅要做好内部经营管理，还要时刻关注行业内的养殖技术革新和进步，同时还 要关注产业结构的变迁，做到低头用心经营、抬头有产业大局观。 生猪养殖企业要有相对效率思维，相对效率的比较对象不是某群体的散养户，也不是某几家 企业，而是行业平均效率。例如美国小农户生产效率明显低于头部大企业，但是市场份额的大部分已经流到头部企业，头部企业相对于行业平均效率的领先优势要明显小于其相对于小农户的优势。这个时候如果还停留在与一般个体小农户做比较，则有可能误判行业形势，对 自身经营战略制定是不利的，务必要重视“产业结构迁徙的速度”和“行业平均”。全球生猪产业总体格局全球生产格局：中、美、欧、俄、巴西、越南、加拿大等产量居前 根据 FAO 统计，截止 2018 年，全球猪肉产量 12000 多万吨，其中中国大陆地区 5000 多万吨， 约占全球总产量的 45%，位列全球第一。其他国家和地区包括美国（10%）、德国（4.4%）、西 班牙（3.7%）、巴西（3.1%）、越南（3.1%）、俄罗斯（3%）、加拿大（1.8%）、法国（1.8%）、 丹麦（1.3%）、荷兰（1.2%）、日本（1%）、英国（0.7%）。根据 FAO 统计，1970 年代以前， 我国猪肉产量仍低于美国，美国当时是全球最大猪肉生产国。进入 1970 年代后，我国猪肉产量 开始超越美国，夺得全球第一的位置，并在后续持续拉开两者之间的差距。根据 FAO 统计，截止 2018 年，全球生猪出栏屠宰总量 14.8 亿头，其中中国大陆地区约 7 亿头， 约占全球总出栏量的 46%，位列全球第一。其他国家和地区包括美国（8.4%）、德国（3.8%）、 西班牙（3.5%）、巴西（2.9%）、越南（3.4%）、俄罗斯（2.8%）、加拿大（1.5%）、法国（1.6%）、 丹麦（1.2%）、荷兰（1%）、日本（1.1%）、英国（0.7%）。我国生猪生产总体格局：外三元为主，猪肉供给对外依存度低从生猪种源的角度，我国规模养殖场的生猪以外三元为主，以“杜长大”三元杂交商品猪为主的 外三元商品猪占据了我国生猪出栏量的约 80%以上，而且种猪群主要依赖进口。我国种猪引种 的国家主要有加拿大、美国、丹麦、英国、法国和荷兰。从肉类生产供给结构的角度，在非洲猪瘟疫情爆发前期的年份里，在我国主要的畜禽肉类生产结 构中，猪肉产量为 5000 多万吨，约占总量的 60%，后续依次分别是鸡肉、牛肉和羊肉，分别占 约 15%、8%、5.4%。猪肉产量分别是鸡肉产量的 4 倍、牛肉产量的 8 倍、羊肉产量的 12 倍、 鸭肉产量的 18 倍。从我国肉类产量在全球份额的角度，在非洲猪瘟疫情爆发前期的年份里，我国猪肉产量占全球产 量的约 46%，牛肉产量约占全球的 10%、鸡肉产量约占全球的 12%、山羊肉产量约占全球的 39%、绵羊肉产量约占全球的 25%、鹅肉等产量约占全球的 95%。我国猪肉产量在全球的占比 相对较高。从我国肉类进口的角度，在非洲猪瘟疫情爆发前期的年份里，我国净进口与国内产量的比数从高 到低排名靠前的分别是牛肉 17%、绵羊肉 11%、鸡肉 5%。我国猪肉净进口量与国内产量的比数 仅有 1.85%，也就是说我国生猪产业过去基本处于自给自足的状态，对进口依赖度很低，进口也无法影响国内猪价的周期走势。从全球各个肉类品种总出口量与我国产量的比例关系来看（也就是假如全球出口量都集中供给我国的角度，这只是出于理论极值的思考，实际是不可能的），牛 肉 125%、鸡肉 104%、绵羊肉 49%、猪肉 15%、鸭肉 11%、山羊肉 2%、鹅肉 2%。全球猪肉出口的份额结构比生产结构要均衡，份额排序依次是德国 15.37%、美国 14.48%、西 班牙 12.68%、丹麦 9.14%、加拿大 8.03%、荷兰 7.56%。在非洲猪瘟疫情爆发前期的年份里， 全球猪肉的出口贸易量为 800 万吨左右，我国进口量在 100 万吨左右。我国这 100 万吨左右的 进口量主要来自西班牙、德国、加拿大、美国、丹麦、荷兰、法国和巴西等国家，相对分散，并 不集中。美国生猪产业规模化发展路径美国规模化特征：1980 年代后加速，养殖和屠宰环节横向纵向整合 通过分析美国生猪养殖业规模化的发展历史，我们发现其发展轨迹有以下很鲜明的特征：（1）养 殖业的发展很早便伴随着规模化的进程，只不过这一进程的推进速度在养殖业发展的早期相对较 慢；（2）从上世纪 80 年代开始，生猪养殖业的规模化进程出现加速现象，进入其发展史上最为 快速的规模化阶段，其中尤以 90 年代的规模化速度最快；（3）在规模化进程加速的同时伴随着 专业化程度的提升，最典型的代表便是分段养殖模式的出现（所谓分段养殖就是畜禽不同的生长 阶段分别由不同的养殖户负责，不同的养殖户专注于某一生长阶段的规模饲养）；（4）除了生猪 养殖环节以外，屠宰环节的行业集中度也在此期间快速提升，1981-2000 年这段时期里，美国生 猪屠宰企业减少了约 50%，且屠宰市场份额在 2000-2015 年里进一步向头部集中；（ 5）产业链 纵向整合，下游屠宰企业充当行业整合者角色，往上游养殖环节延伸和整合。美国规模化动因：消费饱和、总量滞长、禽肉替代等倒逼产业变革 美国在 1980 年代以后这轮快速规模化进程背后的驱动因素到底是什么呢？经过深入的分析，我 们认为主要原因在于：（1）美国人均猪肉消费逐渐进入饱和状态，1960-1980 年期间猪肉产量一 直徘徊不前，增长乏力，产业内部的企业难以通过行业总量增长来获取发展；（2）1980 年代以 前，美国的白羽肉鸡产业养殖技术率先取得了较大的进步，生产效率得到较大提高，从而使得 1960-1980 年食品端的鸡肉价格相比猪肉价格的价差优势逐步扩大，驱动了作为猪肉替代品的鸡 肉人均消费量出现快速增长，并在 1980 年代超过人均猪肉消费量，而人均猪肉消费量甚至出现 略有下滑的态势；（ 3）在生猪养殖产业内部总量增长乏力和外部肉鸡替代竞争威胁的双重压力之 下，生猪产业链条被倒逼进行产业变革。在内部和外部双重压力之下，美国生猪产业始于 1980 年代的大变革主要体现在： （1）挖掘新的 产量增长点，例如出口，通过借助《北美自由贸易协议》等一系列自由贸易协议的东风，打开墨 西哥、加拿大、日本、中国、韩国和澳大利亚等出口市场，猪肉出口量从 1980 年的 11 万吨增 长至 2019 年的 286 万吨，“ 出口量/产量”比率从 1980 年的 1.5%提升至 2019 年的 22.8%；（ 2） 通过产业内部横向整合和纵向整合等，扩大市场份额和降本增效，从而驱动了生猪养殖环节的快速规模化和专业化、屠宰环节的横向整合，以及屠宰往上游的纵向整合。在美国养殖业的规模化 和专业化进程中，合同养殖模式的全面推广和养殖技术的革新发挥着重要的助力作用。美国规模化的助推力：合同养殖模式的全面推广和养殖技术的革新美国生猪产业的规模化进程伴随着合同养殖比例的不断上升。合同养殖模式的全面推广在美国 生猪产业的规模化和专业化进程中发挥着重要作用，主要体现在：（1）合同养殖模式通过制度安 排把分散的个体养殖户组成合同式生产的联合体，加速了美国生猪产业的整合进程；（2）合同养 殖模式使得单个养殖户可以从事更专业化的分段养殖，并且可以从合同养殖企业获取资金和技术 支持，从而进一步扩大自身的专业化养殖规模。截止 2011 年，美国合同养殖方式在生猪产量中 的占比已达到 67%。 合同养殖模式相对于独立自养模式的的优势主要体现在以下几点：（1）减少生产者与下游加 工商之间的信不对称；（2）改善产品运输的协调性和时间效率；（3）降低养殖户的收入风险。 此外，根据 USDA 在 2003 年做的相关研究，合同养殖模式无论在规模上还是生产效率上均 优于独立自养模式，其中生产效率比独立自养模式平均高出 23%。合同养殖模式可以通过 以下几个途径提高生产效率：（1）提升养殖场管理决策的质量；（2）加快对养殖户的技术信 息传递；（3）为养殖户信贷融资提供方便；（4）加速先养殖技术的推广运用。和合同养殖模式的推广一样，养殖技术的革新在美国生猪产业的规模化和专业化进程中同样发挥着重要的推动作用。（1）美国上世纪 80、90 年代养殖技术革新涉及：动物基因工程、营养配 方、养殖设备改良、动物医学和保健、管理技术、人工受精改良基因，批量全进全出管理系统、 商业化种质资源储备、分阶专业养殖和杂交育种等。（2）根据 USDA 的研究，上述养殖新技术 在上世纪 80、90 年代养殖业规模化进程加速的期间得到广泛应用，其中使用人工受精技术的养 殖场占比从 1990 年的 7%上升至 2000 年的 23%，使用人工受精技术配对的母猪占比从 1990 年的 1%上升至 2000 年的 73%，使用全进全出的养殖方式占比从 1990 年的 25%上升至 2000 年的 57%。（ 3）上述养殖新技术在美国上世纪 80、90 年代的规模化和专业化进程中发挥重要的 推动作用。USDA 的研究表明上述养殖新技术的推广应用程度与养殖企业的规模和专业化程度呈 现出很强正相关性。其中原因在于：大型和专业化的养殖企业可以把固定成本分摊到更多的产品中去，以及更容易分享技术革和生产效率提升的成果。因此，大型和专业化养殖企业更有动力和 能力去投资开发新技术，从而进一步提升自身的规模化和专业化，最终形成良性循环。在规模化和专业化的进程中，美国生猪产业也实现了生产效率的提高和养殖成本的下降，主要体 现在：（1）每窝产子数、PSY、MSY 等生产效率指标从 1980 年代开始持续明显提升；（2） 1992-2004 年间，自繁自养企业单位产出的饲料用量和劳动量分别下降 14.9%和 52.5%，育肥 企业单位产出的饲料用量和劳动量分别下降 44.1%和 83.1%；（ 3）1992-2004 年间，生猪自繁 自养和育肥的总生产成本分别下降了 30%和 43.9%；（ 4）“猪肉/鸡肉”价格比率从 1980 年代开 始出现大幅回调，终端猪肉产品的价格竞争力得到明显提升。美国生猪产业从 2010 年前后开始逐渐进入成熟稳定期 美国生猪养殖规模化经历过 1980 年以后的高速发展后，从 2010 年前后开始逐渐进入成熟稳定 期。2010 年以来，美国生猪养殖场基本保持在 60000 多家，不同规模养殖场的数量和出栏占比 结构的变化也比此前明显缩小。生猪养殖行业市场份额的头部效应非常明显，例如截止 2017 年，存栏 100 头以下的养猪场 50000 多家，但只占了全国出栏总量的 0.4%，存栏 5000 头以上的养 猪场数量才 3600 家，但占了全国出栏总量的 70%以上。美国生猪养殖规模化过程中的“相对效率曲线”效应 虽然美国不同存栏规模养殖场之间的生产效率（例如每窝产子数）一直存在着差异，甚至这种差距在过去有逐渐扩大的趋势，但是由于养殖出栏结构的快速变化，出栏份额快速往大规模场迁徙，从而使得行业平均效率曲线逐渐逼近行业领先效率曲线。例如，随着规模化的推进，美国生猪每 窝产子数的行业平均曲线持续追赶和逐渐逼近存栏 5000 头以上大型养殖场的每窝产子数曲线， 两根效率曲线之间的差距逐渐收窄，并趋于无限接近。从产业历史发展的维度，两根曲线之间的差就是生猪产业规模化的红利。规模化初期，两者差距较大，红利丰厚。随着规模化的深入和成熟稳定，两者差距大幅缩小，红利也将大幅缩水。两根效率曲线趋于接近之前的这段时期为产业整合的黄金期。对于头部企业而言，其发展和扩张的黄金期是行业平均效率曲线和其自身 效率曲线趋于接近之前。头部养殖企业要努力保持相对速度优势，“跑在行业效率曲线之前”。加拿大生猪产业规模化发展路径加拿大 1980-2010 年经历了快速规模化进程 与美国相似，同位于北美的加拿大生猪养殖行业在 1980-2010 年期间也同样经历了快速的规模 化进程，并在 2010 年前后开始进入成熟稳定期。在 1970 年代末，加拿大有生猪养殖场 60000 多家，发展到 2006 年大幅减少至 11000 多家，进入 2010 年以后落在 7000-8000 家的区间，下 降速度大幅放缓。伴随着 1980-2010 年规模化的快速提升，加拿大生猪产业的效率（例如 MSY、 每窝产子数等指标）也得到大幅提升，MSY 和每窝产子数等指标甚至还优于美国。规模化动因：老龄化和非农收入促小户退出，中大场寻求降本增效 与美国相似，生猪养殖企业持续追求通过技术和养殖体系革新来降本增效是加拿大生猪产业快速规模化的一个重要驱动因素。与此同时，其他非养殖业务机会成本的增加和老龄养殖场主的逐渐 退出，也驱动了养殖份额往行业头部逐渐迁徙和集中。以加拿大安大略省为例，1999 年养殖场 主年龄大于 55 岁的占 23%，51-55 岁的占 14%，2006 年非养殖业务收入占个人收入大于 50% 的养殖场主占总数的接近一半。随着产业发展，这类群体逐渐退出和减少。日本生猪产业规模化发展路径日本 1980-2010 年经历了快速规模化进程 与美国的情况相仿，在历史上曾经与我国同为小规模分散经营东亚农耕模式的日本，其养殖业在 早期也已经出现低层次的规模化进程，而且同样是在上世纪 80 年代开始加速进入更高层次的规 模化进程，其中尤以 90 年代的规模化速度最快。 日本规模化动因：进口竞争和国内产量萎缩倒逼产业整合 日本生猪产业规模化的大背景是：人均猪肉消费量仍在提升，但是在 1980 年代开始进口替代的 影响之下，国内产量不仅没有增长，甚至出现萎缩，从而倒逼国内生猪产业的整合和降本增效。英国生猪产业规模化发展路径英国 1970 到 1990 年代后期经历了一轮规模化进程 英国生猪产业在 1970 年代到 1990 年代后期经历过了一轮规模化进程，生猪养殖业的场均存栏 规模从 1966 年的 70 头大幅攀升至 2000 年的 600 头。规模化动因：消费饱和、总量滞长、禽肉替代、盈利下滑倒逼整合 1970 年代开始，英国人均猪肉消费量进入饱和状态，并出现缓慢下行的趋势。与此同时，人均 禽肉消费量则持续攀升，并在 1990 年代初超越人均猪肉消费量。从生猪存栏来看，二战结束后， 英国的生猪存栏量总体处于上升的通道中，并在 1973 年达到 9 百万头的历史峰值。存栏达到峰 值过后，在鸡肉消费替代、人均消费饱和以及养殖盈利下降的大背景下，英国生猪存栏从 1970 年代后期到 1990 年代后期基本徘徊在 8 百万头附近。此后，受生猪跌价、猪瘟和口蹄疫接连爆 发的影响，英国的生猪存栏量和猪肉产量在 2000 年代初出现接近 40%的下跌，创下过去半个世 纪的低点。在国内猪肉大幅减产的情况下，英国通过加大猪肉进口来填补国内的供给缺口，并导致此后国内猪肉供给格局出现大变局，对外依存度大幅提高。综上所述，人均猪肉消费的饱和、禽肉消费替代的威胁、行业存栏总量停滞不前和盈利水平下降等多因素驱动了英国生猪养殖业的 规模化进程。英国生猪产业从 2000 年开始逐渐进入成熟稳定期 英国生猪产业在经历过 1970 年代期到 1990 年代后期的一轮规模化进程后，从 2000 年开始逐 渐进入成熟稳定期，主要特征表现为：（1）存栏母猪场数量在 2000 年后基本保持在 6000 家的 水平；（ 2）平均母猪存栏规模基本保持在 70 头上下的区间；（ 3）不同母猪群规模养殖场的行业 存栏占比结构趋于稳定；（4）屠宰企业数量下降趋缓且不同规模屠宰场屠宰量占比结构趋于稳定； （5）养殖效率指标上升趋缓，部分指标甚至趋于平缓。英国生猪养殖规模化过程中的“相对效率曲线”效应 我们在前面部分分析美国生猪养殖行业进程时，提出规模化红利本质上是源于“相对效率曲线”效应。美国的特征是：规模化初期，行业领先效率曲线与行业平均效率曲线差距较大；随着规模 化的推进，两根曲线逐渐的差距逐渐收窄；进入规模化成熟稳定期，两根曲线已经趋于接近。那英国生猪产业的情况又如何呢？通过上述分析可以得知英国的生猪规模化在 2000 年后就进入 了成熟稳定期。在成熟稳定期里，英国生猪养殖行业的效率曲线表现出与美国类似的特征，即行 业领先效率曲线与行业平均效率曲线已经趋于接近（例如 PSY 和每窝产子数曲线等）。此外，从 横向来看，英国成熟稳定期里的养殖效率指标（例如 PSY 和每窝产子数等）与养殖规模的正相 关性要明显弱于美国，隐含着英国生猪养殖产业在成熟稳定期里已经局部出现规模不经济现象。欧盟国家生猪产业规模化发展路径欧盟内部成员之间的生猪产业存栏结构差异较大 根据 2013 年的调查统计，欧盟一共有 220 万家养殖场，其中超过一半的养殖场数量位于罗马尼 亚，罗马尼亚国内生猪养殖产业较为分散，存栏数量在 10 头以下的养殖场数量占比接近 99%， 其中 86%只有存栏 1-2 头，这批规模的养殖场约占罗马尼亚国内总存栏的 50%。部分东欧国家 存栏 10 头以下养殖场存栏占比超过 10%，例如斯洛文尼亚和立陶宛等，这些国家较为分散的养 殖结构不利于非洲猪瘟和其他疫病的防控。与此同时，从欧盟总体来看，存栏 10 头以下养殖场 存栏占比仅有不到 3%，大部分欧盟国家的生猪养殖量都集中在存栏 1000 头以上大场，例如丹 麦国内生猪养殖量的 97%左右都集中在 1000 头以上的大场。丹麦、德国、西班牙、乃至欧盟整体均经历了不同程度规模化进程 作为一个整体，欧盟也在经历着规模化进程，例如欧盟 2005 年共有超过 380 万家生猪养殖场， 到了 2013 年剩下不到 220 万家，单场养殖规模也在明显提升。具体国家来看，以丹麦、德国和 西班牙为例，丹麦国内的生猪养殖场从 1982 年的 55023 家持续下降至 2018 年的 3125 家，场均存栏规模从 169 头大幅提升至 4090 头，年屠宰万头以上的屠宰场从 1970 年的 54 家减少至 2018 年的 8 家（合作社组织在丹麦的生猪产业经营中发挥着重要作用）。伴随着丹麦规模化进程 的推进，其每窝产子数、MSY 和 PSY 等指标也持续提升，并处于全球领先水平。此外，德国和 西班牙也同样经历规模化进程，养殖场数量下降，单场养殖规模提升，行业整体生产效率也得到 提升。从国家之间的横向比较来看，2000 年以来，英国的规模化进程逐渐趋于稳定，但是我们 看到丹麦和德国的规模化仍在继续推进，反映在行业整体层面的生产效率来看，丹麦和德国生猪的窝产子数指标同时期里的提升速度明显快于英国，并逐渐拉开跟英国的差距。德国生猪产业的 窝产子数指标在 2006 年之前低于英国，但是在 2006 年之后开始超越英国，并逐渐拉开了两者 的差距。欧盟国家生猪产业规模化过程中的“相对效率曲线”效应规模经济效应是欧盟国家生猪产业规模化的重要推动力。根据 EUROPEAN COMMISSION 的统 计数据，以 2006 年为例子，丹麦、德国、西班牙、意大利和波兰等欧盟国家的生猪养殖产业都 体现出明显的规模效应，随着养殖规模的提升，单头养殖成本趋于下降、单头养殖利润趋于增加。这一统计分析结果与美国国内生猪规模化过程中的规模效应有着相似之处。在美国的生猪产业中，“相对效率曲线”效应产生的基础是：生产效率的结构性差异、规模经济效应、存栏结构往头部迁徙。在欧盟国家生猪产业规模的进程中，我们同样看到了与美国同行相类似的产业特征和趋势。因此，我们认为欧盟生猪产业规模化背后的逻辑仍然是前面在分析美国规模化时提到的“效率曲 线效应”。“相对效率曲线”效应的逻辑探讨生猪产业是否存在规模经济效应？首先，实践是检验真理的唯一标准，从实证的产业数据来看，USDA 和 EUROPEAN COMMISSION 的研究和统计数据均表明，在美国和欧盟国家（丹麦、德国、意大利、波兰、西 班牙等）生猪产业规模化的过程中，存在规模经济效应。例如，美国生猪的每窝产子数和 MSY 等生产效率指标与存栏规模存在很强的正相关性，规模越大，效率指标越高；又如欧盟国家的单 头生猪养殖成本与存栏规模存在很强的负相关性，规模越大，单头养殖成本越低。其次，从定性和推理的角度：（ 1）从历史的维度来看，社会要发展，产业要升级。市场份额从低 效率部门流向高效率部门是产业发展的一般规律，如果生猪产业是规模不经济的，规模大反而效率低，那么全球多个生猪主产国出现的生猪产业快速规模化进程便是与社会历史发展潮流相背而 行，是不应该出现的；（ 2）从逻辑倒推的角度，全球多个生猪主产国均经历了或经历着快速的规 模化进程，行业存栏份额不断往头部企业集中，与此同时行业整体生产效率在持续提高。如果生猪产业是规模不经济，那么随着出栏份额都快速往大企业集中，那么这些国家生猪产业的生产效 率指标不应该是持续上行，而是下行。再次，如何去理解生猪产业的规模经济效应？我们认为应该从养殖整体体系的视角和产业历史发展的视角去看待生猪产业的规模经济效应。 （1）在农业领域，由于农户在固定资产折旧摊销和劳 动力成本核算优势，就养殖和种植的单个环节（例如生猪育肥）而言，同样生产效率情况下，估计很多工厂化规模企业的成本都拼不过农户，因为规模化需要较大的固定资产投入（栏舍、投喂设备、环保设备等等）和雇佣工人工资成本核算。然而，如果规模化可以带来技术升级和生产效 率提升，那么就有可能弥补上述跟农户之间的成本投入差距，并带来规模经济。USDA 和 EUROPEAN COMMISSION的实证研究已经表明，生猪产业规模化过程中可以做到这一点。（ 2） 如果我们单纯聚焦在生猪育肥单个环节，我们是无法理解规模化效应的。就单个育肥环节而言农 户确实有优势，要不然也不会有“公司+农户”模式的全球普及。然而，生猪养殖是一个体系工 程，而不单纯是一个育肥环节，我们应该跳出单个育肥环节来看整个生猪养殖体系，综合考量育 种效率（窝子数、PSY 等）、料肉转化率、日增重、病死率、饲料成本（大型养殖场可以通过自 产自用或者委托加工降低饲料成本）、对新技术的学习应用能力（美国大养殖场窝产子数的历史提高幅度明显大于小养殖场，两者差距越来越大）、对市场信息的捕捉能力、对下游屠宰环节的议价能力等因素。 （3）进入到生猪产业规模化的成熟稳定期后，可能会出现规模不经济现象，例 如上述提到的英国，也正是由于出现规模不经济现象以及“相对效应曲线”效应的减弱，英国的 规模化进入了稳定期。这也不难理解，由于生物特性，生猪的生产效率不可能无休止的提升。 从产业比较的视角去理解生猪产业、乃至大农业的规模经济效应 上面提到，农户在固定资产折旧摊销和劳动力成本核算等方面均具有优势。对于生猪产业，乃至整个农业，是否具有规模经济效应，往往是由种养殖对象的生物属性决定。因为凡是工厂化的规模化，考虑大额固定资产投资和雇工成本等因素，在生产效率没有提高情况下，基本都会呈现出规模不经济。由于农业的特性，农产品的行业平均成产成本大多由数量庞大的农户决定，如果成 本相对农户没有优势，同时产品又卖不出溢价，则这类规模化企业就难以在市场立足。生猪产业在规模化过程中可以呈现出规模经济效应，更多是在于其生物属性本身。例如，在生物品种改良基础水平较低的产业历史发展背景下，工厂化规模化养殖场的单位折旧摊销和劳动力成 本等虽然比农户高，但是通过生物技术改良，一头母猪可以提供的出栏肥猪数量从原来的 10 多 头持续提高到 20 多头甚至欧洲最高的 30 多头，单产效率的提升足够弥补跟农户之间的差距， 从而体现出规模经济效应。从产业横向比较的角度，我们认为生猪产业的规模化效应要明显优于蛋鸡产业和肉牛产业。生猪 产业在规模化的过程中可以把一头母猪提供的商品猪数量从 10 多头提高到目前欧洲最高的 30 多头。在蛋鸡产业规模化的过程中，是否可以使蛋鸡从一天下 1 个蛋提到一天下 2-3 个蛋？在肉 牛产业规模化的过程中，是否可以使母牛从一胎产 1 头牛犊提高到 2-3 头？显然，对于蛋鸡和肉 牛来说是很难的，这是由它们的生物属性决定的。所以有些规模化蛋鸡场的产蛋成本拼不过农户成本，只能走价格差异化的中高端路线。再如，同样是食用菌品种，有些就适合工厂化种植，有些就不适合，为什么？其中原因就是有些品种可以通过工厂化后单产提升来覆盖掉重资产投资的成本，从而在成本上可以跟农户种植成本相竞争。而有些品种则难以通过单产提升来覆盖工厂化 后的额外成本，从而没法跟农户种植成本竞争，从而不适合工厂化种植。总体而言，农产品的产品同质性强，一般很难实施价格差异化策略和溢价，即使可行也只是局部小众市场，难以做大，甚至难以覆盖高成本。因此，农业中的一个产业，相对于农户而言，是否有规模经济效应？是否适合规模化和工厂化？主要看种养殖对象本身是否还有效率改良的空间， 以及是否足以覆盖跟农户之间固定资产折旧摊销和劳动力成本等方面的成本差距。 为什么会有“相对效率曲线”效应？ 正如前面所述，生猪产业规模化过程中“相对效率曲线”效应产生的产业背景是：产业内经营实体存在生产效率的结构性差异，产业存在规模经济效应，存栏结构的迁徙（即市场份额从产 业中部尾部逐渐往头部集中）。我们以下通过公式来推导： 行业平均生产效率=头部养殖场生产效率×头部市场份额+中部养殖场生产效率×中部市场 份额+尾部养殖场生产效率×尾部市场份额。（其中，头部效率＞中部效率＞尾部效率） 根据上述公式，在规模化初期，由于市场份额大部分集中在尾部和中部，因此头部效率与行 业效率的差距比较大。例如，极端地假设头部只有很小份额，中部养殖场是 0，其余市场份 额都是尾部农户或企业，此时的“头部效率与行业效率的差距”就约等于“头部效率与尾部 效率的差距”，也是最大的。 在规模化过程中，市场份额不断往头部集中，头部效率与行业效率的差距之间逐渐收窄。进 入到规模化的成熟稳定期，当大部分市场份额都集中于头部养殖场（例如 2010 年后的美国 生猪产业），则两者之间的差距就非常小。例如，极端地假设尾部和中部市场份额接近于 0， 头部占据绝大多数份额，此时的“头部效率与行业效率的差距”就约等于“头部效率与头部 效率的差距”，也是最小的。我们认为，生猪产业规模化过程中的“相对效率曲线”效应深层次的本质是：产业内部的效率差驱动市场份额从低效率群体流向高效率群体。效率差越大，份额的流动就越快；效率差越小，份额的流动就越慢；效率差接近，份额的流动就很平滑；效率差逆转，份额的流动随之逆转（例如 我们从产业实证数据观察到，英国规模化成熟稳定期的 2007-2017 年间，由于局部出现规模不 经济，导致市场份额出现局部震荡回流的特征）。“相对效率曲线”中“领先效率曲线”的选取标准和维度 各个国家和地区的产业规模、产业环境和资源禀赋是有差别的，行业领先效率曲线的领先群体可 以根据自身产业的实际情况进行选择。我们在这里提供的是一种产业分析方法和思维模式。在上述的分析中，我们看到在美国生猪产业的分析部分，领先效率曲线选取的是存栏生猪 5000 头以上的养殖场平均效率曲线。而在英国生猪产业的分析部分，领先效率曲线选取的是存栏母猪 500 头以上的养殖场平均效率曲线。根据美国生猪行业历史平均的“出栏量/存栏量”比率，生 猪存栏 5000 头相当于接近 1 万头出栏，对应美国生猪行业年出栏生猪在 1.1-1.2 亿头。而英国 存栏母猪 500 头约相当 1 万头出栏，对应英国生猪行业年出栏生猪约 0.1 亿头。在美国规模化的 成熟稳定阶段，存栏 5000 头（接近出栏 1 万头）以上养殖场的整体市场份额超过 80%。在英国 规模化的成熟稳定阶段，存栏母猪 500 头（约当于出栏 1 万头）以上养殖场的整体市场份额超 过 60%，最高时期超过 70%。截止 2018 年，丹麦年屠宰和活体出口的生猪总量 0.33 亿头，存 栏 5000 头（根据丹麦平均“出栏量/存栏量”比率，相当于出栏 1 万头以上）以上养殖场的整体 市场份额约为 70%。从上述几个不同国家的产业实证数据来看，以出栏量 1 万头以上养殖场群 体的加权平均效率曲线作为行业领先效率曲线不仅适用于生猪总出栏千万头级别的国家和地区，还适用于生猪出栏亿头级别的国家和地区，可以作为选取标准的参考。此外，上述几个国家在规 模化的后期，出栏万头以上养殖场的市场份额陆续突破 60%，处于 60%-80%多之间，这也可以 作为判断一个生猪出栏头数千万级到亿级的国家和地区是否达到规模化成熟稳定阶段的参考指 标之一。“相对效率曲线”效应可以较好地解释：为何非洲猪瘟期间我国生猪产业会出现加速整合？ 非洲疫情考验着生猪养殖行业的疫病防控能力，防控得不好，病死率高，生产效率就低，单位养殖成本也随着大幅提升。在这波疫情中，虽然头部企业也受冲击，但是防控措施不到位的中小养殖场受到冲击更大。最终结果是非洲猪瘟疫情都降低了整个行业（包括头部企业和中小场）的生产效率，但是中小养殖场的下降幅度要明显大于头部企业。上述对海外生猪产业的分析中已经提到，行业领先效率曲线和行业平均效率曲线的纵向距离越大，则行业规模化和整合的速度就越快。非洲猪瘟疫情拉大了头部企业和中小养殖场之间的效率差，由于我国中小养殖场的市场份额占比较高，从而扩大了行业领先效率曲线和行业平均效率曲线之间的纵向距离，放大了“相对效率曲线”效应，继而驱动我国生猪产业在非洲猪瘟疫情期间出现加速整合和规模化的现象。非洲猪瘟给我们的其中一个启发是，在生猪产业中，无论是企业经营，还是资本市场投资，都需要有“相 对效率”的思维。生猪企业在发展中如何理解和运用“相对效率曲线”效应 对于单个生猪养殖企业而言，例如担当行业整合者的头部养殖企业，其自身效率与行业平均效率 可以通过以下公式联系起来：行业平均生产效率=自身的生产效率×自身市场份额+头部养殖场 效率×头部市场份额+中部养殖场效率×中部市场份额+尾部养殖场效率×尾部市场份额。从这 个公式中，对于单个生猪养殖企业来说： 生猪这个大宗农产品的产品属性是：刚需，产品同质性强，价格周期波动剧烈，周期盈亏。 生猪养殖企业经营的重点一般在于生产过程管理和成本控制，高效率和低成本是企业生存和 扩张的关键之一。优秀的企业要时刻保持优于行业平均水平的效率领先和成本领先优势。 由于在规模化过程中，随着市场份额不断往头部集中，行业平均效率曲线会持续提升，头部 企业时刻处于被追赶的地位。头部企业的优势是基于效率提升的相对速度优势，是一种动态优势，不进则退，因为在后面追赶的行业平均效率不会停止前进步伐。头部企业必须持续跑 在行业平均效率曲线之前。 头部企业在领跑的过程中，持续决定自身效率曲线与行业平均效率曲线之间距离的因素是： 自身效率的提升速度、其他企业和养殖户效率的提升速度、市场份额往头部集中的速度。第一个因素取决于单个企业自身，第二和第三个因素则取决于外部因素。因此，生猪养殖企业在经营中，不仅要做好内部经营管理，还要时刻关注行业内的养殖技术革新和进步，同时还 要关注产业结构的变迁，做到低头用心经营、抬头有产业大局观。 生猪养殖企业要有相对效率思维，相对效率的比较对象不是某群体的散养户，也不是某几家 企业，而是行业平均效率。例如美国小农户生产效率明显低于头部大企业，但是市场份额的大部分已经流到头部企业，头部企业相对于行业平均效率的领先优势要明显小于其相对于小农户的优势。这个时候如果还停留在与一般个体小农户做比较，则有可能误判行业形势，对 自身经营战略制定是不利的，务必要重视“产业结构迁徙的速度”和“行业平均”。 投资建议虽然每个国家和地区有着自身独特的资源禀赋和产业背景，但是殊途同归，产业深层次的运行规律是基本相似的。非洲猪瘟疫情、生猪养殖鼓励政策和未来的非洲猪瘟疫苗等只是我国生猪产业规模化进程的一个小插曲，改变了“相对效应曲线”的水平位置和规模化进程中局部时段的速度。参考全球生猪产业的历史发展规律，我们认为我国生猪产业在“相对效应曲线”效应的驱动下， 将持续推进类似于海外的加速规模化进程，行业整合的方向不会改变，步伐不会停歇。我国生猪养殖行业拥有万亿级的市场，是全球最大的市场，行业格局呈现出大行业、小公司的特征，是值得资本市场去长期关注的产业。在这一轮规模化整合大潮中，从产业长期发展的角度，温氏股份、牧原股份、新希望、唐人神、海大集团、正邦科技、天康生物、大北农、傲农生物、 天邦股份等头部生猪养殖上市公司均有望从中获益。除了上市公司外，我国还有一批没有上市的，经营效率不输上市公司的生猪养殖企业。我们认为生猪养殖企业的核心竞争力主要体现在成本竞争力和资本实力的“双力”之上。在这次非洲猪瘟疫情中，资本实力的重要性比以往都更加凸显（例如部分优秀企业和优秀团队在第一波疫情冲击过后，碍于缺乏资本去复产，不得不被资本实力雄厚的企业并购）。如果这批企业能借助资本市 场的力量，则能更好地帮助其分享我国生猪产业规模化进程中的产业红利。……（报告来源：华金证券）如需报告原文档请登录【未来智库】。

来源：陆家嘴大宗商品论坛作者： 雷轶 陈晗 摘要养猪本就是一门重资产、重资源、重技术、重人力、高门槛、融合多个学科技术的复杂生意，非洲猪瘟的爆发使得行业门槛进一步提高，不具备人才、资金、技术体系的个体户或将难以在未来的竞争中与集团型企业抗衡，亿元起步的行业门槛将会颠覆人们对养猪的认识。站在行业重建的起点，本文复盘了非洲猪瘟的显性、隐性影响，对未来产业趋势提出了明确的趋势：“金猪十年”，以详实的篇幅阐述这门生意为何不容易，也提出了一些政策建议。当下节点，我们继续强烈推荐代表未来产业升级方向的工业化封闭式养猪龙头：牧原股份、新希望。非洲猪瘟的影响：产业重建，转型升级，金猪十年作为世界第一养猪大国，我国生猪养殖环节传统养猪户占比高，生猪调运频次高、养殖密度高（全球的7倍），但规模化、现代化、封闭化程度、生物安全防范意识都很低，使得非洲猪瘟在我国爆发后快速蔓延且控制难度较大。并且，非瘟爆发后，业内尝试各种偏方、疫苗，卖假药发国难财的现象层出不穷，更进一步地暴露了整个行业的低效和无序。此外，由于核心群损失、三元回交效率大打折扣等原因，未来很长一段时间内，我国生猪生产效率都将面临较大幅度的下滑，将导致行业成本居高不下。长期来看，成本最低、有助于全产业效率提升，并且能够保证消费者吃上放心肉的产业形态已经非常明确，就是必须走向“工业化封闭式、自繁自养自宰、集中饲养、就地屠宰、冷链运输”。工业化封闭式保障了防控的稳定性；自繁自养自宰保障了体系配套的稳定性；集中饲养解决了效率与管理的痛点；就地屠宰使得疫情风险得到就地控制，冷链运输更加保障食品安全。目前，工业化封闭式的自繁自养模式在养殖环节中已经逐渐展现出优势，正在形成产业方向，但囿于资本、母猪、土地等资源的匮乏，也缺少有能力在短期能迅速扩产的企业，因此，产业升级的速度相对有限，优秀企业的红利期将持续较长时间。其中，优势企业已经进入快速扩张的高速通道，并将引领整个产业链环节关系的大规模重构，典型代表即为牧原股份、新希望。如何才能防控住？迈入亿元起步的行业门槛从国外的经验和国内短暂的尝试来看，生物安全是最有效，也是长期成本最低、安全隐患最小的防控方法。目前，国内优势企业依靠生物安全战胜非瘟的案例越来越多，更是坚定了我国走生物安全路线的信心。如何做好生物安全？这其中难度有多大？我们认为是一个由硬件到软件，由猪场到人员的全面升级过程，必须要足够的资本投入，并且头部效应明显，养猪业的优势产能已经迈入亿元起步的投资门槛。从国际防控经验以及结合国情来看，做好生物安全防疫需要同时具备五大条件：硬件投入、饲料保障系统、及时检测系统、资源调动能力以及人员管理。通过本文详细的阐述和举典型的负面例子，将更加理解防控的难度所在。什么样的公司能在本轮危机中脱颖而出？在第一轮疫情的冲击下，几乎所有公司都受到了不同程度的影响，但影响的程度和建立防控能力的速度却有着明显差别，我们认为产能相对大和分布区域相对广、资金实力、学习能力和管理水平、调动资源的能力等方面将在非常具体的层面影响企业的心理和实际动作，进而影响后续防疫和扩张成绩。而技术驱动型的董事长和高管团队作为灵魂人物发挥作用、高效的管理和执行力、公平而到位的结果激励这三点尤其决定了一个企业能否高效防好非洲猪瘟，并进入扩张的快车道。在此基础上，资本的支持能够到位，资源的储备足够提前，才能保障企业的扩张既有速度又有质量，层层苛刻的挑战最终筛选出来的强者毕竟是少数，而他们目前正全力抢占市场份额，所有后来者、外来者都将必须经历过相应的过程才能进步。在这个纯供给侧洗牌的巨大而古老的市场里，强者总是能在巨大的变化中把坏运气转化为机遇，再把机遇牢牢把握住并沉淀成实力，在过去三十年的每轮猪周期里无不如此，反反复复。什么样的公司有望长期ROE领先于行业？长期猪价取决于行业平均成本与社会平均回报率，过去龙头企业ROE在25％-30％，普通养殖户只有10％左右。尽管供给主体在逐步变化，但平均生产成本并没有显著下降，行业的回报率就不会明显变化，且在育种、母猪、采购、资金、资源获取等多个方面，大企业相对于农户的优势并不一定会缩小，目前正显著地扩大。我们认为，未来十年，非洲猪瘟长期存在的基础上，防疫成本和死亡成本的抬高、企业成本显性化和人力成本的上升都是传统模式必须面对的挑战，这个转型期间，行业平均成本一定程度上是抬高的，而对于掌握核心能力（充足的母猪+固定资产+合理的产能布局+防控水平+管理水平）的企业来说，其在工业化、数字化和智能化的快速进步赛道上，成本下降速度更快，回报率有望不降反升。投资建议：在这样的一个市场空间每年三万亿的低效率产业里，我们认为非常有机会诞生1家5000亿市值、1-2家3000亿市值的农业食品企业，建议长期关注与持有。具有较强长期成长逻辑的卓越养殖企业二季度即将放量增长，其迎来的或是长达多个季度的量价双升蜜月期，量增的可持续性、确定性和始终领先于行业的成本优势将是投资的主线条，一线龙头有望加倍复制其在2017年的独立行情走势，强烈推荐及早布局牧原股份、新希望，关注温氏股份等。关于估值的思考：三方面体现金猪确定性，独立产业趋势叠加估值折价，低估机会弥足珍贵。1、整体流动性：世界经济环境的不确定性显著增强，各国都采取降息等手段保障流动性充裕，这样的市场环境下，优质资产的潜在收益率已经是本轮下跌前的1.3-1.5倍，我们认为足以覆盖不确定性风险。并且，猪肉需求非常刚性，人们足不出门也要想方设法购买，与经济环境的关系并不明显；猪肉供给的恢复也非常缓慢，本质取决于行业转型升级的速度，目前来看各方面差距仍然很大，仅有10％的产能可以做到相对优秀。这样相对独立的产业趋势，充裕的流动性环境，港资逆势增持牧原、新希望，我们认为此时机会已经远大于风险。2、企业盈利：刚需+行业景气度向上，高盈利高持续性属于少数公司经营的阿尔法。从18年非洲猪瘟到现在，整个行业去产能60％，猪价超过30元/公斤已经半年以上，但复养的速度非常慢。2019Q4整个行业的母猪增长共8-9个百分点，但伴随着的是行业乱打疫苗、非洲猪瘟在北方地区反反复复爆发以及三元回交效率降低，实际产能恢复还要打个折扣。叠加新型冠状病毒的影响，整个行业在饲料运输、母猪运输和销售以及补栏上有了一个比较大的迟疑。工地复工对行业复产有一定的影响，复养的速度是越来越慢的，我们估计整个一季度复养的绝对值可能比去年四季度还要下一个台阶，1、2月的环比恢复速度再下台阶，不足2％。由此，乐观估计，今年8月以前，生猪供给可能都难以环比正增长，全年高价已是定局，悲观估计，或到2021年2月前供应仍然是非常紧张的。另一方面，行业扩产资源是结构性分布的，散户在这个阶段没有资金、合适的场地、科学的方案，也没有信心完成复养，历史上多轮猪周期证明，即使没有非瘟的干扰下，行业恢复也需要3年，何况如今。而个别公司在出栏量上实现高速增长，未来三年的利润或节节攀升，本质就是他们的防疫、成本远优秀于行业整体，且短期无法复制。3、估值：超级成长股的内涵，周期股的估值。以长期ROE-PB的角度来看明显低估，过去十年牧原ROE均值28％，股价运行的底部区间在PB 4-6倍左右，未来十年非洲猪瘟反反复复长期存在的背景下，我们认为长期ROE有较大抬升空间，PB底部运行区间保守估计6-8倍，今年年底净资产600亿以上，按照当前的资本开支力度，不排除将达到800亿以上，对应当前市值空间非常可观。以头均盈利能力的角度看，过去十年牧原头均利润350元/头，未来由于产业升级慢，学习速度非常有限，其自身的进步速度又处于快车道上：先是封闭式新场占比提高带动成本向10元/kg以下靠拢，再是智能化楼房养猪（聚落式肉食综合体）带动效率天花板的打开，向更低成本、更高全产业链效率进军，保守估计能带来200元/头的稳定利润，举个例子，白条在这轮周期里，最低价都有18元/kg，而生产成本就是生猪完全成本加1元/kg左右，更多环节可以产生效率差异，增大长期头均盈利能力。以600-700元/头均利润预计，随着企业不断扩产，对应长期盈利水平会沿着150-300-500-700亿级别攀升，在成长阶段，给予PE估值20-30倍已经比较保守，预计今年3000亿已是底部区间；在成熟阶段，伴随着远期资本开支投入比例下降，自有现金流喷薄而出，分红比例大幅上升，均衡PE估值保守也有12倍，市值空间也非常可观。风险提示：突发大规模不可控疫病，重大食品安全事件，宏观经济系统性风险，极端气候灾害导致农作物大规模减产推升粮价，上市公司感染非洲猪瘟，出栏量不达预期，国家调控猪价。正文部分一、非洲猪瘟的影响：产业重建，转型升级，金猪十年非洲猪瘟作为全世界最严重的猪病之一，最早于1921年在肯尼亚被首次报道发生，在其百年的发展历史中已经被证明不可治疗、致死率高达100％，且暂时无安全有效的疫苗。截至目前，全球共有60多个国家发生过ASF或者检测到病毒，已经笼罩着全球70％左右的生猪产能，如何防控非洲猪瘟不仅仅是中国的问题，而是整个亚洲乃至全世界的大课题。因为临床表现与普通猪瘟类似，故名非洲猪瘟，但两种病毒却完全不同。非洲猪瘟病毒属于DNA病毒（普通猪瘟为RNA病毒），且由于病毒转录的蛋白质过多，病理复杂，当前无有效疫苗，扑杀和生物安全是唯一防控手段。联合国粮农组织描述其具有迅速在全球蔓延的可能性，它也是国际动物卫生组织（OIE）法定报告动物疫病、我国规定的一类动物疫病。我国猪肉年产5400余万吨，产量占全球一半，是当之无愧的猪肉消费第一大国。目前全国共有着近4000万户的养猪农户，叠加上游疫苗、饲料业，下游的屠宰、运销产业，就业人口众多，年总产值接近3万亿，是农业中单品最大的子行业。作为世界第一养猪大国，我国生猪养殖环节传统养猪户占比高，生猪调运频次高、养殖密度高（全球的7倍），但规模化现代化封闭化程度低、生物安全防范意识低，导致非洲猪瘟在我国爆发后快速蔓延且控制难度较大。1、显性影响：产能去化远超以往，行业低效本质暴露无遗非洲猪瘟病毒一方面导致大量生猪死亡，另一方面引起了大面积的恐慌抛售，使得产能大幅下降。根据农业部最新数据显示，截至2019年11月，生猪存栏相较于非瘟前下降近40％，截至2020年1月底，我国能繁母猪存栏相较于非瘟发生前下降35％，均远高于过去每一轮周期底部去化幅度。产能去化幅度如此之大，充分暴露了行业低效的本质。据统计，2017年，我国1-49头存栏规模的散户占比高达95％，但其年出栏量占比约35％。多数散养户的猪舍较为简陋，往往在后院或者家庭房屋的一角，堆砌几面矮墙便形成了一个猪舍，并且猪舍设施落后，由此导致生产水平也比较低下。同时，散户的生物安全理念匮乏，大部分主体实行“有免疫、无防疫”的养殖方式，有些养殖户甚至出现猪鸡混养、人猪混住的情况。非洲猪瘟发生后，真正贯彻生物安全防控的养殖主体少之又少，行业里尝试各种偏方、疫苗，卖假药发国难财的现象更是层出不穷，再次充分暴露了行业低效的本质，整个生猪产业已经到了需要重建的时刻。2、隐性影响：效率降低、成本抬升，高效复产道阻且长非洲猪瘟疫情除了造成生猪死亡，产能持续去化等显性结果外，还造成了一系列令人无法忽视的隐性影响，即未来很长一段时间内，我国生猪生产效率或面临较大幅度的下滑，进而导致行业成本居高不下：比如核心群的损失到三元回交带来的PSY、MSY等核心生产指标显著下滑；养殖过于分散带来的饲料等环节的成本上升；猪场员工长期封闭式管理的不可持续性带来的人力成本上升。这些痛点均反映了我国生猪养殖行业低效、分散的本质，更为本质的是：整条养殖产业链上的工作人员，其科学素养有较大提升空间。核心种猪群受损严重，影响行业长远的成本降低。非洲猪瘟爆发后，不仅仅是商品猪和父母代受到疫情的冲击，我国核心种猪群（原种猪和纯种猪）的损失同样惨重，许多核心场猪群损失一半以上，未来即使有安全有效的疫苗上市，核心群的重建工作也会是一个非常缓慢的过程，至少需要5-10年时间。同时，我国育种体系也将不得不适应非瘟短期难以消除的局面，在达到生物安全防控要求的基础上，猪群的性能测定等工作将减少，导致育种工作面临倒退的风险。凡此种种，最终都会导致我国核心群的效率下降明显，其影响是行业长远的成本抬升。非瘟打乱了行业正常生产节奏和管理流程，使得养殖场PSY、MSY、配种成功率等核心指标大幅降低。以涌益咨询数据为例，其通过跟全国各地区猪场及相关生产部门交流，发现非洲猪瘟后，全行业母猪产仔率及产仔成活率均有所下降，MSY多数在17-18水平，比非瘟前下滑了30％。同时，相比于正常母猪，三元回交的母猪效率大幅下滑，配种成功率甚至腰斩到30％-50％，MSY降至12头/年，远低于正常二元母猪。我们认为养殖核心指标的降低相当于给行业去产能加了杠杆并且延缓了产能恢复的速度，使得终端肉猪供应更加短缺，也拉开了行业不同主体之间的成本差距。简单来算，当前我们认为行业产能去化超过30％，如果再考虑到MSY等核心指标下降30％，其实我们产能去化达到惊人的51％。因此行业养殖效率降低是导致未来生猪供给短缺不可忽视的一个因素。养殖效率降低，导致的另一个结果是成本抬升。为防控非洲猪瘟，养殖企业增添了很多生物安全防疫措施，之前流畅的运转流程被打破，行业养殖成本普遍大幅提升，根据各个公司披露的交流纪要可以得知行业内上市公司完全成本普遍增加在2-3元/kg以上，有的甚至上升10-20元/kg。但对于优势产能来说，其养殖成本的增加是短期的结果，部分优秀企业目前成本已经开始下降，预计年底成本将恢复到疫情前水平。以牧原股份为例，其2019年一季度商品猪生产成本同比增加了1.13元/公斤，成本的增加主要源自于生产环节的部分技术指标出现下滑（占比40％），人工方面的成本增加（占比约30％），饲料因为高温制粒导致的成本增加（占比20％），公司固定资产投入费用化（占比10％）。对于这些成本增加项我们进行单独分析：1、生产环节的部分技术指标出现下滑（占比40％），19年Q4已经大幅改善：通过和行业内人士交流我们了解到技术指标出现下滑主要是两个原因，第一个是猪场硬件设备的改造，施工对猪群生长、繁育造成了一定的影响。另一个非洲猪瘟到来后，生产环境&；流程的大幅变化，猪场需要时间适应，导致整个生产流程变慢。比如消毒液对猪群会产生应激，更加严格的消毒流程（进出猪场都需要严格的消毒，时间短则2天，长则4天），更加繁琐的销售流程（需要将猪先运到外部中转，然后车辆消毒再返回猪场进行二次调运）等，这些都使得猪场整体的运转效率、母猪的生产性能和肉猪的生长性能受到影响。但是这些短期增加的成本已经在19年四季度随着猪场环境趋稳以及新的生产流程更加流畅之后大幅降低。2、人工方面的成本增加（占比约30％），出栏量提升后增加的人力成本将得到摊薄。为了生物安全的考虑，增加人员的隔离措施，减少不必要的人员流动，提高生产人员津贴补助等措施均增加了养殖环节的人工成本，经测算占生猪养殖成本增加额的30％左右。预计2020年Q2牧原出栏放量后，增加的人力成本有望得到摊薄。3、饲料因为高温制粒导致的成本增加（占比20％）。增加了饲料厂加工环节的高温处理措施，增加了养殖场饲料中转及高温处理设施，进而增加了饲料成本，经测算占生猪养殖成本增加额的20％左右。这部分成本属于永久性抬升，短期来看下降幅度不大。4、公司固定资产投入费用化（占比10％）。公司主动提升生物安全硬件基础设施，总投入的一部分计入当期制造费用，大部分形成固定资产以折旧的形式计入生产成本，经测算约占生猪养殖成本增加额的10％。自非瘟发生以来，经过一年的摸索，牧原已经形成了较为成熟的防控体系，且成效显著，完全成本已经由2019年7-8月峰值的15.21元/kg下降至Q4的13.23元/kg，是全行业第一个稳定成本并趋势性下行的企业，保守预计2020年底成本将回到非瘟前11.5-11.7元/kg的水平。但与之形成鲜明对比的是，行业里不少养殖主体在非瘟爆发后并未走生物安全路线，而是寄希望于疫苗和使用各种药物，最终导致猪群更高的死亡率以及生产效率的持续下降。据了解，目前行业里不少主体因为使用了所谓的白瓶苗后成本已上升至20元/kg以上，甚至是30元/kg以上，并且这些猪场在使用疫苗后由于无法区分疫苗毒和野毒，已经无法回头重新走生物安全路线，而被动转型将面临更大程度的挑战，养殖是一个长流程复杂业务，又是活人管活物，若从头建立一整套工业化封闭式的生产体系，必然需要5-10年时间，高效复产之路道阻且长。3、未来趋势：模式升级、产业重建、金猪十年长期来看，成本最低、有助于全产业效率提升并且能够保证消费者吃上放心肉的产业形态非常明确，就是“工业化封闭式、自繁自养自宰、集中饲养、就地屠宰、冷链运输”。工业化封闭式保障了防控的稳定性，自繁自养自宰保障了体系配套的稳定性，集中饲养解决了效率与管理的痛点，就地屠宰使得疫情风险得到就地控制，冷链运输更加保障食品安全。未来，养殖企业可能会大量自建或收购屠宰场，屠宰环节便如自己的饲料厂，属于大宗商品生产环节之一，其产能利用率会达到较高水平，具有效率优势。模式升级：目前来看，工业化封闭式的自繁自养模式在养殖环节中的优势已经逐渐展现出来，并形成产业方向，现在仅仅是小荷才露尖尖角，很多企业正开始朝这个方向努力。我们认为，自繁自养模式具有长期的比较优势，其集约化效率高，并且在食品安全控制、产品品质稳定、人力成本等方面具有较大的优势。由于一些设备和技术都有一定的使用门槛，例如检测实验室的配备，需达到一定养殖规模后配备才具备经济效益，自繁自养集约式饲养更容易取得更高的效率。虽然行业的重建已经开启，但是由于缺乏大量的资本、母猪、土地，缺乏短期集合这么多资源的有能力的企业和主体，行业升级的速度相对有限，未来需要更多的政策和资本支持，模式升级或将是未来十年甚至二十年不变的主旋律。产业链重构：在非洲猪瘟和2019新型冠状病毒的影响下，我们需要以更加科学的方式处理好人与动物的关系，整个中国的肉类产业链正在面临一个大规模重构的机会。过去的模式是小生产、大流通以及先产后销的传统农业，这里面充满了博弈和低效，不仅不利于整个行业的升级，同时也不利于消费者获得最大的效用。因此，站在产业重建期的起点，优秀企业正引领整个产业链的转型，未来下游的屠宰、加工、流通、品牌多个环节都有可能发生翻天覆地的变化，而这其中诞生的新盈利点也定将层出不穷。金猪十年：金猪十年，是工业化转型期的黄金十年，未来十年行业技术指标虽然在稳步向前，但成本的显性化是传统模式必须面对的挑战，这个转型期间，行业平均成本是抬高的，若社会平均回报率相对稳定，猪价的中枢也有望抬高，具有工业化优势的企业可实现成本的下降，其回报率是不降反升的。养猪业门槛其实很高，行业工业化转型需要时间。十年前，巨头普遍认为养猪黄金期只有十年，但十年过去了，回报率不降反升。如今，龙头展望未来，与我们的看法一致：“金猪十年”。我们思考原因是为什么？因为只有长时间专注于养猪的优秀企业才更知道：做到低成本养好猪并达到可复制的境界，需要涉及的问题太多、太复杂，且多数意想不到，越摸索越发觉门槛高、细节复杂、人才稀缺。优秀企业花了十年甚至二十年时间才摸索出一套可复制的体系，行业整体工业化转型则需要更长时间。供给主体企业化，效率集约要求提高。未来十年，企业制的供给占比会明显提升，或许能达到30-50％，但企业制的生产涉及更多的显性成本，人力成本刚性上涨，农户的碎片时间、土地、资金都要涨价，消费者对猪肉的品质要求越来越高，凡此种种都将抬高行业的生产成本。对于企业来说，人工效率最高、土地效率最高、管理效率最高的工业化养猪模式是转型的必由之路，但这个模式的门槛极高，不少企业需要走弯路，有任何一方面不到位就会导致生产成本比农户更高，行业平均成本因此抬高，而具有工业化优势的企业在整个行业的工业化转型期间会有更高的超额收益。关键问题探讨1：“公司+农户”和自繁自养模式的防控效果孰优孰劣？“公司+农户”和自繁自养模式在这轮周期中都将实现进化，无论猪舍等资产属于公司还是属于农户，只有足够工业化封闭式高效率的养殖方式才是未来方向，自繁自养产能增加需要大量的资本和非常精细化系统化的管理能力，而传统农户则缺乏合适的土地、技术体系等，他们能升级的比例仅10％（预计），各有瓶颈，但长期来看，自繁自养将成为主流，上市公司层面已经形成方向。在我国，养殖模式一般分为自繁自养的一体化模式、公司+农户的合作模式以及散户的外购仔猪自育肥模式。这一轮周期中，由于散户本身在猪场硬件投入上存在明显差距，因此其非洲猪瘟防控效果上市场预期较为一致，但是对于规模场的自繁自养模式和公司+农户模式在非洲猪瘟的防控优劣势上存在明显的争议。有人认为自繁自养因其将所有环节都纳入自身管理体系下，因此防控更有优势；有人认为公司+农户模式养殖更为分散，因此风险更小。对于这个问题，我们认为两种模式都将在非洲猪瘟的侵扰下实现自我升级，共同保障我国猪肉供给。这是由我国土地资源，消费习惯，国际经验共同决定的。非洲猪瘟到来之后，“公司+农户”模式的弊端开始显现。第一是合作农户猪场的硬件投入不够，生物安全境况堪忧。第二是农户较为散漫的养殖习惯使得非洲猪瘟病毒存在大量的可乘之机入侵猪场。这两点使得部分农户和公司遭受了较为严重的损失，导致合作户退出。但是我们去行业草根调研了解到，由于非洲猪瘟导致行业存栏大幅降低，仔猪和母猪价格不断攀升，叠加销售流程更加麻烦，很多散养户买不到仔猪，同时自育肥后续疫情风险仍在，导致很多养殖户选择和集团公司合作，因此短期来看“公司+农户”模式会面临困难，但并不是十分严重，最重要的是要提升自身的软硬件水平，若能达到理想标准，防控成功率也能达到90％以上，但的确条件苛刻。土地资源和消费习惯决定“公司+农户”模式未来一定会继续存在，农户需要加大投入并自我升级。我们认为由于土地资源和消费习惯的限制（很多地方没有足够连片的土地给集团企业自繁自养），“公司+农户”模式一定会继续存在，是未来保障居民猪肉消费的重要力量。但是在未来合作的过程中，公司和农户都要进化，公司需要抓紧时间找到一套适合该模式的防疫方案，为农户养殖提供全方位支持。农户必须要具有良好的生物安全意识，将生物安全措施落实到位，愿意给猪场进行升级改造，只有这样，公司和农户的损失才能降到最低。同时由于猪场投入具有规模经济性，未来我们会发现合作农户的养殖规模会越来越大，专业程度也会不断提升，向自育肥场靠近。自繁自养模式需要加大硬件投入和人员管理防控风险，同时利用足够多猪场分散风险。自繁自养模式在非洲猪瘟防控上最大的优势在于几乎所有的养殖环节都是置于公司自身管理体系之内，很多措施都可以依靠对员工的管理实现高质量落实。其弊端是由于单场规模太大，一旦出现疫情，损失较重，同时由于销售频次偏高，与外界风险源的接触较多，不利于疫情的防控。针对这两个问题，自繁自养养殖场普遍采用加大硬件投入（猪场设备升级、车辆升级等）、合理规划分区（在场外建中转站、洗消中心等）、加强流程管理（脏净分区、单向流动、防止交叉）等措施降低猪场风险。而单场规模过大对于猪场数量少的企业来说的确存在风险过于集中的问题，但是如果企业猪场数量足够多，这个风险可以被大大平滑。以行业内以自繁自养模式为主的上市公司牧原股份为例，其猪场数量远超过300个，完全可以平抑单场规模过大的风险。规模越大，效率也越高，但对能力的要求也越高，没有金刚钻，别揽瓷器活。关键问题探讨2：做好非瘟防控是否意味着一定要降低单场规模？自繁自养模式由于规模经济性，会优先倾向于成片土地进行发展，许多公司的土地便是按照这个方向进行储备的。叠加非洲猪瘟并非毫无办法，在国际上也有多个国家净化的案例，因此没有必要在非洲猪瘟出现后立马降低单场规模，由此造成的资源浪费和未来收益可能都不合算。目前我们看到国内防控优秀的企业不但不会降低单场规模，未来可能还会坚定不移地提高单场规模。因此通过以上分析，我们认为“公司+农户”模式和自繁自养模式在我国土地供应偏紧，消费热鲜肉的大背景下，二者必将长期并存。但是在疫情的洗礼下，只有加大猪场投入，提升生物安全防疫意识的公司&；农户才能存活下来，而规模经济性决定了无论是“公司+农户”模式还是自繁自养模式都将助推行业平均规模和集中化程度快速提升。4、政策建议2018年8月以来，非洲猪瘟持续爆发，行业已处于重建状态，在这个充满了人性善恶交织的过程中，学习到许多关于人类、动物的疫病知识与历史，愈发敬畏自然、敬畏未知，不断去思考我们该如何和动物更好地相处？据统计，我国每八个月就会出现一种新型动物疫病，其中接近一半是人畜共患病，怎么保护好动物，也就等同于怎么保护好人类自己。如今，当我们站在巨大的供给缺口上，我们期待未来整个畜禽养殖行业可以更加坚决地向“集中饲养、就地屠宰、冷链运输”迈进，而不是现在的分散饲养、活猪运输上千公里、人与活禽在市场频繁接触的业态，饲养过程应当全封闭式、工业化，不要因为短期紧张而舍弃更大的长期利益。我们把动物照顾得更好，也就是把自己照顾得更好。同时，绝大多数疫情都具有相似的传播特征，研究清楚ASF也为我们防控其他疫情提供了经验。（1）坚决采取领先于疫情发展的隔离措施目前，我们控制动物、人类传染病的主要手段是疫苗、诊断试剂、药物，但这里面的创新还是太少（首先是对周围国家已经发生的问题（ASF）没有提前预演；其次是创新速度赶不上新问题的发生；或者说没有新问题出现就不能研究，这样更不可能解决），在面对一些我们短期无法攻克的病菌时，我们必须第一时间坚守最基本的防疫原则：隔离（生物安全），人与动物的隔离、动物与动物的隔离。否则，可能会丧失最佳的防疫时机，我们要避免陷入“只有疫情更严重才会投入更大防疫资源，然后再度错失防疫次优时机”的负面循环中。（2）隔离不是一刀切封锁，而是得体系性配套宏观层面上，封锁流通对于ASF疫情防控是非常有必要的，说起来简单，可做起来的确较难，农户追求短期利益而钻空子，导致猪与病毒的流动加速，这对我们的启示是政策补贴要足额且及时到位，相关资源（医疗等）要足够倾斜于此，执行时不能一刀切，个体流窜要坚决杜绝叠加恰当引导，否则效果可能相反；微观层面上，生猪行业工业化封闭式程度远远不够，生物安全执行困难。这一年多，我们在一线深度调研了非洲猪瘟的发展走势，了解各家企业的防疫心路历程，从确立防疫方向到制定可执行的防疫方案，再到过程的执行和监控反馈，最终成绩的体现和结果激励，全都是企业家事必躬亲的活，他要求企业在短时间内把复杂业务流程快速标准化并形成经营模式，再推广并严格执行，这对企业家、中层管理干部、基层员工是一个非常大的挑战，而这一切还需要建立在足够合格的硬件基础之上（工业化封闭式猪舍）。若不采取这样的方式，则疫情较难控制，散养户赌博式复养的高概率失败持续地消耗着个人积蓄和社会资本（资源：土地、人员、资金）。由于没有科学的兽医体系，病急乱投医盲信所谓的神药，最终导致疫情爆发、猪场阳性（用“药”后没有回头路可以走），对外抛售病猪也增加了行业整体风险。这对我们的启示是坚决打击在这个节点散布谣言、卖神药、“发国难财”的不法分子，尤其加大对农村的宣传力度，将生物安全（卫生体系）的软硬件和重要性进一步升级。（3）检测能力必须快速跟上，紧急建立更强有力的流行病监控体系2018年8-12月，由于生猪养殖业还没有找到特别好的检测手段，对疫病做不到可知，也就有点无所适从。2019年1月开始，随着生物安全经验的积累和检测技术和产能的跟上，3个月左右时间龙头企业便做到可知可控，但整个行业的检测能力直至今日都未跟上。我们应该学习西班牙防控ASF的经验，紧急建立一个强有力的流行病监控体系，尽快做出详尽的流行病学调查报告，持续针对阳性环节做清除、消毒，必定能做到可防可控。（4）烈性病其实好防，切断传播途径必须众志成城非洲猪瘟是接触式传播，又是个烈性病，一个潜伏期短的烈性病其实相对容易防控，它的再传染系数R0一般不会太高，但这也取决于中国养殖密度、封闭式程度、场之间的联系程度等因素。2018年12月，我们根据俄罗斯的非洲猪瘟疫情研究推测，养殖场之间的传染系数为2-3，传染周期是10天，疫情达到高峰的时点大约在疫情爆发后的半年到一年之间，当易感染的猪群减少、行业整体生物安全水平明显提升、环境中病毒浓度降到一定低点之后，疫情爆发数量将加速减少，这三个指标是重要观察对象。事实的确如此，非洲猪瘟在我国的传染系数更高、传染周期更短、可感染的猪数量更多，于是我们看到了今天的去产能现状。切断传播途径必须是众志成城才能做得更好，易感动物密度高的地方更加要主动配合政策，减少流窜，降低再传染系数。（5）聚集规模与卫生体系的匹配人类历史上的城市化带来了高效化、人群聚集、供给聚集、效率提高，但负面因素带来的公共卫生和疫情问题、公用设施不足问题、管理难度增加与拥堵等等，人类也曾面临非常多种疫情的挑战，往往聚集的程度越高、相关卫生体系脱节越大的时候，面临的挑战越大，恰似今天非洲猪瘟的情况。曾经，巴黎甚至有上百年时间没有清洁饮用水（而民众并不知道），这同样也是聚集规模上去了，但配套的技术和设施不到位，以霍乱为代表的各种疫情难控，和今天国内猪业非常相似。我国购买全世界的种猪、原料，请全世界的专家来中国，很多猪病进来后难以清除，而且多数场在2-3年内会发病一次以上，ASF的严峻性每一天都在超出预期，我们必须更加谨慎，不能有一丝侥幸。（6）为生猪产业特别强调：切勿盲目鼓励复养，赌博式复养不可取目前我们了解到的散户复养成功率不到30％。我们不能为了短期的市场供应，鼓励不讲条件的“全民养猪”，这会为未来埋下更大的隐患。复养案例：安徽散户张某，其猪场在19年7月感染非瘟后清场。在随后的10月份，猪价快速上涨，形势一片大好，该老板兴起复养之心，在离原猪舍数百米外的地方重新建一排圈舍且进行严格的消毒，认为此次复产当万无一失。于是该老板以每头近4000元的价格引进了12头后备哨兵母猪进行试养，第一个月猪的长势良好，该老板很高兴，认为可以大规模复养了，刚准备大批进猪时，猪场又发病了，此次复养以失败告终。二、如何才能防控住？迈入亿元起步的行业门槛从国外的经验和国内短暂的尝试来看，生物安全是最有效，也是长期成本最低隐患最小的方法。并且，目前大企业依靠生物安全战胜非瘟的案例越来越多，更是坚定了我们走生物安全路线的信心。而如何做好生物安全？我们认为是一个由硬件到软件，由猪场到人员的全面升级过程，必须要足够的资本投入，并且规模效应明显。从国际防控经验以及结合国情来看，做好生物安全防疫需要同时具备五大条件：硬件投入、饲料保障系统、及时检测系统、资源调动能力以及人员管理。1、如何才能防住非洲猪瘟：生物安全是最有效，也是长期成本最低、隐患最小的方法（1）国外经验：疫苗研发难度大，必须靠生物安全国外疫苗研发：疫苗研发尝试众多，效果不尽人意。自20世纪60年代以来，世界范围内非洲猪瘟疫苗研制已经出现多种技术路径，如灭活疫苗、减毒活疫苗、病毒活载体疫苗、核酸疫苗、基因工程亚单位疫苗等，但最终的效果都不尽人意。早在1963年， R.J.Manso等发现通过猪骨髓细胞传代致弱非洲猪瘟弱毒疫苗可以抵御强毒株的攻击。但是，此种弱毒株在西班牙和葡萄牙的田间试验结果表明，许多猪在免疫后都出现了副作用。其中，葡萄牙的50多万实验猪只中，有1/4出现了流产、肺炎、死亡等副作用。尽管多年来，针对非洲猪瘟病毒的疫苗研发一直在持续，但是非洲猪瘟病毒体积庞大，抗原结构复杂的特点导致各种非瘟疫苗总是存在各种问题，研究出安全有效的疫苗难度非常大，至今为止所有非瘟在研疫苗均未能实现商业化。国外净化经验：必须坚决走生物安全路线，并辅以细致化的操作和严格的执行力。虽然非洲猪瘟的影响巨大，但也有部分国家将其成功净化，其中巴西和西班牙积累了大量的防控和净化的实践经验，成功控制非洲猪瘟，还保护了本国的生猪养殖产业。然而，也有一些防控失败的国家，如俄罗斯。通过对比3个国家的防控过程，我们发现，完善的生物安全防控体系是净化的基础，而成功的关键在于细致化的操作和严格的执行力。西班牙在其净化阶段可以做到对所有猪场进行血清学监测，巴西则通过搭建媒体平台以及大量的宣传交流，使得养殖场在猪场染病后能够做到积极主动快速上报疫情；反观俄罗斯，其对疫病点的扑杀不够全面，也没有做到真正意义上的转运控制，净化措施的实施效果立见高下。西班牙经验介绍：从1960年非瘟爆发，到1995年彻底根除，西班牙耗时35年。起初西班牙也同样寄希望于疫苗，但是失败的田间试验带来的教训是惨痛的。其非瘟防控的拐点始于1985年开始在全国范围内建立的生物安全防控体系。1985年，西班牙颁布了ASF根除计划，控制ASF的策略发生重大变化，全国性的生物安全防控体系开始建立：1）建立流动兽医临床团队网络体系。2）对所有猪场进行血清学监测。3）提高饲养场及饲养设施的卫生水平。4）剔除所有ASF爆发点，对所有的非瘟病毒携带者进行安乐死，消灭所有感染群。5）对猪群的移动进行严格控制，交通工具也必须进行合适的冲洗和消毒。西班牙通过在全国范围内建立庞大的物理隔离网络，非洲猪瘟的发生率大幅下降。到了1987年，全国范围内没有ASF临床报道的地区已经达到了96％以上，更加坚定了行业走生物安全路线的信心。此后，西班牙趁胜追击，颁布法律将全国分为ASF感染区和无疫血清监测区（2年内无ASF爆发），进一步缩小作战范围。到了1991年，ASF感染区又划分为2个区域，分别为至少1年无临床爆发但还有少量血清学阳性样品的地区，和感染区。通过不断的净化，1994年西班牙境内已经无ASF爆发报道。1995年10月西班牙正式对外宣布，ASF根除计划胜利完成。（2）国内情况：疫苗短期难突破，农业部已经开始倡导生物安全路线国内疫苗研发：目前国内的研究进展并未显著领先于国外，短期突破有难度。国内借鉴了近五六年来国际上发表的被认为有应用潜力的5种疫苗构建技术路线，对国内的毒株展开实验，最终发现其中1种疫苗达不到免疫效果，3种会导致接种猪只全部或部分死亡，剩下1种经过生物安全评估，发现存在同居感染现象，并且在连续传代的过程中出现了毒力返强。在排除欧美的现成方案后，国内采取了基因缺失方案，但是基因缺失疫苗的安全性问题难以评估。非洲猪瘟病毒多达22种基因型，强行推出基因缺失苗犹如在黑夜中打靶，有击中的可能，但安全性没法评估，缺失的基因在野外有可能被接回来。农业农村部已明确表态，生物安全防控是当前非瘟防控的关键所在。在2019年9月的记者招待会上，农业部农业农村部畜牧兽医局负责人表示，“防控关键仍在于切实提高养殖场户的生物安全防护水平。希望大家一定要转变思想观念，一心一意做好生物安全防护工作，切实落实防控责任，提高自主防疫意识。”同年10月份，农业部提出“在确保生物安全措施落地的前提下，支持疫区和发生疫情的养猪场尽快恢复生产，帮助养殖场户扩大生产”，在非瘟疫苗遥遥无期的情况下，农业部已经意识到生物安全才是当下防控非洲猪瘟的最有利武器。滥用疫苗将承担法律责任。目前为止，市面上未有商业化的非瘟疫苗，所谓“非洲猪瘟中试苗、自家苗、进口苗”等均为非法疫苗，其安全性与有效性无法保证，特别是活疫苗，存在不可知的生物安全风险，且严重干扰和妨碍了非洲猪瘟的生物安全防控工作，农业部先后印发《关于切实加强兽用生物制品监督管理严厉打击非法制售使用兽用生物制品等违法行为的通知》、《关于进一步加强监督管理严厉打击非法生产经营使用非洲猪瘟疫苗等违法行为的通知》等文件，在全国范围内进行全面排查，严厉打击各个集团企业、养殖场等非法制造、销售以及使用非洲猪瘟疫苗的违法行为，确保非洲猪瘟防控工作有序开展，维护养殖业生产安全。经过了一年多的时间，目前大型养殖集团对疫苗的态度都非常慎重，并且行业内的主流声音也认为，短期内不会大规模推广疫苗，原因在于危险性很大，会损害到整个行业。根据我们所掌握的情况，前期使用“非法疫苗”的效果并不好，使用疫苗后养殖成本已经抬升至20甚至30元/kg，并且长期隐患大，不利于产业效率的提升。我们可以做一个简单的测算，以2019年全国出栏量5.44亿头为基础，假设行业推出了一款疫苗，10％的养殖主体依旧坚持走生物安全路线，剩下90％依靠疫苗，即使按照极度保守预计使用疫苗后每公斤成本上升1元/kg，均重120kg，那么行业每年因为使用疫苗产生的效率损失为5.44*90％*1*120=588亿元。如果将这笔钱投入产业升级，按照每头1000元的投入，不出5年的时间，行业一半以上的产能都能得到升级改造，短期痛苦换来的是整个产业长期生产效率的提升。目前大企业战胜非瘟的案例越来越多，充分证明非瘟的可防可控，而生物安全则是迄今为止防控非瘟的唯一正确的路线。从2018年8月爆发第一例非瘟至今，部分优秀企业在与非瘟对抗的过程中通过不断的尝试和努力，坚决贯彻生物安全路线，目前已经取得了丰富的防控经验，形成了成熟、有效的生物安全防控体系。无论是牧原每个月十几万的留种速度和其成本的稳定下降，还是新希望的公司加农户部分在2019年12月实现了95％上市率，都证明了非瘟是可防可控的，而生物安全是目前为止防控非瘟唯一正确的路线。2、如何做好生物安全：由硬件到软件，由猪场到人员的全面升级过程一个真正优秀的生物安全防控体系，其搭建必定是在科学的防控理念下，以合格的猪舍为载体，搭配强有力的执行文化尽可能将病毒挡在猪舍之外，落实到具体细节，我们认为这里面需要同时具备五大条件：硬件投入、饲料保障系统、及时检测系统、资源调动能力以及人员管理。（1）硬件投入：外入防堵，内查净化猪场作为猪群生活的地方，是防疫基础设施改造的重点，也是监控和管理的重点。非洲猪瘟是高度接触性传染病，生物安全防控的目的是切断人与物作为媒介携带非洲猪瘟病毒。不仅是进入猪场的人或物可能造成非洲猪瘟的蔓延，猪场周边生物（如老鼠、蚊虫苍蝇、猫、狗等）都有可能作为传播媒介携带非洲猪瘟病毒。因此，做好场内外的保障系统，做到“外入防堵，内查净化”是生物安全防疫至关重要的环节。1.1场外保障系统—外入防堵洗消中心可有效提高“运输安全系数”，将非瘟病毒隔绝于猪场外。对猪场而言，活猪和饲料的进出都是无法避免的，而车辆作为运输工具会途经大量地方，在疫情尚未完全企稳的情况下，外部环境中的潜在病毒无处不在。通过调研，我们发现被外部环境污染的运输车是病毒从猪场外部进入猪场内部的主要途径之一。因此，在猪场外部建立专门的洗消中心，对进出猪场的车辆进行彻底地清洗、消毒和烘干是防疫重点。洗消中心最好建立在距离猪场附近3km左右。若距离猪场太远，清洗消毒后的车辆在洗消中心到猪场的路上存在再次污染的可能性；若距离太近，车辆携带的非瘟病毒可能导致猪场周围的环境载毒量增加。但是建立一个设施完备的洗消中心的成本在300万元到500万元，这对于绝大数猪场而言是一笔不小的支出，并且选择合适的地点上报政府进行土地审批整个流程并不简单，因此难以做到在每个中小养殖场附近都建立设施完善的洗消中心，企业一般会在县级范围内建立1~2个洗消中心进行车辆的首次彻底清洗，再到猪场外的定点洗消中心进行二次清洗。洗消中心功能区域分明。标准的洗消中心一般分为3个区域：预处理区、清洗区和高温杀毒区，共包含值班室、洗车房、干燥房、物品消毒通道、人员消毒通道、动力站、硬化路面、废水处理区、衣物清洗干燥间、污区停车场及净区停车场等单元。除此之外，目前国内在防控上取得一定成效的企业都在洗消中心中建立了检测实验室，对水质、消毒剂等洗消工具进行监测，同时对消毒效果进行检测评估，以此确保洗消效果。专车专用，不同用途的车辆对应不同的洗消流程。猪场主要使用的车辆有拉猪车辆、拉饲料车辆、专用中转车辆、拉粪车辆等等。从我们草根调研了解到的防疫做得较好的企业来看，车辆的整套洗消流程会耗时4到5小时。以拉猪车辆为例，车辆先前往统一的洗消中心进行彻底清洗，然后再到定点洗消中心（猪场外洗消中心）进行二次清洗。清洗完成后再依次进行消毒、干燥、采样送检。检测合格后才能靠近猪场，并按照“车辆靠场消毒”流程进行二次消毒、烘干以及对车辆活动所有区域进行消毒。整个洗消过程全程录像以此确保所有细节达到标准。场外洗消中心可以快速、有效地创造“清洁、干燥、高温”的环境，使得绝大多数病原微生物快速失活，同时还以猪场为中心，形成由外到内的多层生物安全防护圈，环境载毒量从猪场外部到猪场内部生产区逐步减少。与此同时，拉猪车辆的运输路线会提前规划，明确路途风险并避开高风险区域。每辆车辆都会配备GPS定位系统，专人随时监控和检查每辆车的使用情况。1.2场内保障系统—内查净化猪场作为猪群生活的地方，是防疫基础设施改造的重点，也是监控和检测的重点。非洲猪瘟是接触性传染病，主要的传播方式有虫媒传播、体液传播和人车带毒传播等。其中，虫媒传播，可通过蜱虫、蚊子、牤、螯蝇等传播，并且非洲猪瘟病毒在这些昆虫中能够长期保持活性；体液传播，可通过猪肉制品、血液和精液等传播；带毒传播，被病毒污染的饲料、水源、器具，甚至是农场工作人员的衣服，以及受污染农场附近的空气都是潜在的传染源。非洲猪瘟爆发后，不少大规模企业立即启动了猪场升级，隔断式猪舍改造、安装空气过滤系统及防虫防鼠防护栏，并且在重要位置安装摄像头实时监控等等。只有从源头上杜绝传染源，切断传播路径才有可能创造出无病毒猪场。疫情的侵扰对猪舍从环境控制到布局设计都提出了更高的要求。例如，牧原自主研发的通风、温控、饲喂高度自动化的全封闭式现代化猪舍，原本已足以为猪群提供洁净、舒适、健康的生长环境，但仍无法完全保证将非洲猪瘟病毒隔绝于场外。非洲猪瘟爆发后，牧原投资近38亿对猪舍进行了全面改造，从隔断式猪舍到进出风灭菌和独立通风、供料方式、自动饮水加药系统都进行了全面升级。其中，将猪舍改造为隔断式猪舍进行猪场多级隔离，舍内小环境控制更有利于防止疫病的交叉感染和外界病原的侵入；进出风灭菌和独立通风可有效避免附着在空气中细小颗粒上的非瘟病毒原通过空气传播进入到猪舍内部。在疫情肆虐的背景下，对猪场的全方位把控是持续创造高健康的猪场环境的必要条件。例如，新希望的猪场区域是被严格划分的。整个猪场分为宿舍楼、食堂、猪舍、妊娠舍、产房、后备舍、隔离舍、污水处理区、废水处理区、中转舍、保育台、上猪台、出猪台等，通过双区域设计，进行分类管理。所有工具禁止跨区域使用，所有员工尽量避免跨区域工作，每个区域之间都设有消毒设施，员工进出每个区域都要进行消毒。并且，所有关口和位置都安装了摄像头，接入视频网络监控平台，确保监控区域完整、信号良好，可即时/回看视频信息。专人至少每2天检查1次摄像内容并有检查记录，处罚违规行为相关人员。与此同时，能过滤PM2.5的空气过滤系统以及防虫防鼠的猪场外围防护避免了很多接触传染的隐患。为什么一般企业做不到：低水平的防控设施，巨额的改造费用，都是阻碍其进步的拦路虎。行业内生物安全防护水平偏低，普遍需要进行系统改造，而硬件设备的改造升级直接牵扯到资金的投入，价格不菲，对一般企业现金流是不小的挑战，很难不折不扣全部完成。叠加幸存者偏差造成的侥幸心理，行业内更多的考虑是分步实施或者打折完成，比如需要买3台车，先买1台或者2台，但是生物安全不是做了60％就能得到60％的收获，更多的是因为40％的遗漏导致的瞬间归零，所以看企业的生物安全防控，我们不应该只看他们做了什么，而更应该问他们还有什么没做。（2）饲料保障系统：无毒生产，安全配送防控非洲猪瘟，饲料是至关重要的一环，只有做到从原料、生产到配送各个环节不出漏洞，环环相扣才能确保安全。非洲猪瘟可通过饲料传播，饲料原料及成品可被非瘟病毒污染并具有传染性。来自美国相关机构对饲料原料所做的病毒存活性评估报告中，表明非洲猪瘟病毒能在大多数原料（如豆粕、胆碱、狗粮和猫粮等）中长期存活。从选择安全无毒的原材料，控制生产流程再到安排配送饲料至猪场，坚定落实各个环节的生物安全措施，才能杜绝饲料成为毒源的可能性。2.1饲料生产过程：无毒生产采购来源清楚、质量可靠、不带病原的饲料原材料是生产安全无毒饲料的基础。原料安全包括原料产地的选择、原料采购、储存及运输等各个环节的安全措施。我国饲料原材料（豆粕、玉米等）主要来自于小规模种植的农户，而农户家玉米等原料一般在公路或马路进行晾晒，很容易出现运猪车或其它进出疫区的车辆等车轮碾压而导致原料感染上病毒的现象。我们草根调研也了解到，一些养殖企业在采购饲料原材料时也会明确避开山东等地，因为山东等地很多地区都是在公路上晾晒玉米。加之，如今疫情尚未完全稳定，潜在非瘟病毒无处不在，因此选择优质主产区的原材料，不采购在坪场或路边晾晒的原料，尽量从国库购买烘干和过风过筛的干燥原料可以极大提高采购原料的生物安全性。采购的饲料原料应采用专业原料运输车辆运输，避免运输过程感染上病毒。运输前车辆应彻底消毒，车辆要封闭通风且防鸟防尘。运输路线也应提前规划，尽量选择最短路线，缩短运输时间，避开高风险区，如疫病爆发区、屠宰场、发病猪场等。接收原料是饲料厂生物安全很关键的一步。原料运输车辆的轮胎大概率会接触到各种病毒和病菌，运输车辆进厂必须要进行彻底清洗、消毒、烘干，并且原料也需要进行非瘟病毒检测和毒素检测，以保证原料的安全性，避免原料带入非瘟病毒。同时，原料仓库要保持干燥、通风，并做好防鼠措施，避免生物带病毒进入原料。对采购入库的原料要在标准原料库内静置 60天以上，在保持通风干燥的前提下，采取熏蒸消毒方式进行熏蒸消毒，全面消除原料带毒。高温和干燥可以快速地灭活非洲猪瘟病毒。生产安全是防控非洲猪瘟饲料环节中最重要的环节，成品饲料很难有效进行消毒处理，饲料带病毒就会直接危害生猪。2018年8月，首例非洲猪瘟疫情发现后，闫之春博士依据美国的防控经验推出了85℃高温制粒防空措施并取得了良好的效果。这一措施在随后对农户的防疫工作中发挥了重要作用，现在行业普遍采用3分钟、85℃高温制粒的方式进行非瘟防控。同时，饲料无菌装袋在装袋封包过程中，尽量采取全机械自动化，减少人员接触，确保装袋封包过程中不会感染病毒。国内饲料厂防疫水平参差不齐，企业内部自供饲料安全保障性高。目前，我国的饲料厂规模差异较大，企业管理水平和饲料质量也参差不齐，因此养殖企业选择外购饲料相对于企业自供饲料会承担更大风险。根据我们草根调研了解到的情况，某规模企业在非洲猪瘟爆发后甚至设立了猪料专业工厂。饲料专业工厂只生产猪饲料，含独立的原料和成品仓库，从投料口到成品仓不会受到其他原料或饲料的污染。像牧原这样的自繁自养规模化企业在疫情发生后也立即将饲料厂改造成了全封闭式。疫情发生前，牧原很多子公司的办公地点就设立在当地的牧原饲料厂中。疫情发生后，公司立即将子公司的办公地点移出饲料厂，将饲料厂的防护等级提升到养殖场防控水平，人员进出饲料厂进行严格消毒，内部生产环节严格把控。并且，将饲料厂进出通道分开，进出车辆走专用路线，避免净、脏车辆路线交叉，形成交叉感染。2.2饲料配送过程：安全配送非瘟疫情的爆发，对饲料的配送车辆到配送路线都提出了更高的要求。环境中潜在的病原防不胜防，成品饲料在配送到养猪场的过程存在路途感染风险。饲料厂应使用专用饲料配送车，配送车应该保持干燥、密闭。配送车辆在装料出厂前和到达配送地后都应进行彻底清洁、消毒和干燥。同时，车辆驾驶员也应进行相应的洗澡和消毒，并且避免在配送过程中随意下车与外界环境接触。配送路线尽量选择较短路线，缩短配送时间。避开高风险区，如疫区、屠宰区等。因此相比于外购饲料，大规模企业的专供饲料厂无论从配送路线的优化还是从配送过程的把控都更能切实有效地达到非洲猪瘟防控标准。场外饲料运输车辆需要和猪场内部的车进行对接，以此确保将病毒隔绝于猪场外。我们通过草根调研了解到，场外的饲料运输车是无法进入猪场内部的，规模企业几乎都设置了中转专用车辆用于在场外物资消毒场所和猪场大门之间封闭运送物资。一些养殖场甚至建造了中转料塔，增加饲料的储存时间来进行检测，降低感染病毒的风险。饲料运输车到达猪场中心饲料仓围墙外指定位置前，车辆需在洗消中心按规定清洗、消毒、烘干。车辆检测合格后再停到猪场中转料塔区域墙外的指定停车位置，连接饲料运输车输送管道和中转料塔接料口直接将饲料卸载入库。为什么一般企业做不到：高频次运输以及复杂流程带来的效率降低，是行业必须要面对的难题。从生物安全的角度来看，饲料的高频输入是养殖场面临的最大威胁之一，对于公司+农户模式而言，饲料的威胁甚至能够排在首位，因为农户每年进出猪都只有两批，但是饲料几乎是每周或者半个月都要配送一次，感染风险很高。中小规模企业很少有自配饲料厂，多为合作模式，纵然都已显著提高了生物安全措施，但是运输过程存在的风险和复杂流程带来的效率降低，都是行业必须要面对的难题。（3）检测系统：实时监控，及时检测非洲猪瘟病毒的感染分为两个重要阶段：局部感染和全身感染，局部感染是检测非瘟病毒的重要时机。前者主要发生在口腔等咽喉部位，后者则形成严重的病毒血症。这两个阶段并不是缺一不可的，多数猪群往往仅仅发生局部感染。口腔内局部感染阶段也是非洲猪瘟窗口期检测的重要时机，从窗口期感染到全身性感染（病毒血症）需要具备一定的条件，较长的窗口期呈现也为净化非洲猪瘟提供了防控时机。实时监控，是实现传染病控制原则“早、快、严、小”的重要保证。窗口期感染阶段，生猪开始出现厌食，呕吐、体温逐渐增高到40℃以上，四肢无力，躺卧懒动。依靠员工监管及时发现异常现象，采集唾液及时检测，根据不同的CT值判断疫情不同的阶段，以此采取不同的应对措施。据了解，某规模企业在非洲猪瘟以前，一位养殖员可以负责10000头猪的养殖，而如今仅负责1000头到1500头猪，以便对猪群的监测更全面到位。目前国内的规模化企业几乎都在猪舍内安装了监控，便于及时全方位了解猪群的健康状态。快速准确的检测结果是做出及时有效的应对措施的基础。在规模养殖场内部设立检测实验室基本上已成为规模化企业的标配。我们调研了解到，某龙头养殖企业在全国范围内已设立20多个中心检测实验室，每个实验室都配备了检测仪器，全部采用荧光定量PCR，确保检测的准确有效。一个设施齐备的中心检测实验室的投资大概在100万左右。同时，在每个聚落养殖场内部都设立了快检实验室，快检实验室只配置PCR检测仪，用于疫病的初步快速检测。快检实验室基本上一个小时左右就能出检测结果。如果检测结果存疑再送检中心实验室。整体评估，准确率可以达到98％-99％。通过及时检测，早期发现，早期剔除，定点拔牙保证大批猪没有问题，将损失降低到最小。为什么一般企业做不到：PCR实验室门槛高，如何尽早发现疑似感染猪只仍是难点。非洲猪瘟可以在群内传播，但场间、场内、舍内、群内病毒传播非常慢，这是拔牙的理论基础。快速检测系统的搭建是成功拔牙最重要的前提，同时需要专业的人士进行操作，这对于中小散户而言成本过高。而如何在早期尽快发现疑似感染猪只，这是需要一系列的科学实验来证明的结论，行业认知差距很大不一，这也是为什么即使到了现在还有很多企业拔牙失败的原因。特别是对于中小企业而言，这需要足够样本进行经验总结，很多企业根本没有这么多的试错机会。（4）资源调动能力：率先掌握先进成熟的防疫方法，防控措施有效落实4.1以史为镜：率先掌握先进成熟的防疫方法规模企业邀请国外专家传授疫病防控方法，指导防控流程。相比于散养户，规模企业具备强大的资源调动能力邀请到国外防疫专家实地指导防疫细节，传授防疫经验。非洲猪瘟虽然在中国是首发，但是在国际上已有超过100年的历史。巴西，西班牙等国家几十年来通过生物安全防治已基本根除疫情，这些国家具备丰富的防疫经验。从我们了解到的情况而言，早在2018年11月份左右，国内的上市公司就率先邀请在俄罗斯经历了完整疫情的专家到公司讲授防疫和复产的整个系统工程工作和各项细节。如何有效将国外防控经验和案例复制到我国，同时根据猪场的特色来进行改进，这对于企业资源整合的能力提出了更高的要求，但是谁能够最先将这一套体系搭建完成，谁就将会在未来的发展过程中掌握先机。非瘟病毒无孔不入，防疫措施落实细节才能保障安全。养猪已成为系统性的工作，而非瘟防疫不仅是对防疫方法的选择，更是对细节的考验。在国外专家的指导下，我国企业才了解到检测猪场消毒是否彻底的方法是通过检测猪场中金黄色葡萄球杆菌的含量来判断，而不是通过PCR检测非洲猪瘟病毒。金黄色葡萄球杆菌在环境当中的耐受力比非洲猪瘟病毒更强，如果连金黄色葡萄球杆菌都检测不到，那么就说明非洲猪瘟病毒已经几乎被消灭干净。同时也是和国外专家交流，公司才了解到用喷火枪对猪场消毒的时候，需要在墙面上喷洒一层水，等水快干的时候，再用火枪进行喷射消毒，这样能够利用水蒸气杀死墙壁里面的病毒。4.2政府支持：防控措施有效落实在国家推进规模化养殖的背景下，规模化养殖企业更易获得政策支持。我国特有的社会主义市场经济体制，使得企业在落实很多措施时需要地方政府的支持。比如，新希望在非瘟疫情爆发后自行出资几百万元，将公司猪场三公里内的110余户农户的猪场全部清理掉，这不仅需要资金作为基础，更需要地方政府的大力支持。如今，三公里清场已成为规模企业的防疫标配，清场防控落地执行的背后是规模企业与地方政府的通力合作。环保政策叠加非洲猪瘟导致我国生猪养殖产能大幅下滑，国家出台多项政策鼓励生猪养猪，规模养殖是我国生猪养殖大力推进的目标，相比于散户养殖，规模企业在资源调动以及获得政府支持上具有更大的优势。洗消中心对选址要求较高，规模企业具备更强的资源调动能力。洗消中心在防疫中起着至关重要的作用，但洗消中心对选址要求较高。洗消中心选址应尽量建设在猪场3km附近，距离其他动物养殖场/户大于500m。设计符合“单向流动”原则，保证污区和净区分离，避免交叉污染。考虑风向、排水等具体细节，保证污区处于下风向，外部排水由净区排向污区，并设置污水处理区。然而，场外选址因土地性质和用途等问题，审批过程复杂。相比于中小养殖场而言，规模企业具备更强的资金实力以及资源调动能力来确保洗消中心的落地建设。为什么一般企业做不到：顶尖企业接触顶尖资源，对病毒特性认知最深刻，方能最早实现有效防控。养猪早已不是一门简单落后的生意，本次非洲猪瘟来了之后更是抬高了行业门槛，特别是对于非洲猪瘟病毒的理解，头部企业往往能够最快速度找到国内外合适的专家学习，这是一般企业很难办到的。而当前现状也表明这些企业的防控进步最快，就像我们一直强调的是，行业内的大型规模企业最终都会学会非洲猪瘟的防控方法，但是在什么时间以什么样的代价学会，这是我们需要思考的。这其中重要的就是知己知彼，只有熟悉了病毒才能明确防控方向，也只有知道了自己的不足，才能针对性的补强，实现有效防控。（5）人员管理：合理的分工与培训，精细化的激励与监控人是非洲猪瘟防控的最大变量，是防控成败的关键，员工不打折扣地坚决落实防控措施是做好生物安全的保障。非洲猪瘟防控是系统性的工程，在整个防疫链条中 可以说人是最难管的，但是人也是最关键的。防控落实效果取决于不同职位上员工的协调情况，而不是各自的简单加总。人员管理是劳动力、资本、激励、培训等方面的综合体现，非洲猪瘟防控要求员工具备强把控力和强执行力，这就离不开合理的分工和培训，同时精细化的管理离不开精细化的激励和监控。5.1合理的分工与培训：专人专用，系统培训专人专用，定点负责，完善的生物安全体系在于有效的组织管理以及措施的落地执行。从司机、消毒人员、料库人员、兽医、段长再到饲养员等等，不同职位不同职责，不同区域不同管理，才能有效提高疫情防控工作的开展效率。比如，通过我们的草根调研了解到，某企业在非瘟防控中制定了各级生物安全关口的流通标准，猪场制定了五大类的风险载体，100多个风险控制点，商品猪六大类的风险载体，大约是 50多个风险控制点，饲料厂 60多 个风险控制点，对于每一个细小的点位，都安排专人负责，及时发现问题及时处理。人员的消毒、隔离、进出不同区域等都有一套完整而标准化的流程。扁平化的管理结构、专人专用、专人负责的理念使得企业在疫情防控工作的开展上效率很高，最终取得的防疫效果也处于行业前沿。系统培训，提高员工疫情防范意识，确保员工掌握疫病传播知识，提高防控效率。人员培训过去一直认为是场长或技术人员的事情，其实不然。要把非瘟拒之门外，不让其进入猪舍，这涉及到生产人员和管理人员，包括门岗、司机、消毒人员、料库人员、兽医、段长、饲养员。因此，对全体员工进行培训至关重要。一方面使全体员工了解猪的基本情况，二是掌握疫病传播知识，三是了解非洲猪瘟的症状。如果发现疑似非瘟的病猪，不建议解剖。譬如母猪不吃料，很容易发现，发现得越早，定点清除的猪越少，给猪场造成的损失越小。5.2精细化的激励与监控：以人为本，合理监管员工防疫工作压力和工作强度较大，人性化的关怀和福利有利于吸引人才，留住人才。防疫是持续不间断，需要高度集中力的工作，对于防疫一线人员是较大的考验。良好企业文化的耕织，才能吸引人才并留住人才。比如，牧原的师徒制的人才培养方式不仅实现了新员工的快速成长，更提高了员工的企业归属感，加深了员工和企业的情感链接。与此同时，我们也了解到某些规模养殖企业推出了为员工切实考虑的管理手段。对不同的年龄层次的员工提供不同的福利。比如，满足年轻员工对网络的要求，对于健身的需求，包括运动场所，台球，篮球场所，员工宿舍都是标准间来配置，极大地提升生活的便利性和空间。对中年职工就是安排夫妻工，食宿全部公司提供。同时还有假日的集体活动，小型的比赛，竞技类的网络比赛等等。具备竞争力的薪酬待遇、合理的激励机制叠加合理监管更有利于组建和培养高素质的员工队伍。我们通过草根调研了解到，部分规模企业根据防疫效果制定了激励机制。比如，如果饲养员及时发现出现疫情的猪会得到一定奖励，负责的猪群没有发生任何疫情也会得到一定经济奖励等等。经济奖赏机制能在一定程度上提高员工工作积极性。与此同时，猪场都安装了摄像头，有专门的小组24小时进行监控，确保没有异常发生，一定程度上的监管也可以有效避免员工惰性。随着防疫意识的觉醒、做事情和走流程越来越有条理，未来员工的工作压力和工作强度也会逐渐下降。为什么一般企业做不到：行业现代化管理意识薄弱，懂技术又懂管理的企业家少之又少。人员的管理归根到底是企业家对人性的洞察和理解，在非洲猪瘟的大背景下，还需要企业灵魂人物对生物安全具备清晰的认知，而能够将管理和专业结合到一起的企业家少之又少。我们听到太多的关于老板不懂防控将问题归咎于员工，或者制定过于严格的措施导致防控不可持续，或者老板不懂分享导致员工有意引入病毒这样的案例。特别是在养猪这样一个普遍文化水平不高，现代化管理意识还很淡泊的行业，员工的有效管理可以说得上是行业顺利实现防控的一大短板。（6）亿元起步的养猪业门槛通过梳理头部企业的现代化养殖场的资源投入情况，我们发现，存栏1万头的母猪场基础投资至少1亿元以上，年出栏10万头的育肥场基础投资至少1.3亿元以上。存栏1万头的母猪场：占地面积在13万平方米以上，相当于18个足球场大小；在猪场建设上，即使保守按照1万元/头的投资额计算，单场投资1亿元；另外，按照生物安全防控的要求，每3头母猪需要配备一套空气过滤器，单过滤器300元/套（只占成品售价1/3-1/4），若按整套过滤器成品价格1000元计算，万头母猪场的过滤器投资需330万左右，并且普遍的更新周期为2年。年出栏10万头的育肥场：占地面积在27万平方米以上，相当于38个足球场大小；按照单头1100元的投资额，猪场建设需投入1.1亿元；每5头肥猪需配备一套空气过滤器，对应该项投资2000万，更新周期2年。在产业完全升级后，我国或只需要7万个现代化养殖场，对应单场1万头的规模。我们认为，每种技术的应用都有一定的规模门槛，从当前的猪场饲料运输、PCR实验室配备，再到未来人工智能等先进技术的应用，都需要猪场达到一定规模后才更具经济效益。当达到一定规模后，配套优秀的疫情防控能力，猪场将具有明显的比较优势（更好的适用性、更低的养殖成本）。若以此为模板扩展到全国，未来行业或许只需要7万个养殖场，对应单场1万头的规模，大场可能在10万头。同时，由于我国土地集约效率更高，未来不排除出现单场规模更大的养殖场，目前楼房养猪的模式便是土地高度集约使用的一个缩影。三、什么样的公司能在本轮危机中脱颖而出？1、什么样的公司能在疫情中率先走出来？在第一轮疫情的冲击下，几乎所有公司都受到非洲猪瘟不同程度的影响，但影响的程度和建立防控能力的速度有着明显差别，我们认为以下四个点将有助于上市公司减少损失、建立防控、快速扩产。i）现有产能和分布：产能越大，公司风险则相对分散，不会因为一些意外事件而被“一锅端”，也将更有助于延长公司的反应时间和学习时间。目前，具有百万头以上出栏能力的企业，基本都是多地布局，也助于他们在防控中可以集合更多的实操经验。同时，对于投资于他们的资本来说，风险也更加可预判可估量，使得他们在做产能升级和扩张的动作不会因为资金匮乏而变形，这也是个决定性的因素。反面例子是，行业由于小农思想众多，危机面前投资畏首畏尾，容易导致方向错误。ii）公司资金实力：由于很多疫情都是自己内部处理，并不能拿到全额补贴，因此自身的财务状况，将决定公司承受亏损的能力。在行业困难的时候，反而很多地方都会用到大量资金，比如购买运猪车，清场3公里的散户，提高员工福利增强责任感、建设新产能的能力、进行猪舍改造升级的能力等等，充足的资金也将降低公司疫情感染带来的复合风险。iii）公司学习能力和管理水平：非洲猪瘟的防控措施的实施原理其实并不难，难的是短时间就将复杂业务给标准化、规模化，并一以贯之的执行下去，这里面就涉及深入细节的管理和考核。同时猪场恢复生产也是一个很考验细节的过程，可能一个地方没做好，就会导致整个复产的失败。因此具备更强管理水平的公司在未来无论是降低感染风险，还是恢复产能上都将具有显著的优势，纪律最严明的部队在作战时将有更大的获胜概率和比例。iv）公司调动资源的能力：非洲猪瘟在我国是首发，很多防控的细节和措施我们并不清楚，但是在国外已经存在成功的经验和例子，如何将他们这一套经验和案例复制到中国，同时根据自己场的特色来进行改进将会十分重要，这里面就涉及到各种资源整合的能力，谁能够最先将这一套体系搭建完成，谁将会在未来的发展过程中掌握先机。2、什么样的公司有望实现快速扩张？（1）学习能力和管理能力突出技术驱动型的董事长和高管团队作为灵魂人物发挥作用：企业家真正对养猪技术有理解，同时坚决推进生物安全道路。以牧原为例，秦英林董事长深耕养猪行业二十多年，对行业理解非常深刻，这为公司坚决执行生物安全防控扫清了很多障碍。在这次非瘟疫情前，董事长及其夫人仍在一线学习，非瘟后，他们整天专研，亲自督查指挥，一场硬仗打下来，才迎来接下来的巨大发展机会。可以说，牧原在快速发展的过程中，始终以技术驱动为核心中的核心，尽管在不断遇到新的问题，但是由于对技术、对行业、对环境的深刻理解，企业也不断地解决了新问题。高效的管理和执行体系：有了好的顶层设计之后，接下来考验的便是企业的执行力度和管理能力。非瘟防控的所有细节最终都要依靠一线员工来落实，这便要求企业有非常强的执行文化。大型集团近几年在大规模招聘大学生进入养殖行业，同时利用自身管理体系和师傅带徒弟的“传帮带”模式培养新员工，将员工打造成适合公司文化和公司发展模式的螺丝钉。这样经过系统培养的员工素质普遍较高，能够较好的理解并落实公司的管理指令，对疫情防控有着十分积极的作用。同时，我们看到互联网、数字化、传感器等工业互联网基础设施出现后，大规模的场开始具备较强的一线员工管理手段，在非瘟防控的过程中，实时监控等技术的运用便在企业监督员工执行上起到了非常积极的作用。在这样一个更为先进的管理赛道上，企业能力彰显的更加淋漓尽致，管理边际更为宽广。公平而到位的结果激励：如何使一线养殖人员在封闭的环境中长期保持积极性，这与公司的激励机制密不可分。例如新希望与农户的权责利关系划分明确，对于猪场出现问题后具有一套清晰的责任划分机制，而对于养殖成绩优秀的农户公司也不吝奖赏，在达到公司要求的上市率基础上，超出部分实行额外的奖励。如此一来，农户既能放心干也能积极干。再如牧原内部实行的“公司+场长”模式，场长及各个分管总监（营养、兽医、财务、防疫等）依托总部平台的力量，努力将自身猪场的利润提高，并且利润考核、精细化考核深入每个员工内心，解决好管理问题，技术适用性的高天花板就完美地显现出来了。（2）资本的支持能够到位在资本的支持下，企业才能做到快速扩张。目前产业资本主要关注以下几方面：市场格局：长期来看，本行业的超大市场空间、低效产能占比极大，农户占比80％以上，整个行业朝着规模化转型升级的方向确立无疑，优势企业发展空间很大。防控能力：目前行业内符合生物安全的场占比不到10％，即使是规模企业间的分化也越来越明显。能将猪养活的企业才能迎来更多的融资机会和加速成长的契机。生产模式：毫无疑问科学生产战胜迷信、体系战胜孤军奋战、工业化封闭式生产战胜开放传统式生产模式。企业规模：规模大并且产能布局分散的企业抗风险能力强。完全成本：完全成本可以反应公司的质地，不管是过去还是将来，在生猪这个产品无差异化的市场里，低成本优势永远都是企业坚固的护城河。育种体系与现有保存的比例：国内大多数企业尚未形成自己的育种体系，特别是原种猪，主要依靠进口，受制于国外。在遭遇非瘟的洗礼后，现有种猪保存比例很大程度上会决定企业未来的扩张速度和扩张质量。如牧原的二元轮回育种体系下种猪的自我调节能力很强，在周期的不同阶段，种猪规模可以做到伸缩自如，当行业景气时迅速增加母猪数量，而当行业低迷时收缩种猪群并借此提升种群质量。科学养猪的时间长度：小农生产多以经验式为主，经济效益不高。发展现代养猪生产必须以科学理论为指导，不断提高养猪生产的科技含量和管理水平，充分挖掘企业降本增效的潜力，从而提高经济效益。满足以上条件的企业不多，这意味着资本可支持的标的并不多，其主要集中在头部企业。这也是目前行业主体间扩张速度快慢分化较明显的原因之一。（3）资源的储备足够提前资源的储备需足够提前。由于母猪本身生产周期的存在，土地储备流程长耗时多，人才也需要时间培养，因此企业在快速扩张的过程中，这些养殖要素的储备都需要提前布局。目前头部几家企业的要素储备已经足够支撑几千万头的出栏量，并且现在仍在大规模储备资源，待资本到位后扩张仅仅是时间问题。在资源储备充足的基础上，还需要企业具备稳定工艺的能力，从建设到项目验收，需要一环扣一环的稳步推进，这要求企业在各个方面都有一套独立、成熟的体系存在。以牧原为例，目前公司各个部门就是一个独立运营的小单元，人才培养等均已自成体系，才足以支撑公司如此快速的扩张。比如牧原光是猪舍设计团队就已经有上百人了，可以针对全国不同区域的实际情况，设计不同的方案。再比如公司在快速扩张的过程中涉及到拿地，也需要专门的人专门的体系才能又快又好完成目标。有了成熟的体系后，结合垂直管理模式，分、子公司的场都可以从总部得到很多的支持，所以底下的养殖场职能便相对简单一些。目前我们观察到，在行业恢复速度明显放缓的情况下，具备以上几个条件的头部优势企业已经开始加速扩张。以2020年2月为例，行业能繁母猪增量35万头，而单牧原一家每月增量就有十几万头，加上新希望头部两家企业2月能繁母猪增加绝对值接近20万头，占全行业恢复值57％左右，可以说大型企业依旧是产能恢复的绝对主力。3、什么样的公司有望长期ROE领先于行业？长期猪价取决于行业平均成本与社会平均回报率，过去龙头企业ROE在25％-30％，普通养殖户只有10％左右。尽管供给主体在逐步变化，但平均生产成本并没有显著下降，行业的回报率就不会明显变化，且在育种、母猪、采购、资金、资源获取等多个方面，大企业相对于农户的优势并不一定会缩小，目前正在显著扩大。我们认为，未来十年，非洲猪瘟长期存在的基础上，防疫成本和死亡成本的抬高、企业成本显性化和人力成本的上升都是传统模式必须面对的挑战，这个转型期间，行业平均成本一定程度上是抬高的，而对于掌握核心能力（充足的母猪+固定资产+合理的产能布局+防控水平+管理水平）的企业来说，其在工业化、数字化和智能化的快速进步赛道上，成本下降速度更快，回报率有望不降反升。由于硬件设备的投入、种猪质量较差以及人力成本的刚性上升等原因，未来五到十年行业成本可能很难回到过去13.5元/kg的水平，与之对应的，猪价大概率也无法回落到过去15元/kg的均值。假设行业成本15元/kg，猪价均值16-17元/kg，以牧原为代表的优势产能成本保守降到11元/kg，其头均利润可以稳定在600元/头左右。当养殖规模达到5000万头以上，其均衡利润300亿级别，对于这样一个极具成长性的企业，即使长期均衡PE在15-20倍，对应市值4500-6000亿，前景可期。值得关注的是，未来随着养殖企业往下游不断延伸，其有望获得更多环节的利润。并且由于掌握了生产端资源，养殖企业在未来下游肉产业链重建的过程中将处于强势地位，可以获得更大的利润份额。以美国为例，由于美国的消费习惯以肉制品为主，因此下游在整个猪肉产业链上处于强势地位，在利润分配上，下游利润不断增长，而养殖端利润则停滞不前。中国的发展路径与美国非常不同，吃鲜肉的消费习惯使得产业链上的养殖企业相对强势。我们认为，国内的养殖龙头在往下游延伸时，由于其掌握了生产端资源，收猪比例高，因此屠宰效率会更高，对于他们来说屠宰业务也是可以赚钱的。并且由于下游对高品质农产品始终是稀缺的，这些企业在销售环节有望拥有一定的溢价。同时，随着中间商的去化，其利润份额可能继续提升。近期，招商农业团队携手新希望在北京地区展开了一次直接面向终端消费者的猪肉团购活动，结果显示，部分产品在以低于市场价一半的价格出售的情况下，综合毛利率接近10％，仍然远高于面向B端5％-6％的毛利率，这说明中间商的利润是非常丰厚的，未来养殖企业在这些环节的可作为空间很大。近期，牧原股份、新希望等龙头企业陆续提出聚落式一体化经营概念，实现集中饲养、饲料加工、肉食品加工、有机肥、无害化处理等一应俱全、多位一体的经营管理模式。如牧原股份位于内乡县余关镇大花岭村和湍东镇董堂村的楼房式养猪综合体项目，预计总投资50亿元，总占地2205亩。项目囊括了21栋楼房式全空气过滤“三防猪舍”，年可出栏生猪210万头；年产72万吨饲料加工线；年屠宰生猪210万头肉食品加工生产线。同时，配套有机肥、无害化处理等设施设备。在“饲、养、加”一体化模式下，未来光是养殖环节到屠宰环节的运输、消毒、检测、在途损耗、猪贩子利润等方面节省的费用，就能为企业增加每头200元以上的利润。再以白条市场为例，假设牧原未来生产环节的成本下降至10元/kg，与之对应屠宰后的白条成本可能在11-12元/kg的水平，而白条的市场价格常年都在18元/kg以上，这些都有望在未来给公司带来更大的利润空间。其本质是在这样一个效率如此落后的行业里，龙头企业一直在引领整个产业链的升级，这个过程中创造的价值最终都会体现在头均利润上。4、关于估值的思考：独立产业趋势叠加估值折价，低估机会弥足珍贵三方面体现金猪确定性，独立产业趋势叠加估值折价，低估机会弥足珍贵。（1）整体流动性：世界经济环境的不确定性显著增强，各国都采取降息等手段保障流动性充裕，这样的市场环境下，优质资产的潜在收益率已经是本轮下跌前的1.3-1.5倍，我们认为足以覆盖不确定性风险。并且，猪肉需求非常刚性，人们足不出门也要想方设法购买，与经济环境的关系并不明显；猪肉供给的恢复也非常缓慢，本质取决于行业转型升级的速度，目前来看各方面差距仍然很大，仅有10％的产能可以做到相对优秀。这样相对独立的产业趋势，充裕的流动性环境，港资逆势增持牧原、新希望，我们认为此时机会已经远大于风险。（2）企业盈利：刚需+行业景气度向上，高盈利高持续性属于少数公司经营的阿尔法。从18年非洲猪瘟到现在，整个行业去产能60％，猪价超过30元/公斤已经半年以上，但复养的速度非常慢。2019Q4整个行业的母猪增长共8-9个百分点，但伴随着的是行业乱打疫苗、非洲猪瘟在北方地区反反复复爆发以及三元回交效率降低，实际产能恢复还要打个折扣。叠加新型冠状病毒的影响，整个行业在饲料运输、母猪运输和销售以及补栏上有了一个比较大的迟疑。工地复工对行业复产有一定的影响，复养的速度是越来越慢的，我们估计整个一季度复养的绝对值可能比去年四季度还要下一个台阶，1、2月的环比恢复速度再下台阶，不足2％。由此，乐观估计，今年8月以前，生猪供给可能都难以环比正增长，全年高价已是定局，悲观估计，或到2021年2月前供应仍然是非常紧张的。另一方面，行业扩产资源是结构性分布的，散户在这个阶段没有资金、合适的场地、科学的方案，也没有信心完成复养，历史上多轮猪周期证明，即使没有非瘟的干扰下，行业恢复也需要3年，何况如今。而个别公司在出栏量上实现高速增长，未来三年的利润或节节攀升，本质就是他们的防疫、成本远优秀于行业整体，且短期无法复制。（3）估值：超级成长股的内涵，周期股的估值。以长期ROE-PB的角度来看明显低估，过去十年牧原ROE均值28％，股价运行的底部区间在PB 4-6倍左右，未来十年非洲猪瘟反反复复长期存在的背景下，我们认为长期ROE有较大抬升空间，PB底部运行区间保守估计6-8倍，今年年底净资产600亿以上，按照当前的资本开支力度，不排除将达到800亿以上，对应当前市值空间非常可观。以头均盈利能力的角度看，过去十年牧原头均利润350元/头，未来由于产业升级慢，学习速度非常有限，其自身的进步速度又处于快车道上：先是封闭式新场占比提高带动成本向10元/kg以下靠拢，再是智能化楼房养猪（聚落式肉食综合体）带动效率天花板的打开，向更低成本、更高全产业链效率进军，保守估计能带来200元/头的稳定利润，举个例子，白条在这轮周期里，最低价都有18元/kg，而生产成本就是生猪完全成本加1元/kg左右，更多环节可以产生效率差异，增大长期头均盈利能力。以600-700元/头均利润预计，随着企业不断扩产，对应长期盈利水平会沿着150-300-500-700亿级别攀升，在成长阶段，给予PE估值20-30倍已经比较保守，预计今年3000亿已是底部区间；在成熟阶段，伴随着远期资本开支投入比例下降，自有现金流喷薄而出，分红比例大幅上升，均衡PE估值保守也有12倍，市值空间也非常可观。风险提示生猪价格波动，突发大规模不可控疫病，重大食品安全事件，宏观经济系统性风险，极端气候灾害导致农作物大规模减产推升粮价，上市公司感染非洲猪瘟，出栏量不达预期，国家调控猪价生猪价格波动：2006年以来生猪养殖行业经历了两次完整的猪周期，其最低点皆跌破企业成本线。目前行业正处于第三个猪周期右侧，若生猪价格长期跌破企业成本线，将会对企业现金流和正常运营造成巨大影响，严重可导致企业破产。突发大规模不可控疫病：生物疫病防疫永远是养殖企业工作的重点，一旦企业遭遇大规模不可控疾病，将会使企业生物性资产蒙受巨大损失，对企业可持续经营造成巨大影响，严重可导致企业破产。重大食品安全事件：和生物疫病一样，食品安全是企业质量把控的重中之重，一旦出现食品安全事件，特别是经过媒体曝光放大，将会对企业信誉严重影响，动摇企业生存基石。严重者如三鹿集团，不仅企业负责人遭刑事拘留，企业资产更是被兼并收购。宏观经济系统性风险：宏观经济系统性风险将会在供需两端对企业造成影响，特别是需求端的萎靡将直接导致企业倒闭潮。极端气候灾害导致农作物大规模减产推升粮价：生猪养殖成本中，饲料占比70％，玉米、豆粕、小麦等是饲料的主要构成，若极端气候灾害导致农作物大规模减产推升粮价将大大增加企业养殖成本，如果这种成本不能顺畅传导至下游，将导致企业业绩下滑，甚至危及企业日常经营。上市公司感染非洲猪瘟：因为非洲猪瘟无疫苗防疫，致死率为100％，因此若上市公司感染非洲猪瘟将导致公司大量生猪被扑杀，且需消毒6周，空栏6个月，饲养2个月的哨兵动物，接近有23个月的时间无生猪出栏，对公司的利润有一定影响。出栏量不达预期：受非瘟疫情、母猪数量和猪舍建设进度等因素的影响，上市公司出栏量有不达预期的风险。国家调控猪价：猪价上涨到一定高度后，国家出台的干预政策可能会影响上市公司利润。