研发服务研究报告

来源：中国消费者报近几年，网络购物规模持续高速增长，各大电商平台之间的竞争日趋激烈，如何进一步提升服务品质，满足广大消费者的需求，是电商平台增强核心竞争力的关键。日前，中国消费者报社发布了《2019京东品质服务研究报告》，从网络零售对消费市场贡献、京东平台的商品与服务并驾齐驱、京东平台的全方位服务保障等方面，对京东的品质服务进行研究。1网络零售规模持续增长近几年，网络零售在社会消费品零售总额的占比持续增长，作为优秀电商企业的代表之一，京东集团净收入也实现了大幅增长。在网络购物规模上，国家统计局公开数据显示，2015至2019年的5年内，我国网络零售交易规模同步持续增长。2019年，我国网络零售额已突破10万亿元，其中，实物商品的网上零售额超过8万亿元；同时，网络零售占社会消费品零售总额的比重持续增长，2019年占比已超过20%，网络零售对消费市场贡献率越来越大。2京东提升品质服务核心竞争力京东净收入持续高速增长与京东平台不断扩充自身商品和服务品类密切相关。研究发现，京东在不断满足消费者对商品需求的同时，也同样重视对品质服务的提升。客户对于京东服务的感知，也正在从传统的商品质量、个性化推荐、物流配送、退换货等极致消费体验，拓展至面向零售、物流、金融、公共服务、医疗、农牧等更多元化服务能力的沉淀和输出。2016年6月，京东打造全球领先的融合线上线下的零售商业模式。2019年，京东健康布局互联网+医疗健康，为用户提供基于医药健康电商、互联网医疗、健康服务、智慧医疗解决方案四大业务板块的产品和服务。同年，京东发力本地化生活服务，提供从商品到服务、从线上到线下、覆盖各方面需求的优质生活服务。京东平台在品类发展上，实现了单一化向多元化转变，商品和服务并驾齐驱。京东平台一直践行用户思维，通过供应链各方的协同发展，为用户提供周到、高效、细致入微的服务，尤其是通过多元化发展实现一站式购物、通过高效物流实现便捷购物、通过服务保障实现购物无忧等方面，表现更加抢眼。（一）在多元化发展方面，京东平台业务涵盖了物流、家电、手机、数码、时尚、生鲜、居家生活、健康等各类消费场景，方便了消费者的多元化购物需求；另外，京东针对人群+品类的个性化服务覆盖，对消费者的影响较为突出，京东放心购2019年在已有闪电退款、运费险、以换代修、生鲜优鲜赔、纸尿裤红屁屁无忧、酒类破损包退换等55项服务产品的基础上，又推出送装入户、家具3年质保、腕表2年质保、0元安装、效期无忧、保养无忧等27项全新的服务产品，将“放心购”服务产品拓展到60项。京东数据显示，生鲜方面，当前的京东冷链已经在全国11个核心城市拥有18个全温层冷库，生鲜冷链配送已覆盖全国300个城市，并在今年继续打造产地生鲜专属解决方案，通过仓配一体化的智能冷链物流网络，从配送时效、覆盖范围、品质保障等多个维度进行创新升级，不断为消费者提供最鲜最优的物流服务体验。（二）在物流方面，根据国家邮政局数据，2015至2019年快递服务业务量持续增长，且增长率保持在25%以上。为了让广大消费者享受到更安全、更便捷的快递服务，京东在物流方面的投入大量人力物力。京东数据显示，京东物流体系通过构建大件、中小件、B2B、众包、跨境和冷链六大网络，在全国范围建立仓库超过730个，设立了28座大型智能化物流中心，保障快捷发货、及时配送。京东数据显示，京东物流“24小时达”服务已覆盖国内88%的区县。在2019年11月份国家邮政局公布的2019年第三季度快递服务满意度调查中，京东物流成为仅有的两家公众满意度得分在80分以上的快递公司之一。而在国家邮政局近年来公布的历次快递服务满意度排名中，京东物流在10家全网型快递服务品牌中始终位列第一阵营，自2018年以来，京东物流已连续七个季度占据领跑地位。（三）在售后服务保障方面，京东积极推出一系列人性化的退换货政策，同时在客服体系投入和增值服务上做足功夫。退换货上，京东经历了从缺陷产品退换、七天无理由退换、极速退换和换取一步到位的逐步完善升级过程，如“七天无理由退换”，京东在2014年1月就率先试行了新《消法》；升级后的“30-30-180”服务，让消费者真正实现放心购；在换取一步到位上，“上门换新”服务安排上门取件并为客户更换全新商品，为客户节省了换货时间，实现足不出户极速退换。客服投入上，京东早在2009年就正式成立了客服中心，之后又率先推出7×24小时全天候电话服务。早在2014年，京东成为国内首家通过COPC顾问服务提供标准认证企业，服务水平迈向国际化。2019年底，京东对外宣布在过去10年累积为客服投入超150亿元基础上，继续加大客服投入，为消费者提供更加优质的购物体验。京东数据显示，京东客服拥有智能情感客服、无人客服、智能语音客服，实现了人工+智能客服模式，追求极致客服效率。现如今，京东客服不仅要服务于数以亿计的京东用户，同时能够将用户的真实需求和意见进行量化分析，及时反馈给品牌商家。随着京东从一体化走向一体化的开放，京东客服与京东物流、京东技术围绕用户体验合力打造的京东服务能力，已成为用户心中的金字招牌。2019年的“双11”期间，超过3416万次服务经由智能客服处理；“双11”当天，智能客服就为超过491万人次提供咨询服务。在增值服务方面，针对市场上服务水平参差不齐，服务质量缺少有效监管，体验难以保障等问题，京东特有的“京东服务+”自2018年5月上线以来，以“成为中国最值得信赖的电商增值服务平台”为品牌愿景，派出经验丰富的专家参与到《信息通信网络终端维修员》国家职业技能标准及理论知识通用题库的编写、审定工作当中，并依托覆盖全国的强大自营化服务体系，将在服务质量、标准、规范等方面沉淀的丰富经验，纳入到专用题库和教材开发中，为国家职业资格水平等级评价工作提供重要支撑。目前实现了“自建维修中心+京东帮+京品商”服务网络的三次跃升和全场景、全品类、全区域的“三全”覆盖，即：覆盖寄修、到家、到店服务全场景，3C、家电、家居全品类，城市及农村的全区域，让“京东服务+”更具价值。3京东品质服务赋能“6·18”京东发布的2020年“6·18”数据显示，今年“6·18”实现了开门红，“京东服务+”线上销售额同比增长285%，订单同比增长332%。其中，家电清洗服务订单是去年同期的近6倍，奢侈品养护服务订单同比增长280%，手机维修订单同比增长346%。在“保值换新”“买贵就赔”“定期购”等一系列贴心服务的加持下，京东“6·18”期间销售数据十分可观。其中，京东超市“定期购”商品累计成交额同比增长10倍；京东即时配送成交额环比增长超130%；使用以旧换新服务用户量同比增长超300%；共有超过1000个商家开通了0元试用服务，且支持这一服务的商品超过1万款。“京东服务+”积极响应国家培养高质量技术人才的号召，拿出全国七大维修中心的真实服务场景，作为国家职业技能鉴定工作的技能操作场地，积极承担社会责任，推动维修行业的服务规范化与标准化进程。据悉，今年“6·18”期间，“京东服务+”依托自身服务能力，联合20余家知名职业院校，在全国多地开设30余个实训基地，通过线上课堂及线下实训，持续储备优质技术人才。作为一家电商标杆企业，京东集团通过不断完善扩大品类覆盖，满足消费者多元化需求，向消费者提供全方位服务保障，让消费者放心购物，努力打造安全放心消费环境，不断为用户和合作伙伴创造更大价值。零售，不仅仅是对消费者的触达，更是感知和愉悦。在某种意义上讲，零售商最终销售出去的还有服务；服务作为软实力，这一实力的积淀绝非一朝一夕，更没有捷径可走。而与众不同的是，京东却将服务做到了行业的极致。（张文）中国消费者报新媒体编辑部出品

来源：清科研究随着国内外政治经济环境不确定因素增加，中国股权投资行业也进入了“大变革、大调整”时代。在市场环境严峻、行业竞争加剧的当下，越来越多的私募股权投资机构开始将投后服务作为自身核心竞争力的重要一环。长期以来，投后服务周期长、效益难衡量、系统化建设不完善是行业共性问题，清科研究中心积极探索投后服务评价的客观化和规范化。源码资本长期秉承发现价值和创造价值并重，也希望在投后服务领域创造更多价值，推动建立全面、客观、公正的投后服务评价体系，持续强化私募股权投资机构投后服务能力，赋能投后企业。基于此，源码资本发起，并由清科研究中心独立开展“2019年中国股权投资机构投后服务评价体系”研究课题，通过问卷调查、标杆机构&被投企业调研，对股权投资市场上主流投资机构的投后服务内容进行了系统性梳理，制定了覆盖投后服务内容及效果的评价指标体系，并在此对评价指标体系建立的整体思路、工作方法进行系统性阐述，意在抛砖引玉，为机构完善自身投后服务体系、开展投后服务评价工作，提供参考借鉴。一、机构投后服务的主要内容机构投后服务旨在帮助被投企业进行内部管理提升和外部资源拓展，全方位提升被投企业的管理水平、业务能力，帮助被投企业实现增值。良好的投后服务不仅能够帮助投资机构最大化退出收益，更能够打造机构品牌效应，提升机构整体实力，为获取优质项目提供保障。同时，投后服务也有助于机构整合项目上下游资源，推动形成产业链投资布局。根据公开信息及访谈调研信息，清科研究中心对目前国内市场上投资机构的投后服务内容进行了梳理，主要包括：战略咨询、运营管理、人力资源管理等内部提升服务，以及业务支持、品牌公关、政府资源对接、资本运作、综合服务等外部拓展服务。二、机构投后服务评价体系建设的必要性和难点分析机构投后服务评价指标体系的建立，可以在很大程度上改善投后工作“量化难”的问题，实现投后服务工作量及实施效果的量化管理，帮助机构优化投后资源配置，并制定相应考核和激励制度，推动投后人员和工作机制完善，进而推动行业整体标准和工作规范的形成。评价体系建设难点：投后服务差异大，难以建立统一的投后服务评价指标及评价标准。受股权投资业务本身的复杂性影响，不同机构在投资策略、资源禀赋、投入程度（战略型投资、控股型投资、小股权型投资）等方面都存在较大差异，因此机构本身的投后服务意愿、侧重点以及服务深度等都可能存在较大差异。由于被投企业所处行业和发展阶段有较大差异，企业创始人的管理水平和对投后服务的具体需求也不尽相同，也在很大程度上影响了机构投后服务的方式、频率和深度。因此，在投后服务评价体系建设过程时，除考察投资机构的内部相关制度建设、组织体系架构、专业人员配置、匹配资源投入以及提供的投后服务内容外，更需要从分析被投企业的真实诉求入手，注重被投企业的评价，着重考察机构投后服务内容与企业实际需求的匹配度，以及投后服务实施效果。基于此，本着全面性与重点性相结合、可行性与实用性相结合、定量考核与定性评价相结合的基本原则，本研究课题深入剖析了机构投后服务的相关要素，从评价对象、评价周期、评价维度及权重、评价内容、评价模型等方面对机构投后服务评价体系进行了系统架构。三、机构投后服务评价体系整体架构思路1、评价对象科学合理的确认评价对象，是筛选评价指标、建立评价模型的前提。基于不同的评价目的，投后服务的评价对象可以是单个项目、投后服务人员、投资机构等。本研究报告中建立的投后服务评价体系，是以“投资机构”为评价对象。2、评价周期投资机构一般都会在投后定期对被投企业的财务、运营等数据进行收集、分析，同时以月度、季度、半年度、年度等为周期，对项目以及基金的整体运作情况进行汇总、讨论，并定期为LP提供基金报告。为提高投后服务评价工作效率，以及与其他各项工作的协同性，清科研究中心建议将投后服务评价工作纳入机构日常工作周期，在具体评价周期的设置上不宜过短或过长，可结合投后服务投入情况、企业需求频次等综合确定。3、评价维度及权重从评价工作的完整性、客观性以及可实施性上考虑，将机构投后服务评价划分为三个评价维度：被投企业评价、机构管理层评价、投后团队自评。根据清科研究中心调研数据，有49%的调研机构认为被投企业CEO评价是机构投后服务评价最重要的评价维度；有31%的机构认为投后团队自评为最重要的评价维度；有19%的机构认为合伙人评价为最重要的评价维度。结合调研结果和访谈信息，清科研究中心建议机构合伙人、投后团队、被投企业CEO三个评价维度的权重分别为：20%、30%、50%。4、评价内容受资源禀赋、发展阶段、投资策略等因素影响，机构往往在投后服务制度建设、组织架构与流程设计、人员配置、服务内容等方面具有较大差异，因此在综合考量机构投后服务评价的普遍性要求的基础上，还需结合不同类型机构的差异性特征，从投后服务整体情况、投后服务具体内容、投后服务实施效果等方面，有针对性的进行评价指标设计，进而结合被投企业、机构合伙人、投后团队三个维度的评价结果，进行综合评价。根据公开信息及访谈调研信息，清科研究中心梳理了目前国内市场上投资机构开展投后服务工作的重点内容，本报告的评价体系也将最大范围覆盖投后服务的工作内容&实施效果。5、评价模型本评价模型覆盖机构投后服务的三个评价维度，并从各维度的主要评价内容入手，进行细化评价指标的设计，从而全面覆盖机构投后服务工作的各个层面和工作重点，从基础架构上保障评价模型的完整性、客观性。本评价体系中，机构合伙人（20%）、投后团队（30%）、被投企业CEO（50%）的预设权重，由清科研究中心根据调研情况和市场积累的经验设定，可作为整体权重设置参考，早期、VC、PE机构的权重和分制分配可略有差异。本评价模型采用加权求和的计算方法，各评价维度的得分确认后，结合权重情况，进行机构综合得分核算。6、评价指标体系结合市场调研与案例研究，清科研究中心对机构投后服务主要内容及特点进行了梳理，建立了“机构投后服务评价指标体系”，为投资机构提供参考。投后服务评价指标体系共包括3个评价维度、19个一级评价指标、30个二级评价指标。在机构投后服务评价体系的实际应用中，在遵循评价工作基本原则的基础上，机构可结合自身实际情况和被投企业需求特点，合理确定评价指标、评价权重，但整体要能突出对被投企业投后服务需求的响应程度及效果。7、评价标准设置从量化角度出发，评价指标分为定性指标和定量指标，指标评分均采用打分制，满分5分，评价标准充分参考调研问卷和机构、企业访谈信息，实行定性描述打分、定量核算打分，参考制定的评价标准，指标得分均在0~5区间取整。最优值：每个指标最高分以该模块服务最优质标杆机构的服务程度来界定，并结合不同阶段企业的需求进行评定。平均值：结合问卷调研，获取市场活跃机构的总体执行情况和执行效果，设定指标平均值及其含义。来源：清科研究中心

一、研发项目调研计划书研发项目调研计划书一、调研目的为使公司产品研发项目符合市场需求，并区别于竞争对手，特开展研发项目调研。二、调研时间安排此次调研计划自年月日起至年月日。三、调研负责人此次调研由研发部李××负责，其所在项目组计人共同完成调研任务。四、调研经费此次调研项目预计经费总额为万元，前期投入为万元，后续投入万元。五、调研范围1．市场同类产品调研。2．竞争对手调研。3．市场技术调研。4．研发项目需求调研。5．同类项目研发费用调研。五、调研方法及要求此次调研公司要求使用现场观察法、资料收集法及问卷调研相结合的方法结合进行，力求取得第一手调研资料，并将按规定格式完成相关调研报告的编写。二、研发项目调研报告书一、调研背景由于市场竞争激烈及宣传手段的类似，传统的××饮料行业已经进入微利时代，在这种情况下，真正获得消费者的需求成为了决定因素。二、调研目的公司准备在××饮料方面开发新产品，这需要通过对市场上现有产品和目标消费群体进行调研，来确定新产品的品味、价格、包装及营销策略等。三、调研范围1．南方市场主要以上海、南京、广东及海南为主；北方市场主要以北京、沈阳、吉林及哈尔滨为主。2．此次调研的对象集中在各大城市商超购物场所的消费者、初高中在校学生、餐饮店营业员、商业中心流动人员，及各主要经销商，共计人。四、调研时间调研自年月日至年月日，历时天。五、调研方法1．本次调研主要采取问卷调研的方式，问卷分为××饮料选择依据、选择类型、喜欢包装、购买场所及品牌知名度等15个题目。其中13个题目采用封闭式设计，两个题目采用自由式设计，要求调研对象根据实际情况在各列的选项中选取一项或多项，或者自由填写的方式作为对该题的回答。2．调研问卷由调研组成员在大型商超、学校周围、餐饮店及市中心繁华地段随机发放，并回收，问卷回收率为100%，有效率为%。六、调研结果分析1．被调研者性别构成。此次共调研名消费者，其中男性消费者为人，占总数的%，女性消费者为人，占总数的%，因此、调研对象的性别选择差异不大。2．被调研者年龄组成。被调研者的年龄组成如下表所示。被调研者年龄组成说明表3．不同区域消费者对××产品及××品牌的认知度。在对名消费者进行的××产品及××品牌调研中，我们共设置“知道”、“听说过”、“不知道”三个选项，其调研数据如下表所示。不同区域对××产品及××品牌的认知度说明表由上表可以看出，不同区域的消费对××产品及××品牌的品牌认知程度有很大的差别，南方地区的消费者对××产品的认知度在%以上，对××品牌的认知度也在%以上；而在北方地区，对××产品的认知度不足%，对××品牌的认知度也在%以下。4．消费者对饮料类型的喜好程度。调研问卷的第×题对此项问题展开调研，问题设置如下。问：“您最喜欢的饮料是？”答：“□ 碳酸饮料 □ 果汁饮料 □ 茶饮料 □ 保健饮料 □ 运动饮料 □ 其他”对此题目最终统计如下表所示。消费者对饮料喜欢程度调研统计表由上表可以看出，消费者在选择饮料时，果汁饮料仍是首选，其余依次为保健饮料、运动饮料、茶饮料、碳酸饮料及其他。5．影响消费者选择饮料的主要因素。调研问卷的第×题对此项问题展开调研，问题设置如下。问：“您选择饮料时主要考虑下列哪个因素？”答：“□ 品牌 □ 广告 □ 口味 □ 价格 □ 营养成份 □ 优惠或赠品 □ 其他”对此题目的统计结果如下表所示。影响消费者选择饮料因素调研说明表由上表可以看出，消费者在选择饮料时首选为口味，占到了总数的%，其余依次品牌、广告、营养成份、价格、优惠或赠品、价格及其他。6．对××汁接受程度的调研。调研问卷的第×题对此项问题展开调研，问题设置如下。问：“在以下果汁中，您比较喜欢哪种？”答：“□ ×花蜂蜜饮料 □ ×花型饮料 □ ×汁运动型饮料 □ ×汁保健饮料”对此题目的统计结果如下表所示。××汁接受程度的调研统计说明表由调研结果可以看出，男性消费者对×汁运动型饮料选择的倾向较大，占到了%，其余依次为×汁保健饮料、×花蜂蜜饮料和×花型饮料；而女性消费者对×花蜂蜜饮料选择倾向最高，占到了%，其余依次为×花型饮料、×汁保健饮料、和×汁运动型饮料。7．影响消费者对果汁饮料及运动型饮料选择因素的调研。调研问卷的第×题和第×题分别对此项问题展开调研，问题设置如下。问“您选择果汁饮料时最关注的是以下哪项？”答：“□ 口感 □ 维生素含量 □ 时尚感觉”问“您选择运动饮料时最关注以下哪项？”答：“□ 口感 □ 补充矿物质能力 □ 时尚感觉”对这两个问题的调研统计结果如下表所示。影响果汁饮料及运动开型饮料的选择因素调研说明表如上表所示，人们在选择果汁型饮料时，最关注的是维生素的含量问题，所占比例为%，而在选择运动型饮料时，则最关注的是补充矿物质的能力，占%。时尚感觉在这两类问题中首先的比例都不大，分别为%和%。选择口感的比例相差无已，分别为%和%，不足个百分点。8．消费者选择饮料口味调研。调研问卷的第×题对此项问题展开调研，问题设置如下。问：“您喜欢的饮料的口味是？”答：“□ 酸 □ 偏酸 □ 甜 □ 偏甜”统计结果如下表所示。消费者选择饮料品味调研结论说明表通过对被调研者年龄段的统计，我们又得出下表所示结论。不同年龄段消费者对饮料品味选择说明表由以上两个表格我们可以看出，消费者总体喜欢偏甜品味的饮料，占总人数的%，而这部分人中，以青少年为主，合计比例超过%。9．外包装对消费者选择饮料的影响调研。根据对调研结果的统计，消费者对饮料包装的选择，首选是塑料瓶，具体比例如下表所示。消费者选择饮料外包装调研结论说明表10．购买场所调研。在以“商超、小卖部、冷饮店及酒店”为候选项目的调研中，人们选择商超的比例最高，为%，其余分别为，冷饮店%，小卖部%，酒店最少，为%。七、调研总结此次调研共发放问卷份，回收份，回收率为%；其中有效问卷份，有效率为%。经过分析，我们共总结出以下问题。1．此次调研中，参与调研的消费者中，36岁以下的人，占总数的%，36岁以上的为人，不足总数的%；由此可见，饮料消费的主力军为青年人。2．不同区域的消费者对××饮料及××品牌的认知度不同。南方地区的综合认知度较高，在%以上，而北方地区则稍低，不足%。3．消费者在饮料类型方面，首选的是果汁类饮料，占到%，而选择果汁饮料时最为关注的是维生素含量的问题，达到%；在运动型饮料方面，消费者最关注的是补充矿物质的能力，关注率达%。4．消费者在选择饮料时，最关注的还是饮料的口感，占到%，其次为品牌、广告、营养成份、价格、优惠或赠品、价格及其他。5．在以“×”参考样品的调研中，男性消费者偏向运动型饮料，而女性消费者比较偏向于×花蜂蜜饮料，所占比例分别为%和%。6．口味方面，大多数的消费者还是比较偏爱偏甜口味；偏甜品味的选择中，又以青年人为主。7．消费者比较喜欢的塑料瓶包装，较为高档的易拉罐排名第二，其余为玻璃瓶和利乐包。8．商超已经成为消费者购买饮料的首选场所。饮料市场已经进入了微利时代，而竞争却越来越激烈，只要能够真正获得消费者需求，并制定行之有效的营销政策，我们的产品就能占领市场，并处于不败这地。三、竞争对手调研报告书一、调研目的公司准备在智能手机方面开发新产品，为明确竞争对手现阶段技术及运作方向，分析影响市场的各种因素，从而为决策层提供制定决策的依据，特进行此次调研。二、调研内容1．调研竞争对手信用等级，判断其经营声誉。2．调研竞争对手产品档次，明确其产品及市场定位情况。3．调研竞争对手目标市场，判断其与公司的目标市场是否会有冲突。4．估算竞争对手市场开拓能力，明确其发展潜力。5．调查竞争对手的广告宣传情况，分析其战略意图和推广策略。6．调查竞争对手的售后服务情况，分析其产品质量的优缺点。三、调研对象本次调研主要集中在东北和华北地区，主要调研公司的三大竞争对手××电子公司、××有限公司和××手机公司。四、调研说明（一）××电子公司通过对××电子公司的调研，我们对其总结如下：1．通过对家经销商及手机卖场的走访，该公司在较好的经营声誉，信用等级为A级。2．该公司代表产品为××—123、××—456××—789三种型号，价位均在5000以上，在手机市场上属于高档产品，市场定位在高消费群体。3．该公司在东北市场上的投放力度比较大。4．该公司市场开拓比较稳健，说明其有很强的发展潜力。5．该公司在全国性媒体的广告投放数量相当可观，尤其是中央×套60秒的产品形象广告，每天多次播出；在目标调研区域内，几乎每个店面都存在该公司代表产品的巨型宣传画，其形象宣传可谓十分到位。由此可以看出，该公司在销售终端的拦截下了不小的功夫。6．在售后服务方面，通过调研，该公司产品的返修率仅为%，这在整个业界属于低水平，而手机屏幕的分辨率高达1024x768，尚无其他生产厂家可达到此标准。（二）××有限公司通过对××有限公司的调查，我们对其总结明如下：1．该公司信用等级良好，为A级。2．该公司的主打产品为××—147和××—258两种，价格均不到1000元，在产品档次上，属于低档产品，主要消费群体为学生等无收入及低收入群体。3．该公司将华北、东北及华南市场作为主要销售区域。4．该公司在市场开拓方面略显急躁，这与该公司的市场定位有一定的关系。5．该公司的广告宣传以地方性媒体为主，如广播电台及电视宣传，其中又以青少年所喜爱的××节目、××节目为主，广告宣传侧重年轻和活力。在各手机卖场也标出“凭学生证购机可优惠元”的字样。其推广策略并无明显的与众不同之处。6．该公司的手机产品质量一般，尤其是翻盖××—258，其排线维修率高达××%，但其直板××—147的主板质量则明显好于同等价位的其他手机。（三）××手机公司该公司为国内手机××强企业，与各通信公司均有良好合作。其调查说明如下：1．该公司的信誉在手机行业有良好的口碑，信用等级为A+。2．在产品的定位上，该公司选择的是高档产品中端的价位。其代表产品为××—A，是一款设计精巧，做工精致的女式手机，产品定位在小女人品位上，其价格在2000元左右。3．该公司的目标市场主要在省会级市场，公司生产在深圳，而销售部则设置在沈阳，其对东北市场的重视程度可见一斑。4．该公司开拓能力一般，但市场维护能力极强。尤其是在与各大通信公司的合作上，几乎处于垄断地位，在一定程度上占尽市场先机。5．该公司的广告以宣传流行和时尚为主，中间不乏奢华元素。在宣传媒体的选择上，以商业中心的大型动态户外广告上。由此可以判断出该公司对市场的霸权地位。6．该公司产品在返修率上一直控制维持在%以内，小、巧、薄是该公司的主打。五、调研总结××电子公司的手机主要以高端为主，产品质量过硬，广告上也下了不小的力度，其产品主要指向高端成功人士；××有限公司以大众产品为主，目标销售人群是以学生为代表的中低收入阶层。其广告力度一般，无特别之处；××手机公司的最大优势是在与各通信公司的合作上，产品质量也高于一般产品。

1. 需求端：科研服务需求旺盛，市场空间广阔1.1. 科研服务行业应用广泛，市场持续高景气度科研服务行业产品丰富，应用广泛。科研服务行业是指为高等院校、科研院所、企业研发部 门等单位提供科研相关产品以及配套方案的行业。从产品及服务内容来看，科研服务包含科 研试剂、实验耗材、仪器设备以及实验室综合解决方案，内涵丰富。从下游客户来看，科研 服务覆盖生物医药、化工化学、材料科学、能源环保、食品日化、分析检测、智能制造等众 多领域，应用范围非常广泛。科研试剂品类繁杂，下游应用广泛。科研试剂是指在科学实验过程中用到的化学试剂、生物 试剂、分析试剂、材料试剂等试剂产品，是实验室场景中使用频率最高的产品。由于细分领 域众多，科研试剂具有品种繁杂的特点，常备品种超过 30 万种。实验耗材属于日常消耗品，使用频率高。实验耗材是指实验室日常使用的消耗性材料，根据 实际用途不同，可以分为安全防护耗材、液体处理耗材、生物培养耗材等多种类型。实验耗 材作为实验室日常消耗品，同样具有高频使用的特点。仪器设备为实验室基础投入。实验室仪器设备是指科研实验中所需要的基础研发设备，其中 既包含纯水机、水浴锅、恒温箱等中低端仪器设备，同时也包含色谱仪、PCR 等高端仪器设 备。仪器设备属于实验室耐用品，平均单价高，更换频率低，对设备维修服务要求较高。综合服务属于增值服务，满足客户多样化需求。实验室综合服务是指基于客户需求，提供包 含实验室设计规划、装修施工、设备安装、日常维护等在内的整体解决方案。实验室综合服 务通常作为增值服务，满足客户的多样化需求，提升客户粘性。其中，实验室建设是开展所有科研活动的基础，从市场需求来看，既包括新实验室的建设，还包括老实验室的升级，存 在较大的发展前景。科研服务属于国家战略产业，持续高景气度。科研服务行业属于战略性产业，对于推动“产 学研”成果转化有重要意义，为国家创新、产业升级提供关键支持。随着世界科技竞争的日 趋激烈，全球正迅速进入知识密集型经济时代，科学和工程研究、商业化应用及智力成果转 化的重要性愈发凸显。在全球科学发展的热潮下，各个国家均将资源集中到研发、教育等知 识密集型领域，全球研发经费近年来始终保持稳定增长。根据中国科学技术信息研究所的数 据，全球研发经费在 2018 年预计达到 2.19 万亿美元，2014 年至 2018 年的年复合增长率为 5%，保持稳健增长。1.2. 中国科研服务行业的市场空间巨大中国科研经费规模超过 2 万亿人民币，保持两位数增长。科研服务市场与国家科研经费投入 息息相关，我国作为发展中国家，整体科学研究领域起步较晚，在科学研究领域的积累层面 相较发达国家仍存在差距。在国家政策对自主创新的扶持下，中国科研支出呈现持续高速增 长的发展趋势，根据国家统计局数据，近几年全国研究与试验发展经费投入力度持续加大， 由 2010 年的 7,063 亿元增长到 2019 年的 21,737 亿元，年复合增长率达到 13.3%。从活动 主体来看，2018 年各类企业经费支出 15,234 亿元，同比增长 11.5%；政府属研究机构经费 支出 2,692 亿元，同比增长 10.5%；高等学校经费支出 1,458 亿元，同比增长 15.2%。企业、 政府属研究机构、高等学校经费支出所占比重分别为 77.4%、13.7%和 7.4%。科学研究支出增长带动国内科研服务行业快速发展。科研服务行业在整个科研事业中扮演 “卖水人”角色，具有典型的第三方服务特点，如果把科学研究和创新药研发做类比，科研 服务就是科研市场的“CRO/CDMO”，整个科研服务行业的发展与国家科学研究支出息息相 关。对标海外发达经济体，中国的科研经费投入仍处于高速增长期，根据国家统计局相关数 据，过去 20 年间（2000-2019）中国的科研支出增长 24 倍，年均复合增速（CAGR）达到 18.4%，同时期美国科研支出增长仅 1.2 倍，年均复合增速（CAGR）只有 4.4%。我们认为， 中国科学研究支出的高速增长将带动国内科研服务行业快速发展。根据测算，国内科研试剂和实验耗材市场空间超过千亿。根据国家科技基础条件平台中心资 助项目“高校院所实验试剂需求分析与管理研究”基金项目调研发现，科研试剂、实验耗材 支出约占政府隶属研究机构、高等院校 R&D 经费支出的 20%-25%左右。我们分别在保守及 乐观的情况下，以 2010 年至 2019 年期间科研试剂、实验耗材支出占政府属研究机构及高 等院校 R&D 经费支出为 20%和 25%的假设对市场规模进行估计，测算出我国政府属研究机 构、高等院校科研试剂及实验耗材规模从2010年的357-446亿元增长至2019年的913-1141 亿元，年复合增长率为 11.01%。同时，与政府属研究机构及高等院校相比，企业才是 R&D 经费投入的绝对主力，若再考虑企业 R&D 经费投入中的科研试剂及实验耗材支出，预计我 国科研试剂及实验耗材市场规模将远超千亿元级别。2. 供给端：外资巨头垄断市场，国内企业剑指进口替代2.1. 外资巨头垄断市场，国内企业差距较大从供给端来看，全球龙头公司主导市场。随着全球科研市场的蓬勃发展，相应的科研服务需 求高速增长，欧美发达国家由于起步较早，行业基础较为完善，相关企业经过较长时间的发 展逐渐壮大，目前市场竞争格局趋于稳定，行业内涌现出赛默飞世尔科技（Thermo Fisher Scientific）、德国默克（Merck KGaA）、丹纳赫（Danaher）等一批具有世界影响力的科研 综合服务龙头公司。龙头公司通过兼并收购扩大规模，市场集中度提升。2006 年以前，全球科研服务以中小型 家族企业为主，行业尚未形成具有整合能力的跨国巨头。2006 年以来，伴随着 Thermo Electron 和 Fisher Scientific 合并成为赛默飞世尔科技（Thermo Fisher Scientific），行业进 入深度整合期。龙头公司开始通过收购兼并迅速扩大规模，例如，德国默克先后收购 Millipore 和 Sigma-Aldrich，赛默飞世尔科技先后收购 Life Technologies、FEI、Patheon 和 Qiagen， 丹纳赫先后收购 Pall 和 GE Healthcare。通过不断收购兼并，龙头公司的市场份额提升明显， 逐渐形成覆盖科研试剂、实验耗材和设备仪器的全产业链布局。国内企业发展起步较晚，以代理外资品牌为主。一方面，外资企业看到国内科研服务市场的 巨大发展潜力，纷纷进入中国市场，凭借较高的品牌知名度和优质的产品质量迅速占领 90% 以上的市场份额。另一方面，国内科研服务行业起步较晚，技术落后、资金缺乏等问题导致 国产企业在品种数量上和质量上落后于外资企业，国内企业大多通过代理国外品牌产品的途 径开拓市场，经过多年发展，涌现出国药试剂等具有一定销售规模的顶级代理商。国产试剂尝试自主创新，距离龙头仍存在较大差距。长期面临进口垄断局面，部分国产试剂 开始尝试自主创新，从技术门槛相对较低的化学试剂着手，经过多年的研发投入和经验积累， 部分国内企业迎头赶上，涌现出阿拉丁、阿达玛斯（泰坦科技旗下高端试剂品牌）等国产科 研试剂自主品牌。根据《国内实验试剂供应链现状、问题与对策》，在 2016 年统计的 55 家 国内试剂生产企业中，有 18 家企业销售额突破了 1 亿元。虽然与德国默克、赛默飞世尔科 技、丹纳赫等全球龙头相比，国产试剂在品种数量、客户数量、覆盖市场、收入利润规模等 多个维度还存在较大差距，但未来的成长空间也更大。2.2. 品牌（质量）和响应速度是实现进口替代的核心驱动因素从一线科研人员的反馈来看，科研服务的采购重点关注以下三个因素：（1）品牌（质量）；（2） 响应速度；（3）价格。其中，品牌是质量的代表，是科研人员首要关注的因素，速度对试验 进度产生较大影响，排在第二位，而价格的敏感度相对不高，排在第三位。品牌是科研人员首要关注的因素，也是限制国产发展的最主要原因。全球龙头公司由于进入 科研服务行业较早，不仅积累了稳定成熟的工艺技术，而且在学术圈形成了良好的口碑效应。 而国产企业发展较晚，产品质量良莠不齐，尤其是批次间稳定性较差，对实验结果产生较大 影响，导致科研人员对国产试剂的使用非常谨慎。国际高水平期刊上发表的文章大部分都会 使用较为知名的国际品牌，如果国内科学研究中重复经典试验，或者希望在高水平期刊上发 表文章，最好的选择就是直接使用同品牌甚至同规格的试剂。因此，品牌效应对国内企业形 成较大封锁，高水平学术期刊中的使用率也成为鉴定品牌形象的标准之一。提供方响应速度对科研进度影响较大，效率提升是国产突破的关键。科研人员对试验进度的 要求较高，因此科研试剂和实验耗材的快速可及性非常重要。由于外资品牌在国内大多通过 办事处的形式推广业务，因此在响应速度上稍逊于国产品牌。尤其在 2020 年新冠疫情背景 下，外资巨头在国内的常备库存出现大量短缺，而海外配送又受到国际通航限制，某些稀缺 试剂甚至出现供货周期超过 6 个月的现象。这给国产试剂替代进口试剂提供了发展机遇。科研人员对价格的敏感度较低，定价优势相对重要，但不是最核心驱动因素。在众多已经实 现国产化的产业中，国产对于进口的替代动力主要来自于成本领先带来的性价比，这是因为 大部分下游需求对于价格的敏感性较高。而在科研人员的决策体系中，价格因素占比相对不 大，尤其对于科研经费相对充裕的实验室而言，对于价格不敏感，在与外资品牌达到同等质量的情形下，价格才起作用。2.3. 一站式服务和自主品牌是国产突围的两大路径根据我们的测算，国内科研服务行业的市场空间至少在千亿规模以上，但是如此庞大的市场 却长期被外资垄断，从目前资本市场刚刚实现证券化的两家国内相关企业（泰坦科技、阿拉 丁）来看，与外资巨头仍然存在较大的差距。鉴于此，市场主要疑问在于，国内企业如何在 如此被动的局面下打破外资垄断，我们认为，当前市场竞争格局下，国内企业有两条路径可 以实现突围，一条是以泰坦科技为代表的一站式科研服务商路线，一条是阿拉丁的硬核国产 自主品牌路线。2.3.1. 模式一：打造一站式科研服务商第一种模式是以泰坦科技为代表的一站式科研服务商模式。由于外资品牌的市场影响力较大， 国内大部分企业都是通过代理外资品牌的方式进入科研服务市场，通过不断增加新的代理品 牌扩充品种和 SKU 数量，打造覆盖科研试剂、实验耗材、设备仪器的一体化综合性科研服 务商。同时为了改变长期以来受制于人的被动局面，以泰坦科技、国药试剂为代表的部分代 理经销商也开始自建品牌，基于长期合作建立的客户粘性，公司可以在客户采购过程中优先 推荐自主品牌，不断提升自主产品比例。该模式的优势在于客户端粘性较强，可以最大程度 满足科研人员的采购需求，推动行业从下游向上游实现进口替代。2.3.2. 模式二：打造硬核国产自主品牌第二种模式是以阿拉丁为代表的硬核国产自主品牌模式。首先，科研人员对外资品牌的追逐 核心在于质量水准，如果国产品牌可以达到同样的技术水准，科研人员可以接受在实验中使 用国产品牌。在外资品牌垄断的情况下，部分国内公司坚持自主研发和自主生产，凭借稳定 的品质控制能力逐步征服一线科研人员，并在口碑效应的传导下树立国产自主品牌形象。以 阿拉丁为例，公司成立以来一直专注于打造“阿拉丁”自主品牌试剂，突破多项核心技术工 艺，经过十几年的积累，目前自主研发品种达到 3.3 万种，注册用户达到 14.5 万个，在部分 高水平学术期刊中开始出现阿拉丁的试剂，公司多年培育的品牌效应初显。3. 渠道端：分销模式主流，电商模式兴起3.1. 科研需求分散，经销和电商为主要渠道科研服务需求较为分散，市场存在“长尾效应”。（1）首先是产品端分散：由于实验室场景对产品的技术条件、规格、用途等条件要求严格，因此包含试剂、耗材、仪器设备等在内的 品种数量多达几十万种，SKU 上百万种，从终端销售分布来看，没有任何单一品种可以主导 市场；（2）其次是客户端分散：由于科研学科分支众多，客户主要为各个研究领域的企业、 高校和科研院所，覆盖的终端客户数量上百万个，服务的科研人员数量上千万人，相应的采 购需求呈现小批量、多批次的特点，虽然单次的产品购买量小，但是重复购买率高。综合以 上两点，我们认为，科研服务市场的品种数量和客户需求均较为分散，市场存在明显的“长 尾效应”。基于科研服务市场的“长尾效应”，供应商如何通过合理的渠道搭建满足市场需求成为最大 的难点，从龙头公司的推广策略来看，主要有经销模式和电商模式两大渠道。经销模式是快速占领中国市场的首选推广渠道。伴随中国科研市场需求的高速增长，外资巨 头开始陆续进入中国市场，考虑到公司人力资源有限，难以通过直销模式覆盖分散的终端客 户需求，选择本土经销商合作成为主流的推广渠道。借助国内经销商强大的终端覆盖能力和 服务能力，外资龙头品牌在国内迅速建立起完善的销售网络。同时，经过若干年的发展，国 内市场也涌现出国药试剂、泰坦科技、安谱实验、伊诺凯科技、百灵威科技等大型代理经销 商，成为外资品牌在国内的重要合作伙伴。电子商务高速发展，电商模式成为市场新渠道。根据中国互联网络信息发展中心（CNNIC） 发布的第 46 次《中国互联网络发展状况统计报告》数据显示：截至 2020 年 6 月，中国网民 规模 9.4 亿，网络购物用户规模达 7.49 亿，2019 年全国网上零售额达到 10.63 万亿，占社会消费品零售总额的 20.7%。电子商务的高速发展给国民的工作和生活方式带来巨大改变， 各行各业都希望借助互联网实现自身转型。在科研服务行业，部分企业也开始布局电商业务， 通过线上订单驱动线下生产，通过线上销售驱动线下配送，“互联网+科研服务”的商业模式 成为市场新渠道。3.2. 电商模式与科研服务的“长尾效应”先天契合传统经销模式下，国产自主品牌难以突围。在科研服务产业链中，经销商的核心价值在于客 户关系的维护，通过频繁的互动交流，与一线研发人员之间形成客户粘性。全球龙头由于具备强大的品牌效应，在经销模式下可以更好的利用经销商分散在全国各地的渠道网络，最终 形成品牌商和经销商共赢的局面。然而国产自主品牌多数尚处于初创期，如果同样采用分销 渠道推广，难以在同等水平上与进口品牌进行 PK。我们认为，电商模式与科研服务的“长尾效应”完美契合，是符合行业发展趋势的新渠道， 也是更适合国产品牌进行早期推广的渠道。（1） 电商模式的响应速度更快，配送效率更高。一般而言，科研客户对价格的敏感度相 对不高，但是对产品的时效性要求较高。传统经销模式下，客户的采购需求需要经过 分销商转达给供应商，信息传递属于单线程的，而电商模式下，客户可以和平台进行 点对点的沟通，响应速度更快，物流效率更高，可以更加全面的服务于分散化的客户 需求。（2） 电商模式的品种更新速度更快。科研产品的更新换代速度相对较快，尤其是科研试 剂和实验耗材，SKU 数量上百万，随着科研应用场景的不断开拓和生产工艺的不断 创新，新品种上市成为常态。在这种背景下，传统的分销渠道无法及时向客户提供新 的产品信息，而电商模式可以在平台及时更新产品信息，并且可以直接在线上与客户 交流。（3） 电商模式迎合年轻科研人员消费习惯。一方面，企业、高校和科研院所的科研人员 普遍呈现年轻化的趋势，通过互联网进行购物的消费习惯深入人心，电子商务的销售 模式可以更好地被市场所接受。另一方面，目前科研电商的用户人群以高校研究生为 主，当这些研究生毕业之后，会把网购习惯带到企业或科研院所中，进一步提高电商 模式的渗透率。4. 他山之石：科研服务龙头赛默飞世尔崛起之路4.1. 并购带来持续增长，累计收益率近 200 倍赛默飞世尔科技（Thermo Fisher Scientific）前身为美国热电公司（Thermo Electron），公司成立于 1956 年，通过分析仪器业务起家， 2006 年公司与另一家龙头公司飞世尔（Fisher Scientific）合并，更名为赛默飞世尔科技，正式确定在科研服务领域的全球龙头地位。公司 1980 年在美国纽交所上市（股票代码：TMO），上市以来累计收益率达到接近 200 倍，复盘 公司发展历史及股价走势，大致经历了三个阶段：（1）1980-1998 年：跨业并购+拆分上市公司 1980 年上市后，以实验室仪器业务为核心开始进行跨业并购，截至 1998 年，公司累 计完成 200 多项收购，业务范围从实验室仪器扩张至清洁能源、工业工程、医学设备等多个 领域。收购完成后，公司通过分拆上市的方式进行二次证券化，持续扩张驱动公司业绩高速 增长，市值也从刚上市的 1.5 亿美元一路上涨至 1998 年最高点的 60 多亿美元。（2）1999-2002 年：聚焦科研服务，剥离非主业跨业并购提升公司业务体量的同时，也带来巨大的管理压力，由于不同业务之间的协同效应 较差，公司各个板块处于各自为战的状态，1998 年末伴随公司净利润大幅下跌，股价也出 现深度回调。公司从 1999 年开始进行战略调整，重新聚焦实验室科研服务主业，旗下子公 司全部实现私有化，剥离所有与科研服务无关的业务条线，瘦身完成后公司营业收入规模减 半，股价开始逐渐回暖。（3）2003-2020 年：围绕主业并购+精细化管理2003 年以来，公司重启并购路线，这个阶段的扩张更多围绕实验室科研服务的主业展开， 重点收购有协同效应的大型标的公司，同时非常重视收购后的精细化管理，根据统计，公司 累计完成 60 多项并购交易，其中，对飞世尔公司（Fisher）的换股收购也发生在这一时期， 公司市值也从 30 多亿美元一路上涨至 1800 多亿美元。4.2. 聚焦实验室场景，布局科研服务全产业链经过多年发展，赛默飞世尔形成了实验室产品与服务、分析设备、专业诊断（IVD）、生命科 学四大业务板块，旗下拥有包括 Thermo Scientific、Applied Biosystems、Invitrogen、Fisher Scientific、Unity Lab Services 等在内的众多细分领域品牌。其中，实验室产品与服务包含 化学试剂、仪器设备、实验耗材、渠道配送等全部实验室场景下的产品及服务；分析设备业 务包含电子化学分析仪、显微镜、色谱分析仪、质谱仪等大型仪器；生命科学业务包含生物 试剂、细胞培养、PCR、生物反应器等全部生命科学相关产品；专业诊断业务主要是指包含 基因测序在内的广义 IVD 产品。公司上市以来业绩持续高速增长。1980-2019 年期间，公司营业收入的年复合增长率高达 13.4%，2019 年公司实现营业收入 255.4 亿元，同比增长 4.9%，实现扣非归母净利润 32.8 亿美元，同比增长 9.9%。2020 年受新冠疫情影响，公司 COVID-19 病毒检测试剂盒销售驱 动业绩大幅增长，2020Q1-Q3 公司实现营业收入 216.7 亿美元，同比增长 15.8%，实现扣 非归母净利润 39.4 亿美元，同比增长 75.1%。分业务来看，2019 年公司实验室产品和服务、分析设备、生命科学、专业诊断分别占比为 39.7%、20.7%、25.7%、13.9%。其中由于实验室产品和服务、分析设备、生命科学业务范围中均涉及科研服务领域，公司科研服务相关收入占比至少在 60%以上。此外，从客户来看， 公司产品下游应用中生物医药占比最高（42%），其次为医学诊断（23%）、学术政府（19%） 和工业应用（16%）；从品类来看，公司产品占比最高的是试剂耗材，其次为仪器设备（23%） 和综合服务（24%）；从区域来看，公司最大市场为北美市场（51%），其次为欧洲市场（26%）、 亚太市场（20%）和其他地区（3%）。4.3. 国内科研服务龙头有望复制海外龙头发展路径我们认为，赛默飞世尔科技在科研服务领域的崛起具有借鉴意义，国内科研服务龙头有望复 制海外龙头发展路径：（1）科研服务赛道是孵化长牛公司的黄金赛道。赛默飞世尔从分析仪器起家，一路发展成 为全球领先的科研服务龙头公司，充分证明科研服务行业的黄金赛道属性，龙头公司可以享 受长达几十年的持续高增长。除了赛默飞世尔之外，该领域还包括西格玛、丹纳赫等多个长 牛公司，国内科研服务市场同样有望孵化出具有长期投资价值的核心资产。（2）并购扩张助力龙头公司实现基业长青。从赛默飞世尔的发展路径来看，公司上市带来 的资金优势可以帮助公司通过并购实现持续扩张，不断扩充产品线，为客户提供更丰富的产 品和服务。以阿拉丁、泰坦科技为代表的科研服务公司在国内率先实现资本化，未来有望通 过资本市场优势实现外延扩张。（3）科研服务行业分散，适合聚焦发展持续深耕。科研服务行业具有极度分散的特点，上 游品种分散，下游客户分散，比较适合聚焦主业发展。从赛默飞世尔两个时期的并购历史来 看，围绕实验室科研服务开展的同业并购明显更为成功。目前国内相关企业的均聚焦于科研 服务主业发展，为同领域的持续深耕奠定基础。5. 国内科研服务行业相关龙头企业分析（略）5.1. 阿拉丁：国内领先的科研产品自主品牌5.2. 泰坦科技：一站式科研服务龙头企业5.3. 洁特生物：国内科研耗材领头羊5.4. 海尔生物：国内实验室生物安全设施核心资产……6. 风险提示6.1. 进口替代不及预期科研服务行业长期被外资巨头垄断，国产对于进口的替代是一个长期过程，在此期间可能存 在进度不及预期的情况。6.2. 行业竞争加剧导致利润率下降科研服务行业整体利润率较高，如果未来行业竞争加剧，可能会导致产品价格走低，进一步 影响公司的利润空间，导致业绩下滑。（报告观点属于原作者，仅供参考。报告来源/作者：安信证券）如需完整报告请登录【未来智库官网】。

核心观点：科学服务行业长期由外资主导，本土企业后起直追、助力“中国创造”科学服务是为从事科研和生产质量控制的企业、高校和机构提供产品和服 务。2019 年我国科学服务行业规模超 4000 亿元（vs.全球近 2 万亿元）， 主要包括实验分析仪器/试剂/耗材三大细分领域，市场规模分别为 1090/ 1396/1852 亿元。我国科学服务行业长期由外资主导，高端产品基本依赖 进口，本土企业后起直追，产业链公司包括单品类服务企业莱伯泰科（实 验分析仪器）/洁特生物（耗材）/西陇科学（试剂）/阿拉丁（试剂）/安谱 实验（试剂+耗材）和综合服务企业国药试剂/泰坦科技（仪器+试剂+耗材）， 持续的技术创新叠加产品价格和服务优势，有望破局外资主导的竞争格局。需求端：19 年国内需求超 4000 亿元，R&D 经费增长驱动行业持续扩容科学服务行业产品种类丰富，下游客户包括高校及科研院所、检测机构、 政府和企业等，涵盖生物医药/新材料/新能源/食品日化等细分领域。据我 们测算，2019 年我国科学服务行业规模超 4000 亿元（vs.全球近 2 万亿元）， 其中，实验分析仪器/试剂/规模耗材分别为 1090/1396/1852 亿元。科学服 务行业与科研经费投入紧密相关，2018 年全球研发支出 2 万亿美元 /yoy+13%，其中投资金额前三的国家分别为美/中/日（占比 30%/15% /8%）。据 IRI 等预测，我国科研经费投入将保持高增长态势，预计于 2026 年超过美国，研发投入持续增长驱动科学服务行业维持高景气。供给端：国际巨头占据主导地位，国内龙头后起直追实验室用品的多样性给大量小型厂家创造了市场，但由于资金和技术创新 不足，众多小企业只能生产低端产品。据仪器信息网/泰坦科技招股书/弗若 斯特沙利文等数据，18 年我国实验分析仪器/化学试剂/一次性生物实验室 耗材的国产化率不足 23%/20%/6%，高端产品基本依赖于进口。2006 年 以来科学服务行业并购盛行，行业集中度迅速提高，赛默飞、丹纳赫、德 国默克等综合性国际巨头成为行业领导者，同时在我国市场中占据主导地 位。随着国家对行业的大力扶持，国内厂商不断加大研发力度，内资品牌 产品质量不断提高，叠加价格和服务优势，有望破局外资主导的竞争格局。公司层面：客户黏性和精细管控决定了服务能力，竞争与合作并存我们认为大部分化学试剂没有绝对性技术壁垒，部分生物试剂国产替代难 度较高；对于下游小剂量、多品类、高频次的需求特色，渠道和管理是核 心竞争力。代理是公司快速扩大 SKU、提供一站式服务、增强客户黏性的 方法；高直销比例侧面反映出的是对终端客户的把控和理解，可以反过来 指导生产经营（是否自主研发/是否自主生产）。自主品牌是高毛利率的关 键，其中自主生产的利润率也明显高于 OEM；但客户对完善的产品矩阵的 要求和国产品牌渗透率较低的现状，制约了销售端和生产端快速自主化的 速度，战略难点是如何与其他生产商和经销商在合作的同时竞争甚至取代。风险提示：市场竞争加剧、宏观经济增速不及预期、进口替代进度低于预期。需求端：实验室用品种类多、周转快，研发投入驱动行业高增实验室仪器+试剂+耗材三大细分领域构筑科学服务行业科学服务行业通常指服务于科学研究和生产质量控制的企业所处的行业，这类企业通常生 产实验室仪器设备、科研试剂或实验室耗材，服务于科学家和研发工程师的科学研究。本 篇报告主要讨论化学及生命科学领域的科学服务行业的供需格局和市场空间等情况，暂不 考虑物理类实验室用品相关行业。据我们测算，2019年我国科学服务行业市场规模超 4000 亿元，全球市场规模近 2 万亿元（2843 亿美元）；根据赛默飞 2020 年投资者日路演材料 和德国默克 2020 年资本市场日路演材料，赛默飞预计其目标市场（包括生物制药、医疗 诊断、工业应用、政府及科研机构等下游客户）规模为 1650 亿美元，德国默克则认为 2024 年生命科学市场规模将增长至 1700-1800 亿欧元（其中消耗品约占 55%+仪器约占 15%+ 服务约占 30%）。各细分领域的具体情况将于下文展开分析。实验分析仪器：高端仪器基本依赖进口，贸易摩擦背景下国产化进程或提速实验分析仪器是用于测定物质的组成、结构等特性的仪器，可划分为化学实验分析仪器、 物性测试分析仪器、光学实验分析仪器、生命科学分析仪器、测量/计量仪器、行业专用分 析仪器、在线/过程控制仪器、实验室设备等。早期的实验分析仪器结构简单、功能单一， 主要包括衡器、量器、器皿和辅助器材等，操作过程多依赖于分析人员，效率较低且误差 较大；近年来伴随着机械、信息技术等基础行业的发展和物理、化学、光学、生命科学等 学科的加速创新，实验分析仪器迎来快速发展，广泛应用于新材料研究、新能源、生命科 学、航天和海洋探测、食品安全和环境保护等领域。检验检测行业是实验分析仪器的主要下游市场，涵盖环境监测、食品安全检测、医疗检测、 工业检测等细分领域。相较于全球市场而言，我国检验检测行业起步较晚但发展迅速，近 年来行业规模不断扩大。根据国家市场监管总局和国家认监委发布的数据，2013-2019 年 我国检验检测行业的营业收入从 1398.5 亿元增长至 3225.1 亿元，14-19 年年均复合增速达 15%。检验检测行业的快速发展也加大了对相关仪器设备的需求规模，根据国家市场监 督管理总局发布的数据，2013 年我国共有各类检验检测仪器设备 328 万台/套，此后保持 逐年上升，2019 年增长至 711 万台/套，14-19 年年均复合增速为 14%。预计 2016-2020 年全球实验分析仪器市场规模年均复合增速超 4%。根据智研咨询的数据， 2019 年全球实验室分析仪器市场规模为 609.3 亿美元，预计 2020 年达到 637.5 亿美元， 2016-2020 年复合增长率超过 4%。根据华泰宏观团队于 2020 年 11 月 16 日发布的报告 《2021 宏观展望：经济再通胀；政策温和退出》中的观点，随着疫情和疫苗相关不确定 性下降，2021 年全球经济复苏可期。未来随着经济的不断发展和研发投入的持续增长， 亚洲地区，尤其是以中国和印度为代表的国家，对实验室分析仪器的需求有望不断提高， 而我国预计将成为亚洲地区增长最快的分析仪器应用市场，增速高于其他国家/地区至少 1.2 个百分点（据智研咨询）。我国实验分析仪器高端产品基本依赖进口。根据上海仪器仪表行业协会和莱伯泰科招股说 明书披露的数据，2019 年我国实验分析仪器行业实现营收 314 亿元，实现利润总额 44 亿元，利润率 14%（vs. 仪器仪表行业为 9%），行业盈利能力在仪器仪表行业中处于较高 水平。根据仪器信息网的统计，在我国政府测试机构、高校/科研院所、生产企业以及商业 检测机构 4 类不同性质的实验室中，纯水器/离心机/微波消解仪/超低温冰箱 4 种实验室常 用设备的平均国产化率为 48%-68%（按数量计）或 23%-45%（按金额计）。可以看出， 国产实验室常用设备的价格较进口产品偏低，约为同类进口产品的 1/3~2/3，国产设备以 低端产品为主。根据泰坦科技和莱伯泰科的招股说明书，目前我国大部分高端、大型实验 室仪器仍然依赖于进口。考虑到前述实验室常用设备技术门槛相对较低，我们认为技术门 槛相对更高的实验分析仪器的国产化率低于 23%-45%（按金额计）。我们测算，2019 年我国实验分析仪器市场规模为 1090 亿元，未来有望稳定增长。根据上 海仪器仪表行业协会和莱伯泰科招股说明书披露的数据，2019 年我国实验分析仪器行业 实现营业收入 314 亿元、出口交货值 63 亿元，即国内需求为 251 亿元，假设国产化率为 23%，则 2019 年我国实验分析仪器市场规模为 1090 亿元。从国家政策来看，我国将继 续促进高新技术产业的发展，而高新技术产业正是实验室仪器设备产品的主要市场，因此， 我国实验分析仪器市场规模有望保持稳定的增长态势。2018H1-2020H1 液相色谱仪和质谱联用仪的美国进口数量和进口金额明显下降。2018 年 6 月以来，美国政府先后多次发布加征关税的商品清单，其中涉及到色谱仪、光谱仪、核 磁共振仪器、气体分析仪等科学仪器、部件及耗材。根据中国海关总署数据，在我国三种 实验室常用分析仪器——气相色谱仪、液相色谱仪、质谱联用仪中，从自美国进口的情况 来看，2019H1 三种实验室分析仪器的美国进口量和进口金额同比均明显下降，其中，质 谱联用仪的进口数量下降最明显，同比减少 367 台/yoy-49%；气相色谱仪的进口金额下 降最多，同比减少 1437 万美元/yoy-52%。2020 年上半年，除气相色谱仪以外，液相色 谱仪和质谱联用仪的美国进口数量均有所减少。美国是 2018H1 我国质谱联用仪的最大进 口国，但 2020H1 我国从美国进口的数量已下降至第四位，台湾成为我国质谱联用仪进口 数量第一的货源地。贸易摩擦或将加速实验室用品的国产化进程。从总进口量来看，2019H1 气相色谱仪的进 口量和进口金额同比有所下降，2020H1 同比有所增加；液相色谱仪和质谱联用仪在 2018H1-2020H1 期间的进口量没有明显下降，而进口金额逐年下降比较明显。贸易摩擦 的出现影响了我国科学服务行业供给格局，虽然进口总数下降不多，但频繁的贸易摩擦亦给国内企业敲响了警钟，若过分依赖进口，未来随时会面临供给被切断的风险，因此科学 服务行业的进口替代势在必行。在贸易摩擦的背景下，随着内资品牌持续创新、产品质量 和性能不断提高，国产化进程有望提速。生物化学试剂：18 年国际巨头市占率超 80%、基本垄断高端试剂实验试剂主要包括化学试剂和生物试剂。2018 年国内生物化学试剂行业规模为 1243.2 亿 元，预计 2019-2024 年 CAGR 为 12.3%。据新思界产业研究中心数据显示，2014-2018 年，我国生物化学试剂行业发展迅速，其中高纯化学试剂是发展最快、技术含量及附加值 最高的产品。2018 年我国生物化学试剂市场规模同比增长 18%至 1243.2 亿元，下游客户 主要以科研院所、高校市场、企业市场、检测中心为主；预计 2019 年我国生化试剂市场 规模为 1396 亿元，预计 2024 年将增加至 2495.8 亿元，2019-2024 年年均复合增长率为 12.3%。2009 年以来我国化学试剂产量稳步增加，2018-2019 年增速逐渐回升。化学试剂分类的 方法较多，按状态可分为固体试剂、液体试剂；按类别可分为无机试剂、有机试剂；按纯 度可分为工业级化学试剂、实验纯、化学纯、分析纯、优级纯和高净超纯，其中前五类为 通用化学试剂，一般应用于科研、教学、分析检测、工业生产等领域，而超净高纯试剂的 杂质含量较优级试剂低几个数量级，主要用于芯片的清洗、蚀刻，以及高能电池电解液、 太阳能电池、电子元器件等制造领域。2016-2017 年我国化学试剂产量同比增速回落至 1%，2018-2019 年恢复较高增长态势，据中国石油和化学工业联合会数据，2019 年我国 化学试剂产量 2360.7 万吨，同比增加 12%。生物科研试剂是实验试剂的重要组成部分，受益于生命科学研究的快速发展，根据弗若斯 特沙利文的数据，2019 年全球、中国的生物科研试剂市场规模分别为 175 亿美元、136 亿元人民币，分别同比增长 8%、20%，我国生物科研试剂规模增速高于行业平均水平； 预计 2020-2024 年中国生物科研试剂市场规模将保持年均 14%的复合增速持续增长，预 计 2024 年市场规模将达 260 亿元。2018 年生物化学试剂国际巨头市占率超 80%、基本垄断高端试剂，进口替代空间大。国 内试剂厂商数量较多，目前有超过 400 家企业获得了相关生产许可，但大部分企业规模较 小、技术传统、品种单一、产品低端。由于技术研发落后，国内高端科研试剂产品基本被 国际巨头垄断，根据泰坦科技招股说明书（上会稿，2019/9/17 公告），2018 年我国试剂 市场中国际巨头占超过 80%的市场份额，特别是涉及生命科学、分析色谱等高端试剂市场 缺口较大，国产企业则集中在中低端产品市场。从生产工艺、色标含量和应用技术方面来 看，国内试剂企业在生产工艺技术水平上较国际发达国家还存在比较明显的差距，也决定 了部分产品仍需依赖进口。随着国内中高端国产试剂公司加快研发，国家政策对国产替代 进口的大力支持，未来国产试剂替代空间较大。实验室耗材：品类多、单价低，高端耗材多被国际巨头垄断实验室耗材是实验室工作的物质基础，品类繁多。根据用途不同，实验室耗材可分为常规 耗材、细胞培养实验耗材、分子生物学实验耗材、微生物学实验耗材、过滤/净化实验耗材、 防护用品、仪器设备专用耗材 7 大类；其中常规耗材因品种繁多，其二级分类分为 7 类。细分领域中，2018 年我国生命科学实验耗材市场规模为 231.3 亿元，约占全球的 10%。 从细分领域来看，根据《生命科学实验耗材市场及关键制造技术的现状、挑战与对策》（刘 佳和吴茉莉于 2019 年发表于《中国医疗器械信息》），2018 年全球生命科学实验耗材市场 规模为 336.9 亿美元，预计 2019-2023 年将保持年均 15%的增速持续增长；我国生命科 学领域研究相较于欧美国家起步较晚，2018 年生命科学实验耗材市场规模为 231.3 亿元， 但我国庞大的人口基数与迅速增长的生物医药需求有望驱动生科实验耗材市场快速发展， 预计 2019-2023 年 CAGR 有望达到 20%。我们测算，2019 年我国实验室耗材市场规模为 1852 亿元。根据弗若斯特沙利文的数据， 2019 年生物科研试剂（指用于生命科学领域用的科研试剂）市场规模为 136 亿元，参考 德国默克 2020 年资本市场日路演材料，生命科学市场中科研试验和应用研究的份额占比 分别为 65%和 35%，据此计算 2019 年我国生物试剂市场规模为 209 亿元（=136÷65%）， 占生物化学试剂整体市场规模（根据新思界产业研究中心的数据，预计 2019 年为 1396 亿元）的 15%。我们假设在试剂和耗材两类实验室用品中，同一细分领域的份额占比相同， 即假设生命科学实验耗材市场规模占整体实验室耗材的 15%，据此计算，2019 年我国实 验室耗材市场规模为 1852 亿元（=277.5÷15%）。细分领域中，我国一次性生物实验室耗材市场仍然由进口品牌主导，国产化率不足 6%、 近三年呈现小幅提升态势。据弗若斯特沙利文的数据，2018 年我国生物实验室耗材中进 口品牌市场份额占据整体市场的 94.5%，2016 年至 2018 年间国产化率从 4.8%小幅提升 至 5.5%，随着国产厂家研发和创新能力的不断提升，国产品牌有望破局外资的主导地位， 市场份额有望提升。研发投入持续增长驱动科学服务行业维持高景气科学服务行业与国家科研经费投入紧密相关，中国研发投入资金全球第二，未来有望赶超 美国。根据世界银行的统计，2018 年全球研发支出为 2 万亿美元，同比增长 13%，其中 全球研发支出仍然主要集中在北美、欧洲和亚洲。2018 年，投资金额最多的五个国家分 别为:美国（占全球份额为 30%）、中国（15%）、日本（8%)、德国（6%)、韩国（4%）。 美国工业研究所（Instrial Research Institute）和 R&D Magazine 杂志联合发布的《2016 年全球研发经费支出预测报告》数据显示，中国的科研经费投入将继续保持高速增长，预 计将在 2026 年超越美国，成为科技研发经费投入第一大国。我们测算，2019 年全球科学服务市场规模为 2843 亿美元。根据德国默克 2020 年资本市 场日路演材料，2024 年全球生命科学实验室消耗品（包括试剂和耗材）的市场规模将达 到 935-990 亿欧元、仪器的市场规模将达到 255-270 亿欧元。我们假设全球科学服务市 场构成与生命科学领域的构成基本一致，即实验分析仪器的规模约占总行业规模的 21%， 其余 79%的份额为实验试剂和耗材，因此，结合智研咨询的数据（2019 年全球实验分析 仪器市场规模为 609 亿美元）可以计算得到，2019 年全球科学服务市场总规模约 2843 亿美元。试剂与耗材方面，参考弗若斯特沙利文（2019 年全球科研用生物试剂市场规模 175 亿美元）、德国默克 2020 年资本市场日路演材料（假设科研用生物试剂占生物试剂的 比例为 65%）的数据，可以算出 2019 年全球生物试剂市场规模为 269 亿美元（=175÷ 65%）；结合《生命科学实验耗材市场及关键制造技术的现状、挑战与对策》的数据（预 计 2019 年全球生物实验耗材市场规模为 387 亿美元），可以计算得到生命科学领域实验 试剂和耗材的市场规模比例（269：387≈41%：59%），假设全口径的生物化学试剂、实 验室耗材的市场规模比例与生命科学领域一致，则生物化学试剂、实验室耗材的市场规模 占整体科学服务行业规模为 32%（=41%*79%）和 46%（=59%*79%），分别为 916 亿美 元和 1318 亿美元。全球科学服务市场稳健增长，行业领导者主要为西方企业。根据赛默飞 2020 年投资者日 路演材料和德国默克 2020 年资本市场日路演材料，近年来全球科学服务市场规模保持年 均 3%-5%的增速持续增长，其中生命科学领域的增速较高，预计 2019-2024 年年均复合 增长率为 5%-6%。从全球市场竞争地位来看，美国赛默飞（Thermo-Fisher）是科学服务 业全球领导者，产品覆盖科研试剂、仪器耗材、生命科学等领域。美国丹纳赫（Danaher） 通过持续的并购整合，不断提升其科学服务业的全球竞争力。德国默克（Merck KGaA） 在收购全球最大科研试剂公司 Sigma-Aldrich 后跻身全球科学服务领域的领导者行列。我国 R&D 经费增速保持高位，GDP 占比逐年提升。根据国家统计局数据，2019 年，全 国共投入研究与试验发展（R&D）经费 2.2 万亿元，比 18 年增加 2465.67 亿元，增长 12.5%， 研究与试验发展经费投入与国内生产总值之比为 2.23%，比 18 年提高 0.09 个百分点。根 据《2019 年全国科技经费投入统计公报》，2019 年研究与试验发展（R&D）人员的人均 经费为 46.1 万元，比 18 年增加 1.2 万元，全国基础研究经费 1335.6 亿元，同比增长 22.5%； 应用研究经费 2498.5 亿元，同比增长 14.0%；试验发展经费 18309.5 亿元，同比增长 11.7%。 基础研究、应用研究和试验发展经费所占比重分别为 6.0%、11.3%和 82.7%。分活动主体看，2019 年各类企业研究与试验发展（R&D）经费支出 16921.8 亿元，同比 增长 11.1%；政府属研究机构经费支出 3080.8 亿元，同比增长 14.5%；高等学校经费支 出 1796.6 亿元，同比增长 23.2%。企业、政府属研究机构、高等学校经费支出所占比重 分别为 76.4%、13.9%和 8.1%。东部沿海地区 R&D 经费较多。分地区看，2019 年研究与试验发展（R&D）经费投入超过 千亿元的省（市）有 6 个，分别为广东（3098.5 亿元）、江苏（2779.5 亿元）、北京（2233.6 亿元）、浙江（1669.8 亿元）、上海（1524.6 亿元）和山东（1494.7 亿元）。研究与试验 发展（R&D）经费投入强度（与地区生产总值之比）超过全国平均水平的省（市）有 7 个， 分别为北京、上海、天津、广东、江苏、浙江和陕西。预计未来 R&D 经费仍将保持高速增长，有望驱动科学服务行业持续扩容。创新驱动发展 战略我国重要的发展战略之一，2016 年 5 月国务院印发《国家创新型驱动发展战略纲要》， 再次强调科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核 心位置。《纲要》要求，2020 年我国研究与实验发展（R&D）经费支出占国内生产总值比 重达到 2.5%。中国社科院发布的《经济蓝皮书》显示，预计 2020 年我国 GDP 同比增速 约为 2.2%，全年 GDP 将突破 100 万亿元，据此计算，2020 年我国 R&D 经费预计将达 到 2.5 万亿元，2016-2020 年复合增速为 12.3%。我们预计，我国科研经费投入强度将稳 步提升，科研经费持续增长，将带动市场加大对研究与试验用品的需求，驱动科学服务行 业市场容量进一步扩大。供给端：国际巨头占据主要份额，进口替代空间大海外龙头梳理：兼并收购打造一站式科学服务国际巨头2006 年以来，科学服务行业并购盛行，行业集中度迅速提高，形成了以赛默飞、丹纳赫、 德国默克等知名企业为主的竞争格局。2006 年以前国际科学服务行业家族企业盛行，以 中小型企业居多，行业内企业仅有能力在实验试剂、耗材或者仪器设备中的某一领域从事 业务，没有形成一站式整合的跨国巨头。2006 年美国两大家族企业热电公司（Thermo Electron）和飞世尔科技公司（Fisher Scientific）在私募资本的推动下合并成立为赛默飞 （Thermo-Fisher），飞世尔科技公司的实验试剂和耗材与热电公司的仪器设备强强联合， 形成了实验试剂、耗材及仪器设备一站式的科学服务龙头企业，自此之后，世界科学服务 行业开启了跨国公司垄断、收购和比拼的时代，典型案例如德国默克（Merck KGaA）2010 年以 72 亿美元收购试剂和耗材生产企业美国密理博（Millipore），2015 年又以 170 亿美 元收购科研试剂龙头企业美国西格玛奥德里奇（Sigma-Aldrich）；赛默飞 2013 年以 136 亿美元收购主营生物试剂、耗材和仪器的美国生命技术公司（Life Technologies），2016 年以 42 亿美元收购仪器厂商美国 FEI 公司，2017 年以 72 亿美元收购科研试剂和实验耗 材企业荷兰 Patheon 公司，2020 年又以 115 亿美元收购生命科学产品提供商德国凯杰 （Qiagen）；丹纳赫（Danaher）2015 年以 138 亿美元收购制造科研耗材的颇尔公司（Pall）， 2019 年又以 214 亿美元收购通用电气公司（GE）旗下的生命科学部门；艾万拓（Avantor） 2017 年以 64 亿美元收购生命科学产品代理商 VWR 公司等。国内龙头梳理：后起直追，持续创新有望破局外资主导地位国内科学服务企业可分为生产制造企业、贸易企业、单品类领域服务企业和综合服务企业。 生产制造企业产品种类往往较为单一；贸易企业侧重产品的采购和销售，大部分企业没有 自主品牌产品；单品类领域服务企业能针对客户特定需求提供解决方案。以泰坦科技为代 表的综合服务型企业拥有整体方案解决能力，能够一站式满足客户需求。国内龙头对比：客户黏性和精细管控决定服务能力，竞争与合作并存国内主要上市企业中，泰坦科技主要面对终端客户提供一站式实验室产品与配套服务，采 取自主品牌 OEM 生产和第三方品牌代理结合的模式，收入和利润近年来呈现较快增长态 势，2016-2019 年营收/归母净利润 CAGR 为 44%/48%。莱伯泰科主营实验分析仪器，以 自产产品为核心、以代理业务为补充，搭配少量实验室耗材。西陇科学是领先的化学试剂 专业制造商和集成供应商，采用自产、OEM 及集成供应相结合的生产模式，收入体量较 大、增速平稳，ROE 较低。阿拉丁坚持自主生产高端试剂产品，以直销为主、经销为辅。 洁特生物专攻生物实验室一次性塑料耗材领域，销售模式以面向为国际知名生物实验室综 合服务商的 ODM 模式为主，配有少量试剂、小型实验仪器。安谱实验专注于食品安全、 环境检测和药品检验等领域，为政府、第三方检测机构、高校、企业提供实验室耗材、试 剂和标准品、分析仪器配件等综合服务，产品包括代理产品和自主生产产品，销售模式以 直销终端客户为主、经销和代理作为补充。莱伯泰科、洁特生物、阿拉丁等专注单品类领域的企业虽然收入规模不及试剂领域龙头西 陇科学和综合服务企业泰坦科技，但主营业务毛利率处在较高水平。自主产品是国内试剂公司高毛利率的关键。阿拉丁坚持培育自主品牌，2019 年科研试剂 业务毛利率为 72.0%，显著超过自主品牌和代理业务结合的同行业公司。2019 年，安谱 实验毛利率高于泰坦科技，主要系安谱实验的标准化学品业务毛利较高。标准化学品具有 高价值、高门槛、高利润的特征，安谱实验通过独家代理和自主生产标准化学品获得了较 高的试剂业务毛利率。药石科技自主研发药物分子砌块，BioVision 自主研发生产生命科 学研究试剂，拥有较高的毛利率。在科研仪器领域，自主产品同样贡献了较多毛利。莱伯泰科主要销售成套（台）的设备， 部分需根据客户需求定制设计，单套设备价格通常在数万元至数十万元不等（数据来源于 莱伯泰科招股说明书），不具备常规意义上的库存保有单位。2019 年，莱伯泰科自产产品 营收比例为 65.3%，显著高于泰坦科技科研仪器及耗材的自主比例（12.8%），且莱伯泰 科实验分析仪器的毛利率为 49.0%，高于泰坦科技实验仪器和耗材业务的毛利率（20.3%， 其中自主品牌为 40.7%）。海尔生物专注于生物医疗低温存储设备，多为自主生产，2019 年除第三方实验室产品（即代理而非自产）以外的业务毛利率为 54.9%，处于较高水平。 皖仪科技专注于分析检测仪器的开发，主要产品均为自主研发，2019 年主营业务毛利率 达 52.5%，其中实验室分析仪器毛利率为 44.0%。在耗材领域，洁特生物毛利率表现更佳。洁特生物的主要产品系生物实验室一次性塑料耗 材，产品种类相对较少；泰坦科技提供更多的耗材种类，但由于自主产品营收比例较低， 其毛利率也相对较低。仪器类耗材自主率的提升通常由仪器生产商决定，常规耗材充分竞 争，所以新进入耗材领域的国内公司自主品牌的毛利率也往往低于仪器和试剂。企业是科学服务公司的主要服务客户，其次为政府、高校和检测机构。2019 年，泰坦科 技和莱伯泰科的企业客户（包括商业检测和其他企业）收入占比分别为 78%和 42%。洁 特生物主要提供 ODM 服务，客户为欧美大型跨国公司；在经销模式下，高校及科研院所 是其主要的最终客户。生产模式各不相同，公司的发展策略差异凸显。泰坦科技自主产品采取 OEM 生产，公司无 生产人员，而以 ODM 为主要销售模式的洁特生物生产人员占比显著较高。由于洁特生物已 经进入国际生物实验室服务商的供应链体系，供货关系较为稳定，其销售人员占比较低。西陇科学、泰坦科技人均产值较高，与海外龙头无明显差异。作为科研试剂领域龙头，西 陇科学的人均产值较高，2019 年达 246.1 万元。泰坦科技近年收入和利润增长较快，2019 年人均产值达 201.4 万元。海外龙头赛默飞 2019 年的人均产值为 34 万美元，与国内公 司并无明显差异。阿拉丁和莱伯泰科以直销为主，应收账款周转天数较低。阿拉丁和莱伯泰科均采用直销为 主、经销为辅的销售模式，2019 年度，阿拉丁、莱伯泰科主要采用先款后货的结算方式， 应收账款天数相对较低；泰坦科技以面向终端客户的直销模式为主，根据招股说明书，2019 年公司对终端客户的销售收入为 10.7 亿元，占总营收的比例为 93.8%，但应收账款周转 天数相对较高，主要系其客户多为知名企业或高校，信用等级较高，公司提供的账期较长。 根据洁特生物的招股说明书，2019 年 1-6 月，洁特生物的 ODM 销售额为 5923 万元，占 主营业务收入的比例为 63.6%，前五名客户均为 ODM 客户，建立了长期稳定的供货关系， 应收账款周转天数较长，为 99 天。自主生产（未代理第三方品牌）+电商平台安全库存双重影响，阿拉丁的存货周转率较低。 泰坦科技采取自主生产、OEM 和代理相结合的模式，为客户提供一站式服务，虽然毛利 率不及自主生产型企业，但库存天数较低，周转率较高。阿拉丁是自主生产型企业的典型 代表，主要产品科研试剂均采取自主生产模式，为提高批次经济性、保障客户在自主平台 采购的便捷性，热门库存试剂的备货量较大，存货周转天数较长。西陇科学采取自产、OEM 及集成供应相结合的生产模式，2019 年存货周转率为 7.54 次，体现了较强的营运能力。 洁特生物负责产品设计、研发等核心生产环节，向知名生物实验室用品综合服务商供货， 存货周转天数较低，毛利率处在较高水平。国际知名企业电商网站排名领先。各企业网站或电商平台的浏览量直接关系到企业的品牌 关注度，全国化学试剂信息总站根据各电商平台的浏览量等数据对其进行排名，其中赛默 飞（Thermo-Fisher）、西格玛奥德里奇（Sigma-Aldrich）和德国默克（Merck KGaA）等 国际巨头的网站凭稳定的客户群排名前列。阿拉丁试剂网和泰坦科技旗下的探索平台近年 来排名处于上升通道，中科院旗下的喀斯玛商城的排名距国内头部电商仍有差距。国内科学服务企业自有电商平台逐步完善。泰坦科技和安谱实验等自主品牌和代理相结合 的经营模式的企业拥有更多 SKU。专注自有品牌高端试剂的阿拉丁自有电商平台发展迅速， 根据阿拉丁的招股说明书，2017-2019 年，阿拉丁自主电商平台 SKU 从 5.8 万上升至 8.8 万，总订单数从 16.1 万上升至 31.0 万。阿拉丁同样入驻京东商城、天猫商城、喀斯玛商 城及内采平台等第三方电商平台，完善产品销售渠道。重点企业分析：（略）西陇科学：化学试剂专业制造商和集成供应商阿拉丁：自主高端科研试剂制造商泰坦科技：一站式实验室产品与配套服务供应商安谱实验：大型实验室用品供应商洁特生物：生物实验室耗材进口替代供应商莱伯泰科：全自动实验分析仪器供应商……风险提示1）市场竞争加剧的风险。近几年来，国际巨头美国赛默飞、丹纳赫、德国默克等公司加 大在中国的投资力度，国内参与者在品牌声誉、产品质量等方面与国际巨头相比仍有较大 的差距，在未来的市场拓展中将面临国际巨头的激烈竞争。同时，目前国内科学服务行业 市场集中度较低，未来可能将有更多的企业进入该行业，从而加剧行业竞争程度。2）宏观经济增速不及预期。若未来经济增速不达预期，则有可能减弱研发经费的投入力 度，进而挤压行业的盈利空间。3）进口替代进度低于预期。国内企业以价格竞争作为主要竞争策略，在发展初期能够快 速抢占一定的市场份额，但长期来看，企业只有提高自身技术水平、不断丰富产品线、提 升品牌影响力，才能形成稳固的竞争优势，否则，国产化替代的进度可能会低于预期。（报告观点属于原作者，仅供参考。报告出品方/作者：华泰证券，王玮嘉，黄波）如需报告请登录【未来智库官网】。

南京市是国家科技体制综合改革试点城市、创新型试点城市，近年来积极加快推进实施创新驱动发展战略，研发创新能力逐年提升。2016年，南京市全社会R&D（科学研究与试验发展）经费为320.34亿元，比上年增长10.2%。12个GDP超万亿的城市中，科技研发R&D前三位的是北京、上海和深圳，南京排名第9。一、南京市科技研发的主要状况及特点几年来，南京市R&D经费持续增长，研发投入强度持续增高。2016年，南京市全社会R&D（科学研究与试验发展）经费为320.34亿元，比上年增长10.2%；全社会R&D投入强度3.05%，比上年提升0.06个百分点。近五年来R&D经费和研发投入强度情况如下：数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理2016年全社会R&D研发人员123926人，比上年增长3.7%；研究与开发机构2340个，增长7.5%；专利申请65198件，增长16.2%；专利授权28782件，增长2.4%；发明专利申请31556件，增长13.4%；发明专利授权8697件，增长5.5%。全社会研发R&D经费的主要特点：主体在企业，约占三分二；高校和科研院所比较强，比重超三分之一。2016年，国家统计制度调查的规模以上企业R&D，占全市R&D总投入的63.4%；高等院校R&D占20.7%；科研院所R&D占11%；另有近5%左右其他单位数据。数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理进一步观察各类研发情况：1、规模以上工业企业。多年来，研发投入持续呈现上升态势。除2015年略有回落外，2016年再现增长，R&D占全市的44.6%。数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理2、规模以上服务业。近年来，研发投入增长势头强劲。2016年，南京市规模以上服务业R&D已达55.16亿元，占全市的17.2%。与2013三经普年的17.02亿元相比，年均增幅48%。重点服务业企业R&D投入强度已从2013年的0.5%，上升到了2016年的1.5%，提高了1个百分点，年均提升0.33个百分点，显示出强劲的发展势头。数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理3、建筑业。大企业支撑作用突出。南京市建筑业的发展，主要依托几家大型企业，单位数占20.1%的大型企业，实现了建筑业84.9%的R&D。2016年建筑业R&D4.91亿元，与2009R&D清查年的2.28亿元相比，年均增长11.6%。以上工业、服务业、建筑业三类企业R&D投入203亿元，占全市的63.4%。4、高等院校。研发实力雄厚。南京市教育资源雄厚，高校林立，人才众多，培养了南京大学、东南大学等全国乃至世界高水平的一大批的研发力量。2016年高等院校R&D66.47亿元，比上年增长8.4%，占全市R&D比重20.7%。高校的研发投入占全社会研发投入的比例一直保持在20%左右，是南京市研发投入队伍中一支不可忽视的强有力的力量保证。有数据显示，江苏省高校的研发整体实力在全国排名第2，仅次于北京；其中：理工农医学科排名第2，人文社会学科排名第3，次于北京和上海。而江苏省高校的主体是在南京，江苏985高校3所中的2所、211高校11所中的8所均在南京。5、科研机构。研发实力不容小觑。2016年南京市科研机构R&D为35.42亿元，占全市R&D的11.1%，也是南京市R&D的一个重要的组成部分。二、南京与兄弟城市科技研发投入的比较及特点为了解南京市与国内12个GDP超万亿元城市科技研发及相关情况，我们收集了相关数据（文中数据个别城市因收集途径和时间不同会略有出入），重点从R&D及其相关的知识产权专利等方面情况做出比较分析。1、R&D投入较GDP位次排位前移2位2016年，GDP超万亿城市R&D及其占比排名情况如下：数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理上表可以看出，万亿俱乐部城市R&D的排位与GDP的排位，除个别城市外，一般大体相当，上下不超过2个排位。科技研发R&D前三位的是北京、上海和深圳，R&D达到或已接近千亿元，前三位均远高于其他九个城市。南京市在12个城市中排名第9，比GDP的排位前移二位；而R&D投入强度，排名前三甲的是北京、深圳和上海，南京市排名第6，强度排名比R&D排名位次前移3位，比GDP的排位更是前移五位，处于12城市的中游水平。2、知识产权情况与R&D情况排位相当南京市知识产权专利申请量和发明专利申请量在12个GDP超万亿元城市排名情况如下：数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理从以上表可以看出，专利和发明专利前三位的均为北京、深圳和上海，南京市专利申请量和发明专利申请量在12个城市中排名均为第9位，与研发R&D的实力水平位次也是吻合相当的。3、工业R&D排名落后，但有R&D活动的企业占比居前数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理从上表数据看，工业研发排名前三位的是深圳、上海和苏州市，南京市工业R&D排名靠后，居第10位，与排名第九位的杭州市有较大的差距，与后一位第11位的武汉市差距不明显。而南京市有R&D活动的企业占比情况较好，达到了39.95%，排名仅次于苏州，为第2名，反映出南京市企业研发活动开展普遍程度相对较好。4、南京市服务业企业研发排名靠前，建筑业企业研发表现尚可南京市服务业企业研发表现较好，排名靠前，排在第4位。与排在前2位的上海市和杭州市有较大差距，与第三位的深圳市的差距不大，争取赶超进入前三位还是有可能的。南京市建筑业R&D，排名第7，与6名的广州市还有较大差距，向前赶超难度较大。与后一位的青岛市4.82亿元差距不大，保持位次还需努力。数据来源：南京统计局 中商产业研究院整理三、南京市研发及相关情况存在的主要问题1、研发等情况总体位次偏后。南京市科技研发R&D总量和专利情况在12城市中排名均为第9。南京市高校、科研院所实力雄厚，如何利用好这一优势，加强产学研合作，科技成果转化，一直是重点研究关注的问题。数据显示，地区创新活动越强，经济社会发展水平越高。R&D水平与GDP水平基本是正相关的，如何利用好南京市的研发创新能力积极带动南京市GDP同步提升，北京、上海、深圳在这方面有很多好的经验值得我们借鉴学习。2、南京市R&D现状结构还不太合理。企业在R&D活动中的主体地位还不够突出，投入比重还不够高。2016年南京市规模以上工业企业R&D投入仅占全市R&D投入总量的44.6%，加上建筑业和服务业企业R&D，也只占到全市R&D的63.4%。从12个城市数据看，很多城市企业R&D占全市R&D的比重在90%以上，地区创新活力表现得较强。调动好企业自主创新研发的积极性和热情非常重要。3、R&D占比低于GDP占比。2016年，南京市占12城市经济总量GDP的比重为5.3%，而南京市R&D占12城市比重仅为4.8%，低于GDP的比重0.5个百分点。南京市R&D还有提升空间。四、思考建议1、积极推动企业成为技术创新主体。美国、日本等西方发达国家，能够成为科技强国，探究其深层次原因，源于他们“用工厂作为实验室”的思想，企业既是工厂也是研究机构，企业在研发创新中占有了相当大的份额，发挥了重要的作用。要促使南京市科技体制机制加大改革力度，使企业真正成为科技创新的主体，充分发挥市场在配置资源上的决定性作用，使创新链与产业链在企业内部高度融合，提高创新的效率和效益。2、发挥南京市科教资源优势，促进产学研充分合作。南京市科教资源优势突出，普通高校53所，985高校2所，211高校8所，高水平大学数量等科教资源处于全国前列，在全国也是有一定影响力的。要切实用好南京市的科教资源，促进其前沿技术研究成果，不仅仅停留在基础论文核心期刊发表上，逐步使其高校、科研院所的基础研究、应用研究项目课题成果，在南京市落地生根，开花结果，促进科技成果转化，带动南京市企业研发的整体实力提升。3、营造良好创新创业氛围，持续加大人才引进力度。加大海内外高层次人才的引进，鼓励海内外高层次人才来南京市从事创新创业研究，吸引海外留学人员来南京市创新创业。学习深圳等先进城市经验，营造创新发展的政策机制，加上完善的科研配套，持续吸引大批高校才子、海归精英到南京市创业发展。积极营造凝聚南京市创新驱动发展的良好氛围，提升南京市科技强市的发展战略空间。

近日，省科技厅发布《2019年河北省科技创新平台综合统计年报》《2019年河北省重点实验室年度报告》《2019年河北省技术创新中心年度报告》《2019年河北省省级产业研究院年度报告》。年报从布局结构、人才队伍、研发条件、经费筹集与支出、研发项目、研发成果产出、产业贡献、开放合作、成果转化和对外服务、人才培养等方面，通过文字、数据和图表等形式，反映了我省三类省级科技研发平台的建设和运行情况。 据统计，截至2019年我省省级以上科技研发平台数量为855家，其中重点实验室196家、工程技术研究中心570家、产业技术研究院89家。截止到2019年12月31日，855家研发平台拥有固定和流动人员4.25万人，科研和办公用房面积455万平米，科研仪器设备34.13万台（套），设备原值274.09亿元；年度筹集经费总额236.54亿元，科研活动经费支出总额208.11亿元；承担各类研发项目15125项，发表论文13801篇，申请知识产权13088件、获授权8758件，制定各类标准1133项；共签订专利、专有技术转让合同449项，合同金额32336.4万元；签订技术咨询、技术服务合同2720项，合同金额177341.5万元；共推广技术项目343项，推广次数1819次，金额80573.32万元；开展技术培训3731次，培训技术人员183395人次。上述省级科技研发平台年报，可登录“河北省科技创新资源公共服务平台”网站查看。【来源：河北省科学技术厅】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

摘 要1. 行业的产生依托于在电商快速发展的背景下品牌商拓展电商业务的刚性需求；2. 行业处于发展转型阶段，资本化进程加速；3. 在保证销售额的同时推进品牌价值建设，是品牌商与服务商合作的最关键因素；4. 在全程式布局的基础上发展专业化特色，利于服务商长远发展。一、中国品牌电商服务行业发展背景中国消费趋势稳中向好，消费市场仍存在上升空间2016年，中国经济面临着结构性与周期性因素叠加的双重挑战。供给侧改革的有序推进促成了消费拉动经济增长的新格局，2016年中国最终消费支出对GDP的贡献率为64.6%，消费环境得以进一步改善。纵观中国消费品市场，社会消费品零售总额分别在2012年和2015年突破20万亿、30万亿大关，2016年达到33.2万亿元，中国消费市场在平稳中较快发展。与美、英、法三个发达国家相比，2012-2015年中国居民消费最终支出占GDP的比重仍有不小的差距，中国消费市场的潜力尚待进一步发掘。网络购物成为中国消费增长新引擎，网络零售渠道重要性日益凸显随着中国互联网普及率的上升，网络购物作为一种方便快捷的零售渠道迎来了爆发式增长，在社会消费品零售总额中的渗透率连年提升，成为中国重要的零售渠道，给中国消费经济注入了新鲜血液。2016年中国网购市场规模为4.7万亿元，保持24.7%的高增长率，预计2017-2019年网购增速趋于下降态势，增速不超过20%，网购市场趋于饱和。虽然在2017年以后，网购的增速失去了先前的显著优势，但在社会零售品消费总额中的份额不断提升，繁荣的发展前景仍不容小觑。电商品牌化成为网购市场主流态势，B2C在网购市场中份额过半2016年，B2C电子商务市场规模为2.6万亿元，预计未来三年不断上涨。同时，B2C在网络购物中的市场份额持续攀升，在2015年首次超过C2C，预计2019年B2C的市场份额将达到61%，成为网购发展的新动力。艾瑞分析认为，和C2C相比，B2C由于拥有较高的商品质量和更有保障的服务，在近年来的增速和市场份额均超过C2C，成为网购市场主流的发展模式。在消费升级的背景下，消费者更加注重商品的品牌和品质，以“互联网+品牌”为代表的B2C市场日益壮大，越来越多的品牌企业将电子商务作为业务重点，推动品牌电商快速发展，为品牌电商服务商提供了赖以生存的土壤。跨境电商活力四射，海外品牌积极拓展中国线上市场跨境电商作为电子商务的重要组成部分，在推动经济一体化、贸易全球化方面具有重大的战略意义和现实意义。2014年电商进口政策全面放开，2015年跨境进口电商市场规模增速达到38.5%，呈现高速增长态势。2016年，中国跨境进口电商交易规模为1.2万亿元，增速28.4%，仍保持高位增长。与传统外贸整体低迷的状态相比，跨境电商成为外贸新的增长点，越来越多的海外品牌试水我国电商领域，由于运营成本及经验等条件所限，海外品牌在拓展中国线上市场之时遇到了较大阻碍。在大量需求的推动下，利用自身优势打通跨境电商产业链的服务商抓住产业的细分机会，跨境电商服务得以初步发展。二、中国品牌电商服务行业发展现状综合型、垂直型将呈现两极分化趋势根据覆盖品类的范围，品牌电商服务可以分为综合型与垂直型品类两个方向。（1）综合型模式力求覆盖多个行业、多品类，吸纳的品牌客户范围更广，有助于积累丰富的品牌基础；（2）垂直型模式专注于单一或极少数品类，例如美妆、家电3C、母婴等个性化特征较为突出的品类，基于对某一品类特性的深入理解和对目标消费者的认知，有针对性地开展营销策划，提升品牌影响力。艾瑞分析认为，在这两种模式下，服务商对于行业品类的理解广度、深度会有所不同。对品牌品类的理解囊括很多内容，例如对商品属性的理解、对目标消费人群定位的理解、对消费者购买行为及趋势的理解，这些会影响到服务商的发展方向和服务效果，两种模式各有利弊。未来，这两种服务模式将会呈现两极分化的趋势。品牌电商服务日趋多元化、精细化随着品牌商对电商服务的要求越来越细致，品牌电商服务的类型更加多元化，从先开始的基础服务（运营服务、客户服务）拓展至核心服务（IT服务、营销服务、仓储物流服务）以及增值服务（数据分析服务等），其中大部分服务商集中于基础服务和部分核心服务。艾瑞分析认为，集中于基础服务的服务商对于品牌商的粘性较低、可替代性较强，不利于与品牌商进行长期合作与发展。服务商应在打牢基础服务的同时，重视IT、营销和仓储物流等核心服务的发展，尽可能拓展数据分析等增值服务来加强服务的精细化运营程度，增强自身的不可替代性和服务价值。全程式服务体系深度理解品牌商需求根据服务体系的完整性，品牌电商服务的模式可以分为全程式（也叫一站式）和模块式。全程式服务基本覆盖了品牌电商服务的全部流程，从网站建站、营销推广、店铺运营等前端服务到仓储物流、IT技术等后端服务，为品牌商提供快捷、便利的整套服务，例如上海宝尊、兴长信达、新七天、丽人丽妆等典型企业；模块式服务则主要做单一或少数核心专业服务，比如单做仓储物流，其他领域另外选择专业的合作伙伴共同为品牌商提供服务，例如四海商舟、五洲在线等企业。艾瑞分析认为，出于品牌商需求考虑，仅靠在服务价值链上的单一细分环节的模块式服务无法把品牌电商服务做到极致；全程式服务与品牌商的利益绑定更为紧密，利于把控及降低运营风险，未来将会占据更多的优势，发展前景可期。得益于电商高速发展，品牌电商服务市场增速保持高位电子商务行业的不断发展和成熟给予了服务商良好的发展契机。2016年，中国品牌电商服务市场规模达到690.3亿元，保持59.0%的高速增长；电商在经历快速增长期之后在整体稳健的状态下增速回落，品牌电商服务市场规模在未来同样体量不断增大，增速有放缓的趋势。在品牌电商服务行业发展初期，市场进入壁垒较低，导致长尾市场体量较大，服务商整体水平良莠不齐，中低端服务商较多、高端服务商较少，行业较为分散。艾瑞分析认为，从2015年开始，品牌电商服务行业进入转型期，部分规模较大、资金及供应链实力较强的服务商强势崛起，逐渐形成行业壁垒，导致行业形成头部企业集中度较高、长尾市场较为庞大的竞争特点。未来，头部企业的优势将更加突出，一些尚未形成规模化、经营状况不佳的服务商将被淘汰或并购，行业集中度将进一步提升。天猫旗舰店成为天猫服务商主要发展阵地近年来，天猫平台在占据主流地位的B2C网购中份额保持领先，并且品牌电商服务兴起于淘宝、天猫，因此天猫成为品牌电商服务集中发展的最大市场；在天猫平台上，品牌电商服务的主要对象为旗舰店，专卖店有一定涉及，专营店较少；在京东、唯品会、苏宁易购等B2C电商平台也有少量服务商分布。除了B2C电商平台，品牌官方网上商城也是服务商的发展渠道之一，并且少量服务商开始试水自建平台，尝试提高自身知名度，摆脱对大型电商平台的依赖，提供线上特供商品以控制货源。艾瑞分析认为，其他B2C平台逐渐发展壮大，使得服务商有了更多的平台选择。未来，天猫渠道的品牌电商服务增速会下降，但仍保持最大体量；京东、唯品会等平台会抓住机会迅速补位，有助于服务商实现运营渠道多元化。品牌电商服务商业模式，代运营、经销及混合类模式品牌电商服务的商业模式主要包括三类，（1）代运营模式下，服务商负责提供品牌电商服务的单环节或多环节，对商品没有自主控制的权力，盈利能力较弱；优点在于运营成本较低，资金投入较小，缺点在于主要提供基础服务，与品牌商的利益没有交叉点。（2）经销模式下，服务商买断商品进行线上销售，对商品有控制权，盈利能力较强；优点在于涉及供应链上的诸多环节，嵌入品牌价值链，与品牌商联系紧密，缺点在于对服务商有较高的资源整合、供应链管理和资金要求。（3）混合类模式下，服务商的商业模式囊括前两种，该商业模式下的企业代运营与经销模式各自所占的比例各有不同。混合类模式的优点在于对商品授权的控制与管理方面相对自由，缺点在于对企业的管理能力有一定挑战。艾瑞分析认为，代运营和经销模式最大的差别在于是否买货，这与品牌商的意愿以及服务商的资金实力、发展战略有较大的关系。商业模式的选择并不是服务商与品牌商合作的最关键因素，在保证销售业绩的同时推进品牌的整合营销，从而实现品牌商的线上价值重塑才是增强品牌商粘性的重点。目前已经有少数服务商通过开发新业务（数据分析、营销策划与品牌战略咨询等服务）、收购品牌营销公司或广告公司等方式探索新的盈利增长点。品牌电商服务商为产业链各方带来增值三、中国品牌电商服务行业发展趋势通过供应链提效实现供应链价值重塑在零售电商全渠道的趋势背景下，线上零售渗透至线下，促使先前专注于线上运营的品牌电商服务行业布局线下，整合线上、线下经营体系，实现线上、线下渠道的融合。拓展线下业务，作为品牌电商服务商运营的重要环节，供应链的改造和优化可以帮助服务商实现高效、低成本的价值目标，同时通过反向定制可以满足消费者的多样化购买需求。在当前的市场环境下，供应链正在从商品供应端向消费者需求端转型，通过商品采购、订单处理、库存管理和物流配送实现其有效性，通过消费者反馈定制商品实现其反应性，提高供应链效率，从而重塑供应链价值，优化运营效果。电子商务全球化战略下新的增长点2017年两会期间热议的“一带一路”以及“供给侧改革”，鼓励越来越多的中国优质企业走向全球，给中国跨境电商的进一步发展注入了新的源动力。电子商务将走向国际化与全球化，跨境进出口零售电子商务将成为全球贸易的新形式。因此，跨境零售电商服务成为服务商角逐的蓝海市场。目前，我国跨境进口、出口零售电商服务刚刚起步，未来将伴随跨境电子商务的发展迎来新的机遇。以全程式服务体系为基础，发展专业化特色作为电子商务的衍生行业，品牌电商服务行业存在的根本原因在于能够满足品牌商发展电商业务的需求，这是该行业存在的最大意义。如果服务商不能持续输出对品牌商有核心价值的服务，那么服务商将无法长远发展。艾瑞分析认为，全程式服务体系利于服务商更加全面地把握品牌商的发展需求和特征，与品牌商进行更深层次的利益绑定，利于输出最大化的服务价值。在全程式服务体系上有综合实力（例如品牌资源、资金能力等）的服务商将会在激烈的市场竞争中脱颖而出，强化某方面的服务能力，发展自身核心竞争力，实现服务的专业化；而长尾企业仍旧存在，或集中于模块化运营，市场规模趋于收缩。行业定义本报告中，定性部分的品牌电商服务是指在电子商务活动中服务商为品牌商提供的部分或全部电子商务服务，包括IT软件服务（如ERP、CRM系统，商品管理工具等）、营销服务、运营服务（如代运营）、仓储物流服务以及客户服务等。品牌电商服务行业属于服务输出型行业，得益于电子商务的快速发展的背景下品牌商拓展电商业务的刚性需求。定量部分，数据核算的企业范围只包括主营业务为代运营的企业，营收范围包括定性部分的品牌电商服务的营收，如仅涉及除代运营外的单项或多项业务的企业，则不计入定量统计范围。研究口径1、中国品牌电商服务市场是指为品牌商提供综合电商代运营服务的第三方服务市场，包含经销模式和代运营（服务）模式，市场交易规模含运费和退单费用；2、本报告中的品牌电商服务渠道仅限B2C平台的品牌旗舰店和少量品牌专卖店，以及品牌官网，不含B2C自营部分、B2C平台专营店及C2C平台；3、本报告中的品牌统计范围为传统品牌及部分知名淘品牌，不包括不知名品牌，即品牌范围为具有电商代运营需求或正在使用电商代运营服务的所有品牌。

[ 亿欧导读 ] 《金融科技公司服务银行业研究报告》阐述了银行发展金融科技的必要性及布局策略，分析了金融科技公司服务银行八大场景的现状、市场规模及应用案例，最后展望了金融科技公司服务银行的趋势。文/薄纯敏 亿欧智库分析师中国银行业正处于转型关键时期，利用金融科技促进转型升级，已成为当下商业银行普遍关注的焦点，而通过与金融科技公司的合作，驶入创新发展快车道甚至建立起竞争壁垒，更是焦点中的焦点。尤其是“五大行”与”BATJS”相继结盟，更是将银行与金融科技公司的合作推到了风口浪尖，之后银行与金融科技公司合作的报道、研究和实践如雨后春笋般迅速涌现。亿欧智库作为一家致力于推动新科技、新理念、新政策服务实体经济的产业创新服务平台，一直关注大数据、人工智能、云计算等技术如何促进银行、保险等金融行业创新。继《2017中国智能金融产业研究报告》、《2017中国保险科技报告》、《2018银行业创新形态及模式研究报告》等一系列研究之后，亿欧智库基于大量桌面研究以及对金融科技的理解，并与多家银行从业人员、金融科技公司高管沟通交流，撰写了《金融科技公司服务银行业研究报告》。本次报告中的金融科技公司特指为银行提供服务的金融科技公司，即银行级金融科技公司，既包括大型互联网公司如蚂蚁金服、京东金融等，也包括初创公司如氪信科技、同盾科技等。银行业特指商业银行，包括大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、民营银行、农村商业银行及外资银行等。我们认为金融科技公司服务银行贯穿银行运营的三个层次体系：管控层（银行体系架构的“神经中枢”，即基础架构）、交付层（处理银行业务活动的作业“后台”）及界面层（与客户直接交互的界面和触点），涉及八大应用场景——银行云、智能营销、智能风控、智能审计、智能投顾、智能投研、智能客服、生物认证。在这八大场景中，智能营销、生物认证、智能客服是目前银行业采纳最为广泛的应用，智能风控、银行云是未来三年金融科技公司集中发力的市场，智能投研和智能审计是两个还未被完全开发的市场。亿欧智库根据与金融科技公司高管与银行从业人员的沟通交流，分别计算了八大场景的客单价、银行采纳率，最后通过“市场规模=客单价*商业银行数量*银行采纳率”的公式来估算金融科技银行应用市场规模，结果如下：预计2018年金融科技银行应用市场规模达到116亿元，2020 年市场规模将达到245亿元。2020-2025年，金融科技银行应用的市场规模受监管、技术发展等因素影响会比较大，保守估计2025年金融科技银行应用市场规模为313亿元，乐观估计市场规模为493亿元。虽然金融科技银行应用市场规模庞大且发展前景可观，但是对于金融科技公司来说其盈利模式还有待探索。对于银行级金融科技公司来说，收取开发费和安装费，偏向一次性收费，未来盈利想象空间不大。分佣模式相对更好，但是实现难度非常大，主要受限于金融科技公司在银行生态中话语权非常小。同时，金融科技公司服务银行多为定制化开发，变动成本长期存在，面临边际成本不能大幅度下降的问题。因此，金融科技公司亟需思考服务银行的盈利模式，否则难以真正实现大规模盈利。报告完整版下载请移步亿欧官网。