西方哲学考研辅导

西方哲学有不少值得学习和借鉴的地方，鲁迅说过，好的东西就拿来，吸取精华，去其糟泊，所谓古为今用，西为中用，把全球好的思想，好的人才，以及好的技术，都统统拿过来，然后转化为我们自己的，我们伟大的中国梦何愁不能实现呢？十个经典西方思想命题，多学习，能用上，一起来静心品读。1，亚里士多德：人的本性在于求知。亚里士多德在其著作《形而上学》中的开篇就说：“每一个人在本性上都想求知，都有求知的本能。”亚里士多德用这一格言说明了哲学的起源。与这句格言相类似的哲学格言还有：哲学起源于闲暇和诧异。亚里士多德解释说：人出于本性的求知是为知而知、为智慧而求智慧的思辨活动，这种活动不服从任何物质利益和外在目的，因此是最自由的学问。哲学的思辨最初表现为“诧异”，诧异就是好奇心。最早的哲学家出于追根问底、知其所然的好奇心，对眼前的一些现象，如日月星辰、刮风下雨等，感到诧异，然后一点点地推进、积累、演化，最后提出关于宇宙起源和万物本源的哲学问题。很多爱好哲学的朋友经常会问：哲学到底有什么用？这个问题确实让人很难回答。正如亚里士多德所说的那样，求知是人的本性，人们为求知而求知，为智慧而求智慧，而不是一心想在哲学思考以后得到另外的东西。海德格尔也说，如果非要哲学的用途，我宁愿说：哲学无用。一个青年来找苏格拉底，说：“苏格拉底，我想跟你学哲学。”苏格拉底问他：“你究竟想学到什么？学了法律，可以掌握诉讼的技巧；学了木工，可以制作家具；学了商业，可以去赚钱。那么你学哲学，将来能做什么呢？”青年无法回答。苏格拉底是想启发这位青年，哲学对工作，是没有什么实际用途的，对人生和宇宙，才有大用。2，芝诺：人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。芝诺是古希腊著名的哲学家，是巴门尼德的学生和继承人，素有“悖论之父”之称，他有四个数学悖论一直传到今天。流传下来最著名的就是“知识圆圈说”的故事。故事是这样的：一次，一位学生问芝诺：“老师，您的知识比我的知识多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么总是对自己的解答有疑问呢？”芝诺顺手在桌上画了一大一小两个圆圈，并指着这两个圆圈说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识。我的知识比你们多。这两个圆圈的外面就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈长，因此，我接触的无知的范围也比你们多。这就是我为什么常常怀疑自己的原因。”在这个哲学故事中，芝诺把知识比做圆圈，生动地揭示了有知与无知的辩证关系。芝诺告诉我们：一个人有了一定的知识，接触和思考的问题越多，就越觉得有许多问题不明白，因而就越感到自己知识贫乏；相反，一个人缺乏知识，发现和思考问题的能力低，就越觉得自己知识充足。因此也会骄傲自满，举步不前。对此，中国的庄子也说过“吾生也有涯，而知也无涯”。知识的海洋是浩瀚无际的，而人们已知的部分总是极为有限的。这正像圆圈内部与外部的关系一样，知识越渊博，所接触的未知面就越广泛，疑问也就越多。反之，知识越贫乏，接触的未知面就越狭窄，疑问自然也越少。3.，赫拉克利特：人不能两次踏入同一条河流。赫拉克利特是辩证法的奠基人，他像20世纪英国的温莎公爵一样本可继承希腊一个城邦的王位，他却对此毫无兴趣，因迷恋哲学而把王位让给了他的兄弟。现实当中，人们往往对地位、名利或美人很迷恋，可是赫拉克利特迷恋的却是摸不着看不见的东西。赫拉克利特认为，火是万物的本源，整个世界，无论是过去、现在、未来，都是永不停息燃烧着的火焰。由此，他得出了“万物皆流，无物常住”的结论。河水川流不息，当人们第二次原地踏入这条河时，碰到的水流已不是原来的水流了。比如，你爬山的时候，通往山顶的路和下山的路也已不是同一条路了，因为万事万物大到宇宙小到原子都在瞬间即逝地变化着。这条路上肯定有树叶落下了或者地上的树叶改变了位置，泥土中间和表面蚯蚓、虫子、细菌正在穿梭，而泥土自身的一部分也在腐烂，一部分正在化为其他物质，只不过人类的肉眼无法明察罢了。在赫拉克利特眼里，智慧的人极少，多数人是坏的。他既不合群，又蔑视一切。晚年隐退到一座废弃的庙宇。野旷人稀，不得不吃草根树皮。约公元前480年与前470年间，这个高傲的苦行者带着病痛离世。人虽然走了，但他的学说至今还在影响着我们，尤其是那句“人不能同时踏入同一条河流”的名言，我们更是记忆犹新。黑格尔评价赫拉克利特是辩证法的第一奠基人。黑格尔读到他时，动情地说：我在茫茫大海里航行，看见了新的陆地。人不能两次踏入同一条河流，因为万物皆变，此河流已经不是彼河流了。不错，一切都在变化，很多事情根本无法回到过去，与其对着逝去的河流空自悲切，还不如珍惜现在，把握现在。4，马基雅弗利：政治无道德。马基雅弗利——意大利著名的政治思想家、外交家和历史学家。他主张建立统一的意大利国家，摆脱外国侵略，结束教权与君权的长期争论，在他看来，君主国是最理想的。他的名著《君主论》就是在论述一个王国怎样才能保住，怎样会失掉，由此总结出君主的治国之道。马基雅弗利认为，政治包括国际政治就其实质而言是一种争权夺利的斗争，与公正、仁慈等道义原则无涉。他说，政治的统治手段和措施应该同宗教、道德和社会影响完全区别开来，除非它们直接影响到政治决策。一项决策是否过于残忍、失信或不合法，在他看来是无足轻重的。马基雅弗利不仅将宗教与政治法律分开，而且将伦理道德与政治法律分开。“政治真理要发展，就必须首先抛弃自己的两个伙伴──神学与伦理学”，因为“讲道德和搞政治不是一回事”。“所谓道德，不过就是有助于实现这个目标的品质。道德和伦理的善，不过是实现物质成就或权力地位等世俗目标的手段……神学和伦理学都是政治的工具，而政治就是利用一切工具达到目的的实践的艺术。”他指出：运用力量和权术，不必受道德的束缚。合乎道德时自然受人赞扬，但是，在政治上，无须问什么是正当，什么是不正当。只应问什么是有益的，什么是有害的。当合乎道德的事有害于国家利益和君主个人安全时，就不应去做。当不道德的事对国家和君主有利时，都应毫不犹豫地去干。不要有什么顾忌。“如果一个人完全遵守德行去行事，不久就会遭逢不幸，家破人亡”。马基雅弗利说，“做人君的如欲保持地位，必须知道怎样去行不义。”马基雅弗利的“政治无道德”，其实主要强调的是：政治应该和道德分开。如果把政治和道德比喻为游戏，两者的游戏规则是大不相同的，如果在政治领域遵循道德的规则，或者在道德领域奉行政治的规则，必然会遭到挫败。历史上很多例子表明，马基雅弗利的观点一定程度上是正确的。那些抱有道德之心的政治家，到最后都是因为“妇人之仁”，小则害身，大则亡国。比如项羽，就因为讲求信义不愿在鸿门宴上借机杀死刘邦，最终丧失了东山再起的机会。不过，话说回来，如果把政治上的规则运用到道德领域，确实是不行的。如果对自己的亲人、朋友还要搞阴谋、争利益就说不过去了。所以，马基雅弗利说得很对：政治属于“公共领域”，道德属于“个人领域”。5，爱因斯坦：没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子。爱因斯坦说，“自然界最不可理解的事情是，自然是可以被理解的”。他又说，“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子”。看来，这位科学伟人的一生，是在科学和宗教两大思想体系中度过的。无论如何，一种超然于智能生命的自然力，是可以被普遍感受到的。宗教把这种自然力的来源，归结于神；而科学，对此尚没有完美的回答。也许，在这个世界上，会一直存在有我们用科学根本无法解释的事情和现象。对于这些，我们除了惊叹于造物主的神奇以外，还能做什么呢？在爱因斯坦看来，上帝不玩骰子，科学只能由那些彻头彻尾浸润了对真理和理解的追求的人们来创造。然而，这种感情的源泉却来自宗教。对于一种可能性的坚信也属于这种领域；这种可能性就是，适用于存在世界的那些规律是理性的，即可以用理性来概括。在西方，伟大的科学家同时又是虔诚的宗教徒，拥有着深刻的信仰。比如牛顿、爱因斯坦、笛卡儿、莱布尼茨……我们一直都在提倡科学精神，把科学程度的高低看做文明的标志，把科学看成是宗教的死敌。也许看了爱因斯坦的这句话，我们才真正知道科学和宗教在源头上还有这样千丝万缕的联系。科学与宗教都肇始于人类探索宇宙及自身的冲动，但随着科学取得愈来愈大的进展，在一些人的心中，它也成为了一种宗教似的信仰，但科学精神的实质是怀疑精神，它本身反对任何形式的崇拜，在科学面前，任何真理都是短暂的，需要怀疑和推敲的。6，霍布斯：不带剑的契约不过是一纸空文。不带剑的契约不过是一纸空文，它毫无力量去保障一个人的安全。　　——霍布斯霍布斯（1588～1679），1588年4月5日生于威尔特郡一个牧师家庭，1608年牛津大学毕业。生活于政治、宗教激烈斗争的革命年代，霍布斯的思想受到当时机械论的影响，试图将机械论引入社会分析，提出了社会—国家学说。他认为一个没有国家和社会的人的“自然状态”是这样的。第一，像一出生就被弃在荒野的孤儿，形单影只，只能自己管自己，处于“自保”状态。与之伴随的是无助、凄凉和存在的野兽带给他的恐惧；第二，为了自求生存，不得不餐风宿露，四处漂泊，靠有限的野果饱腹，而此时恰巧碰到许多和他一样要靠这野果活命的人，因为自然资源稀缺，他们不得不像几条丧家的狗，为块骨头加入战斗，咬得你死我活。因为没有人是刀枪不入的，在不断冲突的激烈竞争中，每个人都在随时会被伤害的不安全中朝不保夕，甚至快速死掉。人人为了自保而反对他人，这种类似野人的自然状态带来了命运的不确定和心理的恐惧。有一天，一个钟表匠路过，对厮打的自然人说道：“你们为什么不订个协议，将你们交给我，我会像钟摆一样让你们感到确定和安全，从此不用战争，不要为生命安全担心，而把你们有限的精力放在寻找食物和水源上。”大家对这个提议觉得很有道理。于是，便订了契约。有的把权力交到一个（钟表匠）君主手上，有的交到几个钟表匠（议会）那里。而且，为了保证钟表匠有实力防止人们随意毁约，并且赋予他/他们强大的武力。于是，社会的钟摆——国家就这样产生了。霍布斯的学说跟他所处的时代脱离不开，当时的英国，内战带来的血腥动荡和无政府状态浇灭了革命开始前人们的热情。对和平与安宁的渴望使人们厌倦战争与死亡，政治上的保守主义应时而生，而霍布斯的理论正好适合这种局面的开展。他的政治保守主义引导英国走向了良性而有序的政治改革，为英国争取了一百年的安定和繁荣。后来，霍布斯的绝对国家主义理论被自由主义者发扬光大，成为自由资本主义的先驱。而亚当·斯密和边沁等自由资本主义理论家又通过在自由、自利、快乐、理性等方面的深化，沿着个人自保和个人权利神圣不可侵犯的路线，清晰地指向了未来的自由资本主义，开启了西方自由市场的盛世来临。7，柏拉图：群众永远生活在无知的洞穴中，害怕光明和真理。《理想国》里曾经有个非常著名的比喻——洞穴隐喻。说的是有一个洞穴式的地下室，一条长长的通道通向外面，有阳光从通道里照进来。一些囚徒从小就住在洞穴中，头颈和腿脚都被绑着，不能走动也不能转头，只能朝前看着洞穴后壁。在他们背后的上方，远远燃烧着一个火炬。在火炬和人的中间有一条隆起的道路，同时有一堵低墙。在这堵墙的后面，向着火光的地方，又有些别的人。他们手中拿着各色各样的假人或假兽，把它们高举过墙，让它们做出动作，这些人时而交谈，时而又不做声。于是，这些囚徒只能看见投射在他们面前的墙壁上的影像。他们将会把这些影像当做真实的东西，他们也会将回声当成影像所说的话。后来，有一个囚徒被解除了桎梏，被迫突然站起来，可以转头环视，他现在就可以看见事物本身了：但他们却以为他现在看到的是非本质的梦幻，最初看见的影像才是真实的。后来又有人把他从洞穴中带出来，走到阳光下面，他将会因为光线的刺激而觉得眼前金星乱迸，以致什么也看不见。他就会恨那个把他带到阳光之下的人，认为这人使他看不见真实事物，而且给他带来了痛苦。对这个被解救出来的囚徒而言，看到外面的阳光真不知道是一件好事还是坏事。他在一个黑暗（象征虚幻、不真实）的环境里呆的时间太长了，以至于错误地认为那些虚幻的东西才是真实的，而对外面的阳光（象征着真理和本质）不适应，感到刺眼。在这里，柏拉图用洞穴里的囚徒来比喻群众，对他们来说，真理是刺眼的，讨厌的，只有生活在无知的洞穴里才能让他们感到安定。而通过洞穴隐喻，柏拉图还传达出一个这样的信息：我们所面对的只是现象，本质则在现象之外。如果要认识本质，必须“转向”——不是身体的转向，而是“灵魂的转向”，即从现象转向理念。因为在柏拉图看来，现象就是现象，现象不可能是本质的“载体”，纯洁、至高的理念无论如何不可能存在于现象之中。对此，怀特海说，2000多年的西方哲学史，不过是给柏拉图做注脚。而海德格尔在《柏拉图的真理学说》一文中表达了与柏拉图相反的观点：我们原本就生活在黑暗中，为了寻找家园，我们点亮了蜡烛，追逐光明，但越来越执著于光明，忘了我们的家在黑暗之中。结果，我们在光明中迷失了自己，最终导致的是“比一千个太阳还亮”的科技文明。这不正是老子“知其白，守其黑”的西方翻版吗？8，波普尔：如果我们过于爽快地承认失败，就可能使自己发觉不了我们非常接近于正确。波普尔是20世纪著名的科学哲学家。他最著名的理论，在于对归纳法的批判，提出从实验中证伪的评判标准：区别了“科学的”与“非科学的”。在政治上，他拥护民主和自由主义，并提出一系列社会批判法则，为“开放社会”奠定了理论根基。和大卫·休谟一样，波普尔对人类建立的归纳法发出了质疑。休谟曾提出，我们见到太阳每天都会升起，但并不能确定太阳明天也会照样升起。由此得出，假想并不能通过先例而在理性上得到证明。而波普尔的看法，则与他的“可错性”原则相结合。他说，既然无法证明太阳明天会升起来，那么我们只能假设一条理论，认为太阳会升起。如果太阳第二天没有升起，那么这条理论就是错误的。然而，直到太阳不升起的那一天之前，这条理论仍不能被证伪（证明是假的）。波普尔由此推出科学理论的划分标准：若某理论可被证伪，这理论即是科学的。因此，只需要一只黑天鹅就足以推翻“凡天鹅都是白的”这一结论。从波普尔开始，新的科学论取代了旧的科学论，科学能够解释更多的现象。波普尔从归纳法的不可靠性，得出了科学的可贵性——科学知识不等于真理，科学知识只是猜想。科学的特点就是它可以被证伪，科学正是因为能够被不断证伪而不断发展。反之，那些不着边际的形而上学空话和伪科学，尽管可能永远也无法驳倒，却也永远没有任何用处。惟有科学能够通过不断证伪而步步逼近真理，而科学家真正的使命也就在于努力去证伪自己的理论，而不是设法最终证实它，因为真理只能不断逼近，而不能最终达到。因为，追求真理比占有真理更可贵。9，孔德：知识是为了预见，预见是为了权力。奥古斯特·孔德是法国著名的哲学家，社会学的创始人，实证主义哲学家。他批判神学和形而上学，强调知识产生于感官体验，来源于对周围世界的观察。他认为，人所知的只是经验现象或事实之间的不变的先后关系和相似关系，科学就是要寻求这些关系，用最简化的方式把它们表示出来，从而产生各种规律。孔德把人类的精神发展划分为三个阶段：第一阶段是神学—虚构阶段，在这一阶段，人们追求事物存在和运动的终极原因，并把这些原因归结为超自然的主体；第二阶段是形而上学—抽象阶段，在这一阶段，神学世界观被形而上学世界观取代，人们以抽象的“实体”概念来解释各种具体现象；第三阶段是科学—实证阶段，在这一阶段，人们认识到人类精神的局限性和有限性，不再追求玄学或心学的思维方式，而是立足于发现现象的实际关系和规律。在孔德看来，人类历程经历了从迷信到玄学再到科学的过程，到第三阶段社会由科学家管理时，人们进入了现实的阶段。科学是关于描述、推论和控制的——科学家从观察到的一些事件着手，通过描述，精确地推断出自然规律的规则，一旦那些规则被掌握，便可以反过来推测这些事件。最后，当目标为描述和推断所操纵时，科学规则便对自然的可能性做出了控制。所以，真正的科学家应该把可以观察到的事件作为参考实体，而对那些无法观察到的事件避免做出为什么发生的解释。孔德的观点简述为：掌握知识是为了预测，预测是为了控制，控制的能力继而就会转化为一种权力——一种控制规律、预测未来的权力。知识的主要功能是掌握规律。如果不能掌握规律，也就谈不上预测和控制。一个非常明显的例子就是体育活动。一个不懂得比赛规则的人，注定是必败无疑的。除非他熟悉和适应了这些规则，才有获胜的可能性。在生活中也是这样，一个不懂得生活规则的人，注定是要碰钉子的。从培根的“知识就是力量”再到孔德的“知识就是权力”，西方对知识的迷恋已经到了无以复加的地步。可是，正当科学技术大行其道的时候，它也越来越背离了我们的初衷，走向我们目的的反面。西方箴言说：“越接近真理，我们越自由。”但我们现在却越来越处于知识的压迫之下了。以至于尼采发出了这样的疑惑：“真理是如何被赋予价值，以至于把我们置于它的绝对控制之下？”因为，知识现在越来越不受我们控制了，它反而因其权威性开始控制我们，逐渐成为了一种支配我们人性的权力。对科学所带来的种种弊端，孔德并没有完全预料到。10，萨特：我只是存在着，仅此而已。让·保罗·萨特（1905—1980），法国20世纪最重要的哲学家之一，法国无神论存在主义的代表人物，西方社会主义最积极的倡导者，一生中拒绝接受任何奖项，包括1964年的诺贝尔文学奖。在战后的历次斗争中都站在正义的一边，对各种被剥夺权利者表示同情，反对冷战，同时也是位优秀的文学家、戏剧家、评论家。萨特认为”存在主义是人道主义的深化，它剥去了人道所谓的阶级性或社会性，撇开了各种社会规范，研究人的具体生存处境，特别是人在某种特殊情况下会如何行动等深刻命题“。人在自主选择自己的本质时具有绝对自由。自由是人的本质属性，人的一切行动都是自由选择的结果。这种自由是绝对的、无限的。他由此得出：“假如存在确实先于本质，那么，就无法用一个定型的现成的人性来说明人的行动。简言之，不容有决定论，人是自由的，人就是自由。“他说，人的一生就是一连串的选择，无论我们的存在是什么，都是一种选择，甚至不选择也是一种选择，即你选择了不选择。自由就是选择的自由，这种自由的选择是无条件的，不需要什么根据和标准。因此人愿意自己是什么，他就能成为什么，“懦夫是自己变成的懦夫，英雄是自己变成的英雄。”萨特承认自由选择是“无目的”、“无着落”的，为选择而选择，为行动而行动，“除行动外，别无现实”，存在主义所遵循的格言是“不冒险，无所得。”萨特主张人的问题才是哲学的根本问题，必须把人召回来并作为哲学的研究对象加以研究，从而解释现实世界。他认为存在主义是一种“唯一给人以尊严的理论”，人有理想和愿望，既能否定也能肯定自己；人有意识、感觉和思想，既能认识到自己的存在，还能意识到人之外的各种东西的存在；人才是真正的存在，必须把人及人的问题作为先于其他一切东西而存在，并从本体论上把人作为哲学的根本问题加以研究。弗洛伊德认为人类文化首先是用来限制和禁止人的无所顾及的、“自由的“、内心深处的欲望的一套方法。而萨特并不这么看，他说现代社会中，人实质上已经丧失了使他与他人、与历史、与文化等有机地联系着的一切根源。人孤单单地，没有任何外来的支撑，必须独自决定世界和人本身应该是什么样、人的本来面目应该是什么样等等这些重大生命课题。因此，人类将朝哪一个方向前进，是毫无保障的，因为人的内部和外部都没有什么东西能决定和指引他朝着确定的目标前进。

关于择校本人本科是理工科专业，二战，三跨中山大学哲学系（珠海）的外国哲学成功，一战时由于只准备了3个月，只看了一遍哲学史，但仍然过了中山大学的哲学校分数线，这给我二战带来了信心，遂放弃调剂，选择继续报考中山大学，因为如果贸然换学校，考的科目特点和参考书都会发生一定的变化，以不变应万变，这是于我而言最好的选择。至于为什么选择中山大学哲学系（珠海）呢，因为中山大学的哲学学科向来强势，哲学系（珠海）与本部的哲学系错位发展，这边有很多的外教与全英课程，研究生课程主要为小班讨论课，与西方的教育模式比较接近，我对政治哲学的兴趣也比较浓厚，也想体验下西方的教育风格，如果想在中国体验一下国外的教学风格，来哲学系（珠海）一定是不会后悔的选择。考研复习：哲学，于我而言是一种生活方式，古希腊哲人认为沉思是最好的生活方式，存在的意义，在日常生活中，我也很喜欢思考问题，特别是有关天上的事物，但考研准备却又是一个十分枯燥的生活，结合我以前的学习经历，我发现我只有在学习压力小的情况下成绩才是最好的，在中学的应试环境下成绩只会大大退步，所以，我选择了自己的复习方式，几乎没有太大压力，每天大部分时间只复习5-6个小时，于我而言，若是900个小时给了我准备考试，若仍不能考生，那么这辈子哲学可能也就与我无缘了，所幸的是，我在这部分时间里还是成功地考上了哲学。考研英语：对于英语，因为我的基础还行，中大的校线是50，只需要把真题做完，再认真的解析一遍，上50不难，但若要上75的话，需要付出更多的时间，再加上考研英语是一项十分应试的科目，学习体验不是太好，所以我在英语上花的时间比较少，但基础好的话，上60是很轻松的，所以也不需要花很多时间。考研政治：在一战的时候，我考到了63分，但政治多选题居然错了10来题，选择题十分过多，所以二战时我主要专注于政治的选择题，成功上了70+，要点是多看那些内容量小的书，比如风中劲草和徐涛的黄皮书，此外我还看了考研大纲解析。西方哲学：要考好中大的哲学试题，研究历年真题是十分重要的，我用了3个笔记本把往年试题的回答写了上去，主要参考的有学长提供的笔记、知网文献、哲学书，活用文献是非常重要的，我们可以从著名期刊中找到意想不到的回答，外哲的话，我主要看的书有赵敦华的《西方哲学简史》、斯通普夫的西方哲学史、张志伟《西方哲学十五讲》，中大很重视哲学原典分析，有条件的话还可以看看北大出版的《西方哲学原著选读》，由于中大不设参考书，这对考生的阅读量要求其实是挺大的，尽量多看书，使自己博学是很重要的。跨考中大需要一定的实力，往年考上的也是科班出身居多，但如果你的实力有了，跨考哲学绝不是一件很困难的事，要相信自己。我们需要从历年真题中找到出题重点，看真题的话，你会发现很多题目是重复考过的，中大西哲注重基础，主要考察对柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德、黑格尔等哲学家的了解程度。我当时报了新祥旭的专业课辅导，专业课老师就是中山大学（珠海）外国哲学的研二学姐，对专业课的复习和命题也比较了解，指导起来更加权威。中国哲学：中大的中哲试题很重视对文言文的考察，因此，培养自己的训诂技巧是很重要的，我主要是通过历年真题来适应这种答题方式，把文言文进行多种角度的解释，可以把名家解释用出来，最后自己也需要进行原创回答，从不同的角度回答同一章古文，哲学本质上是重“思”的，自己的思考是非常重要的，若只背笔记获得了高分，并不代表你的哲学基础很好，这一部分同学很可能会在复试中遇到问题。我主要参考的书籍是冯达文、郭齐勇的《新编中国哲学史》、陈来《宋明理学》、冯达文《中国古典哲学略述》，很多真题，新祥旭学姐告诉我，这个需要自己上网搜索相应的资料，这一过程是十分重要的，中大中哲主要侧重于先秦哲学与宋明理学，需要对这两部分进行较多的复习。考研复试：这边的复试比较重视对英文的考察，复试的准备也得到了学姐的辅导，真是很感谢她。一开场会由郭老师（韩国）进行英语面试，你需要进行英文的自我介绍，老师会根据你的自我介绍与专业背景进行提问，笔试的话，考察内容还是比较基础的，好几道题目进行选择，大部分都是初始的内容，有几题是现代西方哲学的内容。复试准备期间可以多看一些英文的哲学史著作，培养自己的英文哲学思辨技能。你需要在面试过程中展示自己的逻辑思考能力，这是复试考察的核心。本人的初试排名是外哲专业第二，但面试后总成绩成为了专业第一。相比于初试，中山大学更加注重你复试时候的表现，往年不乏有初试高分复试被刷的例子，所以对复试需要进行充分的准备。

葛四友 课程名称：哲学思维导论 开课教师：葛四友 开课院系：华东师大哲学系开课时间：2020年秋季学期选课模块：思维、推理与判断人数限制：75人一、课程目的、任务：本课程尝试突破传统的知识记忆型教育，变成一门思维的训练型课程，会分三个方面训练学生的三种基本思维能力，即想象力、逻辑思维能力与直观能力，培养学生的批判性思维与创造性思维，最终的目的在于提高学生提出问题、分析问题与解决问题的能力。二、课程内容：整个课程将分三个部分：第一个部分是课堂的讲解（学生要求提前预习相应内容），内容会从三个基本层面来展现哲学思维的独特性，第一个层面是阐述与介绍哲学思维与方法的基本特点；第二个层面是从个人同一性、自由与理性等增强对人的认识；第三个层面则是从人性角度来考虑国家、社会与公民三个层次的道德要求。第二个部分是学生在课外自学《批判性思维》一书，并且按时完成助教布置的作业；第三部分是学生在课堂的讨论与论辩，大概每两周进行一次，每次一个小时左右。三、教学方式、实践环节的特色：课程的特色在于打破传统的知识记型教育，转而提供一种思维的训练型教育，这种思维的训练分为三个部分，它们相互关联，但也各有侧重。课程的第一个部分是课堂讲授部分，尝试训练学生的想象力，主要是通过介绍哲学视角的多样性，尤其侧重于某些视角与观点的“不可思议性”，引导学生去理解这种“不可思议性”之背景，打破知识记忆型教育中对权威的崇拜，让学生敢于突破思想的束缚，引导学生在思想上敢于放飞自我；课程的第二个部分是自学《批判性思维》一书，借此训练学生的逻辑思维能力，特别是让学生明白我们在一般的日常思维中容易犯下的各种思维谬误；助教会布置作业考察学生们是否确实理解了这些思维的谬误，并且在适当的时候给学生做出讲解，帮助学生消化与理解。课程的第三个部分是实践部分，学生共同商讨每次的论辩主题，选择同学们认为是社会中的争议事件，明确各自的真实立场，为自己的立场提供理由，倾听并且认真考虑对立方的理由。过程中要求学生展开自己的想象力，运用逻辑思维中的技巧维护自己的真实信念。这里的实践不同于一般辩论赛，不在于谁赢得辩论，目的在于我们可以如何更好地理解各种争议事件，如何让各种观点的优缺点得以充分的展示。由此使得学生学会设身处地的思考问题，找到自己的思维盲点，减少自己的独断性，学会倾听，学会理解与包容，同时逐渐地增强自己的直观能力。四、教材及参考书目：教材：杰克鲍温：《织梦人》，中国人民大学出版社，2010年版摩尔：《批判性思维：带你走出思维的误区》，机械工业出版社，2015年。参考书目：1、诺齐克：《合理性的本质》，上海译文出版社，2012年版。2、Chaffee, Thinking Critically, 10thed, Wadsworth, Cengage Learning, 20093、小西奥多·希克/刘易斯·沃恩：《做哲学：88个思想实验中的哲学导论》， 柴伟佳/龚皓译，后浪出版社，2018年。4、周濂：《打开：周濂的100堂西方哲学课》，上海三联书店，2019年。五、考核方式与评价结构比例：课堂采用全过程考核，根据学生课堂的到堂率（10%）、参与率（30%）、完成作业（30%）和小论文（30%）综合判定。六、讲授大纲：第一部分 思维与方法第1讲 导论第1节 中国传统思维的特点第2节 现代分析思维的特点第3节 两种教育模式第2讲 如何认识外在世界第1节 唯名论与唯实论第2节 经验主义与唯理主义第3节 回忆说与白板说第3讲 科学的性质第1节 科学、哲学与神学第2节 归纳法问题第3节 科学范式第4讲 逻辑悖论第1节 概念悖论第2节 预设悖论第3节 自指悖论第二部分 人的基本特征第5讲 个人同一性第1节 个人同一性的常识观第2节 类型与标记第3节 实践必要性第6讲 自由意志第1节 刚性决定论第2节 自由意志论第3节 相容论第7讲 上帝与恶第1节 上帝的性质第2节 上帝的论证第3节 恶的问题第8讲 理性与决策第1节 纽科姆难题第2节 支配性决策第3节 期望值决策第三部分 人性与道德第9讲 人性第1节 人是天性自私的吗？第2节 如何理解人的动机第3节 现实人性：有限利他主义第10讲 幸福第1节 幸福是主观的吗？第2节 快乐的分类第3节 情谊的特点与成就第11讲 道德思维的三种方式第1节 功利主义第2节 义务论第3节 德性论第12讲 正义思维的三种方式第1节 罗尔斯的公平至上第2节 诺齐克的自由至上第3节 德沃金的平等至上特别友情提醒：本门课程不同于一般的选修课，需要花费大量的时间，大概跟理工科的专业课程所需时间相当！只为学分而来的同学特别当心，如果不能按照要求完成课业，学分极可能是拿不到的，因此一定要慎选、慎选、慎选（每次课程大概有四分之一的同学退选，浪费宝贵的选课积分）！

2014年西北政法大学哲学与社会发展学院701中国哲学史和西方哲学史考研真题及详解静业学习网中国哲学史一、名词解释（5分一个）1．正名2．非命3．元气二、浅析（15分一个）1．反者道之动2．庄子“逍遥游”三、论述（30分）朱熹心性论西方哲学一、名词解释（5分一个）1．米利都学派2．笛卡尔3．《精神现象学》二、浅析（15分一个）1．洛克的经验论2．柏拉图的两个世界三、论述（30分）四、因说与四假象说2014年西北政法大学710中国哲学史和西方哲学史考研真题及详解中国哲学史一、名词解释（5分一个）1．正名答：正名是指辨正名称与名分，以使名实相符。孔子提出“正名”主张，力求实现“君君臣臣父父子子”等级森严的局面公孙龙将正名观点应用于名实关系，认为正名是为了实现名称合乎事实。墨子认为，正名在于使彼此之名各得其当《管子》则把正名看作使形名相符的手段。韩非认为，实行法治，必以正名为原则。荀子的著作《正名》篇，提出要使名实相当2．非命答：非命是墨子关于社会政治理论的十大主张之一。“非命”论极力反对定命论，目的是为了高扬人的能动精神。墨子反对“定命论”的原因有：①定命说使人相信命运而不强力从事，因而使赏罚失去作用，人伦遭受破坏，社会出现混乱；②定命说宣传天、鬼之外还有另一种力量存在，这与天、鬼的绝对权威相矛盾。他认为天鬼是宇宙的主宰，其赏善罚暴的根据在人的行为：行善者得赏，作恶者受罚。他的非命论是继孔子之后又一次把人的主体性以系统的理论形式表达出来。非命论反映了墨家积极向上、乐观进取的人生态度。3．元气答：元气是中国古代哲学重要范畴①是指产生和构成天地万物的原始物质，或为混沌未分的实体《鹖冠子·泰录》：“天地成于元气，万物乘于天地”东汉王充《论衡·谈天》：“元气未分，浑沌为一”②是指人世间吉祥之气西汉董仲舒《春秋繁露·王道》：“王正则元气和顺”③是指人身之中来源于父母的先天之气《春秋繁露·天地之行》：“元气之流皮毛腠理也”二、浅析（15分一个）1．反者道之动答：反者道之动是老子关于“道”的运动特征的思想。“反者道之动，弱者道之用”（《老子·四十章》）老子认为道总是朝着相反的方向运动，表现了他辩证法思想的一大特征在老子那里，“道”不仅是创生万物的本源，而且还是事物运动和变化的动力。在老子看来，从“道”到万物的生化就意味着“道”的运动。“道”创生天地万物，天地万物最终还要复归于“道”。这是一个循环往复、永不停息的过程。（1）“反”的含义①相反“道”之动向自己的反面转化。“道”生万物的过程即由无限落实到有限、从没有形质转化到有形质，这是朝相反方面的运动。②反复“道”之动是一个周而复始的过程。“道”生万物，但万物最后又复归于“道”，这是一种循环反复的运动。在“相反”和“反复”之间，老子显然更重视“反复”。（2）“道”的运动变化①“道”广大无边，万物均由“道”而生（“大”）；②万物从“道”分离出来后，周流不息地运动着（“逝”）；③万物的这种运动离“道”越来越远（“远”），远到极处，物极必反，万物又回到了“道”的本根（“反”）；④对万物而言，向本源的重新回归，实际上是一种复命的过程，也是万物的最终归宿。（3）“反者道之动”在老子思想体系中的地位和作用“反者道之动”在老子的思想系统中是非常重要的观念。它不但决定了老子整个思想的基调，而且成了他观察纷纭的现象世界和处理人生问题、政治问题的法宝。（4）老子以“反者道之动”思想观察现象世界所获得的洞见①飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？一切事物均处于不停的变动之中。无论天地也好，人也好，现象的世界都像那飘风骤雨一样瞬间万变，没有什么能够持久长存。②天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随，恒也。一切事物都有其对立面。变动的前提就是事物之间有区别、有对立。在经验的世界里，任何事物都是一个矛盾的统一体。③祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。事物的对立面经常相互转化。本源之“道”能够从无形质落实到有形质，再从有形质恢复到无形质，充分说明对立面相转化是一个非常普遍的规律。④合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于脚下。事物向对立面的转化有一个渐进的过程。老子对“道体”和各种具体的事物均抱有一种相当深邃的辩证观念。他不但认识到事物之间充满各种各样的相对性，而且还发现对立的双方可以相互转化。老子的辩证观念对后来的许多学派产生过深远的影响。2．庄子“逍遥游”答：（1）“独与天地精神相往来”的出世追求庄子的“道”，是借化去经验世界、经验事物的差别与对待而确立的，“道”作为一种精神意境也必由超越经验世界的对待关系中求取。

招生院系：哲学学院招生专业：010103外国哲学招生人数：统考招生6人，推免6人研究方向：01 西方早期现代哲学02 德国古典哲学03 德国现代哲学04 英美分析哲学05 西方科学哲学06 西方语言哲学07 西方宗教哲学08 西方文化哲学与当代文化研究09 西方社会科学哲学10 法国哲学11 中外比较哲学12 西方道德与政治哲学考试科目：①101思想政治理论②201英语一③638哲学基础④843哲学原典同等学力加试科目①马克思主义哲学原理②中西哲学史备考经验英语是分了前期准备和后期的三轮复习，前期其实就是一个积累期，大三上学期我把英语单词背了3遍，不是很有目的性的背，而是为了保持英语学习的持续性。后期就直奔主题了：第一轮彻底翻译2008年到2018年阅读题，第二轮研究每种题型，精做2010年到2016年真题，第三轮进行2017-2019年真题模拟，最后一个月开始背作文，形成自己的语言套路，最后成绩也比较理想，达到了心理预期。政治，把肖秀荣老师的政治知识点看了两遍，是很认真做笔记的那种，搞清楚每部分的内容，理清每一部分的时间、事件线索。8月底开始做1000题，一共做了两遍，并整理错题本，对于自己反复错的题仔细分析并进行第二次基础知识复习，10月以后看形势与政策，11月开始做各种机构的模拟题，最后反复背诵肖4和政治考纲，前期准备充足使我后期冲刺十分轻松。专业课的参考书有六本：中国哲学史、马克思主义哲学概论、西方哲学史、马克思恩格斯列宁哲学经典著作导读、中国古典哲学名著选读、西方哲学原著选读，《新祥旭考研武汉大学外国哲学辅导班讲义》，在八月份之前将上述教材读至少两遍，并且做好笔记，到12月的时候，至少将笔记背诵4遍以上，对于教材来说，没有重点，或者说都是重点，2020年武大哲学院的分数线是385，你就知道准备充分是多么重要的。两门考试的题型为名词解释、简单题、论述题、材料题。其实为一类题，就是让你复述某个哲学家的某个观点。做笔记的内容就是你考试要答题的内容，这里需要注意做笔记或者答题的步骤。武大分数线虽然高，但是只要认真准备还是很有希望的。备考时可以去考研文库找找其他学校的真题，多做一下真题，开阔思路，也可以通过真题来抓复习重难点。

本人武汉大学哲学专业研一在读，本科就读于西安某211大学哲学系。2020年以413分考入心仪的武大哲学系，本人成绩，英语一61分、思想政治理论70分、专业课一142分、专业课二140分。想写下自己的经验以供参考，希望可以帮到想考武大哲学系的人。我将从四个方面来展开武大哲学系考研的备考经验。一、武大哲学系考研概况由于是985院校，每年报考武大的人数都很多，这点对于很多985院校都是一样的。所以考生要做的就是提高自身竞争力。武大哲学系招生在2020年有了一个变革 以前是你报考哪个二级学科就考哲学基础加一个二级学科，比如想考中国哲学，专业课就会考两个科目，科目一哲学基础。科目二中国哲学史。2020年的情况是无论报考哪个二级学科，所有报考哲学系的同学都考一样的科目，哲学基础加哲学原典。所以无论想考中哲还是西、马哲，所有人要考的科目是一样的，所以要复习的内容也是一样的。还有一点就是2020年武大的招生简章直接给出了参考书目，这个以前是没有的，所以对于后面要考的同学来说是个极大的便利，不用上网找各种参考书目，直接根据招生简章去买就可以。还有一点需要说明，武大哲学系它不是很看中你的本科院校出身，是比较公正公平的，只要你自己初试分数高，复试表现好就没太大问题，跨考其实也不用担心，只要复习到位基本就没什么大问题。2020年西哲录取人数里面有一半都是跨考的。所以不用太过担心自己基础怎么样。如果认定了想考，那就好好复习。二、笔试复习经验1.专业课。如上面所说，2020年武大哲学系有个改革，所有报考武大哲学系的同学考的科目是一样的。科目一哲学基础。科目二哲学原典。科目一的参考书目有三本，邓晓芒赵林老师的《西方哲学史》、郭齐勇老师的《中国哲学史》、还有一本《马克思主义哲学概论》。针对科目一这三本书，需要做的就是全都买回来，一本一本认真复习做笔记。做笔记不是必要项，要达到的效果就是十分熟悉这三本书里面的每一个观点，要做到看到这个题目就知道它需要如何作答。哲学基础这个科目包含了中西马哲所有的内容，各科所占比例没有一个固定的书目，但综观往年考题，马哲是占比最高的。所以马哲一定需要好好复习。中西哲的比例比较不定，比如2020年西哲占比就比较大。所以我的复习建议是，中西马哲都得复习的十分到位，不能有所偏颇。这三本我建议都复习三遍以上，第一遍可以做笔记，找找复习感觉，第二遍可以拿着书直接记知识点，第三遍就是在第二遍的基础上熟悉再熟悉。目的就是要做到熟悉所有哲学家的所有观点，十分熟悉那些著名哲学家的著名观点。科目二的参考书目也是三本，《马克思恩格斯列宁哲学经典著作导读》、《中国古典哲学名著选读》、《西方哲学原著选读》也是涵盖了中西马哲，这本马哲体系十分明确，是原著加学习导读加思考题模式，所以复习起来会十分便利，它课后思考题的答案就在学习导读里，所以可以把思考题单独摘出来，对照着学习导读去复习。西哲原著都是原著片段，复习起来比较麻烦，但是西哲原著里面涉及到的哲学家及哲学观点都是西哲史里面有的，所以复习建议是抓住西哲史好好复习，熟悉每位哲学家的每个哲学观点。中哲原著的话也是一样，都是原著片段，所以和西哲一样，还是着重去复习中国哲学史。总的来说，看起来加了原著难度上升了，但其实参考书目的数量是变少了。着重要复习的书目就只有哲学基础的三本。这三本复习到位的话，原典也是可以轻松应对的。2.英语。英语我本身成绩并不理想，只有六十几分，所有发言权不大。我的经验是前期多背单词，后期多刷真题，刷真题这点，所有人都在强调，所以是十分重要的，真题一定得刷三遍以上，真题里面涉及的单词什么都需要认真对待。英语一定要做到每天都做做题，后期可以按考试时间去完成一套题。增强做题的流畅度。不要局限于答案的对错，重要的是你认真去做了，并且记住自己的易错点，保证下次不再犯。3.思想政治理论。政治我也只考了七十几分，发言权不大。我自己的复习方法是前期把精讲精练的知识点过一遍，过完之后就一直再刷肖秀荣的1000题，政治里选择题才是拉开差距的要点，所以一定要多刷选择题。至于后面的大题，我是只背了肖四肖八的大题，主要还是背肖四的大题。还有徐涛有个小册子。是精简版的大题总结，这个也可以拿来背背。总的来说，政治就是多刷选择题，后期尽力背背肖四。三、复试准备经验2020年由于疫情影响，很多学校都是线上复试，武大也是线上复试。我觉得线上或者线下就只是形式有所区别，最重要的还是你需要自身能力过硬。复试分为笔试和面试，面试包括专业课面试和英语面试。面试环节的笔试是区分小方向的，报的是西哲考的就是西哲，报的是中哲考的就是中哲，这个就比较考察个人的专业素养。面试部分的话先是专业课提问，专业课老师会专门提一些和你专业相关的问题，这个阶段就不能按照初试那样直接生搬书上的说法，你要讲出你对这个问题的看法，有一定的深入。英语面试的话一般包括专业英语和日常英语，这个就需要自己在考前去专门找些相应的话题去背。我当时是找了一些日常话题，比如为什么选武大、为什么考研等等。专业英语的话就可以买相应哲学史的英文版去啃啃。复试的话，主要是得态度端正认真准备，不要因为自己初试分数高就有所懈怠，一定要充分准备。四、写在最后考研说难也难，说简单也可简单。难的是考的人很多，学校收的人很少。努力也不一定有学可上。简单的是只要你认真去准备了，熟悉所有要考的内容，那么基本可以有学上。关键还在于你的自身能力，你强了，复习的充分了那就相对简单。所以如果决定了，那么就认真去准备。“尽人事，听天命”这不是悲观，只是想说，尽自己最大的努力去准备，对于结果要坦然接受。做到无愧于心，无愧于自己的付出。还有心态也一定要开放，复习时注意劳逸结合，不想复习时不用逼自己，找找途径去调节自己，要保证自己的复习效率。也要注意身体，身体健康是保证你这整个过程的基础。最后希望所有人都能通过自己的努力得偿所愿。由佳明老师整理发布xxxfenglaoshi 未经授权，严禁转载！

今天分享得到直播，傅佩奇老师的的西方哲学课 !第一、学习西方哲学，对照国学有什么特色，他山之石可以攻玉，了解中西方优点缺点。第二、如果你不学西方哲学，你对于西方哲学家，苏格拉底、笛卡尔、马克斯、尼采这些人，了解说过许多话，有含义的，为什么这样说？说得对不对呢？学习西方哲学有什么样具体收获呢？不要把任何事情都当做理所当然的，很多事情你都认为理所当然，它背后的道理今天还有效吗？西方第一位哲学家，只留下两句话，1、万物的起源是水，2、万物都充满神明。学西方哲学1、养成思考的习惯，理性的作用充分发挥。2、掌握整体观点，要把握，宇宙观、人生观、价值观，最直接碰到的人生观。哲学爱智慧，智慧有两个特色，一是完整，二是根本。学西方哲学，培养思考习惯，掌握整体观点，在西方哲学家来说都是这样训练，思考人生问题时，也是这样的背景。比如苏格拉底的反诘法，反问别人。他说将军知道什么叫做勇敢，因为将军带兵打仗当然往前冲，但是苏格拉底会问，如果后退能不能算勇敢？他心里面有完整的蓝图，使用反诘法的时候，已经有一个辩证的概念，使这个观念更圆满。使用反诘法，容易造成一种陷阱，重要自己先定义。学习时，一定要把每句话先弄清楚他在说什么，每个字都要先弄清楚。学习的时一定要有一点胆量，接受各种不同思想的刺激跟挑战，学习有一个最大的盲点先入为主。别人提问题的时候，你不一定要把它当成问题，每个提问。都是展现自己内心非常深刻的奥妙的那一面。谁愿意把自己的心里话说出来呢？人都有理性你要让理性回归原始情况重新运作，脑袋要变松软一点，接受所有的信息，不需要排斥。所有的真理最后都要检验。最好检验把他的话在生活里面实践之后，能快乐吗？能跟别人好好相处呢？会觉得人生很值得吗？西方哲学也好，中国哲学也好，都是来源于真诚。每个的表现理由不一样的。学西方哲学有什么好处？将来自己或者朋友心理上的困扰，西方哲学家的话几句明确的话作为线索，带你走出困扰。日常生活使用：哲学治疗，弥补心理治疗的不足。哲学治疗怎么做呢？提出烦恼问题，进行分析。不是帮你解决问题，而是帮助你沉思，找到沉思的材料，带你走出迷宫各利线索，就是问题的答案。学西方哲学，先解决翻译的问题。先学五种语言！学习希腊文、拉丁文、德文、法文再到英文。学习哲学让你更清楚，更踏实、更快乐，生命有明确的方向。更完整、更深刻的了解，对你的人生是有意义。孟子说天将降大任于斯人，老子说你修炼的时候，复归婴儿。孟子说：大人不失其赤子之心。耶稣说让小孩子到我跟前来，因为天国是他们的。为什么西方东方的哲学家、文学家、思想家都对婴儿的状态肯定呢？因为你不可能永远是婴儿，希望长大之后，还保留婴儿的某种状态，天真无邪，还是无知烂漫。婴儿状态，你能够掌握一种原始的状态，像尼采说，精神最后变成婴儿，婴儿英文解决I am，永远新的开始，永远创新，生命的每一刹那，都是新的开始。不要以为学了罗辑思维以后，可以用辩论的方法取得认知方面的成功，任何一个哲学家的思想，要注意到各个方面。像人生观背后的宇宙观，事实上很抱歉，古代的哲学家在背后的宇宙观方面都是在不断修正的，把人生观向前推到价值观的时候，那时你要去做验证。学西方哲学，至少你要学会反诘法、归纳法、归谬法。你懂这种比喻说明人的状态，哲学家每个人都是经过一辈子的思考，根据自己的经验跟时代的特色。去思考人类整体的问题，答案各不一样，各有重点。你要敞开心胸勇敢地学，应用于自己生活里实践来验证，慢慢形成自己的哲学观，价值观，人生观。第一个问题，我们经常会因为思考一个问题不得答案而感到烦恼，认识越多，问题就越多，无知才是快乐吗？无知绝对不代表快乐，无知二字根据反诘法就有不同的意思。在老子来说，无知是知而不以为自己有知，就是我知道，但是我不以为我知道，因为我可以不断地增加更深刻的理解，或者我知道的恐怕只有某一面而已。1、你要知道你知道的是什么，你知道的是有关每天发生的事，各种琐碎的事，或者你到书店、到图书馆，看了那么多书，你说我知道多的话，会有烦恼，那是因为什么？你没有一个像孔子一样的一以贯之的核心观念。2、阅读学习，深入思考，把你每天所学的东西整理一下加以分类，哪些属于外在世界，哪些属于跟我有直接关系的，哪些是属于周围的人群发生的事。3、人生观，你是过自己的人生，孔子、孟子怎么说，苏格拉底、伯拉图怎么说。他们面对他们的人生体会。你要是把它综合起来，看看自己的生命面对哪些人，你要跟他之间有什么样的关系，你永远要向未来去看，因为任何现在的状况如果有烦恼，都是过去造成的，你解决这个烦恼不用再问过去发生什么事，你要问的是未来该怎么做，才能使现在的问题越来越小，最后可以消失。第二个问题，科学家和哲学家有本质区别吗？这两者如果有区别，本质区别是什么？第一，科学是来自于拉丁文，它的动词是知道，所以你把西方的文化从字根上面去溯源，发现所谓的科学古人所谓的你知道多少，和认知有关。第二，方法不一样，科学的方法很明显，观察跟实验，各国都有科学家，他们共同的语言就是这些观察跟实验相通，进步比较快。哲学方法不一样，哲学的方法事实上是什么？哲学的方法是什么？你用任何概念要做清楚的定义，你把一个概念一群一类找出来，找出来之后就要从这些概念里去分析，说它跟哪些具体的生命的对象有关。自然科学的对象是物质世界，哲学的对象是什么？所有世界总和起来，在人身上要达到一种智慧的觉悟，这是哲学的对象。第三、自然科学方法是观察与实验，而哲学往往界定概念之后，就要做演绎法，我从一个基础定了之后，我就演绎出去，让整个系统显得完美。自然科学的目的是有它的范围，对现实人生只要不要制造灾难。但是哲学研究的目的一定是对于人生要有进一步的了解，以便于你让人生过得更有意义。第三个问题，哲学是宗教的终极形式吗？哲学跟宗教方向是一样的，方法是不一样的。方向都是要探讨到最后的真理，但是方法不一样，宗教是靠信仰，哲学是靠理性思维。所以，哲学可以讨论，宗教是没得商量。宗教里面一定有教义，它的教义的英文就是武断，他说上帝创造世界，万物不断轮回，因缘和合而生，他也告诉你最后的真相是什么，只不过他告诉你的方法是通过教义，直接告诉你，不跟你商量。宗教只有信与不信两种选择。哲学不一样，哲学是每个人有理性的，都会喜欢，都会追求，都会达到某种程度的接近。哲学是宗教的终极形式吗？这个命题基本不能成立，因为各有各的方法，目的是一样的，但是这个目的能不能重叠相合呢？说实在的，两个地方有类似的表现，在宗教里面，比如说在佛教里面，佛学也有哲学的成分，最后的目的是一样。天主教、基督教的神学里面，中世纪时代，哲学跟神学也是一样的，所以中世纪有句名言，叫做敬畏上帝是智慧的开始，哲学爱好智慧，把它拉到宗教里面，是不是最后哲学要走向宗教？未必如此。以上分享来自得到直播，供你参考！

西方哲学中的10个超级问题，了解人生先从这些开始！如果你能把这些问题全部搞懂，那恭喜你，你完全可以面对醒来的一切，世界将会在你面前呈现出更为本真和更为明晰的姿态。第一个问题：世界的本原或世界最初是怎么来的关于对世界本原是什么的学说基本上有两种类型：一元论和二元论。认为世界只有一种本原的称之为一元论；认为世界有两种各自独立、性质不同的本原的称之为二元论。依据人们对世界统一基础的认识不同，一元论又区分为唯心主义一元论和唯物主义一元论两大类，简单地说唯物主义认为世界统一于物质，而唯心主义认为世界统一于“精神”。二元论否认世界统一性的一元论，认为世界有两个相互平行，各自独立的本原：一个是物质，一个是“精神”。二元论是一种动摇于唯物主义和唯心主义之间的不彻底的哲学，并把“精神”看成是独立于物质而存在的，因此，最终必然会倒向唯心主义。唯心主义一元论与唯物主义一元论都承认世界是统一的；但是，在世界本原的问题上，世界统一的基础究竟是物质还是“精神”，物质和精神何为第一性，两者是根本对立的。唯心主义一元论认为世界的统一性在于“精神”，“精神”是世界的本质和唯一本原，一切事物和现象都在“精神”的基础上统一，物质只是“精神”的派生物和表现。唯物主义一元论认为世界的统一性在于物质性，物质是世界的本质和本原，一切事物和现象只是物质的不同表现形态，都在物质的基础上统一；精神是物质本原的派生物和表现，是高度发展的物质——人脑的特有机能对外界事物和现象的反映。在古希腊，西方第一位哲学家泰勒斯将水看作是世界的本原，认为万物产生于水，复归于水。阿那克西美尼认为气是世界的本原，赫拉克利特认为火是世界的本原……当然，这种观点早已经被科学证明是错误的，但这种思考方式或思维模式却一直在西方社会延续，并构成了西方哲学史的主要内容。自从苏格拉底提出那句“认识你自己”的重要命题以后，西方对本原问题的探讨开始由外在世界转向心灵，开创了西方哲学史上长达两千多年的概念思辨传统。比如，毕达哥拉斯提出“数”是世界的本原。数这个东西，看不见、摸不着，已经是心灵的抽象了。到柏拉图提出“理念”之后，西方关于本体问题的探讨达到了最高峰。正如怀特海所说：“整个西方哲学史，不过是柏拉图主义的注脚。”在人类探索世界本原的发展过程中，认识的深度和广度总是同一定的社会实践和具体科学，特别是自然科学的发展水平相联系，且贯穿着唯心主义一元论和唯物主义一元论的复杂斗争。唯心主义一元论否认世界统一于物质，认为“精神”或“意识”是世界的本质和本原，把世界上一切事物和现象归结为“精神”或“意识”的产物。古代唯心主义一元论把世界的本原都看作是“虚构的精神”、或抽象的“数”、或决定一切的“目的”和神秘的“理念”。至后，唯心主义一元论形成许多流派。唯心主义一元论可以概括为两种基本表现形式：主观唯心主义和客观唯心主义。主观唯心主义认为，世界上一切事物和现象都是我的“感觉”、“经验”等等主观精神的产物。陆象山说：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”；王阳明说：“心外无物”；贝克莱说：“物质是观念的合成”，“存在即是被感知”；马赫说：“物是感觉的复合”；杜威说：“世界是我的观念，我的活动，我的经验”……。他们都把主观精神夸大为唯一的实在。典型的表现就是，一切以主观认识为依据，否认物质以及具体形态的客观存在，以自我认识为标准。第二个问题：思维和存在的关系恩格斯认为哲学的基本问题是思维与存在的关系问题，也就是意识与物质的关系问题。它包括两方面的内容：一是思维和存在何者为本原的问题，二是思维和存在有无同一性的问题。之所以说思维和存在的关系问题是哲学的基本问题，是因为：1)思维和存在的关系问题是人们在现实生活和实践活动中首先遇到和无法回避的基本问题。2)思维和存在的关系问题是一切哲学都不能回避、必须回答的问题。3)思维和存在的关系问题，贯穿于哲学发展的始终，决定着哲学的基本性质和方向，决定对哲学其他问题的回答。存在、思想和语言的关系问题，实质上是上一个哲学问题的变种。在西方的哲学家看来，惟有本体才是真实的“存在”，而其他则是“幻相”和“非存在”。正因为此，西方的“本体论”也被称之为“存在论”。对人而言，惟有思维才能把握真实的“存在”，而感觉，面对的只是杂乱无章的幻相，因而是“非存在”。存在是永恒的，思维对存在的把握是真理，而感觉对非存在的把握则是意见。真理会带我们进入征途，而意见则会将我们带入歧途。比如，一个苹果摆在我们面前，我们眼睛看到的红色，鼻子闻到的香味，嘴巴尝到的甜味，都是不真实的。而惟有“苹果”的概念，才是存在，是真实的。因为“苹果”的概念是不会随时空的改变而改变的，而现实中的“这个苹果”，我们在不同的时间、不同的地点可能就会有不同的感觉。也许，我们在某一天会看到一个青色的苹果，会吃到一个酸酸的苹果……就这样，在西方哲学的传统中，感性和理性之间，真理和意见之间，存在和非存在之间，就有了一个无法逾越的鸿沟。重精神、轻物质，重灵魂、轻肉欲的传统也正是由此开始。正是在这个意义上，巴门尼德说：“思维和存在是同一的”，“能被思维的与能存在的，其实是一回事情。”第三个问题：科学与宗教的关系科学与宗教在历史上一直是冲突不断，但冲突的原因不在于二者的本质，而是很复杂的。大概有以下几种：1.因为误解而冲突；（比如西方历史中，几起著名的科学家由于违背了宗教的条例被烧死的案例）2.因为政治原因而冲突；3.因为人为的越界(歪曲对方)而冲突；4.因为某些观念的滞后性或绝对性而冲突。科学与宗教关系是复杂的，而且不同的宗教给科学带来的作用是不同的。以下是具体分析——泛神论认为宇宙本身就是神的延伸，神即是宇宙，宇宙即是神。在这种观念下，必然带来三个结果：1.宇宙被主观化，认识宇宙其实是一个认识自己的过程，强调内心反省，而不是外在探测。2.宇宙被神化，不敢去探索发现宇宙的奥秘。3.宇宙被虚幻化，心灭即宇宙灭，心生即宇宙生。万法皆空，一切唯心。多神论认为宇宙本身有很多个神，很多个领域。这种观念带来的结果就是：否认宇宙统一性，不相信有客观规律放之四海而皆准。认为每个地方有每个地方的神。李约瑟对此说：“他们没有信心说人能够解开大自然的规律的真相，因为他们不肯定一位比人更有理性的神，已将这个规律安排好，使人能够了解。”二元论认为世界有两个来源。一是善神，一是恶神。如早期的马吉安主义，摩尼教等。这种观念带来的结果就是：否定物质是善是好的，认为物质邪恶，使人不愿意去研究物质世界。佛教当中也多少有这个观念。“身体是臭皮囊”“跳出红尘”。宗教所构建的世界，虽然不存在于真实的世界之中，但却存在于人们心中的世界里，并影响着人们的行为。那么，宗教又是通过什么方式，在人们的心中构建一个虚拟的世界呢？人类对世界的认识，源于外界的信息，给人们传输特定的信息，就在人们的心中构建一个虚拟的世界，同时也是构建了一种人类逻辑思维的方式。所以，宗教所改变的，并不是外部真实的世界，而是人们心中对这个世界的印象。科学与宗教恰恰相反，外界的信息进入我们的大脑，构建了我们大脑对世界的印象，成为人类逻辑思维和判断的基础，但是，人类的行为最终要作用到真实的世界之中，接受真实世界运行变化规律的检验，宗教在人们心中编织的虚拟的世界，并不是外界真实的世界，逻辑思维的世界与行为作用的世界相互脱节，导致了人们的决策失误。为了减少决策失误，人们便开始思考：如何去甄别那些进入自己大脑之中的信息，准确的在自己大脑中还原真实世界的样子，以减少人们的决策失误。于是，科学便诞生了。科学与宗教之间存在冲突，当年布鲁诺因为宣扬《日心说》而被烧死在了罗马鲜花广场，但现在，科学与宗教似乎又可以和平相处。其实，科学与宗教并不是对立的，世界上主流的几大宗教，都是在帮助人们正确处理自己心中的世界与外界真实世界之间的关系，只不过他们采用的是善意的谎言而已，科学也是在帮助人们正确处理自己心中世界与外界真实的世界的关系，对于这一点，科学与宗教的主旨是相同的。第四个问题：理性和信仰的关系中世纪哲学争论的重点就是哲学与神学的关系，其实归结起来就是理性和信仰的关系，一部分经院哲学家认为“哲学是神学的婢女”，也就是说理性应该服从信仰，用哲学来为神学服务。一部分认为信仰是绝对的，比如德尔图良，就是用绝对的信仰来维护神学的权威，“惟其荒谬，故我信仰！”。后来的一部分经院哲学家开始将理性和信仰分开，认为两者认识的是不同的领域，不能混在一起。在中世界的争论之后，现在普遍将理性和信仰分开了，用当时的一句话来说比较合适“上帝的东西归上帝，凯撒的东西归凯撒。”理性靠严格的推理追求真理，但任何推理都需要前提。如果前提靠不住，这个推理就有问题。而信仰是对理性的反叛，不需要任何前提，只需要启示和不言自明的相信就可以，所以在西方，理性与信仰之间的矛盾导致了一系列的宗教斗争，尤其是在西方漫长的中世纪。从哲学角度看，信仰是或然的知识，理性是可被证明的必然的知识，将信仰和理性划分清楚的界限能帮助我们反驳宗教中的狂热与妄诞。但是光有理性，缺乏了信仰的支撑，很多事情就会变得一味追求自我理性而丧失一种精神依托或灵魂归宿，这在哲学界一直是个矛盾。第五个问题：哲学和神学的关系基督教神学与西方哲学一直处于一种互动关系之中。基督教接受了柏拉图、亚里士多德和斯多亚学派的哲学，这些哲学都经过基督教神学的批判性改造，成为基督教神学的有机组成部分。基督教神学由此得以大放异彩，并且完成在历史上第一次成功的本色化。基督教神学一方面接受了哲学的思想，但另一方面也开辟了对现实的一种新理解。这些视角也成了哲学思考的主题。而在后世，笛卡尔、洛克、康德、黑格尔等哲学家对基督教神学的反思，乃至对基督教神学的批判，也并没有对基督教神学造成什么伤害，反倒为它增添了活力，做了杰出的贡献。从这点看，哲学与神学是密不可分的。任何一种大的宗教，它的核心部分必然有哲学。事实上，每一种大的宗教就是某种哲学加上一定的上层建筑，包括早起的迷信、教义、礼仪和体制。根据中国哲学的传统，哲学的功能不是为了增进正面的知识，而是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。《道德经》说：“为学日益，为道日损。”中国哲学传统对于“学”和“道”是有所区别的。“学”就是增长正面知识，“道”则是心灵的提高。哲学是在后一个范畴之中的，而神学关注的是人的内在精神，这就决定了哲学与神学的无法分开。在西方出现神学与科学（哲学）的冲突。科学（哲学）每前进一步，神学便后退一步；它的权威在科学（哲学）前进的历程中不断被削弱。维护传统的人们对这个事实感到遗憾，惋惜大众离开宗教，结果是自身的衰退。如果除宗教外，没有什么办法可以达到更高的价值，则今日人们的宗教意识日益淡薄，的确应当为之惋惜，因为大众抛弃了宗教，也就抛弃了更高的价值。他们只得被囿于现实世界之中，而与精神世界隔绝。幸好除神学外，还有哲学能够达到更高价值，人不需要绕圈子，经由祈祷和仪式。人经过哲学达到的更高价值比经由神学达到的更高价值，内容更纯，因为其中不掺杂想像和迷信。将来的世界里，哲学或将于神学一道，一起筑起人类精神信仰的大厦。第六个问题：灵魂和肉体的关系通过本体问题，西方哲学最终切入了灵魂和肉体的关系问题。这个问题可以看做是所有问题的根源。正如我们上面所提到的，人是灵魂和肉体的矛盾结合体，正是二者无休止的冲突（灵魂与肉体的无休止对抗），正是人对这一问题的强烈意识，才产生了一切哲学问题。关于灵魂与肉体，有人这样认为：肉体是物质，灵魂是一种元神，可以理解为灵性或者高级的精神层次。这就好比废铁和机器人的关系一样，机器人离开这种智能的精神层面或智能部分就是废铁一块，这种精神层次必须依靠机器人来存在。换成肉体和灵魂亦如是，肉体离开灵魂就是烂肉，灵魂离开肉体也就失去灵魂的本质，精神层次也就消失，用肉眼是捕捉不到的。两者缺一不可。西方哲学家认为，人的感官之所以会骗人，经验之所以靠不住，就是因为感官长在人的肉体之上。我们的鼻子、眼睛、耳朵、舌头，又有哪一个不是身体的一部分呢？何况肉体上会死的，根本不能带我们进入永恒的天堂。相反，我们的理性，我们的思维，都是灵魂的功能。它们之所以靠得住，是因为灵魂本身是纯洁的。认识世界，要靠思维，不能靠感觉；同样，人要进入天堂，就必须抛弃罪恶的肉体，拯救自己的灵魂。肉体只能让我们永远匍匐在地面上，永远不能超生。正如基督教义中的那句名言：“拯救灵魂，必然要抛弃肉体。”而佛教也认为灵魂基本不变，肉体是无常变化的。只有灵魂加入肉体时才能是一个完全的完整的生命。人的存在是由灵魂完全主导的，不然肉体就是无用的。由此，佛教中才出现了“来世说”和“转世说”。但从总体看，西方人在探讨本体问题时，仍然在于对自身有限性的意识，对永恒的渴望。本体是这个世界的根，既然认识到了本体，觉察到了本体，自己不也就超越有限，达到无限和永恒了吗？既然本体和存在惟有通过人的思维和理性来把握，那么，理性和思维就是拯救偷食了禁果的人类的唯一抓手和平台。正因为此，西方产生了一个具有浓厚拯救情节的科学传统。古希腊人，那么热衷于探索自然界的奥秘，那么迷恋逻辑学、数学和几何学，也许就可以理解了。而中国那时的哲学，明显在这方面是不足和处于迷蒙时期的。第七个问题：人性的善恶人性善恶问题，是古今中外的哲人都不得不面对的问题。在中国传统哲学中，关于人性善恶的争论由来已久，可以说是此消彼长，平分秋色。孔子、荀子、孟子都对其有各自的理解和论述，儒家的孔孟大体认为人性本善，我们的首要任务是发现人性中的这种善，而荀子和管子认为人性本恶，需要用法律和强制措施抑制或恫吓这种恶。孟子认为人性善的根源不是来自后天习得，而是产生于先验的良知良能，一部分是人在没有接触社会实践的情况下所具有的生物本能，一部分是以血亲关系为基础的仁爱关系，这是孟子性善论赖以立论的基础。而荀子人性恶的根源在于人本身具有的本能。人生来就有耳目之欲、声色之好、求利之心，都是饥而欲食，寒而欲衣，劳而欲息，声色之好。但这种本能如果任其发展，不加约束，就必然要产生争夺、残杀等邪恶的事情，造成社会混乱，因此他认为人性本恶。在对人性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能够自我完善；荀子则以一种冷峻严厉的目光审视人和人生，不相信人能够自我完善。孟子代表儒家理想主义的一翼，荀子则代表儒家现实主义的一翼。孟子强调心性本心，荀子强调本能欲望。由此致使二人在对待修身问题上有不同主张。有什么样的世界观，就有什么样的方法论。同样，有什么样的人性观，就会有什么样的人生观。中国哲学一直争论人性趋善还是趋恶，可是在西方，却没有这样的争论。因为，西方社会在骨子里从来就没有相信过人性是善的。伊甸园的神话早就告诉了我们，偷食了禁果的亚当和夏娃被惩罚下了凡间，有了一个沉重的肉身。这个肮脏的肉身让人始终匍匐在地面上，变得异常的邪恶和自私，人是带着罪恶来到这个世界的。因此，他们的观点就是，人一旦失去了外在的束缚，就会作恶。这几乎成了西方社会的一致论调。所以，西方人不像中国人那样把所有的希望都寄托在人的自觉和道德品质上，而是相信外在的束缚。他们不期待人做善事，而是想尽办法约束人不去作恶，用今生的善行来救赎人的罪恶。正因为此，三权分立的政治制度在西方才如此地深入人心。让权力互相制衡，彼此监督，就是防止作恶。这种时刻提防人的做法尽管让人感觉很不舒服，但却是一切都说在明处。而且，西方人还引以为自豪，把基督教的“原罪说”继续发扬，甚至传播到了全球各地。其实，在对待这个问题上，部分哲人给出了答案： 人性本无善恶，出生后只是一张白纸。只是在后天外部环境的教育影响下，人们才知道了是非、善恶、可为及不可为之事，然后便渐渐形成了自己的是非观，善恶观。即便形成了善恶观，人也没有绝对地“善”和“恶”，或者是只有“善”或“恶”的其中之一。在有些情况下（比如利益权势诱惑、金钱美女等等诱惑下），善也会变为恶，而有些情况下，恶人也会良心发现，进而做些善事。有人一辈子积德行善但作过一次恶事，那该说他是善还是恶呢？有人一辈子穷凶极恶但屈指可数地行过一次善的时候，我们又该如何评价他呢？所以说，这个问题还得辩证的、具体的针对性看待，不能搞一刀切或一棒子打死。第八个问题：经验和超验的关系这个问题也是哲学本体论所牵带出来的一个问题。所谓的经验，就是我们感官所能感觉到的东西。所谓的超验，就是我们的感官所不能感觉，而只能靠思维去把握的东西。哲学上的本体问题，其实就是一个超验的问题。意思是说，这个问题已经超越我们的经验了，是我们的经验所不能回答的问题。比如，泰勒斯生活的环境四周都是水，他就得出了“世界的本原是水”的结论，这其实是用经验来回答超验的问题。因为，一个人不可能把整个世界都经验到，惟有靠头脑中的理性。经验主义者认为感性经验是知识的唯一来源，一切知识都通过经验而获得，并在经验中得到验证。在这方面，又分为唯物主义经验论和唯心主义经验论。如英国哲学家、教育家洛克，他否定天赋观念说，认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的，而且归根结底是来源于经验”，认为心灵就像白板，心灵中的一切知识来自对事物进行观察而获得的感性经验，而心灵也具有一种对感觉印象进行区分、比较和概括的官能。而超验主义者的核心观点是主张人能超越感觉和理性而直接认识真理，强调直觉的重要性，他们认为人类世界的一切都是宇宙的一个缩影"世界将其自身缩小成为一滴露水"（爱默生语），其随着实践哲学诞生而淡化。超验主义者强调万物本质上的统一，万物皆受"超灵"制约，而人类灵魂与"超灵"一致。这种对人之神圣的肯定使超验主义者蔑视外部的权威与传统，依赖自己的直接经验。"相信你自己"这句爱默生的名言，成为超验主义者座右铭。这种超验主义观点强调人的主观能动性，有助于打破加尔文教的"命定论"等教条的束缚，为热情奔放，抒发个性的浪漫主义文学奠定了思想基础。德国当代思想家雅斯贝尔斯对超验有更详细地论述，他认为，超验的存在不在时间和空间之中，没有任何形象，概念、范畴、推理、判断只能把握有限之物，不能把握超验之物。而法国哲学家伯格森对直觉主义的发扬，更促进了超验主义的盛行。西方哲学认为在本体论中，经验总是被排斥的。因为经验的东西总是靠感官感觉到的，是不值得相信的。惟有人的思维和理性，才是最值得信赖的，因为它已经摆脱了感官的束缚。比如在几何学中，惟有思维和概念中“点”、“线”、“面”才是最完美的。相反，现实中的图形都是不完美的，或多或少都会有些缺陷和瑕疵。现实当中不存在像理性思维中那样的圆或直线。第九个问题：人的自由一位导师问他的学生一个问题：“如果一个囚徒要越狱，他首先应该知道什么？”“首先要知道守卫在哪里。”一个学生回答。“首先要知道钥匙在哪里。”另一名学生回答。“错，”导师说，“如果想要越狱，你首先要知道，你被关在监狱中，否则你绝无可能逃脱。”这个故事告诉我们，我们首先要意识到自由或不自由这两个概念，如果一个人没有意识到自由或不自由，他是无论如何不会去逃避或逃脱的。关于自由，马克思说，人的自由全面发展是人一切存在条件的前提。自由一直是西方哲学上一个重要的概念。从基督文化中，他们发展出了现代人道主义的三大基石：即自由、平等、博爱。那什么是自由呢？按照我们平常人的理解，自由就是外在束缚的消失。西方的经验论者和功利主义者也持这种观点。但是，外在束缚消失了，人并不是想当然地自由了。相反，人很可能还会陷入更大的不自由。正如黑格尔所言，如果仅仅把“自由”理解为为所欲为，那样的“自由”仅仅是“任性”，并不是真正的自由。古希腊的哲学家伊壁鸠鲁也说：“一个不能进行自我节制的人，不能称之为一个自由的人。”由此，很多哲学家又将心灵的自由视为真正的自由。皮浪说，人活着，就应该像猪一样不动心。犬儒学派的代表第欧根尼，穿的破破烂烂，把能够躺在桶里晒太阳看作一种自由。而卢梭更愿意将意志的自由看作真正的自由。他说：“向强力的屈服，只是一种必要的行为，而不是一种意志的行为。”卢克莱修也说：“人有自由意志，成人成兽全在你自己”。后来以萨特为代表的存在主义者，更愿意把自由看作是人的一种本然状态。他说，人天生注定是自由的，人不能不自由。如果你认为自己不自由，那是你自由地选择了不自由。原因很简单，你选择不自由，那是你害怕承担自由所带来的后果。比如，有人把刀架在了你脖子上，你完全可以“自由地”选择反抗。但是，你害怕承担这样的自由，而是乖乖地选择了不自由。由此看见，存在主义者把“自由”理解为了“自由的选择”，而“选择”本身就是一个沉重的字眼。因为选择了就要承担。第十个问题：人和上帝的关系神学家托马斯·阿奎那说：“人生在世，不过是匆匆的过客，我们都是上帝的赐福”。这一带有浓厚悲剧性的名言并没有给西方人带来多少悲观，因为西方人几乎每个人脑中都有一个上帝概念。在西方社会，正因为有了上帝的存在，人才有了活下去的勇气。对中国人而言，有没有上帝也许不是什么大不了的事情，但对西方人而言，上帝可不是可有可无的，他们把上帝视作一种自我与上天的对话的存在，看做自我心灵与宇宙统领者进行精神交流的实有。正如伯奈特所说：“我们在这个世界上都是异乡人，身体就是灵魂的坟墓，然而我们决不可以自杀以求逃避；因为我们是上帝的所有物，上帝是我们的牧人，没有他的命令我们就没权利逃避。”西方部分的神学家认为，人类与宇宙中的所有事物都有直接或间接的关系，与上帝的关系是人类与其他关系中最重要的关系，这个关系直接关系到人类的生死存亡，也关系每个人的未来。人与上帝的关系主要表现在以下几个方面：1.上帝没有固定的形态，他可以成为任意形态，人的形态是按照上帝的形态来设计的。2.上帝创造了人的智慧，人从一开始本身是没有智慧的。从智慧上讲，人的智慧永远达不到上帝的智慧，只有神能理解上帝的智慧，人是永远不行的。3.上帝虽然不直接管理人类，但他清楚人类的现状和未来。上帝对人类的关心是通过他设置的因果关系（秩序和程序）进行的。他让人拥有了一定的自由意志，使人可以在光明和黑暗中自由抉择。4.上帝是天父，没有他就没有人类。生命的源头来自上帝，没有上帝，一切皆无。5.上帝没有具体的形态，这就是为什么我们人类无法看到真实的上帝存在的原因，但这并不是说，上帝不存在，或上帝存在，我们每一个人，实际上就生活在上帝的关怀和照料之中，我们与上帝相互感应，互为因果。我们与上帝相互感应，至于你能否感应到完全取决于你心灵感应的程度。6.上帝与万物相互感应，感应的关键在于信仰，知道了这一点，就找到了与上帝对应的途径。与上帝沟通的方式是冥想和祈祷，就是在无为的精神状态中丢弃由“声、香、味、触、法”引起的杂乱心理活动，进入纯净的深沉的思索和想象，抛开功名利禄和生离死别，去思索和想象宇宙的奥妙和生命的真谛，久而久之，我们的意识就会与上帝的意识融为一体，我们的智慧将会有质的飞跃，当我们的心神达到一种无法描述的快乐和愉悦的时候，我们已经与上帝紧密地联系在了一起。可是，西方神学在发展，而理性发展的速度更快，甚至已经发展到了极致，结果就是必然会上帝的存在问题，会上帝的合理性问题。康德在认识论中把上帝驱逐了出去，无可反驳地证明了：上帝根本是不存在的，仅仅可以作为我们信仰的对象。西方的很多现代哲学家也都通过各自的理论质疑了上帝的存在，包括英国著名的哲学家罗素都认为上帝只是人类心灵的一个幻影，而尼采则进一步把上帝驱赶出了信仰的地盘，他宣称：“上帝死了！”上帝死了，但人还活着。但问题来了，没有上帝的日子，人怎么活？这就成了西方社会所面临的最棘手的问题。

前几天，哲学诗画发布了西方哲学史的整理笔记，由于篇幅所限没有发布完，今天接着和大家分享！（备注：前三章已经发完，没看到的哲学迷可以关注后，往前翻看往期文章。）柏拉图第四章柏拉图哲学柏拉图哲学综合了下面这些哲学家的主要思想：（1）智者派：认为不可能有（关于现象的）知识。（2）苏格拉底：认为真知永远是关于概念的知识。（3）赫拉克利特：认为（现象）世界经常变化。（4）爱利亚派：认为（理念）世界是不变的；认为存在是一。（5）原子论者：认为存在是多。（6）阿那克萨哥拉：认为精神统治宇宙，而精神同物质有区别。其中苏格拉底的影响是最直接的，是对苏格拉底的思想原则的发展。柏拉图哲学思想体系的主要内容：一、柏拉图思想体系的基础和中心理论——“理念”论（一）“理念”的含义——它源于“心灵的眼睛看到的东西”的含义，引申为理智的对象（英文Idea）。它在柏拉图的使用中具有两种意思：1，它是人的理智所认识的、外在的理智之中的存在。2，它向人的理智所显示的普遍真相。（二）“理念”的特征：1、本原性——它是万物的本原。2、超感性——它只能为理智所把握。3、不变性和永恒性——只有理念是永恒和不变的。4、绝对性——它是绝对的、纯粹的、完全的存在。5、客观性——它客观地存在着，不依赖于人们的意志、想象。6、真实性——它是唯一真实的。7、完善性和目的性——最高的“理念”是“善”，而“善”是理念的最终追求目的。8、单一性和多数性——它一方面是同类事物的同一理念，另一方面它对不同类型事物是不同的。9、等级性——众多的理念不是杂乱的，而是有等级的。（三）关于“理念”与具体个别事物的关系的学说柏拉图设立“理念”本来就有用它来说明可感事物的目的，“理念”对于个别事物来说，是本原、是原因、是根据，总之是先有理念，后有个别事物。关于它们之间的关系，柏拉图提出了“分有”说和“摹仿”说。1、“分有”说（1）“分有”说的基本思想：“分有”原义指“具有一部分”的意思，柏拉图用它说明存在的每一个事物是因为该事物有其所在的类型而得以存在。“一个东西之所以能够存在，只是由于‘分有’它所‘分有’的那个实体，别无其他办法”。个别事物与理念的关系就是‘分有’与‘被分有’的关系。“一件东西之所以美，是由于美本身出现在它上面，或者为它所分有”。“分有”的结果是个别事物的存在有了根据，但是分有物只能在一定程度上与被分有的理念类型相类似。（2）晚年柏拉图因“分有”说在说明理念与具体事物的关系时遇到困难，对“分有”的意义进行了限制和修正。认为：分有不适用于全部的可感事物。分有不是部分与整体的关系。分有不是被思想所把握的概念与概念的关系。分有不等于个体之间的相似关系。分有不是认识者与认识对象之间的“摹仿”关系。2、“摹仿”说：认为理念是可感事物的原型，个别事物是摹仿原型的复制品。由于柏拉图把从最高的理念到具体事物的关系划分成四个层次，即神圣的原型、神圣的摹仿物、人工的原型和人工的摹仿物，所以最后把可感世界都看成是造物主摹仿理念世界的原型而创造出来的。二、柏拉图的知识论关于两个领域、两种认识的区分和对比。1、可知领域：理智领域和知识领域。对象：是者的理念世界。主体：自由人。比喻：太阳、洞外的东西等。知识形式：（1）数学：低级的知识。（2）理性知识：纯粹的知识，即哲学。2、可感领域：非知识领域、意见领域对象：可感事物、既不是是者又不是非是者。主体：囚徒。比喻：影像、雕像、幻象等。知识形式：（1）幻想：个人的想象和印象。（2）信念：关于可感事物的共同知觉。三、柏拉图的灵魂学说柏拉图的灵魂学说是他的理念论应用于分析人的结果，也是他的理念论的延伸，包含了认识论思想等。（一）对灵魂作三重区分。1、认为人的灵魂包括了理性、激情和欲望三部分。理性：灵魂的最高原则、是不朽的、与理念相通，是灵魂的本性。激情：理性的天然同盟、是合乎理性的情感。欲望：指肉体欲望、既可服从理性也可背离理性。2、认为灵魂的各部分与各种德性相对应，而且是政治等级关系的基础。理性——智慧。激情——勇敢。欲望——节制。（二）灵魂回忆说1、认为学习就是回忆。根据是：灵魂是堕落的理念、不纯粹的理念。2、认为学习就是“练习死亡”。回忆是净化灵魂的过程。四、柏拉图的政治学柏拉图以社会分工为基础的国家制度学说。（一）社会分工学说1、依据：（1）每个人的德性；（实际上就是每个人的道德修养）（2）神创造每个人时的材料；（实际上就是每个人的层次）2、社会的三个阶层：（1）生产者阶层。人数最多、德性为节制。（2）武士阶层。德性为勇敢。（3）政治统治者阶层：人数最少、德性为智慧（政治领主就是哲学王）。（二）理想国的各种主张1、武士和统治者的教育和培养。2、每个人只做适合他的本性的事情即正义。亚里士多德第五章 亚里士多德哲学亚里士多德——柏拉图的学生和亚历山大大帝的老师。一个对西方文明奠定了广泛基础而同时对西方文明的继续发展又造成了巨大理论障碍的人。亚里士多德的哲学体系：1、理论科学：（1）形而上学（第一哲学）（2）数学和物理学（3）逻辑学2、实践科学：（1）伦理学 （2）政治学3、艺术：亚里士多德哲学的主要内容：一、物理学。二、形而上学。三、灵魂学说（认识论）。四、实践科学（伦理学和政治学）一、亚里士多德的物理学，即自然哲学（一）“物理学”的含义：物理学是以“自然”为研究对象的学科，即自然哲学（所有学科都属于哲学）。“自然”：指自然物的本性，即它们运动变化的原因和依照的原则。因此“物理学”是研究运动着的事物之中的形式和状态的。（二）论运动：1、对运动的表述：（1）认为一事物的运动就是在不变载体的基础上从一个状态向另一个状态的变化。因此一个运动要成立也就必须有三个要素：形式、缺乏和质料，称之为“运动三本原”。（2）认为运动是“潜在的现实化”，即潜在向现实的转化。①说明事物内部就是实现自身目的的能力。②这种转化是不断进行的，因此运动有连续性。③潜在的现实化是相对的，因此运动是绝对的。④质料在运动过程中保持不变。2、对事物运动的原因的解说——“四因”说为什么事物会“运动”？认为有四个原因：（1）质料因：运动者本身的材质（2）形式因：运动的特定方式。（3）动力因：运动的推动者或作用者。（4）目的因：运动目标的理由。认为四个原因可归结为两个原因：质料因和形式因。而形式因高于质料因。对于运动是潜在的现实化来讲，潜在就是质料，现实就是形式。3、论位移运动：（1）对运动的分类：①性质的。②数量的。③位置的，即位移运动。（2）认为位移运动最基本最重要，所以着重分析。①认为移动只是在一事物受到外力的推动，被迫离开自然位置，进入另一事物的位置才发生。②推论宇宙整体的位置是球体。③推论宇宙没有虚空。④推论存在“第一推动者”。（三）目的论1、认为自然也是有目的的活动。2、认为目的性也就是必然性。（四）论时间1、给时间定义：时间为“依先后而定的运动的数目”。2、认为时间是间断性和连续性的统一，是无限的。（五）论空间1、认为空间（体积）是有限的，不能无限大。2、认为地球与其他天体在构成元素、位置、运动方式上有区别，地球是宇宙的中心。（这点现代看来，是错误的，所以亚里士多德的哲学在开启人们智慧的同时也阻碍了人们的继续前行）二、亚里士多德的形而上学（一）“形而上学”的含义：从学科位置上讲是“物理学之后”的学科。从内涵上讲，它是“一门研究是者自身以及出于它的本性的属性的科学。”认为“是者”范围最广、地位最高。在他看来，形而上学研究的东西是超越任何其他学科的，其他学科的研究对象只是“是者”的某个部分或性质。从他所讲的“是者”的意义来看，形而上学就是要把握最抽象、最普遍的知识。（二）对柏拉图理念论的批判：尽管亚里士多德认为以前的哲学没有达到形而上学，但是我们看到他仍然与以前的哲学家有着同样的追求，一样想解决世界的本原问题、本质问题，不同的只是结果而已，这也是他为什么要批判柏拉图的“理念论”的原因。亚里士多德的批判的目的是否定柏拉图用理念来作为事物的本原、原因，同时也表达了他关于一般和个别的关系的思想。1、认为理念是无用的设定。（1）在他看来，柏拉图的理念论没有达到解释个别事物具有共同本质或普遍性质的原因的目的，而且也不符合第一哲学应宁简勿繁的原则主张。（2）在他看来，柏拉图的理念是与个别事物分离开的，在许多问题上对个别事物不能予以满意的说明：理念自身不变不动，何以解释个别事物的运动变化；理念与可感事物相分离，何以能够解释可感的性质；理念是与个体不同的存在，何以解释个体对它们的依存。2、认为设立分离的理念的理由是难以成立的。他证明了认识内容和认识对象没有严格的一一对应关系，二者不能绝对区分开来。3、在他看来设定两种认识对象相分离，还会造成“第三者”的逻辑悖缪。因为无止境地设定“第三者”在逻辑上是不能的。（三）形而上学的内容——实体说1、“是者”的实体意义的逻辑分析依据：据亚里士多德自己认为，他的实体说的提出，依据之一是对“是”的逻辑功能的分析结果。对揭示“是者”的实体意义具有重要作用的“是”的逻辑功能：。（1）作为判断的联结词的功能。它起到了区分实体与属性的作用。（2）指称主词自身的功能。它起到了揭示第一实体的作用。（3）表示被定义的概念与定义的等同的功能。它起到了揭示第一实体和第二实体的作用2、“是者”的实体意义：（1）“实体”的含义：他认为，“实体在最真实、最原初和最确切的意义上说，是既不表述，也不依存于一个主体的东西”。也就是说实体是独立存在的，是不依赖其他东西而存在的。或者说实体就是自己存在，自己说明自己。他因此把不是实体的存在叫做“属性”。属性就是依附于实体的存在。他认为实体比属性“在定义上、认识顺序上、时间上都在先。”他还列出了九个属于实体的属性的范畴：数量、性质、关系、位置、时间、状态、活动、受动。亚里士多德的实体含义的确认就是对世界本原的存在的确认。（2）认为个别事物是第一实体，种和属是第二实体，但有时也认为本质或形式也是第一实体。这说明了他把个别事物看作是最具实在性的，承认个别事物的存在，认为种和属寓于个别事物之中。但也表现了他的思想的矛盾和混乱。（3）认为现实意义上的实体是一个等级系列，根据形式与质料、实在与潜在所占比重，具体实体被分为由下到上的等级。（4）认为最高的实体是“神”。三、亚里士多德的灵魂学说（认识论）（一）“灵魂”的含义——认为“灵魂”是“潜在地具有生命的自然形体的形式”。灵魂只存在于有生命的事物之中，灵魂与身体之间具有内在的必然的联系，灵魂在身体内部推动生命活动，是身体生灭和运动的原因。（二）区分灵魂的功能和类别：——认为灵魂分成三大类，每一类的功能不一样，具有由低级到高级的排列关系，高级的灵魂包含着较低级的灵魂。（三）论灵魂的感觉活动。1、对感觉的划分和设想通觉。2、把感觉灵魂比作“腊块”，感觉比作在腊块上印章。3、强调感觉接受的是可感形式，而不是可感事物。“感觉从一般和全部意义上来说，应被理解为一种撇开质料而接受可感形式的能力”。他认为可感形式既不是可感事物本身，也不是可感事物的本质，不是定义所表达的形式，而是事物的印象。（四）论灵魂的理性认识。1、理性灵魂是人类灵魂所特有的灵魂，是最高级的灵魂。2、理智是一种主动的能力。3、理智的对象是可知形式。认为可知形式是从可感形式中抽象出来的，我们的理性知识来源于感觉后的抽象提纯。四、亚里士多德的实践科学（伦理学和政治学）（一）亚里士多德的伦理学1、认为伦理学是研究个人的善的实践科学，在某种意义上说也是政治科学。2、认为最高的善是幸福。幸福是生命的自然目的，是自然倾向，是一切目的的目的。幸福的本质是德性，幸福的外在条件是快乐。这种观点具有修正苏格拉底的“德性就是知识”的观点的目的。3、认为有意行为才有善恶之分，无意行为没有道德属性。4、认为道德行为的实现依赖于“实践智慧”或“实践德性”。5、论“中道”——（1）认为实践智慧选择德性的标准是“中道”。（2）认为“中道”是相对于人的情感和行为而言的适中，适中的德性就是善，是相对于两个邪恶的极端而言的“中道”。（3）认为各种邪恶情感和行为没有“中道”。（二）亚里士多德的政治学1、论国家：（1）国家是家庭和村落的延续，但它在本性上先于其他一切社会组织形式。“人是天生的政治动物”。（2）个人只有在公共政治生活中才能最大限度地实现自己的德性，达到最高的幸福。（3）国家的功能：保护人民，实现人民的民主和自由。2、论政体：（1）对政体进行区分：理论上好的政体——君主制、贵族制、立宪制。理论上不好的政体——暴君制、寡头制、民主制。（2）认为现实中最好的政体是立宪制，是“中道”的政体。（这点直到现在，仍在被众多国家沿用）第六章 晚期希腊哲学从时间上讲——指从公元前322年亚里士多德逝世到公元529年东罗马帝国皇帝查士丁尼下令关闭雅典所有学园这段时期，在大希腊和罗马流传的哲学，也叫希腊化时期和罗马时期的哲学。从包括的哲学学派讲，——指伊壁鸠鲁派、斯多亚派、怀疑派、新柏拉图主义以及以柏拉图追随者组成的学园派和以亚里士多德追随者组成的逍遥派等的哲学。从哲学特征讲——1、它是逐渐衰落的希腊哲学。2、它具有明显的伦理化的倾向，即以伦理学为核心或归宿，哲学的主要目标不再是追求智慧，而是追求幸福。与此同时，哲学也变得追求实用。伊壁鸠鲁一、伊壁鸠鲁派该派的创始人和代表为伊壁鸠鲁（公元前342——270年），也叫“花园派”（由于贴近自然，在雅典的一个花园里建立了学校而得名）。（一）原子论思想伊壁鸠鲁的自然哲学观与德谟克利特的自然哲学观一脉相承，属于原子论。但是，伊壁鸠鲁对德谟克利特的原子论进行了发展：（1）在原子的性质中加入了“重量”性质。（2）认为原子的下落运动会产生偏斜。伊壁鸠鲁对原子论的发展具有重要的哲学意义：（1）由于原子有了重量，增强了原子自己运动的说服力。（2）由于存在原子的偏斜运动，丰富了对原子运动形式的认识。（3）由于原子的偏斜运动产生于原子的直线运动，增加了对运动的偶然性的认识，说明了事物生成中具有必然和偶然的关系。（马克思曾对此进行过专门论述，并写过相关的博士论文）（二）快乐主义的伦理思想主要观点：1、从感觉出发，认为善或幸福就是快乐，恶就是痛苦或不幸。2、快乐是有层次的，最高的快乐是静态快乐，即身体免遭痛苦和心灵不受干扰，或者说身体健康和心灵宁静，而在二者之中尤以心灵“宁静”为最紧要。为此反对把“享乐”当“快乐”，享乐被认为是无止境地追求满足欲望，总是与痛苦和不幸伴随。伊壁鸠鲁的快乐主义不是享乐主义或纵欲主义，应该说是一种把物质欲望的满足与精神的愉悦二者进行有些结合的哲学，目的是为了克服只强调其中一个方面的不足。但是，对于如何处理二者之间的矛盾以及如何结合方面，他还不能彻底说明清楚。哲学皇帝马可·奥勒留二、斯多亚派（一）斯多亚派的历史阶段及代表：1、早期：约公元前4世纪—公元前2世纪的希腊化时期，创始人为芝诺（公元前336—前264年，他讲学的地方叫“斯多亚”），其他代表有克里尼雪斯（公元前331—前232年）和克吕西甫（公元前280—前206年）2、中期：罗马人征服希腊化地区之后的罗马共和国时期，约公元前146年—前27年。代表有巴内修（约公元前180年—前110年）和波赛唐纽斯（约公元前135—前51年）。3、晚期：罗马帝国时期，约公元前27年—公元395年，代表有赛尼卡（公元前4—公元65年，尼禄的教师和大臣）、爱比克泰德（公元55—135年，据说身份是奴隶）、马可·奥勒留（公元121—180年，是公元161—180年在位的皇帝，也是历史上唯一一位哲学王）。（二）斯多亚派的自然哲学斯多亚派的自然哲学主要来源于赫拉克利特的火本原说和“逻各斯”的思想。主要表现在在不同的层次上论述世界万物。1、微观层次上的观点：（1）认为万事万物由元素构成，并消解为元素。（2）认为火是最初的元素，是主动的本原；土、水、气三种元素由火产生，但水和土是构成万物的被动元素。（3）认为火和气两种元素构成的精气，叫做“普纽玛”或“精神”，它最富有火的能动性。2、宏观层次上的观点：（1）认为在被构成的万物中，被动的本原是质料，能动的本原是“逻各斯”或“理性”，是它们二者结合为运动着的形体。（2）认为理性依自身能力的不同而被分为不同的等级，最低级的、最普遍的是“普纽玛”，最高级的是理智。（3）认为理性所规定的形体由于理性的等级而被排列成无生命物、植物、动物、人和神的等级系列。（4）认为神是具有完全理智的形体，“有智谋的火”；人介于神和动物之间，人与神奉献理智，与动物分享灵魂。3、宇宙观层次上的观点：认为宇宙本身就是一个活着的形体，既包含着千千万万个体的普遍形体。（1）宇宙是由事物的全部和宇宙秩序结合的整体。（2）宇宙是有理性的，按照节律作循环运动。（3）宇宙整体在空间上是有限的，在时间上是有朽的，但火是永恒的、神圣的。（三）斯多亚派的伦理学在斯多亚派看来，伦理学是哲学的核心和目的，自然哲学是基础，逻辑学是手段。并分别对三者的关系进行了形象的比喻。斯多亚派的所有伦理学观点都可以概括为一句话：“按照自然生活”。1、自然就是世界的本性，即“逻各斯”、“正确理性”等，按照自然生活也就是按照理性生活，按照自然律生活。2、逻各斯代表着必然性，因此按自然生活也就是服从命运，因为命运是最严格的必然性。他们认为每一个人都有自己的命运，人不能改变或控制命运。3、人虽然不能改变或控制命运，但却可以控制对待命运的态度，正确的态度是顺从命运，也就是理性的态度，它的特点是“不动心”，不动心就是幸福的目标。4、不顺从命运的态度是非理性的情感，具体为忧伤、恐惧、欲求和快乐。因此他们与伊壁鸠鲁派的快乐主义是对立的。（四）斯多亚派的政治学1、提出了“世界城邦”和“世界公民”。2、世界城邦遵循“自然律”或“自然法”。三、怀疑派（一）皮罗的怀疑主义皮罗（约公元前365——前270年）1、任何认识都是不可能的。2、“悬搁”不仅是一种认识态度，而且也是一种生活态度。3、不动心或宁静的心境就是最高的善的体现。（二）恩披里柯的怀疑主义的五个论据：恩披里柯的怀疑主义的五个论点：意见分歧；一切相对；无穷倒退；循环论证；武断假设塞克斯都·恩披里柯——罗马帝国时期的希腊医生，怀疑论者。其生平不详，据说在罗马住过一个时期，也到过雅典和亚历山大。他属于经验派的医生，因此得到了“经验派”的绰号。但他在哲学上并不是经验派，而是古代怀疑论的最后一个代表。他指出：人的各种感觉互相矛盾，各种思想互相矛盾，感觉又与思想互相矛盾；不同哲学家的意见互相冲突。所谓自明的公理其实只是假设，其反面同样是可能的，因此真理是得不到的，这些冲突矛盾只能使人烦恼，只有采取怀疑态度，不作任何判断，杜绝一切信仰，才能得到安宁。四、新柏拉图主义普罗提诺是新柏拉图主义的代表，他提出的思想观点如下：1、世界的本原有三个。太一、物质和灵魂。2、太一是无所不包的统一性。3、太一生成其他本体的过程叫“流溢”。4、“流溢”过程：5、认为人的灵魂可上升，也可下降。（未完待遇，欢迎继续关注哲学诗画的精彩文章）