文科博士读几年

文科博士的生活并不刺激，但文科博士的境遇，却是个笑中带泪的流量话题。文科博士丧吗？没你想象得那么糟。怎样读博读得爽？也没你想象得那么好。对于文科博士的精神健康而言，能一起吹牛B的学术共同体很重要。而流水化论文生产与知识分子的地位激变，则影响着文科博士的自我认知。2020年各大高校的博士招生简章正陆续公布。念书，还是工作？困扰着很多文科生。本期反向流行邀请清华大学历史系博士后傅正、北京大学中文系博士生杨宸，聊聊有志于读理论、做研究的人如何才能过得好。01文科博士，丧并快乐着“曾经有一段时间，我几乎每天都在想这个事情，如果当初不搞学术，我会干吗？当时头一个感觉就是，我现在孩子应该都会打酱油了，生活非常美好。”每个读了文科博士的人，大概都会像美国诗人佛罗斯特那首诗《未选择的路》里说的一样，对黄色森林里的另一条路心有所想。“每天学校、家、图书馆、gym、几点一线”；“多么稀薄的生活啊，谁跟我接近了都有高原反应”；“适应孤独，就像适应一种残疾”。刘瑜对文科海外博士生活的描述，跟港台博士生的状态也大体一致，大家处在鸡犬不相闻、高度原子化的状态；而在中国内地读博，有传统的人情与师门文化，烟火味道更浓，也更欢乐一些。我的快乐很少，当然我也不痛苦。主要是生活稀薄，事件密度非常低。——刘瑜 《一个人要像一支队伍》不论如何，文科博士可以一天待在寝室里不出门，吃饭靠外卖，任何交流和工作都靠电脑来进行。但中文系不是读读小说，谈谈恋爱，风花雪月一下就好，研究工作总是非常枯燥和繁琐。在这个过程中，你会经历一些很丧的时刻，但就像在沙漠里行路，这也是很考验自觉性的阶段。因为你可能每天都毫无成就感，研究推进很慢，不是马上能得到反馈，而来自学术共同体的正反馈则更漫长。一些文科博士的“自救组织”出现了，互相督促对方的写作进度，免得放纵掉了自己。为什么文科博士的孤独与丧容易成为热点？这也与知识分子的地位变化太快有关。上世纪80年代读中文系的人，常常是高考赢家。而今天，所有的人都被拉平了。整个社会对于文科博士的质疑似乎是永恒的：你们干的是一些对社会没有帮助的工作。02最经典的博士论：马克斯·韦伯文科博士为什么容易不快乐？文科的研究很难被量化评价，不易进入大众，也很难获得圈子外人的理解，学的东西往往跟自己的生活分不清楚。而社会有另一套评价系统，文科博士在这里会显得渺小。文科博士学科内部还有鄙视链：搞人文的看不起搞实证科学、数据模型的；在中文系，搞古代的看不起搞现代的，搞现代的看不起搞当代的，搞当代的看不起搞文化研究的，搞文化研究的就只能看不起新闻传播的了。很多文科博士的焦虑，其实跟读书本身没有关系，读书本身是快乐的，难的是跟如何把读书的结果转换成学术论文有关。所以说，学术生活就是一场疯狂的赌博。——马克斯·韦伯而马克斯·韦伯老兄的《学术作为一种志业》（现在翻译作《科学作为天职》），在一百多年前的德国就告诉我们即将面对怎样一种学术体制：参与世界大学排名，加入国际资本主义竞争。大学老师就像项目经理，带一帮学生来做课题项目，而博士就是项目经理的预备期。03自由而无用的灵魂，还能“我手写我心”吗？“自由而无用的灵魂”，可以用来形容所有的文科生。读书一时爽，但一直读书（读博）未必爽，因为要在学术抱负之下，进入到专业体系之中，成为职业学人。博士阶段类似于苦行的学术生活，给“自由而无用的灵魂”赋予了一个沉重的肉身。这种沉重需要整个博士生涯来克服。△漫画来源@《念书，还是工作？》学了人文社科以后，也未必能把这世界看得很清楚，甚至，人文社科专业自己都看不清楚自己。今天，文科博士的公众表达力在下降吗？忙于学术生产与发表，文科博士没有过多精力去关注公共话题；而青年学者的黑话写作和翻译体语言，也很难进入大众。我们正进入分众的时代，每个群体都有小圈子，各种亚文化，“次元壁”需要用劲儿才能去打破。惯于写论文的文科博士，常常陷入一种普遍的焦虑：平常写散文时，能我手写我心，非常流畅；而写论文时，却始终是挤牙膏的状态。如何文思如泉涌，让“生命经验自然流淌”而又能够“带着理论与格式的镣铐跳舞”，这是每个文科博士写作路上都会面临的困惑，也是一项颇有趣味的挑战。就像韦伯所说，每位从事学术工作的人都要接受机遇的挑战——“灵感”会不会来？人们往往未能意识到，灵感在学术领域的作用，不亚于它在艺术领域所起的作用。04什么样的人适合读博？文科博士就像作家，这门职业会积累太多的毒素。中产阶级最爱的作家村上春树，每天跑步。假如不通过某种自律的生活把毒素排泄掉，就无法度过一个有效的博士生涯。 当作家写下一个故事时，他是在面对体内的一种毒素。假如你没有这种毒素，你的故事就会无聊而平庸。这就好像河豚：河豚的肉是极为鲜美的，然而它的卵、肝和心脏都有足以致命的剧毒。——村上春树不是所有的人都适合读博，就像不是所有人都是一流的诗人和小说家那样。什么样的人适合读博？本期反向流行嘉宾这么说：“想法比较少的人，目标比较明确的人。来读博士之后，知道我要做的研究是什么。从博一的时候开始很好地规划，积累材料和前人研究，到时候论文顺理成章就写出来了。其实做任何事情都要目标比较明确。不能今天读的是康德，明天就去读康有为了。”（傅正）“读博的人要自律。像刘瑜教授说的，‘一个人要像一支队伍’。不是所有人都能够一直有开足马力、高度自律的状态，每天都要跟自己进行斗争，要‘于虚无处坚守，向平凡中证成’。”（杨宸）总之，读博没有想的那么坏，也没有想那么好，还是要像做其他任何事情一样，想好了就去长久地做。作者：董牧孜编辑：张进校对：薛京宁

博士在就读期间会有什么补助？博士一年的收入能有多少？笔者在中国人民大学就读，这所学校名气还可以，不过博士生的收入实在是不敢恭维——走的是教育部最低标准。在施一公等先生的推动下，李克强总理的关心下，博士生的收入比以前好，教育部名人规定部属高校博士生的一年的补助为15000元，这也是教育部的最低标准。在这个最低标准下，各个高校博士生的收入就要看每个大学的情况了。人民大学文科博士生一个月1500元，一年发十个月，一年就是最低标准15000元。北京大学财大气粗，文科博士生一个月据说有好几千。另外，据悉北京师范大学、南开大学等高校的博士生月收入都比人大高，一些非部属高校如北京市管的院校的博士生收入比较高，如首都师范大学。这都是国家发的补助，其实博士生除了给老师干活挣劳务费，还有很多兼职可以供选择。据我所知，在北京每年四五月份时候是高三的补习高峰期，高三的价格大概是一个小时一百多一些。一些出版公司、公号等也会有一些兼职（写稿、或者校对等），只要你时间足够且不偷懒，挣钱的方式很多。另外，不得不说一下，文科和理工科的博士收入差别是很大的。笔者认识一位西南地区某985高校就读理科的博士生，他们是国家、学校、实验室和导师四方面都发给补助，一个月少则三千，多则近五千，不过理工科的博士生非常累，自由时间少。

社会上精英人才不断涌现，使得整个就业领域对于人才的学历质量要求有了明显的变化。教育的普及化使得越来越多人得到更高的学历，因此各行各业的就业门槛也在随之不断提高。本科生就业难已经不是一个罕见的问题，所以提高自己的学历已经成为想要追求理想就业的学生的必然选择。研究生和博士生在就业上当然会有非常大的改观，但是对于文科博士而言，即便读博，就业领域也依然比较狭窄，就业压力也丝毫不会减轻。不少文科博士的主要职业道路就是留校任教，然而如今随着高校聘用教师逐渐采用“非升即走”的优胜劣汰制度，博士生想要在校站稳脚跟也并不容易，同样要面临着非常大的就业和生活压力。然而与理工科博士相比，文科博士的职业选择又主要集中于高校任教领域，可见就业压力之大。理工科博士的发展道路相对更加广泛，即便不留高校任教也一样大有施展拳脚之处；而文科博士却只能面对有限的职业选择道路，不得不忍受巨大的竞争和学术研究压力。【文科博士在高校任教、从事学术研究领域的压力不断上升】身为高学历精英的博士群体，文科博士实际上面对着相当白热化的竞争，更是在教职、论文、学术成果和生计压力之中体会到现实的残酷。无论是在国内还是国外，一些文科博士面临的就业处境都不是那么乐观。就以历史学为例，本身专业性局限性很强，想要拓展发展一般没有可能，而其对应的学术就业市场同样越来越不景气。据数据统计，美国每年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，但是公开的教职岗位不足一半，并且这样供过于求的岗位缺口还在不断拉大。不少文科教职领域都出现这样的现象，博士生似乎已经不再是学术就业市场上的香饽饽，因此不少博士只能选择离开学术领域另谋出路。【文科博士另谋出路，就业范围同样比较狭窄】高校就职数量的有限，相比文科博士数量当然不值一提。因此，注定了不少文科博士无法留任高校，只能另谋出路。而文科领域本身发展稳定性极强、岗位范围有限，不少文科博士选择成为独立研究学者，或是从事中学教师、在政府部门任职等。而在这些看起来并不是那样理想化的就业选择中，还要面临来自生活各个方向的现实问题，如家庭、婚姻、经济的多重压力，这也不禁让文科博士们产生自我怀疑，自己花费更多的时间精力去攻读学业，最终却除了学历一穷二白。学术研究领域的止步不前和“我的研究究竟有什么用”之类的自我怀疑，以及找不到理想工作的生存困扰，想必对于无数文科博士而言都是“一把辛酸泪”。在真正面对残酷的就业现实时，文科博士会发现生活中根本不能只有“诗和远方”，重重压力之下“读博何用”这般直击灵魂的逼问更是体现出文科博士们的心灵危机。曾经多少学者以自己是学术研究领域的精英而感到自豪，而随着社会就业竞争压力原来与大，现实就业压迫的隔阂越来越清晰地建立起来。精英教育的忧郁逐渐在文科博士群体中弥漫开来，生活和就业的窘困更是深刻反映出文科博士承载的重负。实际上，文科博士们真正感到忧郁和不公的，只不过是在自己花费大量精力、颜值灾难性毁灭后却难以找到一份符合自己期望的教职工作，这样艰苦卓绝的努力白费实在心有不甘。，而这样的就业趋势却又难以改变。或许对于不少文科博士而言，得到精神的滋养大过于追求物质的缱绻。精神滋养这种东西，文科博士的自产自销是非常得心应手的。也许，只有退而求其次，才是不少文科博士寻觅生存之路的最好法则。文科博士们应以更为包容的心态应对就业和生存的挑战、在学术界之外找到可以实现自身价值的理想岗位；社会和高校也更应该营造和提升人文科学的受尊重氛围，使得其发挥出更大的价值作用。

| 用文字搬运想象 |//国内的博士越来越难找到理想的教职了吗？即便降低了求职目标，可能也要面临“非升即走”的压力。而在美国，自2008年金融危机以来，人文学科就面临着严重的危机。高校的文科教职岗位越来越少，人文学科的预算也愈加窘迫。近年来，美国文科博士就业培训机构开始兴起。那些无法进入学术界的文科博士的数量之庞大，已足以构成一个日渐兴盛的产业。撰文 | 肖赫曦博士越来越难找到理想的教职了吗？四十年前，兰德尔·柯林斯就在《文凭社会》中娓娓道来，“随着越来越多的人获得更高的学位，工作职位对教育水平的要求也在水涨船高”。如今，高校教职的求职门槛也越来越高。曾几何时，硕士生毕业留校任教也不是什么罕见的事，而现在的情况常常是，本校的博士必然难以在本校找到教职工作，往往要更高层次的学校博士学历，再加上一众华丽的学术成果，才能在学术就业市场上堪堪称得上有竞争力。即便拿到了教职，博士们的压力也丝毫不会减轻。越来越多的学校开始采用“非升即走”的制度，新聘教师数年之内无法晋升或未能产出足够的成果，便只能走人或者转岗，只有在经历了一系列考核之后，这些高校新人们才能真正在学校里站稳脚跟。与理工科相比，文科博士无疑面临着更为沉重的压力。通常而言，理工科博士们出路更多，不留高校，也大有去处，而文科博士则只能艰难徘徊于有限的选择之内。那些埋头一路读下去的文科博士们，蓦然抬头，发现除了高校，也没有更好的去处了，只能掉头加入教职的竞争。而那些抱持着学术理想的博士们则需要直面愈加白热化的竞争，在论文、生计等多重压力之下感受到理想与现实之间的惨烈碰撞。《有了博士学位还不够》作者：Peter Feibelman华中科技大学出版社，2015年5月在美国，文科博士的境况也不怎么好。近期，美国华盛顿大学的教授Daniel Bessner和耶鲁大学的讲师Michael Brenes发表了一篇文章，批判了美国历史学专业学术就业市场的艰难状况。自2008年金融危机以来，美国的历史学专业的学术就业市场就不太景气，博士越来越难找到教职工作了。2017年是近三十年来情况最糟糕的一年，根据美国历史学会的数据，这一年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，而美国历史学会公开的教职岗位只有500个左右。实际上，近十年以来，历史学博士毕业生和教职岗位之间的缺口一直在拉大。Daniel Bessner和Michael Brenes毫不客气地指出，美国历史学会作为业内最大的职业服务机构，面对如此糟糕的就业现状几乎可以说是毫不作为，不仅如此，历史学会甚至还在就业报告中声称，不甚景气的学术界就业状况让“历史学者们有了更多的选择”，从而可以在学术界之外的更为广阔的就业市场上寻找工作机会。在Bessner和Brenes眼里，鼓动历史学博士们在就业时离开学术界，简直是冒天下之大不韪。他们二人进而批判了美国历史学会的“精英主义”倾向。一直以来，在美国历史学界，学术就业市场就一直笼罩在精英主义的观念之下——历史学会的领导们都毕业于精英学校，早早就拿到了终身教职，生活无忧，但身居高堂之上的他们却无法代表历史学界的真正状况。如今的学术就业市场，早已不像80年代末，彼时的教职岗位甚至还多于博士毕业生，每个博士生都是学术就业市场上的香饽饽。对此，美国历史学会的执行主席James Grossman特意发文进行反击。在文中，Grossman坚持强调，他们一直都认为，对历史学博士们来说，学术并非是唯一的就业出路，即便是博士也不一定要一辈子以学术为业。同时，美国历史学会也为那些不能进入学术岗位的博士们提供了就业培训，帮助他们锻炼工作所必要的技能。但与此同时，根据数据显示，绝大部分历史学博士们所向往的依然是高校，2004年到2014年毕业的博士中，有47%进入了四年制的大学，而其他未能在四年制高校拿到教职的博士们则退而求其次，大部分进入了社区大学，另外一部分博士则离开了学术圈，另谋出路。01那些没有做学术的文科博士们，去了哪里北卡罗来纳大学教堂山分校的历史学博士做了一项调查，追踪那些历史学博士毕业后没有留在学术界的人的就业去向。根据他的调查结果，这四个学校（杜克大学，俄亥俄州立大学，北卡罗来纳大学教堂山分校，以及加州大学圣芭芭拉分校）的历史学博士中只有50.7%的人拿到了常任轨制（tenure track，必须在数年之内通过考核完成晋升，成为非终身或终身教授，非常任轨制教职则很难有正常的晋升通道）的教职，如果把博士毕业的时间限定在2008至2010年之间，则只有38.5%的博士拿到了常任轨制教职。北卡罗来纳大学教堂山分校他的调查显示，那些没有留在学术界的博士们，最主要的就业去向，集中在高校的行政岗位，出版业，中学老师，博物馆，以及政府部门。有一些博士虽然没有在高校供职，但依然从事着历史学的研究，成为了独立历史学家和独立学者。俄亥俄州立大学的一位博士成为了一家重金属设备制造公司的副总裁，还有一些博士在军事部门服役，另一些博士则经营起了小生意。剩下的几位博士则依靠自己修读的双学位，成为了律师，或者进入了政界。同样，一家博士就业培训机构的创始人Paula Chambers也指出，与大众固有的印象所不同的是，文科博士们遍布各行各业，在酒庄做销售的历史学博士有之，在对冲基金担任董事的古典学博士有之，在教育公司做副总的英语博士亦有之。如此看来，当学术界在紧缺的预算之中缩减了坑位时，无数条康庄大道似乎又向这些另谋出路的文科博士们敞开了，但为何在公共舆论里，那些没有留在学术界的文科博士们很少发声，以致人们常常忽视文科博士不一定非要留在学术界呢？Elizabeth Segran指出，在学术界内盛行着这样一种文化，学术工作位居职业序列中的最高层次，而其他所有非学术的工作则处于下等，因而，那些没有从事学术工作的博士毕业生，常常会被污名化，仿佛他们是神圣的学术道路中的失败者，在激烈而光辉的学术竞争中败下阵来，只能投身于下等的工作。在制度性层面上，学术界不断强化着这样的价值观。通常而言，如果博士毕业生们在学术界内拿到了体面的教职，学院和导师们会得到实质性的奖励，学院在排名上的竞争力也会因此而增加。在这种价值观与制度设计的合力共谋之中，文科博士们真正的就业去向，往往很难被外界人士获取到，同时，学院也很少开设针对文科博士们的就业辅导，所有的博士们一假定必须在学术界内谋职，一切的努力都是为了那愈发稀缺的教职岗位。那些没有做学术的文科博士们，几乎都是全靠自身的实践履历和关系网络得到的工作，学校在就业上无法提供任何实质性的帮助。正如安德鲁·阿伯特在《职业系统——论专业技能的劳动分工》中指出，职业是一些由个体组成的排他性群体，用某种特定的抽象知识来处理特定情况，而这种特定的抽象知识则构成了一种职业的管辖权。在这样的意义上，人文学科的管辖权牢固无比，几乎没有任何其他的职业对抽象知识的应用与之形成了竞争或替代关系（除了极少数独立学者们），对那些博士候选人来说，一旦踏入人文学术的领地，之后投入的愈多，也就意味着在他们在人文学科的领地中越陷越深，沉没成本越来越高，很大程度上，读博期间的所学所悟只能用于学科内部的自我生产，如果你最终选择了一条非学术的道路，那么你的读博经历很难直接构成你的竞争力。《职业系统：论专业技能的劳动分工》作者：[美]安德鲁·阿伯特商务印书馆，2016年8月诚然，人文科学的学术训练所培养的写作能力、逻辑能力、分析能力等，也是其他非学术工作所需要的。2013年，谷歌进行了一项内部调研，收集了1993-2013年公司招聘、解雇、晋升的数据，令人惊讶的是，其调研的结论显示，即便是在谷歌这样一家高科技公司，在员工最重要的八项特质中，STEM（Science，Technology，Engineeing，Mathematics的首字母缩写，被认为是能带来丰厚报酬的理工科专业）的技术能力仅仅排在末尾，前七项最重要的品质都是个人的软实力：领导力，表达和倾听能力，传输观点的能力，换位思考的能力，批判性思维能力和问题解决能力，以及在复杂观点之间搭建联系的能力。也许，这一调研的结论确乎反映了现实，但问题在于，并不是只有文科的学术训练才能培养这些能力，它们并不专属于人文学科，归根到底，对大部分工作岗位来说，最合适的职业技能培训方式，是直接投身工作的实操中，只有在工作实践中，习得经验才能直接转化为工作的熟练度。这无疑是文科博士所面临的另一个困境。02高校教师以外的工作应该成为常态求职目标吗？与前文提到的Elizabeth Segran的观点相似，学者交流协会（ScholarlyCommunication Institute）的成员Katina Rogers也认为，在追求学术的人眼里，这世上只存在两种工作，一种是学术类工作，另一种是非学术类工作，大学教授以外的工作都被视作“非学术类”。许多时候，正是因为这种固有的分类标准作祟，以致博士们忽视了更合适、更现实的求职目标。同时，这种二元对立的分类方法也无视了不同类型工作之间的共性，有些“非学术类”的工作也未必没有研究性的特质，人文学术并非只能局限于高校的一隅之地里。因而，他更倾向于用“非传统学术工作”（alternative academic，最初是由Bethany Nowviskie和Jason Rhody在推特上交流时所创造的）来指称那些与学术相关，但又不是高校教师的工作。创造这一术语的Nowviskie和Rhody就是“非传统学术工作”的典型从业者，前者是美国图书馆和信息资源委员会（CLIR）的部门负责人，后者在社会科学研究委员会（SSRC）的电子文化项目担任负责人。许多高校之外的机构，也为文科博士们提供了精研人文学术，发挥己身之长的机会。当然，非传统学术工作并不是一个非常正式的术语，对不同的人来说，它可能指代着不同的对象。Rogers进行了一项针对文科博士研究生的调查，结果如图所示（各项的比例加起来超过100%，因为可以多项选择）。意料之中的是，大部分受访者都想成为常任轨制的教授，而另外四项则分别为图书管理员和文化遗产从业者，非盈利机构从业者，非常任轨制的讲师或研究员，以及作家或记者。图示：研究生在入学时最渴望从事的五项工作但现实往往没有那么美好，常任轨制的教职岗位数量无法满足所有学生的期望，如今高校更加倾向于雇佣非常任轨制或兼职的讲师。在这样的背景下，学校是否应该告知入学的博士们，其实他们中的大部分人都注定无法成为常任轨制的教授呢？这当然有些残酷，多少博士学子们在惨烈的竞争中拼出一条血路，最后终于拿到了理想学校的offer，却又得知他们的读博目标其实和现实不相匹配。尤其是那些没能拿到奖学金的博士们，为了完成学业，不得不背上沉重的债务，最后却找不到心仪的教职。如果教职的紧缺现状不可能在短时间发生好转的话，更为现实的举措或许是帮助学生寻求教职之外的工作。在这方面，斯坦福走得比较靠前。斯坦福收集了在学校内供职的人员信息，列出了那些有博士学位，但又没有从事教授工作的人员名单，这些人将担任学校在读文科博士的就业导师，帮助他们在教职之外更好地寻找工作。03中国观察：文科博士的出路与救赎和美国相比，中国的学术劳动力就业市场也好不到哪里去。无论是有数据支撑的就业情况调查，还是倾泻情绪、吐露私人经历的个体化表达，都指向一个事实：相较理工科，文科博士们的就业渠道更加单一，选择面更窄，多集中在教育科研单位。根据教育部高校学生司的数据，近年来哲学，文学，历史学博士毕业生在教育科研部门就业的比例均超过60%，明显高于理工科博士（不到50%），而在侯士兵和倪邦辉开展的一项调研中，国内某大学的文学类博士们在教学科研行业的就业比例更是超过80%，理工科则只有40%左右。当然，在文科博士的就业上，人们所真正关心的，其实不是“我们能否在高校找到工作”，而是“读博读得发际线面临危机，读得颜值灾难般衰退，在付出如此艰苦卓绝的努力之后，我们能否找到一份符合自己期望的教职工作”。就像美国文科博士可以退而求其次接受非常任轨制教职一样，国内的博士们也大有退而求其次的空间——无非是就职的高校很可能无法达到心中的目标。《精神的牧放与规训》作者：阎光才教育科学出版社，2011年3月如果说美国的文科学术就业市场是一个周期性变化的市场，其行情受制于不同时段的经济环境，中国的学术就业市场所经历的，几乎是一个由蓝海到红海的单向变化过程。近数十年来，在博士生产量的急剧膨胀之下，“博士即教职”早已成为一个远古的神话，博士学位迅速沦为学术市场上众多竞争力指标中最不起眼的毫末，时代以其自身惊人的发展速度让太多人在仓皇忙碌之中望尘莫及。很大程度上，文史哲天然地与价值理性相挂钩。文史哲的学生常常被告知，在冰冷的现实计算之外，人也应当有形而上的意义寻求。然而，对先贤哲人的虔诚仰望无法替代茶米油盐的日常生活，而脱离了此生此世的诗意世界更是无从寻觅的巴别塔。在持续变动的社会里，可以预期的是，将会有越来越多的文科博士在学术界之外实现自身的价值，文科博士们不得不以更为包容的心态迎接就业市场的挑战，而高校也理应推动实现价值观念和制度设计的多样化，改变学术为尊的文化氛围，如此，我们才能在这个技术垄断的时代里，见证人文科学在公共空间内发挥出更大的作用。参考链接：http://katinarogers.com/2013/04/23/humanities-unbound-careers-scholarship-beyond-the-tenure-track/https://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/what-can-you-do-with-a-humanities-phd-anyway/359927/https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2017/12/20/the-surprising-thing-google-learned-about-its-employees-and-what-it-means-for-todays-students/?utm_term=.0c973c485b8fhttps://www.chronicle.com/article/How-Not-to-Confront-the-Jobs/246231?cid=rclink作者 |肖赫曦编辑 | 崔健豪 张婷校对 | 薛京宁未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。

撰文｜肖赫曦博士越来越难找到理想的教职了吗？四十年前，兰德尔·柯林斯就在《文凭社会》中娓娓道来，“随着越来越多的人获得更高的学位，工作职位对教育水平的要求也在水涨船高”。如今，高校教职的求职门槛也越来越高。曾几何时，硕士生毕业留校任教也不是什么罕见的事，而现在的情况常常是，本校的博士必然难以在本校找到教职工作，往往要更高层次的学校博士学历，再加上一众华丽的学术成果，才能在学术就业市场上堪堪称得上有竞争力。即便拿到了教职，博士们的压力也丝毫不会减轻。越来越多的学校开始采用“非升即走”的制度，新聘教师数年之内无法晋升或未能产出足够的成果，便只能走人或者转岗，只有在经历了一系列考核之后，这些高校新人们才能真正在学校里站稳脚跟。与理工科相比，文科博士无疑面临着更为沉重的压力。通常而言，理工科博士们出路更多，不留高校，也大有去处，而文科博士则只能艰难徘徊于有限的选择之内。那些埋头一路读下去的文科博士们，蓦然抬头，发现除了高校，也没有更好的去处了，只能掉头加入教职的竞争。而那些抱持着学术理想的博士们则需要直面愈加白热化的竞争，在论文、生计等多重压力之下感受到理想与现实之间的惨烈碰撞。《有了博士学位还不够》 作者：Peter Feibelman 华中科技大学出版社 2015年5月在美国，文科博士的境况也不怎么好。近期，美国华盛顿大学的教授Daniel Bessner和耶鲁大学的讲师Michael Brenes发表了一篇文章，批判了美国历史学专业学术就业市场的艰难状况。自2008年金融危机以来，美国的历史学专业的学术就业市场就不太景气，博士越来越难找到教职工作了。2017年是近三十年来情况最糟糕的一年，根据美国历史学会的数据，这一年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，而美国历史学会公开的教职岗位只有500个左右。实际上，近十年以来，历史学博士毕业生和教职岗位之间的缺口一直在拉大。Daniel Bessner和Michael Brenes毫不客气地指出，美国历史学会作为业内最大的职业服务机构，面对如此糟糕的就业现状几乎可以说是毫不作为，不仅如此，历史学会甚至还在就业报告中声称，不甚景气的学术界就业状况让“历史学者们有了更多的选择”，从而可以在学术界之外的更为广阔的就业市场上寻找工作机会。在Bessner和Brenes眼里，鼓动历史学博士们在就业时离开学术界，简直是冒天下之大不韪。他们二人进而批判了美国历史学会的“精英主义”倾向。一直以来，在美国历史学界，学术就业市场就一直笼罩在精英主义的观念之下——历史学会的领导们都毕业于精英学校，早早就拿到了终身教职，生活无忧，但身居高堂之上的他们却无法代表历史学界的真正状况。如今的学术就业市场，早已不像80年代末，彼时的教职岗位甚至还多于博士毕业生，每个博士生都是学术就业市场上的香饽饽。对此，美国历史学会的执行主席James Grossman特意发文进行反击。在文中，Grossman坚持强调，他们一直都认为，对历史学博士们来说，学术并非是唯一的就业出路，即便是博士也不一定要一辈子以学术为业。同时，美国历史学会也为那些不能进入学术岗位的博士们提供了就业培训，帮助他们锻炼工作所必要的技能。但与此同时，根据数据显示，绝大部分历史学博士们所向往的依然是高校，2004年到2014年毕业的博士中，有47%进入了四年制的大学，而其他未能在四年制高校拿到教职的博士们则退而求其次，大部分进入了社区大学，另外一部分博士则离开了学术圈，另谋出路。那些没有做学术的文科博士们，去了哪里北卡罗来纳大学教堂山分校的历史学博士做了一项调查，追踪那些历史学博士毕业后没有留在学术界的人的就业去向。根据他的调查结果，这四个学校（杜克大学，俄亥俄州立大学，北卡罗来纳大学教堂山分校，以及加州大学圣芭芭拉分校）的历史学博士中只有50.7%的人拿到了常任轨制（tenure track，必须在数年之内通过考核完成晋升，成为非终身或终身教授，非常任轨制教职则很难有正常的晋升通道）的教职，如果把博士毕业的时间限定在2008至2010年之间，则只有38.5%的博士拿到了常任轨制教职。北卡罗来纳大学教堂山分校他的调查显示，那些没有留在学术界的博士们，最主要的就业去向，集中在高校的行政岗位，出版业，中学老师，博物馆，以及政府部门。有一些博士虽然没有在高校供职，但依然从事着历史学的研究，成为了独立历史学家和独立学者。俄亥俄州立大学的一位博士成为了一家重金属设备制造公司的副总裁，还有一些博士在军事部门服役，另一些博士则经营起了小生意。剩下的几位博士则依靠自己修读的双学位，成为了律师，或者进入了政界。同样，一家博士就业培训机构的创始人Paula Chambers也指出，与大众固有的印象所不同的是，文科博士们遍布各行各业，在酒庄做销售的历史学博士有之，在对冲基金担任董事的古典学博士有之，在教育公司做副总的英语博士亦有之。如此看来，当学术界在紧缺的预算之中缩减了坑位时，无数条康庄大道似乎又向这些另谋出路的文科博士们敞开了，但为何在公共舆论里，那些没有留在学术界的文科博士们很少发声，以致人们常常忽视文科博士不一定非要留在学术界呢？Elizabeth Segran指出，在学术界内盛行着这样一种文化，学术工作位居职业序列中的最高层次，而其他所有非学术的工作则处于下等，因而，那些没有从事学术工作的博士毕业生，常常会被污名化，仿佛他们是神圣的学术道路中的失败者，在激烈而光辉的学术竞争中败下阵来，只能投身于下等的工作。在制度性层面上，学术界不断强化着这样的价值观。通常而言，如果博士毕业生们在学术界内拿到了体面的教职，学院和导师们会得到实质性的奖励，学院在排名上的竞争力也会因此而增加。在这种价值观与制度设计的合力共谋之中，文科博士们真正的就业去向，往往很难被外界人士获取到，同时，学院也很少开设针对文科博士们的就业辅导，所有的博士们一假定必须在学术界内谋职，一切的努力都是为了那愈发稀缺的教职岗位。那些没有做学术的文科博士们，几乎都是全靠自身的实践履历和关系网络得到的工作，学校在就业上无法提供任何实质性的帮助。正如安德鲁·阿伯特在《职业系统——论专业技能的劳动分工》中指出，职业是一些由个体组成的排他性群体，用某种特定的抽象知识来处理特定情况，而这种特定的抽象知识则构成了一种职业的管辖权。在这样的意义上，人文学科的管辖权牢固无比，几乎没有任何其他的职业对抽象知识的应用与之形成了竞争或替代关系（除了极少数独立学者们），对那些博士候选人来说，一旦踏入人文学术的领地，之后投入的愈多，也就意味着他们在人文学科的领地中越陷越深，沉没成本越来越高，很大程度上，读博期间的所学所悟只能用于学科内部的自我生产，如果你最终选择了一条非学术的道路，那么你的读博经历很难直接构成你的竞争力。《职业系统：论专业技能的劳动分工》 作者：【美】安德鲁·阿伯特 商务印书馆 2016年8月诚然，人文科学的学术训练所培养的写作能力、逻辑能力、分析能力等，也是其他非学术工作所需要的。2013年，谷歌进行了一项内部调研，收集了1993-2013年公司招聘、解雇、晋升的数据，令人惊讶的是，其调研的结论显示，即便是在谷歌这样一家高科技公司，在员工最重要的八项特质中，STEM（Science，Technology，Engineeing，Mathematics的首字母缩写，被认为是能带来丰厚报酬的理工科专业）的技术能力仅仅排在末尾，前七项最重要的品质都是个人的软实力：领导力，表达和倾听能力，传输观点的能力，换位思考的能力，批判性思维能力和问题解决能力，以及在复杂观点之间搭建联系的能力。也许，这一调研的结论确乎反映了现实，但问题在于，并不是只有文科的学术训练才能培养这些能力，它们并不专属于人文学科，归根到底，对大部分工作岗位来说，最合适的职业技能培训方式，是直接投身工作的实操中，只有在工作实践中，习得经验才能直接转化为工作的熟练度。这无疑是文科博士所面临的另一个困境。高校教师以外的工作应该成为常态求职目标吗？与前文提到的Elizabeth Segran的观点相似，学者交流协会（Scholarly Communication Institute）的成员Katina Rogers也认为，在追求学术的人眼里，这世上只存在两种工作，一种是学术类工作，另一种是非学术类工作，大学教授以外的工作都被视作“非学术类”。许多时候，正是因为这种固有的分类标准作祟，以致博士们忽视了更合适、更现实的求职目标。同时，这种二元对立的分类方法也无视了不同类型工作之间的共性，有些“非学术类”的工作也未必没有研究性的特质，人文学术并非只能局限于高校的一隅之地里。因而，他更倾向于用“非传统学术工作”（alternative academic，最初是由Bethany Nowviskie和Jason Rhody在推特上交流时所创造的）来指称那些与学术相关，但又不是高校教师的工作。创造这一术语的Nowviskie和Rhody就是“非传统学术工作”的典型从业者，前者是美国图书馆和信息资源委员会（CLIR）的部门负责人，后者在社会科学研究委员会（SSRC）的电子文化项目担任负责人。许多高校之外的机构，也为文科博士们提供了精研人文学术，发挥己身之长的机会。当然，非传统学术工作并不是一个非常正式的术语，对不同的人来说，它可能指代着不同的对象。Rogers进行了一项针对文科博士研究生的调查，结果如图所示（各项的比例加起来超过100%，因为可以多项选择）。意料之中的是，大部分受访者都想成为常任轨制的教授，而另外四项则分别为图书管理员和文化遗产从业者，非盈利机构从业者，非常任轨制的讲师或研究员，以及作家或记者。图示：研究生在入学时最渴望从事的五项工作但现实往往没有那么美好，常任轨制的教职岗位数量无法满足所有学生的期望，如今高校更加倾向于雇佣非常任轨制或兼职的讲师。在这样的背景下，学校是否应该告知入学的博士们，其实他们中的大部分人都注定无法成为常任轨制的教授呢？这当然有些残酷，多少博士学子们在惨烈的竞争中拼出一条血路，最后终于拿到了理想学校的offer，却又得知他们的读博目标其实和现实不相匹配。尤其是那些没能拿到奖学金的博士们，为了完成学业，不得不背上沉重的债务，最后却找不到心仪的教职。如果教职的紧缺现状不可能在短时间发生好转的话，更为现实的举措或许是帮助学生寻求教职之外的工作。在这方面，斯坦福走得比较靠前。斯坦福收集了在学校内供职的人员信息，列出了那些有博士学位，但又没有从事教授工作的人员名单，这些人将担任学校在读文科博士的就业导师，帮助他们在教职之外更好地寻找工作。中国观察：文科博士的出路与救赎和美国相比，中国的学术劳动力就业市场也好不到哪里去。无论是有数据支撑的就业情况调查，还是倾泻情绪、吐露私人经历的个体化表达，都指向一个事实：相较理工科，文科博士们的就业渠道更加单一，选择面更窄，多集中在教育科研单位。根据教育部高校学生司的数据，近年来哲学，文学，历史学博士毕业生在教育科研部门就业的比例均超过60%，明显高于理工科博士（不到50%），而在侯士兵和倪邦辉开展的一项调研中，国内某大学的文学类博士们在教学科研行业的就业比例更是超过80%，理工科则只有40%左右。当然，在文科博士的就业上，人们所真正关心的，其实不是“我们能否在高校找到工作”，而是“读博读得发际线面临危机，读得颜值灾难般衰退，在付出如此艰苦卓绝的努力之后，我们能否找到一份符合自己期望的教职工作”。就像美国文科博士可以退而求其次接受非常任轨制教职一样，国内的博士们也大有退而求其次的空间——无非是就职的高校很可能无法达到心中的目标。《精神的牧放与规训》 作者：阎光才 教育科学出版社 2011年3月如果说，美国的文科学术就业市场是一个周期性变化的市场，其行情受制于不同时段的经济环境，中国的学术就业市场所经历的，几乎是一个由蓝海到红海的单向变化过程。数十年来，在博士生产量的急剧膨胀之下，“博士即教职”早已成为一个远古的神话，博士学位迅速沦为学术市场上众多竞争力指标中最不起眼的毫末，时代以其自身惊人的发展速度让太多人在仓皇忙碌之中望尘莫及。很大程度上，文史哲天然地与价值理性相挂钩。文史哲的学生常常被告知，在冰冷的现实计算之外，人也应当有形而上的意义寻求。然而，对先贤哲人的虔诚仰望无法替代茶米油盐的日常生活，而脱离了此生此世的诗意世界更是无从寻觅的巴别塔。在持续变动的社会里，可以预期的是，将会有越来越多的文科博士在学术界之外实现自身的价值，文科博士们不得不以更为包容的心态迎接就业市场的挑战，而高校也理应推动实现价值观念和制度设计的多样化，改变学术为尊的文化氛围，如此，我们才能在这个技术垄断的时代里，见证人文科学在公共空间内发挥出更大的作用。参考链接：http://katinarogers.com/2013/04/23/humanities-unbound-careers-scholarship-beyond-the-tenure-track/https://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/what-can-you-do-with-a-humanities-phd-anyway/359927/https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2017/12/20/the-surprising-thing-google-learned-about-its-employees-and-what-it-means-for-todays-students/?utm_term=.0c973c485b8fhttps://www.chronicle.com/article/How-Not-to-Confront-the-Jobs/246231?cid=rclink作者：肖赫曦；编辑：张婷；校对：翟永军。

还记得高中文理分科的时候，很多的学生选择了理科，只有很少一部分学生选择了文科，并且很多的学生会认为学文科的学生都不是学习不好的学生，而当我们顺利考上大学后，准备参加硕士研究生招生考试时，你或许还是会发现有一些学生还是会认为文科生真的没有去读硕士了，大学毕业当老师才是最佳的选择，所以很多的文科生便是在这样的大环境下一路走过来的，虽然经受了很多的不理解，但我们始终相信只有努力才有更好的明天。因此当很多的人文社科类的硕士研究生即将毕业时，我们的学生都有了读博的想法，于是当将自己的想法和他人分享时，很可能会被他人觉得没有读博，因为他们觉得是在浪费时间，硕士研究生毕业就已经足够可以了，而且也能够满足当下社会的基本需求，可是事实绝对不是这样的。因为我们都清楚的是文科生的学习主要是理论学习，不断地去研究，不断地去发现，只有这样我们才能够真正的学好自己所学的，只有这样才能够将自己的研究方向延伸得更深，所以为了有自己的理论创新，那么读博是一个比较好的选择，因为在读博期间我们能够更认真的去做自己理论研究，并且经过自己的嘻嘻打磨后，我们或许就能够有自己的理论创新，而这边是文科生所追求的。同时，很多的文科生具有一种区别去理工科学生的特点，即能够真正意义上的静下心来好好的作研究，这是非常难能可贵的，而且正是因为这样一种特性决定了很多的学生选择继续攻读博士，因为这样能够将自己的特点和自己的喜爱更大程度的发挥到极致，并且在这样的条件下，还能够为自己的就业提供更有针对性的帮助，甚至可以将自己的就业单位的档次再提高一个层次，而这就是很多文科生考博士的原因。此外，是否要读博？读博是不是更有价值？这不应该按照文科或者是理科去划分，最好的办法就是自己能够根据自己的实际去做出正确的选择，同时旁观者也没有必要去评价，毕竟他们敢于挑战自己。总之，如果你是一名文科生，如果你是一名爱好做研究的文科生，如果你是一名喜欢理论学习和创新额文科生，那么读博或许是你指的考虑的一个选择，同时一定要坚信读博的价值和意义只有自己亲自体验才能够获得最直接的感受。

博士这个特殊的物种，有太多的特殊之处，或许当你看完这篇文章后会改变你对博士的一些认识。谈到博士，我们就不得不谈博士的毕业问题，我相信大家或许都知道博士毕业难，那到底是有多难呢？？？很多博士表示，我们都是延期两年毕业的，你觉得难吗？现在的博士毕业是真心不容易，不管是国内的还是国外的，只要你是博士那么你绝对不可能顺利的、轻松的、简单的毕业。我在读博期间，可谓是经历真正的人间地狱，那才是冰与火的青春啊！！！我的专业是人文社科类的，相对于理工科的博士我个人觉得我还是比较轻松的，但是这种轻松可以安全忽略不计。我不是直博，是通过考试一关一关的筛选后顺利的成为一名博士，我记得在面试的时候有两位博导都问了我同一个问题，你觉得你的定力和毅力能够撑得下去吗？当时，我很肯定的说，可以的。现在觉得自己真的是年少无知啊！！当开始真正的博士生活时，我导师和我的第一次谈话就是我们能够顺利毕业就是最好的教学结果，完全不指望我能够在学术界上做出什么丰功伟绩，延期一两年毕业也没关系，你的师兄已经延期两年毕业了。听到这个消息，真的是瞬间后悔读博了。更令我无奈的是，我的英语。由于读博期间我很荣幸的成为了一名外教的学生，在上课过程中就是百分之一万的英语，绝对不会出现一个汉字，然后下课的时候给逼布置一个作业，仅仅一个作业就需要我花费一个星期的时间去研究和完成，但是当你提交的时候得到的结果便是继续修改。此外，读了博士之后根本没有什么暑假和寒假，每次放假都是开学时拿来5篇自己写的论文，你说仅仅不到两个月的时间你如何完成两篇论文呢？但是你还必须完成，查阅各种文献，翻阅各种期刊，最后当你写了一半的时候突然发现逻辑错误还得继续再来。转眼到了博二，生活真的是没有那么复杂化了，很简单就是一件事情，你的论文写的怎么样了，C刊论文发表了吗？发了几篇了？同学之间见面没有以前的那些客套话，只会问你的论文进展怎么样了？由于我是文科，需要在CSSCI上发表自己的论文，我们学校要求必须发表两篇才能顺利毕业，但是想在这个上面发表自己的论文，真的是太难了，除非你的论文足够优秀，足够有自己的创新点。就这样，我还是没有能够顺利的正常的毕业，最后只能是延期一年毕业，发表了自己在CSSCI上的论文，当拿到毕业证书和学位证书时，真的是感叹万分啊！！！

不知道大家是不是对博士生的日常生活感兴趣，他们是不是过着平凡枯燥的日子？客观来说博士生在第一年的时候是感到很轻松，每天不用忙着做实验，看文献等，平常就是去听学院某个导师讲讲课，有空会了就去做做试验，统计下数据，说轻松并不是安排上的轻松，而是心情上的轻松。到了第二年，博士生就是实验室的常驻人口，每天的工作基本一致，文科博士每天忙着看文献，查资料，理科博士忙着做实验、统计数据、学习软件等，要不就是带带学弟学妹，中间还会穿插着帮导师跑腿等一些小事情。在某视频网站上，有几名博士生用VLOG方式记录自己每天博士生的日常生活，看看博士生的日常生活都是什么样，是不是我们想象中，带着大黑框眼镜，走路都在思考问题的大学霸。Part.1历史博士生的一天生活并不是我们想象中那样美好，但也没有你想象的怎么差。这是一条长达12分钟的VLOG视频的主人公是一名历史专业的博士生，他分享的是一天的博士生活与正在做研究的想法。Part.2计算机女博士的一天。在平常人的认知中，女博士都是蓬头垢面的不会打扮自己，非常的刻板严厉。其实女博士化妆打扮自己完全都是靠心情。非常真实的生活，平常就是实验实验实验，看论文看论文，写代码写代码Part.3博士生的假期博士生在想假期的时候，他们根本不知道假期是什么，文献没有写，论文改了吗？修改发表了吗？博士读的时候，年龄大都将近30岁了，你觉得你不急，你父母急啊，过年一道庭到聚会，长辈们肯定会说什么时候结婚？有对象了吗？你表弟小你好几岁，结婚都两个小孩了。说到这，你还有假期吗？假期时间也有在努力做实验的博士生，在她的眼中，假期就是用来做实验的。Part.4交大博士 I 如何写学术论文在视频中，博士们不仅有日常生活，还有交大博士记录分享如写 学术论文，从论文的规范、结构、选题、阅读、在到最后整理文献及及投稿，充满了细节与严谨。

清华大学副教授刘瑜说：我认识大量平庸得令人发指的文科博士，也认识大量对社会现象洞察力非凡的非文科博士。文科博士，里面肯定有才子，可是恐怕也有东郭先生。博士不好说，曾经看过一位文科博士后的论文。无非就是堆砌，围绕选题，先从概念开始，再到问题剖析，再到现状，再到对策，就是把查到的各种资料整理清楚而已。除了浪费时间和纸张，看不出有什么更多创见性的东西。博士尚且如此，硕士更加不堪。大学毕业的时候，压根就没有考研的想法，另外一个学校的朋友让帮忙找我们学校往年的考研专业课试卷参考一下。找到那份试卷让人大跌眼镜，毫不客气地说，那些题目在我高三的时候就能答出来。有一次碰到政治学专业的学生，很不客气地告诉他们，除了书本上的东西，你们其他任何东西都不敢研究，任何创见都不可能有，选择这个专业简直就是白瞎了。当然，自己有傲气在里面。文科硕士、博士之所以平庸，并不是这些学科没有研究的价值，而是他们的思想被束缚，只能在划定的小圈子里转悠。当然，很多人乐此不疲地攻读文科硕士、博士，也有其利益在里面。首先是容易考取，其次是容易毕业。前面说过，有些文科专业硕士招生考试，也就高中的水平，并没有什么深奥之处。所以，学文科的优秀学生，第一选择并不是考研，而是进入社会工作。入口都那么容易，出口就更简单了，文科硕士、博士毕业自然也不成问题。更重要的是，文科博士毕业生，他们会凭着学历优势进入体制内工作。包括公务员、研究机构学者、高校教师等等，这些岗位没有什么竞争力，只要老实听话，混日子足矣。真正优秀的文科生，往往是叛逆者。正如刘瑜所讲：在这个体系里存活，并不要求你非常聪明和出色。你比较“乖”，比较顺从流水线的生产规则，对于生存才是更重要的。甚至有时候“灵气”有可能成为一种障碍，因为有灵气的人容易产生反抗“标准化”的冲动。这也就不难理解，为什么会有那么多的逆淘汰。没有思想，没有灵性，没有情怀的人，借着学历攀上高位。这是文科的耻辱，也是社会的悲哀。十有九人堪白眼，百无一用是书生。文科生要想有地位，有尊严，就要有独立之思想，敢于天下苍生说真话。否则，只能被人瞧不起。