硕士论文深度不够

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系根据词条的词频统计状况，按占比情况由高到低排列，不合格学位论文大致存在“作者科研能力不足”“论文规范性欠缺”“论文创新性和价值性不高”“文献综述质量较低”“作者学术态度和行为不端正”及“选题意义和严谨性不够”六大问题，占比分别为 38%、29%、13%、8%、7%和 5%。由于这六大问题下面又衍生出多个问题，受篇幅限制，本文仅从“不合格论文”存在的诸多问题中总结归纳出其中最具代表性的问题，作为不合格学术型硕士学位论文的典型特征进行讨论，并摘录部分专家评阅意见为佐证。不合格学术型硕士研究生学位论文的典型特征分析（一）作者科研能力不足对学术型硕士研究生而言，科研能力是衡量硕士研究生教育成效的重要指标，而作为教育成果集中体现的学位论文，其所反映出的科研能力的强弱，可以作为判断硕士研究生教育质量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格论文”中存在的最严重的问题，占比为38%。从学科门类来看，这一问题在人文社科类论文中比自然科学类论文更为严重。1.分析问题和解决问题的能力不足分析问题和解决问题的能力不足主要包括：①文不对题。即论述不能很好地切合论题，甚至跑题、偏题。②概念界定不清晰。即对论文中的核心概念或关键词的界定不清晰，导致论述不清或研究内容不明确。③论述不严谨、不充分，推理不严密。即论文论证缺乏严密性，论述单薄，没有根据论题进行充分论述与阐释；存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱，造成论文内容前后矛盾或有漏洞，致使读者无法准确把握作者的研究思路和研究过程，研究结论的可靠性也将受到质疑。④理论性或研究深度不足。即论文在论述过程中，没有对论题的理论基础进行必要的分析介绍，理论基础薄弱；缺乏理论框架，使论述显得凌乱；论文的研究不够深入，没有对深层次的研究问题进行探究和解答，理论深度不够和缺乏学术性。⑤研究重点不突出。即论文论述没有突出研究重点，缺乏问题意识，研究问题不明确，对论文观点缺乏提炼等。专家评语如“缺乏严密的逻辑推导。（法学）”“论证单薄，论文许多部分论证不到位，浅谈辄止。（教育学）”“论文的主要内容缺少合理的理论框架，显得较混乱。（历史学）”“文章在内容和结构上严重地偏离了自己的主题。（文学）”2.研究方法的科学性不足研究方法的科学性不足主要体现在：①研究方法单一或不恰当。即由于论文选用研究方法较少，实验设计不科学，未使用该论题学科领域的研究方法和分析手段等原因，没有运用正确的方法对研究对象进行客观研究，体现不出作者的专业水平和研究能力，从而影响结论的有效性和可靠性。②数据不够真实有效。即论文所运用的数据资料的可靠性和真实性不足；数据选取不科学，甚至选取错误。③样本选取的科学性不足。即论文在调查阶段选取样本的科学性和典型性不足，抽样方法不科学；样本量不足，难以代表研究对象的整体情况。专家评语如“文章研究工具缺乏，研究手段单一，除了描述性的资料或数据外，难以看到作者的一手资料和具体的研究工作。（医学）”“实验研究设计存在缺陷，且表达不准确，统计方法不明确。（理学）”3.学科基础知识的系统性和扎实性不足学科基础知识的系统性和扎实性不足即作者掌握的学科基础知识不扎实、不系统，学科基础知识薄弱，甚至出现一些常识性的错误。专家评语如“对于学科知识的掌握、运用马克思主义基本原理分析现实问题的理论思维能力、论文的理论深度以及专业的理论基础有待加强。（哲学）”“对经济学理论知识，体育产业基本理论概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具备体育产业研究的理论基础和能力。（经济学）”4.论文结构不严谨论文结构是论文的脉络框架，只有建构好科学的框架体系，再充实以相应的研究内容，才能形成一篇较为规范的学术论文。论文结构的严谨性，是指论文各个章节之间存在明确的逻辑关系，论文结构安排合理。大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题，包括论文的结构安排不合理，缺乏严谨性和科学性；章节设定逻辑性不强，论文章节拼凑痕迹明显。专家评语如“论文结构不合理，论文摘要与导论相似，而论文当中又缺少导论。（文学）”“论文的结构安排不合理，行文内容的逻辑有些混乱，让人有种‘不知所云’的感觉。（艺术学）”“文中模型和文字拼凑痕迹明显，缺少内在逻辑。（工学）”（二）论文规范性欠缺论文撰写具有规范性是论文学术规范的基本要求。在本次学位论文抽检中，论文规范性欠缺是“不合格论文”存在的第二大问题，占比为29%。这一问题在自然科学类学位论文中更为突出。1.格式不规范格式规范主要指论文的摘要、关键词、目录、正文、参考文献等格式的规范。对格式不规范，专家的意见集中在文章排版不规范、图表绘制和编制不规范、中英文符号和单位的简写不规范，以及摘要、参考文献、目录的写作或格式不规范。专家评语如“从整体版面来看，文章的完成程度较低，文字排版存在诸多问题，文字字体与格式、段落与行间距、符号公式以及图表格式均出现不同程度的错误，此处不一一列举，建议将文章从头到尾仔细排版修正。（经济学）”2.语言不规范论文语言的规范性，集中体现在论文语言表达的准确性、简洁性与学术性，即需要用学术性的规范用语，将研究内容简洁清晰的进行表达。在“不合格论文”中，不少论文都存在语言表达不清晰、口语化现象严重、写作不简洁、标点符号使用不规范、错别字或翻译不正确等语言表达上的疏漏。专家评语如“论文最大的问题是语言问题。语言表达还算流畅，但疏漏和错误较多，影响到作者思想和观点的清晰、准确表达。（法学）”“作者在行文中对学术语言掌握比较薄弱，语法错误比比皆是。（管理学）”3.引证不规范引证的规范性，是指在论文中引用他人的成果或话语，需要在文中明确注明其确切出处，主要包括标注注释和列出参考文献。引证不规范也是很多“不合格论文”的共性问题，包括论文数据和引用文献没有标注来源，以及参考文献的罗列不规范。专家评语如“论文大量引用了已有的研究成果或技术，缺少引用标注。另外，绝大多数文献只是罗列在参考文献列表中，并未在文中标出实际引用位置。（工学）”（三）论文创新性和价值性不高论文的创新性和价值性，是论文立论的依据与落脚点。论文的创新性体现在研究思路的创新、内容的创新、方法的创新、结论的创新等多个方面；论文的价值性体现在研究结论的可靠性和对现实问题的指导意义上。论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”在此问题上，主要表现为：①论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。②论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不可靠，研究成果价值很低。这一问题在自然科学类学位论文中更为明显。专家评语如“本论文未能从新的角度切入，也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。（工学）”“所有数据都是通过作者模拟得出的，无法佐证，使得研究结论的可靠性不足。（理学）”“文章最后提出的相关建议，针对性较差，并没有与前述的案例分析很好地结合在一起。（法学）”（四）文献综述质量较低文献综述是指在对前人相关研究成果进行搜集、整理、分析、归纳和评估的基础上，确定新的研究问题和研究路径的书面论证过程。对前人研究成果的深入了解和评价，是引出新的研究问题和方向的重要前提，也是判断研究是否有意义的重要依据。文献综述的撰写，直接影响到论文的整体质量水平。而在文献综述的撰写上，大量“不合格论文”都存在参考文献不足和综述撰写水平较低的现象，在论文存在问题中的占比为 8%。1.参考的文献数量不足参考的文献数量不足、阅读量不够，导致很多“不合格论文”对学科或论题所涉及的学科发展状况和国内外的研究动态了解不够，无法全面评判该研究领域的研究现状，也无法准确把握论文研究的落脚点和创新点，致使论文存在低水平重复现象或仅停留在资料和数据的罗列上，缺乏应有的理论深度和高度。专家评语如“文章是2014年的，但是参考文献一共28篇，其中21篇中文的，而这21篇中还有6篇来自知乎之类的网站。同时引用的文献还都比较陈旧，英文文献最新的就是2011年的。这说明作者没有深入了解学术现状，没有花力气认真撰写论文。（法学）”2.文献综述撰写水平较低文献综述撰写水平低，直接表现为文献综述结构混乱，没有对相关研究问题的研究脉络、研究进展和研究不足等问题进行宏观和深入的把握，仅停留在资料的罗列和简单的分析上，文献综述所得的结论无法支撑文章后续研究的开展，也无法体现当前的研究工作在前人研究基础上的推进。专家评语如“文献综述里没有综述对该研究有益的近年的国际前沿性成果，文献综述整体上写得混乱不堪，无法让评阅人看出其研究的落脚点和创新点。（工学）”（五）作者学术态度和行为不端正作者的学术态度和学术行为的不端正，也是此次论文抽检发现的较为严重的问题，有7%的专家评语明确提到了“学术态度不端正”或“学风不严谨”。而从“不合格论文”出现的本质原因而言，都可以归结为作者学术态度的不端正和学风的不严谨。而学术态度和学术行为，是决定研究和论文质量最根本的因素。在这一问题上，“不合格论文”的表现主要有：①工作量不足，即论文在撰写过程中，作者没有付出必要的时间和精力去完成论文的研究和撰写工作，而是仓促写成，敷衍了事。②存在抄袭现象，即抄袭他人的研究成果或直接照搬相关的文献资料。值得一提的是，在“不合格论文”中，有部分论文是被专家直接判定为“完全不符合要求”的论文，即无论是从选题还是研究方法、论文的撰写等方面，都不满足硕士论文的基本要求，这些论文无一例外都是由作者学术态度和学术行为不端正所导致的。专家评语如“论文的工作量明显不太够，没有对所提算法进行复杂性分析，更没有跟其他相关算法进行性能比较。（理学）”“论文中的2.2 节、2.3节的相关理论基本照搬网络上的内容。存在着严重的学术不端问题。（管理学）”（六）选题意义和严谨性不够选题，即选择论文所要研究的问题。论文选题，一是需要有新意，即有区别于同类研究的不同之处；二是需要有关键性，即需要在学科发展中有重要的意义，能够引起同行的关注；三是需要有可行性，即选题不能太难，要选择主客观条件基本具备，通过努力能够达到研究目标的题目。“不合格论文”存在的问题中，有5%是在选题上出现了问题，主要表现为：①选题的意义不大，没有明显的研究价值。②论文选题与所学专业无关，属于其他学科和专业的研究范畴。③论文立题不规范，论题太宽泛或所述不明，没有聚焦论点，无法成文。选题所存在的问题，人文社科类论文相较自然科学类论文更为明显。专家评语如“该类选题在人力资源管理和组织行为研究领域已毫无新意，故研究的理论价值很小。（管理学）”“该选题应该归属于应用经济学范围内，不属于理论经济学的选题。（经济学）”“选题过于宽泛，在论题表述上不规范、不严谨。（教育学）”

带过研究生，也评审过不少研究生论文，包括内地的、香港的和国外的，不知不觉中发现有些东西值得提醒在读者和导师的注意，所以写出来供大家参考。首先，我们应该清楚现在研究生的基础 。就内地情况而言，考上研究生的尖子们，尽管他们可能智力和其它方面的能力都很强，但由于大多数人在本科以及中小学没有怎么做过研究（通常是因为没有人教过他们！），导师们面对的可能是依赖性很强的研究生。心急的导师为了让他们早日成材，或者为早日帮自己完成项目，一开始就讲清楚由头至尾如何做。这样的结果就是学生成为材料收集与加工的工具，至于论文有没有新意，看的是导师告诉他的东西有没有新意。做完论文，学位拿到后，还是不会独立做研究，因为研究最难的部分 —— 找到值得研究的问题本身这个过程，不是他完成的。如果导师放手，让学生自己来，自然会在开始的时候要用较长的时间才能摸索到门在哪里，但事实上他学到的东西更多。学生自己起步的话，通常都会先看看前辈的论文是如何写成的。但什么是好的论文？好的研究论文应该有哪些共性？据我所知，社会科学跟工科的论文差别很大，我仅就我看到的提供几点粗浅看法。第一，好的论文有清晰的研究问题。无论博士还是硕士论文，最难的是找到一个自己可以解决而且又有意义的研究问题。对于博士而言，还要是一个别人没有解决过的问题。看到有些论文在开始的部分提出三五个问题加上几个假设，然后几万甚至十几万字写到结论时，已经忘记他曾提出要回答的问题和要证明的假设。也有的是提出了一些伪命题，或者别人已经回答过的问题。更经常碰到的是问题太大，最后无力解决，于是东打一枪，西放一炮了事。好论文的第二个共性是有个纹路清晰并具针对性的文献综述。论文都要有这个部分：把与本研究有关的不同论点、方法、已有的主要结论等做一个简洁而且具针对性的评论，引导读者和你一起看到本研究领域进展到什么地步，存在什么问题，从而提出自己打算对付其中的哪一个。不做这样的回顾和阅读，就不可能知道自己该在哪里着手，也就不可能清晰地提出自己的研究问题。不少论文题目太大，就是因为在还没有做这个阅读和综述之前，就定下了研究题目。难道不是先定了题目才开始做文献综述的吗？确实不该是这样。开始定下的，其实通常只是一个研究的方向和范围，不是一个研究问题。看到不少论文特别是博士论文有超长、百科全书式的文献综述，通常是由于作者不知道或者不舍得把自己读过和整理过的文献回述做必要的裁剪。优秀作者不是这样。当他们把研究的问题解决后落笔时，已对该问题有了更深刻的认识。很可能你最后能解决的问题已经离开了你的初衷，或者以前做的文献评述中很大一部分已不相干。因此可用更清晰、更简洁、更有针对性的结构去重组以前读过的东西，给人一个涉入角度（perspective）明确、深入浅出、笔笔到位的引子。赘长的全领域综述所显示的并不是知识的渊博，而更像是闭卷笔试中那种大包围的答题策略，让读者怀疑到底作者有没有透彻了解自己要回答的问题在该领域的位置。好论文的第三个共性是写清楚了作者对数据、方法的选择过程和他们所存在的局限性。有完善的数据和好用的方法是再理想不过了。但如果真有这样的美事，通常都轮不到你去享受。我们找到的数据通常不是缺少什么，就是一种局部或者间接的度量。而模型、统计方法也总有其成立的前提。当你越来越熟悉自己所做的一切时，往往忘记了向读者交代很多你知道而他们不了解的细节。好的论文不是这样。他们不仅解释了该解释的细节，还在论文最后对自己研究结论如何受到数据和方法的制约做出清楚且诚实的交代。这是必须的，因为不讲清楚你为知识大楼垒的那块砖哪边的底是实的，哪边还悬空，别人就不知道如何才能正确衡量你的贡献，并继续把楼盖上去。有的论文不得不多些字，往往跟不得不对所用的数据和方法做较多的解释有关。其实，一个好的对自己解决问题之局限性的解释还说明，作者在研究该问题的时候看到了这个问题到底是如何与其它相关问题纠缠在一起的。因此，这种解释的准确到位体现了作者对研究问题相关领域理解的真正深度。论文写作是千差万别，我的解读是一孔之见。加之，有内容一般却写得很好的论文，也有很有见地或者创意的论文却写得不怎么样的，情况复杂，不可一概而论。不过，我个人以为，写好一篇论文是反映你对某件事情的了解从你以为你懂到你真正懂了不少的一个质变。后面还有第二个转变，就是发现自己花了如此多时间与精力所做的东西原来是那么的浅显，自己原来是如此的无知！而更恐怖的是这第二个转变可能在你论文完成后不久就出现！不过应该明白，知识积累本来如此。你真正收获的是认识世界的能力，它会让你受益终身。来源 ：管理学季刊；作者：王缉宪。

大家好，我是@阿芷学姐，211研三在读。今天听到一个“坏消息”，听说我们学校从我们这届开始，硕士学位论文全都需要外审了。而在此之前，只是少数会被抽取外审的。所以啥是外审？外审是将论文送到其他单位其他老师手中，进行盲审。盲审就是论文的内容和标题都不能涉及你的导师姓名和你的姓名，一般都是送到外校审阅，审稿人不会知道是谁的论文谁是这论文的指导老师，因此叫盲审。之前有的高校是送审，并不盲审，送兄弟院校，现在硕士论文应该是全部都需要盲审了。外审直接关系着论文能不能参加答辩外审不通过，是不能参加论文答辩的。有的学校会给予二次送审的机会，但现在一般的做法是直接延期。外审通过之后，一定要根据外审专家的意见，对论文进行修改。审什么呢？审内容本身。这个环节不牵扯查重问题。只要论文内容本身结构合理、方法得当、论述清晰、逻辑严密，被评审专家认可，就没问题。主要包括以下项目：1.选题：选题背景、目的及意义；2.内容：国内外研究现状、研究内容的合理性、研究方法的科学性、工作难度及工作量；3.成果：研究成果的价值、研究结果的新颖性；4.写作：摘要、文字论述、参考文献。“问题论文”究竟差在哪儿？创新不足，深度不够，结构松散，格式不规范山东大学去年12月发布的《关于进一步提升博士学位论文质量的通知》指出，综合近年来“问题论文”的专家评阅意见，发现主要问题集中在创新不足、研究深度不够、研究方法简单、工作量或实例单薄、选题不合理、书写不规范不严谨等方面。该通知还同时指出，在职攻读学位研究生、指导学生较多的导师易成为“问题论文”高发人员，部分学科成为“问题论文”多发领域。我是@阿芷学姐，关注我，了解更多读研那些事儿~

网络配图“问题论文”话题频上热搜。2019年年底，河北发布硕士学位论文抽检结果；今年3月以来，江苏、广东也先后发布抽检结果——研究生学位论文抽检，暴露了什么“毕业论文查重率要求越来越严，今年要求不能高于10%，过去都是低于20%。”即将博士毕业的蔡丽丽(化名)告诉记者，她所就读的山西大学今年对研究生论文的查重比例提出了更高要求。在国家愈发重视研究生培养质量、加强和改进教育评估督导和监测的背景下，关于研究生学位论文的话题频上热搜。3月以来，江苏、广东先后发布了2019年硕士学位论文抽检评议结果，加上2019年年底已发布抽检结果的河北，三省抽检共发现近两百篇“存在问题”或“不合格”的硕士学位论文。2019年11月，国务院教育督导委员会办公室对2018年博士学位论文抽检发现问题突出的高等学校和研究院所进行集体约谈，要求“在2020年博士学位论文抽检中问题论文的篇数和比例要大幅降低。”临近毕业季，研究生即将面临学位论文答辩。那么，历次研究生学位论文抽检结果暴露了哪些问题？其背后的深层次原因是什么？相关部门、高校、科研单位该如何改进？创新不足，深度不够，结构松散，格式不规范——“问题论文”究竟差在哪儿“部分论文工作量有限，创新性不足；研究思路和研究方法缺乏可行性；论文结构松散，逻辑性不够，未凝练出重点研究解决的科学问题；规范性不够，文字表达与编排问题较多。”广东省学位委员会在关于2019年度硕士学位论文抽检工作的通报中，如是概括抽检论文存在的共性问题。山东大学去年12月发布的《关于进一步提升博士学位论文质量的通知》，也印证了这个结论。该通知指出，综合近年来“问题论文”的专家评阅意见，发现主要问题集中在创新不足、研究深度不够、研究方法简单、工作量或实例单薄、选题不合理、书写不规范不严谨等方面。该通知还同时指出，在职攻读学位研究生、指导学生较多的导师易成为“问题论文”高发人员，部分学科成为“问题论文”多发领域。从公开的抽检结果中记者发现，存在问题或不合格的研究生学位论文，除存在选题、方法、结构、规范等方面的共性问题之外，还在专业学科、学位类别等方面呈现一些特点。“自然科学类学位论文存在问题的比率要明显低于人文社科类。人文社科类中经济学、管理学和艺术学等学科的学位论文存在问题比率要明显高一些。”天津大学教育学院副教授高耀分析指出。“一般而言，新增加的学位授权单位或综合性大学中学科实力较弱的单位容易出现论文抽检不合格。”清华大学教育研究院副教授王传毅推断，专业性弱、门槛低的“软科学”更容易出现不合格的论文。据记者从《中国学位与研究生教育发展年度报告》中获知的信息，早在2015年的抽检中，存在问题的学位论文分布在各学科门类，其中经济学、教育学、艺术学门类的比例超过10%，管理学比例超过9%，法学超过7%，其他均在5%以下。此外，从江苏今年发布的结果来看，专业学位论文的不合格率为3.59%，虽比上年有所下降，但仍显著高于学术学位论文1.57%的不合格率。“这个结果还是符合我们的感受和判断的。”北京大学中国博士教育研究中心主任陈洪捷教授分析，近些年来，专业学位研究生规模持续扩大，并在2017年首次超过学术学位研究生。数量增加对质量控制产生了一定影响。高耀则认为：“不宜对学术学位论文与专业学位论文之间的不合格率进行简单比较或过度解读，因为二者评价标准不同。即使在专业学位内部，40多种不同专业学位在培养特色、培养规模、学位论文形式及内容要求等方面也存在较大差异。”过程评价欠缺，分流机制不健全，朋友圈式答辩——“问题论文”是怎样产生的已通过答辩的学位论文为何还会出现上述形形色色的问题？“这反映出极个别学位授权点研究生培养的质量自律意识还需进一步强化，质量文化还需进一步培育。”高耀表示。据王传毅介绍，论文质量最常用的保障方式是答辩前的盲审和答辩环节。盲审一般送3位以上具有高级职称的专家评阅，通过后进入答辩环节。答辩由5到7位专家对答辩人的报告和论文进行评议和打分。然而，这一设计仍存在一定缺陷，给少部分人留下了可钻的空子。“博士答辩几乎是朋友圈的答辩。导师提建议名单，都是熟悉的朋友，很容易‘送人情’或‘放放水’。”湖北某高校的一位博士生导师透露。与此同时，“在我国，毕业答辩之后就万事大吉，没有对博士论文进行修改后再提交的要求。专家的意见只是在答辩时指出而已，论文已经定稿，不会进行调整完善，反正已经答辩通过了。而国外的博士生答辩后，要根据答辩专家以及匿名评审的意见修改论文，然后再正式提交。”武汉大学一位知情人士告诉记者，“从研究生尤其是博士生培养过程管理的角度上，过程性评价缺失，博士生的综合考试、中期分流以及开题报告等关键环节很难真正到位，没有淘汰机制。”“往往自身学术标准共识度比较低的专业，论文更容易出现问题。”陈洪捷以管理学为例进行分析，“工程管理、工商管理、信息管理，等等，虽然都是管理类，但实际上专业差异比较大，这就导致无论学生、导师还是评审专家，对论文评判的标准也呈现多样化。”此外，陈洪捷在调查中还发现一个很“中国式”的现象，“有相当一部分论文不合格是因为评审专家认为选题与学科不相符，比如经济学博士研究的不是经济问题。这是为什么？这与我们的博士学位点制度有关。博士点申请难度很高，要求很高，有些学校的一些专业申请不到，就会采取变通的做法。比如本专业没有博士点的导师会在相近或相邻学科中有博士点的专业带博士。结果就是，导师按本学科要求来培养学生，最后却以其他学科的名义报上去。这样的论文很容易被认定不合格。”严把“出口关”，强化导师责任，优化培养过程——提升论文质量重在全程管理“学位论文抽检制度在保障和提升研究生培养质量和学位授予质量方面发挥了重要作用，倒逼学位授予单位走注重质量提升的内涵式发展道路。”高耀认为。记者了解到，许多高校已经采取了相应举措来完善和加强研究生论文和学位授予的管理，严把“出口关”。清华大学今年3月发布了关于学位管理和学风建设的文件，明确指出，指导教师(小组)应在研究生培养环节中加强全过程指导，对不适合继续攻读学位的研究生及早提出分流建议。山东大学在学位授予中增加了两个环节：一是“论文自审环节”，在每次授位表决前对已通过答辩的论文再次审核；二是“答辩汇报内容”，研究生在论文答辩时要对预答辩及外审专家的意见及修改情况作出说明。中山大学加大学位论文抽查比例，2020年博士学位论文将抽查50%、硕士学位论文将抽查20%。同时，该校还提出加强对考试招生全流程监督，建立“逐年考核、逐步分流”的培养模式。厦门大学2020年对研究生论文查重比例提出更高要求，将所有研究生学位论文“去除本人已发表文献复制比”由原先的“低于20%”调整为“低于10%”。许多专家学者在采访中都表示，研究生论文质量的提升，“不能单靠外审论文代替内部质量控制，也不能用后置检查环节代替前置控制环节”，既要严把“出口关”，也要加强过程管理，严把“进口关”和“培养关”。“一篇论文是可以修改的，但是博士、硕士是要花时间培养的，视角、立场、理论、方法等是要花时间培养的。”武汉体育学院教授王岗在采访中反复强调导师的重要作用，“导师是第一负责人，要树立干干净净为学术贡献的思想才能培养好研究生”。记者注意到，教育部2017年印发的《学位与研究生教育发展“十三五”规划》已明确“导师是研究生培养质量第一责任人”，同时提出要保障导师在招生、培养、资助、学术评价等环节中的权力；对培养质量出现问题的导师，培养单位视情况采取质量约谈、限招、停招等处理措施。研究生学位论文是获取博士、硕士学位的重要依据，是研究生科研能力、科研成果的集中体现，也是重要的社会文献。高校只有真正转向质量提升的内涵式发展道路，才能充分发挥研究生教育在知识创新、技术创新和繁荣哲学社会科学中的重要作用。(来源:光明日报)

“毕业论文查重率要求越来越严，今年要求不能高于10%，过去都是低于20%。”即将博士毕业的蔡丽丽（化名）告诉记者，她所就读的山西大学今年对研究生论文的查重比例提出了更高要求。在国家愈发重视研究生培养质量、加强和改进教育评估督导和监测的背景下，关于研究生学位论文的话题频上热搜。3月以来，江苏、广东先后发布了2019年硕士学位论文抽检评议结果，加上2019年年底已发布抽检结果的河北，三省抽检共发现近两百篇“存在问题”或“不合格”的硕士学位论文。2019年11月，国务院教育督导委员会办公室对2018年博士学位论文抽检发现问题突出的高等学校和研究院所进行集体约谈，要求“在2020年博士学位论文抽检中问题论文的篇数和比例要大幅降低。”临近毕业季，研究生即将面临学位论文答辩。那么，历次研究生学位论文抽检结果暴露了哪些问题？其背后的深层次原因是什么？相关部门、高校、科研单位该如何改进？创新不足，深度不够，结构松散，格式不规范——“问题论文”究竟差在哪儿“部分论文工作量有限，创新性不足；研究思路和研究方法缺乏可行性；论文结构松散，逻辑性不够，未凝练出重点研究解决的科学问题；规范性不够，文字表达与编排问题较多。”广东省学位委员会在关于2019年度硕士学位论文抽检工作的通报中，如是概括抽检论文存在的共性问题。山东大学去年12月发布的《关于进一步提升博士学位论文质量的通知》，也印证了这个结论。该通知指出，综合近年来“问题论文”的专家评阅意见，发现主要问题集中在创新不足、研究深度不够、研究方法简单、工作量或实例单薄、选题不合理、书写不规范不严谨等方面。该通知还同时指出，在职攻读学位研究生、指导学生较多的导师易成为“问题论文”高发人员，部分学科成为“问题论文”多发领域。从公开的抽检结果中记者发现，存在问题或不合格的研究生学位论文，除存在选题、方法、结构、规范等方面的共性问题之外，还在专业学科、学位类别等方面呈现一些特点。“自然科学类学位论文存在问题的比率要明显低于人文社科类。人文社科类中经济学、管理学和艺术学等学科的学位论文存在问题比率要明显高一些。”天津大学教育学院副教授高耀分析指出。“一般而言，新增加的学位授权单位或综合性大学中学科实力较弱的单位容易出现论文抽检不合格。”清华大学教育研究院副教授王传毅推断，专业性弱、门槛低的“软科学”更容易出现不合格的论文。据记者从《中国学位与研究生教育发展年度报告》中获知的信息，早在2015年的抽检中，存在问题的学位论文分布在各学科门类，其中经济学、教育学、艺术学门类的比例超过10%，管理学比例超过9%，法学超过7%，其他均在5%以下。此外，从江苏今年发布的结果来看，专业学位论文的不合格率为3.59%，虽比上年有所下降，但仍显著高于学术学位论文1.57%的不合格率。“这个结果还是符合我们的感受和判断的。”北京大学中国博士教育研究中心主任陈洪捷教授分析，近些年来，专业学位研究生规模持续扩大，并在2017年首次超过学术学位研究生。数量增加对质量控制产生了一定影响。高耀则认为：“不宜对学术学位论文与专业学位论文之间的不合格率进行简单比较或过度解读，因为二者评价标准不同。即使在专业学位内部，40多种不同专业学位在培养特色、培养规模、学位论文形式及内容要求等方面也存在较大差异。”过程评价欠缺，分流机制不健全，朋友圈式答辩——“问题论文”是怎样产生的已通过答辩的学位论文为何还会出现上述形形色色的问题？“这反映出极个别学位授权点研究生培养的质量自律意识还需进一步强化，质量文化还需进一步培育。”高耀表示。据王传毅介绍，论文质量最常用的保障方式是答辩前的盲审和答辩环节。盲审一般送3位以上具有高级职称的专家评阅，通过后进入答辩环节。答辩由5到7位专家对答辩人的报告和论文进行评议和打分。然而，这一设计仍存在一定缺陷，给少部分人留下了可钻的空子。“博士答辩几乎是朋友圈的答辩。导师提建议名单，都是熟悉的朋友，很容易‘送人情’或‘放放水’。”湖北某高校的一位博士生导师透露。与此同时，“在我国，毕业答辩之后就万事大吉，没有对博士论文进行修改后再提交的要求。专家的意见只是在答辩时指出而已，论文已经定稿，不会进行调整完善，反正已经答辩通过了。而国外的博士生答辩后，要根据答辩专家以及匿名评审的意见修改论文，然后再正式提交。”武汉大学一位知情人士告诉记者，“从研究生尤其是博士生培养过程管理的角度上，过程性评价缺失，博士生的综合考试、中期分流以及开题报告等关键环节很难真正到位，没有淘汰机制。”“往往自身学术标准共识度比较低的专业，论文更容易出现问题。”陈洪捷以管理学为例进行分析，“工程管理、工商管理、信息管理，等等，虽然都是管理类，但实际上专业差异比较大，这就导致无论学生、导师还是评审专家，对论文评判的标准也呈现多样化。”此外，陈洪捷在调查中还发现一个很“中国式”的现象，“有相当一部分论文不合格是因为评审专家认为选题与学科不相符，比如经济学博士研究的不是经济问题。这是为什么？这与我们的博士学位点制度有关。博士点申请难度很高，要求很高，有些学校的一些专业申请不到，就会采取变通的做法。比如本专业没有博士点的导师会在相近或相邻学科中有博士点的专业带博士。结果就是，导师按本学科要求来培养学生，最后却以其他学科的名义报上去。这样的论文很容易被认定不合格。”严把“出口关”，强化导师责任，优化培养过程——提升论文质量重在全程管理“学位论文抽检制度在保障和提升研究生培养质量和学位授予质量方面发挥了重要作用，倒逼学位授予单位走注重质量提升的内涵式发展道路。”高耀认为。记者了解到，许多高校已经采取了相应举措来完善和加强研究生论文和学位授予的管理，严把“出口关”。清华大学今年3月发布了关于学位管理和学风建设的文件，明确指出，指导教师（小组）应在研究生培养环节中加强全过程指导，对不适合继续攻读学位的研究生及早提出分流建议。山东大学在学位授予中增加了两个环节：一是“论文自审环节”，在每次授位表决前对已通过答辩的论文再次审核；二是“答辩汇报内容”，研究生在论文答辩时要对预答辩及外审专家的意见及修改情况作出说明。中山大学加大学位论文抽查比例，2020年博士学位论文将抽查50%、硕士学位论文将抽查20%。同时，该校还提出加强对考试招生全流程监督，建立“逐年考核、逐步分流”的培养模式。厦门大学2020年对研究生论文查重比例提出更高要求，将所有研究生学位论文“去除本人已发表文献复制比”由原先的“低于20%”调整为“低于10%”。许多专家学者在采访中都表示，研究生论文质量的提升，“不能单靠外审论文代替内部质量控制，也不能用后置检查环节代替前置控制环节”，既要严把“出口关”，也要加强过程管理，严把“进口关”和“培养关”。“一篇论文是可以修改的，但是博士、硕士是要花时间培养的，视角、立场、理论、方法等是要花时间培养的。”武汉体育学院教授王岗在采访中反复强调导师的重要作用，“导师是第一负责人，要树立干干净净为学术贡献的思想才能培养好研究生”。记者注意到，教育部2017年印发的《学位与研究生教育发展“十三五”规划》已明确“导师是研究生培养质量第一责任人”，同时提出要保障导师在招生、培养、资助、学术评价等环节中的权力；对培养质量出现问题的导师，培养单位视情况采取质量约谈、限招、停招等处理措施。研究生学位论文是获取博士、硕士学位的重要依据，是研究生科研能力、科研成果的集中体现，也是重要的社会文献。高校只有真正转向质量提升的内涵式发展道路，才能充分发挥研究生教育在知识创新、技术创新和繁荣哲学社会科学中的重要作用。（原题为《研究生学位论文抽检，暴露了什么》）

3.21日，小西看到一位硕士生的留言：导师不管自己的硕士学位论文，结果延期；改论文时，导师依旧不管，内心煎熬的不行，很想哭，该怎么办？在她后续的介绍中，我有了解到更多的信息。她读研时选的导师比较坑，硬是给导师做了2年的外包项目。期间，大量时间被挤占，没有做过课题，也没有撰写过小论文。之后，她撰写学位论文的课题、数据等是自己未参与过的，遇到问题导师也没给过指导。送审之后，评审专家认为深度不够，不同意答辩。学院按要求给予“延期毕业”的处理。她又找导师沟通如何修改，结果导师就说一句“按人家专家提的意见改”。目前，她比较迷茫，延期毕业将无法拿到学位证，已签的工作无法去报到，也要黄。个人情绪低落，不清楚论文如何修改，改完后也不知晓是否可行。双重焦虑，内心煎熬，她有点抑郁、绝望的情绪，很想哭。同时，她感觉之前上了1个假的研究生，能力没有提升，虚度三年光阴，甚至不如本科时的自己，或是不如工作三年收获大。当然，在沟通中，她也表达出不会拿自己的生命开玩笑，更多的是想知道该怎么做，还有就是想找个地方大哭一场。你们有过类似的感觉吗？咋说呢？之前，小西也曾听闻过类似的导师。硕士期间采用的是“散养”，不管不问，远不止一个学生延期。不过，其他导师的“散养”是大方向上给指导，细节上学生需要自己解决遇到的问题。实在不行，也要给一点提醒，如分享几篇优质文献。或是，导师申报到什么项目，就做什么方向的研究。自己学术能力不足，学生遇到的难题，一样说不出个所以然。学生在课题研究、选题、论文撰写中，经常走错方向，浪费精力与经费后还可能被骂。去年，有学生发个材料（开题报告提纲）过去，导师直接一句“没问题”，让学生认为半个晚上赶工的东西居然这么好，好简单！然后，参加开题会议时，迎面而来一顿狠批，几个老师挨个骂。事实上，作为导师，我们在参加开题、中期检查、预答辩、答辩，或是论文评审中，听几句PPT汇报、翻下材料或是问两个问题，就能明晰不少内容。以硕士学位论文为例，部分导师极其负责，会给学生一字一句修改。类似这样精修过的论文，评阅起来真的不一样，一眼就知道学生与导师都下了功夫。反过来，个别学位论文题目还算新颖。原本还有点小期待，看下摘要就发现就不是一回事。光有名字没有内容，让人极度怀疑导师都没完整看过一遍论文啊。事实上，如今教育部门、学校对于学位论文非常关注，尤其是抽检为不合格、存在问题论文后，对导师同样有严惩。江苏、广东两地的学位论文抽检结果，才发不久，冲击很大。但是，也不能让学生延期毕业，或硬拖到学生被清退，规避论文抽检？对于这样的导师，个人建议是先找学院院长沟通下，看看是否可以修改后再次送审，不要怕导师会给小鞋穿。已然这个样子，也不会有再坏的结果呢。同时，找下参与开题、中期检查或预答辩的校内导师（非自己导师），请她们帮忙看看论文初稿，给一些好的建议。之后，再结合评审专家的建议，自己认真改。找几篇类似方向的文献或学位论文，仔细琢磨下别人是如何做的。不管怎么样，做最大的努力，找一切办法。熬到现在不容易，放弃太可惜啦！大家觉得呢？ 若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！

2019年的硕士生学位论文全面采用抽选双盲审（研究生和审稿专家互不知道彼此），根源是翟天临博士事件。鉴于毕业硕士生的人数60余万，采用之前博士学位论文的盲审模式难度比较大、不现实，因此只能采用学院组织的专家盲审模式（学院自行联系专家送审），而不是全国同行业的专家库系统随机分配（类似于博士学位论文盲审、青年基金评审等）。不过部分高校针对部分发表过高水平期刊论文的硕士生可以"免盲"。2019年硕士学位论文严格审核已是肯定的，教育部已确定2019年抽查6000份学位论文，且每篇论文3位评审专家，整个项目拨款800万。翟天临博士学术不端后，相继又曝出湖南大学刘梦洁硕士论文抄袭、复旦硕士抄袭华中科技大学硕士学位论文等事件，就算导师同意你学位论文送审，评审专家同样会高要求、高标准打分。研究生论文盲审审稿专家关注硕士学位论文哪些部分？论文盲审主要看论文的创新性、系统性和完整性。不同学科的差异性不小，一般来说创新性不是问题，但创新点得学会凝练。在写作之前的试验设计非常关键，否则学位论文的系统性和完整性就不行喔。首先，最基本的写作规范。一篇学位论文出现低级错误给专家印象非常不好，如错别字、标点符号中英文混用、图表序号混乱和不对应、表格跨页、引用格式不规范、文献引用格式错误等。一个研究生经过3年培养后，在如此重要的学位论文中出现低级错误让人啼笑皆非呢。其次，文字写作水平。不同学科都有专业词汇和用句，过于口语化的描述不易出现在学位论文中。为避免重复率过高，不少研究生故意将学位论文修改的晦涩难读，词不达意。同时，学位论文没有框架和逻辑，甚至写作不宜采用排比行文、大段落等，甚至不如高中生作文。另外，学术水平。理工学不少学科的试验设计、数据分析、讨论得需要有足够的学术水平，如不能简单描述某个指标上升、下降，而是深挖表面现象后的机制。因此，在整个学位论文撰写过程中，阅读海量文献非常关键。研究生不少优秀的研究生，如硕士期间发表多篇高水平英文期刊论文，如SCI一区、二区论文，撰写的学位论文盲审后被评为2份"差"或"不建议答辩"等，就得接受延迟半年答辩。因此，建议各位准毕业生在送审之前"精雕细磨"，经过学科/教研室的预答辩后再送审。作为导师，小西知道大部分研究生毕业后不再从事科学研究，仅有少量选择读博深造的研究生继续从事科研，但是作为毕业要求的学位论文必须要严守学术底线。平时读研期间，导师可以原谅研究生的任性，理解研究生混个学位证的心态。但是，学位论文质量同样关系到导师个人今后的招生和发展，因此得彼此互相体谅。其实，大部分导师还是乐意帮自己研究生修改学位论文的，但是一定得给他们足够的时间，而不是送审截至之前的晚上发给导师！

文｜冷丝栏目｜研究生教育以各省教育厅为组织单位，江苏省和广东省抽查了所在省份全部高校的2019年毕业硕士论文，包括学硕和专硕论文，结果让很多人大跌眼镜。国内外知名高校南京大学、中山大学被抽检到的硕士毕业论文不合格率偏高。先看看江苏省所在地高校硕士毕业论文抽检情况，学硕和专硕论文被分开列表。很明显看出，一批“985”和“211”高校的学硕论文抽检不合格率高于江苏全省高校平均水平的1.57%。而在这些高校之中，南京大学，苏州大学和江南大学显得特别抢眼，不合格率的篇数居高。专硕论文同样如此，一批名校的不合格率高于全省平均水平的3.59%。其中，中国药科大学、东南大学、河海大学、南京师范大学、苏州大学、江南大学、中国矿业大学等7所高校显得有点刺眼。再来看看广东省所在地的高校，情况如下：被评定为问题较多的8篇硕士学位论文分布情况是这样的：中山大学有2篇不合格，汕头大学也有2篇不合格，华南理工大学、广州医科大学、深圳大学各有1篇不合格，另外，广东省社会科学院有1篇论文不合格。包括这些公布的高校在内，全国高校硕士毕业论文的不合格有共同特点。几乎所有的专家都认为，无论是学硕毕业论文还是专硕毕业论文，也不仅仅是江苏省和广东省的这些高校硕士毕业论文，全国大部分高校的硕士毕业论文存在的问题是相同的。其一，缺乏创新性，硕士论文被盲审专家判定为“一般”或“差”的学位论文专家评语中多见“论文选题缺乏创新性”。研究课题陈旧，甚至同一导师的研究生研究课题和研究思路十分相近，换汤不换药。很多实验思路和研究方法都是在前人的基础之上重复而来的。不用多解释，研究生的研究思路被禁锢，这不利于学生创新能力的挖掘和培养，更不利于高校科研工作的进步和发展。其二，论文深度不够，学生和指导教师投入论文写作的时间太短。低分学位论文普遍存在基础理论不够坚实宽广、知识不够系统深入、工作量不足等问题。具体而言，学生对学科知识的熟练与掌握度不够、论文结构不严谨、论文写作逻辑简单、缺乏对工作整体的把握与系统的对比。研究方法缺乏针对性和科学性、研究结论不可靠、对实验结果的分析和论证不全面。文献综述所占篇幅过多，论文正文研究内容较少，工作量不足。参考文献的数量不足，近十年或近五年的参考文献较少，外文文献较少，文献综述撰写水平较低等。其三，论文写作的格式不规范，尤其是不符合基本的学术规范。低分学位论文普遍存在论文条理不清楚、文字表述过于粗糙和烦冗、图表格式不规范甚至错误、参考文献格式不统一等诸多问题。学生在引用他人的著作时，为降低重复率，打乱原有句子结构，导致词不达意。这些问题反映了作者缺乏专业的科研训练能力，学术态度不端正的问题。那么，导致这些问题产生的原因是什么呢？这三大原因是主要原因：培养单位缺乏科学合理的研究生培养和监控体系，对硕士学位论文缺乏过程管理、专业训练以及考核评价；指导教师未能足够重视学位论文，指导工作不够全面细致；学生科研态度不够端正，心浮气躁，急于求成。毫无疑问，导师作为研究生学位论文质量的第一责任人，应全程深入认真指导研究生完成学位论文工作，对学位论文的选题、创新性、写作规范和工作量等进行严格把关，对延期毕业者、在职攻读学位者等应加强指导和审核。其实，解决硕士毕业论文质量不高、不合格的问题，这也不难。目前我国研究生教育外部质量保障主要包括政府、社会以及自我评估等，其中以政府为主导，缺少系统的评价方法。可以在政府评价方式的基础上，设立非官方性评估机构，提高大学的自律能力，提高中介机构的评估与监督水平，实现多主体的全方位评估，加深评估的深度与广度，构建多元化的评价体系，促进研究生教育外部保障体系的建立。我国目前还没有关于研究生教育质量保障的法律陈述，在实践中缺乏影响力和约束力。因此，冷丝认为，我国应尽快制定研究生教育质量保障的法规和政策。

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系近几年来，笔者多次参与教育学硕士研究生学位论文的开题与答辩，发现经过三年的学习，研究生有了长足的进步，但是也感到不少研究生在论文写作中有着相似的困难和问题。一、开题报告中的形式主义论文开题是研究生学习与研究过程中具有里程碑意义的事情，它决定着研究的实施、方向和结果。有些研究生在开题中就存在选题、方法等问题，如果没有真正解决，就会使开题中的问题在后续研究中继续存在并导致严重的后果。目前研究生的开题报告粗看起来范式合理、头头是道，但潜伏着某些不能忽视的问题。1.研究问题中的问题研究问题的提出是整个研究过程中最重要也是最难的环节。对于某些硕士生来说，常有下列不足：（1）缺少问题性。缺少问题性是指有的选题并未能显示出研究者对某一事物的真正质疑和兴趣点，没有理论上或实践中的困惑与认知冲突。如“幼儿同伴合作策略的研究”，其缘由是“提高同伴合作能力是促进幼儿社会性发展的重要内容；适宜的合作策略对幼儿合作能力的提高很有必要”。显而易见，这些正确的话语构不成研究需要，难以产生研究思路。这种研究中的“无病呻吟”并不少见，其内在的原因大抵是研究者心中没有形成个人化的感兴趣的问题情境，因而也会缺乏方向和激情。具有问题性的问题使研究更具意义和需要，是推动研究不断深入的内在动力。（2）问题笼统模糊。问题明确具体，应是研究生学位论文选题的重要特质。有的研究生在开题报告中所提出的问题只是一个方向、一个领域、一个主题，如“本研究拟对幼儿园大班社会退缩幼儿的同伴关系现状进行实证研究。在此基础上，提出一些针对性的教育对策”。这里的“同伴关系现状”是很笼统模糊的,在这种状态下研究就无从下手。当然在开始的时候，研究者头脑里的问题可能只是一个方向、一个主题，但接下来就要逐渐产生并聚焦问题，明确自己要研究的主题及主题之下的待研究子问题。也可以说，子问题的清晰和合理是研究问题是否明确、具体的重要标志，它具有指导研究进程的功能和作用。（3）缺少视角和深度。在检视某一个研究是不是有深度或有创意时，往往要看研究者能否把这一个问题与一个很重要的、很有深度的背景问题建立起有机联系，由此体现出某问题研究的意义及其独特价值。发现有的研究生开题中提交的选题孤立、表面化，没有深入思考也没有理论根基。如某研究生记录教师提问的次数、频率、候答时间，但问他为什么记录这些，他则说不清楚。此类情况显示这些研究或行动缺少灵魂和统率，缺少视角和深度。原因可能是真正的问题没有形成，对于所要研究的事物的本质意义及事物之间的内在联系缺乏理解。2.冗余的概念圈核心概念是否明确、恰当、合理，影响研究的方向和成效。现在研究生的问题是绕圈子，概念显得纷繁冗余。如某研究生探究的是“绘画教育活动中教师控制性语言研究”，其中“控制”自然是核心概念。该生首先从辞源学意义上指出，控制有“驾驭和支配”的意义，在此基础上，又从管理学、心理学、工程学、控制论中界定，进行相关概念的辨析。如控制与管理、控制与限制、控制与指导，“控制”是褒义词、贬义词还是中性词等繁杂辨析，到头来什么是“教师的控制性语言”则没有说明白，甚至难以形成一个较为准确的定义。这种写作是当今文风的一种不良习气，把简单的事情复杂化，似乎名词概念愈多越有学术气氛。然而，真正的概念明晰需要的恰恰相反，要理解深邃，回到基本，使复杂问题简约化。3.文献综述中的资料堆积文献综述表明的是研究者如何站在“巨人的肩膀之上”并又开拓出了自己的研究空间。在阅读学位论文中发现，有些综述内容太繁太多，但是大部分是与研究多少沾点边但又无直接相关的历史资料或名人观点堆积，而不是当下研究者所要研究的那个问题的研究综述。另外比较突出的问题是，材料罗列多、分析概括少，很难看出研究者个人对已有研究的认识、评价和个人的观点倾向。4.理论基础的多元庞杂当今的硕士生学位论文中都有一个篇幅巨大的“理论基础”，如果我们问：“这些理论如何成为你的研究的理论基础了呢？”可能不少同学并不能给予一个明确的、自信的回答。分析诸多论文中理论基础与其研究的联系，发现有下列问题：①所罗列的理论是与许多研究都有点关系的一般理论，缺乏的是与该研究有关系的相适宜的、有针对性的理论。②堆积庞杂的甚至是相互矛盾的理论。如皮亚杰建构理论、斯金纳学习理论、符号互动理论等，文中对某些相互冲突的理论缺少分析和评价。③缺少研究者自己的理论假设。对于他人的理论似乎是借来装裱门面，没有合理的吸收与借鉴，也没有形成自己关于某一问题的基本理念和评价。这种理论上的夹生状态是研究和讨论、解释难以深刻的重要原因。5.选题意义的概念化有的选题在阐述研究意义时，总是泛泛而论，所谈及的研究意义是教科书里所说的一般意义，而不是研究生的那个具体问题研究的意义，这时作为研究者似乎消失了。究其原因，可能是研究生压根就没有搞明白关于此问题的意义。这也和问题的提出有关，如果提出的“问题”是一个自己发现的、实实在在的、具体的真问题，研究的特殊意义就会应运而生。二、研究结果的可靠性问题1.行为观察缺乏操作性定义有的学生用量化方法研究幼儿教师的批评行为，文中对批评的定义是：“幼儿教师对幼儿行为的否定性评价”。这个定义中的“否定性”很难说清，而且每个人的理解都会不同。可以说，观察的前提就不符合要求。观察方法作为一种具体的技术手段，在量的研究和质的研究方式中都可以运用。但通常需要明确所要观察的行为的操作定义，“就是把必须观察和测定的行为或活动给予详细的说明、规定，确定一个行为或现象的观察和测量记录的客观标准”。如果没有某核心概念的操作性定义，主观臆断便会大量产生，在此基础上任何“量”的描述和统计都不可信。这类研究方法上的问题属于低级错误，是学术研究所不能允许的。2.实验的低可信度与过分推论实验研究的特点在于控制和改变儿童的活动条件，以发现由此引起的心理现象的恒定变化，从而揭示特定条件与心理现象之间的因果联系。如有位研究生所做的研究是“High/Scope课程模式对农村幼儿社会适应行为发展影响的实验研究”，主要做法是对教师进行阅读有关活动手册和讨论的培训。4个月后，该研究生发现：High/Scope课程与我国农村现行幼儿园课程在促进幼儿社会适应行为发展上有显著性差异。粗看起来这个过程似乎符合实验法形式上的逻辑，但种种现实中的不确定性因素极有可能造成自变量污染。即便是本研究所采用的教学模式体现了High/Scope课程模式的精神，但仅仅4个月的时间就会造成儿童社会性发展的显著差异，这是很难使人信服的。儿童发展的机制是十分复杂的。“对不同幼儿园课程或教育方案与幼儿行为和发展关系的比较研究多采用相关研究方法，这种方法对一些影响研究结论的条件难以控制，因而常使研究者难以分辨研究结果与各种变量和条件之间的真正联系。”当我们去研究某一课程模式优于或劣于另外的课程模式时，必须十分谨慎，不能只注意技术，而忽略其合理性，不能只见方法，不见思想。“研究设计”、“结论”固然重要，但设计是否合理、结论是否可靠更为重要。3.浅表性访谈近些年来质的研究兴盛起来，访谈成为常用的方法。现实中存在的问题是访谈表面化，如有的同学觉得举个例子并加以解释就成了案例分析，甚至认为是在进行质的研究，这是一种误解。如一位研究生研究的是大班幼儿自我概念的特点。研究者：你很会荡秋千吗？幼儿（男）：是的，我荡的可高啦。研究者：那你在高处时害怕吗？幼儿（男）：不害怕，妈妈说我是男孩子，要勇敢。研究者据此认为：“这说明幼儿已经能够根据社会上对性别角色的要求来确认自己，即进行性别角色的认同。”这种分析有一定的道理，但仅仅根据这两句简单的对话并不能够得出幼儿已经对“自我性别角色认同”的结论。硕士研究生撰写论文的主要发展价值在于，在研究过程中经受科研训练。可以说过程重于结果，结论可重可轻，创意可大可小，但必须坚守的是科研规范与科学精神，以及对这种精神的意识和自觉。而关注方法的合理与结果的可靠正是通向这种境界的必由之路。三、语言表达问题学术论文的语言应该具有平实、准确、逻辑性强等特点，但从审阅的论文中可发现某些硕士学位论文有下列语言表达问题。1.逻辑性较差逻辑性差是一种总体感觉，可能表现在整体结构、推理、关系等各个层面，也会表现在不经意的一句话或某个概念上。有的论文标题混乱，层次不合理，有的内容表达缺少限定或不准确，对出现的抽象名词不予解释，这些都属于逻辑性差的表现。2.模糊引用研究生一进校，指导教师一般都很注意培养学生的科研规范，特别是提醒他们在论文写作中引文要有出处。但在审阅论文中仍不断发现，研究中的许多说法有失规范，如“心理学认为”，“众多研究表明”、“国内外学者指出”，这些看似有所说明，但模糊笼统的说法让人感受到学习者不负责任的态度。还有的同学在论文中大段大段地自然链接他人的观点，虽然加上了引号、注释，其实是变相抄袭，也是论文之大忌。3.雾里看花现在读某些硕士生、博士生的论文，有时会觉得很深奥，看不懂或似懂非懂，犹如雾里看花，不明不白。常见很多抽象词汇的链接和堆积，很难唤起常人经验的支持，不能理解。另外，现在很多论文都是千人一面，空、泛、虚，缺少个人的思考，没有个人的语言。我们从小没有养成用自己的话表达自己思想的习惯，乃至终生写东西都离不开“参考文献”，这种情况是要改一改了。4.轻言“研究”研究生如何定位、如何表达自己的研究及其意义，是涉及研究生自我意识及研究者涵养的问题。笔者不止一次看过类似这样口吻的表达：“作为一个教育理论的研究者”，“作为一个研究者……”，“通过我的研究……”，“众所周知”，“我认为……”等等话语，当这些话语缺乏内容支持时，使人想到的是“初生牛犊不怕虎”。比如有同学指出自己的研究“在理论上丰富了国内的研究内容，为……提供可靠而有价值的科学依据”，“在实践上，……提供可行性建议，促进……更适应我国农村幼儿发展的课程模式”。如此话语，如此轻松，如此超载，大抵是研究生初写论文必经的过程。经过一段时间，他们就会变得“不敢随便开口”，从某种意义上看，对学术的矜持也是一种进步。