硕士论文理论

编者按：一篇论文的写作凝聚了作者的辛勤付出。在一篇看似普通的论文背后我们往往没有深入的研究它是如何产生，当前处于什么样的现状，未来的研究方向又是什么？鉴于当前学术之路学术稿件来源较少，又特别需要一些普通学子的学术探索去呈现我们常人的学习、研究状态，经学术之路学术评审小组提议，赵广开主编同意，我们决定去深入“批判与分析”其论文的全部内容，欢迎大家积极加入到批判（或商榷）的队伍。限于篇幅及有利于进行学术评议考量，我们特将全部材料按照1000-2000字的篇幅分开单篇推送，欢迎持续关注。研究方法本选题的研究主题为“非法集资案件中刑民交叉实体问题研究”，内容涵盖金融学、刑法学、民法学、行政法等内容，因此本课题的研究的研究方法之一为交叉学科法；本选题从实践中的案例出发，研究非法集资的刑民交叉问题，因此本课题还采用典型案例分析法。本选题拟利用典型案例分析法、交叉学科分析法对相关争议焦点问题分别站在刑法、民法的角度展开探讨，并适当的涉及金融法、行政法等其他相关学科的内容。本选题拟在梳理相关裁判要旨后结合法学基础理论进行争议焦点的概括与分析研究，并反思现有的刑事立法、行政立法与司法解释存在的问题，以期梳理出造成司法认定逻辑混乱的深层原因之所在。同时本选题深入挖掘法律、司法解释制定背后的法理基础与利益基础，本选题认为只有深挖这些规定背后的法理与利益基础才能更好理解现有立法与司法解释给出的认定标准的深层原因。选题文章结构非法集资案件中刑民交叉实体问题研究（初步设想，后来推翻了）摘要：关键词：刑民交叉；非法集资；实体问题；非法占有目的；民间借贷绪论（研究背景、研究意义、研究不足、研究方法、论文框架等）第一章 研究问题界定第一节 非法集资类犯罪概述第二节 非法集资案件中刑民交叉实体问题研究重点第二章 非法集资的认定第一节 如何理解非法集资的“四性”第二节 如何认定社会公众第三节 行政行为对非法集资认定的影响第四节 实践呈现（案例分析部分）第三章非法占有目的的认定第一节 非法占有目的认定的一般标准第二节 非法占有目的推定第三节 实践探究（案例分析部分）第四章 刑事犯罪认定对合同效力的影响第一节 相关学说及评价第二节 实践评述（案例分析部分）第五章 刑民交叉其他实体问题第一节 犯罪数额的认定第二节 互联网金融的挑战第三节 违法阻却事由结语参考文献致谢附录（典型案例案情简介，本部分摘录法院认定的事实部分）非法集资案件中刑民交叉实体问题研究优化版摘要关键词绪论第一章 刑民交叉实体问题的一般理论一、刑民交叉的概念二、刑民交叉实体问题在非法集资案件中的体现第二章 非法集资案件中刑民交叉不法论一、非法集资的认定二、非法集资中的罪与非罪三、非法集资中的违法阻却事由第三章 非法集资案件中刑民交叉责任论一、非法占有目的的认定二、非法集资中的责任形态三、非法集资中合同的效力第四章 非法集资案件中刑民交叉救济论一、非法集资中刑事与民事救济范围二、非法集资中刑事与民事救济方式三、非法集资中刑民救济程序第五章 非法集资案件中刑民交叉实体问题的解决路径一、刑民交叉实体问题的解决原则二、刑民交叉实体问题的解决方法结语参考文献致谢附录

专家表示，态度端正，怪题也能成经典。昨晚，话题#硕士毕业论文研究屁#登上热搜榜第四名，一时间引起不少网友的议论。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。而且，目前在中国知网也可以搜索到该论文。原来，早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。记者注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，记者近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。硕士论文研究“屁”？！网友吵翻了......看到这篇论文的内容，瞬间就有网友被震惊了，表示大开眼界。也有网认为这样的论文很可笑，毫无意义。调侃的同时，表示这种低级趣味的选题，难登大雅之堂。不过，有网友却不不同意以上观点。他们认为只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好的多。这样的论文值得点赞，而不是嘲讽。而对于论文只有30页的情况，也有人猜测这么短的篇幅，字数会不会不够？而且还建议查一下。但也有网友表示，这样的论文一定不怕查重，因为根本没得抄！而且大家不应该妄下结论，可以先到知网查询一下，具体了解后，靠真凭实据发表观点。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉记者，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”对此，你怎么看？来源：中国青年报（ID：zqbcyol 整理编辑：张博）综合自：澎湃新闻记者 何利权 实习生 胡天依、中国知网、微博网友评论等。来源：环球网

近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，引发争议。有网友讥讽：寒窗苦读那么多年，还真是研究了个“屁”。也有网友读后评论称，看似无意义的被嗤之以鼻的事物，“深究起来，是严肃的事”。该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。（6月21日《湖州晚报》）这些年学术界奇葩论文常见，只有更奇葩，没有最奇葩。比如，《如何通过社交网站，与前男友藕断丝连》《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》《关于屁的社会学研究》等。这些论文研究的领域与普通人的认知相左，普通人关注与研究的对象往往是严肃高深的话题，而奇葩论文的研究对象却是看起来无聊或让人“丈二和尚——摸不着头脑”的东西，有的毫无理论感可言，有的似乎与学术不搭界，是以往往引发冷嘲热讽。对待奇葩论文的科学态度是什么？是宽容。对学术不端行为不能宽容，但对学术研究的对象应予以宽容，才能彰显尊重知识、允许异想、提倡争鸣的学术氛围。回顾科学史，很多科学创新都是从不为公众理解、不被公众关注的领域开始突破的，一些重大发现就诞生于此；进行广为人知的研究反而可能研究不出新的见解，或者说生产一些速成品。再者，做学问搞研究，并非一定要高精尖，同样少不了基础性研究，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。拿《关于屁的社会学研究》来说，不少网友之所以讥讽该论文研究了个“屁”，在于他们没用学术眼光打量该选题，没从专业角度认识到其学术价值。然而，该论文作者高建伟却认识到，屁不仅是生理现象，更是社会现象，与社会关系有着种种对应；无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，广泛存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑之中……覆盖了很多以往的知识盲点，给社会以启发。这样的独特选题何尝不是有价值的研究？再看看“八角茴香与卤鸡肉”那篇“最美味论文”。论文主要研究香料对传统酱卤肉制品风味的影响，如何让酱卤肉制品的风味实现可控，产品质量达到一致性和稳定性，以便让传统酱卤肉制品走上规模化工业生产的道路。酱卤肉制品是中国特色食品，要让它从手工作坊式生产，走向工业规模化生产，“八角对卤鸡肉的影响”之类基础性研究必不可少。科学就在我们身边，若能把身边的科学搞清楚，就不会有许多民间精粹失传。一些生活化、趣味化的科研，更能唤起公众对科学的好奇和热情。对待真正的学术研究要心存敬畏，不论是研究导弹还是茶叶蛋。比起学术研究对象的新奇，我们更该关注学术研究的态度。做研究、写论文应多注重过程，只要认认真真研究过某个事物，认认真真做了学问，而非胡编乱造、复制粘贴，就应宽容以待。正如华中科技大学社会学院教授郑作彧所说，论文能否写好，关键在于态度是否端正，选题高大上，但态度不行，一样白搭；相反，如果学术态度端正，题目再怎么光怪陆离，也一样可以写成经典。* 以上只是作者个人言论，不代表本网观点

导读近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，受到广泛关注。专家表示，态度端正，怪题也能成经典。而网友看后却吵翻了......研究“屁”的硕士论文又火昨晚，话题#硕士毕业论文研究屁#登上热搜榜第四名，一时间引起不少网友的议论。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。而且，目前在中国知网也可以搜索到该论文。原来，早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。记者注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，记者近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。硕士论文研究“屁”？！网友吵翻了......看到这篇论文的内容，瞬间就有网友被震惊了，表示大开眼界。也有网认为这样的论文很可笑，毫无意义。调侃的同时，表示这种低级趣味的选题，难登大雅之堂。不过，有网友却不不同意以上观点。他们认为只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好的多。这样的论文值得点赞，而不是嘲讽。而对于论文只有30页的情况，也有人猜测这么短的篇幅，字数会不会不够？而且还建议查一下。但也有网友表示，这样的论文一定不怕查重，因为根本没得抄！而且大家不应该妄下结论，可以先到知网查询一下，具体了解后，靠真凭实据发表观点。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉记者，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”对此，你怎么看？来源：中国青年报

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系近几年来，笔者多次参与教育学硕士研究生学位论文的开题与答辩，发现经过三年的学习，研究生有了长足的进步，但是也感到不少研究生在论文写作中有着相似的困难和问题。一、开题报告中的形式主义论文开题是研究生学习与研究过程中具有里程碑意义的事情，它决定着研究的实施、方向和结果。有些研究生在开题中就存在选题、方法等问题，如果没有真正解决，就会使开题中的问题在后续研究中继续存在并导致严重的后果。目前研究生的开题报告粗看起来范式合理、头头是道，但潜伏着某些不能忽视的问题。1.研究问题中的问题研究问题的提出是整个研究过程中最重要也是最难的环节。对于某些硕士生来说，常有下列不足：（1）缺少问题性。缺少问题性是指有的选题并未能显示出研究者对某一事物的真正质疑和兴趣点，没有理论上或实践中的困惑与认知冲突。如“幼儿同伴合作策略的研究”，其缘由是“提高同伴合作能力是促进幼儿社会性发展的重要内容；适宜的合作策略对幼儿合作能力的提高很有必要”。显而易见，这些正确的话语构不成研究需要，难以产生研究思路。这种研究中的“无病呻吟”并不少见，其内在的原因大抵是研究者心中没有形成个人化的感兴趣的问题情境，因而也会缺乏方向和激情。具有问题性的问题使研究更具意义和需要，是推动研究不断深入的内在动力。（2）问题笼统模糊。问题明确具体，应是研究生学位论文选题的重要特质。有的研究生在开题报告中所提出的问题只是一个方向、一个领域、一个主题，如“本研究拟对幼儿园大班社会退缩幼儿的同伴关系现状进行实证研究。在此基础上，提出一些针对性的教育对策”。这里的“同伴关系现状”是很笼统模糊的,在这种状态下研究就无从下手。当然在开始的时候，研究者头脑里的问题可能只是一个方向、一个主题，但接下来就要逐渐产生并聚焦问题，明确自己要研究的主题及主题之下的待研究子问题。也可以说，子问题的清晰和合理是研究问题是否明确、具体的重要标志，它具有指导研究进程的功能和作用。（3）缺少视角和深度。在检视某一个研究是不是有深度或有创意时，往往要看研究者能否把这一个问题与一个很重要的、很有深度的背景问题建立起有机联系，由此体现出某问题研究的意义及其独特价值。发现有的研究生开题中提交的选题孤立、表面化，没有深入思考也没有理论根基。如某研究生记录教师提问的次数、频率、候答时间，但问他为什么记录这些，他则说不清楚。此类情况显示这些研究或行动缺少灵魂和统率，缺少视角和深度。原因可能是真正的问题没有形成，对于所要研究的事物的本质意义及事物之间的内在联系缺乏理解。2.冗余的概念圈核心概念是否明确、恰当、合理，影响研究的方向和成效。现在研究生的问题是绕圈子，概念显得纷繁冗余。如某研究生探究的是“绘画教育活动中教师控制性语言研究”，其中“控制”自然是核心概念。该生首先从辞源学意义上指出，控制有“驾驭和支配”的意义，在此基础上，又从管理学、心理学、工程学、控制论中界定，进行相关概念的辨析。如控制与管理、控制与限制、控制与指导，“控制”是褒义词、贬义词还是中性词等繁杂辨析，到头来什么是“教师的控制性语言”则没有说明白，甚至难以形成一个较为准确的定义。这种写作是当今文风的一种不良习气，把简单的事情复杂化，似乎名词概念愈多越有学术气氛。然而，真正的概念明晰需要的恰恰相反，要理解深邃，回到基本，使复杂问题简约化。3.文献综述中的资料堆积文献综述表明的是研究者如何站在“巨人的肩膀之上”并又开拓出了自己的研究空间。在阅读学位论文中发现，有些综述内容太繁太多，但是大部分是与研究多少沾点边但又无直接相关的历史资料或名人观点堆积，而不是当下研究者所要研究的那个问题的研究综述。另外比较突出的问题是，材料罗列多、分析概括少，很难看出研究者个人对已有研究的认识、评价和个人的观点倾向。4.理论基础的多元庞杂当今的硕士生学位论文中都有一个篇幅巨大的“理论基础”，如果我们问：“这些理论如何成为你的研究的理论基础了呢？”可能不少同学并不能给予一个明确的、自信的回答。分析诸多论文中理论基础与其研究的联系，发现有下列问题：①所罗列的理论是与许多研究都有点关系的一般理论，缺乏的是与该研究有关系的相适宜的、有针对性的理论。②堆积庞杂的甚至是相互矛盾的理论。如皮亚杰建构理论、斯金纳学习理论、符号互动理论等，文中对某些相互冲突的理论缺少分析和评价。③缺少研究者自己的理论假设。对于他人的理论似乎是借来装裱门面，没有合理的吸收与借鉴，也没有形成自己关于某一问题的基本理念和评价。这种理论上的夹生状态是研究和讨论、解释难以深刻的重要原因。5.选题意义的概念化有的选题在阐述研究意义时，总是泛泛而论，所谈及的研究意义是教科书里所说的一般意义，而不是研究生的那个具体问题研究的意义，这时作为研究者似乎消失了。究其原因，可能是研究生压根就没有搞明白关于此问题的意义。这也和问题的提出有关，如果提出的“问题”是一个自己发现的、实实在在的、具体的真问题，研究的特殊意义就会应运而生。二、研究结果的可靠性问题1.行为观察缺乏操作性定义有的学生用量化方法研究幼儿教师的批评行为，文中对批评的定义是：“幼儿教师对幼儿行为的否定性评价”。这个定义中的“否定性”很难说清，而且每个人的理解都会不同。可以说，观察的前提就不符合要求。观察方法作为一种具体的技术手段，在量的研究和质的研究方式中都可以运用。但通常需要明确所要观察的行为的操作定义，“就是把必须观察和测定的行为或活动给予详细的说明、规定，确定一个行为或现象的观察和测量记录的客观标准”。如果没有某核心概念的操作性定义，主观臆断便会大量产生，在此基础上任何“量”的描述和统计都不可信。这类研究方法上的问题属于低级错误，是学术研究所不能允许的。2.实验的低可信度与过分推论实验研究的特点在于控制和改变儿童的活动条件，以发现由此引起的心理现象的恒定变化，从而揭示特定条件与心理现象之间的因果联系。如有位研究生所做的研究是“High/Scope课程模式对农村幼儿社会适应行为发展影响的实验研究”，主要做法是对教师进行阅读有关活动手册和讨论的培训。4个月后，该研究生发现：High/Scope课程与我国农村现行幼儿园课程在促进幼儿社会适应行为发展上有显著性差异。粗看起来这个过程似乎符合实验法形式上的逻辑，但种种现实中的不确定性因素极有可能造成自变量污染。即便是本研究所采用的教学模式体现了High/Scope课程模式的精神，但仅仅4个月的时间就会造成儿童社会性发展的显著差异，这是很难使人信服的。儿童发展的机制是十分复杂的。“对不同幼儿园课程或教育方案与幼儿行为和发展关系的比较研究多采用相关研究方法，这种方法对一些影响研究结论的条件难以控制，因而常使研究者难以分辨研究结果与各种变量和条件之间的真正联系。”当我们去研究某一课程模式优于或劣于另外的课程模式时，必须十分谨慎，不能只注意技术，而忽略其合理性，不能只见方法，不见思想。“研究设计”、“结论”固然重要，但设计是否合理、结论是否可靠更为重要。3.浅表性访谈近些年来质的研究兴盛起来，访谈成为常用的方法。现实中存在的问题是访谈表面化，如有的同学觉得举个例子并加以解释就成了案例分析，甚至认为是在进行质的研究，这是一种误解。如一位研究生研究的是大班幼儿自我概念的特点。研究者：你很会荡秋千吗？幼儿（男）：是的，我荡的可高啦。研究者：那你在高处时害怕吗？幼儿（男）：不害怕，妈妈说我是男孩子，要勇敢。研究者据此认为：“这说明幼儿已经能够根据社会上对性别角色的要求来确认自己，即进行性别角色的认同。”这种分析有一定的道理，但仅仅根据这两句简单的对话并不能够得出幼儿已经对“自我性别角色认同”的结论。硕士研究生撰写论文的主要发展价值在于，在研究过程中经受科研训练。可以说过程重于结果，结论可重可轻，创意可大可小，但必须坚守的是科研规范与科学精神，以及对这种精神的意识和自觉。而关注方法的合理与结果的可靠正是通向这种境界的必由之路。三、语言表达问题学术论文的语言应该具有平实、准确、逻辑性强等特点，但从审阅的论文中可发现某些硕士学位论文有下列语言表达问题。1.逻辑性较差逻辑性差是一种总体感觉，可能表现在整体结构、推理、关系等各个层面，也会表现在不经意的一句话或某个概念上。有的论文标题混乱，层次不合理，有的内容表达缺少限定或不准确，对出现的抽象名词不予解释，这些都属于逻辑性差的表现。2.模糊引用研究生一进校，指导教师一般都很注意培养学生的科研规范，特别是提醒他们在论文写作中引文要有出处。但在审阅论文中仍不断发现，研究中的许多说法有失规范，如“心理学认为”，“众多研究表明”、“国内外学者指出”，这些看似有所说明，但模糊笼统的说法让人感受到学习者不负责任的态度。还有的同学在论文中大段大段地自然链接他人的观点，虽然加上了引号、注释，其实是变相抄袭，也是论文之大忌。3.雾里看花现在读某些硕士生、博士生的论文，有时会觉得很深奥，看不懂或似懂非懂，犹如雾里看花，不明不白。常见很多抽象词汇的链接和堆积，很难唤起常人经验的支持，不能理解。另外，现在很多论文都是千人一面，空、泛、虚，缺少个人的思考，没有个人的语言。我们从小没有养成用自己的话表达自己思想的习惯，乃至终生写东西都离不开“参考文献”，这种情况是要改一改了。4.轻言“研究”研究生如何定位、如何表达自己的研究及其意义，是涉及研究生自我意识及研究者涵养的问题。笔者不止一次看过类似这样口吻的表达：“作为一个教育理论的研究者”，“作为一个研究者……”，“通过我的研究……”，“众所周知”，“我认为……”等等话语，当这些话语缺乏内容支持时，使人想到的是“初生牛犊不怕虎”。比如有同学指出自己的研究“在理论上丰富了国内的研究内容，为……提供可靠而有价值的科学依据”，“在实践上，……提供可行性建议，促进……更适应我国农村幼儿发展的课程模式”。如此话语，如此轻松，如此超载，大抵是研究生初写论文必经的过程。经过一段时间，他们就会变得“不敢随便开口”，从某种意义上看，对学术的矜持也是一种进步。

近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，引发争议。有网友“讥讽”：寒窗苦读那么多年，还真是研究了个“屁”。也有网友读后评论称，看似无意义的被嗤之以鼻的事物，“深究起来，是严肃的事”。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。(6月16日 澎湃新闻)《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文被传上网后，招来了不少网友的讥讽。实际上，网友并没有认真看这篇论文，不少网友甚至没有看论文，看到的只是这篇硕士毕业论文的标题、作者名等等一些简单内容，就对这篇论文嗤之以鼻。实际上，这篇论文研究的不仅是“屁”这个生理现象，更是背后存在的社会现象。这篇论文学术态度端正，没有止于简单的就事论事，而是运用社会学的理论对“屁”进行分析。高建伟的研究另辟蹊径，这篇论文是一篇有创新价值的论文。正因如此，这篇论文才会被评为“优秀”。现实中，一些学生选择写论文时，更容易陷入同质化的窠臼，有的学生是偷懒，毕竟大家都研究的课题，更为熟悉，更好上手，有的学生甚至就是为了方便抄袭，这也是学术抄袭成风的原因之一。这么来看，《关于屁的社会学研究》就更显可贵。这背后是学术创新。而学术研究正是需要多一些这样冷门、另类的研究，这样才更有利于推动学术研究的发展。而像这样的“另类研究”也有一些，比如此前《网络会话中“呵呵”的功能研究》《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引发热议。这样的另类论文并非是学术研究的“浊流”，反倒是一股“清流”。这样的创新论文多多益善，但从现实来说，这样的创新论文、创新研究又太少了。一些网友对这种创新论文、另类论文大惊小怪，甚至予以质疑。一方面是对学术创新欠缺了解，对此，需要舆论对此类创新研究、独立研究多一些理解与包容，营造良好的舆论环境。另一方面，网友的调侃与质疑，也折射了社会对于学术论文质量的担忧。研究了个“屁”的调侃，不过是对学生论文、学术研究空洞无物的焦虑。论文质量下降、学术抄袭现象成风，确实是普遍现象。对此，教育部门、高校等相关方要能“两手抓”，一方面要鼓励学术创新，鼓励多一些《关于屁的社会学研究》这样的创新研究;一方面还要严把论文质量关，对于抄袭现象严惩不贷，把那些真正言之无物的学术研究或抄袭之作扫进垃圾堆。文/戴先任

近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，引发争议。有网友“讥讽”：寒窗苦读那么多年，还真是研究了个“屁”。也有网友读后评论称，看似无意义的被嗤之以鼻的事物，“深究起来，是严肃的事”。澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。《关于屁的社会学研究》早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”对此，华中科技大学社会学院教授郑作彧认为，论文能否写好，关键在于态度是否端正。在他看来，就算选题高大上，但态度不行，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典”。论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。澎湃新闻注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，澎湃新闻近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》、《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典”。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉澎湃新闻，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”

编者按：一篇论文的写作凝聚了作者的辛勤付出。在一篇看似普通的论文背后我们往往没有深入的研究它是如何产生，当前处于什么样的现状，未来的研究方向又是什么？鉴于当前学术之路学术稿件来源较少，又特别需要一些普通学子的学术探索去呈现我们常人的学习、研究状态，经学术之路学术评审小组提议，赵广开主编同意，我们决定去深入“批判与分析”其论文的全部内容，欢迎大家积极加入到批判（或商榷）的队伍。限于篇幅及有利于进行学术评议考量，我们特将全部材料按照1000-2000字的篇幅分开单篇推送，欢迎持续关注。论文题目选定一个好的论文题目对于一篇文章的作用是不言而喻，如何去构思与润色论文选题也是本文写作过程中比较纠结的事情。我关于刑民交叉问题研究的兴趣点始于本科阶段。当时在本科阶段我的毕业论文选题为合同诈骗罪研究，围绕着这一选题就刑民交叉的部分问题进行了研究学习。当时选题的大致过程为：2013年的时候需要确定毕业论文的选题，作为一名本科生只是决定自己未来想学习刑法，应该选定一个刑法的选题，翻看一些论文之后并没有给自己多少启发。然后我就换了一个思路，就是查阅一些知名期刊的年度征文主题，这样就在无意中看到了刑民交叉这样一个选题。但是当时对于何谓刑民交叉并没有清晰的认识，而且在报给老师后面对何谓刑民交叉，这是不是一个病句的，自己也不能很好的回应。最终考虑到本科生的基本能力，结合自己对刑民交叉的初浅了解，选定合同诈骗罪这一主题进行研究。由于刑民交叉的主题对我有足够的吸引力，于是研究生阶段结合研究的主要领域选定主题为“非法集资案件中刑民交叉实体问题研究”的毕业论文。在研究生阶段我发现我所研读图书的主题或者核心关联点正在越来越紧密。刑民交叉的课题涉及面广，领域众多，牵涉刑法、民法、经济法、行政法、诉讼法、金融法、政策等多学科知识，仅仅从某一学科去研究总是给人无从下手的感觉，但是随着阅读的深入我发现刑民交叉问题的核心最终还要归结到刑罚的正当性与合理性、实体与程序的衔接、刑法的局限性上面。从政策的角度去考量研究的范围会给人一种豁然开朗的感觉，特别是国家治理体系与治理能力现代化理念的提出，对于非法集资等问题的解决具有重要的现实与理论指导意义。我发现非法集资等刑民交叉问题集中的领域并不是由于其他法律未规定，而是规定的不明确，人们关于非法集资刑事规制的很多疑问需要从行政法、经济法上面找原因，而不仅仅是刑法问题。上面是我关于选定这一主题的基本来龙去脉。当然在具体选定这一主题的标题是还是存在不小的挫折的，一方面是刑民交叉是什么的困惑，另一方面是非法集资是不是全部是刑事犯罪的疑惑，这两个问题不管是哪一个在面对时都是一个不小的困难。而且我思考后认为当前刑民交叉的问题包含实体方面的问题与程序方面的问题，关于程序方面的问题研究可谓五花八门，深感直接研究这些问题，主题就偏了，因此果断放弃，只研究实体方面的问题。于是最终选定“非法集资案件中刑民交叉实体问题研究”。当然关于这一选题也是存在诸多不同意见的，而且在不断研究的过程中有很多新的思考与探索，上文只是简单介绍一下选题的来龙去脉。

导读“吸猫”是精神鸦片？网友吵起来了！不知道大家有没有这样的体会近年来身边越来越多人开始养猫、“吸猫”还有些群体虽然自己不养猫，但热衷于在网络上“云吸猫”……吸猫是一个网络用语，指的是宠物猫的主人对猫咪的喜爱动作，包括对猫猫亲亲抱抱甚至忍不住使劲儿嗅等。“云吸猫”这一概念，即通过观看网络上有关猫的图片和视频等满足吸猫的欲望。“相信我们总会有猫的”、“别看有些人表面光鲜，其实背地里连只猫都没有！”……这些流行于网络的调侃无不折射着“吸猫”文化的盛行。但是你知道吗？已经有人把“吸猫”写成毕业论文了，而最后的结论竟然是……浙大硕士毕业论文写吸猫，作者：云吸猫是精神鸦片近日，浙江大学一位传播学硕士以“吸猫”作为毕业论文的主题，做了一番研究。文中提出了通过网络看猫的“云吸猫”现象，并称“吸猫”为“精神鸦片”，引发了网友热议。这篇王同学的论文所关注的吸猫正是“云吸猫”这一赛博空间内让人费解的现象。02:45视频丨浙大硕士“吸猫”毕业论文引关注，作者：“云吸猫”是“精神鸦片”王同学的论文题为《乌有之猫：“云吸猫”迷群的认同与幻想》，据文汇报报道，这篇论文共有62页，主要分为绪论、“ 吸猫成迷是偶然现象吗?”、“吸猫迷群：数字部落中的游牧猎手”、 "乌托邦神话的生产者和消费者"、“吸猫迷群的身份认同”等章节。王同学在论文摘要里写到：本文将吸猫纳入亚文化研究视野，采用质化研究的研究方法，通过观察吸猫迷群的亚文化特征对吸猫现象流行的原因进行推测性阐释，并由吸猫现象出发分析了当下赛博空间内青年亚文化形式的新形态和趋势。论文的结论中提到，吸猫文化的背后是当代中国青年群体的无力感和精神虚无，是文化上缺乏真正符合当代中国青年精神气质的文化产品。并提醒道，这种虚无主义和犬儒主义心态的盛行需要给予足够的重视，否则，世界的终结不是一声啜泣，而是一声“喵”。云吸猫是"精神鸦片"?网友炸锅了……不过，也有人觉得对猫真的没有抵抗力……还有人指出，“云”才是论文重点吧！关注点跑偏了！作者回应：自己和导师都属于“吸猫”群体对此，有网友质疑“吸猫”是否适合作为硕士论文研究对象，论文作者王同学回应称，自己和导师都属于“吸猫”群体，因为喜爱便以此为题。对于有网友质疑，硕士论文写“吸猫”是否合适？结论是否太大了？该同学表示：我们觉得挺有意思，挺值得一写的，我是在研究一个网络小群体的亚文化。这也是反映时代变化的方式。该同学还表示，其实论文的完成并不是很容易，收集资料很困难，因为之前也没有人做过这方面的研究，研究方法上是一片空白，自己也挣扎了很久，因此她找了很多能够解释吸猫现象的理论，所以论文还是一个比较主观的阐述。好在通过努力，论文最终得到了老师和同学的认可。对此，不少网友也表示支持，认为从贴近生活的现象入手，也能做深入的研究。你会云吸猫吗？硕士论文写吸猫你怎么看？来源：中国青年报（ID：zqbcyol ），综合文汇报（ID：wenhuidaily）、新京报我们视频、知网、微博等本期编辑：胡程远、杨翘楚