硕士毕业论文有错误

2020年2月6日，长沙小雨，依然是在家办公，有点小忙。晚上，小西有在看2个研究生的学位论文初稿，10日将组织网络预答辩。按学校文件要求，只有通过预答辩，才能安排论文送审、答辩和毕业。一旦预答辩不过，将会延期毕业，赶不上6月份的学位授予。在之前一篇“硕士生毕业答辩PPT如何准备”的文章评论中，看到有朋友新的留言：小西老师，您好！我们学校已开始硕士学位论文评审工作。在翟天临博士学术不端事件之后，和博士生类似，学校要求部分硕士学位论文盲审。学院随机抽取1/3数量论文盲审（送校外专家）。运气不太好，我是导师名下3个硕士生中唯一被被抽到盲审的。期间反复检查了学位论文好多遍，提交后还是发现几处图表标注有错误，会不会挂掉啊？真的好担心！莫担心！基本不会“挂掉”的，评审专家没那么吹毛求疵。只要你论文选题、创新点、研究方法、结论等没有较大问题，通常会给“修改后答辩（B）”或“同意答辩（A）”。之前，经常有博士生论文送审后，在2-3个月的评审意见等待期中吃不香、睡不着，女博士甚至焦虑到脱发。但是，硕士学位论文要求和博士相比差距很大的。硕导稍负责，给学生论文看两遍、指导修改过，基本不会“翻车”。论文盲审比较公允，尤其是走教育部论文送审平台，评审专家不知晓学位论文的作者和背后导师，就不会“放水”或“报复性不让过”。毕竟，圈内同领域竞争过项目或其他因素，导致关系不和睦、故意刁难的情形还是有的。之前，部分院校的论文送审，基本是导师自己联系，如同门、有过项目合作的专家等。此时，论文评审大部分是“修改后答辩（B）”，少量优秀的论文是“同意答辩（A）”。少量导师还会电话打招呼，让给质量不高的论文一个机会，如“修改后答辩（C）”。若是已毕业的老生，是不是觉得我上面描述的情况比较熟悉？正因为如此，让人们觉得不少硕士生有点水。不少学生毕业后学位论文被抽查到，结果是“不合格”，也会导致其导师停招研究生3年。就我个人而言，除非是遇到学术不端等严重问题，很少会给论文评审不通过（“D”或“不同意答辩”），如大段落抄袭、试验方案重大缺陷、数据严重造假等。评审选“大同行”或“小同行”一直存在争议，各有优劣。学位论文盲审的评审专家一般是“小同行”，如同一小领域内的，圈子不会太大，对论文研究内容也较为熟悉。比如说，部分同学的学位论文，尤其是综述部分，抄袭（复制粘贴）比较严重（降重后通过学院查重），依然有很大概率被一眼看出。运气差的，遇到的评审专家就是被抄袭论文的原作者（是个悲剧！）。点击因为学位论文评审关乎一个研究生是否能正常毕业，后续还会影响到可能已签订三方协议单位的就业，评审专家都会比较严谨。就算评审的某份学位论文问题非常严重，非要给出“不同意答辩”的意见，也会列出足够支撑的理由，而不是简单的“不同意答辩”选项后面画个“”。或者说，学位论文评审不是国自科申请书，连标点、图表标注都不放过的评审比较少，更不会将论文中的小错误无限放大后给出“不同意答辩”的意见。安心！当然，部分评审专家是安排自己博士生来看论文，给出意见初稿后，自己再修改（也可能没此步骤）。图表标注有点小问题也许是“好事”。毕竟博士生容易看出问题，简单列出几点意见，给个“修改后答辩”就完事。最后，小西想说论文送审后，依然需要继续修改完善。毕竟还要经过答辩，期间还有更加严格的评审专家，加油！

2019年的硕士生学位论文全面采用抽选双盲审（研究生和审稿专家互不知道彼此），根源是翟天临博士事件。鉴于毕业硕士生的人数60余万，采用之前博士学位论文的盲审模式难度比较大、不现实，因此只能采用学院组织的专家盲审模式（学院自行联系专家送审），而不是全国同行业的专家库系统随机分配（类似于博士学位论文盲审、青年基金评审等）。不过部分高校针对部分发表过高水平期刊论文的硕士生可以"免盲"。2019年硕士学位论文严格审核已是肯定的，教育部已确定2019年抽查6000份学位论文，且每篇论文3位评审专家，整个项目拨款800万。翟天临博士学术不端后，相继又曝出湖南大学刘梦洁硕士论文抄袭、复旦硕士抄袭华中科技大学硕士学位论文等事件，就算导师同意你学位论文送审，评审专家同样会高要求、高标准打分。研究生论文盲审审稿专家关注硕士学位论文哪些部分？论文盲审主要看论文的创新性、系统性和完整性。不同学科的差异性不小，一般来说创新性不是问题，但创新点得学会凝练。在写作之前的试验设计非常关键，否则学位论文的系统性和完整性就不行喔。首先，最基本的写作规范。一篇学位论文出现低级错误给专家印象非常不好，如错别字、标点符号中英文混用、图表序号混乱和不对应、表格跨页、引用格式不规范、文献引用格式错误等。一个研究生经过3年培养后，在如此重要的学位论文中出现低级错误让人啼笑皆非呢。其次，文字写作水平。不同学科都有专业词汇和用句，过于口语化的描述不易出现在学位论文中。为避免重复率过高，不少研究生故意将学位论文修改的晦涩难读，词不达意。同时，学位论文没有框架和逻辑，甚至写作不宜采用排比行文、大段落等，甚至不如高中生作文。另外，学术水平。理工学不少学科的试验设计、数据分析、讨论得需要有足够的学术水平，如不能简单描述某个指标上升、下降，而是深挖表面现象后的机制。因此，在整个学位论文撰写过程中，阅读海量文献非常关键。研究生不少优秀的研究生，如硕士期间发表多篇高水平英文期刊论文，如SCI一区、二区论文，撰写的学位论文盲审后被评为2份"差"或"不建议答辩"等，就得接受延迟半年答辩。因此，建议各位准毕业生在送审之前"精雕细磨"，经过学科/教研室的预答辩后再送审。作为导师，小西知道大部分研究生毕业后不再从事科学研究，仅有少量选择读博深造的研究生继续从事科研，但是作为毕业要求的学位论文必须要严守学术底线。平时读研期间，导师可以原谅研究生的任性，理解研究生混个学位证的心态。但是，学位论文质量同样关系到导师个人今后的招生和发展，因此得彼此互相体谅。其实，大部分导师还是乐意帮自己研究生修改学位论文的，但是一定得给他们足够的时间，而不是送审截至之前的晚上发给导师！

复旦大学一篇硕士毕业论文被指抄袭，复旦大学7月4日回复爆料人：“予以立案，将按照规定程序开展调查”。5月30日，网友“argo”发微博称，复旦大学一篇区域经济学硕士毕业论文涉嫌抄袭，并@复旦大学。该论文作者为钱某某。5月31日，复旦大学通过微博回复称：“@argo 非常感谢您对我校学生学术规范问题的关注，您反映的信息我们已获悉，并转达研究生院核实。我们一贯重视学生的科学道德和学术规范问题，一经查实，将据相关规定和流程严肃处理！ ”复旦大学官方微博截图6月初，网友“argo”就钱某某的《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》与华某某的《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》两篇论文相似举报至复旦大学。7月2日，网友“argo”收到了复旦大学学术规范委员会的邮件。该邮件称：“校学术规范委员会对您提供的举报材料进行了初步核查，认为钱某某论文的主要问题是不当引用，建议暂不予立案；若您能够提供更为具体、清晰、明确的证据，再行考虑是否立案。”复旦大学学术规范委员会回复举报人邮件。 举报人供图7月2日，网友“argo” 增加补充材料——《维普论文检测报告》，该报告称钱某某的《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》的“总相似比为59.32”。网友“argo” 通过邮件，将该材料发送给复旦大学。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》维普论文检测报告总相似比为59.32。 举报人供图7月4日傍晚，网友“argo”获得复旦大学学术规范委员会回复称，“您提供的补充证据已收到，经我校学术规范委员会审查，认为证据符合立案要求，现予以立案，将按照规定程序开展调查”。复旦大学学术规范委员会回复举报人邮件。 举报人供图7月4日，记者从万方数据知识服务平台官网，下载了钱某某的论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》与华某某的论文《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》。根据下载到这两篇论文，钱某某与华某某的硕士学位论文均完成于2007年。值得注意的是，钱某某在该论文最后的“致谢”部分中写道，“我要感谢我的堂弟华某某”。记者比对发现，两人论文虽然论述主题不同，但都在确定影响因素时采用了同样的指导思想，钱某某论文的第19至20页与华某某论文的第20至21页，部分段落极为相似。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》(左)与华某某论文《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》(右)部分段落极为相似(黄色部分)。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》(左)与华某某论文《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》(右)部分段落极为相似(黄色部分)。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》最后的致谢部分。来源：环球网

刚刚登上2019春晚的翟天临，怎么也不会想到春节刚过，他却被“扒”了底朝天。这个前几天还在微博上炫耀自己成为北大博士后的知名演员，如今则成了人人喊打的假学霸、学术不端的代表人物，甚至就连他的硕士生博士生导师陈浥都“晚节不保”。2月13日，翟天临的硕士毕业论文《“英雄”本是“普通人”——试论表演创作中的英雄形象与人性》曝光，仅仅看着论文，题目还是颇为专业、颇为“唬人”的，看上去颇有真才实学，然而翻开第一页，记者就震惊了。原来翟天临不仅在微博上写错了导师的名字，就连已发表的毕业论文，连导师的名字都写错了：“陈浥”也写成了“陈邑”，难道真的是搞学术搞得太认真，连导师的名字都记不起来了吗？知网查重后，翟天临的论文总计3万多字，重复字数11818个，文字复制比例达36.2%（去除引用文献部分，重复比仍高达25.9%），其中单篇中最大文字重复来自于演员陈坤的毕业论文，达到“疑似剽窃观点”和“疑似剽窃文字表述”的判断指标。翟天临连陈坤的论文都“剽窃”？翟天临可比陈坤晚毕业了很多年，算是陈坤的小师弟了。翟天临的毕业论文单篇最大文字复制比5.5%，来自于陈坤的毕业论文《性格化表演之我见》，单篇最大重复字数为1791字。翟天临和陈坤论文共13处相似（其中5处为引用文献）。翟天临于2010年进入北京电影学院读硕士，是免试推荐生。其硕士博士在读期间，导师均为北京电影学院前院长陈浥。能够成为免推生，说明翟天临的成绩应该不错，应该是一个名副其实的学霸，但是目前看已经爆出了这么多论文抄袭，翟天临及其团队也没有狡辩的可能性。北京电影学院表演学院院长张辉也被“连累”，与原配离婚、娶90后漂亮女学生等隐私爆于网络，被扒了个“精光”，北京电影学院作为知名学府、中国演员的培养基地，如今的这些爆料，让整个学校都“颜面”扫地，这还是做学术的“高等学府”吗？此事件已引起社会的广泛关注，相信“北京电影学院”的调查必然会很严谨，处理结果很公正。

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系近几年来，笔者多次参与教育学硕士研究生学位论文的开题与答辩，发现经过三年的学习，研究生有了长足的进步，但是也感到不少研究生在论文写作中有着相似的困难和问题。一、开题报告中的形式主义论文开题是研究生学习与研究过程中具有里程碑意义的事情，它决定着研究的实施、方向和结果。有些研究生在开题中就存在选题、方法等问题，如果没有真正解决，就会使开题中的问题在后续研究中继续存在并导致严重的后果。目前研究生的开题报告粗看起来范式合理、头头是道，但潜伏着某些不能忽视的问题。1.研究问题中的问题研究问题的提出是整个研究过程中最重要也是最难的环节。对于某些硕士生来说，常有下列不足：（1）缺少问题性。缺少问题性是指有的选题并未能显示出研究者对某一事物的真正质疑和兴趣点，没有理论上或实践中的困惑与认知冲突。如“幼儿同伴合作策略的研究”，其缘由是“提高同伴合作能力是促进幼儿社会性发展的重要内容；适宜的合作策略对幼儿合作能力的提高很有必要”。显而易见，这些正确的话语构不成研究需要，难以产生研究思路。这种研究中的“无病呻吟”并不少见，其内在的原因大抵是研究者心中没有形成个人化的感兴趣的问题情境，因而也会缺乏方向和激情。具有问题性的问题使研究更具意义和需要，是推动研究不断深入的内在动力。（2）问题笼统模糊。问题明确具体，应是研究生学位论文选题的重要特质。有的研究生在开题报告中所提出的问题只是一个方向、一个领域、一个主题，如“本研究拟对幼儿园大班社会退缩幼儿的同伴关系现状进行实证研究。在此基础上，提出一些针对性的教育对策”。这里的“同伴关系现状”是很笼统模糊的,在这种状态下研究就无从下手。当然在开始的时候，研究者头脑里的问题可能只是一个方向、一个主题，但接下来就要逐渐产生并聚焦问题，明确自己要研究的主题及主题之下的待研究子问题。也可以说，子问题的清晰和合理是研究问题是否明确、具体的重要标志，它具有指导研究进程的功能和作用。（3）缺少视角和深度。在检视某一个研究是不是有深度或有创意时，往往要看研究者能否把这一个问题与一个很重要的、很有深度的背景问题建立起有机联系，由此体现出某问题研究的意义及其独特价值。发现有的研究生开题中提交的选题孤立、表面化，没有深入思考也没有理论根基。如某研究生记录教师提问的次数、频率、候答时间，但问他为什么记录这些，他则说不清楚。此类情况显示这些研究或行动缺少灵魂和统率，缺少视角和深度。原因可能是真正的问题没有形成，对于所要研究的事物的本质意义及事物之间的内在联系缺乏理解。2.冗余的概念圈核心概念是否明确、恰当、合理，影响研究的方向和成效。现在研究生的问题是绕圈子，概念显得纷繁冗余。如某研究生探究的是“绘画教育活动中教师控制性语言研究”，其中“控制”自然是核心概念。该生首先从辞源学意义上指出，控制有“驾驭和支配”的意义，在此基础上，又从管理学、心理学、工程学、控制论中界定，进行相关概念的辨析。如控制与管理、控制与限制、控制与指导，“控制”是褒义词、贬义词还是中性词等繁杂辨析，到头来什么是“教师的控制性语言”则没有说明白，甚至难以形成一个较为准确的定义。这种写作是当今文风的一种不良习气，把简单的事情复杂化，似乎名词概念愈多越有学术气氛。然而，真正的概念明晰需要的恰恰相反，要理解深邃，回到基本，使复杂问题简约化。3.文献综述中的资料堆积文献综述表明的是研究者如何站在“巨人的肩膀之上”并又开拓出了自己的研究空间。在阅读学位论文中发现，有些综述内容太繁太多，但是大部分是与研究多少沾点边但又无直接相关的历史资料或名人观点堆积，而不是当下研究者所要研究的那个问题的研究综述。另外比较突出的问题是，材料罗列多、分析概括少，很难看出研究者个人对已有研究的认识、评价和个人的观点倾向。4.理论基础的多元庞杂当今的硕士生学位论文中都有一个篇幅巨大的“理论基础”，如果我们问：“这些理论如何成为你的研究的理论基础了呢？”可能不少同学并不能给予一个明确的、自信的回答。分析诸多论文中理论基础与其研究的联系，发现有下列问题：①所罗列的理论是与许多研究都有点关系的一般理论，缺乏的是与该研究有关系的相适宜的、有针对性的理论。②堆积庞杂的甚至是相互矛盾的理论。如皮亚杰建构理论、斯金纳学习理论、符号互动理论等，文中对某些相互冲突的理论缺少分析和评价。③缺少研究者自己的理论假设。对于他人的理论似乎是借来装裱门面，没有合理的吸收与借鉴，也没有形成自己关于某一问题的基本理念和评价。这种理论上的夹生状态是研究和讨论、解释难以深刻的重要原因。5.选题意义的概念化有的选题在阐述研究意义时，总是泛泛而论，所谈及的研究意义是教科书里所说的一般意义，而不是研究生的那个具体问题研究的意义，这时作为研究者似乎消失了。究其原因，可能是研究生压根就没有搞明白关于此问题的意义。这也和问题的提出有关，如果提出的“问题”是一个自己发现的、实实在在的、具体的真问题，研究的特殊意义就会应运而生。二、研究结果的可靠性问题1.行为观察缺乏操作性定义有的学生用量化方法研究幼儿教师的批评行为，文中对批评的定义是：“幼儿教师对幼儿行为的否定性评价”。这个定义中的“否定性”很难说清，而且每个人的理解都会不同。可以说，观察的前提就不符合要求。观察方法作为一种具体的技术手段，在量的研究和质的研究方式中都可以运用。但通常需要明确所要观察的行为的操作定义，“就是把必须观察和测定的行为或活动给予详细的说明、规定，确定一个行为或现象的观察和测量记录的客观标准”。如果没有某核心概念的操作性定义，主观臆断便会大量产生，在此基础上任何“量”的描述和统计都不可信。这类研究方法上的问题属于低级错误，是学术研究所不能允许的。2.实验的低可信度与过分推论实验研究的特点在于控制和改变儿童的活动条件，以发现由此引起的心理现象的恒定变化，从而揭示特定条件与心理现象之间的因果联系。如有位研究生所做的研究是“High/Scope课程模式对农村幼儿社会适应行为发展影响的实验研究”，主要做法是对教师进行阅读有关活动手册和讨论的培训。4个月后，该研究生发现：High/Scope课程与我国农村现行幼儿园课程在促进幼儿社会适应行为发展上有显著性差异。粗看起来这个过程似乎符合实验法形式上的逻辑，但种种现实中的不确定性因素极有可能造成自变量污染。即便是本研究所采用的教学模式体现了High/Scope课程模式的精神，但仅仅4个月的时间就会造成儿童社会性发展的显著差异，这是很难使人信服的。儿童发展的机制是十分复杂的。“对不同幼儿园课程或教育方案与幼儿行为和发展关系的比较研究多采用相关研究方法，这种方法对一些影响研究结论的条件难以控制，因而常使研究者难以分辨研究结果与各种变量和条件之间的真正联系。”当我们去研究某一课程模式优于或劣于另外的课程模式时，必须十分谨慎，不能只注意技术，而忽略其合理性，不能只见方法，不见思想。“研究设计”、“结论”固然重要，但设计是否合理、结论是否可靠更为重要。3.浅表性访谈近些年来质的研究兴盛起来，访谈成为常用的方法。现实中存在的问题是访谈表面化，如有的同学觉得举个例子并加以解释就成了案例分析，甚至认为是在进行质的研究，这是一种误解。如一位研究生研究的是大班幼儿自我概念的特点。研究者：你很会荡秋千吗？幼儿（男）：是的，我荡的可高啦。研究者：那你在高处时害怕吗？幼儿（男）：不害怕，妈妈说我是男孩子，要勇敢。研究者据此认为：“这说明幼儿已经能够根据社会上对性别角色的要求来确认自己，即进行性别角色的认同。”这种分析有一定的道理，但仅仅根据这两句简单的对话并不能够得出幼儿已经对“自我性别角色认同”的结论。硕士研究生撰写论文的主要发展价值在于，在研究过程中经受科研训练。可以说过程重于结果，结论可重可轻，创意可大可小，但必须坚守的是科研规范与科学精神，以及对这种精神的意识和自觉。而关注方法的合理与结果的可靠正是通向这种境界的必由之路。三、语言表达问题学术论文的语言应该具有平实、准确、逻辑性强等特点，但从审阅的论文中可发现某些硕士学位论文有下列语言表达问题。1.逻辑性较差逻辑性差是一种总体感觉，可能表现在整体结构、推理、关系等各个层面，也会表现在不经意的一句话或某个概念上。有的论文标题混乱，层次不合理，有的内容表达缺少限定或不准确，对出现的抽象名词不予解释，这些都属于逻辑性差的表现。2.模糊引用研究生一进校，指导教师一般都很注意培养学生的科研规范，特别是提醒他们在论文写作中引文要有出处。但在审阅论文中仍不断发现，研究中的许多说法有失规范，如“心理学认为”，“众多研究表明”、“国内外学者指出”，这些看似有所说明，但模糊笼统的说法让人感受到学习者不负责任的态度。还有的同学在论文中大段大段地自然链接他人的观点，虽然加上了引号、注释，其实是变相抄袭，也是论文之大忌。3.雾里看花现在读某些硕士生、博士生的论文，有时会觉得很深奥，看不懂或似懂非懂，犹如雾里看花，不明不白。常见很多抽象词汇的链接和堆积，很难唤起常人经验的支持，不能理解。另外，现在很多论文都是千人一面，空、泛、虚，缺少个人的思考，没有个人的语言。我们从小没有养成用自己的话表达自己思想的习惯，乃至终生写东西都离不开“参考文献”，这种情况是要改一改了。4.轻言“研究”研究生如何定位、如何表达自己的研究及其意义，是涉及研究生自我意识及研究者涵养的问题。笔者不止一次看过类似这样口吻的表达：“作为一个教育理论的研究者”，“作为一个研究者……”，“通过我的研究……”，“众所周知”，“我认为……”等等话语，当这些话语缺乏内容支持时，使人想到的是“初生牛犊不怕虎”。比如有同学指出自己的研究“在理论上丰富了国内的研究内容，为……提供可靠而有价值的科学依据”，“在实践上，……提供可行性建议，促进……更适应我国农村幼儿发展的课程模式”。如此话语，如此轻松，如此超载，大抵是研究生初写论文必经的过程。经过一段时间，他们就会变得“不敢随便开口”，从某种意义上看，对学术的矜持也是一种进步。

日前，南京理工大学研究生院发布了一则重要公示文件《南京理工大学关于撤销余某某硕士学位的处理决定公示》，该公示新闻指出，因余某某的硕士学位论文存在严重抄袭，该生的理学硕士学位被正式撤销。关于研究生毕业、学术诚信，教育部一直明文强调，人民日报曾发文指出，要用诚信来铺展论文的底色，讲诚信、不抄袭，是学术研究应当遵循的底线。然而此生在研究生毕业论文中严重抄袭，南京理工大学给予此处分无疑是十分正确的，在这里也警示大家，学术来不得半点虚假，希望在校学生们努力学习，用真实能力毕业，交出自己满意的答卷。关于南京理工大学南京理工大学是隶属于工业和信息化部的全国重点大学，位于南京。1995年，学校成为国家首批“211工程”重点建设高校，2017年，学校入选“双一流”建设高校，学校现有两院院士17人，外国院士3人，各类在校生30000余名，留学生1000余名。关于南京理工大学此举，你觉得？单选|你觉得学校此举？非常正确，支持！是不是过于严厉了点？打开百度APP进行投票来源：南京理工大学研究生院 综合于网络等

近日，一则26岁研究生熬夜加班修改论文凌晨猝死的消息引起网友们关注。2020年12月25日，猝死26岁研究生的母亲发帖子向网友们求助，希望调查真相，还她儿子一个公道。猝死研究生母亲称，她此时“很无助，很痛苦”，同时感谢亲朋好友以及素未相识的网友们的关注。随后，这位可怜的母亲说出了事情的原委和诉求。关于我儿子的离开，我想说一下原委和我的诉求。 她说她的儿子是中国地质科学院和中国地质大学联合培养的研究生。2020年9月14日早上十点左右，猝死研究生的父亲发现儿子突然猝死，一家人如同遇到个晴天霹雳，陷入无限的悲痛之中，心如死灰。含辛茹苦几十年养大的儿子，眼看研究生就要毕业，还没来得急施展自己的才华，还没享受美好的人生，开始光明的前途就突然不是离开人世，哪一个母亲能受得了这样的打击呢？猝死研究生的母亲在悲痛之下发誓一定要找到真相。她回想起儿子离世前一周突然变得非常忙碌，经常熬夜修改论文，这是不是儿子猝死的真正原因？之后，猝死研究生的家属查阅了他电脑上的文档记录以及和导师的QQ、微信聊天记录等等可能发现真相的蛛丝马迹，发现他在去世前一周，一直在熬夜加班修改一篇论文，以及论文稿件在他和导师之间往返频繁，论文还有大幅改动。另外，他跟朋友喝聊天记录中也发现经常跟朋友诉苦“文章改了四五十遍，老师就是不给我过”，导师“无中生有”、“自己骗自己，真的可怕”之类的烦恼。猝死研究生的母亲很难相信，平时很温和懂事的儿子能够说出如此愤怒的话，一定是内心充满了怨恨。当她去质问儿子导师时，导师的回应却是“精益求精”，“论文已经投稿”等等，让猝死研究生家属无法接受。 事后一个多月，猝死研究生家属尝试用很多方法调查真相，终于在手机中找到一些能还原真相的事实。学校要求硕士毕业生要发表一篇论文，2019年其儿子就已经写完一篇论文。论文在中期考核中，评委老师们还给出蛮不错的评价。但是，令人意外的是，其儿子和导师的项目出现了学术造假的问题，接着导师就把他论文作废了，又要求儿子重新写两篇论文。只是，后来导师在面对采访时不愿意不承认这个事实。此时，儿子距离正常毕业仅剩9个月，她地儿子无奈地说，“这一年半的时间都荒废了，精疲力竭”。尽管如此，她地儿子还是按要求又写一篇论文。令人气愤的事，导师非但拖延不修改，还要她的儿子准备延期毕业，甚至直到儿子去世前一周才突然催促他改了好多版本。论文不断要求被修改，甚至推翻重写，论文标题都换了，其中的焦虑和折磨可想而知。这位可怜的母亲认为，“正是导师无理的要求，威胁延期毕业，拖延不修改论文导致其儿子脑力严重消耗，在严重的超负荷的工作下，儿子死于连续熬夜加班修改论文后导致疲劳过度而猝死。”更令猝死研究生家属气愤和不解的是，儿子猝死后不到三天，导师不但没有任何表示，还没进过猝死研究生家属同意，也没有表达出伤感，而是直接就把论文投稿了。这件事发生后，猝死研究生多次用邮箱等方式于学校沟通，并对儿子去世后，我们家属多次导师的行为提出质疑，直到今天都没有得任何回复，只能发帖求助媒体。猝死研究生的母亲称“我们希望地科院及学校正视此事，彻查导师指导学生中存在的过失，给亡者一个交待，避免类似悲剧再次发生。”对于这件事，我有几个问题想提出来跟网友们交流。1、研究生猝死现象并不是很少见，甚至中小学生也有猝死的现象发生，但是这件事是否跟导师威胁延期毕业，多次要求修改论文有关？2、导师为何在学生猝死后就拿学生论文去发表，经过学生和学生家属的同意了吗？3、导师课题项目出现学术不端行为，导师为何要作废学生的论文，还威胁要学生延期毕业？4、导师要求学生修改论文是不是“精益求精”？5、导师和学校方面有没有任何责任？以上就是我想跟网友们讨论的问题，如果你们对26岁研究生熬夜修改毕业论文几十次后猝死，家属质疑导师故意刁难这件事有什么观点和看法，欢迎在评论区留言。

复旦一篇硕士毕业论文被指抄袭，校方回应：已立案将开展调查复旦大学一篇硕士毕业论文被指抄袭，复旦大学7月4日回复爆料人：“予以立案，将按照规定程序开展调查”。5月30日，网友“argo”发微博称，复旦大学一篇区域经济学硕士毕业论文涉嫌抄袭，并@复旦大学。该论文作者为钱某某。5月31日，复旦大学通过微博回复称：“@argo 非常感谢您对我校学生学术规范问题的关注，您反映的信息我们已获悉，并转达研究生院核实。我们一贯重视学生的科学道德和学术规范问题，一经查实，将据相关规定和流程严肃处理！ ”复旦大学官方微博截图6月初，网友“argo”就钱某某的《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》与华某某的《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》两篇论文相似举报至复旦大学。7月2日，网友“argo”收到了复旦大学学术规范委员会的邮件。该邮件称：“校学术规范委员会对您提供的举报材料进行了初步核查，认为钱某某论文的主要问题是不当引用，建议暂不予立案；若您能够提供更为具体、清晰、明确的证据，再行考虑是否立案。”复旦大学学术规范委员会回复举报人邮件。 举报人供图7月2日，网友“argo” 增加补充材料——《维普论文检测报告》，该报告称钱某某的《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》的“总相似比为59.32”。网友“argo” 通过邮件，将该材料发送给复旦大学。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》维普论文检测报告总相似比为59.32。 举报人供图7月4日傍晚，网友“argo”获得复旦大学学术规范委员会回复称，“您提供的补充证据已收到，经我校学术规范委员会审查，认为证据符合立案要求，现予以立案，将按照规定程序开展调查”。复旦大学学术规范委员会回复举报人邮件。 举报人供图7月4日，澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从万方数据知识服务平台官网，下载了钱某某的论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》与华某某的论文《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》。根据下载到这两篇论文，钱某某与华某某的硕士学位论文均完成于2007年。值得注意的是，钱某某在该论文最后的“致谢”部分中写道，“我要感谢我的堂弟华某某”。记者比对发现，两人论文虽然论述主题不同，但都在确定影响因素时采用了同样的指导思想，钱某某论文的第19至20页与华某某论文的第20至21页，部分段落极为相似。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》(左)与华某某论文《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》(右)部分段落极为相似(黄色部分)。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》(左)与华某某论文《消费者品牌忠诚的影响因素及其作用研究》(右)部分段落极为相似(黄色部分)。钱某某论文《我国货币政策区域效率差异最影响因素研究》最后的致谢部分

@湖南大学4月2日消息，湖南大学发布关于刘梦洁硕士学位论文涉嫌学术不端问题的调查及处理说明。【新闻多一点】学生被指论文剽窃且涉保密规定 湖南大学回复:正核查图片来源：@科研狗的基金梦 截图3月27日，一位自称云南财经大学教师的网友@科研狗的基金梦在微博发声，指责湖南大学刘梦洁硕士论文剽窃，且剽窃的是有保密规定的国家自然科学基金项目申请书，严重影响其博士论文的重复率及学术声誉。图片来源：@湖南大学 截图3月28日，湖南大学通过官方微博发布说明，称已成立工作组展开核查，结果将及时公布。（人民日报客户端）(来源:@湖南大学)