史学史研究刊物

14亿中国人：你们好吗？我原本是中国广西北海市合浦县乌家镇大新村委瀑水滩村的一个放牛娃。放牛生活是平凡的和安逸的。生而放牛，放牛谋生，死于放牛，死后化肥，肥育小草，小草养牛，世代放牛。但有一天，我突发奇想：人生如此，其意义何在？我放了很多年牛，看着牛儿吃了很多草，但我从中找不到人生的意义。平凡人生如蝼蚁苟且。好男儿，生当干大事！干大事的人无论成功或失败，都会和所有人一样死去。那么，何不在死之前全力干一件大事呢？于是，我带着这个“干大事”的想法，开始发奋读书。我在我的博士论文《阿拉伯史学的起源》的后记中这样写：三十而立，足述往事。先辈任公，煞浪豪气，自述三十：“风云入世多，日月掷人急。如何一少年，忽忽已三十。”道远自视，时运家势，才智人力，今不如昔。雀飞之志，当效鸿鹄，梁氏子弟，试作小诗，《弃犁从笔》：“风云停多时，晴空见一日。回首放牛事，三十笔作犁。”任公粤人，道远桂民。桂南一县，古郡合浦。小镇乌家，有一曲江，旧时水澈，缓瀑微落，石沙倚岸，白滩天成。江畔有村，称瀑水滩。村人姓梁，躬耕沙土，寡识文墨。村中一户，高祖小官，惨遭流弹。曾祖富农，犁不生锈。祖父好饮，酒不离口。父不好学，砍柴种地。母好口舌，常事争吵。丙寅腊月，夜暮深降，戏唱家门。忽有声啼，男婴落地，睡鹰惊起。七岁小学，离家四里。众师疼惜，母教严厉。幼时记忆，读书写字，做饭洗衣，牧牛锄地。中考失利，在烂班里，读了初一。最厌之事，他人轻视。是故发力，全校第一。初二升级，不用送礼，也成尖子。好班风气，比拼成绩，知书识礼，奖状墙砌。逢青春期，误了学习。升学考试，再次失利。父母心痛，儿不务农，凑了钱款，择校廉中。高一不懂，物理化学，错误片红。文理分科，选择文种。事出心动，勤奋勿勿。过度奋发，患了病痛。辍学家中，烦恼重重。托了关系，摆出成绩，转校一中。考过第一，未曾垫底。蒙恩众师，牢记心里。同学关系，还算可以。二零零五，感情问题，家有压力，高考败绩。参加补习，终圆心事。录取通知，西北民大，开了宴席，喜告亲戚。兰州四祀，有忧有喜。初年不济，成绩低迷，愧对众师。得一女子，携手自习。二岁发力，喜得佳绩。三秋干事，协会创立。四春二喜：有一公司，聘我任职；西北大学，硕士通知。终弃翻译，深造学习。西安之地，文化浓密。倒数第一，不曾泄力。文哲政史，日夜不离。师从邵氏，甚为欢喜。众师疼惜，指点句字，暖至心里。誓读博士，悉心复习。奈何天意，复又失利。昏天暗地，捶胸泪沥。学心暂死，求职都市。夜里苦思，再考一次！二零一四，村人恶欺，断母手臂，父妹悲泣。寒气满世，不弃求知。苍天怜惜，终读博士。恩师黄氏，授我以史，关怀备至。愚笨弟子，治史学史，读在朝夕，思于梦里，不敢停笔，三百日志，文留足迹。彭门弟子，感恩治史。二王二李，韩林蒋马，赵申闫白，刘张欧等，皆为我师。冯陈梁刘，杨于乔芦，同级同习。兄姐百十，弟妹几十。幸遇刘氏，不离不弃，誓守一世。人生如戏，舞台随时，演员独一。人戏终凄，堆堆骨泥，段段回忆。骨泥相似，回忆不一。近千文字，不成体例，回忆而已！谨以上述九百九十九字祈愿中国的阿拉伯史学史研究事业长长久久！我深知，无论我是否继续在家乡放牛，我终将死去。但在泪别这个我深爱着和痛恨着的世界之前，我想给后来的中华儿女们留下一句话：踏着我的尸体，让可爱的中国史学进一步走向中东地区去吧！中国中东史学史研究的“中东”的地理范围应当囊括从中亚向西到大西洋沿岸的42个国家和地区，即：中亚6国，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦；西亚19国，伊朗、伊拉克、格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、土耳其、叙利亚、约旦、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、巴林、卡塔尔、也门、阿曼、阿拉伯联合酋长国、科威特、黎巴嫩和塞浦路斯；南亚次大陆的巴基斯坦；埃及和东北非7国，南苏丹、北苏丹、厄立特里亚、埃塞俄比亚、吉布提、索马里和科摩罗；马格里布5国1地区，利比亚、突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥、毛里塔尼亚以及西撒哈拉；被阿拉伯人统称为“安达卢西”的西班牙和葡萄牙。这片广阔的区域在历史上交往甚密，特别是在史学交往方面难以割裂。根据历史变迁、地域特征和文化特性，结合史学源流关系和史学特性，考察主要书写文字，可将中东史学史划分为九个史学分支：第一，古代两河流域史学史。第二，古埃及史学史。第三，希伯来史学史。第四，阿拉伯史学史。第五，波斯史学史。第六，土耳其史学史。第七，中亚史学史。第八，中东基督教史学史。第九，中东马克思主义史学史。自2014年12月至今，我日夜面对如此浩博的学问，我自知以我一个人的生命无法把它完全解剖出来给可爱的14亿中国人们看。但是，我不干，你不干，他不干，那么，谁来研究中东史学史呢？我们中国有14亿人，总得有人来研究中东史学史吧？很明显，放牛梁所要干的大事就是一边用生命（而不仅仅是用心）去研究中东史学史，一边用灵魂呼唤更多的中国人一起来研究中东史学史！【附言：谨以上述2014字（“2014”的寓意是：爱你一世），祝愿21世纪中国的中东史学史研究早日走到世界前列！】

内容提要：在国际史学史名家伊格尔斯逝世之际，作者对史学史研究的今后走向，就两个方面提出了自己的看法。第一是如何以全球的眼光，平等地对待世界各地文明历史意识的不同表现，克服将书写的历史作为史学史研究唯一对象的偏见。第二是提倡史学史研究的时代感和批判意识，从时代变化的角度探究历史研究和写作的变化，并对以往的历史书写保持批评的态度，以求促进历史学的进步。关键词：伊格尔斯/史学史/中外史学比较/兰克史学/浦朗穆 作者简介：王晴佳，美国新泽西州罗文大学历史系教授译 者：屠含章 屠含章，北京大学历史系研究生在写这篇文章之前，我一直在修订《全球史学史》(A Global History of Modern Historiography)新版的中文译文，这是伊格尔斯(1926-2017)老师于2017年11月26日去世之前的最后一本书。我在这里提及这本书是因为伊师与我，还有苏普里娅·穆赫吉(Supriya Mukherjee)合著了这本书。此书自问世以来，被翻译为中文、德文、希腊文与俄文。英文修订版在2017年出版，其中文新版也即将由北京大学出版社出版。伊格尔斯的全球视野是一以贯之的。他在生命的最后几年，不顾高龄，多次前往古巴，主要与哈瓦那大学的同事合作，希望促进古巴与全世界历史学家的交流。而在不同的意识形态之间搭建桥梁，这个角色伊格尔斯一直扮演得很好：如自20世纪60年代到20世纪80年代，在联邦德国与民主德国的历史学家之间；自20世纪80年代直到他生命的尾声，在西方与中国的历史学家之间。①我与伊师最后一次谈话，主要是在电话上他讲我听，因为他的听力已经退化到无法听清我在说什么。而这次谈话给我留下深刻印象的是，他对于自己的古巴之行以及自己也许能够为当地学术社群的历史研究带来的潜在改变感到非常兴奋。多亏他所发挥的作用，2017年春，古巴举办了一次工作坊，邀请到了来自欧美的多位历史学家。遗憾的是，我没有参加这次会议，伊师也因身体衰弱而未能出席。尽管有着这些遗憾，古巴的主持者与参与者非常感激伊格尔斯为工作坊所做的组织工作。伊格尔斯在古巴的一些朋友也提议将《全球史学史》译为西班牙语。我恳切地希望，尽管古巴与西方之间存在着重重阻隔，这一建议能够在不远的将来成为现实。一、取舍平衡：改造历史学的领域我之所以提及《全球史学史》多种译本的另一个原因，是为了强调伊格尔斯将历史研究全球化及沟通世界各地史家的努力。这项事业绝不是一项简单的任务，而对对此感兴趣的人来说，它在今天仍是一项挑战。2011年，著名德国学术出版商梵登霍克—鲁普雷希特(Vandenhoeck-Ruprecht)向伊格尔斯表达了将《全球史学史》译为德文的兴趣。伊格尔斯对这家出版商非常了解，因为这家出版商也出版过他的其他著作，比如《20世纪的历史学：一个国际间比较的批判性回顾》(Geschichtswissenschaft im 20.Jahrhundert：Ein kritischer im internationalen Vergleich)和《历史的两面：动荡岁月的生活记录》(Zwei Seiten der Geschichte：Lebensbericht aus unruhigen Zeiten)，后者是伊格尔斯与其妻威尔玛合著的自传。即便如此，就像以往出版著作一样，伊格尔斯对此事非常认真。我们三人合著的《全球史学史》于2008年出版后，学术界出现了不少关于这一主题的新的出版物，我们需要将这些内容囊括进来。比如，丹尼尔·伍尔夫(Daniel R.Woolf)于2009年在剑桥大学出版社出版了题为《全球史学史》(A Global History of History)的一部综合性概述。伍尔夫也在牛津大学出版社主持了一项更具雄心壮志的项目，那就是五卷本的《牛津历史著作史》(Oxford History of Historical Writing)。伊格尔斯与穆赫吉都参与了该书一些章节的写作，我则应邀为牛津大学出版社和编辑提供了审阅意见。当然，2008年以后还有其他相关的论著出版。因此，我们都同意趁《全球史学史》被译成德文之机，做一些非常有必要的修订工作。但问题是如何修订。梵登霍克—鲁普雷希特希望出版一本简明扼要的修订本，而不是增订本，这一点我们也认可。为了达成这一目标，伊格尔斯与穆赫吉很努力地工作。举例而言，为了升级扩充原本的章节，如有关后殖民主义、性别史、拉丁美洲与非洲的部分，伊格尔斯删掉了关于现代西方历史学发展的一些内容，以便留出可用于扩充的空间。在出版德文修订本之后，我们又投入到英文版的修订工作中。为了囊括、增入更多的内容，我们再一次对原有内容做了删减。伊格尔斯为此付出了极大努力：他走出了自己的舒适区，也就是他的专长所在——现代德国/欧洲历史学的领域，并经过与许多同事、学者的商讨，不仅扩展了拉丁美洲与非洲历史学的部分，而且还写了全新的章节，如俄罗斯与南非的史学。伊格尔斯的做法非常令人钦佩：在离开教授岗位二十多年之后，他不但保持了旺盛的求知欲，而且还表现出对于推进史学史研究全球化的极大兴趣。我们三人合著的《全球史学史》也许是英文学界第一本希图对史学研究采取全球路径的书，但它不是唯一的著作，在内容上力图取舍平衡也不仅仅是我们三个人面对的困难。比如，丹尼尔·伍尔夫在1998年编辑《历史书写的全球百科全书》时已经表示，对于西方读者而言，他的书囊括了“尽管知名度略低，但在其自身领域内有着不可否认的重要性的一批历史学家”。他接着又指出，更确切地说，“以牺牲原本分配给李维、马修·帕里斯(Matthew Paris)或者卡尔·贝克尔(Carl L.Becker)的篇幅为代价，增入不太知名的中国历史学家，为的是纠正在大多数关于历史著作的比较教科书与词典中的西方偏见，但同时也不忽视这类研究中的常客——比如从修昔底德到汤因比的著作”。②也就是说，伍尔夫在编辑该书时也需要做出困难的抉择，尽管他的态度略显勉强。不过，伍尔夫的《历史书写的全球百科全书》与我们的《全球史学史》都是用英语写作的，这样的解释对其读者来说，的确有些必要。值得注意的是，伍尔夫在他上面的解释中以“中国的历史学家”作为一例。诚然，单是增加一些中国历史学家的名字与著作并不能给以全球视野研究史学史带来帮助；他的《历史书写的全球百科全书》在囊括历史学家的方面做得更加全面。但据我所知，对于欧美的历史学家来说，将中国历史学的例子描绘、呈现为“他者”是比较常见的。他们这么做似乎有充足的理由。因为历史著作在西方和中国都有很悠久的传统，但这两种传统有明显的差别，从而促使很多西方学者给出不同的评价。早期的一些评价可以追溯到18世纪欧洲的启蒙运动，大体倾向于涉及中国文明的本质。伏尔泰与其他启蒙思想家拥护历史进步观，并都认为全世界的文化与民族会遵循一种线性的发展道路。因此，他们试图以共同的标准去评价每一个已知的文明。对伏尔泰来说，评价的标准主要是文化成就的水平。他称赞中国广阔的幅员与城市，并相信这是中国作为一个非常高等的文明的证据，因为这使欧洲的王国与城市相形见绌。伏尔泰也提到了在中国文明历史长河中出现的几项重大发明：丝绸、造纸、印刷与火药。至于中国的历史著作，他写道：中国的历史，就其总的方面来说是无可争议的，是唯一建立在天象观察的基础之上的。根据最确凿的年表，远在公元前2155年，中国就已有观测日蚀的记载。这次日蚀观测业经前几个世纪派往这个陌生国度的一些西方传教士数学家验证……早在上述日蚀的日期之前230年，他们就已经不间断地以真实的资料把编年史一直记载到帝尧。③伏尔泰对中国史学传统的评论也许透露出他的轻信，因为他似乎过于依赖耶稣会传教士的记述，而这些传教士出于对中国士大夫的尊敬以及与他们的友谊，会将后者的话当作理所当然。随着时间的流逝，尤其是自20世纪初以来，不仅西方的历史学家，包括现代中国的历史学家也质疑历史文献中关于中国文明源远流长的记述的可靠性。④不过伏尔泰称赞中国的内容有一点仍然是无可置疑的，那就是从古代直到19世纪(或者说到这一传统在现代经历翻天覆地的变化之前)中国史家所留下的令人赞叹的海量史书。现代西方学者对这些历史文献的评价迥然不同，但似乎没有人对传统中国历史学家的多产有所异议。1961年，当毕斯利(W.G.Beasley)与蒲立本(E.G.Pulleyblank)这两位欧美当时杰出的亚洲学家合编《中日史家》(Historians of China and Japan，这是总结亚洲历史著作传统最早的尝试之一)时，他们表示：“中国生产出了一种历史文献，其优点与局限都很特别，但是在记述的产量、长度、连续性方面都是独一无二的。”⑤当然，我们不确定中国传统是否独一无二，因为在西方史学传统当中，从古希腊、罗马到前现代时期，历史学家所书写的历史文献的数量也许同样巨大。同样，中国和西方的历史学家都发展出了历史写作悠久而丰富的传统，这使两者成为史学史研究中值得比较的对象。然而，近期的研究逐渐表明，在史学史研究中将目光集中在历史书写上反映出了一种内在的文化偏见。因为就我们所见，历史意识能以多种形式呈现，不一定是写作，就算是写作，也不一定要以散文的形式展现，尽管在现今全世界的历史书写中，散文已经成了一种主导的形式。伊格尔斯在他的最后一篇文章《从21世纪的视角反思20世纪的史学》中指出：“我们愈益认识到，所有文明都拥有历史意识，其中很多文明还有历史书写的传统。”⑥我们在合写的《全球史学史》中展示了世界上四种主要的历史传统：西方、中东、印度与东亚。这么做主要有三个理由：第一，它们有源远流长、始自远古的传统；第二，它们包含了宗教的组成部分，且在不同程度上引导了历史的观念与书写；第三，在不同程度上，这四个区域都存在历史作品生产的机构体系。⑦如上文所提，在此书的修订中，我们——尤其是伊格尔斯——极大地扩展了拉丁美洲与非洲的部分，希望强化我们共同的信念：“所有文明都拥有一种历史意识”。就非洲史学而言，尽管历史书写的职业化直到“二战”后才出现，准确地说是20世纪60年代以后，但越来越多的学者近来主张，历史著作并不是我们衡量一个文明是否拥有历史意识的唯一标准。大约当非洲史研究与从兰克史学衍生的西方模式趋同之时，伊彦·范西纳(Jan Vansina)写作了一本有重要影响的《作为历史的口述传统》(Oral Tradition as History)。他在这本书中提出，尽管大多数非洲人在欧洲人到达以前没有留下很多历史文本，但是非洲文明并非缺乏历史意识，因为他们拥有丰富的讲述历史的口头传统。范西纳认为，史诗、民谣、民间故事、目击者的叙述等与文字资料同样珍贵，因为尽管这些形式在很多方面不同，但它们都携带着来自过去的信息。他将口述传统定义为一个“以口头的方式一代又一代地传递下去”的过程，因此可以作为历史研究的资料，与文字资料同等重要。在一定程度上，尽管范西纳指出了口述资料的局限性，但他主张它们应该是更加珍贵的，因为“这样的资料是不可取代的”，而且“来自内部”。⑧无需多言，即使是非洲历史学的研究，口述资料也不是历史学家所依赖的唯一资料。在不同的历史时期，外来访客留下了关于非洲大陆的文献资料。这些访客包括希腊与罗马的历史学家，还有伊斯兰与阿拉伯的作家。从近代早期开始，欧洲的传教士、旅行者和商人也留下了与非洲相关的记述。但这里的关键问题是，正如博古米·约瑟维奇(Bogumil Jewsiewicki)与大卫·纽布瑞(David Newbury)为他们发人深省的著作《非洲的历史学：为哪个非洲书写历史》(African Historiographies：What History for Which Africa)⑨所取的标题，如何呈现真正的来自非洲本土的关于其历史的观点，其方式肯定是多元的、多样的。范西纳对口头传统作为历史研究资料的分析是难能可贵的，因为人们由此能够踏入非洲人所保存的丰富的历史记忆宝库。在此以后，研究非洲的许多学者，包括非洲本土与非洲以外的学者，提倡并努力将非洲本土的历史与文化知识非洲化。举例来说，莱斯大学的一位已故教授、肯尼亚学者E.S.阿提艾诺—奥迪安博(E.S.Atieno-Odhiambo)认为，非洲史研究能够通过吸纳非洲本土的传统而变得更加丰富，表现为跨民族的主题与地方史、方言史。阿提艾诺—奥迪安博希图寻找一种非洲的历史哲学，他提出了如下尖锐的问题：历史学只属于西方文明是一种处于霸权地位的认识，而这一认识为学术界所普遍接受，而我们是否已经迎来质疑这一认识的时刻？或者说，在非洲史的研究中非洲人能否明确表达一种非洲人自己的独立于西方传统之外的认知？非洲人的认知需要让西方人理解吗？史学的研究与实践需要与高校学术机构中的历史学专业研究者捆绑在一起吗？是否仍旧存在这样的可能性，我们这些在西方模式内工作的人当中能够有人做动脉搭桥术，搭建能够通向非洲历史宝库的上游高架桥？⑩这些问题摆在了非洲历史学家面前，也摆在了以全球化视野考察史学的我们面前。其实，像他一样，我们不太确定能否在史学领域中避开西方的认知。但是对于史学史研究，或者说“历史知识学”(相对historiography而言，historiology是一个更具包容性的术语，指的是历史的知识)而言，我坚信，将文字资料去中心化，使其不再成为每个文明表现历史意识的唯一场域，是一种有益的尝试。二、历史书写一定要用散文形式吗？确实，如今环顾历史学的局面，我们能够清楚地看到在历史研究中，文字资料已不再拥有至高无上的地位——近几十年记忆研究的兴起及其吸引力是一个显例，证明了基于口述与其他非书写资料的历史研究的可信性。正如约尼—马蒂·库卡能(Jouni-Matti Kuukkanen)所说，即使历史学“基本上采取文字的形式”，后叙述主义历史学仍然有其用武之地。(11)换言之，我们应该思考的是，在历史学的领域内，散文这种构建历史叙述的主导形式是否应该仍然被视为是最合适的——如果不是唯一的——历史写作的形式。我提出这一点并不是因为我全面赞同海登·怀特说历史写作的本质是诗歌，而散文只是一种文字结构的看法，(12)而是因为几个世纪以来，在许多文明中，韵文与其他押韵的文字形式，还有对句形式的文字表达都是记载历史事件与重要人物的有效工具。回顾历史，古希腊的希罗多德、修昔底德，司马迁以及继他之后的古代中国史家选择用散文的形式来书写他们的故事，这也许完全是一个巧合。当然，更凑巧的也许是，在过去的四个世纪，由于西方列强的扩张，用散文书写的叙事的历史，不加修饰的语言，逐渐被采纳为历史写作的形式。但是这并不意味着我们今天能够理所当然地将散文视为历史写作公认的唯一形式。在中国的史学传统中，司马迁所谓“无韵之离骚”的文体，影响无疑是最大、最深远的。但是在他之前和之后的历史文献当中，都有歌曲、诗歌以及其他富有诗意的语言。西方中国古代文学专家柯马丁(Matin Kern)在一篇富有洞察力的文章中主张，尽管中国人一直渴望并追求真实的再现，但中国人的早期写作纳入了多种形式的诗意的语言。(13)在司马迁之后的五六个世纪，中国的受教育阶层在写文章的时候仍旧偏爱修辞性更强的文学形式，比如对句、韵文、辞赋等。刘勰在《文心雕龙·史传》中评价了从先秦到汉代的中国史著，可以说是中国传统中第一篇回顾史学演变的文献。刘氏用对句的形式写作，不仅上下句字数相同，而且每行表达的含义相对或相反。不过，这种表达形式似乎也并没有阻碍刘勰自由地讨论、评价以往的历史著作。比如他评价孔子修《春秋》说：“举得失以表黜陟，征存亡以标劝戒；褒见一字，贵逾轩冕；贬在片言，诛深斧钺。然睿旨幽隐，经文婉约，丘明同时，实得微言。”(14)可见，刘勰的文字虽有些雕琢，但大体上做到了辞不害意。这样的实践在之后继续延续。从7世纪早期开始，甚至在这之前的好几个世纪就已显其端绪，中国的历史写作进入了官方体制的成熟阶段。在唐代，中国不仅实现统一，还进入了官方史学的兴盛时期。中国古代二十四史中的三分之一大体都在唐代统治下的第一个世纪出现了。此后，官方修史的实践也从中国扩展到中华文明圈的其他地区。中华文明圈内所产生的历史文献大多都是用平实的散文书写的，但散文仍然不是唯一的形式。刘知幾在他的《史通》当中，运用了多种多样的修辞格来表达他对官方史学的评论，比如叠音、重言、拟声和排比，虽然他的文风总体上没有刘勰的《文心雕龙》华丽。这再一次证明，散文不一定是历史写作的必然选择。如果我们把视野打开，观察西方和中国之外的史学传统，可以看到其他文明中有很多历史文本采取了韵文或者其他文学形式。中东和南亚的历史书写传统便是很好的例子。在过去，学者倾向于不相信(甚至忽视)近代之前的穆斯林史学著作，认为这些著作因其“变形的句法与浮夸的措辞”，“只是夸张的言辞”。(15)这样的言论无疑带有西方的偏见，认为平实的散文是客观叙述的保证，从而并没有公平地看待这种历史记录，认可其为历史意识的一种表现形式，而实际上历史意识同时存在于形式与内容之中。对印度的历史文化传统的评价则更为负面。由于缺乏散文形式的历史文本，印度文明被贴上了没有历史的标签。近年的一篇文章仍旧声称：“从历史编撰学的标准衡量，印度人没有历史著述”，“他们没有记载功业(res gestae)的历史，也就是说，史学没有发展到具有真正的政治地位的地步”。(16)这样的观点再一次反映出许多学者仍试图以现代史学标准评判文本是否具备历史性。伊格尔斯在20世纪90年代末的一篇文章中敏锐地观察到，当西方学者在比较西方和其他文明的史学实践时，他们通常将非西方文明与近现代西方的历史著作相对立，因此忽视了传统的西方与非西方文明在观念和实践上的许多相似之处。(17)维奈·赖尔(Vinay Lal)在一篇介绍印度史学发展的文章中，从比较的角度观察了所有古代东西方文明，他写道：“在自称表露了作者‘历史感’的所有文本之中，没有一篇显示出对历史因果的理解，也没有展现出对历史方法与证据运用规则的熟练运用。”(18)他也许说得太过了，但他的观点让人注意到历史学正是在现代经历了一场转型。毋庸置疑，我们所熟悉的许多史学实践正是这场转型的结果。这场转型发生在文艺复兴时期的欧洲。那里持续发生变化，并逐渐传布到整个现代世界。然而，在文艺复兴之前，历史书写的欧洲经验没有那么特殊。(19)印度知名学者罗米拉·塔帕(Ramila Thapar)指出，尽管散文从来都不是传统印度文明的主流写作风格，但历史意识在古代印度的其他形式的写作当中是存在的。的确，塔帕发现了一种形式多样的文体，她称之为“艺提哈撒—普拉那”(itihasa-purana；梵文中意为“古史”)传统，描绘了从吠陀时代直到14世纪的历史。在这一传统之中既有叙述，也有很多其他的形式，诸如史诗、仪式文本、英雄赞、系谱、编年、铭文与传记。“艺提哈撒—普拉那”抑或“古史”传统不仅类型多样，而且还不断演化。根据塔帕的说法，这一演化证明了历史思想的发展——从展现历史意识，到形成历史传统，再到历史书写。(20)总之，在古代印度尽管散文不是写作的主要形式，但在其与伊斯兰的历史写作传统融合之前，显然已经发展出了一种自身的历史文化传统。(21)三、中国如何成为“他者”？无论是从时长还是数量来说，中国的历史书写传统都与西方相当，这使得中国史学成为一个可以作为史学比较研究的对象。除了对一般性的历史文本之间做可比性的笼统评价，学术界也出现了不少专门研究，比如比较希罗多德与司马迁这两位从中西两种传统之中产生的伟大历史学家。(22)但是在“历史学的世纪”——19世纪之后，鲜有西方学者会像18世纪的伏尔泰那样为中国历史学家的成就而赞叹不已。有趣的是，这一态度转变的主要原因，正如在大多数作品中讨论的，是伏尔泰等人所宣传推广的启蒙的历史观念。换言之，在启蒙运动提倡人类历史的线性进步观以后，历史文化不再兼容并包，而是变得像罗米拉·塔帕所说，统一成“一种特定类别的历史学”。因此，“如果从启蒙运动的观点来理解历史学，那么一个文明中是否存在历史的文化就需要重新界定了”。(23)虽然在这样的脉络中，很少有人会否认中国有历史文化，但与此同时，从19世纪以来只有少数西方人认为中国的历史文化和西方的一样重要并具有重大意义。以提倡全球史闻名的德国历史学家约尔根·奥斯特哈摩尔(Jürgen Osterhammel)观察到，“18世纪的欧洲将亚洲与自己比较，而在19世纪则不再接受这样的比较。”(24)毕斯利和蒲立本在编辑《中日史家》时提供了他们的解释：从另一方面来看，中国的史学传统与其文化紧密相连。它当然没有行将就木，但是由于中国文明传统作为一个整体正在被西方的影响所吞没和改变，西方史家便没有什么意愿承认中国传统史学的成就，也无意考量其作为一个不同的传统在当今的相关性，以求与西方的史学加以比较。(25)值得注意的是，在《中日史家》出现的同一个十年内，剑桥大学的历史学家浦朗穆(J.H.Plumb)出版了一本小书《过去之死》(The Death of the Past)。此书在一个更为理论化的高度从比较的视角出发讨论西方史学的成就，这在当时是一个并不多见的例子。而浦朗穆比较的主要对象就是中国传统。正如此书题名所示，他的主要观点是，尽管所有历史学家都研究过去、书写过去，但他们对过去持有不同的态度。在前现代，尤其是反映在历史写作中的中国传统，过去被当作权威——历史学家之所以研究历史就在于他们希望将过去作为现在的指导。但是根据浦朗穆的说法，现代历史学的取径与前现代时期不同的关键，就在于看待过去的不同方式：现代西方史家不再将过去看作是权威、约束与主宰人类生活未来发展的力量，而只将过去看作考察的对象。也就是说，在他们看来，过去与历史是需要区别开来的。浦朗穆声称：“当历史开始从过去脱离出来之时，历史学才吸引到了最富才智的人才。”(26)从这个角度看，他认为尽管中国帝制时期的历史学家写作了大量的历史文本，质量上比同时代的西方史家质量要高，但他们的作品仍不如后者重要。显然，像中国高明的圣贤一样，唐代的中国史家无疑比爱因哈德(Einhard，775-840)和奥托·弗莱兴(Otto of Freising，ca.1114-ca.1158)及所有中世纪的编年史家要高明许多。但尽管如此，他们的写作从未突破达到真正历史的最后一道藩篱——他们没有实事求是的企图，没有看到一个社会的智者所构想的社会常常与现实之间存在着)冲突。中国史家追求知识的渊博，不过他们没能像西方在最近两百年中那样，发展出一种批判的史学。他们对客观地处理和理解历史，从未尝试过，更谈不上成功。(27)浦朗穆的观点建立在他对中国与西方史学实践的主观、肤浅的理解之上，在诸多方面存在问题。比如，将过去看作是一个遥远的实体能否引起“最富才智的人”对历史学的兴趣是值得怀疑的，因为一个人对过去的兴趣通常出于敬意，而对过去的敬意是历史意识产生并发展的起源。不论他们有着怎样的文化背景，很多伟大的历史学家写作历史，都源于他们想保存过去这一欲望。至于浦朗穆说中国从未发展出批判的历史学，这当然被证明是错误的。在浦朗穆写他的《过去之死》之前，蒲立本已经为《中日史家》贡献了一章，讨论了唐代的刘知幾与宋代的司马光所运用并发展的批判方法。(28)浦朗穆也许读过蒲立本的文章，因为当他表示中国没有发展出批判的史学时，他举了汉代司马迁的例子。他也谴责古希腊的历史学家处理资料时的轻信，并将他们的实践与文艺复兴时期的人文主义者和语义学家相比较。但即便是司马迁也没那么不堪一击，因为司马迁在开始他的写作之前，已游历多处历史遗迹以搜集一手信息，为的是确保资料的可信性。在这方面，司马迁是可以与古希腊被过度夸耀的“科学的”历史学家修昔底德相比的，因为后者表达了他对于真实可靠信息的兴趣，并为了写伯罗奔尼撒战争实地考察了战场。几个世纪之后，当刘知幾与司马光著书立说之时，中国的历史著作已经体系化。实际上，正如杜希德(Denis Twitchett)在他研究唐代官方史学的著作当中所描述的，当时的中国发展出了一个历史文献在运用之前从搜集、分类到考订的复杂流程。历史的编纂也遵循着一道严密的程序：历史学家首先写出多种版本的草稿，再确定最终的叙述。(29)倘若中国史家缺乏确保记录与写作的真实性的欲望，他们就不会发展出如此细致的程序。一个更宏大也更有趣的问题是：即使史家已经考订资料并确认其可信性，这就能够保证记述的真实性吗？答案也许依然是否定的。换句话说，当浦朗穆给中国人的史学实践贴上天真、稚嫩的标签之时，实际上恰好揭示出他自己在历史认识论上的天真。我们当然不必像海登·怀特那样主张历史写作不过是“纯粹的语言结构”，认为史学研究应当专注于发现历史叙述形成中的诗学的行为。(30)但是有一点仍然是非常清楚的：尽管可信的史料帮助我们接近历史真相，但其本身不能保证历史写作的真实性。这就像照片中的图像也许是真的(除了那些刻意伪造、展现的之外)，但那仍旧只是部分的真实，因为那是从拍摄者选择的角度呈现出来的。再者，围绕着某个主题所收集的材料永远都是不够的，且不可能没有包含偏见。如何组织这些不完整的、态度有偏颇的材料从而形成一种令人信服的叙述，对于每一位历史学家来说都仍是一个挑战。总之，浦朗穆的《过去之死》在1969年出版之后，出现了对批判史学(通常与兰克学派相联系)更加深入的分析。这些讨论使得我们能够以批判的眼光来看待浦朗穆所褒扬的现代西方史学思想的成就。然而，承认在历史书写中揭示历史事实的难度并不意味着我们应当放弃这一目标。在此再次回顾伊师的例子对我们颇有助益，因为他不仅深入分析后现代主义的兴起及其特征，还提出兰克/现代史学在后现代主义冲击之下的应对之道。伊格尔斯在写作《德意志的历史观念》(此书初版于1968年，后修订于1983年)时，已经发展出了他自己对兰克史学的总体评价。20世纪末伊格尔斯在他对20世纪历史学兴衰的反思著作《二十世纪的历史学：从科学的客观性到后现代的挑战》中，再一次清晰地提供了他对兰克、对客观史学的主张的分析：“兰克所辩护的那种‘不偏不倚’(unpartheyisch)的观察事物的方式，远未表明一切价值的相对性(因而一切价值便毫无意义)，事实上反倒是显示出了各种社会体制在历史发展中的伦理性质。”(31)但与此同时，他从未放弃对历史事实的尊重，并认为求真的目标值得所有治史者高举。在主要由伊格尔斯执笔的《全球史学史》的导言中，他这样写道：与19世纪专业史家的信念不同，我们深知理性探索的局限，因为我们对许多事件都无法获得完全明确的答案。我们也承认历史书写常常呈现不同的甚至对立的观点，而且这些不同和对立还无法找到确切的证据来克服。可是，虽然史家不可能明确无疑地重构过去，但他们常常有可能揭示比如为了服务于政治意识而做出的错误的历史陈述。(32)这里的关键在于，尽管我们承认获得历史真相的困难，但却不应该放弃对真相的追求。另一方面，破除史料批判能够确保历史事实的传达这一迷思仍旧是有益的，因为这有助于展现出全世界不同文明、不同时代的历史学家在过去与当下所面临的挑战。也就是说，我们可以更好地理解、欣赏不同的历史著作，不论它们是用韵文还是用散文展开叙述的，以及多种形式的历史意识，不论是蕴含在内的还是外在阐发的。这么理解不是说在过去的几个世纪里历史书写没有显著的进步。正如上文所承认的，历史书写在欧洲从文艺复兴以来的转型是革命性的成就。但是欧洲的情况不是唯一的、单一的。尤其是比较视野下的考察表明，当新的时代来临时，通常会出现对重新找回过往传统的记忆的兴趣。著名史学史家赫伯特·巴特菲尔德(Herbert Butterfield)有一篇不太出名的关于历史书写起源的研究，同样比较中西，但他对中国的评价比浦朗穆要高一些。他观察到，秦王朝的崩溃为之后汉王朝的一种新的历史意识的兴起铺平了道路：出于某种原因，人们开始感觉到过去曾有过伟大的文化，但已经为人所遗忘，因此需要努力加以恢复。这一复旧的结果就是，中国发生了与西欧的文艺复兴最接近的事情：不仅有从历史著作中学习过去的欲望，还有恢复古典文化的努力。(33)然而，这样的历史意识在中国历史进程中并非仅此一次。当欧洲文艺复兴中发展出的对古典文化的兴趣引发人文主义的兴起，使人们希望复活古希腊与古罗马的文化时，大约在同一时间的中国与东亚，明亡清兴引发了各种形式的重建主义，这以考据学、古学与实学的理念与取径为代表，成为一股横扫中国、朝鲜半岛与日本的强劲思潮。结果，史学与音韵、文字、训诂等学问结盟，地位得以上升，几乎与经学平起平坐。(34)四、全球史——全球的视野欧洲历史学的转型产生了世界范围的影响，而从18世纪直到现在，发生在东亚前现代的思想运动只是产生了地区性的影响。因此，不可否认，我们现在写作、研究历史的方式，不论地域或文化传统有何不同，几乎都遵循着欧洲的模式。这一模式最先在文艺复兴时期成形，并在18世纪、19世纪继续发展。当不同的文明向同一种模式靠拢时，其结果是，在21世纪初人们对全球史的兴趣增长之前，西方的历史学家大多没有动力为了比较而去研究其他区域的历史文化。正如上文所说，当毕斯利与蒲立本于1961年编写《中日史家》时，人们已可以观察到这种现象。凑巧的是，一年以后，伯纳德·刘易斯(Bernard Lewis)与P.M.霍尔特(P.M.Holt)合编《中东史家》(Historians of the Middle East)。不过，没有人调查印度及其他国家的历史文化，因其被认为是“没有历史的文明”。这一情况的恶果到今天依旧存在，即西方与其他地区之间不对等的文化交流。许多重要的历史著作和有关社会科学和人文学科的著作都是经由英语译成非西方语言的，法语和德语的重要著作和论文也是如此。但是，译成英语的中文、日文、韩文、波斯文、土耳其文和阿拉伯语著作却相对较少。(35)这使得比较史学的研究难以进行，这一点毕斯利与蒲立本在半个世纪以前已经承认，关于中国史学的情况，他们说：必须承认，即使西方的历史学家非常渴望能够理解远东的历史学，还是有很多的困难。首先，极少的史学作品被翻译出来。再者，因为史学是传统儒家文化密不可分的一部分，而且受到中国社会很大的影响，所以研究者必须深深浸润到文化与社会当中才能真正地理解中国的史学。(36)但遗憾的是，现在的情况依旧差不多如此。(37)这或许可以解释，浦朗穆的《过去之死》，尽管此前提及其观点偏颇，也有知识性错误，但其初版于1969年，到了2004年却出现了一个新版。新版没有任何改动，除了当代西方两位著名历史学家——尼尔·弗格森(Niall Ferguson)与西蒙·沙玛(Simon Schama)——对它的热心推崇。弗格森与沙玛都承认“他(浦朗穆)说了什么不如他说的方式重要”，还有他对中国史学的处理只能显示出“外行的过分自信”。虽然如此，他们还是将此书推荐给了今天的读者。(38)回到浦朗穆的主要观点，因为弗格森与沙玛两人似乎都受到了这一观点的吸引。浦朗穆认为，从文艺复兴时期开始，欧洲的历史学家将自己从过去的束缚中解放出来，因此过去的功用被削弱了，转而成为一种研究的学科。实际上浦朗穆走得更远。他主张，在战后，过去(他主要指基督教徒的过去)不止被削弱了，甚至已经死去，至少病得很重，因为“在西方社会我们不再通过思索过去从而预言未来”。(39)浦朗穆并没有为过去之死哀叹，而是将这样的情况看作是历史研究的新启程，以求形成对过去的新的认识。毋庸置疑，对历史学家来说，更新研究领域的知识并建立对过去的新的理解非常必要。这不只在浦朗穆写书的时候是这样，今天也是如此，因为现在很多事情都改变了。但有趣的是，浦朗穆没有将他的想法付诸实践。为了论证自己的观点，他再一次将中国作为反例，他认为：中国的历史学家仍旧处在同样的已往的束缚之中。他的这一观察忽视了中国所经历的剧变与现代中国史学所发生的翻天覆地的变化。尽管浦朗穆注意到了马克思主义在中国的影响，但他依旧断言“王朝叙述自然保留了下来，但是相应的解释消亡了。他们拥有的既非可用的过去，亦非历史分析与解释的核心”。(40)当然，这只是一个例子，尽管全世界的历史学在过去几十年中经历了巨大转变，许多西方的历史学家仍然对他们舒适区之外的文明不太有更新认知、理解的兴趣。浦朗穆的书在初版约40年之后还能再版并备受赞誉，颇能说明这一现象。在其他情况下，尽管研究者渴望用比较的视野，但西方之外的历史研究写作不仅由西方学术机构完成，甚至它们覆盖的内容主要是关于西方学者是如何在他们的写作中展现这些文明的。(41)这种类型的实践背后也许反映了这样的认识：真正的历史研究与写作是西方文明的产物——只有受西方训练的学者能够将一个文明作为选题，做出站得住脚的研究，并将他们的发现写出来。在我看来，全球化视野下的史学研究，关键在于比较全世界的历史学家如何发展出他们对历史的观点与史学实践，而不只是比较各种不同的文明与历史在西方是如何被研究、书写的。总之，借用多明尼克·萨赫森迈尔(Dominic Sachsenmaier)一部书的题名——对于全球史与历史学，我们需要采取全球的视角。(42)当然，变化还是有的，只是步子比我们乐见的慢了不少。2015年出版的九卷本《剑桥世界史》就是一个例子。此书的编写者梅里·维斯讷尔—汉克斯(Merry Wiesner-Hanks，主编)、杰里·本特利(Jerry Bentley)、桑杰·苏布拉曼亚姆(Sanjay Subrahmanyam)、彭慕兰(Kenneth Pomeranz)等来自世界的不同区域。有的编写者原本使用英语之外的语言写作，之后才被译为英语收入该书。这一做法体现出编者想要呈现世界历史多样观念的努力。除了写作著名的《全球史的全球视野》之外，早在2008年，萨赫森迈尔还与哈佛大学的斯温·贝克尔(Sven Beckert，广受赞誉的《棉花帝国：一部全球史》的作者)发起了一项持续多年的题为“全球视角的全球史”(Global History，Globally)的项目，该项目的论文集于2018年出版。(43)参与该论文集的撰写者包括我自己，来自全世界不同的角落。在过去十年中，我们在各种地方、多种场合交换意见，并发现这样的交流对于突破历史研究中以欧洲为中心的传统是富有成效的。这个项目的主旨是提供对最近全球史在不同文明、不同国家兴起情形的批判性的审视，比较其特征与影响。由于篇幅有限，我只想举两个例子说明这两个项目是如何以全球视野帮助我们拓宽历史研究的范围的。《剑桥世界史》第六卷涵盖了从1400-1800年这一时间范围，如果从欧洲中心论的角度来看，这一时期历史发展的中心就是民族国家的兴起。但正如编者所论证的，从全球范围来看，西欧民族国家的兴起并没有构成历史发展的主线，因为亚洲、中东以及其他地区扩张的帝国仍旧在这一时期切切实实地存在着。(44)与此相似的是，《全球视角的全球史》一书为将欧洲/西方的历史经验“地方化”提供了证据，因为尽管在欧美，全球史在近期的成长已被看作是与民族史学的现代传统相对立的，但在非洲、亚洲与拉丁美洲的不同国家与地区，对于全球史的开展则显现出不同的诉求。在这些区域，全球史已经成为一个有用的领域，使得各国或各地区自身与世界的其他国家与地区建立更好的文化与经济联系。(45)让我们回到伊格尔斯作为结尾。伊格尔斯在其生命的最后时光，不仅勤奋地修订《全球史学史》，并且还以同样的热情与我一同主编了《马克思主义史学：一个全球的视角》(Marxist Historiographies：A Global Perspective)。类似于上文提到的两本著作(即《剑桥世界史》与《全球视角的全球史》)，《马克思主义史学：一个全球的视角》出版于2015年，囊括了来自不同民族、国家背景的撰写人。在编写的过程中，我们也发现了与上文我讨论过的相似的益处：各种各样的作者与他们写作的内容让我们受益匪浅，使得我们更好地理解马克思主义对历史与史学的多种影响(注意其复数的形式)，(46)因为这些影响不仅不同，有时还有分歧、矛盾，让人印象深刻。比如，在从20世纪60年代开始的西方，人们主要在葛兰西与卢卡奇的思想脉络中，通过现代文化批评的角度理解马克思主义，这一形式在后来对拉美、印度等地的历史实践也产生了一些影响。相比之下，在苏联与中国，这种文化形式的马克思主义几乎不存在，直到今天这些国家的情况也大致如此。我们的书更为关注自20世纪90年代至今的情况，其发现就是，马克思主义史学在当今世界没有产生平行的发展。尽管史学中马克思主义的方法对全世界很多历史学家仍然具有很强的启发性，但在俄罗斯、东欧等马克思主义曾被奉为官方意识形态的国家，史学家却认为这些方法已经显得尘俗老套，甚至有点无关紧要。所有这些，在此书的标题中已经有所反映，(47)表明历史书写中的马克思主义的遗产十分多样丰富，还需要更多深入的研究。在很大程度上，这种多样性也体现了世界范围内史学界的情况。我们铭记伊格尔斯先生，因为在历史学的领域，他以世界主义的胸怀，致力于启发我们以一种全球的取径研究历史。这不但是为了解昨天，也是为了理解今天。注释：①参见Georg and Wilma Iggers,Two Lives in Uncertain Times:Facing the Challenges of the 20th Century as Scholars and Citizens,New York:Berghahn Books,2006,chap.8; Chen Qineng and Jiang Peng,"Georg G.Iggers and the Changes in Modern Chinese Historiography",in The Many Faces of Clio:Cross-Cultural Approaches to Historiography,Essays in Honor of Georg G.Iggers,New York:Berghaho Books,2007,pp.233-246。②Daniel R.Woolf,A Global Encyclopaedia of Historical Writing,New York:Garland,1998,Vol.1,p.xiv.③Voltaire,An Essay on Universal History and the Manners and Spirit of Nations,from the Reign of Charlemaign to the Ages of Lewix XIV,trans.by Nugent,Edinburgh:William Creech,1782,pp.9-18.这里引自第9页。这里采用梁守锵的译文，参见[法]伏尔泰：《风俗论》，梁守锵译，北京：商务印书馆，1994年，第239-240页。④可参见Atthur Hummel,"What Chinese Historians are Doing in Their History?",The American Historical Review,Vol.34,4(1929),pp.715-724; Laurence A.Schneider,Ku Chieh-kang and China's New History:Nationalism and the Quest for Alternative Traditions,Berkeley:University of California Press,1971。⑤William G.Beasley and Edwin G.Pulleyblank(eds.),Historians of China and Japan,Oxford:Oxford University Press,1961,Introction,p.1.⑥Georg G.Iggers,"Reflections on the Historiography of the Twentieth Century from the Perspective of the Twenty-first Century",Historein,16,1-2(2017),p.149.⑦Georg G.Iggers,Q.Edward Wang and Supriya Mukherjee,A Global History of Modern Historiography,London:Routledge,2017,pp.16-18.⑧Jan Vansina,Oral Tradition as History,Madison:University of Wisconsin Press,1985,pp.29,197.⑨Bogumil Jewsiewicki and David Newbury(eds.),African Historiographies:What History for Which Africa?,Beverly Hills:Sage Publications,1986; Lidwien Kapteijns,African Historiography Written by Africans,1955-1973,the Nigerian Case,Leiden:Afrika-studiecentrum,1977; Luise White,Stephan E.Miescher and David William Cohen(eds.),African Words,African Voices:Critical Practices in Oral History,Bloomington:Indiana University Press,2001; Toyin Falola(ed.),African Historiography:Essays in Honor of Jacob Ade Ajayi,Essex:Longman,1993.⑩Eisha Stephen Atieno-Odhiambo,"Democracy and the Emergent Present in Africa:Interrogating the Assumptions",in Afrika Zamani,2,1997,p.31; Eisha Stephen Atieno-Odhiambo,"From African Historiographies to an African Philosophy of History",in Toyin Falola and Christian Jennings(eds.),Africanizing Knowledge:African Studies across the Disciplines,New Brunswick:Transaction Publishers,2002,p.39.另外也可参见Funso Afolayan,Historiography and Methods of African History,Oxford Bibliographies online,www.oxfordbibliographies.com/view/document/060-9780199846733/060-9780199846733-0011.xml。(11)Jouin-Matti Kuukkanen,Postnarrativist Philosophy of History,Houndmills:Palgrave-Macmillan,2015，引文见该书第5页。(12)Hayden White,Metahistory:The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe,Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1973,pp.2-4.(13)Martin Kern,"Poetry and Religion:The Representation of 'Truth' in Early Chinese Historiography",in Helwig Schmidt-Glintzer,Achim Mittag and Rüsen(eds.),Historical Truth,Historical Criticism and Ideology:Chinese Historiography and Historical Culture from a New Comparative Perspective,Leiden:Brill,2005,pp.53-78.(14)引自Liu Hsieh,The Literary Mind and the Carving of Dragons,Hong Kong:The Chinese University Press,1983。(15)Bernard Lewis,From Babel to Dragomans:Interpreting the Middle East,Oxford:Oxford University Press,2005,pp.418-419.(16)Michael Gottlob(ed.),Historical Thinking in South Asia:A Handbook of Sources from Colonial Times to the Present,New Delhi:Oxford University Press,2003,p.8.(17)Georg G.Iggers,"What Is Uniquely Western of the Historiography of the West in Contrast to That of China?",in Rüsen(ed.),Western Historical Thinking:An Intercultural Debate,New York:Berghahn Books,2002,pp.101-110.(18)Vinay Lal,The History of History:Politics and Scholarship in Modern India,New Delhi:Oxford University Press,2003,p.50.(19)关于在前现代欧洲历史是如何书写、转变的讨论，参见Anthony Grafton,What Was History? The Art of History in Early Modern Europe,Cambridge:Cambridge University Press,2007。(20)Romila Thapar,The Past before Us:Historical Traditions of Early North India,Cambridge,MA:Harvard University Press,2013,pp.49-84,684-685.(21)Georg G.Iggers,Q.Edward Wang and Supriya Mukherjee,A Global History of Modern Historiography,pp.32-36.(22)Thomas R.Martin,Herodotus and Sima Qian:The First Great Historians of Greece and China.A Brief History with Documents,Boston:Bedford/St.Martins,2010; Siep Stuurman,"Common Humanity and Cultural Difference on the Sedentary-Nomadic Frontier:Herodotus,Sima Qian,and Ibn Khaln",in Samuel Moyn and Andrew Sartori(eds.),Global Intellectual History,New York:Columbia University Press,2013,pp.33-58.(23)Ramila Thapar,"Some Reflections on Early Indian Historical Thinking",in Rüsen(ed.),Western Historical Thinking:An Intercultural Debate,p.178.(24)引自Georg G.Iggers,Q.Edward Wang and Supriya Murkherjee,A Global History of Modern Historiography,p.5。(25)William G.Beasley and Edwin G.Pulleyblank(eds.),Historians of China and Japan,"Introction",p.2.(26)John H,Plumb,The Death of the Past,Houndmills:Palgrave Macmillan,2004,p.143.(27)John H.Plumb,The Death of the Past,pp.13-14.(28)Edwin G.Pulleyblank,"Chinese Historical Criticism:Liu Chih-chi and Ssu-ma Kuang",in William G.Beasly and Edwin G.Pulleyblank(eds.),Historians of China and Japan,pp.135-166.(29)Denis Twitchett,The Writing of Official History under the T'ang,Cambridge:Cambridge University Press,1992.(30)Hayden White,Metahistory:The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe,pp.2-4.(31)Georg G.Iggers,Historiography in the Twentieth Century:From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge,Middletown,CT:Wesleyan University Press,2005,p.24.也参见其The German Conception of History:The National Tradition of Historical Thought from Herder to the Present,Middletown, CT:Wesleyan University Press,1983,pp.63-89。这里采用何兆武的译文，见[美]伊格尔斯：《二十世纪的历史学：从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，济南：山东大学出版社，2006年，第27页。(32)Georg G.Iggers,Q.Edward Wang and Supriya Murkherjee,A Global History of Modern Historiography,p.13.(33)Herbert Butterfield,The Origins of History,London:Eyre Methuen,1981,p.156.(34)Peter N.Miller and Louis(eds.),Antiquarianism and Intellectual Life in Europe and China,1500-1800,Ann Arbor:The University of Michigan Press,2012; Q.Edward Wang,"Beyond East and West:Antiquarianism,Evidential Learning and Global Trends in Historical Study",Journal of World History,Vol.19,No.4(Dec.2008),pp.489-519; Peter Burke,"Two Traditions of Historiography",in Chun-chieh Huang and Rüsen(eds.),Chinese Historical Thinking:An Intercultural Discussion,Taipei:V & R University Press and Taiwan University Press,2015,pp.171-182.(35)Georg G.Iggers,Q.Edward Wang and Supriya Mukherjee,A Global History of Modern Historiography,p.312.这里采用杨豫的译文，见[美]格奥尔格·伊格尔斯、王晴佳等：《全球史学史——从18世纪至当代》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2011年，第389页。(36)Beasley and Pulleyblank(eds.),Historians of China and Japan,"Introction",p.2.(37)2005年，伍安祖与笔者合作撰写了Mirroring the Past:The Writing and Use of History in Imperial China,Honolulu:University of Hawaii Press。此书是一次增加对中国历史书写传统认识的小的尝试。它在学术界受到了一致好评，但因读者群体过小，现已不再发行。(38)John H.Plumb,The Death of the Past,pp.xix,xxx.(39)Ibid.,p.102.(40)Ibid.,p.110.(41)可参见Michael Bentley(ed.),Companion to Historiography,London:Routledge,1997一书中有关非西方史学的章节。(42)Dominic Sachsenmaier,Global Perspectives on Global History:Theories and Approaches in a Connected World,Cambridge:Cambridge University Press,2011.(43)Sven Beckert and Dominic Sachsenmaier(eds.),Global History,Globally.Research and Practice around the World,London/Oxford/New York:Bloomsbury Academic,2018.(44)Jerry Bentley,Sanjay Subrahmanyam and Merry Wiesner-Hanks(eds.),Cambridge World History,Cambridge:Cambridge University Press,2015,Vol.6.(45)Sven Beckert and Dominic Sachsenmaier(eds.),Global History,Globally.Research and Practice around the World.(46)“多种影响”，原文为“impacts”，故作者说“注意其复数的形式”。——译者注(47)《马克思主义史学：一个全球的视角》一书的原书名用的是复数：Marxist Historiographies:A Global Perspective。来源: 社科院网站

【求索】 朱政惠先生离开我们已经五年了。他在马克思主义史学、海外中国学等领域均有开拓性的贡献，是最早系统而又全面地研究吕振羽史学的学者，《吕振羽和他的历史学研究》是其中国马克思主义史学研究的代表作。先生和蔼可亲的音容笑貌，时时浮现在我们眼前，他对学术事业永不知倦的求索精神，令人久久难忘。朱先生终身以学术为志业。即使在病榻之上，他和前来探望的师友说得最多的也总是，“现在手头上的材料，研究到90岁都研究不完”，“再给我几年时间，我还能写几本书”。怎奈天不假年，2013年11月13日，朱先生因病医治无效，永远离开了他所钟爱的史学事业。是年岁末，在《中国社会科学报》人文社会科学领域年度《逝去的背影》一栏中，他与侯仁之、李文海、裴汝诚、章伯锋等老一辈学者排在一起。和这些享有高寿的前辈学者相比，朱先生可谓英年早逝。每念及此，不禁让人扼腕叹息。惜时朱先生1947年生于上海，家富藏书，人文气息浓厚。1966年，正当他完成高中学业，准备考大学时，“文革”动乱席卷而来。1968年，他像许多老三届知识青年一样，辍学投身于“上山下乡”的洪流之中——到安徽黄山茶林场当一名农场员工。当年他刚满20岁。黄山茶林场地处皖南山区腹地，峰峦起伏，山路险峻。在一片荒山僻岭之中，知青们日事翻地、除草、植茶、剪枝、施肥、喷药水等林场管理工作，以及伐木、稻田耕作、修水利、筑路、盖房等繁重劳动。环境虽然艰苦，但朱先生吃苦耐劳和乐观向上的精神，却给同伴留下深刻印象，不久即被公推为连指导员。尤为可贵的是，黄山十年，无论工作多忙多累，他始终不失书生本色，工作之余，总是勤学不辍。对于这段“社会大学”的生活，朱先生后来曾在主编的《知青部落——黄山脚下的10000个上海人》（老照片集）中作过这样的描述：茶林场知青中，有人“开始利用手上可能拿到的一部分马克思主义经典著作，比如《资本论》《马克思恩格斯选集》和《列宁选集》等，进行了较为深入的学习，也在学习中有一些独立的思考，有的还写下了心得笔记”，更有少数人“将古书偷偷带在身边，业余时间，躲在宿舍阅读”。后来，每当朱先生忆及这段人生经历时总是说：“十年茶林场，磨炼了自己的意志、品格，以及抗击困难的承受力，于工作、治学均获益匪浅。”我想，这也许是他们这一代老学人面对困难、勇于奋进的一个缩影。1978年，恢复高考的第二年，朱先生顺利考入华东师范大学历史系。此后10年，为了夺回因“文革”动乱而流失的宝贵时间，他夜以继日，沉浸于知识海洋，一口气完成了从本科到博士的学业。毕业留校，朱先生虽已年届“不惑”，但“猛志常在”，浑身透发出一股学术创新的锐气。博士刚刚毕业，他就在《历史研究》等重要学术刊物上发表了多篇有影响的专题论文，取得了不俗成就。历史学家严耕望先生终身以“工作随时努力，生活随遇而安”为座右铭，这一点在朱先生的治学与生活实践中也有充分体现。朱先生年近花甲，仍抱着追回“损失时光”的信念，始终将研究工作放在第一位。每天除了吃饭、睡觉和教学外，几乎把全部的时间都用在阅读和写作之中。在哈佛燕京学社访学期间，他为了收集学术资料，几乎跑遍了美国的大学和中国学的研究机构，将各地与他研究主题有关的藏书网罗殆尽，甚至数次与危险擦肩而过。其间，他每天只带着两个面包和一瓶水，早早地去往图书馆、档案馆，一坐就是一整天。长时间的工作，加之饮食失律、营养缺乏，口唇溃疡时常发生。因每天背负大量复制的学术资料，光书包带就背断了三根。朱先生故后，海内外诸多知名学者忆及与其的交往点点滴滴，无不对其惜时如金的治学精神慨叹不已。结缘朱先生对中国现代史学史的研究，可以说是从考察吕振羽先生的马克思主义史学起步的。1980年夏，中国马克思主义史学的拓荒者吕振羽先生不幸离世。吴泽先生作为吕振羽的学生，希望能够对吕振羽的史学业绩作出全面深入的研究，以纪念他对马克思主义史学发展的突出贡献。而学习成绩优异、为人处事宽厚稳重、深得师长信任的朱先生，成为合适人选。选择吕振羽史学作为论文选题，朱先生有自己的理解。在他看来，中国马克思主义史学几乎与马克思主义、唯物史观的传播相伴而生，但遗憾的是，迄至20世纪80年代，国内史学界对马克思主义史学的研究依然十分薄弱。这种状况与马克思主义史学在当代中国史坛的主流地位，形成了鲜明反差。经过细致的学术史梳理后，朱先生发现，对于当代中国马克思主义史学研究，除了宏观研究之外，还要进行典型的个案分析。成功的个案研究，具有“以小见大”的价值，是深化宏观研究的有效路径。因此，以吕振羽史学研究为题，便具有非同一般的学术意义。其一，从时间上来看，吕振羽的学术生命自1930延续至20世纪80年代，前后近半个世纪，几乎贯穿中国马克思主义史学诞生以来的大部分时间；其二，从研究范围来看，吕振羽几乎参与了马克思主义史学所有重要领域的学术研究和问题讨论，如中国原始社会史、古史分期、思想史、民族史、农民战争史、资本主义萌芽、民族关系、封建社会长期延续等；其三，从学术网络来看，吕振羽和郭沫若、翦伯赞、范文澜、侯外庐等马克思主义史家交往密切，或有学术争鸣。故而，研究吕振羽史学，梳理其学术发展的脉络、生平交游与思想变迁，有助于当前学界深刻把握中国马克思主义史学。从某种程度上说，吕振羽史学的发展轨迹，不仅体现了中国马克思主义史学的发展历程，对于认识和总结中国马克思主义史学也具有重要的学术意义。正是基于这样的认识，朱先生的硕博士论文，都以“吕振羽的史学研究”为题。这一选择，既与他所学专业有关，又与学术发展的新需要结合。由此，朱先生的一生与吕振羽史学研究结下了不解之缘，并由对吕振羽史学的研究，拓展到对中国马克思主义史学研究。在中国共产党诞辰70周年之际，朱先生发表《中国马克思主义史学与中国共产党的革命事业》一文，指出中国共产党的革命事业的成功，离不开马克思主义史学在文化建设方面给予的重大支持。中国马克思主义史家及其著述，对于宣传动员人民群众从事中国革命事业具有突出的贡献。1999年，朱先生参与出版的《马克思主义史学新探》，在回顾马克思主义史学在中国80余年发展历程的同时，也展望21世纪中国马克思主义史学的发展前景，对于促进当前的马克思主义史学的研究，具有重要的参考价值。心旅吕振羽先生是我国卓越的马克思主义史学家，也是优秀的无产阶级革命战士。在长达半个多世纪的革命生涯中，他把一切献给党、献给祖国和人民。吕振羽去世后，夫人江明宣布了其生前遗嘱：“书和住房都是国家的，两人中谁后离世，就把住宅和书还给国家。”在捐赠的25000余册藏书中，有不少元明清代的刻本、钞本、稿本和金石拓片，大都为价值不菲的珍善本。显然，若要研究这位具有伟大精神和品格的中国马克思主义史学开拓者，既不能被其身上的光芒所遮蔽，又要深入抓住其史学思想的精髓，成为该课题成功的关键。古语云：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？”研究学人与学术，由于时空的转换，欲达“同情之了解”的境界，必先全面考察研究对象的生平、经历、立场、思想以及该时的时代风云、社会背景。朱先生发现，研究吕振羽史学，首先必须认识到：吕振羽是一位无产阶级革命家，一直为革命而研究历史，为革命而著书立说，从未脱离中国共产党领导的革命事业而空谈高论。换言之，吕振羽治史的根本特点，在于其学问、文章始终关联着社会现实。朱先生谈吕振羽的治史特点，实际是在深入阐发史家、史学与时代的关系在吕振羽史学中的集中体现。史学与时代之关系，从本质上说是社会思想与社会存在关系的一种表现。史学是时代的产物，没有一个历史学家可以完全脱离他所处的时代。朱先生的吕振羽史学研究，始终紧扣着这一主题。他通过分析吕振羽不同时期的学术论著，指出其中对于历史问题的研究无不着意于新民主主义革命和社会主义建设事业的实际，体现出革命和建设事业的时代脉搏与时代精神，其史学研究始终坚持学术价值和社会价值的统一，融科学性和党性为一体。例如，在20世纪30年代的中国社会史大论战期间，吕振羽写出《史前期中国社会研究》一书，其出发点在于批判托派和新生命派对亚细亚生产方式理论研究的谬误，从而展示马克思主义史观对中国历史的系统认识。《简明中国通史》则介绍和宣传了历史上中华民族的光辉业绩和人民反抗黑暗的英勇斗争，唤起国民的民族感情，鼓舞他们献身于民族独立战争和人民解放战争的伟大事业。1947年出版的《中国民族简史》则尖锐地批评了“大汉族主义”的思想倾向，提出了具有战略意义的民族理论思考。一言以蔽之，朱先生抓住了吕振羽在史学研究中体现时代精神的思想特质，充分阐明了吕振羽史学成果发挥重要现实作用之根本原因。朱先生对吕振羽史学研究而引起对史家、史学与时代关系的思考，也深刻影响他本人对史学研究的认识。朱先生在《史之心旅：关于时代与史学的思考》前言中写道：“杰出的历史著作属于那种对于过往历史的忠实总结和对现实社会主流趋势出色指导的完美结合的产物。历史一再证明，体现时代精神、反映社会大趋势需要的史学佳作，往往有非同寻常的时代震撼力和历史穿透力。”此书名曰“史之心旅”，正是朱先生多年来对时代与史学艰辛思考的经验总结。掘井朱先生在课堂上，总是不厌其烦地提醒学生：做学问要有自己的阵地，论文选题时应考虑是否有伸展余地，写论文就好比打一口井，要有深度。将论文写作比作打一口“深井”，这既是对学生的要求和期许，也是夫子自道。吴泽先生在《吕振羽和他的历史学研究》一书的“序言”中指出朱先生研究吕振羽史学多年，“锲而不舍，花了很大气力”，“反复找史料、学理论，力求开掘得深一些，打出一口好井。”导师所言绝非虚誉，作为一部马克思主义史学研究的“掘井”之作，主要体现在以下诸方面。首先，竭泽而渔式的史料搜集。史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无史可言。能够出色完成这部马克思主义史学研究的“掘井”之作，朱先生在史料的搜集上下足了功夫。他常说：“史料永远是基础，历史研究是要靠史料说话的，绝对马虎不得。”为此，朱先生遍访国内数十个城市的文献资料贮藏机构，搜罗吕先生著述，收全前后多个版本，发现了不少鲜为人知的史料。为了厘清吕振羽的家世，他专程探访吕振羽的故乡——湖南邵阳，实地考察了吕氏兄弟所建的“吕氏留念亭碑”，获取了吕振羽的祖辈身世和家族情况的一手文献。为了更多地掌握吕振羽的学术信息，他曾多次访问吕振羽的家人与生前的战友，记录了难能可贵的口述资料。此外，朱先生还将收集史料的范围投射至海外，充分掌握了海外关于吕振羽研究的多种资料。其二，实事求是的治史理念。朱先生对吕振羽史学研究及其评价，并不主观拔高，始终坚持“言必有征，论无虚发”。有研究者依据1955年三联书店修订出版的《中国政治思想史》，提出吕振羽是最早提出中国资本主义萌芽问题的学者。朱先生查核1937年黎明书局的初版后，认为吕振羽在初版中对于这一问题的认识尚不清晰，并未明确提出这一观点，直到三联书店修订版中才突出“自由商人等已开始以其资本直接投向生产”这一论断。朱先生认为，前人研究的疏忽在于对史料的鉴别不够严谨和精确，以经过修改充实的观点说明吕振羽20世纪30年代的学术见解，用后见之明去代替以前尚未思考成熟的历史观点，显然有悖于历史的真实面目。朱先生研究吕振羽的史学思想，着力于史实的重建，既不把后来版本的思想强加于前者，也不把旧版本的思想代替后者，而是通过前后版本的修订变化，探索吕振羽学术思想流变的轨迹，呈现其学术思想变化的动态过程。其三，宏阔的学术视野。中国马克思主义史学是世界马克思主义史学的重要组成部分。早在20世纪30年代，吕振羽的多种著作就被翻译成俄、日等国文字，此后，其论著和观点也得到了德国汉学家的仔细研读与分析，对于欧美学术界的马克思主义史学研究成果和研究视角，在朱先生的研究中亦反复三致意焉。此外，他还将吕振羽的史学置于“五四”以来中国现代史学发展脉络中讨论，凸显吕氏史学在中国马克思主义史学发展史，乃至整个中国现代史学中的地位。例如《史前期中国社会研究》既是吕振羽的第一部史学著作，也是中国马克思主义史学在中国原始社会史研究领域的奠基之作。朱先生讨论其对中国原始社会史研究的学术贡献，采取了历史主义的研究方法，反对脱离该论题的具体历史语境，力主将其置于“五四”以来中国现代史学发展的过程中去横剖纵割。通过朱先生这种“瞻前顾后”“左顾右盼”式的全面系统的分析，吕先生在中国史前社会史研究中的学术地位和意义便不言自明地得到凸显。总之，朱先生经过十年的努力，深挖吕振羽的史学研究，给人以一种“扎实”感，堪称马克思主义史学史研究中的“掘井之作”。诚如山东大学王学典教授所言，如果中国的马克思主义史学研究者能如朱先生一样，穷年累月从事积铢累寸，锲而不舍的开掘工作，那么，我们的马克思主义史学研究工作无疑将进入一个新境界。王传，安徽合肥人，华东师范大学中国史博士，南开大学历史学院中国史博士后，现任职于华东师范大学历史学系。（本版图片均为资料图片）

岳麓书院 资料图红网长沙6月7日讯（通讯员 谢丰）新文化运动时期，章太炎、刘师培、吴宓等人深感民族文化衰败式微，于是“发明国学，保存国粹”，以创办《国粹学报》《国故》《学衡》等刊物的形式，揭起了文化自救运动。中西方文化又一次有力地交锋碰撞，其中有哪些是非曲折？倡导发明国故、国学、国粹的民国学者们主张拒斥西方文化，抑或对西方文化也兼容并蓄？本期讲座，岳麓书院诚邀北京师范大学历史学院教授李帆先生登上岳麓书院讲坛，开讲“刘师培与北京大学——新文化运动史的一个侧面”，为大家展现小切口下新文化运动的历史事实和时代意义。一百年前，《新青年》和新文化运动开启了一个新的时代。新文化运动时期，思想杂陈，思潮纷呈，主流是以“民主与科学”为旗帜的思想启蒙运动，同时各种思想主张、思想流派也都在舞台上纷纷亮相，构成新文化运动丰富多彩的历史面相。这里以新文化运动时期在北京大学任教的刘师培的经历与主张为例，展示新文化运动史的一个侧面，即主张国粹、国故一派人的思想主张与学术理想。【讲座信息】主题：刘师培与北京大学——新文化运动史的一个侧面时间：6月9日（周五）15:00—17:30地点：湖南大学岳麓书院内中国书院博物馆报告厅主讲人：李帆（北京师范大学历史学院教授）主持人：陈先初（湖南大学岳麓书院教授）主办：湖南大学岳麓书院承 办 ：岳麓书院国学研究与传播中心协 办：湖南大学岳麓书院发展基金主讲嘉宾简介：李帆，男，1961年9月生，辽宁抚顺人。1983和1986年先后毕业于吉林大学历史学系，获历史学学士与硕士学位。1986至1996年在辽宁师范大学历史系任教。1999年毕业于北京大学历史学系，获历史学博士学位。1999至2001年，在北京师范大学历史学博士后流动站从事博士后研究，出站后留校任教。目前为北京师范大学历史学院教授、博士生导师、副院长、中国近代史教研室主任，兼历史学院学术委员会副主任、历史学学位分会副主席、《史学史研究》副主编。是教育部“新世纪人才”称号获得者。现为国务院学位委员会第七届学科评议组（中国史组）成员、国家社会科学基金规划评审委员会成员、北京市人文社会科学高级职称评委等。国家图书馆“国图讲坛”“文津讲坛”特聘教授。德国海德堡大学汉学系、埃尔兰根-纽伦堡大学汉学系客座教授，埃尔兰根-纽伦堡大学人文研究院客座研究员。出版学术著作多部，在《历史研究》《近代史研究》《史学理论研究》《中共党史研究》《史学月刊》《史学史研究》《史学集刊》《北京大学学报》《北京师范大学学报》《吉林大学学报》《文献》《大陆杂志》（台湾）《中国文化月刊》（台湾）等以及欧洲、日本学术刊物上发表中、英、日文论文百余篇，多次获各类教学、科研成果奖。报名渠道：扫描二维码识别

如果现在有人问我：“你最想干什么？”那么，我的回答是：“做好中东史学史研究。”如果明天有人问我：“你最怕什么？”那么，我的回答是：“没能把中东史学史研究给做好。”如果在我死的那天有人问我：“你最遗憾什么？”那么，我的回答是：“对中东史学史的研究太晚、太少。”根据历史变迁、地域特征和文化特性，结合史学源流关系和史学特性，考察主要书写文字，可将中东史学史划分为九个史学分支：第一，古代两河流域史学史。第二，古埃及史学史。第三，希伯来史学史。第四，阿拉伯史学史。第五，波斯史学史。第六，土耳其史学史。第七，中亚史学史。第八，中东基督教史学史。第九，中东马克思主义史学史。面对这片沃野，我时常抹着热泪自问：我这一生，能够为14亿中国人挖掘多少中东史学遗产呢？我自从在2014年12月向恩师黄民兴先生求教博士论文选题至今，一直与中东史学史研究的九大分支之一阿拉伯史学史缠绵。2015年上半年，我几乎从零开始站在全人类史学的角度狠狠地学习史学理论与史学史知识。下半年，研究成果是有的（论字数有9万字左右），已发表的成果还没有（至2019年2月26日，我在中国知网上仍然只有2篇研究阿拉伯史学的论文。其一是匆匆拼凑的博士学位论文。另一篇是仍然有很多瑕疵的“处女作”）。我喜欢一有想法就马上写下来。因而，自2014年8月23日至2019年2月26日，我间断地发表了701篇QQ空间日志（其中的约百篇尚未完稿或转载阿拉伯文，大部分日志的字数在800到4000之间）。我们或许可以把这些日志称为“学术随笔”。彭树智先生说，“学术随笔是学者读书、思考、动手随写的学术积累文体，其特点是随想、随记，在瞬息即逝的感悟消逝之前，用笔记、手记的形式，将其记录下来。尽管这种文体断断续续，未成连缀，是待理的脉络，且不时有矛盾、交叉、重复的不成熟之处，却表明了作者的思路轨迹和心态变动”【彭树智：《两斋文明自觉论随笔》第一卷，中国社会科学出版社2012年版，“序说”，第2页】。因而，这约六百篇QQ空间日志就是我研究中东史学史50个月的“思路轨迹和心态变动”的反映。此外，我还写了数十篇关于中东史学史的学术论文草稿（其中大部分尚未完稿）。我搞了多次“理论创新”，但都以“失败”而告终。我的博士论文开题报告也是反复多次重写，因为我总是认为自己写得不好（实际上，我总是写不好）。我从这样反反复复的磨砺中，总结出了做好中东史学史研究的十一个条件、五种基本素养和九层学术基本功（当然，在中东史学史研究方面，我做的还远远不够好！但我一直在努力。）。一、做好中东史学史研究的十一个条件1. 爱研究。我现在不知道我的余生除了用来研究中东史学史、寻觅更多伙伴和试图培养史志继承者之外，我还能干些什么有意义的事情！我还能干些什么呢？2. 好读书。我一看到好书（而不是市井读物），就莫名地兴奋。3. 甘清贫。一台3000元的笔记本电脑，我用了五六年，平均每天自动重启三次以上。但我在读博士期间没有足够的钱买新的。因为我一有钱就首先想多买几本好书。我把父亲给逼急了。他只好问朋友借了3500元，“骂”了我一通。于是，我才有了新的论文制造机器。4. 耐寂寞。他人笑我孤守太寂寞，我说书中智者何其多！5. 探究劲。为了搞明白一个问题，夜里两三点睡下是常有的事。我一旦在睡梦迷糊中产生了想法，犹豫了一会儿，就半夜起床，一杯咖啡相伴到天亮。当然，熬夜很不好！但是，正如彭树智先生所说“在瞬息即逝的感悟消逝之前，用笔记、手记的形式，将其记录下来”。6. 不逐流。量化地评判学术成果，导致许多人直接把外国的研究成果翻译成中文就直接使用。我的研究方式却是不挖掘到中东史学原典（甚至是手抄稿的高清图片），总觉得不甘心。而且，我把已经完稿的作品放置一段时间再回头来看，只要不满意，我就干脆重写。7. 懂阿文。就中东史学史研究的九大分支之一阿拉伯史学史而言，中国学者若想研究好它，必先学习阿拉伯文。当然，也要懂英文等其他欧美文字。这是为了能读阿拉伯文原著和借鉴欧美的研究经验与方法。8. 有诗意。没有任何诗意的人是很难研究得好阿拉伯史学史的。因为我们很难找得出没有诗歌或韵文的传统阿拉伯史学著作。诗歌和韵文寄托了阿拉伯史学家的思想和情感，传承了阿拉伯文化的精神。9. 有雄心。有一次在众人面前，我不经意间说了一句：“不想当大师的学者，做学问干啥？”是的，我是一个满怀豪情的“狂人”。我渴望像金毓黻先生（1887—1962年）撰《中国史学史》（此著一出，曾被某些学者认为，再无重复著述的必要）那样！同时，我自知，我的功力仍然微乎其微！但该得到的，我已经得到了；该失去的，我也已经失去了；该追求的，我绝对不会放弃；该放弃的，我立刻就放弃！10. 勤自批。纯粹的中东史学史研究者能够看淡如云烟一般的“赞扬”。研究者要想把中国的中东史学史研究事业推上一个新的台阶，就应当积极培养自我批评的精神，而且要经常性地进行猛烈的自我批评，甚至不惜“把自己扔进历史的垃圾堆里”！纯粹的中东史学史研究者要深刻领悟这样的道理：好砖造好楼，烂泥糊墙头。不比泰山高，愿把秦墓造。11. 顶压力。身处当今这个物欲横流和人心浮梦的世界，心中唯有史学的纯粹学者注定是要被世人视为“怪物”的！纯粹的中东史学史研究者唯有顶住实际上无法忽视的各方面压力，才能在这样的现实社会和学术环境中坚定不移地为中国中东史学史研究事业而持续奋斗着！二、做好中东史学史研究的五种基本素养首先，纯粹的中东史学史研究者要有“四心”和“二情”。所谓“四心”，即学心，趣心，爱人之心和史心。“学心”是研究者深入地挖掘中东史学宝库的必要内在前提之一。“趣心”是中东史学史研究者乐此不疲地、持续不断地进行原本枯燥乏味的研究的保障。“爱人之心”是推动中东史学史研究者无视愚昧者的冷漠而持之以恒地埋首于研究的强大动力。因我爱世人，故我要对世人负责，以致全心全意搞好中东史学史研究。“史心”指的是用心去感受中东史学史、体悟中东史学史，甚至在心中刻上耗尽毕生心力以治中东史学史的坚定信念！“二情”指的是感情和热情。中东史学史研究者需要自我激发对中东史学史的感情和热情。爱上了她，就乐于为她付出一切，并坚信“我爱她爱得够深，她就必定会给我回眸一笑，甚至是一个大大的拥抱。她之所以还没有对我笑，只是因为我爱她爱得还不够深，为她付出得还太少”。研究者如果能够把这种强烈的感情倾注到日日夜夜的研究活动中，那么，他的文字必然会具有极大的感召力。有感召力的文字才能引起读者的共鸣。能够引起读者共鸣的中东史学史才是好的中东史学史。其次，能够全面系统地进行中东史学史研究的人员，还需要具备“多语”、“二史”、“一博”的学术修养。以中东史学史研究的九大分支之一阿拉伯史学史为例，所谓“多语”，即：要掌握阿拉伯语和英语（最好能够再习得波斯语、德语、法语、俄语和意大利语等与这项研究密切相关的外语），以便能读阿拉伯文原著和借鉴国外的研究经验与方法；要不忘在汉语上下功夫，以便能准确地表述自己的想法。阿拉伯史学史研究者需要熟知阿拉伯、中东乃至世界的历史，还要不断地提高史学理论与史学史的知识修养。此谓“二史”。所谓“一博”，诚如白寿彝先生（1909—2000年）所言，“在史学史的研究上，所谓博，不只要博读史书，而且要对姐妹学科有一定的修养，尤其在哲学和文学方面要如此”【白寿彝主编，白寿彝著：《中国史学史》第一卷，上海人民出版社2006年版，第119页】。当然，中东史学史研究者精通的中东地区语言以及研究中东的先进国家的语言越多就越好，掌握的历史、史学理论与史学史方面的知识越丰富就越好，博览的群书越是多得吓人就越妙！三、做好中东史学史研究的九层学术基本功中国的中东史学史研究者若想真真切切地做好中东史学史研究，使之不至于沦为流俗之物，除了在以上十一个条件和五种基本素养方面下功夫之外，还应当努力修炼以下九层学术基本功：第一，文献功。中东史学史研究者的文献功若不足，则其论述必漏洞百出。第二，外语功。中东史学史研究者的外语功若不好，则其译作必颠三倒四。第三，驭文功。中东史学史研究者的驭文功若不强，则其文字必枯燥乏味。第四，借力功。中东史学史研究者的借力功若不够，则其思想必肤浅狭小。第五，板凳功。中东史学史研究者的板凳功若不硬，则其学问必浮躁虚夸。第六，归纳功。中东史学史研究者的归纳功若不劲，则其论点必平庸寡淡。第七，推测功。中东史学史研究者的推测功若不实，则其建议必虚妄无根。第八，理论功。中东史学史研究者的理论功若不深，则其论著必形若浮尸。第九，淡泊功。中东史学史研究者的淡泊功若不稳，则其精力必分散难聚。这九层学术基本功不是相互孤立的，而是层层相连和层层递进的关系，需要中国的中东史学史研究者层层同修，方能成史。余论那么，中国的中东史学史研究之路应该怎么走？我们没有现成的答案。我们不妨一边回顾中国史学史、西方史学史和马克思主义史学史的学科发展历程，一边在迷茫中大胆地挪出一小步试一试！失败，必定会像狂风暴雨一样持续不断地袭来。但，成功，往往只在一念之间！我们坚信，中国人既然能够在中国史学史研究、西方史学史研究和马克思主义史学史研究方面取得今天的辉煌成就，那么，也能够勇猛地闯进中东史学史的辽阔沃野里，插上一面中国的旗帜！

依照目前史学界的通行概念，所谓中国近代史，是指从1840年鸦片战争至1949年中华人民共和国成立期间的历史，共109年。2020年1月，习近平总书记在“不忘初心、牢记使命”主题教育总结大会上发表讲话，在党史、新中国史、改革开放史的基础上，增加了社会主义发展史的内容。109年的中国近代史，其主题就是中国共产党带领人民在中国走向并实现社会主义的历史。2020年，与“四史”学习同步共进，中国近代史领域的学术史、史学理论、制度史、经济史研究成果丰硕；抗日战争资料整理方面的多部论著引人瞩目；中共党史研究选题多样，论述细腻；社会史、经济史研究亮点突出。　学术史研究成果突出通过学术史回顾与梳理助推“三大体系”建设，成为2020年度学术史研究的特点。张越认为，回顾“汉民族形成问题争论”始末，对当前中国民族史等相关问题研究具有启发意义；深化“五朵金花”问题研究，对构建中国特色史学理论体系具有推动作用。（《范文澜与“汉民族形成问题争论”》，《中国社会科学》2020年第7期）张艳国认为，中国马克思主义史学理论体系和话语体系建设的收获，确立了中国马克思主义史学理论在当代世界文化交流、互鉴中的良好形象与历史传承。（《植入与生长：在探索中前进的中国马克思主义史学理论》，《史学理论研究》2020年第4期）赵梅春认为，20世纪以来，中国史学话语体系一直处在变动发展中。（《20世纪初以来中国史学话语体系的变迁》，《河南师范大学学报》2020年第3期）近代中外条约关系研究，对构建中国话语体系具有重要意义。李育民认为，条约关系研究既要疏理和清除该领域的各种殖民话语，揭露西方列强的强权政治和霸道逻辑，又要阐发人类社会的共同价值。（《近代中外条约研究的话语体系构建》，《中国社会科学》2020年第3期）国教运动与近代话语转向关系密切。薛玉琴、刘正伟认为，近代中国走向半殖民地半封建社会的过程，也是国家与社会话语从封建形态向近代形态的转化过程。（《国教运动与近代话语转向》，《中国社会科学》2020年第5期）改革开放以来，城市史学作为一个新领域开始兴起，初步构建起其学科样态。何一民认为，中国城市史学“三大体系”建设研究成果丰硕，但也存在不足，还不能满足新时代发展需求，需要加强基础理论知识的系统化、科学化、规范化。（《新时代推进中国城市史学“三大体系”建设的思考》，《中华文化论坛》2020年第4期）深入研究疆域理论，对于构建中国特色的边疆学学科具有重要意义，其研究前景值得期待。李大龙提出，中国边疆学具有独立学科的特点，将研究队伍团结凝聚为“中国边疆研究学术共同体”，是中国边疆学“三大体系”建设的现实需求。（《试论中国边疆学“三大体系”建设》，《中国边疆史地研究》2020年第2期）艾冲提出，边疆是国家政治疆域的边缘部分，中国边疆史学应成为立足历史、观照现实、有用于世和面向未来的重要学科。（《简议中国边疆史学学科体系》，《中国社会科学报》2020年4月27日第4版）　史学理论探讨出现新视角中国马克思主义史学产生于近代。与史学史研究相结合，一向是中国马克思主义史学理论研究的基本特色。2020年，《中共党史研究》第3期推出胡逢祥《扩展文献视野 推进中国马克思主义史学史研究的深广度》、王东《放宽视野 拓宽路径——马克思主义史学史研究二题》等笔谈文章，探讨中共党史视域下的马克思主义史学史研究与书写。2019年，曾有学者提出，“马克思主义史学中国化”的提法不妥当。（孙太白：《“马克思主义史学中国化”的提法不妥当》，《中国社会科学报》2019年7月1日第5版）。2020年，宋月红再次提出，这一概念难以成立。（《“马克思主义史学中国化”概念之辨正》，《中国社会科学报》2020年4月28日第6版）陈峰认为，中国特色马克思主义史学在克服将马克思主义教条化的同时，必须防止崇拜西学的新教条主义滋生。（《反省与创造：改革开放以来中国特色马克思主义史学的构建》，《四川师范大学学报》2020年第5期）乔治忠认为，中国马克思主义史学史研究应起到廓清思想、重申旧说的作用，划清马克思主义史学与非马克思主义史学的界限尤为重要。（《中国马克思主义史学史研究的若干理念问题》，《学术研究》2020年第11期）关于历史人物评价问题，在《史学理论研究》2020年第6期“唯物史观与近代历史人物的评价”笔谈文章中，张海鹏、耿云志、郑师渠、朱英提出，在中国近代人物评价问题上，必须以唯物史观为理论指导，对近代著名政治家、思想家及各方面人物进行宏观考察，将其置于近代中国历史大变局的时代环境中，作出实事求是的客观评价。从阐释学视角考察历史阐释问题，是本年度史学理论研究的一个亮点。《探索与争鸣》杂志专门设立“构建中国阐释学”专栏，用一年时间从文史哲三个领域进行了深入讨论。关于历史阐释问题，有学者提出，历史研究的全过程，都是对历史的阐释过程。阐释的内在属性与规律，在历史研究全过程中都发挥作用。历史阐释受制于阐释对象的约束最强烈，其对话性及主体间性的特点最突出，公共性要求也最高。李帆提出，在历史教科书史研究中，教科书的社会效用问题一直是研究难点，相关资料的搜罗整理难度颇大。从教科书文本出发，引入阐释学的视角与方法不失为一条解决问题的良好路径。（《阐释学与历史教科书史的研究》，《探索与争鸣》2020年第9期）文化史理论方法与学科建设是不少学者关注的热点。张昭军认为，文化史学书写的是人民大众的历史，以表彰人类社会的进步和人性的真善美为主题，试图探求历史背后的“精神”“理性”或“意义”，注重发挥启蒙民众和文化认同的作用。（《文化史学是什么？——兼论新旧文化史学的内在一致性》，《史学史研究》2020年第1期）新文化史带来的“碎片化”和“短时段”问题，引发史学界反思。胡成认为，史学应该重回“长时段”的研究范式，探究那些致使历史演化的大过程、大趋势和大问题。（《“后现代”之后的史学“长时段”——关于超越“新文化史”的反思》，《史林》2020年第1期）20世纪90年代中期以来，随着跨学科的发展，新社会史、社会文化史成为新兴领域，但本土社会史理论和“总体史”的缺失及研究的琐碎化值得反思。行龙、李全平认为，社会史学者有必要秉持“长时段”“总体史”和“整体史”的史观，重新审视这些问题，思考探索近代社会史研究再出发的诸种可能性。（《反思与前瞻：中国近代社会史研究的再出发》，《史学理论研究》2020年第2期）杜丽红认为，运用社会学理论和方法拓展社会史研究的内容，对一些问题展开研究，可能会发现以前没有注意到的经验，改变以前研究所形成的经验。（《重构经验：历史学与社会学互动》，《社会科学报》2020年3月5日第5版）王先明认为，在将近40年的历史进程中，社会史在不断拓展领域和跨学科延展中保持持久昌盛的基本态势，从整体上塑造了新时期中国史学的面貌。（《当代中国新史学发展趋向问题刍论——立足于近代社会史研究的讨论》，《史学理论研究》2020年第3期）抗战史和中共党史研究成为热点2020年是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利75周年，以此为契机，学界深入开展抗日战争史研究，尤其关注中国共产党在抗战中的中流砥柱作用。邹铖提出，随着百团大战结束，中共高层普遍意识到此时与日军进行过多、过大规模运动战尚不现实。1941年底，坚持游击战的方针成为共识。（《全面抗战时期八路军作战原则探析》，《抗日战争研究》2020年第1期）张德明提出，抗战胜利后中共最大限度地处置了日本战犯与汉奸，维护了自身利益。（《中国共产党与对日战后遗留问题的处理(1945—1949)》，《军事历史》2020年第1期）夏清认为，“抗日民族统一战线”一经确立便开始生长，对巩固中共在抗日战争时期的合法地位起到重要作用。（《“词汇竞争”与“抗日民族统一战线”规范表述的生成》，《中共党史研究》2020年第2期）齐小林认为，抗日战争时期，战斗缴获、军工生产、民间收集和购买以及向国民政府请领，是八路军获取弹药的四种主要途径。（《抗日战争期间八路军弹药来源问题研究》，《近代史研究》2020年第5期）李玓认为，中共在皖南事前已对国民党反共行动作出预判并积极部署，皖南事变后作出强硬反击，制止了第二次反共高潮，给中共度过抗日战争相持阶段的危险局面带来了转机。（《化“危”为“机”：皖南事变前后中国共产党应对反共高潮的策略与成效》，《安徽史学》2020年第5期）中国抗战是世界反法西斯战场的重要组成部分。江沛认为，在抗日战争史研究中，海外文献资料丰富，问题意识清晰，对提升研究水平、开拓视野具有启发意义。（《从全球史角度审视中国抗日战争》，《中国社会科学报》2020年9月1日第1版）高士华认为，中国人民的抗日战争不仅对中华民族的解放至关重要，而且对拯救人类文明、保卫世界和平具有极其重要的意义，伟大的抗日战争属于中国也属于世界。（《抗日战争属于中国也属于世界》，《中国社会科学报》2020年9月21日第7版）中日关系研究内容更加细致、深入。张生认为，1963年南京大学日本史小组编著的《日寇在南京的大屠杀》深刻影响了中国的南京大屠杀研究，启发了日本最早的南京大屠杀研究。（《“原典”的创建、叙事和流变：从〈日寇在南京的大屠杀〉开始的知识考古》，《江海学刊》2020年第1期）王萌认为，华北国策会社集团既是华北沦陷区经济不断恶化的主要推手，也是日本军国主义征缴民间物资的实际操作者。（《华北国策会社集团与战时日本对华北通货政策》，《日本侵华南京大屠杀研究》2020年第1期）袁成毅认为，中共对国际两大阵线的划分不仅表明了自身的国际道义立场，其政策的运用也为中共争取国际反法西斯阵线援助提供了依据。（《抗战时期中共对国际阵线的划分及政策的调适与运用》，《广东社会科学》2020年第3期》）董为民认为，日据南京初期，日军以“安民”为幌子搜捕和屠杀“不良分子”，是其在攻城阶段屠杀战俘、在扫荡作战中捕杀“败兵”和青壮年平民的延续。（《伪装的“安民”：日据南京初期的难民登记》，《福建论坛》2020年第3期）臧运祜认为，近代日本确立的以天皇为首、以政府与军部为主体、以政略与战略为核心的侵华战争决策体制与政策，证明日本的侵华和对外战争并非仅仅是军部与军国主义的责任，也是包括天皇与政府在内的日本最高统治集团的共同责任。（《日本侵华战争的决策体制与政策》，《北京大学学报》2020年第5期）张皓认为，日本有计划有准备有步骤发动全面侵华战争，一直是日本一些学者否认的问题。铁的史实证明，日本恰恰是有计划有准备有步骤地夺取平津地区，发动了全面侵华战争。（《1937年7月日军如何有计划有准备有步骤发动全面侵华战争》，《北京师范大学学报》2020年第5期）苏智良认为，“慰安妇”制度是日本军国主义、侵略战略、殖民主义等复合因素的产物。我们仍需要不断寻找文献资料，与各国合作，深入研究“慰安妇”问题的轮廓、细节与本质。（《“慰安妇”问题基础概念再探究》，《社会科学战线》2020年第7期）西北大后方研究受到重视。张静、胡金野、齐磊提出，民国时期的安西县因抗战和西北国际交通运输的需求，承担了公路交通与空中运输以及其他相关设施的建设，成为“西北国际交通线”上的重要枢纽。（《安西与抗战时期的西北国际交通线》，《中州大学学报》2020年第2期）尚季芳认为，西北大后方是抗战理论的重要策源地，西北国际通道是支持抗战胜利的重要生命线，西北领土的完整为抗战胜利奠定了稳固的后方基础。（《论西北抗战大后方的地位》，《历史教学》2020年第5期）王惠宇认为，全民族抗战开始后，国共两党实现了第二次合作，西北国际交通线得以建立，为中国抗日战争暨世界反法西斯战争胜利发挥了重要作用。（《第二次国共合作与西北国际交通线》，《长白学刊》2020年第5期）中共党史研究内容愈发丰富。通过对比档案材料，金冲及提出中共一大的代表是12人，参加会议的有15人，除一大代表外，还有包惠僧以及马林和尼克尔斯基。（《中共一大代表究竟是多少人》，《中共党史研究》2020年第5期）卢毅认为，所谓日军从未轰炸和进攻过延安的说法是根本站不住脚的。其目的在于否定中国共产党在抗日战争中的中流砥柱作用，进而否定党的领导。对此，应有清醒认识并高度警惕。（《抗战时期日军从未轰炸过延安吗？》，《党的文献》2020年第3期）应星、荣思恒从历史地理学的视角，分析了1921—1945年影响中共革命及其组织的地理因素，对中共革命及其组织的核心区、次核心区和边缘区做了辨识，并在地理示意图的绘制上尝试应用了中国历史地理信息系统。（《中共革命及其组织的地理学视角（1921—1945）》，《中共党史研究》2020年第3期）翁有为认为，中共中央将土地革命方针和政策通过新创制的省委实施时，已预示着中共革命在发动武装暴动和建立根据地的历史进程中，将中国的政治引入了有序运作的新轨道。（《土地革命战争时期中共省委的创设与运用》，《中共党史研究》2020年第5期）马克思主义中国化研究的视角，从中共党史领域开始向与史学史、理论史、共运史研究相结合的方向拓展。有学者提出，半殖民地半封建理论是中国共产党原创性的伟大理论创造，既突破了布哈林主张的封建残余优势说，也突破了托派的资本主义“主导”或“就是”说，对于深刻认识马克思主义中国化的艰辛历程具有重要意义。历史证明，中国的理论创新工作只能由中国共产党人自己来完成。（《托派的中国社会性质论》，《史学理论研究》2020年第4期）蒋建农认为，在夺取全国革命胜利和筹建新中国的过程中，毛泽东和中共中央将人民民主统一战线战略拓展运用于对“敌”政策和策略的制定中。这是对马克思主义关于阶级和阶级斗争理论的发展与创新。（《新中国成立前夕毛泽东和中共中央对“敌”政策研究》，《史学月刊》2020年第10期》）闫磊、何云庵提出，皖南事变之后，中共与共产国际的关系发生了根本转变。中共开展全面整风运动，在全党牢固树立了将马克思列宁主义与中国革命实际相结合的革命方法，确立了毛泽东思想的指导地位，真正实现独立自主领导中国革命。（《皖南事变前后中国共产党与共产国际关系的变化》，《中国高校社会科学》2020年第2期）中国共产党在革命话语建构中，与社会改造、革命动员等话语相结合，形成以“革命”为显著特征的思想体系。王中平提出，毛泽东对于五四时期由“个人解放”进至“社会改造”有着独特的认知，对构建“革命话语”有着突出的时代意义和理论价值。（《五四时期社会改造思潮与毛泽东“革命话语”构建》，《湘潭大学学报》2020年第2期）贺文乐认为，“组织起来”是20世纪40年代中国共产党在抗日根据地动员农民参加生产、支援抗战的一种重要策略，对农村社会变迁乃至新中国农村治理均产生了重要影响。（《华北抗日根据地“组织起来”革命话语建构的历史考察（1943—1945）》，《河南师范大学学报》2020年第3期）中国共产党在抗日根据地、解放区实施的货币金融政策，有力巩固了统治基础。戴建兵、毛海斌认为，晋冀鲁豫边区农业贷款的运行，依靠一系列制度规定和专项贷款办法，支持边区农业生产发展，取得了扎实成效。（《晋冀鲁豫边区农贷运行特色及制度绩效》，《安徽师范大学学报》2020年第6期）孙健伟认为，抗日战争时期，胶东抗日根据地向党中央输送了约13万两黄金，缓解了中共抗日经费的燃眉之急，从物质上支撑了中共敌后抗战的胜利。（《“黄金抗战”——胶东抗日根据地的黄金斗争与运金延安》，《近代史研究》2020年第1期）柳直认为，“关东币”的发行增强了公署的经济力量，冲破了苏军对旅大的金融垄断，初步展现了中共早期高效的城市经济管理能力及强大的经济控制力。（《从1948年旅大货币改革看中共城市经济管理能力》，《史学月刊》2020年第5期）　政治制度史、国家治理研究趋向精细化学者们对晚清、民国时期政治制度史、国家治理及相关问题进行了更加精细的研究，涉及经济、政治、社会等诸多方面。官吏是国家治理的主要承担者。关晓红分析了鸦片战争后选官标准由观念至规制的变动：以“西”为正、以“洋”为新、以专门知识为重的价值取向；认为对“专门”之实用更为青睐，持续影响其后一百多年的中国社会。（《晚清选官任用之标准及新趋向》，《华东师范大学学报》2020年第2期）康文林采用微观大数据的分析方法，围绕清末科举停废及新政时期官员任命和晋升政策调整，揭示了新政前后文官在人数、组成比例等方面的动态趋势。（《清末科举停废对士人文官群体的影响——基于微观大数据的宏观新视角》，《社会科学辑刊》2020年第4期）杜佩红认为，民国初年开始在全国推行的县知事考试及县知事资格清理措施带有较强的复旧色彩，但一定程度上起到了规范任官秩序的作用。（《民初县官选任制度的重建》，《安徽史学》2020年第2期）边疆治理是维护国家稳定的重要举措。段金生认为，近代边疆研究既应重视边疆殊相问题的探讨，也不能忽视将其置入近代国家建设与发展整体脉络中的思考与认识。（《全球史视野与国家史观念：近代边疆史研究的两个维度》，《中国边疆史地研究》2020年第1期）杨红伟、张蓉认为，晚清循化厅的法律实践表明，将整个国家的绝大多数民众联结起来的纽带当时依然非常脆弱。提高国家在边疆民族地区的政权建设水平与政府行政效能，迄今仍是当代多族群国家边疆治理的重中之重。（《晚清循化厅民间“细故”的审理与调解》，《中国边疆史地研究》2020年第4期）章成认为，光绪末年的新疆议设总督事件，融合了清季新疆体制建构的诸次讨论，在宣统年间的西北社会中显现出其延续性影响，具有承前启后的意义。（《清季新疆设督与治疆思路考析》，《近代史研究》2020年第4期）制度变革深刻影响了国家治理。《江汉论坛》2020年第8期刊发的肖高华《立法型、行政型抑或独立型：近代我国审计监督法治转型之多重取向》、刘增合《中央权威与地方特性：国民政府时期央地监督制度疏论》、张卫东《“扩权”与“限权”：国民政府时期监察权配置之不同方案》等文，反映了近代中国监察制度的转型。李玉提出，北洋时期的民主共和制度运行不良。相较于北洋政府，国民党同样没有改变武力绑架政治的实质，甚至出现“矫枉而益枉”的易代悖论。（《从北洋到国民党“易代”的政治因果略论》，《广东社会科学》2020年第4期）太平天国研究突破政治与军事史的格局，深入到基层治理层面。刘晨认为，太平天国在应对社会危机和基层社会治理方面均有不同程度的尝试和努力，但成效不大，调控社会秩序的预期没有实现。（《太平天国应对社会危机的政略实践及得失——兼谈太平天国的评价问题》，《史学集刊》2020年第1期）作者还分析了太平天国占领区出现的民众反抗事件，认为太平天国后期基层治理出现了严重问题。（《太平天国后期浙江地区的民众反抗事件》，《史学月刊》2020年第7期）顾建娣分析了太平天国运动之后江南驻防的恢复与重建，为考察晚清中央和地方关系、满汉关系提供了一个新的视角。（《太平天国运动后江南驻防的恢复与重建》，《近代史研究》2020年第3期）许存健勾勒了太平天国时期督抚对于中央指令的态度，以期加深中央与地方关系的研究。（《太平天国时期京米筹措研究》，《安徽史学》2020年第4期）周育民认为，太平天国运动之后，会党依旧在各地蔓延发展，潜移默化地扎根在乡村社会之中，日益坐大，并试图掌握乡村政治的控制权。（《太平天国时期的会党与南方乡村政治》，《上海师范大学学报》2020年第5期）陈岭认为，政治秩序变动带来的乡镇权力结构打乱、变化及重组，是19世纪中叶江南乡镇社会的一个重要现象，对晚清基层社会权力格局演变产生了深远影响。（《在地强人与乡镇秩序：咸同之际江南战时秩序的形成》，《历史教学问题》2020年第5期）史料整理、数据库建设卓有成效近代史领域史料繁多、冗杂，很多缺少系统性整理。2020年，史学界继续加强史料搜集工作，出版了诸多系列著作，陆续开通多个数据库平台。抗日战争研究档案资料频出。步平、王建朗主编，社会科学文献出版社出版的《中国抗日战争史》（全八卷），用八个专题全面展示了抗日战争的全过程，为抗日战争史研究再出发提供了坚实的资料根基。金以林、罗敏主编，社会科学文献出版社出版的《中华民族抗日战争军事资料集》（全100册），以抗战军事为核心，涉及根据地建设、人民军队建设等相关内容，对抗日战争史的深入研究有重要文献价值。汤重南主编，线装书局出版的《日本侵华战争军事密档·最高决策》全面揭示了日本侵华的罪恶历史，揭露了日本发动、进行侵华战争的最高决策，为深入研究日本侵华史提供了可靠史料。中央档案馆、中国第二历史档案馆、吉林省社会科学院共同编纂的《日本帝国主义侵华档案资料选编》（20卷），分20个专题全方位展现了日本帝国主义侵略对中华民族造成的巨大损失和伤害，对于推进抗日战争史和中日关系史研究，具有重要意义。中国第二历史档案馆编纂出版的《日本对华调查档案资料选编》（50册），是1913—1943年日本南满洲铁道株式会社及其所属机构在中国各地的调查资料，为学界提供了研究日本侵华史、满铁史的珍贵史料。上海交通大学东京审判研究中心与中国第二历史档案馆编纂的《中国对日战犯审判档案集成》包括战犯处理委员会会议记录、各类法律文书文件档案材料、审判记录等，大多为首次公开发布。潘洵主编，陕西师范大学出版总社出版的“抗战大迁徙实录”丛书分为6卷，围绕抗战内迁主题，全面考察了抗战迁徙史。数据库平台陆续开通。中国社会科学院、国家图书馆及国家档案局主办，中国社会科学院近代史研究所承办的“抗日战争与近代中日关系文献数据平台”搜集上千万张原始档案，有7万多册图书、两千多种刊物、一千多份报纸。国家图书馆出版社开发的“中国历史文献总库·近代报纸数据库”第四辑上线，新增100种报纸，其中包括《东南日报》《西北日报》等报纸，以及《盐阜大众》《人民报》《新生报》等红色报纸30余种。2020年，经济史、中外关系史、思想史、概念史、环境史等方面的研究成果亦颇为丰硕，限于篇幅，难以一一胪列。我们期待近代史学界深入学习习近平总书记关于中国近代史、党史的重要论述，强化基础理论研究，在史论结合上推出具有思想穿透力的精品力作。　（作者单位：中国社会科学杂志社史学部）来源：中国社会科学网-中国社会科学报　作者：武雪彬欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。

“郑炳纯（1930-2007），字晋一，号媿斋，别署病鹑、蓴、饼蓴等，通州西集人，当代知名版本目录学家。”编者：王博当我在网上偶然看到这段介绍时，既非常兴奋，又有点疑惑——我在通州生活多年，对通州的文化名人知道不少，但之前从未听说过先生的事迹，更不知道他是通州人。我问了对通州文化颇有研究的杨家毅先生，不但他不知道，他在文化圈子里问了几个人，也都不知道。后来终于通过西集镇领导了解到郑先生是尹家河村人，于是我和家毅在2018年12月专程去了尹家河，见到了郑炳纯先生的侄子郑增顺先生，近日又经他介绍，见到了郑炳纯先生的次子郑增问先生、长女郑云云女士。通过他们介绍的情况和提供的资料，我们对郑炳纯先生有了进一步了解。郑炳纯先生照尹家河村位于通州西集镇东约三公里的潮白河西岸。郑增顺介绍说，郑氏家族耕读传家，郑氏先祖在清代共出了四位秀才，炳纯先生的祖父郑溱即是其中一位。尹家河村重视教育，据《郑氏宗谱》记载，“幼儿皆入学堂读书，村中公款聘请教师”，而炳纯之父郑桂芬则“极重视村学堂之得师”，炳纯先生幼时入学堂读书，即有中国大学毕业生史香亭等名师任教。炳纯之兄炳熙，早年曾在荣宝斋供职，后回乡持家，并义务办学教书。炳纯先生受父兄影响，钟情于古典文化，入京城后先在金店当学徒，后在老东安市场以“晋一”字号经营古旧书，终日沉浸于古书典籍之间，加之勤奋好学，学养日深。1957年公私合营后，进入我国首家集收售、整理、出版、发行为一体的国营古旧书店——中国书店工作。版本目录学是中国的传统学问，是一门综合性很强的文史类学科，非具备广泛而深厚知识积累不能胜任。炳纯先生熟读经书，兼及史籍、诗词、书画、中医等，人称“老夫子”，曾作为中国书店派出的三名导师之一，在全国古旧书发行业务研究班上授课，1989年被评为副研究馆员，是中国书店最早获得高级职称的专家之一。在一篇文章中，炳纯先生谈及读书，他提倡把阅读的范围扩大一些，“比如古典文学作品、通史、哲学、美学等方面书籍”，“尤其是结合书店业务的图书分类法、目录学、印刷出版史、版本学、金石学、书画史……”在治学方法上，他强调“切忌一曝十寒，贵在持之以恒”，“只有学养深厚，工作起来才会得心应手、游刃有余”。这充分体现了他的涉猎广泛、治学严谨、根基深厚。据郑增问介绍，父亲日积月累，形成了高超的“眼力”，多次在版本鉴定中发挥关键作用，曾确定过纪晓岚批校古籍善本，还曾在古旧刊物中发现一级文物送藏国家博物馆，被业内传为佳话。炳纯先生在文化圈交游广泛，与文化大家王世襄、季羡林、冯友兰等均熟识，与诸多学者、藏家及同行，如古籍鉴定家严宝善、著名藏书家姜德明、书画家和古籍版本学家魏隐儒等人保持良好关系。从往来书札内容看，不少是探讨学问、相互质证、赠阅书籍、互通有无等，这无疑也成为他增进学识的一条重要途径。炳纯先生学术成果丰硕。辑校《郑板桥外集》收录的稀见史料，为“扬州八怪”研究领域广泛引用；点校《辨证奇闻》集中体现了他在训诂学和中医理论方面的学术功底；点校《墨缘汇观》是一部书画鉴定工具书，入选日本著名汉学研究机构京都大学人文所中国艺术史五十种书目；与“线装老人”严宝善合作的《书林碎录》，见证了两人长达半个世纪的友谊，1981年线装出版，实属难得；他还与柯愈春共同点校有《话梦集》、《春明梦录》、《东华琐录》；作为编委参与了《中国历代名医医话大观》的点校、审阅；另有点校《协曲观微》、点校《滴天髓阐微》等若干种未及出版。这些著作集中体现了他在古籍整理、编辑、点校等方面的学术成果。此外，他还在《文献》、《史学史研究》、《社会科学战线》、《读书》等刊物发表学术文章数篇，如《古书封面的演变与“本衙藏板”问题》、《汲古阁图及诸家题咏》、《<图绘宝鉴>及其续书》等，文章考证清晰、观点鲜明、论述充分，足见学术功底。先生一生爱书，与书结缘，据郑增问统计，藏书5000余册。尤其可贵的是，这些书绝非装点门面，很多书从头到尾都有他的亲笔批注，这些书上的批改、校订、考证、题记等文字，既是他一生学术成果的重要组成部分，也增加了藏书的学术内涵。2016年“布衣书局”遴选近1700册举办专场拍卖，涉及古典文学、史学、中医、文字学、戏本等门类，其中民国旧籍几百种，虽不乏珍本精品，但大多数是都他一生治学所用，具有很高的文化、学术和市场价值。笔者近日购得一本《安徽文献书目》，封面有炳纯先生的工整批注，指出书目“以姓氏笔画为序，遂致徒子徒孙有以笔少而居师视之上者，其不足为训”，其中还提及藏书家、古籍版本学家王晋卿及其《明代刊书总目》等，这段批注虽文字不多，却内容丰富，反映出炳纯先生对目录学的深入研究。炳纯先生一生低调，不图名利。这一点从通州文化圈之前对他并不了解便能得到证明。事实上，在2016年他的书籍专场拍卖之前，网络上也鲜见他的生平介绍。炳纯先生的亲属介绍说，他不善应酬交际，一心研究学问，生活简单朴素。把有限的工资挤出一部分买书，而当朋友有急需时，他经常慷慨相送，即使是珍本也毫不吝惜，有时仅仅象征性地收点钱。布衣书局主人胡同在《贩书日记》里写道：“让自己的书回到读书人的手里，是郑炳纯先生生前的愿望，他做了一辈子的古旧书工作，深知这些书只有回到爱书人那里才能真正发挥作用。”郑炳纯先生是通州在这块人杰地灵的土地上诞生的一位文化名人，他从小深受运河文化的滋养，成长为著名版本目录学家，而他的成果、学养、品质又为运河文化增色。来源：北京晚报流程编辑：TF022

还记得当年大火的甄嬛传吗？不少同学看完之后都表示真是太太太想学历史了！别急！在这之前，不如先来全面了解一下历史学这个专业！再做决定吧！历史学专业是什么？主要是学习中国的历史知识，了解中国的发展进程，掌握研究中国历史的基本方法、学术史和最新动态。注意，在阅读历史刊物的时候并不是纯白话文，还有大量的文言文的文章需要阅读，所以也要掌握一定量的文言知识。学习历史，具有历史经验，有利于我们总结历史发展规律，帮助我们重蹈覆辙，能够为人类的现实和未来的利益更好地服务！历史学专业大学排名1、历史学专业大学排名（科教评价网）2020-2021年中国大学分专业竞争力排行榜的前20强（3星以内）名单。2020-2021年历史学专业排名2、历史学专业大学排名（校友会版）校友会2019中国历史学类一流专业排名（5★以上）各高校历史学专业录取分数线一段：二段：历史学专业报考指南一、适合报考历史学专业的学生不要仅仅因为喜欢就选择一门专业。你可以因为喜欢看历史书，但不应该只因为喜欢而选择历史专业。现在大学生就业压力大，更别说历史这一冷门专业了。所以在选择这门专业之前请好好考虑以下两点之一：1、有条件研究历史这里指的“有条件”是以有天赋的意思，因为历史的专业研究是枯燥寂寞的，甚至有时候因为要反复查阅取证而感到痛苦。且像历史这样传统的专业，有突破性成就并不容易。如果你觉得自己预判不了，那么可以询问自己的老师或者父母的意见。2、提升我自思维俗话说的好”读史使人明智“，学习历史学有利于提升自己的思维，借用历史的经验，成就自身的高度。二、主干课程：中国通史、世界通史，史学理论、中国史学史、西方史学史、考古学通论、中外关系史、文化人类学、历史地理学、文献学、古代汉语、中外历史文化原典导读、中国断代史、专题史（经济史、社会史、政治制度史、思想文化史等）、历史学科教学研究等。主干学科：中国史、世界史。核心课程：中国通史、世界通史、史学概论、中国历史要籍介绍及选读、外国历史要籍介绍及 选读、中国史学史、西方史学史等。三、就业方向：历史学专业属于历史学类，因为整个历史学类都是比较冷门的专业，虽说相较于它的同门世界史、考古学、文物保护技术、文物与博物馆学等专业来说，其就业方向相对要广一些。但是历史学专业就业方向也较窄。就业方向有：历史教师、新闻出版部门、文博档案、文化传播、文化服务、文秘、科研单位、党政机关、文化型企业等行业。接下来对部分行业进行简单介绍：党政机关：仅限历史学专业的岗位很少，可选三不限岗位但竞争较大。要求具有为人民服务的精神，拥护中国共产党的领导，并且具有较高的政治素养和行政能力。在校期间最好可以积极入党。历史教师：历史教师相较于语文数学等主科教师来说需求少。博物馆：对身高有硬性要求，女身高1.65米以上，男身高1.75米以上。科研单位：需要研究生以上的学历。要求有刻苦专研的精神以及对历史有浓厚的兴趣。新闻出版部门：要求具有创新精神、扎实的文字功底。四、历史学专业考研方向中国古代史、中国近现代史、世界史、史学理论及史学史、历史文献学、专门史、历史地理学、考古学五、选考科目要求看完历史学专业的详细解读之后，小伙伴们意下如何呢？是更坚定了报考历史的决心还是挥一挥衣袖呢？

佛经云：“一花一世界，一叶一如来。”我觉得，一本书里其实就有一个世界。曾经读书只为书中美丽的白雪公主，如今读书不是为了黄金屋，不是为了颜如玉，也不是为了千钟粟，只是因为我已悄悄爱上这指尖的世界，喜欢指尖摩搓纸张时那种奇妙的感觉，喜欢纸张被翻页时那种清脆的声音，只为心中那份莫名的悸动。综合类新书推荐1《第十二个天体》索书号P159-49/48馆藏地址一楼综合阅览室简介: 年复一年，震惊世人的证据被不断地发现，它们挑战着早已建立的地球生命起源论，并用这些证据向我们证明，一个更为先进的地外文明曾在我们的星球上居住过。《第十二个天体》提供了可信的证据，强烈地证明了那颗“谜之行星”──尼比鲁的存在。2《 天学真原》索书号P1-092/33馆藏地址一楼综合阅览室简介：本书不是传统意义上阐述中国古代天文学成就的著作，也不是一部中国天文学史，而是一部带有科学社会学和文化人类学色彩的专论，旨在揭示中国古代“天学”的政治属性、文化性质和社会功能——而所有这些都与现代的天文学毫无共同之处。在此基础上，本书对中国古代社会一系列以前不易理解或长期被误解的现象，给出了全新而富有说服力的解释。。3《明代朝鲜使臣笔下的庙岛群岛》索书号K295.24/1馆藏地址一楼综合阅览室简介：庙岛群岛（今属山东长岛县）是古代中朝往来的重要通道，明代朝鲜使团路经庙岛群岛时，详细记录了在庙岛群岛的所见所闻，对庙岛群岛的地理地貌、人文历史进行了较为细致的考察和记载。4《一位戍边者的学术足迹》索书号K712.07-53/1馆藏地址一楼综合阅览室简介：文集收录了丁则民先生从1951年到2001年长达半个世纪中围绕世界近现代史和美国史领域中诸多重大问题所撰写的文章，涉及美国华侨史、对外关系史、第二次世界大战爆发的原因与性质、美国史学史、移民史、城市史以及印第安人史等5《唐浩明谈曾国藩齐家之道》索书号k827-52/120馆藏地址一楼综合阅览室简介：梁启超因为倾慕曾国藩，特别搜录编辑了曾国藩在各个场合说过、写过的名言名篇十几万字，是曾国藩智慧的综合集成和变现。唐浩明先生除对梁编曾言进行了白话翻译注解外，还对每一段嘉言都进行了精彩而详尽的分析、总结、评点，尽可能地将曾国藩平天下的抱负以及经世致用的学问完整展现给广大读者。6《展翅》索书号1106/47馆藏地址一楼综合阅览室简介：本书是第二届“全国大学生名作欣赏征文大赛”暨“全国青年教师论文大赛”获奖作品精选集。这些获奖作品主题新颖、立意深刻、行文严谨。书稿分为学生组和教师组，涉及古代文学、现当代文学、外国文学艺术等部分。7《历史为谁“变脸”》索书号K209/88馆藏地址一楼综合阅览室简介：本书中的作者怀着强烈的好奇心和冒险的欲望，带着灵性的智慧和求真的自信，不断打量历史的方方面面、角角落落，目光深邃独到，文思遥接八荒，将叙事的触角深入历史的各种可能性和情境之中，为历史的复杂和丰富提供一个又一个耐人寻味的景象，使读者在儒雅温润的叙事中，触摸到历史的温度，感受到历史的活力。8《活在大宋》索书号K244.09/35馆藏地址一楼综合阅览室简介：全系列以轻松、幽默的笔触展现了宋朝的社会文化史，拉近了读者和历史的距离，让读者在这部“历史纪录片”中寻找中华民族的骄傲。《活在大宋》是国内少有的历史普及读物，以带你穿行于中国历史上商品经济和城市生活更为发达的宋王朝“旅行”的新颖方式，让读者从衣食住行、科技文化、社会娱乐等诸多全新的方面了解这个在中国历史上留下浓重烙印的王朝。社科类新书推荐1《花园里的哲学》索书号B5/38馆藏地址四楼社科阅览室简介：本书是一部优秀的编年体、主题式花园哲学史，超越了学科界限，梳理了花园文化与哲学、数学、建筑学、社会学、艺术等多学科之间的微妙关系和交互影响。全书体系严谨完整，24节正文篇目既是编年式，也是主题式的，每一章都自成一派，但又关联紧密。2《今天要比昨天过的更好》索书号B821-49/754馆藏地址四楼社科阅览室简介：往返于英国与韩国，身兼妻子、母亲、祖母、国际知识传道士这四个人生角色的热血奶奶，为了向全世界的青年们创造更多的学习机会，她与牛津携手创办了小型广播站“Voice from oxford”，向世界传播全球硕学和领头人充满生动感的新知识。没有尽善尽美的人生，只需要把“今天要比昨天过得更好”这个决心放在心上就行了，在每一个平凡日常体会人生的幸福和意义。3《沟通的智慧》索书号C912.11/4969馆藏地址四楼社科阅览室简介：说话是维系人际关系的重要纽带，也是决定你一生的关键因素。掌握好话术，对家庭、事业、生活，都会有帮助。《沟通的智慧》用精练的语言，睿智的话语，全新的理念，将理念与实践相结合，深入浅出地揭示了胜人一筹的说话能力。4《打造岗位胜任力》索书号B848.4/1307馆藏地址四楼社科阅览室简介：胜任力是每个职场人士推荐的能力，是决定一个人职业生涯成败的关键所在。本书面向所有职场人士，分析强调胜任力对个人事业发展的重要性，提供提升胜任力的实操方法，助力广大读者获得事业成功。5《愿你遍历山河，仍觉人间值得》索书号B821-49/755馆藏地址四楼社科阅览室简介：用温暖的笔触和清醒的文字，为你戳破时下年轻人对生活、对职场、对爱情、对自我的迷茫本质。没有不值得的人生，只有不值得的人生态度。你总会找到你真心热爱的事物，那就是你生命中的意义和值得。6《活着，就要幸福》索书号B82-49/98馆藏地址四楼社科阅览室简介：《活着，就要幸福》是一本幸福箴言书，结集了法顶禅师所撰写的清秀隽颖而智慧邈远的随笔录。每一篇如诗如画的散文，都沾染着禅师思想的露珠，高洁而透着徐徐馨香，让读者的灵魂在文字的涓涓细流中得到净化，感悟禅师笔下所启示的生命活着就该有的幸福和温暖。懂得放弃更多的人才能得到更多。7《中国哲学史大纲》索书号B2/16馆藏地址四楼社科阅览室简介：《中国哲学史大纲》，是胡适先生在博士论文《先秦名学史》和此后的北大中国哲学史讲义的基础上修改、扩充而成，是部用现代学术方法系统研究中国哲学的专著，是中国哲学史学科的开山之作。书中按照时代的先后及思想的演变，对每一派哲学进行考证、分析、研究，说明其产生的原因，对后世的影响等，使哲学史不再是流水账式的块状记录，而成为有其内在逻辑的哲学进化史。8《人性的弱点》索书号C912.1/235馆藏地址四楼社科阅览室简介：《人性的弱点》作为一本实用的人际关系著作，从人性本质的角度，挖掘出潜藏在人们体内的弱点，使人们能够充分认识自己，并不断改造自己，从而能有所长进，直至取得后的成功。在过去的77年里，戴尔·卡耐基的忠告带领着上千万名读者攀登上成功的阶梯，无论在事业方面还是个人生活上，他的箴言不断被一代代人实践与验证。少儿类新书推荐1《神秘的花园》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：这是一套将奇特想象和抽象的科学知识融合与一体的科普绘本，情节惊险刺激，语言生动爆笑，知识清晰严谨。展示了一种新奇的、迷人的、另类的自然科学教育方式。2《妈妈需要离开你们一天》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：妈妈就像一个女超人，把整个家都照顾得很好，我们早已习惯看到妈妈忙忙碌碌的样子。如果有一天，我们不在妈妈身边，妈妈又是一个什么样子呢？3《小怪物更爱你的爸爸妈妈》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：宝宝成长读本 家庭绘本亲子共读。你有一点点长大了,开始讨厌爸爸妈妈的唠叨,觉得很多事情都不好玩,但也许你不知道,有一只下水道里的小怪物,却非常非常爱你的爸爸妈妈。你愿意让小怪物变成你的样子吗。4《你看起来好像很好吃》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：《你看起来好像很好吃》 每个人的心中都有一颗爱的种子，即使是粗暴的霸王龙……很久以前，在一个晴朗的日子里，山嘭嘭嘭地喷火，地咚咚咚地摇晃。这时，甲龙宝宝出生了。小甲龙与霸王龙之间的感人的亲情让人为之动容，孩子在听故事之余，更可以潜移默化地体验到爱与被爱的快乐、人与人之间交往的真谛。5《益智画册》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：幼儿益智画册》根据4－7岁宝宝的认知特点给出相应的早教内容和方法，尊重孩子的成长规律，促进孩子的智力开发，强化幼小衔接。6《小聪仔》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：优美动听的故事，培养孩子高尚的情怀；讲述汉字起源与故事，种下汉语言文化美的种子；趣味无穷的简笔画、手指画等创意绘画与蔬果手工，启迪孩子艺术创造能力和激情……集国内外最优秀的儿童作家、幼教专家和画家科普作者的精华之作，在全面开发宝宝智力的同时,重点打造国内最为优秀的婴幼儿科普期刊。7《幼儿园》馆藏地址二楼少儿体验馆简介:《幼儿园》杂志有着卓越的专家顾问团队和作者团队：方卫平、朱自强、陈晖、朱家雄、段艳文等知名学前教育、儿童文学、期刊出版领域的专家，严把杂志内容质量关；著名儿童文学作家冰波、廖小琴、米吉卡、吕丽娜、晓玲叮当等，携手知名儿童插画画家麻三斤、颜青、赵光宇、张虹等联袂创作，打造幼儿品质阅读。8《百科探秘》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：《百科探秘·玩转地球》是一本内容丰富、趣味好玩的少儿百科类刊物，也全国第一家全本引进国外版权科学知识类期刊，她引自欧洲著名的儿童出版社——巴亚出版社，融入国内尖端的原创元素，串连古今，涉猎中外，让小读者通过好看又好玩的内容了解世界、探索自然、动手实践中体验无限乐趣。文学类新书推荐1《人生的关键》索书号I267/1808馆藏地址三楼文学阅览室简介：就算牌再烂，也别轻言放弃。千万别轻易放弃手中的烂牌，因为那可能只是一把普通的牌。轻易出局，不回证明你的果敢；选择去面对，才是勇气的表现。回顾往事时，所有关于青春奋斗的故事，都离不开艰苦的环境，因为有了那些曲折的“线”，才让你的生活的图案变得更加精彩饱满。2《争气永远比生气漂亮》索书号I267/1750馆藏地址三楼文学阅览室简介：《争气永远比生气漂亮》以女性的视角，通过生活中剪接式的片段，抒写了作者对于婚姻爱情、家庭事业、人际关系等方面的思考与感悟。全书行文风格清新温暖，充满新时代知识女性的隽永气息，仿佛从纸上跃然而出一位掩卷遐思的新时代女性，拥有着自尊自爱的独立人格。3《我决定活得有趣》索书号I267.1/860馆藏地址三楼文学阅览室简介：活得有趣，才能活得任性，活得精彩。有趣，源于对生活的爱和自信，一个人来到这个世界，有趣地活着很重要。当一个人活得有趣，也就活得通透了。多旅行、多阅读、多经历，对生活保持好奇，平稳的人生，一定闷。我受不了闷，我决定活得有趣。4《今天比昨天更喜欢你》索书号I247.57/5050馆藏地址三楼文学阅览室简介：少女别琼被失败的初恋深深伤害，工作后却意外与初恋情人温沈锐相逢，她挣扎、质疑、愤怒，然而温沈锐却从容自若，与别琼达成和解后，以朋友身份出现在她身边，帮助她解决种种难题。迷雾渐渐拨开，别琼发现自己的生命中，原来一直有一个温柔沉默的守护者，可就在这时，她才遭遇到一生中惨痛的离别……5《听海》索书号I267.4/157馆藏地址三楼文学阅览室简介：《听海》是著名作家霍达的一部游记，全书分为四辑，作为享誉海内外的大作家，她的游记不仅仅是走马观光，有着极为强烈的爱国情怀贯穿其中，信手写来，看似信马由缰，实则思维缜密，文思泉涌，全书涉及面广，既有浓厚的人文精神、深刻的人生哲理，又有民俗风情的独特印记和香港的百年苦难印记，具有极高的史料价值和阅读价值。6《 我和你的世界》索书号I247.55/197馆藏地址三楼文学阅览室简介：在过去的一百年中，人类不仅遇到环境恶化、能源短缺以及贫富矛盾激化等问题，还陷入了生存危机、发展受阻和进化不良的混乱局面。为了应对资源危机、提高个人价值利用，世界能源优化组织联合各国政府成立了共同世界。在这个世界里，成为共同人是一项人类以奉献为使命进行的自身循环再利用的工程，是一种帮助人类高度进化的重要手段。7《中国好故事》索书号I247.81/824.2馆藏地址三楼文学阅览室简介：本书是《中国好故事》系列，收录了100则着重讲述“英雄”主题的中国故事，讴歌了在战争及和平年代涌现的英雄，由《故事会》编辑部从历年刊发的作品中择优选录，在人民群众中广为流传，有良好的社会反响。8《多情皇子特工妃》索书号I247.57/5150馆藏地址三楼文学阅览室简介：她——司徒晓，本是一个兢兢业业的小警员。她——司徒冰凝，隔了千年时空的前朝公主。千年时空的跨越，原来只需要一瞬间，她替代了她的人生，承载了她的爱恨。她付出自己的真情，流了一世的眼泪，却再也看不清幽幽前路……报刊类新书推荐1《体育博览》馆藏地址三楼报刊阅览室简介：体育博览杂志每一代的传承都有与时俱进的汲取和突破。这一代的体育博览团队同体育博览杂志共同成长，逐渐形成了具有高度凝聚力的核心精英团队，《体育博览》杂志继承了前期的市场培育，并开拓新的市场增长点，市场运作及开发日渐成熟，自此，《体育博览》杂志完成了自身全面的蜕变。2《南风窗》馆藏地址三楼报刊阅览室简介：《南风窗》杂志1985年创刊。二十多年来一直坚持严肃的新闻理念，敏锐而深刻的新闻价值探索与判断，强调建设性与分寸感的务实新闻操作，形成了特有的品质和气质，形成了对社会问题特有的解读和视角，形成了特有的文采风格，因而，吸引了中国社会的主流人群，并得到读者认可，巳经成为中国最具影响力的新闻杂志。3《大众医学》馆藏地址三楼报刊阅览室简介： 《大众医学》是中国办刊历史最悠久的医学科普杂志，1948年8月创刊于上海。丰富多彩的栏目和内容，不但帮助人们及早发现一些疑难疾病的前期预兆，而且提供人们合理的卫生保健常识，其内容生动浅显，贴近大众，可行性强，是极受欢迎的医疗杂志。读者群大多为年龄从30岁到60岁，文化程度为大专以上的职业人士。4《车迷》馆藏地址三楼报刊阅览室简介：《车迷》创刊于1999年，面向全国发行，是国内华东地区发行量最大的汽车类杂志。《车迷》杂志由上海世纪出版集团上海科学技术出版社主办，针对国内大、中型城市中各大企业管理者、知识阶层白领、车主、潜在的汽车消费者、汽车爱好者和追求生活品质人群，一直是汽车消费群体中最重要的意见领袖。5《芭莎珠宝》馆藏地址三楼报刊阅览室简介：《芭莎珠宝》是《时尚芭莎》旗下单独上市的双月刊杂志，也是中国杂志市场第一本国际化高级珠宝杂志。《芭莎珠宝》秉承其母品牌——全世界最受欢迎的高级时装杂志《时尚芭莎》的编辑风格，运用强大的国际版权支持，以新鲜的本土资讯和高品位国际视角，用奢华、唯美、艺术化的视觉形象，权威、实用、深入的策划专题，为中国最高端女性读者呈现出一个殿堂级世界珠宝的华美天地，达成珠宝文化最高端的品鉴与理解。6《名人传记》馆藏地址三楼报刊阅览室简介：《名人传记》由河南文艺出版社主办，创刊于1985年，面向国内外公开发行，曾被评为“转载率最高的杂志”。曾连续两届入选“百家全国重点社科期刊”，并荣获第三届国家期刊奖提名奖，同时还被全国民间文摘研究会评为“全国被转载率最高的十佳杂志”之一，在国内传记文学界和广大读者中享有极高的声誉和知名度。7《看世界》馆藏地址三楼报刊阅览室简介：以政治家的眼光看军事，以战略的眼光看经济，以看世界的眼光看中国。这里，有专家的透辟，有大众的视角；有灵动的思想，有鲜活的故事……这里，讲述“创业”故事、分享“成功”秘密、解析“热点”新闻、透露无 限“商机”……这里，我们会精细地呈现生活的色香味，全面满足你对生活的梦想与期望……8《各界》馆藏地址二楼少儿体验馆简介：各界杂志，月刊，本刊重视学术导向，坚持科学性、学术性、先进性、创新性,刊载内容涉及的栏目：党建与政策、法治天地、经济与管理等。于1996年经新闻总署批准的正规刊物。各界杂志是以科技理论、实践、教育、改革及管理为主要内容的综合性理论刊物。本刊遵循与时俱进、实事求是的方针。