市场研究报告翻译

核心摘要：概念界定：成人英语包括以提高各类英语考试的应试能力为主的应试英语培训和以培养英语听说读写应用能力为主的实用英语培训。市场规模：2019年成人英语市场规模953亿，其中应试英语规模293亿、实用英语个人业务598亿、机构业务62亿。新冠疫情对成人英语市场造成较大冲击，预计2020年市场规模缩水37.6%。市场机会：应试英语培训赛道可关注考研英语和海外考试市场机会；实用英语培训赛道关注技术变革带来的商业模式创新机会，包括借助5G、大数据、AI等技术更好地满足用户多样的需求以及实现课程成本及售价的降低；此外，应试英语和实用英语培训市场都存在新一轮的并购整合机会。回顾：忆往昔峥嵘岁月研究对象界定针对成年人群的培养英语考试技巧或应用能力的英语培训本报告的研究对象为主要面向成人群体进行的英语培训，包括（1）以提高各类英语考试的应试能力为主的应试英语培训，如四六级、考研、留学考试等，课程内容偏重考试和提分技巧；（2）以培养英语听说读写应用能力为主的实用英语培训，如商务沟通、出国旅游/海外生活、留学/移民等需要的英语能力，课程内容偏重于英语的实际应用能力。成人英语市场特点应试英语标准化程度高，效果易显化；实用英语需求更加个性化，且效果短期难外化成人英语培训针对的主要是高等学校在校生和职场人群，相较于K12阶段学生，他们具备如下特点：1）具备更强的认知能力，对课程效果要求更高且能迅速给出反馈；2）多为短期需求。成人的英语学习目的明确，多为短期的英语考试备考培训或是提升实用英语沟通能力培训。此外，针对在校生的应试英语培训和实用英语培训也有本质不同，应试英语培训课程标准化程度高，效果更易显化。而实用英语培训个性化定制化需求更旺盛，需要千人千面才能更好满足用户需求。成人英语市场发展历程应试英语进入成熟阶段，实用英语市场需求待开采英语培训拉开了我国教培市场的序幕。改革开放后，国内掀起留学热潮，留学考试培训应运而生，教培巨头新东方就发迹于此。此后，随着自费留学放开、改革开放力度加大、中国加入世贸组织，中国经济的全球化进程加速，外企涌入中国，并催生了大量的实用英语培训需求，英孚、韦博、华尔街英语等相继进入中国/诞生，“留学+职场”双引擎驱动下，成人英语培训市场爆发增长。2008年后，应试英语和实用英语培训机构走向分化，应试英语培训机构通过向K12培训拓展实现快速增长。传统实用英语培训机构则一直针对对实用英语有较强需求的核心成人用户，价格较高，产品形态缺乏调整，且不断扩张，问题逐步暴露，以韦博英语倒闭为典型事件，传统实用英语培训市场开始出清。但职场培训英语需求一直存在，随着终身教育理念的进一步深入，预计实用英语培训市场增速将有所提升，但线上培训占比将逐步提高。现状：新加速器显现成人英语市场增长驱动力考研人群增长、终生学习理念深入、对具备国际化素质人才的需求和“一带一路”成为新的增长驱动力就业压力增加带来的考研人数快速增加、人口素质提升和工作焦虑引起的对英语学习的需要、经济全球化和“一带一路”催生的对具备国际化素质人才的需求成为成人英语培训市场新的驱动力。此外，科技发展对教育模式的变革、在线教育渗透率不断提升也丰富了教育内容的供给、降低学习门槛，催生出更多的需求。成人英语市场规模2019年市场规模953亿元，2020年预计缩水近四成据艾瑞咨询统计测算，2019年成人英语市场规模在953亿元左右，同比增速10.5%。COVID-19疫情对应试类英语培训及线下实用英语培训都造成一定冲击，预计2020年市场规模将缩水37.6%左右降至595亿元，随后逐步恢复，预期2021-2024的CAGR为11.7%。市场结构上，实用英语培训2019年占比为62.7%，随着线上课程品类增多及服务和教学效果改善，更多的实用英语学习需求将被挖掘，预计2021-2024的CAGR在11.3%左右；另外，随着企业出海需求的增加，企业培训需求增速有望提升，机构业务未来几年或将有较快增长，预计2021-2024的CAGR达20.3%。应试英语培训预计2021-2024的CAGR在8.9%左右，考研英语培训将成为应试英语培训规模上升的重要驱动力之一。成人英语市场参与者类型三类主要玩家：垂直领域机构、知识付费个体和综合类平台成人英语市场企业图谱聚焦：应试英语培训稳中有变成人应试英语市场规模2019年市场规模293亿，2020年预计缩水2成多，海外考试受影响最大，缩水近五成据艾瑞咨询统计测算，2019年成人应试英语市场规模292.9亿元，受新冠疫情影响，2020年市场规模同比下降24.4%至221.5亿元，其中托福、雅思等海外考试受影响最大，预计2020年市场规模将下降45.5%，考研英语市场受影响相对较小，预计2020年市场规模仍有一定增长。英语作为考研中最重要的科目之一，随着考研人群不断增多、参培率不断提升，其市场规模正不断扩大并逐步成为继海外英语考试外的第二大成人英语培训市场。细分市场：海外考试出国留学受国际关系、政策、疫情叠加影响，留学目的国结构将有所变动，雅思培训需求将进一步超越托福以雅思、托福为主的海外考试主要服务于用户的留学/移民需求，此外，作为较权威的英语能力证明，一定比例的非留学群体也会参加雅思/托福培训及考试，以增强在高校申请/求职中的竞争力。留学层面，经历了21世纪初的留学高峰后，近年来，我国留学市场趋于稳定，留学人数增速已经放缓至10%左右的水平。在中美贸易摩擦升级、美国对中国学生赴美留学进行限制、区域冲突不断的大背景下，留学市场尤其是留学目的地构成也将受到较大影响，雅思培训需求将进一步超越托福。2020年初的新冠疫情导致海外考试延期或取消、一些学生的留学计划作出调整，对2020年的海外考试培训市场造成了较大影响。细分市场：考研英语考研人数上升，参培率、客单价提高，市场规模不断扩大近年来，我国高校毕业生人数不断增多，2020年进一步达到874万，同比增长40万。但与此同时，随着我国经济进入新常态，增速放缓，就业压力增大，越来越多的毕业生选择考研来转移就业压力并提升未来求职竞争力。COVID-19疫情更是加剧了经济增长压力，“六稳六保”成为今年的首要工作，政策层面也鼓励研究生扩招。伴随着研究生报名人数不断创新高，考试竞争更加激烈，参培率逐步提升，考研市场规模不断扩大，考研英语作为其中重要一门科目，规模逐步提升。细分市场：四六级、成人学历教育四六级多为入口级产品，成人学历教育标准化程度低四六级考试属于低客单价品类，考试难度低、参培率低，产品利润空间小，自身发展空间有限，难以作为盈利的拳头产品，但可以另辟蹊径，挖掘其可能的外部效应。如四六级考试人群为高校在校生，可以借助低价的四六级品类提前建立品牌认知和用户忠诚度，并进一步导流到考研培训及其他考试培训。此外，英语培训也是成人学历教育市场的重要组成部分之一，但成人学历教育考试科目较多，英语培训作为其中一个品类难以单独开展，且成人学历教育市场地域属性强，自身较为分散。成人应试英语市场集中度从集中走向分散，但集中度仍较高，CR5=22.9%教育市场作为一个极度分散的市场，整体CR5只有1%左右，相对而言，成人应试英语培训市场较为集中。市场份额最大的海外考试培训，曾一度近乎被新东方和环球雅思垄断。随着留学业务进一步发展，更多的培训机构和个体不断涌现，包括很多老师“出走机构，自立门户“，应试英语培训市场也逐步走向分散化，头部机构份额被瓜分，但相对而言，市场集中度仍较高。艾瑞数据显示，2019年中国成人应试英语市场规模292.9亿元，行业内年营收排名前5的企业成人应试英语业务营收总额约67亿元，TOP5占据了22.9%的市场份额，即CR5=22.9%。COVID-19疫情对应试英语培训市场造成了较大打击，尤其是中小型机构，一方面资金储备不足，难以在长期无收入的情况下覆盖教师工资等支出；另一方面，自身规模也不支持对在线教育等新技术的大量投入，转型困难。疫情期间，有多家地方中小型甚至区域龙头机构倒闭。艾瑞预测，疫情将进一步加剧应试英语培训市场的两极分化。聚焦：实用英语培训迎困境反转路径依赖下，传统实用英语培训遇困高光时刻过后，供给与需求错配20世纪90年代以来，尤其是中国加入WTO后，中国经济的全球化进程加速，外企涌入中国，实用英语培训需求井喷，韦博英语、英孚英语等老牌传统英语培训机构迎来其高光时刻。它们普遍以渴望进入或已进入外企的白领为目标客群，环境优雅、外教小班教学、学费高昂亦是其共同特征。而2008-2010年以后，实用英语培训的需求已经出现很大变化：（1）客群上，随国内企业崛起及英语能力越来越成为精英人群的“出厂配置”，仍对实用英语培训有绝对刚需的核心人群几乎不再增长；（2）消费门槛上，老牌实用英语培训机构费用动辄上万，极大削弱了非刚需用户及收入不高用户的学习热情，大量的低价甚至免费资料也让非刚需用户有了更多选择；（3）学习模式上，以线下为主、需要大量集中时间的学习方式满足不了忙碌的白领用户的碎片化、随时随地的学习需求。老牌实用英语培训机构的目标客群、课程形式、内容未能随外部环境变化做出适应性调整，供需错配下，2008-2010年后，传统实用英语培训机构开始式微。少量核心用户无法支撑快速扩张步伐引入消费贷 “饮鸩止渴”，本质问题难解决由于核心用户（高净值客户和刚需用户）数量相对较少 ，传统线下机构逐渐将目标客群转移到普通白领用户，普遍采取“销售驱动”策略，运用恩威并施的销售话术，刺激有需求的年轻人冲动消费，并与消费贷公司合作以解决年轻人囊中羞涩问题。金融机构将为学员提供分期贷款业务：报名学员和与培训机构有合作的消费贷公司签订贷款合同，消费贷公司将学费一次性支付给培训机构，而学员随后分期付款给消费贷公司并支付一定比例手续费。但纯粹靠销售驱动只是饮鸩止渴，行业整体式微背景下，引入消费贷刺激消费并非健康的成长模式，一方面，刺激培训机构逆势非理性扩张；另一方面，采取消费贷方式付款的学员退费率更高。对于学员和消费贷公司，这一模式也存在极大隐患，韦博英语倒闭把其中的风险揭露出来：因为学员是与消费贷公司签订的借贷合同，消费贷公司已经将学费一次性支付给培训机构，所以法律上讲，即使韦博英语倒闭，无法再为学员提供服务，且资金链断裂，学员无法拿到退款的情况下，学员仍要履行分期还款义务。少儿英语培训火爆，成人英语培训遇冷成人英语培训融资金额断崖式下跌与少儿英语培训相比，成人实用英语培训不具有刚需性，市场潜力难挖掘，而成人应试英语培训市场格局也趋于稳定，在创业者或投资人看来，成人英语培训都不如青少儿英语性感。2016年，青少儿英语培训融资额大增，并超越成人英语，此后，在资本市场，成人英语一直都较受冷落，主做线上成人英语培训的机构也纷纷转型或拓展青少儿英语业务，希望以此扭转收入遇到瓶颈及难盈利的困境。实用英语培训已是夕阳行业？目标用户群更广但刚需性减弱，对内容和课程形式要求更高传统实用英语培训机构遇困，资本市场反映冷淡，不禁令人认为实用英语培训已是夕阳行业。但通过调研和桌面研究我们发现，实用英语培训市场仍大有可为，其在城镇成人网民中的渗透率达8%，有着千亿潜在市场空间且竞争相对温和。成人实用英语的困境其实来自于消费门槛高，削弱了大部分人的学习意愿，一旦消费门槛降低，将涌现大量用户。以流利说为例，据其2019财报，其累计注册用户数达1.6亿，说明潜在用户规模体量很大。目前阶段机构需要作出的改变是提供价格更加亲民、课程产品更加丰富且学习方式更加灵活的课程服务，以满足普通用户的复杂多样的学习需求。实用英语培训市场规模2019年市场规模660.2亿，预计2020年缩水超4成据艾瑞咨询统计核算，2019年成人实用英语市场规模660.2亿元，新冠疫情对成人实用英语市场造成了较大冲击，预计2020年市场规模将缩水43.4%至373.4亿元，后续逐渐恢复，预计2021-2024年CAGR为12.1%。我们按照用户需求不同，将成人实用英语分为三类：（1）针对有较强学习欲望和付费意愿的较核心用户的教育类需求，他们希望获得系统的有针对性地教育服务并愿意为此支付更高价格，这一类市场规模最大，占比超80%；（2）针对学习及付费意愿不那么强烈的非核心用户的英语知识学习类需求，他们通常会购买千元以下的标准化内容，此类市场规模相对较小，不足百亿；（3）针对机构客户的英语培训服务，如航空公司、有国际业务的企业为其员工购买的英语课程服务。此类市场市场规模相对较小，但随着我国企业出海程度的加深，机构服务未来几年将有较高增速。实用英语培训市场集中度CR5=9.2%，前3名为传统龙头机构，具备优质内容和资金实力的机构有好的入局机会艾瑞数据显示，2019年中国成人实用英语市场规模660.2亿元，行业内年营收排名前5的企业成人实用英语业务营收总额约60.8亿元，TOP5占据了9.2%的市场份额，即CR5=9.2%，市场十分分散。目前，实用英语培训龙头仍为英孚英语、美联英语、华尔街英语等传统机构，招生、管理模式、课程内容及上课形式相对而言更为传统，发展速度已变慢，加之行业极度分散且竞争相对温和，为有优质内容并具备资金实力的新兴机构提供了较好的入局机会。展望：市场机会应试英语:考研、海外考试仍有较大空间考研、海外考试赛道持续扩容海外考试和考研英语市场是成人应试英语市场规模最大且最具有增长潜力的两大细分领域，是较好的布局赛道，但二者也各有其挑战，如考研赛道需求分散，且对机构的经验沉淀和后台体系要求高；海外考试赛道行业门槛低，机构市场份额容易被个体及小机构蚕食。实用英语：技术创新改进商业模式成人实用英语培训有大量未被激活需求，在线教育及其配套基础设施的完善将帮助开拓更大规模的市场传统实用英语培训高昂的价格只圈定了对实用英语有刚需的核心圈层，还有大量有学习意愿但受制于价格、时间等因素而迟迟未动的人群，艾瑞此前的调研显示，这样的需求是普遍存在的，即使是受过良好应试英语教育的高等学历人群，也普遍认为自己的口语能力需要提升。艾瑞2020年6月的最新调研显示，实用英语学习在城镇人群中的渗透率达8%。据流利说财报，截止至2019年末，其累计注册用户数达1.6亿，进一步佐证了实用英语培训具有广大的用户群体。现实的矛盾是供给无法很好的满足用户需求，导致市场空间没有被释放。近年来，信息技术的发展一定程度缓解了供需矛盾，如提供更低价格纯线上英语培训服务的有道精品课其实用英语业务就取得了较高速增长。此外，一些轻服务知识付费类产品也大量涌现，如借助AI实现千人千面的流利说、主打真人情景对话的开言英语、创建英文短视频社区的鲜榨口语等产品，抖音、快手内更是出现了一大批英语宝藏教师，低廉的价格、碎片化的学习方式将有助于转化更多的非刚需用户。应试和实用英语培训均存在并购机会通过收购承接现有需求，精简管理提升效率和盈利能力随实用英语培训行业问题集中暴露，市场进入并购整合期：华尔街英语两度易主，最终被并购基金中信资本和霸菱亚洲收购；英孚英语据传拟出售中国业务，并购基金为潜在买家；中国平安入股iTutorGroup。行业问题暴露的同时也带来了新的并购整合机会。可以看到，并购基金或产业资本正开始展开对实用英语培训机构的收购，而并购基金的获利模式即为通过改善管理，削减冗余支出来达到提升管理效率并盈利的目的。经过前期的非理性扩张，实用英语培训机构普遍面临管理臃肿、成本上升的问题，若能实现管理优化，可以带来稳定的现金流。此外，受疫情影响，很多传统线下应试英语培训机构也开始出现倒闭现象，如成都市英语培训龙头百弗英语即在2020年2月被传已倒闭。艾瑞咨询认为，随着市场出清，成人英语培训的竞争将趋于理性，行业洗牌也带来了并购整合机会，可以通过承接现有需求及改善管理实现盈利。

中国翻译协会常务副会长兼秘书长、中国翻译研究院执行院长王刚毅发布《2018中国语言服务行业发展报告》。中国网 伦晓璇摄影中国网讯（记者 伦晓璇） 2018年11月19至20日，改革开放40年与语言服务创新发展论坛暨2018中国翻译协会年会在北京举行。中国翻译协会常务副会长兼秘书长、中国翻译研究院执行院长王刚毅作大会主旨发言，并发布了《2018中国语言服务行业发展报告》。王刚毅在主旨发言中指出，改革开放40年来，中国语言服务作为改革开放和推进全球化的“先导”行业，从无到有，从小到大，呈现出全球化、产业化、信息化的发展趋势，逐步展现出自身战略价值。王刚毅进一步指出，当前我国语言服务业已初具规模，行业规范化、标准化建设初见成效，人才培养和评价体系取得突破性进展，政产学研协同发展机制逐步建立，行业技术创新能力得到较大提升，行业组织转型不断深入，这些都为行业的未来发展奠定了坚实基础。会上发布的《2018中国语言服务行业发展报告》以服务新时代党和国家发展大局为方向，以实现新时代语言服务行业大繁荣、大发展为目标，分析了改革开放四十年来语言服务行业的发展历程，突出了改革开放与语言服务行业四十年来的互动关系，阐释了语言服务在促进中外交流中面临的机遇、挑战以及发展态势，为进一步了解和促进行业发展提供了现实参考和决策依据。《报告》首次从产业、人才、技术及行业标准四个方面对中国语言服务行业发展现状进行了全面深度的调研分析，旨在从不同角度深入探究语言服务行业发展情况，并对中国语言服务行业发展面临的问题与挑战提出了建议及展望，以利于更好地推动语言服务行业创新、服务改革开放，服务“一带一路”和对外话语体系建设，服务中外交流大局。

翻译科技趋势机器翻译市场持续成长根据 Global Market Insights 报告，机器翻译市场规模在 2020 到 2026年的复合成长率将高达 17% 。国际高等教育学生交流、跨国远距工作兴盛、医疗产品扩散，都会助长市场对机器翻译的需求。在美国，预计 2026 年消费性机器翻译最多的前几名产业依序会是医疗、电子、军工、电子商务、汽车。若按国家区分，亚太地区的市场规模依序会是中国、日本、印度、南韩、新加坡、澳大利亚。远端视讯口译渐成趋势因疫情关系，很多实体会议活动取消，转而以在线会议举办，因此远端视讯口译（Video Remote Interpreting, VRI）需求增加。到了 2021 年，疫情缓解仍需时间，远端视讯口译仍会继续扩散，也会有越来越多人习惯这种方式举办会议。功能更强的翻译辅助软件需求提高当大家意识到机器翻译越来越强大的时，往往以为翻译辅助软件会开始式微，但实际上根据预估显示，人们对翻译辅助软件（comuter-assisted translation tool, CAT）的需求不降反升，而且译者对于 CAT 软件的功能和要求更高。例如，译者希望软件能提供结合个人词汇或习惯用法的机器翻译结果，供他们翻译时参考。另外，远端协作的翻译活动越来越多，译者希望用更方便协作的 CAT 软件。《2020 欧洲语言产业调查报告》表示，机器翻译是最强劲的科技趋势，但翻译辅助软件仍然不断进化，其益处对自由译者来说非常明显。翻译工作型态趋势超越语言的“深度本地化”要求提高一般本地化活动是将一个语言转译成当地语言和习惯的用语，但在部分领域这样的作法已经无法满足当地内容消费者的需求。除了文字转换之外，文化意义的转译也越来越重要。例如，在翻译影片字幕的活动中，传统本地化只是翻译字幕，深度本地化则是连一部分的影片内容，都得转换成适合当地文化的内容。另外，创译（transcreation）的需求也会持续升高，尤其疫情后很多活动转到在线，在网站、APP 等的营销内容，都必须高度仰赖创译译者才能发挥营销效果。在 2021 年，这个趋势也会持续下去。译后编辑工作份量持续增加机器翻译已经存在了六十年，但直到这几年神经机器翻译（Neural Machine Translation, NMT)）技术出现后，译后编辑（Machine Translation & Post-editing, MTPE）这种翻译形式才开始出现。在 2021 年，这个趋势仍会持续。但是，译后编辑不太可能遍及所有翻译领域，因为机器翻译最能发挥效果的领域是重复性高、量大或保密性强的文件内容，例如技术文件、需要大量翻译成多种语言的文件、公司机密文件、涉及国家安全等文件。只要文件属性和状况适合，译后编辑可比纯人工翻译快 2 到 3 倍。机器翻译在不同的领域应用更不均匀自从神经机器翻译技术出现后，机器翻译的质量大幅提升。经过这几年下来，翻译产业对于机器翻译的应用领域和场景也越来越清楚。例如，创译活动很难使用机器翻译，而医疗翻译虽然有很多专有名词可重复使用，但许多词汇在不同脉络用法可能差异很大，而且医疗牵涉人命，即使准确度高达 90%，仍可能造成严重后果。翻译相关市场趋势亚洲是翻译市场成长最快的区域近年来，翻译活动在欧美先进国家以外的市场成长快速，亚洲市场尤其显著。2020 年翻译市场成长最快的是中国、韩国、日本、印尼、越南和印度，这些市场年成长率大约 4-5%。老挝、缅甸也属于成长快速的市场之列。新兴科技产业带动更多翻译需求现在新增加的翻译需求，很多是由新的科技产业所带动的，例如加密货币催生更多金融信息和知识，甚至有以服务加密货币产业为诉求的语言服务供应商。绿能、医疗科技也有类似效应。政府在金融、医疗、智慧财产权等领域的加强监管，也增加更多文件和会议等活动的翻译需求。在线影音快速成长也促成字幕翻译的快速成长。根据 Cisco 报告，到 2021 年之前，80% 以上的网络流量都是影音串流创造的。因为疫情关系，在线学习的需求也暴增，因此翻译在线课程字幕的需求也被一起带动。书籍市场长期下滑，但电子书和有声书起飞虽然阅读人口因社群平台、串流影音的流行而逐年下滑，但在疫情冲击各类产业的时候，书籍市场反而相对抗跌，对于翻译书籍的需求影响同样有限，这表示阅读人口仍有一定的稳定性。根据《2020 诚品年度阅读报告》，在 2020 年二月到四月疫情影响最严重时，诚品的书籍依然维持着疫情前 72% 的销售量，是各品类中衰退最少的项目。Readmoo 2020 年电子书总阅读时间，是 2019 年的 1.7 倍，营收成长 60%。根据 Statista 的报告，全球电子书版的营收预计在 2020 年会成长到 276 亿美金，2020 到 2025 的复合成长率预计是 4.7%，2025 年会到达 347 亿美金。2019 年 Edison Research 的报告指出，12 岁以上的人，有一半以上曾在过去一年听过有声书。Bookseller 指出，有声书处于上升趋势，2023 年之前全世界会有 80 亿台具备语音助理功能的装置。由于电子书和有声书的使用习惯持续上升，翻译书籍需求应也不会下滑。翻译人才与教育趋势影音、游戏译者需求快速成长，但人才缺口大根据 2020 Nimdzi 100 报告，语言服务产业最大挑战就是人才问题。影音和游戏翻译的需求，因为社群和影音串流平台的流行而快速成长，但这些翻译人才缺口却在扩大，因为这类翻译和其他类型的翻译不一样，无法不经过额外训练即可自行上手。影音字幕译者需要额外的技术和软件技能，才能对字幕翻译驾轻就熟。另外，游戏翻译需要文化、基本技术知识甚至游戏测试的整合能力，但游戏素材都是高度保密，难以提供丰富的教材去训练译者。科技工具运用能力更加被重视笔译译者向来比口译员更容易用到技术软件，但因疫情关系，口译员被迫开始采用口译和在线相关工具才能因应各种在线会议。也因为如此，越来越多学校开始采用口译科技软件，例如 GoReact、InterpreterQ Media Player等，以让学生有更好的技术能力因应市场变化。母语写作和跨文化理解能力比以往更重要机器翻译已逐渐取代低技术含量的翻译工作，重复性高、枯燥、不重要的文件都可交给机器处理大部分工作。译者必须能翻译技术含量或水平要求更高的文件，才不会被机器轻易取代。这时母语写作和跨文化理解能力就更加重要。但学生世代习惯图片、影音和短文字的阅读，科技能力较高但母语写作能力较以往低。在国家教育研究院举办的“2020 AI 与翻译教育”研讨会，就有许多老师认为未来译者的人工校对能力和跨文化素养，才能让译者有不可取代性。反之如果母语写作比机器翻译的结果还差，不可能在业界存活。

虎博智能搜索引擎基于虎博MasterMind核心系统所打造，可利用自然语言处理、知识图谱等技术为券商等金融客户搭建智能数据中台，对接和管理海量文本数据。对于数据孤岛问题，系统可基于多数据源智能适配、搜索意图推荐、搜索功能快速构建等优势功能协助企业构建高效数据管道，挖掘数据价值及提高数据利用率。证券行业：移动证券服务数据孤岛亟待智能技术优化用户体验对于证券行业来说，移动应用已成为行业中不可或缺的服务载体。伴随移动互联网的高速发展，客户的交互、开户、交易、理财购买等行为由传统的PC端转向移动App。在此趋势下，券商普遍开始重视并开发的移动应用，并加大研发资金投入以优化服务效能及应用场景创新。然而，证券APP常有的交易、资讯、投研等各类内容服务板块往往由券商公司内不同组织提供，极易出现历史包袱、系统割裂、数据孤岛等问题。以方正证券为例，其移动应用「小方App」经过4年的功能迭代和累加，已为客户提供交易行情、理财、投顾、资讯、消息、智能等数百项功能服务。然而，其股票信息、投顾信息、研报资讯等数据长期沉淀于各个独立业务板块，形成数据孤岛。用户在进行投研、产品决策等行为时需要频繁切换板块，无法高效顺畅地获取数据。由此，机构亟需改进优化搜索功能，构建可提供股票搜索、理财搜索、投顾搜索等综合性智能搜索服务。移动证券智能应用案例解析：以虎博科技为小方App搭建智能搜索服务为例为解决方正证券的数据孤岛问题，虎博科技通过引入其虎博智能搜索引擎，结合深度学习、自然语言处理、知识图谱等智能技术为小方App构建了智能搜索功能。利用搜索框为用户提供高效信息服务。在方案设计流程中，虎博科技针对智能搜索功能这一目标服务功能的业务流程梳理出：用户问题、查询分析、组内搜索策略、组间搜索策略、输出API、展示卡片六个环节；其中所涉及的数据流程则包含：异构数据转换、离线索引构建、组内策略构建、组间策略构建四个环节。其中异构数据转换和离线索引构建都属于离线处理，虎博科技在数据处理管道上结合自身在NLP领域的审核积淀，提供了丰富的处理模型，从而提升搜索效果。一、 核心设施 – 虎博智能搜索引擎虎博智能搜索引擎基于虎博MasterMind核心系统所打造，可利用自然语言处理、知识图谱等技术为券商等金融客户搭建智能数据中台，对接和管理海量文本数据。对于本案例中客户在高效数据处理上的需求，引擎可提供：1． 多数据源智能适配 – 包含内外部财报、研报、公告、资讯、产品等数据在内，引擎可快速接入多种形式的数据（结构化数据及文档、表格、图片、音频等非结构化数据）。2． 搜索意图推荐 – 引擎可基于丰富的NLP算法在索引构建过程中对数据进行深度知识挖掘分析，提供更快速的查询检索。3． 搜索功能快速构建 – 引擎的搜索API模块允许用户通过简单的后台配置快速构建搜索服务功能，并配合NLP算法理解用户检索语义和意图，支持口语化问答交互。此外，搜索服务于可对接口进行限流和鉴权实现安全性保障。4． 监控 – 系统全流程监控，帮助用户快速定位问题。5． 反馈日志 - 用户反馈日志收集持续优化搜索结果。二、 结合NLP与知识图谱搭建数据处理管道，实现智能搜索 为构建高效、精准的搜索服务，在数据流程中的离线处理部分，虎博科技基于自身在NLP领域的技术积累，通过意图识别模型、深度学习语义模型以及行业知识图谱和条件推理模型等技术优势构建数据处理管道，从而提升搜索效果。意图识别模型 – 用于准确识别用户搜索意图，进而反馈更加符合需求的结果。模型可对query进行分类，识别出SQL类query 和匹配类query。若识别结果为SQL类query，系统将直接采用文本分类模型进后续处理；若识别结果为匹配类query则使用深度排序模型。深度学习排序模型 –用于查询匹配类query与文档的相关性。模型采用对离散特征做Embedding的方法，借鉴了FNN的思想，然后采用Wide&Deep模型同时训练一个Wide侧的线性模型和一个Deep侧的神经网络，Wide部分提供记忆能力，关注用户有过的历史行为，Deep部分则提供泛化能力，关注一些没有历史行为的Item。行业知识图谱和条件推理模型 –用于将自然语言问题提炼为查询条件在图谱上推理检索（NL2SQL）。具体地，采用了一种基于草图的方法，其中草图包含一个依赖图，因此可以通过仅考虑其依赖的先前预测来进行下一个预测。预测列时采用sigmoid函数来计算每个列出现的概率，并采用列注意力来提高预测能力，并使用序列到序列的进行预测取值，从自然语言中提取查询条件。此外，针对小方App所提供的证券信息、理财等内容服务，虎博科技基于大量的证券方面的研报、财报，在通用的语言模型（例如bert,albert）上，采用持续学习的方法训练了行业语言模型，全面的运用于后续的实体识别、关系抽取、情感分析模型等。而对于部分英文研究材料，则基于大量的证券双语平行语料训练的翻译系统，满足了翻译需求，并通过大量的证券语料以及标注，结合实体识别和关系抽取辅助，构建完善的证券垂直领域知识图谱，为下游的检索任务提供支持。三、应用效果引入虎博智能搜索引擎后，方正证券旗下小方App信息服务效率至少提升50%。通过将原来各个二级页面的搜索框，以及不同的功能整合成为首页搜索框，形成统一的搜索入口，实现 「股票」「理财」「投顾」「资讯」「发现」等全场景信息的一站式服务。理财产品智能搜索可基于虎博科技针对证券行业的自然语言理解模型及知识图谱，对产品进行多属性智能关联，连接用户和产品，提升产品的转化率；研报资讯精准搜索可对于研报、资讯、公告以及其他非结构化数据库中内容提供深度语义搜索，快速提供高价值信息；投顾信息搜索则通过综合展示平台，让用户能够方便的联系投顾、认知投顾、签约投顾，促进业务变现，且缩短了用户查找信息的路径。点击阅读原文，进一步了解虎博智能搜索引擎机器之心Pro追动态 | 查数据| 搜研报 | 看分析new机器之心Pro 是基于机器之心团队自主构建的「百万级规模产业图谱」及「结构化数据库」的人工智能产业市场信息终端，持续为您追踪近百个以人工智能为代表的科技与智能化创新领域。市场数据– 大范围、高质量的人工智能市场数据库，囊括数千企业、方案信息及可自主下载进行进一步分析的特色数据包，助您洞察人工智能产业市场现状。研究报告– 收录近千份专业研究报告、问卷、可视化图表及案例研究并持续更新，助您高效获取专业洞见。行业趋势– 实时收录技术升级、政策发布、资本事件重要市场动态及相关解读，助您了解产业最新发展动态，把握人工智能发展趋势。智周分析beta– 通过可视化数据分析，解读产业智能化创新发展趋势，分析近百个以机器学习、自然语言处理、计算机视觉为代表的人工智能技术与产业智能化创新升级领域，助您探究发展现状、探索发展机遇。点击图片，查看官方使用手册pro.jiqixin.com盯动态、找资源、做调研

新华社上海6月19日电（记者许晓青）作为中国电影“走出去”的一项全新举措，《2018中国电影产业研究报告》国际版19日在第21届上海国际电影节首发。中国电影产业研究报告由中国电影家协会、中国文联电影艺术中心联合出品，中国电影家协会组织中国国内权威专家撰写，按年度发布，今年已进入第12年。中国电影家协会有关负责人介绍，这是该系列研究报告首次拥有国际版。美国电影协会作为合作伙伴，将首次参与推广，把这份中英文对照的报告，向好莱坞百家知名影视企业分发。中国已是世界第二大电影市场。2017年电影总票房达到559亿元人民币，观影人次超过16亿。2018年第一季度，中国电影票房超越北美同期票房，显露出“冲刺”世界第一的新气象。《2018中国电影产业研究报告》国际版概括介绍了2017年中国电影产业的总体发展趋势和相关数据，同时总结了中国电影工业在这一年的“十大现象”，其中包括“《战狼2》表现突出、意义非凡”“好莱坞电影在华销售力减弱”等。报告还对北美与中国市场进行了比较，并介绍了中国电影产业政策等。据悉，除国际版外，《2018中国电影产业研究报告》中文版，由中国电影出版社出版，6月起在全国发行。（完）

根据举报，2019年6月，上海市市场监管局依据《反垄断法》对上海食派士商贸发展有限公司（以下简称“食派士”）涉嫌滥用市场支配地位行为开展调查。2019年8月，上海市市场监管局依法决定对食派士正式立案调查。上海市市场监管局成立专案组，在扎实排摸工作基础上，对食派士进行现场检查，调查询问相关人员，提取大量证据材料；对其他竞争性平台和平台内商户广泛开展调查；对本案证据材料进行经济学分析；广泛开展市场调查；组织专家反复深入开展案件论证分析；多次听取食派士陈述意见，保障其合法权利。经查，食派士为互联网餐饮外送平台，主要向用户提供英语餐饮外送服务资源信息以及餐饮外送服务，经营模式为通过网页、手机APP“食派士”（Sherpa’s）等互联网媒介连接用户与线下餐饮企业，并提供服务。2017年1月至2019年10月期间，食派士利用其在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，对平台内合作餐厅商户提出“二选一”要求，与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”规定的合作协议，并通过制定实施“独家送餐权计划”等形式，要求合作餐厅商户立即停止与其他竞争对手平台合作，否则从食派士平台下架该商户。调查表明，食派士通过实施上述“二选一”行为，锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，损害了平台内商户和消费者利益，具有明显的排除、限制竞争效果，且没有正当理由，构成《反垄断法》第十七条第一款第（四）项禁止的“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。综合考虑食派士违法行为的性质、程度和持续时间等因素，依据《反垄断法》第四十七条、第四十九条、《行政处罚法》第二十七条之规定，2020年12月25日，上海市市场监管局依法作出行政处罚决定，对食派士处以其2018年销售额3%的罚款，合计人民币116.86万元。上海市市场监管局将继续深入贯彻落实党中央关于强化反垄断和防止资本无序扩张的决策部署，在市场监管总局的指导下，加强平台经济领域反垄断执法，强化对市场主体的反垄断合规指引，进一步维护公平竞争的市场秩序，营造良好的法治和营商环境，促进平台经济规范健康持续发展。上海市市场监督管理局行政处罚决定书沪市监反垄处〔2020〕06201901001号一、当事人基本情况当事人： 上海食派士商贸发展有限公司统一社会信用编码：913101013209034952住 所：上海市黄浦区瑞金二路77号底层D室法定代表人：杨蓓敏注册资本： 人民币200.0000万元整经营范围：餐饮企业管理，计算机技术领域内的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务，会务服务，企业管理咨询，市场营销策划，广告设计、制作，国内快递（邮政企业专营业务除外），食品流通。二、案件来源及调查经过根据举报线索，本机关自2019年6月起对当事人涉嫌滥用市场支配地位垄断案开展反垄断调查。2019年8月8日，本机关依法决定对当事人立案调查。期间进行了现场检查、询问调查，提取了相关书证等资料，委托第三方机构开展了经济学分析和市场调查，并多次与当事人沟通，听取陈述意见。2020年12月21日，本机关依法向当事人送达了《上海市市场监督管理局行政处罚听证告知书》（沪市监反垄听告〔2020〕06201901001号），告知当事人本机关拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知当事人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内未向本机关提出陈述、申辩意见和（或）听证要求。三、违法事实及相关证据经查，当事人的经营模式为通过公司网页、手机APP“食派士”（Sherpa’s）等媒介连接用户与线下餐饮企业，借助互联网信息平台，以习惯于使用英文的目标用户需求为导向，整合并向用户提供餐饮外送服务资源信息以及外送服务；用户进行线上订餐并向当事人支付餐品费用和配送费，在线下接受当事人提供的餐饮外送服务；与当事人合作的线下餐饮企业根据合同约定向当事人支付佣金。目前，当事人业务范围涵盖上海市、北京市、苏州市三地，截至2020年11月，已与上海***个餐饮品牌、共***家餐饮门店建立合作关系。（一）本案涉及的相关市场《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“《反垄断法》”）规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称为商品）进行竞争的商品范围和地域范围。《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》（以下简称《指南》）规定，相关市场范围的大小主要取决于商品（地域）的可替代程度。相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。界定相关市场时，可以基于商品的特征、用途、价格等因素进行需求替代分析，必要时进行供给替代分析。在经营者竞争的市场范围不够清晰或不易确定时，可以按照“假定垄断者测试”的分析思路来界定相关市场。本机关结合有关行业经营模式、竞争特点，从当事人提供服务的性质、功能、价格等方面进行需求替代分析，辅以供给替代分析，并围绕该市场的需求特性与收费模式开展了假定垄断者测试，将本案相关地域市场界定为中国上海市，相关商品市场界定为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场。1.相关地域市场在线餐饮外送服务配送物品是即食类食品，易腐坏变质，并且目前主要依靠人工配送，配送服务距离有限。考虑到要保证食物口味、食品安全以及配送效率，在线餐饮外送平台在平台设计时就进行了城市锁定，用户使用平台订餐时首先要选择城市，然后才能选择这个城市内的餐厅订餐，不能跨城市消费。相应地，用户需要支付的配送费和合作餐厅商户需要支付的佣金因城市不同而不同。因此本机关将本案相关地域市场界定为中国上海市。2.相关商品市场当事人作为独立第三方，将线下的商务机会与互联网结合，借助互联网信息平台连接用户的餐饮需求与餐厅商户的盈利需求，向习惯于使用英文的用户提供在线餐饮外送服务。结合当事人经营模式的性质和功能，本机关首先分析在线餐饮外送服务和堂食服务的替代性，其次分析在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务的替代性，最后分析提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的替代性。（1）替代分析①在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系从用户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。用户享受在线餐饮外送服务和堂食服务虽然同属于餐饮消费范畴，但无论从用户的核心诉求来看，还是从选择情境来看，都存在显著差异。有关市场调查报告显示，75%的受访外籍人士和高达94.1%的中国籍受访者认为“外送与堂食不是一回事”。对于在线餐饮外送服务，用户更加注重订餐操作便捷、餐品信息准确、送餐速度快、送餐质量高（温度、口感等），因此餐厅需要在软硬件方面加大投入，保证食品安全、叫餐过程、餐品配送服务等符合用户需求，但无需承担就餐服务。而对于堂食服务，用户的核心诉求是丰富的餐品可选性、周到的点餐服务、适宜的就餐环境、合理的上餐顺序、快捷的上餐速度、较高的餐品质量，因此餐厅需要成熟的菜品运作体系，加大对服务人员、厨师等的培训力度，以为用户提供更高质量的就餐服务。从选择情境来看，有关市场调查报告显示，在被问及选择堂食的场景和选择在线餐饮外送服务的场景时，分别仅有6.6%和0.7%的外籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以，没有中国籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以。在菜品和价格一致且不计外送服务配送费的情况下，仅有 8.8%的受访外籍人士和23.5%的中国籍受访者认为堂食可以替代餐饮外送服务。用户主要是在工作忙时、天气恶劣时、不想出门时，以及时间和地理位置不方便时，出于便利性而选择在线餐饮外送服务；选择堂食服务则更多地是出于交际、体验等心理需求，例如在需要社交的正式场合或大型场合，以及以转换就餐环境为目的时，用户会选择去线下餐厅消费。相应地，餐厅为了满足用户的这些心理需求，需要在装潢、非餐饮产品等方面投入成本。此外，从消费成本的角度看，影响用户选择堂食和在线餐饮外送服务这两种不同消费模式的主要成本差异，在于外送服务的配送费与到餐厅就餐的交通费用比较。市场调查报告显示，在菜品价格一致的情况下，分别有 75.7%的受访外籍人士和 85.3%的中国籍受访者不会因为在线餐饮外送服务配送费的价格上涨（5%-10%）而放弃外送服务选择堂食。从餐厅商户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务也不具有替代关系。餐饮行业在我国第三产业中一直占有重要地位，市场体量较大。随着近年来我国人民生活节奏的逐渐加快和对高品质生活的追求，选择外出就餐以及外卖叫餐的人群逐渐增长。而我国移动端设备的技术发展与终端普及，不仅让在线餐饮服务行业能够更容易、更高效地实现线上与线下交互的实时性、操作的便捷性、定位的准确性以及交易的安全性，更使我国移动网民数量快速增长，为在线餐饮外送服务行业提供了广阔的用户基础。由于餐饮服务的消费频次较高，在用户对线上线下服务均满意的情况下，餐饮商户的用户黏性会越来越高。因此，为进一步拓展和优化销售渠道，餐饮商户更倾向于选择同时提供堂食服务和在线餐饮外送服务。另一方面，由于餐饮外送服务的人均消费通常低于堂食，并且不能减少餐饮商户的经营成本，如果餐饮商户仅提供外送服务,会导致餐饮投入产出比下降。因此绝大多数餐饮商户在选择经营在线餐饮外送服务，甚至部分餐饮商户建立独立的外卖品牌的同时，不会放弃并仍然倚重于堂食服务，并不断通过提升在线餐饮外送服务的标准化程度和质量效率，在扩大收益的同时努力保护堂食品牌价值。因此，对于餐饮商户来说，在线餐饮服务和堂食服务不可相互替代。综上，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。②在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系随着互联网技术的快速发展和用户餐饮习惯的不断改变，餐饮行业互联网化程度日益提高，出现了多种在线餐饮外送服务提供形式。根据提供在线餐饮外送服务的主体不同，可以分为餐饮企业自营在线餐饮外送服务和平台提供在线餐饮外送服务两种。餐饮企业提供自营在线餐饮外送服务，无论是通过电话订餐服务、自建在线订餐网站、APP，还是通过微信公众号或微信小程序等方式，都需要额外支出开发营销成本，并且还可能发生用户下载使用量低，投入产出比低下的情况。用户只能获得特定餐厅的信息和产品，并且在配送这一餐饮外送服务的核心和难点环节中，因餐饮企业自建或外包配送体系的巨大投入，用户将不得不承担更为高昂的配送费用。相较而言，平台提供在线餐饮外送服务时，以目标用户需求为导向，整合了大量餐饮商户资源，能够为用户提供更为丰富、全面、透明的信息，使用户拥有更大的主动权和更多的选择权；同时，平台拥有成熟的配送管理体系和专业技术，还具有一定的规模效应，用户承担的配送费用也更为低廉。因此平台更容易吸引用户，餐饮商户也更倾向于选择与平台合作开展在线餐饮外送服务，这样不仅不会占用餐饮商户的人力成本，降低餐饮外送对堂食业务的影响，而且可以吸引更多流量。据此，在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系。③提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系根据在线餐饮外送平台提供的主要服务语言和针对的用户群体，可以将其分为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务两类。提供英文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供英文操作界面、英文菜单、英文客服和售后服务，提供中文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供中文有关服务。从需求方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。首先，外送平台服务语言是影响用户选择的重要因素。市场调查报告显示，在受访的外籍人士中，接近九成仅使用提供英文服务的在线餐饮外送平台，同时使用提供中文服务的在线餐饮外送平台和提供英文服务的在线餐饮外送平台的仅占 12.5%。即使提供英文服务的在线餐饮外送平台也同时提供中文服务，仅使用英文界面的外籍受访者比重高达 72.1%，中文、英文界面都用，且使用中文界面更多的比重仅为 8.1%。有76%的受访外籍人士因为语言不通而经常使用或只使用提供英文服务的在线餐饮外送平台的英文界面，有 61.8%的中国籍受访者因为不懂英文或英文不好而选择不使用或不经常使用提供英文服务的在线餐饮外送平台。提供英文服务的在线餐饮外送平台在习惯使用中文的用户群体中知晓度极低，仅有 2.9% 的中国籍受访者知道上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台名称。因此语言因素是用户选择提供英文服务的在线餐饮外送平台服务还是提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的一个重要原因。无论中文语言程度如何，能够提供英文服务，是用户选择在线餐饮外送平台服务时非常看重的因素。其次，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台的用户消费特征具有较显著差异。提供英文服务的在线餐饮外送平台用户以习惯于使用英文的消费者群体为主，消费水平普遍较高，喜爱西式餐饮，并在点餐时喜欢搭配酒水饮料，平均客单价在150元以上。提供中文服务的在线餐饮外送平台以习惯于说中文的消费者群体为主，消费水平相对较低，喜爱中式餐饮，平均客单价在30元-60元之间，100元以上的订单比例较低。此外，由于习惯使用英文的用户多为外籍人士，在每年暑期、圣诞节等外籍人士休假期间，提供英文服务的在线餐饮外送平台销售额会显著下降，提供中文服务的在线餐饮外送平台同期销售额并不会发生明显波动，但在春节假期期间销售额会下降。这也从侧面印证了两类用户群体的消费习惯不同。正基于此，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台不将彼此视为竞争对手。从供给方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。一是因目标用户群体不同，提供英文服务的在线餐饮外送平台在页面设计、合作餐厅选择、售前售后服务、配送服务等方面与提供中文服务的在线餐饮外送平台存在较大区别。提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作商户以高端西式餐厅为主，全部提供英文菜单，订餐页面设计充分考虑西方文化（例如避免使用中国用户认为代表喜庆、但在西方国家代表警示禁止的红色作为选项颜色等）。因西餐厅外送一般不提供酒水饮料，提供英文服务的在线餐饮外送平台还专门设立了自营酒水栏目，以满足用户需求。为方便合作餐厅和配送员了解送餐信息，提供英文服务的在线餐饮外送平台采用软件将用户用英文填写的收货地址、备注信息等内容翻译成中文，同时配备会英文的客服提供售前售后服务，更加注重配送服务质量，会自建配送体系、提高服务精细化程度等，因此配送费用标准较高，一般为15元起。而提供中文服务的在线餐饮外送平台选择合作商户的标准侧重多而全，高端西式餐厅所占比重较低。订餐界面设计等更符合国内用户需求，未专门配备英文客服人员，配送服务采用外包或者众包的形式由第三方承担，实收配送费普遍不足5元。二是提供英文服务的在线餐饮外送平台与提供中文服务的在线餐饮外送平台相互转型成本较高。提供中文服务的在线餐饮外送平台要开发英文服务，需要招募会说英文的工作人员，开发英文订餐APP页面，翻译商户、菜单、图片等信息，做好审核、管理、售后维护等配套服务，前期投入大，运营成本高，且存在订单量不如预期的风险，综合来看投入产出可能不成正比。并且考虑到中文用户群体已经十分庞大，还存在较大的开发空间，重新投入资金开发英文用户的收益预期相比继续拓展中文用户来说并不高。因此即使提供中文服务的在线餐饮外送平台了解到提供英文服务的在线餐饮平台服务市场确有需求，但均表示暂未考虑进入该市场。另一方面，对于提供英文服务的在线餐饮外送平台来说，考虑到目前已有的提供中文服务的在线餐饮外送平台的巨大体量和互联网用户黏性较高的特点，如果转型成为以中文服务为主的外送平台将面临很大的竞争压力，因此也未考虑进入提供中文服务的在线餐饮外送平台服务市场。三是在线餐饮外送平台服务市场存在技术、用户黏性高等进入障碍。要进入在线餐饮外送平台服务市场，需要投入一定的资金，更重要的是需要考虑如何保障配送服务，要自行投入开发配送智能调度系统，或者与现有的配送服务提供商进行技术对接。同时，互联网经济有着用户黏性较高的特点，用户一旦习惯于使用特定在线餐饮外送平台，并且体验良好，一般情况下不会轻易改变。如果平台经营者进入该市场时间较早，积累的用户人数更多，那么新进入者会因为较难拓展用户而存在市场进入障碍。综上，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。（2）假定垄断者测试本机关在上述需求替代和供给替代的分析基础上，根据《指南》关于假定垄断者测试基本思路，借助经济学工具进行假定垄断者测试，运用临界损失分析法对市场交易数据进行分析。临界损失分析法的基本思路是以目标商品为待测试商品集合，假定垄断者控制着市场上所有目标商品，且在一段时期内小幅提高目标商品价格（一般为5%-10%），通过比较目标商品涨价时的临界损失率和实际损失率来判断假定垄断者的涨价行为是否有利可图。如果实际损失率超过临界损失率，则表明假定垄断者的涨价行为无利可图，目标商品无法单独构成相关市场。相反，如果实际损失率小于临界损失率，则表明该涨价有利可图，目标商品可以构成相关市场。假定垄断者测试需要围绕相关经营者的商业模式展开，着重考察经营者（假定垄断者）在该商业模式下，调高核心收费项目对于市场需求量的影响。本案中，在线餐饮外送平台均通过撮合用户与餐厅商户的交易，并收取服务费用获取经营利润。在这种经营模式下，用户和餐厅商户的需求相互关联，越多的用户通过在线餐饮外送平台购买餐饮，就会吸引越多的餐厅商户入驻；越多的餐厅商户入驻在线餐饮外送平台，也会吸引越多的用户选择使用平台提供的服务。因此，在线餐饮外送平台具有双边性，其需求规模受到餐厅商户的入驻选择与用户购买意愿的联合影响，而且餐厅商户与用户的需求存在网络互补特性。具体而言：首先，用户需求与商户数量、类型和质量存在一定程度的正比关系。用户的数量影响签约商户的入驻选择，并且商户的数量、价格、品类、质量等也反过来影响用户通过在线餐饮外送平台进行消费的意愿。但是该关系的强度在大型平台与小型平台表现不同。小型平台的用户数量、订单量与在线合作商户数量呈现明显的正比关系，但在大型平台上则并不明显。其次，用户和餐厅商户的需求量不仅受到平台针对其收费的负面影响，也受到平台对另一端收费的负面影响。如果在线餐饮外送平台提高对用户的收费（此处主要是配送费），将降低用户下单的数量，进而降低餐厅商户的入驻意愿，也就是说商户数量受到用户配送费的负面影响。反之，如果增加餐厅商户的佣金抽成比例，会导致部分商户选择退出，进而影响部分用户的下单意愿，也就是说用户的订单数量会间接受到商户佣金的负面影响。再次，在线餐饮外送平台的每项收费存在进一步的需求反馈效果。如果在线餐饮外送平台增加了配送费导致用户下单数量减少，降低了餐厅商户的入驻数量，还会进一步降低用户的下单意愿。即配送费上涨从两个渠道降低了交易量，一是配送费的需求直接效应，二是配送费的需求反馈效应。类似的两种效应也反映在餐厅商户佣金上。增加餐厅商户佣金直接导致部分商户退出，这是佣金的直接效应；商户退出导致用户下单意愿下降，进一步降低了其他商户的入驻意愿，这是佣金的反馈效应。在此市场需求特性下，由于在线餐饮外送平台的收入主要来自于合作餐厅商户佣金与用户配送费，因此需要考察这两项费用的增加对于在线餐饮外送平台订单量的影响程度。在线餐饮外送平台的用户订单量受到多种因素影响，与本案竞争分析相关的因素包括：餐费（P）、配送费（d）、合作餐厅商户数量（N）。将用户订单量与关键需求因素表示为Q(P, d, N)，一般而言，给定其他条件，P或d越大，Q越小；N越大，Q也可能越大。在在线餐饮外送平台的另一端，合作餐厅商户选择是否上线进行销售，也就是合作餐厅商户数量N，则受到平台佣金率（r）与用户订单量（Q）的影响，即N(r, Q)。一般而言，给定其他条件，r越大，N越小；Q越大，N也会越大。从中可以发现该在线餐饮外送平台的市场环境不同于传统制造——分销模式的典型之处就是网络效应的出现，即用户订单数量对于合作餐厅商户数量的正影响，和合作餐厅商户数量对于用户订单数量的正影响。在本案中，可能存在两个方向的网络效应影响用户订单量，也影响相关经营者的定价模式。本案关注的经营者（假定垄断者）为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台。有证据证明当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年以来，为保证假定垄断者测试的稳健性，本机关搜集了2015年1月至2019年6月上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者，以及提供中文服务的在线餐饮外送平台经营者的真实交易数据，以此为基础进行假定垄断者测试。经查，2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者共有4个，除当事人经营的食派士之外，还有上海孝煊科技有限公司经营的ekDelivery（中文名为“老外厨房”，以下简称EKD）、上海略策商贸有限公司经营的MEALBAY和北京锦食送科技有限公司经营的锦食送。对上述经营者的有关交易数据分析显示，合作餐厅商户佣金与在线合作餐厅商户数量不是影响食派士、锦食送、EKD与MEALBAY的总外送订单数量的显著因素，而餐费与配送费则是显著的影响因素。在合作餐厅商户端，用户订单量、订单金额与佣金率均为显著影响合作餐厅商户数量的因素。因此，在本案中，对于一个包含了食派士、锦食送、EKD与MEALBAY等经营者的假定垄断者，其订单量主要受到餐费与配送费的影响，而在给定当前的在线合作餐厅商户数量的情况下，在线合作餐厅商户数量的小幅波动不会显著影响订单量。针对本案，本机关认为一个合理的假定垄断者利润模型为(d+rP-c)×Q(d, P)，其中c为假定垄断者的订单平均服务成本。按照临界损失分析方法推算出适合本案分析的临界损失率为,其中，为当前市场情况下的假定垄断者毛利率。为△d相应的配送费改变量，一般取。△rP为相应的佣金改变量，给定配送费__改变量后，其选取可能受到在线餐饮外送平台的策略性影响，既可以直接改变佣金率r，也可以通过某些方式间接改变餐费P。因此需要考察两种情形进行稳健的临界损失分析：（1）仅配送费发生变动；（2）配送费与佣金均变动。三种价格（d、r与P）的增加都会增加毛利，但是仅有配送费与餐费会影响订单量。也就是说，在当前的市场条件下，假定垄断者总是存在小幅提高佣金率r的动机；但是是否存在动机调高餐费P或配送费d则受到用户的需求特性影响。利用当事人、MEALBAY、EKD和锦食送4个经营者2015年1月至2019年6月的历史交易数据，在控制住影响订单量的其他因素（例如季节、菜品、餐厅区位）后，经分析发现，配送费越高，订单量越低，此现象不仅反映在这些提供英文服务的在线餐饮外送平台的订单总量上，也反映在这些合作餐厅商户层面的订单量上。经济学的计量分析结果见下表。参数估计值在统计学意义上都很显著，而且系数符号符合经济学预期。从模型II与III的估计结果还可以看出，用户不仅对于订餐的总支付（餐费+配送费）是敏感的，配送费的比重也是影响订餐需求的负面因素。提供英文服务的在线餐饮外送平台合并订单量，log(订单量)（2015年1月至2019年6月）括号内为标准差。1%：###；5%：##，10%：#常数项的估计值均略。模型III是订单模型与商户数量模型联合估计的，此处省略汇报该商户模型的估计结果。在订单总量层面上，餐费平均水平越高，订单总量越低。但是，相对于餐费的影响力，当前市场情况下的配送费对于用户订单数量影响较弱，用户对于配送费相对不敏感，其不敏感程度足以支撑第（1）种情形下的临界损失分析。在第（1）种情形下，该假定垄断者有意愿、也有能力调高配送费水平。也就是说，给定餐费水平与其他影响需求的因素，小幅增加当前市场的配送费水平是有利可图的。针对临界损失分析的第（2）种情形，首先可以发现相对于配送费，用户对于餐费更加敏感，如果调高餐费，将使得订单量下降更多，有更大可能性将使假定垄断者的利润受损。但是假定垄断者可以小幅调高佣金率，同样能够起到调高毛利的目的，而不必损失订单量。即如果佣金也可以调整，假定垄断者更可能会通过佣金率的调整而实现盈利。给定餐费水平与其他影响需求的因素，如果假定垄断者能够同时小幅增加佣金率和配送费，更可能有利可图。基于替代分析的定性分析和按照假定垄断者测试要求进行的定量分析均表明，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场构成一个独立的相关商品市场。综上，本机关将本案相关市场界定为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场。（二）市场支配地位根据《反垄断法》，市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。在对当事人的市场份额、相关市场竞争状况、其他经营者对当事人依赖程度及进入相关市场的难易程度等因素进行综合性分析的基础上，本机关认定2017年1月——2019年10月期间，当事人在中国上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场具有支配地位。1.当事人在相关市场具有较高市场份额证据显示，当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年1月——2019年10月，因此在计算当事人市场份额时主要参考了此期间相关市场的竞争状况。2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台包括食派士、EKD、MEALBAY和锦食送等4个经营者，其中MEALBAY于2017年12月31日停止在线餐饮外送服务运营。考虑到衡量在线餐饮外送平台经营状况的重要指标主要包括平台用户数、日订单量、合作餐厅商户数量和销售额，本机关以上述4项数据作为市场份额的统计口径，具体数据如下图所示。可以看出，当事人在相关市场内市场份额均高于其他三个经营者，并达到二分之一以上。依据《反垄断法》第十九条“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的……”之规定，本机关依法推定2017年1月——2019年10月，当事人在相关市场中具有市场支配地位。针对该推定，当事人未能提供证据证明其不具有市场支配地位。2.当事人具有明显优于竞争对手的财力及技术条件当事人经营的食派士在线餐饮外送平台服务品牌创立于2001年，迄今为止已积累了近20年的行业经验。而其他3个提供英文服务的在线餐饮外送平台进入市场较晚（MEALBAY 2006年创立于上海，锦食送2015年进入上海市场，EKD 2016年在上海正式上线运营），在技术条件、资金水平、管理水平等各方面均与当事人有较大差距。特别是在配送这一在线餐饮外送平台服务的核心环节，当事人自建配送员队伍，拥有成熟的配送体系和管理制度，配送服务质量和效率均优于竞争对手。同时，通过多年的运营，当事人积累了大量的商业数据资源，在数据的占有、分析和利用方面较竞争对手具有更大优势，有利于当事人不断优化管理决策，提高经营效率，提升服务质量，从而进一步强化了当事人的竞争优势。3.其他经营者对当事人提供的在线餐饮外送平台服务依赖程度较高在线餐饮外送平台同时连接了餐厅商户和用户需求，具有双边性。餐厅经营的差异化和餐饮消费需求的多元化，使得平台一边的规模对于另一边使用平台的意愿具有很强影响，因此平台的双边市场在规模增长过程中，会产生正向的相互促进作用。当在线餐饮外送平台拥有相当规模的餐厅商户和用户时，餐厅商户对于平台的依赖程度也会较高。有关市场调查报告显示，提到上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台，有 88.2%的外籍受访者第一个想到食派士，同时知道食派士、锦食送和EKD的受访者约占 15%左右。食派士是上海外籍受访者知晓率和使用率最高的提供英文服务的在线餐饮外送平台。虽然目前上海市提供中文服务的在线餐饮外送平台业务量远远大于以当事人为代表的提供英文服务的在线餐饮外送平台，但由于两类平台针对的目标用户群体不同，以高端西式餐厅为主的合作餐厅商户为了开拓习惯使用英文的用户市场，获得更多订单量和更高利润，就必须和品牌知名度高、市场份额占比高、流量大的当事人合作，否则将面临订单量少、无法通过在线餐饮外送渠道盈利的状况。因此餐厅商户对于当事人在交易上的依赖程度较高。4. 其他经营者进入相关市场的难度较大在线餐饮外送平台服务市场的双边网络效应进一步增加了新经营者进入相关市场的难度。多年的经营使当事人在吸引餐厅商户入驻的能力上具有明显优势，进而又会促使更多用户优先选择当事人经营的平台进行交易。新进入者为了与当事人竞争，除了要投入资金和解决配送服务等技术难题之外，还必须同时吸引足够多的餐厅商户入驻与消费用户使用才能开展经营，从而减少餐厅商户与用户对于当事人经营的平台的依赖。基于当事人现有的餐厅商户和用户规模优势，竞争者的进入成本和竞争难度由于网络效应的存在而变得更高。以上对于相关市场的界定及市场支配地位的认定结论由询问笔录、相关市场调查报告、经济学分析报告以及当事人、上海市其他提供英文服务的在线餐饮外送平台、餐厅经营者提供的书证材料等证据证明。（三）滥用市场支配地位行为证据表明， 2017年1月——2019年10月期间，当事人实施了没有正当理由限定交易的滥用市场支配地位行为。1.基本事实（1）当事人与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”的合作协议证据显示，当事人与所有合作餐厅商户签订的无限期自动续约的《食派士送餐服务合同》（以下简称“《合同》”）中，均明确规定了排他性送餐权条款。例如当事人在2017年与合作餐厅商户签订的《合同》规定：“7.0排他性送餐权 在合同有效期间，乙方（指合作商户）同意只授权甲方（指当事人）进行乙方的食物送餐服务……但不得a）在没得到甲方同意的情况下，与其他与甲方提供类似服务的公司合作（仅限提供英文服务的公司，只提供中文服务的类似公司不包括在内）……”。尽管在每年的《合同》规定中，该排他性送餐权条款在措辞或在《合同》中的顺序略有不同，但核心含义和要求未曾改变，即要求合作餐厅商户在未得到当事人同意的情况下，不得再与当事人的竞争对手合作提供送餐服务。（2）当事人通过微信沟通、制作周报等形式要求未执行“排他性送餐权条款”的合作餐厅商户从竞争对手平台下架当事人在日常经营过程中不断加强对合作餐厅商户执行排他性送餐权条款执行情况的监督，通过主动筛查或接到其他商户举报等方式，发现存在同时上架竞争对手平台的合作商户之后，由当事人相关工作人员通过微信等方式与该商户联系沟通，要求其严格执行《合同》规定，立即停止与其他提供英文服务的在线餐饮外送平台合作，否则将从食派士送餐平台下架该商户。同时，有关工作人员每周制作工作报表上报商务总监，持续跟进、更新有关商户是否从竞争对手平台下架情况。由于这些合作商户在当事人的平台订单量高于其他平台，多数商户从盈利角度考虑，选择了从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架。对于拒绝执行该条款的商户，当事人随即终止与其合作。证据显示，2017年10月，***餐饮管理有限公司上海第一分公司（以下简称“***”）与当事人和锦食送分别签署了合作合同。当事人在得知***与锦食送有合作关系后，2018年2月28日通过微信形式要求该公司终止与锦食送的合作，并表示“排他性送餐权条款”是当事人与合作商户签订合作协议的核心条款。***的市场总监因认为该条款不公平，向当事人的商务经理明确表示不能执行。随后当事人于2018年4月终止了与***的合作。***继续与锦食送合作，但外送单量大幅下降至每月只有一两单，损失30余万，不得不于2018年11月恢复与当事人的合作，并按照当事人要求，结束了与锦食送的合作。经查，共15个同时入驻多平台的餐饮品牌按照当事人的要求，终止了与MEALBAY、EKD、锦食送等竞争对手的合作。（3）当事人制定实施“独家送餐权计划”2017年9月至2018年3月，当事人制定了“独家送餐权计划”（以下简称“计划”）并推进实施。由当事人质检部对合作餐厅商户逐一核查，梳理列出未严格遵守《合同》排他性送餐权条款的餐厅名称和数量，区分一般餐厅和重点餐厅制定不同话术，向合作餐厅发送电子邮件，要求它们终止与其它提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作。对于一般餐厅，强调“在我们的合同中十分明确的注释着‘排他性条款’并且在合作中也是一再强调这点，如果贵司不能从其他食品外送公司的网站上取消菜单的话，我们只能依照合约条款停止合作”。对于重点餐厅，当事人除了要求其严格执行“排他性送餐权”条款规定外，还明确“如果我们允许您同其他公司进行合作，外送的营业额就会相对减少，那么您将付更高的佣金给我们”。发送邮件后，当事人每过一周会再次检查，若发现有关餐厅仍未从竞争对手平台下架，则会持续发送邮件和信息提醒餐厅执行排他送餐权条款，直至该餐厅从其他平台下线。为推进实施该计划，当事人制定了详细的计划执行时间表，规定“9.18-9.24邮件通知餐厅和RAM（指负责与合作餐厅商户联系的商务部门工作人员）；9.25-10.1对于没有回复的餐厅通知RAM跟进，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.9-10.15 2次跟进餐厅回复和RAM跟进情况，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.16-10.22 检查各平台餐厅下线情况，统计数据”。据统计，自2017年9月起，当事人对在锦食送平台上架的16家、在EKD平台上架的49家和在MEALBAY平台上架的7家餐厅实施了计划。至2017年11月，上述餐厅中的 60%从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架。至2018年3月，与当事人合作的餐厅中仅有3家仍在其他竞争对手平台上架，计划基本执行完毕。以上事实由当事人及相关人员陈述笔录、当事人及相关经营者提供的书面合同、往来邮件、微信聊天记录截屏等证据证明。2.分析认定本机关认为，当事人要求合作餐厅商户不得与其他与当事人提供类似服务的公司合作，本质上属于限定交易相对人只能与当事人进行交易的行为（以下简称“限定交易的行为”）。在当事人具有市场支配地位且无正当理由的情况下，当事人的上述行为排除、限制了相关市场竞争。（1）当事人限定交易的行为实质性地排挤了竞争对手如前所述，在线餐饮外送平台经营模式存在网络效应，平台一端需求者的数量增加会加强平台对于另一端需求者的吸引力。因此，平台都需要一定数量的商户才能够存活和参与市场竞争，并且商户数量与种类的增加对于小型平台（例如锦食送、MEALBAY、EKD等）会表现出更强的网络效应。即相对于大型平台而言，小型平台额外增加商户导致的用户订单量的增幅会更大；反之，通过需求传导与反馈机制，商户下架对于小型平台的用户订单量影响也会更大。另一方面，由于不同的在线餐饮外送平台针对的用户群体并不完全相同，餐厅商户为扩大销售，一般情况下更愿意选择与多个平台同时开展合作。这也是新平台能够进入市场的重要原因。但是，如果餐厅商户只能选择单一平台进行销售，那么最合理的选择会是与能够为餐厅商户带来最大利益的平台进行合作。本案中，当事人无论在合作餐厅商户数量还是订单数量规模方面，都明显高于其他竞争对手，这使得当事人可以在不降低合作餐厅商户佣金、用户配送费的情况下，就能够吸引餐厅商户选择与当事人合作，而放弃其他竞争对手。此种情形下，竞争对手必须保证提供与当事人平台同等规模的订单量，或者大幅度补贴商户，才能维持商户上线数量，竞争难度明显增大，竞争能力也随之下降。具有市场支配地位的当事人通过限定交易行为锁定合作餐厅商户端后，也就能够锁定用户端，并在两端同时施加更大的市场力量。证据表明，当事人在与所有合作餐厅商户签订的无期限自动续约《合同》中规定排他性送餐权条款，并采取措施监督合作餐厅商户执行该条款。特别是在2017年9月至2018年3月期间，当事人利用在相关市场的支配地位制定和实施了“独家送餐权计划”，迫使大量餐厅出于维持在食派士平台较大的订单数量和用户数的考虑，从当事人竞争对手平台下架，致使竞争对手订单量骤然下降，平台用户相继流失，销售额大幅下滑，甚至无法继续经营。据统计，2017年以来，当事人的竞争对手日订单量、月均在线餐厅数量和销售额均持续大幅下降，其中MEALBAY因无法维继而于2017年12月停止在线餐饮外送服务。与竞争对手形成鲜明对比的是，同期当事人日均订单量虽然也有小幅下降，但月均在线餐厅商户数量和销售额却有明显增长。可见，当事人的上述行为严重削弱了竞争对手的竞争能力，使竞争对手遭受到了实质性排挤。（2）当事人限定交易的行为损害了合作餐厅商户和用户的利益一是损害了合作餐厅商户和用户的选择权。当事人的上述行为使得合作餐厅商户无法同时上架多个平台，也缩小了用户能够选择的平台经营者和餐厅商户的范围。二是造成了合作餐厅商户和用户的福利损失。证据证明，当事人的上述行为造成合作餐厅商户的佣金比例和用户需要支付的配送费均有上涨，损害了合作餐厅商户和用户的福利。据统计，2017年-2019年期间，剔除季节性波动因素之后，相关市场中的总订单数量变动不大。但是EKD、MEALBAY和锦食送等竞争对手在2016年-2017年上半年通过吸引一定数量、规模的合作餐厅商户增强了竞争能力，对市场竞争产生了明显影响，导致当事人在此期间收取的用户配送费平均为***元/单，合作餐厅商户佣金比例平均为***%，均低于当事人2015年的水平。但在当事人强化实施限定交易行为后，该两项费用均逐渐上涨，在2019年上半年期间配送费平均为***元/单，商户佣金比例平均为***%，较2016年分别上涨了45.60%和9.33%。（3）当事人实施限定交易行为无正当理由当事人提出，规定独家排他性送餐权条款的目的是出于知识产权保护，是为了防止合作餐厅商户将由当事人编辑、翻译的餐单交由其他平台使用。经查，当事人合作餐厅的餐单翻译均由餐厅自行提供，当事人仅对相关内容进行编排以便于在有关程序或者网页中显示，在极个别情况下会对菜单配料进行补充翻译。当事人提出的理由与事实不符，不能成立。当事人在《合同》中规定独家排他性送餐权条款，也并非为满足产品安全要求，或为保护针对交易进行的特定投资所必须，当事人也无法提出限定交易行为具有正当性的其他理由。四、行政处罚依据和决定本机关认为，当事人在2017年1月——2019年10月期间，利用在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，实施了限定交易的行为, 锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，在相关市场产生了排除、限制竞争效果，且没有正当理由，违反了《反垄断法》第十七条第一款第（四）项关于“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：……（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易……”的规定，构成滥用市场支配地位限定交易的行为。经核定，确认当事人2018年度销售额为人民币38954830元。鉴于当事人在调查过程中能够积极配合，主动整改，2019年11月已停止违法行为，且由于难以确定充分竞争状态下在线餐饮外送服务配送费用的公允价格和佣金的公允比例，无法计算违法所得，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、《反垄断法》第四十七条、第四十九条的规定，本机关作出如下行政处罚：对当事人处以2018年度销售额38954830元百分之三的罚款，合计人民币1168644.90元（壹佰壹拾陆万捌仟陆佰肆拾肆元玖角）。五、行政处罚的履行方式和期限当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至工商银行或者建设银行设在本市的代收机构。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。六、救济途径和期限当事人如对本处罚决定不服，可自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向上海市人民政府或者国家市场监督管理总局申请行政复议，或自收到本行政处罚决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间，行政处罚决定不停止执行。逾期不提起行政复议或行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，本机关可依法申请人民法院强制执行。上海市市场监督管理局2020年12月25日来源：上海市场监管发布单位：中国工商出版社 新媒体部（数字出版部）注重交流执法经验关注消费维权动态同护市场公平正义共观市场经济大潮权威●专业半月沙龙微信输入公众号“市场监管半月沙龙”，即可找到。

近日,艾媒咨询发布《2020-2021中国第三方手机输入法行业年度研究报告》,综合分析过去一年的行业发展情况、用户特征和典型案例,同时预测未来发展趋势。其中百度输入法表现亮眼,其推出的众多AI功能,包括智能帮写、智能纠错、智能预测、语音输入、AI自由手写等,大幅度提高了输入效率。同时,多元化、年轻化的内容和玩法,具有很强的社交属性和可玩性,获得了各个圈层的用户青睐。AI技术应用全面,功能使用率行业最高据《报告》显示,2020年中国手机网民达9.89亿人,而第三方手机输入法用户规模达7.55亿人,担当着手机中必备应用的角色。面对海量用户的高频使用,输入效率、操作门槛、个性化功能自然成了衡量产品体验的重要指标。而对AI技术的应用,为行业打开了一条塑造产品竞争力之路。目前手机输入法应用AI技术主要表现在语音输入、自然语言处理、图像技术、机器翻译、AR技术等方面。在主流第三方手机输入法中,百度输入法的AI技术应用更加全面,可提供在线搜索、多种语言输入、语音输入、多种语音混输、滑行输入、智能翻译、智能预测和纠错、AI表情输入、AI自由手写等丰富功能。其中多个功能均为行业首创,例如业内首家实现高精度“中英自由说”和“方言自由说”、业内首家实现多场景整句智能预测、业内唯一支持生成多种情绪自动撰写等等。最新推出的“AI助聊”功能融合了百度强大的自然语言处理算法能力和知识图谱积累,实现了智能帮写、智能纠错和智能预测,让用户的日常社交、办公、娱乐等场景下的输入效率大幅提升。(中国主流第三方手机输入法AI技术应用对比)从用户角度来看,《报告》显示百度输入法的用户对其AI功能使用率更高,AI键盘输入、AI语音输入和AI表情输入的渗透率分别达82.2%、66.5%和45.6%,皆位于行业第一。用户口碑也呈领跑态势,超八成用户对AI创新功能表示满意,超九成用户认可其输入效率。艾媒咨询分析师认为,百度输入法基于百度深厚且领先的AI技术积累,支持的语种最多、语音和手写输入最快最准、提供了高质量在线搜索和多样化词库,因此用户整体满意度更高。(中国第三方手机输入法用户AI功能使用调查)目前中国第三方手机输入法市场呈现百度、搜狗的“双巨头”格局,市场占有率分别达到43.7%和43.6%,未来手机输入法的发展将趋向于AI技术创新、通过差异化获得市场份额。AI语音高举高打,引领行业技术迭代方向如果说AI技术的全面铺开是百度输入法筑造“技术长城”的一砖一石,那么语音能力的“高举高打”,则奠定了百度输入法的绝对差异化优势。受2020年以来居家办公、教学的推动,高效的AI语音功能进一步得到认可,有超六成用户偏好使用。如我们所见,当前国内主流输入法竞相发力语音输入,抢占未来交互方式。据《报告》显示,在主流输入法中,百度输入法语音输入的日均输入次数最多,达到14.2次,超六成用户认可其准确率最高。(中国第三方手机输入法用户AI语音功能日均输入次数分布)基于百度在语音识别领域的多年深耕,以及对世界领先技术流式截断多层注意力建模(SMLTA)的应用,百度输入法语音功能的优势明显。数据显示:SMLTA技术将百度输入法在线、离线语音相对准确率提升15%,超越行业最优竞品15%,意味着在保证边说边识别的前提下,还实现了足够的精准度。与此同时,百度输入法还通过技术创新,在完全不影响中文语音输入准确率的情况下,实现了高精准的中英文混合语言识别、方言混合语音识别。高精度的识别效果与低门槛的使用体验,为百度输入法语音输入获得行业第一的准确度和满意度打下了坚实的基础。(中国第三方手机输入法用户AI语音功能输入准确率调查)当前AI语音技术发展逐渐成熟,认可度和使用频率显著提升,百度输入法在这一领域的探索布局,有助于抢先拿到语音交互的新范式,让输入法产品挖掘在线办公、在线教育的增量市场,甚至走入更为广阔的IoT设备中,让语音输入这种自然、高效的输入模式深入生活。领先布局内容生态,百度输入法更具可玩性据《报告》显示,目前手机输入法整体呈现年轻用户占主流、一二线城市用户占比高的特点。其中百度输入法年轻用户占比最高,超六成年龄在35岁以下,95后用户占比更高达22.8%。年轻用户对输入法的需求不仅仅是快速准确,够炫酷好玩才能占据心中C位。艾媒咨询分析师认为,百度输入法针对年轻用户关注的圈层文化,在皮肤、表情等方面进行更多元的内容布局,有进一步获取年轻用户市场的潜力。(中国第三方手机输入法用户年龄分布调查)2020年,搜狗、百度、讯飞输入法分别展开一系列IP联动。除热门游戏外,百度输入法率先布局整体内容生态,与年轻人喜欢的高人气游戏、动漫、明星、影视、外设、文创展开联动,推出多款兼具颜值和沉浸式输入体验的联名键盘,还积极挖掘和扶持优秀设计师,打造原创皮肤,在内容生态赛道上已具有领先优势。从个性化功能来看,百度输入法的综合AI实力也开始显效,通过引入图像识别、AR等技术,百度输入法打造了AI斗图、神句配图、凌空手写、皮肤主体C位识别等超越语音、文字的特色功能,成功俘获了年轻一代的心。《报告》显示,用户对于百度输入法的整体满意度占比达86.0%,排行第一。从PC时代的“拼词库”,到移动互联网时代的“拼体验”,再到如今的智能时代,输入法行业竞争已成为AI技术实力的比拼。艾媒分析师认为,各大输入法平台会将智能化、多元化、创新化的技术作为发展核心,更好地满足用户需求并巩固自身的行业地位。

近日，艾媒咨询发布《2020-2021中国第三方手机输入法行业年度研究报告》，综合分析过去一年的行业发展情况、用户特征和典型案例，同时预测未来发展趋势。其中百度输入法表现亮眼，其推出的众多AI功能，包括智能帮写、智能纠错、智能预测、语音输入、AI自由手写等，大幅度提高了输入效率。同时，多元化、年轻化的内容和玩法，具有很强的社交属性和可玩性，获得了各个圈层的用户青睐。AI技术应用全面，功能使用率行业最高据《报告》显示，2020年中国手机网民达9.89亿人，而第三方手机输入法用户规模达7.55亿人，担当着手机中必备应用的角色。面对海量用户的高频使用，输入效率、操作门槛、个性化功能自然成了衡量产品体验的重要指标。而对AI技术的应用，为行业打开了一条塑造产品竞争力之路。目前手机输入法应用AI技术主要表现在语音输入、自然语言处理、图像技术、机器翻译、AR技术等方面。在主流第三方手机输入法中，百度输入法的AI技术应用更加全面，可提供在线搜索、多种语言输入、语音输入、多种语音混输、滑行输入、智能翻译、智能预测和纠错、AI表情输入、AI自由手写等丰富功能。其中多个功能均为行业首创，例如业内首家实现高精度“中英自由说”和“方言自由说”、业内首家实现多场景整句智能预测、业内唯一支持生成多种情绪自动撰写等等。最新推出的“AI助聊”功能融合了百度强大的自然语言处理算法能力和知识图谱积累，实现了智能帮写、智能纠错和智能预测，让用户的日常社交、办公、娱乐等场景下的输入效率大幅提升。(中国主流第三方手机输入法AI技术应用对比)从用户角度来看，《报告》显示百度输入法的用户对其AI功能使用率更高，AI键盘输入、AI语音输入和AI表情输入的渗透率分别达82.2%、66.5%和45.6%，皆位于行业第一。用户口碑也呈领跑态势，超八成用户对AI创新功能表示满意，超九成用户认可其输入效率。艾媒咨询分析师认为，百度输入法基于百度深厚且领先的AI技术积累，支持的语种最多、语音和手写输入最快最准、提供了高质量在线搜索和多样化词库，因此用户整体满意度更高。(中国第三方手机输入法用户AI功能使用调查)目前中国第三方手机输入法市场呈现百度、搜狗的“双巨头”格局，市场占有率分别达到43.7%和43.6%，未来手机输入法的发展将趋向于AI技术创新、通过差异化获得市场份额。AI语音高举高打，引领行业技术迭代方向如果说AI技术的全面铺开是百度输入法筑造“技术长城”的一砖一石，那么语音能力的“高举高打”，则奠定了百度输入法的绝对差异化优势。受2020年以来居家办公、教学的推动，高效的AI语音功能进一步得到认可，有超六成用户偏好使用。如我们所见，当前国内主流输入法竞相发力语音输入，抢占未来交互方式。据《报告》显示，在主流输入法中，百度输入法语音输入的日均输入次数最多，达到14.2次，超六成用户认可其准确率最高。(中国第三方手机输入法用户AI语音功能日均输入次数分布)基于百度在语音识别领域的多年深耕，以及对世界领先技术流式截断多层注意力建模(SMLTA)的应用，百度输入法语音功能的优势明显。数据显示：SMLTA技术将百度输入法在线、离线语音相对准确率提升15%，超越行业最优竞品15%，意味着在保证边说边识别的前提下，还实现了足够的精准度。与此同时，百度输入法还通过技术创新，在完全不影响中文语音输入准确率的情况下，实现了高精准的中英文混合语言识别、方言混合语音识别。高精度的识别效果与低门槛的使用体验，为百度输入法语音输入获得行业第一的准确度和满意度打下了坚实的基础。(中国第三方手机输入法用户AI语音功能输入准确率调查)当前AI语音技术发展逐渐成熟，认可度和使用频率显著提升，百度输入法在这一领域的探索布局，有助于抢先拿到语音交互的新范式，让输入法产品挖掘在线办公、在线教育的增量市场，甚至走入更为广阔的IoT设备中，让语音输入这种自然、高效的输入模式深入生活。领先布局内容生态，百度输入法更具可玩性据《报告》显示，目前手机输入法整体呈现年轻用户占主流、一二线城市用户占比高的特点。其中百度输入法年轻用户占比最高，超六成年龄在35岁以下，95后用户占比更高达22.8%。年轻用户对输入法的需求不仅仅是快速准确，够炫酷好玩才能占据心中C位。艾媒咨询分析师认为，百度输入法针对年轻用户关注的圈层文化，在皮肤、表情等方面进行更多元的内容布局，有进一步获取年轻用户市场的潜力。(中国第三方手机输入法用户年龄分布调查)2020年，搜狗、百度、讯飞输入法分别展开一系列IP联动。除热门游戏外，百度输入法率先布局整体内容生态，与年轻人喜欢的高人气游戏、动漫、明星、影视、外设、文创展开联动，推出多款兼具颜值和沉浸式输入体验的联名键盘，还积极挖掘和扶持优秀设计师，打造原创皮肤，在内容生态赛道上已具有领先优势。从个性化功能来看，百度输入法的综合AI实力也开始显效，通过引入图像识别、AR等技术，百度输入法打造了AI斗图、神句配图、凌空手写、皮肤主体C位识别等超越语音、文字的特色功能，成功俘获了年轻一代的心。《报告》显示，用户对于百度输入法的整体满意度占比达86.0%，排行第一。从PC时代的“拼词库”，到移动互联网时代的“拼体验”，再到如今的智能时代，输入法行业竞争已成为AI技术实力的比拼。艾媒分析师认为，各大输入法平台会将智能化、多元化、创新化的技术作为发展核心，更好地满足用户需求并巩固自身的行业地位。在百度擅长的AI赛道上，百度输入法将如何在2021年继续领跑行业令人期待。来源：中华网

最近爆火的“罚单”可不少。阿里巴巴因为垄断行为被市场监管总局罚款182.28亿元，乐视网因为财务造假被北京证监局罚款2.4亿元……现在又有一份《行政处罚决定书》火遍网络，如果说之前两张“罚单”受关注是因为被罚对象的话，那这张“罚单”受关注则是因为《行政处罚决定书》本身。上海市市场监督管理局开出的《行政处罚决定书》全篇15000多字，其中包含大量论证，还运用了多个经济学和数学模型，堪比一篇论文，被网友称为“教科书般的处罚决定书”。双语外卖平台涉嫌“二选一”垄断，被罚117万元这次被上海市场监督管理局处罚的是一款叫做“食派士”(Sherpa’s)的手机APP。据了解，“食派士”是一家主打双语服务的送餐服务公司，在外籍人士中颇有人气，有点类似英文版的“美团”和“饿了么”。处罚决定书显示，根据举报线索，上海市场监督管理局自2019年6月起对食派士涉嫌滥用市场支配地位垄断案开展反垄断调查。经查认为，2017年1月至2019年10月期间，食派士利用其在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，对平台内合作餐厅商户提出“二选一”要求，与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”规定的合作协议，并通过制定实施“独家送餐权计划”等形式，要求合作餐厅商户立即停止与其他竞争对手平台合作，否则从食派士平台下架该商户。调查表明，食派士通过实施上述“二选一”行为，锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，损害了平台内商户和消费者利益，具有明显的排除、限制竞争效果，且没有正当理由，构成《反垄断法》第十七条第一款第(四)项禁止的“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。最终，食派士被处以2018年度销售额3895.48万元百分之三的罚款，合计人民币116.86万元。目前，食派士已在官网发布声明，表示对相关处罚诚恳接受，并在调查过程中积极配合，主动整改。处罚决定书有定性定量分析，还有各种模型公式食派士因为垄断行为被罚117万元，比起另外几家巨头动辄几十上百亿的罚款数额差距十分悬殊。但有关部门对其违法行为的调查却毫不含糊。据介绍，上海市场监督管理局在调查期间进行了现场检查、询问调查，提取了相关书证等资料，还委托第三方机构开展了经济学分析和市场调查，并多次与当事人沟通，听取陈述意见。最终才有了这份“教科书级别”的罚单。这份处罚决定书结合有关行业经营模式、竞争特点，从当事人提供服务的性质、功能、价格等方面进行需求替代分析，辅以供给替代分析，并围绕该市场的需求特性与收费模式开展了假定垄断者测试。中间出现了大量的经济学和数学分析模型，还有各种图表，网友直呼想看懂都需要一点“门槛”。网友热议“教科书级处罚决定书”财经大V称“优秀的研究员都去做公务员了”这份《处罚决定书》已经公布，迅速引发网友热议。有赞叹处罚决定书水平的、也有表扬上海相关单位执政能力的。也有网友表示“期待大数据杀熟的行政处罚案例”。也有网友表示，“看看把行政执法人员都逼成法学教授了”。知乎上还有网友表示“经济学领域内卷都卷到行政管理领域了。”图片来源：上海市场监管微信公众号还有知名财经博主下场发声。粉丝数超过314万的财经大V“洪榕”在微博发文。“终于明白现在券商研究员为什么水平烂了，原来优秀的研究员都去做公务员了。”上海市市场监督管理局行政处罚决定书沪市监反垄处〔2020〕06201901001号一、当事人基本情况当事人：上海食派士商贸发展有限公司统一社会信用编码：913101013209034952住所：上海市黄浦区瑞金二路77号底层D室法定代表人：杨蓓敏注册资本：人民币200.0000万元整经营范围：餐饮企业管理，计算机技术领域内的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务，会务服务，企业管理咨询，市场营销策划，广告设计、制作，国内快递(邮政企业专营业务除外)，食品流通。二、案件来源及调查经过根据举报线索，本机关自2019年6月起对当事人涉嫌滥用市场支配地位垄断案开展反垄断调查。2019年8月8日，本机关依法决定对当事人立案调查。期间进行了现场检查、询问调查，提取了相关书证等资料，委托第三方机构开展了经济学分析和市场调查，并多次与当事人沟通，听取陈述意见。2020年12月21日，本机关依法向当事人送达了《上海市市场监督管理局行政处罚听证告知书》(沪市监反垄听告〔2020〕06201901001号)，告知当事人本机关拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知当事人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内未向本机关提出陈述、申辩意见和(或)听证要求。三、违法事实及相关证据经查，当事人的经营模式为通过公司网页、手机APP“食派士”(Sherpa’s)等媒介连接用户与线下餐饮企业，借助互联网信息平台，以习惯于使用英文的目标用户需求为导向，整合并向用户提供餐饮外送服务资源信息以及外送服务；用户进行线上订餐并向当事人支付餐品费用和配送费，在线下接受当事人提供的餐饮外送服务；与当事人合作的线下餐饮企业根据合同约定向当事人支付佣金。目前，当事人业务范围涵盖上海市、北京市、苏州市三地，截至2020年11月，已与上海***个餐饮品牌、共***家餐饮门店建立合作关系。(一)本案涉及的相关市场《中华人民共和国反垄断法》(以下简称“《反垄断法》”)规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称为商品)进行竞争的商品范围和地域范围。《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》(以下简称《指南》)规定，相关市场范围的大小主要取决于商品(地域)的可替代程度。相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。界定相关市场时，可以基于商品的特征、用途、价格等因素进行需求替代分析，必要时进行供给替代分析。在经营者竞争的市场范围不够清晰或不易确定时，可以按照“假定垄断者测试”的分析思路来界定相关市场。本机关结合有关行业经营模式、竞争特点，从当事人提供服务的性质、功能、价格等方面进行需求替代分析，辅以供给替代分析，并围绕该市场的需求特性与收费模式开展了假定垄断者测试，将本案相关地域市场界定为中国上海市，相关商品市场界定为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场。1.相关地域市场在线餐饮外送服务配送物品是即食类食品，易腐坏变质，并且目前主要依靠人工配送，配送服务距离有限。考虑到要保证食物口味、食品安全以及配送效率，在线餐饮外送平台在平台设计时就进行了城市锁定，用户使用平台订餐时首先要选择城市，然后才能选择这个城市内的餐厅订餐，不能跨城市消费。相应地，用户需要支付的配送费和合作餐厅商户需要支付的佣金因城市不同而不同。因此本机关将本案相关地域市场界定为中国上海市。2.相关商品市场当事人作为独立第三方，将线下的商务机会与互联网结合，借助互联网信息平台连接用户的餐饮需求与餐厅商户的盈利需求，向习惯于使用英文的用户提供在线餐饮外送服务。结合当事人经营模式的性质和功能，本机关首先分析在线餐饮外送服务和堂食服务的替代性，其次分析在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务的替代性，最后分析提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的替代性。(1)替代分析①在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系从用户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。用户享受在线餐饮外送服务和堂食服务虽然同属于餐饮消费范畴，但无论从用户的核心诉求来看，还是从选择情境来看，都存在显著差异。有关市场调查报告显示，75%的受访外籍人士和高达94.1%的中国籍受访者认为“外送与堂食不是一回事”。对于在线餐饮外送服务，用户更加注重订餐操作便捷、餐品信息准确、送餐速度快、送餐质量高(温度、口感等)，因此餐厅需要在软硬件方面加大投入，保证食品安全、叫餐过程、餐品配送服务等符合用户需求，但无需承担就餐服务。而对于堂食服务，用户的核心诉求是丰富的餐品可选性、周到的点餐服务、适宜的就餐环境、合理的上餐顺序、快捷的上餐速度、较高的餐品质量，因此餐厅需要成熟的菜品运作体系，加大对服务人员、厨师等的培训力度，以为用户提供更高质量的就餐服务。从选择情境来看，有关市场调查报告显示，在被问及选择堂食的场景和选择在线餐饮外送服务的场景时，分别仅有6.6%和0.7%的外籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以，没有中国籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以。在菜品和价格一致且不计外送服务配送费的情况下，仅有 8.8%的受访外籍人士和23.5%的中国籍受访者认为堂食可以替代餐饮外送服务。用户主要是在工作忙时、天气恶劣时、不想出门时，以及时间和地理位置不方便时，出于便利性而选择在线餐饮外送服务；选择堂食服务则更多地是出于交际、体验等心理需求，例如在需要社交的正式场合或大型场合，以及以转换就餐环境为目的时，用户会选择去线下餐厅消费。相应地，餐厅为了满足用户的这些心理需求，需要在装潢、非餐饮产品等方面投入成本。此外，从消费成本的角度看，影响用户选择堂食和在线餐饮外送服务这两种不同消费模式的主要成本差异，在于外送服务的配送费与到餐厅就餐的交通费用比较。市场调查报告显示，在菜品价格一致的情况下，分别有 75.7%的受访外籍人士和 85.3%的中国籍受访者不会因为在线餐饮外送服务配送费的价格上涨(5%-10%)而放弃外送服务选择堂食。从餐厅商户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务也不具有替代关系。餐饮行业在我国第三产业中一直占有重要地位，市场体量较大。随着近年来我国人民生活节奏的逐渐加快和对高品质生活的追求，选择外出就餐以及外卖叫餐的人群逐渐增长。而我国移动端设备的技术发展与终端普及，不仅让在线餐饮服务行业能够更容易、更高效地实现线上与线下交互的实时性、操作的便捷性、定位的准确性以及交易的安全性，更使我国移动网民数量快速增长，为在线餐饮外送服务行业提供了广阔的用户基础。由于餐饮服务的消费频次较高，在用户对线上线下服务均满意的情况下，餐饮商户的用户黏性会越来越高。因此，为进一步拓展和优化销售渠道，餐饮商户更倾向于选择同时提供堂食服务和在线餐饮外送服务。另一方面，由于餐饮外送服务的人均消费通常低于堂食，并且不能减少餐饮商户的经营成本，如果餐饮商户仅提供外送服务,会导致餐饮投入产出比下降。因此绝大多数餐饮商户在选择经营在线餐饮外送服务，甚至部分餐饮商户建立独立的外卖品牌的同时，不会放弃并仍然倚重于堂食服务，并不断通过提升在线餐饮外送服务的标准化程度和质量效率，在扩大收益的同时努力保护堂食品牌价值。因此，对于餐饮商户来说，在线餐饮服务和堂食服务不可相互替代。综上，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。②在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系随着互联网技术的快速发展和用户餐饮习惯的不断改变，餐饮行业互联网化程度日益提高，出现了多种在线餐饮外送服务提供形式。根据提供在线餐饮外送服务的主体不同，可以分为餐饮企业自营在线餐饮外送服务和平台提供在线餐饮外送服务两种。餐饮企业提供自营在线餐饮外送服务，无论是通过电话订餐服务、自建在线订餐网站、APP，还是通过微信公众号或微信小程序等方式，都需要额外支出开发营销成本，并且还可能发生用户下载使用量低，投入产出比低下的情况。用户只能获得特定餐厅的信息和产品，并且在配送这一餐饮外送服务的核心和难点环节中，因餐饮企业自建或外包配送体系的巨大投入，用户将不得不承担更为高昂的配送费用。相较而言，平台提供在线餐饮外送服务时，以目标用户需求为导向，整合了大量餐饮商户资源，能够为用户提供更为丰富、全面、透明的信息，使用户拥有更大的主动权和更多的选择权；同时，平台拥有成熟的配送管理体系和专业技术，还具有一定的规模效应，用户承担的配送费用也更为低廉。因此平台更容易吸引用户，餐饮商户也更倾向于选择与平台合作开展在线餐饮外送服务，这样不仅不会占用餐饮商户的人力成本，降低餐饮外送对堂食业务的影响，而且可以吸引更多流量。据此，在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系。③提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系根据在线餐饮外送平台提供的主要服务语言和针对的用户群体，可以将其分为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务两类。提供英文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供英文操作UI、英文菜单、英文客服和售后服务，提供中文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供中文有关服务。从需求方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。首先，外送平台服务语言是影响用户选择的重要因素。市场调查报告显示，在受访的外籍人士中，接近九成仅使用提供英文服务的在线餐饮外送平台，同时使用提供中文服务的在线餐饮外送平台和提供英文服务的在线餐饮外送平台的仅占 12.5%。即使提供英文服务的在线餐饮外送平台也同时提供中文服务，仅使用英文UI的外籍受访者比重高达 72.1%，中文、英文UI都用，且使用中文UI更多的比重仅为 8.1%。有76%的受访外籍人士因为语言不通而经常使用或只使用提供英文服务的在线餐饮外送平台的英文UI，有 61.8%的中国籍受访者因为不懂英文或英文不好而选择不使用或不经常使用提供英文服务的在线餐饮外送平台。提供英文服务的在线餐饮外送平台在习惯使用中文的用户群体中知晓度极低，仅有 2.9% 的中国籍受访者知道上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台名称。因此语言因素是用户选择提供英文服务的在线餐饮外送平台服务还是提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的一个重要原因。无论中文语言程度如何，能够提供英文服务，是用户选择在线餐饮外送平台服务时非常看重的因素。其次，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台的用户消费特征具有较显著差异。提供英文服务的在线餐饮外送平台用户以习惯于使用英文的消费者群体为主，消费水平普遍较高，喜爱西式餐饮，并在点餐时喜欢搭配酒水饮料，平均客单价在150元以上。提供中文服务的在线餐饮外送平台以习惯于说中文的消费者群体为主，消费水平相对较低，喜爱中式餐饮，平均客单价在30元-60元之间，100元以上的订单比例较低。此外，由于习惯使用英文的用户多为外籍人士，在每年暑期、圣诞节等外籍人士休假期间，提供英文服务的在线餐饮外送平台销售额会显著下降，提供中文服务的在线餐饮外送平台同期销售额并不会发生明显波动，但在春节假期期间销售额会下降。这也从侧面印证了两类用户群体的消费习惯不同。正基于此，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台不将彼此视为竞争对手。从供给方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。一是因目标用户群体不同，提供英文服务的在线餐饮外送平台在页面设计、合作餐厅选择、售前售后服务、配送服务等方面与提供中文服务的在线餐饮外送平台存在较大区别。提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作商户以高端西式餐厅为主，全部提供英文菜单，订餐页面设计充分考虑西方文化(例如避免使用中国用户认为代表喜庆、但在西方国家代表警示禁止的红色作为选项颜色等)。因西餐厅外送一般不提供酒水饮料，提供英文服务的在线餐饮外送平台还专门设立了自营酒水栏目，以满足用户需求。为方便合作餐厅和配送员了解送餐信息，提供英文服务的在线餐饮外送平台采用软件将用户用英文填写的收货地址、备注信息等内容翻译成中文，同时配备会英文的客服提供售前售后服务，更加注重配送服务质量，会自建配送体系、提高服务精细化程度等，因此配送费用标准较高，一般为15元起。而提供中文服务的在线餐饮外送平台选择合作商户的标准侧重多而全，高端西式餐厅所占比重较低。订餐UI设计等更符合国内用户需求，未专门配备英文客服人员，配送服务采用外包或者众包的形式由第三方承担，实收配送费普遍不足5元。二是提供英文服务的在线餐饮外送平台与提供中文服务的在线餐饮外送平台相互转型成本较高。提供中文服务的在线餐饮外送平台要开发英文服务，需要招募会说英文的工作人员，开发英文订餐APP页面，翻译商户、菜单、图片等信息，做好审核、管理、售后维护等配套服务，前期投入大，运营成本高，且存在订单量不如预期的风险，综合来看投入产出可能不成正比。并且考虑到中文用户群体已经十分庞大，还存在较大的开发空间，重新投入资金开发英文用户的收益预期相比继续拓展中文用户来说并不高。因此即使提供中文服务的在线餐饮外送平台了解到提供英文服务的在线餐饮平台服务市场确有需求，但均表示暂未考虑进入该市场。另一方面，对于提供英文服务的在线餐饮外送平台来说，考虑到目前已有的提供中文服务的在线餐饮外送平台的巨大体量和互联网用户黏性较高的特点，如果转型成为以中文服务为主的外送平台将面临很大的竞争压力，因此也未考虑进入提供中文服务的在线餐饮外送平台服务市场。三是在线餐饮外送平台服务市场存在技术、用户黏性高等进入障碍。要进入在线餐饮外送平台服务市场，需要投入一定的资金，更重要的是需要考虑如何保障配送服务，要自行投入开发配送智能调度系统，或者与现有的配送服务提供商进行技术对接。同时，互联网经济有着用户黏性较高的特点，用户一旦习惯于使用特定在线餐饮外送平台，并且体验良好，一般情况下不会轻易改变。如果平台经营者进入该市场时间较早，积累的用户人数更多，那么新进入者会因为较难拓展用户而存在市场进入障碍。综上，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。(2)假定垄断者测试本机关在上述需求替代和供给替代的分析基础上，根据《指南》关于假定垄断者测试基本思路，借助经济学工具进行假定垄断者测试，运用临界损失分析法对市场交易数据进行分析。临界损失分析法的基本思路是以目标商品为待测试商品集合，假定垄断者控制着市场上所有目标商品，且在一段时期内小幅提高目标商品价格(一般为5%-10%)，通过比较目标商品涨价时的临界损失率和实际损失率来判断假定垄断者的涨价行为是否有利可图。如果实际损失率超过临界损失率，则表明假定垄断者的涨价行为无利可图，目标商品无法单独构成相关市场。相反，如果实际损失率小于临界损失率，则表明该涨价有利可图，目标商品可以构成相关市场。假定垄断者测试需要围绕相关经营者的商业模式展开，着重考察经营者(假定垄断者)在该商业模式下，调高核心收费项目对于市场需求量的影响。本案中，在线餐饮外送平台均通过撮合用户与餐厅商户的交易，并收取服务费用获取经营利润。在这种经营模式下，用户和餐厅商户的需求相互关联，越多的用户通过在线餐饮外送平台购买餐饮，就会吸引越多的餐厅商户入驻；越多的餐厅商户入驻在线餐饮外送平台，也会吸引越多的用户选择使用平台提供的服务。因此，在线餐饮外送平台具有双边性，其需求规模受到餐厅商户的入驻选择与用户购买意愿的联合影响，而且餐厅商户与用户的需求存在网络互补特性。具体而言：首先，用户需求与商户数量、类型和质量存在一定程度的正比关系。用户的数量影响签约商户的入驻选择，并且商户的数量、价格、品类、质量等也反过来影响用户通过在线餐饮外送平台进行消费的意愿。但是该关系的强度在大型平台与小型平台表现不同。小型平台的用户数量、订单量与在线合作商户数量呈现明显的正比关系，但在大型平台上则并不明显。其次，用户和餐厅商户的需求量不仅受到平台针对其收费的负面影响，也受到平台对另一端收费的负面影响。如果在线餐饮外送平台提高对用户的收费(此处主要是配送费)，将降低用户下单的数量，进而降低餐厅商户的入驻意愿，也就是说商户数量受到用户配送费的负面影响。反之，如果增加餐厅商户的佣金抽成比例，会导致部分商户选择退出，进而影响部分用户的下单意愿，也就是说用户的订单数量会间接受到商户佣金的负面影响。再次，在线餐饮外送平台的每项收费存在进一步的需求反馈效果。如果在线餐饮外送平台增加了配送费导致用户下单数量减少，降低了餐厅商户的入驻数量，还会进一步降低用户的下单意愿。即配送费上涨从两个渠道降低了交易量，一是配送费的需求直接效应，二是配送费的需求反馈效应。类似的两种效应也反映在餐厅商户佣金上。增加餐厅商户佣金直接导致部分商户退出，这是佣金的直接效应；商户退出导致用户下单意愿下降，进一步降低了其他商户的入驻意愿，这是佣金的反馈效应。在此市场需求特性下，由于在线餐饮外送平台的收入主要来自于合作餐厅商户佣金与用户配送费，因此需要考察这两项费用的增加对于在线餐饮外送平台订单量的影响程度。在线餐饮外送平台的用户订单量受到多种因素影响，与本案竞争分析相关的因素包括：餐费(P)、配送费(d)、合作餐厅商户数量(N)。将用户订单量与关键需求因素表示为Q(P, d, N)，一般而言，给定其他条件，P或d越大，Q越小；N越大，Q也可能越大。在在线餐饮外送平台的另一端，合作餐厅商户选择是否上线进行销售，也就是合作餐厅商户数量N，则受到平台佣金率(r)与用户订单量(Q)的影响，即N(r, Q)。一般而言，给定其他条件，r越大，N越小；Q越大，N也会越大。从中可以发现该在线餐饮外送平台的市场环境不同于传统制造——分销模式的典型之处就是网络效应的出现，即用户订单数量对于合作餐厅商户数量的正影响，和合作餐厅商户数量对于用户订单数量的正影响。在本案中，可能存在两个方向的网络效应影响用户订单量，也影响相关经营者的定价模式。本案关注的经营者(假定垄断者)为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台。有证据证明当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年以来，为保证假定垄断者测试的稳健性，本机关搜集了2015年1月至2019年6月上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者，以及提供中文服务的在线餐饮外送平台经营者的真实交易数据，以此为基础进行假定垄断者测试。经查，2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者共有4个，除当事人经营的食派士之外，还有上海孝煊科技有限公司经营的ekDelivery(中文名为“老外厨房”，以下简称EKD)、上海略策商贸有限公司经营的MEALBAY和北京锦食送科技有限公司经营的锦食送。对上述经营者的有关交易数据分析显示，合作餐厅商户佣金与在线合作餐厅商户数量不是影响食派士、锦食送、EKD与MEALBAY的总外送订单数量的显著因素，而餐费与配送费则是显著的影响因素。在合作餐厅商户端，用户订单量、订单金额与佣金率均为显著影响合作餐厅商户数量的因素。因此，在本案中，对于一个包含了食派士、锦食送、EKD与MEALBAY等经营者的假定垄断者，其订单量主要受到餐费与配送费的影响，而在给定当前的在线合作餐厅商户数量的情况下，在线合作餐厅商户数量的小幅波动不会显著影响订单量。针对本案，本机关认为一个合理的假定垄断者利润模型为(d+rP-c)×Q(d, P)，其中c为假定垄断者的订单平均服务成本。按照临界损失分析方法推算出适合本案分析的临界损失率为其中，为当前市场情况下的假定垄断者毛利率。为△d相应的配送费改变量，一般取。△rP为相应的佣金改变量，给定配送费__改变量后，其选取可能受到在线餐饮外送平台的策略性影响，既可以直接改变佣金率r，也可以通过某些方式间接改变餐费P。因此需要考察两种情形进行稳健的临界损失分析：(1)仅配送费发生变动；(2)配送费与佣金均变动。三种价格(d、r与P)的增加都会增加毛利，但是仅有配送费与餐费会影响订单量。也就是说，在当前的市场条件下，假定垄断者总是存在小幅提高佣金率r的动机；但是是否存在动机调高餐费P或配送费d则受到用户的需求特性影响。利用当事人、MEALBAY、EKD和锦食送4个经营者2015年1月至2019年6月的历史交易数据，在控制住影响订单量的其他因素(例如季节、菜品、餐厅区位)后，经分析发现，配送费越高，订单量越低，此现象不仅反映在这些提供英文服务的在线餐饮外送平台的订单总量上，也反映在这些合作餐厅商户层面的订单量上。经济学的计量分析结果见下表。参数估计值在统计学意义上都很显著，而且系数符号符合经济学预期。从模型II与III的估计结果还可以看出，用户不仅对于订餐的总支付(餐费+配送费)是敏感的，配送费的比重也是影响订餐需求的负面因素。提供英文服务的在线餐饮外送平台合并订单量，log(订单量)(2015年1月至2019年6月)括号内为标准差。1%：###；5%：##，10%：#常数项的估计值均略。模型III是订单模型与商户数量模型联合估计的，此处省略汇报该商户模型的估计结果。在订单总量层面上，餐费平均水平越高，订单总量越低。但是，相对于餐费的影响力，当前市场情况下的配送费对于用户订单数量影响较弱，用户对于配送费相对不敏感，其不敏感程度足以支撑第(1)种情形下的临界损失分析。在第(1)种情形下，该假定垄断者有意愿、也有能力调高配送费水平。也就是说，给定餐费水平与其他影响需求的因素，小幅增加当前市场的配送费水平是有利可图的。针对临界损失分析的第(2)种情形，首先可以发现相对于配送费，用户对于餐费更加敏感，如果调高餐费，将使得订单量下降更多，有更大可能性将使假定垄断者的利润受损。但是假定垄断者可以小幅调高佣金率，同样能够起到调高毛利的目的，而不必损失订单量。即如果佣金也可以调整，假定垄断者更可能会通过佣金率的调整而实现盈利。给定餐费水平与其他影响需求的因素，如果假定垄断者能够同时小幅增加佣金率和配送费，更可能有利可图。基于替代分析的定性分析和按照假定垄断者测试要求进行的定量分析均表明，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场构成一个独立的相关商品市场。综上，本机关将本案相关市场界定为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场。(二)市场支配地位根据《反垄断法》，市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。在对当事人的市场份额、相关市场竞争状况、其他经营者对当事人依赖程度及进入相关市场的难易程度等因素进行综合性分析的基础上，本机关认定2017年1月——2019年10月期间，当事人在中国上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场具有支配地位。1.当事人在相关市场具有较高市场份额证据显示，当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年1月——2019年10月，因此在计算当事人市场份额时主要参考了此期间相关市场的竞争状况。2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台包括食派士、EKD、MEALBAY和锦食送等4个经营者，其中MEALBAY于2017年12月31日停止在线餐饮外送服务运营。考虑到衡量在线餐饮外送平台经营状况的重要指标主要包括平台用户数、日订单量、合作餐厅商户数量和销售额，本机关以上述4项数据作为市场份额的统计口径，具体数据如下图所示。可以看出，当事人在相关市场内市场份额均高于其他三个经营者，并达到二分之一以上。依据《反垄断法》第十九条“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(一)一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的……”之规定，本机关依法推定2017年1月——2019年10月，当事人在相关市场中具有市场支配地位。针对该推定，当事人未能提供证据证明其不具有市场支配地位。2.当事人具有明显优于竞争对手的财力及技术条件当事人经营的食派士在线餐饮外送平台服务品牌创立于2001年，迄今为止已积累了近20年的行业经验。而其他3个提供英文服务的在线餐饮外送平台进入市场较晚(MEALBAY 2006年创立于上海，锦食送2015年进入上海市场，EKD 2016年在上海正式上线运营)，在技术条件、资金水平、管理水平等各方面均与当事人有较大差距。特别是在配送这一在线餐饮外送平台服务的核心环节，当事人自建配送员队伍，拥有成熟的配送体系和管理制度，配送服务质量和效率均优于竞争对手。同时，通过多年的运营，当事人积累了大量的商业数据资源，在数据的占有、分析和利用方面较竞争对手具有更大优势，有利于当事人不断优化管理决策，提高经营效率，提升服务质量，从而进一步强化了当事人的竞争优势。3.其他经营者对当事人提供的在线餐饮外送平台服务依赖程度较高在线餐饮外送平台同时连接了餐厅商户和用户需求，具有双边性。餐厅经营的差异化和餐饮消费需求的多元化，使得平台一边的规模对于另一边使用平台的意愿具有很强影响，因此平台的双边市场在规模增长过程中，会产生正向的相互促进作用。当在线餐饮外送平台拥有相当规模的餐厅商户和用户时，餐厅商户对于平台的依赖程度也会较高。有关市场调查报告显示，提到上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台，有 88.2%的外籍受访者第一个想到食派士，同时知道食派士、锦食送和EKD的受访者约占 15%左右。食派士是上海外籍受访者知晓率和使用率最高的提供英文服务的在线餐饮外送平台。虽然目前上海市提供中文服务的在线餐饮外送平台业务量远远大于以当事人为代表的提供英文服务的在线餐饮外送平台，但由于两类平台针对的目标用户群体不同，以高端西式餐厅为主的合作餐厅商户为了开拓习惯使用英文的用户市场，获得更多订单量和更高利润，就必须和品牌知名度高、市场份额占比高、流量大的当事人合作，否则将面临订单量少、无法通过在线餐饮外送渠道盈利的状况。因此餐厅商户对于当事人在交易上的依赖程度较高。4. 其他经营者进入相关市场的难度较大在线餐饮外送平台服务市场的双边网络效应进一步增加了新经营者进入相关市场的难度。多年的经营使当事人在吸引餐厅商户入驻的能力上具有明显优势，进而又会促使更多用户优先选择当事人经营的平台进行交易。新进入者为了与当事人竞争，除了要投入资金和解决配送服务等技术难题之外，还必须同时吸引足够多的餐厅商户入驻与消费用户使用才能开展经营，从而减少餐厅商户与用户对于当事人经营的平台的依赖。基于当事人现有的餐厅商户和用户规模优势，竞争者的进入成本和竞争难度由于网络效应的存在而变得更高。以上对于相关市场的界定及市场支配地位的认定结论由询问笔录、相关市场调查报告、经济学分析报告以及当事人、上海市其他提供英文服务的在线餐饮外送平台、餐厅经营者提供的书证材料等证据证明。(三)滥用市场支配地位行为证据表明， 2017年1月——2019年10月期间，当事人实施了没有正当理由限定交易的滥用市场支配地位行为。1.基本事实(1)当事人与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”的合作协议证据显示，当事人与所有合作餐厅商户签订的无限期自动续约的《食派士送餐服务合同》(以下简称“《合同》”)中，均明确规定了排他性送餐权条款。例如当事人在2017年与合作餐厅商户签订的《合同》规定：“7.0排他性送餐权 在合同有效期间，乙方(指合作商户)同意只授权甲方(指当事人)进行乙方的食物送餐服务……但不得a)在没得到甲方同意的情况下，与其他与甲方提供类似服务的公司合作(仅限提供英文服务的公司，只提供中文服务的类似公司不包括在内)……”。尽管在每年的《合同》规定中，该排他性送餐权条款在措辞或在《合同》中的顺序略有不同，但核心含义和要求未曾改变，即要求合作餐厅商户在未得到当事人同意的情况下，不得再与当事人的竞争对手合作提供送餐服务。(2)当事人通过微信沟通、制作周报等形式要求未执行“排他性送餐权条款”的合作餐厅商户从竞争对手平台下架当事人在日常经营过程中不断加强对合作餐厅商户执行排他性送餐权条款执行情况的监督，通过主动筛查或接到其他商户举报等方式，发现存在同时上架竞争对手平台的合作商户之后，由当事人相关工作人员通过微信等方式与该商户联系沟通，要求其严格执行《合同》规定，立即停止与其他提供英文服务的在线餐饮外送平台合作，否则将从食派士送餐平台下架该商户。同时，有关工作人员每周制作工作报表上报商务总监，持续跟进、更新有关商户是否从竞争对手平台下架情况。由于这些合作商户在当事人的平台订单量高于其他平台，多数商户从盈利角度考虑，选择了从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架。对于拒绝执行该条款的商户，当事人随即终止与其合作。证据显示，2017年10月，***餐饮管理有限公司上海第一分公司(以下简称“***”)与当事人和锦食送分别签署了合作合同。当事人在得知***与锦食送有合作关系后，2018年2月28日通过微信形式要求该公司终止与锦食送的合作，并表示“排他性送餐权条款”是当事人与合作商户签订合作协议的核心条款。***的市场总监因认为该条款不公平，向当事人的商务经理明确表示不能执行。随后当事人于2018年4月终止了与***的合作。***继续与锦食送合作，但外送单量大幅下降至每月只有一两单，损失30余万，不得不于2018年11月恢复与当事人的合作，并按照当事人要求，结束了与锦食送的合作。经查，共15个同时入驻多平台的餐饮品牌按照当事人的要求，终止了与MEALBAY、EKD、锦食送等竞争对手的合作。(3)当事人制定实施“独家送餐权计划”2017年9月至2018年3月，当事人制定了“独家送餐权计划”(以下简称“计划”)并推进实施。由当事人质检部对合作餐厅商户逐一核查，梳理列出未严格遵守《合同》排他性送餐权条款的餐厅名称和数量，区分一般餐厅和重点餐厅制定不同话术，向合作餐厅发送电子邮件，要求它们终止与其它提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作。对于一般餐厅，强调“在我们的合同中十分明确的注释着‘排他性条款’并且在合作中也是一再强调这点，如果贵司不能从其他食品外送公司的网站上取消菜单的话，我们只能依照合约条款停止合作”。对于重点餐厅，当事人除了要求其严格执行“排他性送餐权”条款规定外，还明确“如果我们允许您同其他公司进行合作，外送的营业额就会相对减少，那么您将付更高的佣金给我们”。发送邮件后，当事人每过一周会再次检查，若发现有关餐厅仍未从竞争对手平台下架，则会持续发送邮件和信息提醒餐厅执行排他送餐权条款，直至该餐厅从其他平台下线。为推进实施该计划，当事人制定了详细的计划执行时间表，规定“9.18-9.24邮件通知餐厅和RAM(指负责与合作餐厅商户联系的商务部门工作人员)；9.25-10.1对于没有回复的餐厅通知RAM跟进，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.9-10.15 2次跟进餐厅回复和RAM跟进情况，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.16-10.22 检查各平台餐厅下线情况，统计数据”。据统计，自2017年9月起，当事人对在锦食送平台上架的16家、在EKD平台上架的49家和在MEALBAY平台上架的7家餐厅实施了计划。至2017年11月，上述餐厅中的 60%从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架。至2018年3月，与当事人合作的餐厅中仅有3家仍在其他竞争对手平台上架，计划基本执行完毕。以上事实由当事人及相关人员陈述笔录、当事人及相关经营者提供的书面合同、往来邮件、微信聊天记录截屏等证据证明。2.分析认定本机关认为，当事人要求合作餐厅商户不得与其他与当事人提供类似服务的公司合作，本质上属于限定交易相对人只能与当事人进行交易的行为(以下简称“限定交易的行为”)。在当事人具有市场支配地位且无正当理由的情况下，当事人的上述行为排除、限制了相关市场竞争。(1)当事人限定交易的行为实质性地排挤了竞争对手如前所述，在线餐饮外送平台经营模式存在网络效应，平台一端需求者的数量增加会加强平台对于另一端需求者的吸引力。因此，平台都需要一定数量的商户才能够存活和参与市场竞争，并且商户数量与种类的增加对于小型平台(例如锦食送、MEALBAY、EKD等)会表现出更强的网络效应。即相对于大型平台而言，小型平台额外增加商户导致的用户订单量的增幅会更大；反之，通过需求传导与反馈机制，商户下架对于小型平台的用户订单量影响也会更大。另一方面，由于不同的在线餐饮外送平台针对的用户群体并不完全相同，餐厅商户为扩大销售，一般情况下更愿意选择与多个平台同时开展合作。这也是新平台能够进入市场的重要原因。但是，如果餐厅商户只能选择单一平台进行销售，那么最合理的选择会是与能够为餐厅商户带来最大利益的平台进行合作。本案中，当事人无论在合作餐厅商户数量还是订单数量规模方面，都明显高于其他竞争对手，这使得当事人可以在不降低合作餐厅商户佣金、用户配送费的情况下，就能够吸引餐厅商户选择与当事人合作，而放弃其他竞争对手。此种情形下，竞争对手必须保证提供与当事人平台同等规模的订单量，或者大幅度补贴商户，才能维持商户上线数量，竞争难度明显增大，竞争能力也随之下降。具有市场支配地位的当事人通过限定交易行为锁定合作餐厅商户端后，也就能够锁定用户端，并在两端同时施加更大的市场力量。证据表明，当事人在与所有合作餐厅商户签订的无期限自动续约《合同》中规定排他性送餐权条款，并采取措施监督合作餐厅商户执行该条款。特别是在2017年9月至2018年3月期间，当事人利用在相关市场的支配地位制定和实施了“独家送餐权计划”，迫使大量餐厅出于维持在食派士平台较大的订单数量和用户数的考虑，从当事人竞争对手平台下架，致使竞争对手订单量骤然下降，平台用户相继流失，销售额大幅下滑，甚至无法继续经营。据统计，2017年以来，当事人的竞争对手日订单量、月均在线餐厅数量和销售额均持续大幅下降，其中MEALBAY因无法维继而于2017年12月停止在线餐饮外送服务。与竞争对手形成鲜明对比的是，同期当事人日均订单量虽然也有小幅下降，但月均在线餐厅商户数量和销售额却有明显增长。可见，当事人的上述行为严重削弱了竞争对手的竞争能力，使竞争对手遭受到了实质性排挤。(2)当事人限定交易的行为损害了合作餐厅商户和用户的利益一是损害了合作餐厅商户和用户的选择权。当事人的上述行为使得合作餐厅商户无法同时上架多个平台，也缩小了用户能够选择的平台经营者和餐厅商户的范围。二是造成了合作餐厅商户和用户的福利损失。证据证明，当事人的上述行为造成合作餐厅商户的佣金比例和用户需要支付的配送费均有上涨，损害了合作餐厅商户和用户的福利。据统计，2017年-2019年期间，剔除季节性波动因素之后，相关市场中的总订单数量变动不大。但是EKD、MEALBAY和锦食送等竞争对手在2016年-2017年上半年通过吸引一定数量、规模的合作餐厅商户增强了竞争能力，对市场竞争产生了明显影响，导致当事人在此期间收取的用户配送费平均为***元/单，合作餐厅商户佣金比例平均为***%，均低于当事人2015年的水平。但在当事人强化实施限定交易行为后，该两项费用均逐渐上涨，在2019年上半年期间配送费平均为***元/单，商户佣金比例平均为***%，较2016年分别上涨了45.60%和9.33%。(3)当事人实施限定交易行为无正当理由当事人提出，规定独家排他性送餐权条款的目的是出于知识产权保护，是为了防止合作餐厅商户将由当事人编辑、翻译的餐单交由其他平台使用。经查，当事人合作餐厅的餐单翻译均由餐厅自行提供，当事人仅对相关内容进行编排以便于在有关程序或者网页中显示，在极个别情况下会对菜单配料进行补充翻译。当事人提出的理由与事实不符，不能成立。当事人在《合同》中规定独家排他性送餐权条款，也并非为满足产品安全要求，或为保护针对交易进行的特定投资所必须，当事人也无法提出限定交易行为具有正当性的其他理由。四、行政处罚依据和决定本机关认为，当事人在2017年1月——2019年10月期间，利用在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，实施了限定交易的行为, 锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，在相关市场产生了排除、限制竞争效果，且没有正当理由，违反了《反垄断法》第十七条第一款第(四)项关于“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：……(四)没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易……”的规定，构成滥用市场支配地位限定交易的行为。经核定，确认当事人2018年度销售额为人民币38954830元。鉴于当事人在调查过程中能够积极配合，主动整改，2019年11月已停止违法行为，且由于难以确定充分竞争状态下在线餐饮外送服务配送费用的公允价格和佣金的公允比例，无法计算违法所得，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第(一)项、《反垄断法》第四十七条、第四十九条的规定，本机关作出如下行政处罚：对当事人处以2018年度销售额38954830元百分之三的罚款，合计人民币1168644.90元(壹佰壹拾陆万捌仟陆佰肆拾肆元玖角)。五、行政处罚的履行方式和期限当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至工商银行或者建设银行设在本市的代收机构。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。六、救济途径和期限当事人如对本处罚决定不服，可自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向上海市人民政府或者国家市场监督管理总局申请行政复议，或自收到本行政处罚决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间，行政处罚决定不停止执行。逾期不提起行政复议或行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，本机关可依法申请人民法院强制执行。上海市市场监督管理局2020年12月25日〖 中国基金报 〗本文不构成投资建议，股市有风险，投资需谨慎。