申请考核制博士招生

2019年11月11日，四川大学正式对外发布2020年博士研究生招生章程。作为国家“世界一流大学”A类建设高校，国家首批认定的“2011协同创新中心”牵头高校，四川大学是很多学子的目标考博院校。学术之路注意到四川大学2020年的博士研究生招生政策发生较大变化，其中全面实行申请考核制招生最引人注目。据悉，四川大学从2016年开始试点博士研究生申请考核制招生，经过四年的实践，在充分进行调研分析和试点基础上，从2020年开始全面实行申请考核制招生。而在此之前，实行“考试招生”和“申请考核制”招生两种选拔形式。申请考核制相对于考试制来说，具有不以考试成绩作为进入复试或录取的唯一评判标准，采用综合评价的方式（含考试）来选拔博士研究生的优势。但是申请考核制往往设置较高的准入门槛，会令一些考生不符合报名条件，褒贬不一。学术之路注意到当前已经发布院系招生简章的四川大学华西临床医学院的报名条件要求报考学术学位博士应该在近3年内以第一作者身份至少公开发表过1篇SCI论文，报考专业学位博士应该在近3年内以第一身份至少发表过1篇与报考专业相关的北大中文核心期刊的论文。可见报名条件会让最近3年没有发表过论文的无缘报考。四川大学2020年博士研究生招生政策的主要变化还报考，从2020年开始招收本科直博生。这跟大的趋势有关，而且我们也多次发文提示直博生的招生将成为博士招生的重要途径。参见：复旦大学2020年直博生拟录取名单统计分析，拟录取632人！与清华大学近一半的应届本科毕业生留在本校深造，或读研，或直博据悉，四川大学2020年计划招收博士研究生1650人左右，原则上不招收定向生。确需招收定向生的博士招生院系所，其招收人数须控制在年招生规模的5%以内。四川大学博士研究生的学制一般为3年，最长学习年限不得超过6年。博士生按其学习方式分为全日制博士生和非全日制博士生两种。非全日制博士生只招收在职定向人员，全日制博士生要求全脱产在校学习。四川大学仅在工程博士领域招收非全日制博士生，其余学科和专业均只招收全日制博士生。 据悉四川大学2020年博士研究生网上报名和缴费时间为2019年11月20日至12月20日。提交入学申请材料截止时间一般在2019年12月底前，具体截止日期详见报考院系所博士招生简章。2020年四川大学博士研究生招生选拔程序包括：资格审查、材料评议、初试、复试、思想政治素质和品德考核、录取。其中资格审查是指各博士招生院系所组织专人审查考生是否符合报名资格要求、是否提交完善的报名材料、是否免考外语、是否按时完成缴费手续。材料评议环节采用各博士招生院系所组织专家对考生的入学申请材料进行集体评议打分，材料评议成绩满分100分。复试考核内容主要包括：学术志趣、基本素养、学术能力和培养潜质。我们认为申请考核制下，学术论文将会发挥更大的作用，因此大家务必注意学术论文的写作。复试形式分为面试、笔试兼面试、技能考核等多种形式。复试中有笔试的，笔试科目已在院系所博士招生简章和招生专业目录中公布。考生参与复试考核时间应不少于40分钟/人。录取依据“全面衡量，择优录取，保证质量，宁缺毋滥”原则进行。考生录取总成绩由材料评议成绩、初试成绩和复试考核成绩综合得出，各环节的权重比例可根据各学科人才选拔需要，由博士招生院系所设置。博士招生院系所根据考生录取总成绩按照录取口径由高到低依次录取。以上就是四川大学2020年博士研究生招生简章的主要内容，希望想报考四川大学的考生及时关注目标院系的招生简章，核对自己是否符合报名要求，确认报名时间与材料提交时间，祝大家顺利圆梦四川大学。

1990年9月下旬，小赵同学生于某人口大省H省。1996年9月1日小赵还未满6周岁，H省严格执行国家教育政策，小赵必须等到1997年9月1日入学，即7岁入读本村小学学前班。2003年6月小学毕业，2006年初中毕业于本县某中学，未考入省重点高中（本县有一所），入读本县排名第二的县高中，2009年6月高中毕业。当年高考500多分的成绩差几分到二本线，要么选择三本，要么选择复读，他选择了复读。2010年小赵同学入读本省重点大学（非985、非211，仅为省部共建）。2014年小赵以即将满24周岁的年龄大学本科毕业，获文科类学士学位。当年经考研调剂考入某非985、非211、非博士点院校，入读该校文科类学术型硕士研究生。2017年正常毕业，当年考博落榜。1990年8月下旬，小王同学生于某直辖市B市。1996年9月1日小王顺利入读小学，2002年考入某中学，2008年高中毕业，顺利考入本市一所普通院校。2010年通过某交流计划到某高校交流一年，2012年本科毕业之后顺利考入某知名高校攻读硕士研究生，2014年通过硕博连读选拔顺利转入博士阶段的学习，2017顺利博士毕业。1991年12月下旬，小李同学生于西部某省C省。1997年9月1日小李开始了正式学生生涯，2003年小学毕业，2006年初中毕业，2009年高中毕业。鉴于本省高等教育资源一般加上部分学生获得专项计划，因此小李顺利入读B市某重点大学。2013年大学本科毕业后返乡支教一年，2014年以推免生资格入读本科院校研究生，2016年顺利研究生毕业，考入B市某单位，获得户口。1995年6月下旬，小刘同学生于某东部发达城市G市，户籍中部某省。2001年9月入读老家小学，2007年跟随父母以外来务工人员子女的身份入读G市某中学，2010年返乡入读本县重点高中。2013年经过努力顺利考取该生某非985、非211的一所重点一本院校。当时父母的想法为，将来还可以通过考研圆梦名校。2016年小刘没有获得保研资格，只能参加2017年的研究生统考，报名某知名大学。2017年3月小刘以专业第二名的成绩进入复试，未能逆袭，落榜。2018年3月小刘终于如愿以偿考入某名校。以上是本文暂时设置的4位潜在的考博同学。其实从让文章论证更加充分的角度来看，本文应该设置至少20种不同的角色。但是基于记住这些角色本身就很麻烦，如果文中再频繁的变换角色会给读者一种眼花缭乱的感觉，因此本文先如上处理。从上文的角色处理中，我们大致可以归纳出过去20年中国的小学、初中、大学、研究生教育所开展的一些改革，以及这些改革给我们每个人所带来正面与负面的影响。有人从中受益，有人成为改革的受害者。作为一名1990年出生的人，在过去20年的教育改革中，给我留下深刻印象的可能是如下事件：我出生前国家就实行九年义务教育制度、小学阶段开展素质教育改革、初中阶段放宽升学学校范围（即在此之前我们乡的学生只能考本乡的初中，高中只能考县北的高中）、高考志愿填报改为出成绩后填报、名校保研名额快速增多、考博试行申请考核制与硕博连读以及最近两年特别火的夏令营保研、直博。下面正式进入本文的主题——申请考核制的是非评价。近日，教育部在官网上就十三届全国人大二次会议“关于改进博士生招生‘申请-考核制’的建议”进行答复。答复中称：教育部在着力探索建立博士生招生质量第三方评价机制，推动招生单位建立健全以自我评价为基础、第三方评价服务为补充、主管部门宏观管理为指导的博士生招生质量评价机制。为啥会有这样的公开答复，我想其中的重要原因是教育部、学校、广大师生以及社会各界关注到博士招生制度当前存在的问题，特别是产生了一些引发争议的规定，让大家对博士招生的公平性、公正性产生质疑。那么我们应该如何看待这些争议，以及可能的应对策略又是什么呢？一、申请考核制的探索与发展本文先从当下的博士生招生体制改革历史说起，然后结合诸多的争论进行一一的分析研究，特别是不时的结合本文设定的几个角色进行分析评价，希望对大家理解申请考核制有所帮助。鉴于本文讨论的话题比较大，因此文章的结合安排可能会显得不是那么的重点突出，还望见谅。2013年，教育部、国家发展改革委、财政部联合印发《关于深化研究生教育改革的意见》，首次提出建立博士研究生选拔“申请-审核”机制，发挥专家组审核作用，强化对科研创新能力和专业学术潜质的考察。在此之前已经有不少院校开展申请考核制的探索与实践，由于当时绝大部分高校还未开展申请考核制，以及只在部分院系、专业开展申请考核与保留普通考试制，因此在当时主流的声音还是支持申请烤鹅湖之探索的。2013年之后越来越多的院校采用申请考核制的方式选拔博士生，一些院校甚至全部采用申请考核制的方式，极个别院校在申请考核制的申请条件中设置了一些准入的门槛。如设置985、211院校、博士点院校等条件作为报考条件。这样申请考核制的公平性受到越来越多的质疑声音，特别是一些已经考了多年的考生，突然被告知不符合报名条件时产生了强烈的不满，关于申请考核制争议的10万+文章也正式出现。为了缓和这种不良的影响，一些高校通过放宽申请考核制报名条件以及提出一些变通的政策让申请考核制得以存续。本文中设置的4个角色此时只有小王即将进入考博阶段。一方面是申请考核制的探索，另一方面一些学校为了兼顾本校学生，开始探索硕博连读选拔制度，即在本校硕士研究生中选拔优秀的学生直接攻读博士。小王一方面感到未来学校的考博会变难，另一方面又了解到一些考取本校博士的好政策，其中一个就是硕博连读。于是他毫不犹豫的选择了硕博连读。毕竟在那时大家还没有当下的学生那么犹豫万一博士毕不了业，连硕士学位也没有的担忧。2016年前后，硕博生中的学术不端现象不端涌现报端，博士生导师的人数也开始激增，一些问题亟待解决。2017年，教育部、国务院学位委员会联合印发《学位与研究生教育发展“十三五”规划》，明确提出导师是研究生培养质量第一责任人，要保障导师在招生、培养、资助、学术评价等环节中的权力；对培养质量出现问题的导师，培养单位视情况采取质量约谈、限招、停招等处理措施。至此，全国绝大部分文科类博导一年只招一名博士，未毕业的在读博士成为博导们关注的重点，延期毕业的博士比例显著提升，据估计，有60%以上的博士无法在规定的年限内正常毕业。因此伴随着申请考核制的出现，越来越多的院校将基本学习年限从三年改为四年。这样当前全国在读的博士生人数约等于过去几十年已毕业博士的总和。从加强监管的角度，教育部采取的措施主要是要求各博士招生单位加强信息公开。例如2017年，教育部办公厅印发《关于做好2017年招收攻读博士学位研究生工作的通知》，明确要求，招生单位应根据国家招生政策、本单位办学特色、培养目标和学科特点等，制定并公布本单位招收攻读博士学位研究生的学术性申请条件和要求、申请材料审核办法和程序、通过标准和申诉机制等。对申请人提交的申请材料，招生单位应组织本单位相关学术组织和导师组按照相关办法和程序认真审核，给出审核意见或成绩。审核结果要公开公示并及时通知申请人。2019年，教育部办公厅印发《关于做好2019年招收攻读博士学位研究生工作的通知》，进一步强调，招生单位要树立科学的评价导向，坚持以提高质量为核心，以落实立德树人成效为根本标准，进一步完善“申请-考核”招生选拔机制。对“申请-考核”招生管理办法、申请条件和要求、材料审核办法和程序、审核通过标准和考生申诉机制等，要提前在招生章程中公布并严格规范执行。想必大家近日都关注到这样一则新闻：教育部日前发公告称，已约谈博士论文抽检问题突出的单位，这些单位必须做好五项整改工作。据了解，2018年随机抽检博士学位论文6572篇，占全国总数的比例为10.4%。这则新闻给我们两个关注点，一个为2018年毕业的博士人数大致为63192人。一个为博士毕业再也不能糊弄了，开始健全预防和处置学术不端的机制，突出学术诚信审核把关，加大对学位论文的抽检力度与学术不端、学位论文作假行为的查处力度。对学术不端行为坚决露头即查、一查到底、有责必究、绝不姑息。二、小王的优势以及潜在的风险想必不管是申请考核制的支持者还是反对者，大家都想成为小王一样的人，求学历程比较顺利，顺利的拿到博士学位。当我们还在努力时，小王已经顺利的走向讲坛，成为一名光荣的人民教师。不可否认，小王在未来的职业竞争中也将有独特的年龄竞争优势。下面我们将从以下多个方面去剖析小王的求学生涯，挖掘存在的制度盲点以及可能引发的争议。首先是小王出生的地方教育资源相较于小赵、小李、小刘占有独特的优势，这让其在日后的竞争中始终处于优势。本文暂时不评价当前的高考体制安排，但是诚如下文将提到，对于一些考生来说，高考将成为决定其终身受学历教育水平的唯一一次机会，是真正意义上的一考定终身。其次是小王的选择符合其自身的实际情况，比较容易实现。在小赵、小刘身上我们可以明显得看到其在教育改革中的挣扎以及因此付出的代价。例如小赵由于本省升学难，高考竞争力大，选择了复读一年，这样从长远来看，其求学时始终比同班同学大1-2岁，日后一旦遇到新的挫折，其很容易陷入困境。可能这一点不太好理解，简单解释就是这个社会其实给我们每个人的成长设置了年龄束缚，当你错过时很容易出现人生困境。如30岁博士毕不了业，30岁还没有对象，30岁还不能补贴家庭等等。再者，小王更可能不是本家的第一代大学生，而小赵、小李、小刘更可能是他们家的第一代大学生。这也是我们国家特定发展阶段必然出现的现象。家庭的第一代大学生往往会被赋予更多的使命与责任，这样他们自身的压力相对大一些，他们很容易以为再上一个台阶更利于自我的发展。因此我们很可能看到小赵、小李的人生规划是在不断的变化中的，考上大学时是家里甚至村里、乡里的第一个本科大学生，自豪骄傲啊，身边人都认为将来他们应该过的更好。大学毕业的时候发现就业形势不是那么好，而且身边的同学都读研了，于是自己也选择读研。读完研之后发现依旧无法改变现状，于是考虑读博。最后，小王拥有本市户口，成功的路上少了很多羁绊。而小赵、小李、小刘如果想获得户口就需要为此付出一定的代价，甚至是没有回报的代价。我们欣喜地看到小李顺利的通过公务员考试拿到了本市的户口，这样其日后再作出人生的重大选择时会少很多顾虑。而且本市户口也有利于未来在本市找工作、就业。在当下的竞争环境下，可能小赵需要十年的奋斗才能获得户口，这中间注定是要付出很多代价的。即便最终小赵考上了博士，他也不得不面对一个非常严肃的话题，即绝大多数一本院校是看他的本科、硕士毕业院校的，很可能直接拒绝他。当然小王还有其他优势，如没有经历教育改革所带来的负面影响，在大城市有自己家的房子等等。而小赵、小李、小刘可能都经历过教育资源贫瘠的时刻，例如小赵他们村的小学已经没了，初中名纯实亡，高中学校一本升学率逐年降低，大学图书馆没有足够的好书等等。下面将简单的剖析一下他们对申请考核制改革的不认同。从小学开始，小赵同学都被动的接受素质教育、合村并校、高价入读重点高中、高考改革等等，对于他们来说，这一系列的改革都是为了他们的成长，为了让他们能够有更多出人头地的机会，但是他们却深感自己很多时候是改革的试验品，得到的好处远远少于坏处。即整体上显得公平公正了，但是对他们个人来说则被迫进入一个不公平的外部竞争中。小学的时候优秀老师陆续去往县城，中学的时候优秀的学生、老师都去市里了，大学考研时发现学校的保研名额太少，而名校近一半的研究生是通过保研录取的。这样他们对教育公平的最后一次期望就是考博，因此无论我们怎么论证申请考核制更公正，对于处于劣势的他们来说，这都不是他们想听到的。如果说普通考试制还留给普通学子一次考试的机会，拼搏的机会，那么申请考核制则直接将大门紧闭，普通学子看不到大门背后的情景，他们面临着诸多不确定性。一些在名校学子看起来根本就不是问题的问题在他们看来可能就是大问题。例如本科成绩单原件、教授推荐信、联系博导等等。而且在过往一些过时的博士遴选机制还在发挥着作用，他们也许正在等待，可是突然发现这个机制在某一年失灵了。例如之前存在当前在个别导师依旧存在的排队现象，由于越来越多的院校采用直博生、硕博连读、申请考核制，导致一个导师连续多年没有招收外校硕士的名额。这些问题虽然是局部的，但是也许未来将成为一个不可忽视的问题。毕竟当下名校的硕士绝大多数来自名校，普通院校的学生考入名校的难度正在增加。甚至一些院校设置硕士推免生的来源范围，非985、非211、非双一流之类的已经过时了，直接点名只要某几所院校的推免生。再则普通院校的推免生名额少的可怜，不要用你为啥不保研名校这样的说辞去反驳他们啦！还有一个问题也很严重，那就是名校的专硕急速扩招，他们的学费也高的吓人，这样一方面名校毕业的研究生人数增加了，另一方面普通学子读不起名校的专硕。三、急速扩招中的博士，不合理的论文发表生态本来这并非一个独立的部分，但是后来仔细一想，由于博士的扩招以及不好的论文发表生态导致绝大多数的博士与博导处于一种焦虑状态，进而影响博士的招生工作。这就不得不说到，2018年教育部提出适度扩大博士研究生规模，加快发展博士专业学位研究生教育。我们可以很明显的看到全国博士的招生人数增加了很多，特别是名校。2017年全国招收博士83878人，2018年则为95502人，扩招13.86%。而且主要为名校扩招，这样给其他高校博士的压力就非常大了。同时，我们看到全国各大院校招聘博士的条件正在发生变化，越来越多的高校开始设置35周岁以下、海外留学北京、本科硕士阶段的院校要求、博士阶段发表3篇C刊等等。你说这些外部环境的变化对博导选拔博士生有没有影响。一些名校的博导明确表示，我虽然可以给你复试的机会，但是你得考虑一下未来的就业问题，以你的现状，未来很难在一本院校就业，更别说北京高校了。从论文选题、写作、发表的角度来看，普通院校的学子相对更弱一些，特别是博士阶段的论文应该有足够的外文文献支撑，以及研究生阶段应该经历过严格的学术训练。我们不否认当下很多普通院校的研究生发文的数量比名校的学生多，但是对他们是否经历过严格的学术训练是打疑问的？特别是方法论的训练、思维的训练、外文数据库的训练、外文听说读写译能力的训练很多时候是欠缺的，这也将直接影响博士后能否快速的进入角色。如果说点题外话，那就是什么是博士？博士阶段的生活状态是怎样的，非博士点院校的学生可能根本不了解，而博士点院校的学生更容易接触他们的博士师兄师姐，更能够了解真实的博士生活，从来作出更理性的选择。四、申请考核制的是非评价与观点交锋关于博士招生，教育部的态度是要充分发挥初试（笔试）和复试考核的优势和特点，坚持能力、素质与知识考核并重，着力加强对专业素养、学业水平、科研能力、创新潜质和综合素质的综合评价和全面考查。在推进“申请-考核”制招生改革过程中，教育部始终坚持“分类指导、有序推进”的原则，鼓励招生单位首先在制度建设完善、培养力量较强、培养质量较高、办学行为规范、招生信誉良好的重点学科和特色优势学科进行试点，再逐步推广到其他学科专业。从政策的制定与执行角度来看，我们不应该过度的苛责教育部，毕竟博士招生进行申请考核制是符合博士选拔、培养规律的，也更有利于发挥博导的积极主动性。同时，教育部也在着力探索建立博士生招生质量第三方评价机制，推动招生单位建立健全以自我评价为基础、第三方评价服务为补充、主管部门宏观管理为指导的博士生招生质量评价机制，进一步强化招生单位质量意识和自律意识，提高选拔培养质量。我想通过几年的探索与发展，适合我国培养模式的博士选拔机制终将建立起来。但是在实现这一目标的过程中如何适当兼顾各方的利益确实是一个有争议的问题。为此，我们分别从以下15个问题进行探讨交流。1.精英教育与大众教育关于这个问题，看似答案清晰，实则始终存在争议。我们都知道，当下我国的大学教育采用的是大众教育模式，即让更多的学子考入大学，接受高等教育。相比于我国刚恢复高考时极低的入学率，当下我国的大学生入学率已经非常高了。但是与此同时，另外一个声音也出现了，那就是大学生不值钱了，上学无用论盛行。同样地，关于博士选拔方式的争论我们也必须面对这样一个选择。很多人会不加思考的选择博士一定是精英教育，但是诚如我们上文所呈现的，我们很多人还是把博士作为一次重要的改变自我命运的教育机会，即这是我改变命运的机会呀。例如文中的小赵，其想改变自己的命运，无疑考博是其中最好的方式。面对这样的争议，有人发出这样的感叹“最终结果就是两极分化，优秀人，出身好的人，越来越优秀，差的连翻身机会都没有！”关于这个问题大家如何看待？毕竟在当下大部分学子为双非学子，他们并非不努力，只不过多种因素导致他们处于当前被动的局面的，真的是出身不好的永远没机会继续深造了。2.关系户与教育公平不可否认，任何一种招生制度都存在钻空子的人，但是由于之前招生人数相对较多，因此大家还是抱有希望。可当下的博士招生，特别是文科博士的招生，基本上是一个博导一年招1个，因此在当下申请考核制不是那么透明、规则不是那么明晰的情况下，不少人就产生了质疑，不自然的会联想到可能关联度并不大的教育公平上，认为不公平。其实，在当下的博士毕业要求下，特别是招生名额有限的情况下，一位博导是拒绝将招生指标给不合适的人的。只不过不太好处理的是，博导的招生指标多时，以及存在关系考量时，我们该怎么办？一位网友的评论比较有代表性，他认为在大众的观念中可能有一个误区，觉得读博士就像义务教育一样，是一个权利。这是因为很多企业在招工过程中把是学位看成是一种证书，以至于很多时候大家会觉得博士是一种职业培训。 但是对从事科研的人来说，读博士其实更是一种选择。因此读博士的申请考核过程，更多是一个导师与报考学生之间一个互相选择的过程，类似于相亲的过程，更多的是合适不合适，而不是公平不公平--如果大家把博士和导师之间的双向选择理解成男女之间的寻找对象，就不会纠结于所谓的公平了。 而那些形式上的所谓公平的举措，恰恰会导致实质上的不公平。比如说由全体面试组成员投票决定一位导师能不能再收一个学生等措施，仔细想想还有颇多的可笑之处，因为一个学生收进来之后完全是由其导师负责，学生无论成长的是好是坏都是由其导师来承担后果，而那些当初投票决定他是否能进来的其他老师没有一个人会为此负责，只会在旁边看笑话。这就是典型的权利和义务的不对等。所以这种为了保证表面上公平的规定，实质结果就是各种黑箱操作和桌底下的利益交换，引发更多的矛盾和争议。3.申请考核制的报名条件限制从我们了解到的信息来看，当前博士报名条件的限制还是相对比较多的。例如一些院校要求考生的本科院校为一本院校、为博士点院校或者排名多少名之前的院校，这样就给大家一个错觉，这个考博还对得起考这个字吗？我想也许考博应该更名为申博了。还有一些院校要求考生必须发表核心期刊论文，英语六级成绩必须达到540分以上，某院校甚至规定考生研究生阶段应该获得过国家奖学金。一些考生调侃道“这辈子是不可能达到要求的，唯一能要求的就是劝自己断了读博的念想。”是的，很多考生都是由于一些限制条件达不到而不能报名，这样他们的怨言就比较大，特别是当看到录取的同学只是出身好，科研实力一般时更是非常气愤。如某考生留言道“去年博士申请东北某985，马克思主义理论专业，我硕士期间发表录用6篇北大核心，两篇c扩，面试被刷了，因为本硕不是211，最后老师要了一个体育生，你说奇不奇怪。”“名校不敢说，我这里的一所大学今年采用这个制度招的博士，是去年统一考试的最后一名，三科考试平均每科成绩30分。别问我怎么知道，刚好参加了统考和看了审核考试名单的公示。”4.学术传承与学术创新这是一个我们并不愿意过多讨论的话题，即如何平衡导师与博士之间的学术观点差异。无疑通过招收自己的研究生更有利于自己学术观点的传承，但是从另外一个角度来看，我们招博士到底再招什么？是一个自我观点的传承者还是研究者。这是一个比较难以回答的问题，毕竟在当下的文科博士都面临着一个非常现实的困境，即博导的研究课题不太适合学生，一些研究已经基本终结，亟待开拓新的课题。另外，我们也看到确实存在学术近亲繁殖现象严重的问题，学术生态不正常。5.普通考试制下的高分低能这是很多人反对普通考试制的重要理由，而且在过往的招生中也不时的出现，甚至一些博导因此作出拒绝招生的决定，引发一些争议。无疑，博士应该招收科研能力强科研成果多的，而不是招收考博卷子复习时间久考的高的人。如果想深入的探讨这个话题，我们就必须直面什么是博士的问题，即很多考生其实是不清楚这个问题的答案的，也不太清楚博士究竟是培养出来的多，还是自己专研出来的多，即博士阶段自己能够得到什么？平台、机会还是手把手的指导？6.申请考核制招生的担忧一方面博导想找到优秀的博士，另一方面又不想为此付出过多的时间与精力。于是很多博导对学校设置一些较高的报名门槛是持支持态度的，他们认为自己招收一名博士应该没有问题。但是这并非没有问题，即可能会出现博导找不到博士的情形。特别是在当下很多人选择同时报考多所院校，只上一所。我们看到很多招生比较早的院校往往发布很多次补录公告，因为之前招生的博士被更好的院校录取了，所以放弃该校的录取。这样我们就不得不面对一个困境，一方面是想去上的人上不了，另一方面是考上的人不去上，博导尴尬啊！好在有补录制度，但是一些考生不及时告诉学校，不去学校报到，学校只能发一个公告谴责一下。而且我们也不得不思考，如果一个博导没人报或者没有理想的人他会采取什么措施呢？可能有两种，一种为软硬兼施让没有读博规划的自己的硕士研究生读博，这在理工科非常普遍；另一种为走关系户保指标。如果一位博导不愁招不到博士，那么自己的学生之间可能会产生一些不好的竞争现象，甚至出现一些博导违反师德的现象。7.联系博导与走关系申请考核制自身的特点要求考生必须首先联系博导，取得博导的认可。但是当下我们这个社会有欠缺必要的培训与指引，如何联系博导？应该呈现什么？是否应该走关系，是否应该送礼？等等。虽然博士考生都已经成年，但是在当下中国的教育环境下，大部分学生在这方面还是有很多提升的空间。其实不仅考生困惑，博导们也困惑，如何跟考生打交道？如何回复他们千奇百怪的问题？如何协调自己的时间与精力？毕竟每年准备申请的考生几个甚至几十个上百个，如果通过考试制，按照分数排名很容易就确定哪几个人进入复试。但是申请考核制则不同了，你需要按照学校的、自己的标准作出评判。特别是在遇到一些难缠的考生时，更是纠结呀？毕竟你的一言一行很可能被考生作为证据曝光在网络上。8.论文、科研水平代表你的实力吗？不可否认，名校学生的机会更多一些，他们拥有一些优势相对更容易一些。例如与导师一起发表一篇论文，参与导师的课题，申报学校的课题。而普通院校的学生则要看导师了，很多时候想证明自己的科研能力除了公开发表论文，实在想不到更好的办法了。诚如一名考生所言“学生的整体科研水平是跟学校的实力挂钩的。双一流和老牌985、211分钱多的学校有更好的师资平台，而我等双非本科生，一个大创老师也要挤破头去抢，大创进行一半，学校还不允许在实验室做实验了！我的朋友，中国科学技术大学，本科就有业界大牛带，有独立办公桌，独立实验室做实验，没有任何干扰，实验经费不愁，实验场地也不愁！这样的情况一开始就输在起跑线上了，而参与考核制的名校也算是基本上将我们双非的学生拔高的机会无限缩小了。不能说它好，也不能说它不好，只是教育改革史上，对我们双非学生的黎明前黑暗而已！”但是以论文为评价标准是否会异化呢？我们看到某知名高校的学生为了发论文不顾学术不端，我们的心都在流血。怎么说呢？每当我们定下一个指标时，他都可能异化，我们这个社会是否愿意承担这个异化呢？这是值得我们深思的。还有就是如何评判硕士研究生学术论文的质量问题也是一个问题。看他发表的刊物是核心期刊吗？可能有人说看内容，但是我们申请考核制不应该有一个相对清晰的标准吗？9.考博英语的存与废从2020年开始北京大学等院校取消考博英语，考生的英语水平不再是学校兼顾的事情。这样考生特别是毕业比较早的考生必须面对一个问题，要想考博必须先去考雅思、托福，而两个考试的费用都不低，而且考他们考生需要付出的世间成本也很高，毕竟中国的大部分学生英语的口语、听力不是那么好。当然也有支持的声音，认为以后要留学，考博之前考过了读博期间就省事了。10.统考与申请考核如何共存？不可否认，申请考核制与统考各有优势，那么我们是否可以让两者共存呢？但是在当下的环境下，博导们的自主选择权并不像想的那么大，很多时候不得不随波逐流。毕竟统考的组织工作也是一件很费事费力的事情。特别是在其他导师都申请考核制，我还在统考是否很另类。11.支持者与反对者在说什么？支持者认为申请考核制能赋予导师与研究团队更多考核、招录的自主权，有利于选拔出适合攻读博士的人才，考生的科研成果与科研能力会是重点考察部分。而反对者认为，由于缺少统考环节，申请考核制可能将终结高校招生中“英雄不问出处”的局面，没有名校背景的研究生升入重点大学几率也许会进一步减少，更有人担心部分人或将利用申请考核制大搞特权之风，钻制度的漏洞。12.直博生异军突起带来的变化当我们还没有考虑清楚如何更好的实施申请考核制时，一个新的招生模式正在成为名校的新宠。它就是直博生，据学术之路统计，当前一些院校的直博生招生名额占年度博士招生名额的一半，这不得不引发我们的关注。这样就出现一个非常现实的问题，即也许上面的很多疑问都不再是疑问，因为全国除了直博生外博士招生的名额正在减少，而考生正在增多，博导们有足够的生源供选择。可能不少人还不了解直博生，直博生并非没有问题，他的最大疑问就是这些人毕不了怎么办？是否会出现很多问题博士？这是值得各高校深思的。支持者在表达申请考核制可能的优势，反对者在担忧申请考核制可能存在的一些弊端，那么有没有可能找到更好的解决办法呢？从当前的情况来看，教育选择的是以公开促进公平，即博士招生的全流程公开，评分标准的公开，但是这是否会削弱导师的自主选择权呢？以及一些指标如何评价？如考生与导师的契合度问题，考生的博士选题与导师研究领域的紧密度问题。这些都是值得深思的问题。13.博士培养的成本问题随着博士待遇的提升，当前博导们的压力也不小。一些高校明确要求博导必须每年支付一定金额的培养费给博士生，这对于大部分文科博导来说是一个不小的压力。在这样的制度设计下，也许我们更影响考虑博导的选择权。此时如下的很有力：难道不应该把资源用在更合适、优秀的学生身上吗？什么都讲公平，可什么才是公平？让每一个想圆“博士梦“的人，都有“圆梦“的机会才叫公平？非得让导师招个他不满意的，甚至连毕业都难的学生才叫公平？博士教育最大的目的恐怕不是为了不公平吧。最大不公平也恐怕恰恰是假公平之名，浪费博士教育的宝贵资源。14.在职读博在当下在职读博，特别是非全日制读博的名额已经非常少了，但是在此我们也必须提出一个疑问。即博士都已经成年，他们除了学习还有很多人生大事需要去做，如何兼顾呢？特别是在当下我国的博士急速扩张的大背景下，如何兼顾更是一个值得深思的问题。我们看到现实中不少人虽然是全日制博士，但是其通过一些运作同时在外面工作，或者从事一些兼职业务，你说这很公平吗？当然我们不否认一个人完全可以通过自己的努力去挣钱获得更多，但是我们希望能够找到一个更加合理的在职博士制度设计，不能让违规成为常态。15.如何构建合理的权利监督体系在当下的考博市场，给我们的一个感觉我们不得不说出来，那就是可以全面开展申请考核制，只要保证考核筛选过程的透明和公正即可。但是一个非常现实的问题是，学生与学校之间的信息不对称、学生之间的信息不对称现象很严重，如何解决？这将是成为避免贪腐，避免导师权利过大的关键问题所在。说实话，很多高校在采用普通考试制时其往年的考试真题往往需要通过非正常途径获取，这难道不应该值得反思吗？申请考核制下导师的权利真的变大了吗？下面我们再简单的剖析一下小赵、小李、小刘的考博之路。基于举例子需要很多详实的背景信息介绍，而且决定考博的因素过多，因此上述15个问题中并未过多的以他们作为例子分析。我们认为本文中所举得小赵如果其在2019年没有顺利的考上博士，那么就不再建议其近期考博了。因为其经历了一个比较完整的我国博士招生制度改革，即2016年9月份清华大学开展2017级的博士招生工作，这样形成了比较固定的招生安排。2018年、2019年全国博士扩张很多，最近4年招收的博士以及未来4年招收的博士人数将远远大于当前高校可接纳的博士人数，我们预估2020级的博士生有一半以上的无法进入高校从事教学工作，而且其自身的本科、硕士条件一般，因此竞争力不足。至于小李，他面临的困境为当下在职博士名额缩水，以及刚入大城市生活，需要一定的周期去适应，因此其可以考虑将来有足够的资本后再读博。建议其在平时注意适当的发一些文章，并兼顾一下英语的学习提升。而小刘同学则要把握住本校的硕博连读机会，这就要求其平时努力学习，跟着导师做科研，积极发表论文。如果没有把握住硕博连读机会，那么的竞争力还是有的，至少可以轻松进入申请考核制中的面试环节。总之，从不同的利益角度出发，面对上述疑问我们会得出不同的结论，文中的一些观点选自网络。本文也不想过度的表扬或者批评申请考核制，只是想呈现很多问题与思考，希望为申请考核制的完善发展提供一些帮助。愿广大考生都能够圆梦博士梦，愿广大博导都能够找到心仪的博士。

“申请考核”读博去本报首席评论员 徐迅雷博士之路，“越来越窄”？11月18日澎湃新闻报道说，未来，硕士毕业后想再“读博”，可能就只有一条路了：截至2019年，全国42所一流大学建设高校中，41所大学均已全部或部分院系通过“申请考核”制进行普通博士研究生招生；仅有的一所西北工业大学，也将在2020年开始实行“申请考核”制。是的，这个“大势”对我国来讲是“大势”——取消“统考”，实行“申请考核”制，这是大势所趋；但对于世界上发达国家的众多著名高校而言，早就不是什么趋势大势，因为人家招收博士生，都是靠“申请”而不是靠“考试”实现的，这早已是常态。都说本科生是通识通才教育，硕士生开始突出专业特长，博士生则是典型的专才；所以，通常是给本科生以常识，给硕士生以方法，给博士生以视野与方向。一个国家的科技水平，主要得看博士、博士后的教育培养完成后，这些专才在科学研究、科技进步方面取得什么样的成就。那么，这里就涉及博士生的选拔问题，你究竟是选拔擅长于应试应考的学子，还是选拔有专业天赋、专业特长的专才？方向、路径不一样，选拔的结果一定会不一样。也就是在这几天，一篇北京大学教授饶毅在2016年发表的演讲，再次在网络上引发广泛关注。当年《解放日报》曾详细报道了这个题为《中国未来与科学的隐患》的演讲，饶毅在演讲中切中肯綮地说，我们中华民族要证明自己是一个有智慧的民族，还有相当大的距离；科学在中国的发展历程很短，而科学人才影响科学高度——瑞士只有700多万人，已经获得过20多次诺贝尔科学奖；日本从1949年第一次获奖至今，也已获20多次诺奖；犹太人更是获得过100多次……“作为一个民族，我们经常说中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族，但智慧不是很容易衡量的，如果你要用自然科学来衡量，如果你要用诺贝尔奖来衡量，那我们差得还很远”。事实上，并不是中国人聪明不聪明、智慧不智慧的问题，因为在美国的华裔科学家就有许多位获得了诺贝尔科学奖，但本土迄今只有人尽皆知的一位屠呦呦，而屠呦呦有关青蒿素治疟疾的这个主要成就，也并不是现在所取得的。所以，我们需要从根子上反思科学人才的选拔、培养的机制体制问题，尤其是博士的选拔和培养，是一个绕不过去的环节。我国1978年招收了第一批博士生，仅仅18人；到了2018年，已累计招收博士生约125万人，其中亦出现了大量“在职官员博士”，可是，为什么他们当中就没有一个人后来的科研成果能够获得诺贝尔科学奖？理性地看，博士的选拔，是一个至关重要的“开关”：向谁而开，向谁而关？在我看来，“考试型”的博士生选拔，因循了应试教育那一套，侧重“会考试”一族；而“申请考核”制，则侧重了专业的特长，与更成熟、更有效的国际做法接轨，因为欧美等发达国家博士生招生通常都采用“申请考核”制。博士的招考选拔，就应更加注重科研能力和综合素养，而不是擅长用一场考试来定乾坤。“申请考核”读博去！至于“博士之路越来越窄”的说法，我认为是不大准确的，因为博士招考，只是人才选择的方向、对象、方式、路径之变，并非是道路的宽窄之变——仅仅是对于那些长于应试者而言是道路变窄了，而对于“术业有专攻”、更具专业特长者而言，路一定是变得越来越宽了。 【编辑:田博群】

为何感觉想读博变得有点难，导师间如何分配招生？曾几何时，小西读博那会还没有申请-考核制，硕博连读还得英语测评。当时英语成绩未达线（按比例划线、分数浮动较大），隔年参加的学校博士普通招考。有段时间，本校生硕博读博流程简化，取消英语测评，填写一份申请表格即可。转眼，小西自己已进入高校，成为一个普通的研究生导师。近几年博士招生指标紧缩，尤其是不属于首批22所成立研究生院的院校，如不少博士生导师约0.5人/年的招生指标。学院根据整体课题经费进账或高水平科研论文发表情况等折算每个导师的当年博士生指标数，当然长江、杰青等大牛导师基本是2个+指标/年，"四青"1个+指标/年。其实，学校指标量化中，经费到账是小西最为认可的因素之一，尤其是工科。一旦没有足够的科研经费支撑，在读博士生开展课题会变得非常困难，往往不少科研成果是"用钱烧出来的"。当然，每个学校或学院都会有自行拟定的《博士研究生名额分配办法》，将指标细分配到位。因此，近些年博士生导师选择学生十分谨慎，也许错过就是一年。博士生 阳光灿烂的笑容申请-考核制中导师或大牛推荐重要吗？日常中，有导师主动将自己的硕士推到更好的平台读博，也有导师会在同领域的学术圈中找其他导师给自己推荐博士生。对于导师来说，和学生几次邮件沟通或一次简短的面谈，无法深入了解一个学生，尤其是近几年不少研究生心理问题频发（不推脱、导师同样有责任）。相对来说，学生自己硕士生知道导师3年相处后的总结会更加准确和到位，往往这样的"总结"是口口相传，而不是一份《推荐表》的几句话。也许硕士生导师是年轻教师，或者院校层次稍低，再或导师有意留你读博（这一点有时候没有道理可讲）。总归来说，还是有不少学生最终"没有人脉关系帮忙推荐"。尽管一个好的推荐对于申请-读博十分关键，自己主动联系导师同样没问题的，试试用诚心打动她。女博士 申请-考核制如何准备？首先，提前摸清几所感兴趣院校的申请-考核制流程，如部分院校有12月、3月两次选拔，可根据自己科研论文接受情况灵活选择。除专业面试环节，还有科研实践与写作、外语水平考核，单科不合格就会直接淘汰（合格线不少划到75分）。在时间不冲突的情况下，建议选择2-3所院校，且提前沟通该专业的博士生导师。在和某个导师沟通好招生指标后，小西建议和其他同意接受的导师提前说明情况。当然，委婉些的话更好，比如"老师，和家人沟通后，我想着也许工作更好，耽误您时间了。"。整个过程中真的不太建议说"你要我就来"的承诺，调皮的导师给你来一句"你来我就收"……其次，部分导师会友好的回复"欢迎报考"，也许是当时尚未发布当年的具体招生指标分配。切记和导师保持沟通联系，重点关注研究生院网站的信息。录取过程中，导师对于自己招生指标的生源选择具有极大的自主权。换句话说，学院考核选拔仅仅是"去粗"（去除不符读博条件的生源），各自导师的选择才是真正的"取精"。和导师沟通非常重要记住！尽量找同学打听下联系导师课题组的具体细节，必须搞清楚一个核心问题：导师今年有几个指标，导师课题组有没有硕士生研二硕博连读或研三有想法读博？如XX导师课题组几个招生指标，团队指导的硕士生选择硕博连读后已用完招生指标，"但是"后面的话小西就不说啦，体会过的人都懂。同时，有意走申请-考核制读博的同学，科研论文才是最好的"硬通货"（没有论文，通不过资格审查环节的）。若是硕士阶段平台环境有限或导师缺乏指导、没有足够经费，可以尝试阅读海量文献和汇总，撰写一篇综述投稿。在提升自己的竞争力时，综述修改后就是自己硕士学位论文的章节一。博士生导师的态度对于能否录取十分关键，但是能做的是在你通过学院的资格审查和综合考核后，愿意给你招生指标与接受你读博。至于如何通过学院考核就得考生自己认真准备，如每年都有不少朋友在英语考核中未达合格线被淘汰。博士生 攀爬在学术路结语其实申请-考核制对与985/211院校的学生来说，简化了博士入学的流程和缩减了备考的时间，留出更多的时间来做点研究。但是，双非院校的学生想要进名校读博更难。和求职一样，联系导师是申请-考核制不可或缺的环节。记得认真准备一份个人简历、一份自我陈述、一份未来研究计划，权当在申请一所国外大学的材料准备，细节到位、认真些总没有坏处的。一个小细节：沟通中某个导师回复"欢迎报考"后，若是连个"面谈"的要求都没有，要么自己主动去面谈一次，要么得思考是否要换个导师啦，你说呢？最后，预祝各位参加高考的学子，明天能够取得好成绩，不再有院校层次差异的烦扰，加油▼小西文中肯定有些许不到之处，敬请各位读者批评指正。期待您的关注与点赞，这将是我最大的收获！再次感谢您的阅读，有问题欢迎评论交流。

2020年考研人数达到341万，标志着中国的学历教育上升了一个阶层。现在，本科学历已经不能满足大家的需求，考研变得非常普遍，接下来，读博也会慢慢地进入到普罗大众的视野。来源于百度图片搜索博士录取的方式有好几种，硕博连读、本科直博、考博、申请-考核制是比较普遍的4种。其中，申请-考核制读博的“火热程度”已经明显超过了统考，在各高校的博士招生中占据上风。统考和申请-考核制来源于百度图片搜索长期以来，我国高校的博士研究生招生大多采用“初试外语+2门笔试+面试”的选拔模式，也就是我们常说的博士统考。在很多人看来，这其实是高考和考研的又一延续，考生要花大量时间和精力准备，而卷面成绩却不一定能反映导师需要侧重考核的能力。与统考不同，申请-考核制是由招生单位对递交博士生入学申请的学生进行筛选，合格者接受能力测试。申请-考核制对于考生的实际科研能力比较注重，一般要有一定的成果，招生单位希望通过这样的办法，选拔出科研能力强而不是应试能力强的博士生。国科大博士生招考调整为申请-考核制5月13日，中国科学院大学招生网发布消息：鉴于特殊时期，2020年的博士生入学考试方式有一定调整。变化主要是：来源于中国科学院大学招生信息网北京地区原实行统招统考的培养单位，原则上直接改为申请-考核制。北京地区培养单位若继续保留统招统考的，须在京外异地组织。京外地区原实行统招统考的培养单位，结合当地防控形势，可直接改为申请-考核制方式，也可继续实行统招统考。华东师范大学取消博士生普通招考根据《华东师范大学2020年博士研究生招生简章》，2020年采用申请考核、硕博连读、优秀本科应届推免生直接攻读博士学位（简称“直博”）三种方式招收博士研究生，不再采用普通招考方式。来源于研招网目前，大部分学校的博士生招生都采取申请-考核制和普通招考制并存的方式。不只是国科大和华东师范大学，以清华大学、中国人民大学等为代表的许多高校，都在探索以申请-考核制取代沿用已久的统考制。而且官方也已经表态，去年，教育部在官网上就十三届全国人大二次会议“关于改进博士生招生「申请-考核制」的建议”进行答复。来源于教育部答复中称：教育部在着力探索建立博士生招生质量第三方评价机制，推动招生单位建立健全以自我评价为基础、第三方评价服务为补充、主管部门宏观管理为指导的博士生招生质量评价机制。博士生质量会变好还是变糟？招生方式的变化引发了考博群体的广泛关注，有拍手叫好的，也有表示质疑的。来源于百度图片搜索从教育公平的角度来说，博士统考远胜于申请-考核制，试卷面前，人人平等。但博士是最高学位，博士生培养是精英教育，学术研究强调创造力和创新潜质，这从根本上对博士招生提出了不同于高考或考研的制度需求：要使真正有创造力的学生脱颖而出。来源于百度图片搜索而统考的劣势也恰恰在这里，这一需求可能很难通过传统的、更适合评估考生记忆能力的闭卷考试实现。申请-考核制就很好地解决了信息不对称的问题，导师通过简历、研究计划书等详实的材料，能够更全面地了解学生的学术背景、训练和潜质，并有更大的自主权和自由度去选择心仪的学生。来源于百度图片搜索要知道，博士生与导师之间的匹配关系，很大程度上决定了学生的培养质量。当然，大家的担心并非没有道理。申请-考核制可能会导致 “唯出身论” 偏见的出现，使非 985 和非 211 高校的学生受到 “歧视”。来源于百度图片搜索还有对材料造假的担忧，毕竟在中国这样一个人情社会里，专家推荐信的可信度不一定能保证，且基于专业声誉的信用机制还没有完全建立，有关系或从知名高校毕业的学生会更占优势。无论是统考制还是申请-考核制，都是有利有弊，说到底，想要提高博士生的质量，最重要的还是要建立宽进严出的制度，让学生意识到读博的机会成本和潜在的失学风险。来源于百度图片搜索当获得博士学位的门槛变得更高，对真才实学的要求变得更严时，哪怕读博士的大门敞开，相信也没有多少人敢滥竽充数。

一、前言国外的世界一流大学在博士生选拔时主要通过“申请—考核”制对申请者进行全面衡量和考查。在我国高等教育中，博士生一直采用的是“笔试+复试”的考试招生制度。近年来，我国部分高校率先探索试点，进而全面实施的博士生招生“申请—考核”制，以适应和满足高层次创新人才选拔的需求，为人才选拔增添了新的模式。博士生“申请—考核”制，主要解决了高层次创新型人才选拔中的科学问题、公平问题、效率问题。1. 科学问题。传统的考试制度对高层次创新型人才的一些共性素质的考查存在先天不足，而这些素质对博士生的培养成才起着关键的作用。而这些共性素质需要通过经验丰富的专家对申请人进行判断。“申请—考核”制依靠专家的学术判断能力，发挥学科专家的作用，建立不同学科与培养目标相适应的选拔方式，能够提高人才选拔的科学性。“申请—考核”制实质上可以适用于普通招考、硕博连读、直接攻博三种招生方式，其本质是将人才选拔自主权与计划使用权交由招生单位，因此，“申请—考核”制以其自身的科学性也赢得了招生单位的心理认可和倾向性选择。2. 公平问题。作为稀缺的公共资源，博士生教育资源招生的公平公正性是公众关注的焦点。目前社会普遍接受的是基础教育和普通高等教育以考试成绩作为选拔依据，博士生选拔中需要综合考查学术志趣和基本素养，其核心是人才选拔的责任和权力的下放，尊重导师和专家的学术判断力。“申请—考核”制的集体负责制能否打消在高层次人才选拔中用专家的判断作为公平依据的疑虑，科学、规范地设计“申请—考核”制，能够体现以专家的集体判断保障人才选拔的科学性和公平性。3. 效率问题。传统考试招生制度，组织考试包含命题、制卷、考试、阅卷等多个环节，风险和压力较大，选拔效果不明显。考试招生，众多考生多次往返校园和住地参加考试，明显达不到要求的申请者需要付出较多的经济和时间成本。“申请—考核”制可提高人才选拔的科学性和公平性，降低或减少国家教育考试风险，降低社会成本，也提高了人才选拔效率。二、博士生“申请—考核”制的实践清华大学从试点到全面实施博士生“申请-考核”制，逐步建立完善了分级负责、尊重学术的治理体系和综合考核、侧重志趣的人才选拔指标体系，充分发挥专业自主性，选拔最具培养潜力的优秀生源。为了实现“申请—考核”制，形成了一套行之有效、公平公正、能够适应培养目标的研究生选拔录取机制与治理体系。1. 构建并实践招生全流程的制度体系。清华大学博士生“申请—考核”制是在院系不断实践、总结、完善的基础上，形成“个人申请—材料审核—综合考核—监督保障—事故处理”的一系列政策与措施，打破了传统的考试制度对学术志趣和基本素养等方面素质考查不足的桎梏，是人才选拔新模式，是拓展不同类型生源招生模式的有益探索。（1）构建并实践博士生招生“申请—考核”制。清华大学在“申请—考核”制实践中总结出一系列的经验和措施。院系（学科）在人才选拔中采取专家组和导师互补、综合能力测试、全方位综合考核、申诉制度、择优录取等措施，保证了博士生招生质量和社会公平[1]，如：S学院采取轮转择导制度进行博士生名额的分配。在新生入学后给予2个月的轮转协调期，进行至少3轮轮转，让导师和学生双方进行充分的相互考察、双向选择。“轮转定导”的方式给予学生最大限度的选择空间，有利于学生找到真正的学术志趣，现已成为吸引学生的重要原因之一。J学院适应多元化生源特点，分学科按综合复试成绩统一排序录取，保证最优秀的学生进入下一轮考核，面试综合成绩排名靠前，但所填报导师名额已满的考生，如与新填报导师达成一致，可予录取。通过集体选拔实现择优录取、双向选择，并推荐好的学生找到适合的导师，有效提高了博士生招生生源质量。（2）建立完善了分级负责、尊重学术的博士生招生治理体系。清华大学通过完善研究生招生治理结构、构建与实践科学规范的选拔机制、强化研究生招生保障制度建设的“组合拳”，构建并完善了分级负责、尊重学术的博士生招生治理体系。对于研究生招生治理结构，发挥好研究生招生工作领导小组的集体决策职能，制定了校系两级研究生招生工作领导小组工作规则；成立清华大学研究生招生委员会，发挥咨询建议作用；对于强化制度建设，出台了“申请—考核”制实施办法与监督保障实施细则、招生责任事故处理规定，确保全程有规可循，无暗箱操作空间，打消社会对公平公正的疑虑。2. 基于完善的综合考核、侧重志趣的博士生选拔评价指标体系。通过归纳不同学科专家对于高层次创新型人才共性素质的判断，提炼出三大学术人才素质的一级指标，并细化至十三个学术人才素质的二级指标；通过实践，构建了多维度、模块化、易实践的《学术人才素质及测量方法关系表》，科学、全面、有效地评价学术人才，对于提升清华大学生源质量具有关键性的作用。三、博士生“申请—考核”制的实效实例1. 助力学术人才选拔生源质量提升。通过对清华大学2015—2018年全面推行博士生招生“申请—考核”制前后的报考、录取数据分析，得出：（1）普通博士申请人数大幅增加，吸引了大量因不适应统一笔试方式而“不敢考、不想考、不能考”的人申请，改革后申请人数保持相对稳定高位，社会逐渐认同我校招生制度改革。（2）申请人学术背景趋向多元化，生源结构高度多元化，增强了学生之间的学习讨论和思想碰撞，有利于学术交叉和创新。我校归国硕士生源占比由2015年的3.4%逐年增加至2018年的4.4%，吸引了一大批具有海外名校学历背景的申请人。（3）“申请—考核”制能够充分发挥专业自主性，根据学科自身特点设计相应选拔方式，选拔出最具培养潜力的优秀生源。跟踪2011年首批参与改革的传统工科院系D系人才培养，2012—2015级人均发表SCI论文数的平均值相对于2008—2011级人均发表SCI论文数的平均值提高达116%。通过对清华大学2014—2017级全面推行博士生招生“申请—考核”制前后的入学的博士生调研，结果显示：（1）在学博士研究生学术志趣有了较大的提升，在已攻读博士研究生群体中，无论是内在动机还是外在动机，2016级和2017级显著高于2014级和2015级；（2）在学博士研究生学术在保证基本素养、学术能力的前提下，对于学科前沿了解度、研究方向清晰度有了显著提升，在攻读博士研究生群体中，各级学术准备整体、研究方法娴熟度、学术圈子熟悉度不存在显著差异，但在学科前沿了解度、研究方向清晰度、整体满意度，2016级、2017级显著高于2014级、2015级。综上所述，学术人才选拔的指标体系，能够科学全面而有效地评价高层次创新型人才共性素质。2. 专业人才选拔中的有效推广。实践证明，“申请—考核”制不仅适用于学术型人才的选拔，同时也适用于专业型人才选拔。“申请—考核”制已成为清华大学面向应用和实践的高端人才的主要选拔方法，成功应用于清华大学工程博士、教育博士的招生，同时在特色硕士项目中进行了试点，为清华大学专业博士、特色硕士项目的蓬勃发展奠定了坚实的制度基础。四、总结综上所述，恰如文献2所述：“在全国部分重点高校试点了‘申请—考核’制，实践证明，此种招生方式更有利于增强高校人才选拔自主权的获得感，更有利于继承发扬‘有教无类’教育思想和‘择优录取’基本原则，更有利于践行‘管办评分离’和‘放管服结合’治理理念[2]。”来源：教育教学论坛

博士的录取并不是以“考试”为主，开始实行“申请-考核制”？和本科生和硕士研究生的录取方式不同，博士的录取并不是以“考试”为主，而是以直博生和本校研究生硕转博为主，即使考的话，不少学校都已经在开始实行“申请-考核制”。博士名额非常紧张，通常一个教授，一年只能分到一个名额，特殊情况下可以再临时争取一个。而据我所知，在一些普通的985或者科学院的研究所，稍微弱势一点的老师，有时一年一个名额都没有。博士招生名额紧张，肥水不流外人田，大多都会留给本课题组有读博打算的同学，让其以硕转博的方式，继续留在组上攻读博士学位。除非今年该老师课题组没人转博，这个名额才会空出来，用来招收外校的考生。而外校生考博，好一点的学校都会采取“申请-考核制”，需要看硕士期间的研究成果，至少发过一篇SCI论文（理工科），有的学校还要求论文发在二区及以上的期刊上。达到申请要求后，才能进入复试阶段，以面试为主，适当考察基础知识。考博本身难度不大，但由于名额紧张，加之对硕士阶段有文章要求，最终能拿到名校博士的人非常少。一个学院，能留给外校考生的博士招生名额，往往都是个位数。因此，如果有读博深造的打算，最好从硕士阶段就考入理想的学校，再争取硕转博，这是相对容易的办法；实在要考的话，也得提前联系导师，确认他那里今年还有招生名额。

近年来一些高校在博士招考的时候已经取消了之前的普通招考模式，取而代之的是现在流行的“申请考核制”，申请考核制顾名思义需要学生向所报考的学校提出申请，然后向学校提交自己的科研成果以及课题经历，然后提交给学校，如果学校审核通过，那么学校则被录取，可以说在一些985大学“申请考核制”已经成为发展趋势。那么考博申请考核制会完全取代普通招考制度吗？我认为还不能完全取代。原因有三点。第一，申请考核制在实践中存在一些问题。比如一些学生本身没有论文成果，但是自己名字挂在某个老师论文上面，自己就可以拿着这篇论文去申请读博。这与申请考核制的初衷不符。再比如一些学生通过一些熟人关系提前向一些博导打招呼，让其在面试中给给予一定照顾。申请考核制过程缺乏监管，录取标准不透明是现在申请考核制面临的最大问题。第二，普通招考模式还有着生命力。人们通常说考试考会扼杀创造性，考试成绩高的学生都是一些应试教育的学生，不是有创造力的学生。这样的逻辑没有错，但是错在忽视申请考核更难以发现有创造力的学生，因为学术功底是需要知识基础的，没有知识基础只会发一些粗制滥造的论文，而没有实践价值。普通招考模式下，学生为了能读博会付出努力去学习博士阶段课程，这本身就是在为学术训练打基础，而不是应试教育。因此普通招考模式还具有一定的生命力。第三，现阶段硕士研究生教育质量和数量难以满足申请考核制的需求。若所有的学校都施行申请考核制，现阶段毕业的研究生不一定能够满足真么多的需求，并不是所有的硕士研究生都有论文发表，因而每年近5万名左右的名额就会产生很大的空缺，很多学校的博士会招不满，难以保证高等教育的延续发展。更深层次意义上，考博也是促进社会阶层流动的助推器，就如高考一样，它是改变普通家庭学生命运的机会。如何在录取人才与促进社会阶层流动也是需要教育者思考的问题。

2019年12月6日以来，上海财经大学的法学院、商学院、金融学院、公共经济与管理学院、经济学院、数学学院等6个学院陆续对外公示2020年“申请考核”制博士研究生招生综合考核名单。为了便于广大考生了上海财经大学2020年申请考核制博士招生情况，学术之路第一时间对上述6个学院公示的名单进行了如下统计分析。1.法学院最终确定53名同学通过初审，进入综合考核；商学院最终确定78名同学通过初审，进入综合考核；金融学院最终确定35名同学通过初审，进入综合考核；公共经济与管理学院最终确定61名同学通过初审，进入综合考核；经济学院最终确定50名同学通过初审，进入综合考核；数学学院最终确定8名同学通过初审，进入综合考核。即上述6个学院共计有285名考生进入综合考核。2.经统计，这285名考生中有一位考生未取得学士学位，年龄最大的考生为1996年6月就毕业的法学院考生。3.经统计，这285名考生中有170人属于2020年即将毕业的应届毕业生，即绝大多数考生属于应届毕业生。他们毕业的时间分布如下表所示。4.经统计，这285名考生研究生毕业于153所研究生培养院校，其中上海财经大学11人，南京财经大学7人，安徽财经大学6人。具体的分布如下表所示。5.经统计，这285名考生除了一位未取得学士学位的，其余284名考生本科毕业于195所院校，其中华东政法大学最多，为9人。具体的分布如下表所示。6.经统计，这285名考生本科、硕士毕业的院校共计来自全球264所院校。7.经统计，这285名考生共计报考26个专业，各个专业的报考人数如下表所示。以上就是上海财经大学6个学院2020年申请考核制博士研究生招生综合考核名单的统计分析。#考博#