社会研究的特征

三种代表性的方法。1、基于实证的社会科学研究。（代表人物：19世纪诞生社会科学，孔德法国社会学家）1830年始于孔德成于图尔干孔德提出建立一门与天文、地理学等相等地位的学科社会学（包括政治、经济法学）。1897年，法国图尔干杜尔凯姆《自杀论》阐述，社会整合与自杀率有关系。其贡献：一是社会科学与自然科学对象是客观事实，存在客观规律性，必须研究社会事实，社会科学是行为方式思想，行，行为感觉方式，社会是可认识的，社会科学是说明社会是什么，而不是应该是什么，研究者要保持价值中立。20世纪主流是实证社会科学研究法。基本观点：基于实证的社会科学研究（1）关于社会科学的目的：为了发现普遍的法则，了解社会世界运作一般模式，便于人类控制与预测事件的发生。解释把握好预测的认识。（2）关于社会实证的特征：社会实证与自然事实是确实存在的，等待人们认识和发现，社会实证有着固定的模式和秩序 不是随机混乱无规则的。（3）关于人性的特征：人类是自立的追求快乐的理性的个体，可通过观察人类的行为对人类加以了解，不必要去考察看不见的内在动机。（4）科学与常识之间的关系：二者有本质区别，科学优势是常识无法比拟的，认为常识是松散、不合逻辑缺乏系统性的充满主观偏见的，科学可以经常产生真理常识只是在罕见的情况下偶尔产生真理。（5）理论的形态：认为理论是一组相互关联的，由概念、定义、命题、原理等构成的合乎逻辑的体系，这体系就像自然科学一样符合演绎逻辑的特征。（6）判断正确标准。一是逻辑上无矛盾；二是符合观察事实；三是可能被重复。（7）价值在研究中地位，科学是价值中立的，除了选择主题之外的没有价值意义。科学与价值无关2、基于理解的社会科学研究方法论追溯到德国迪尔泰，有两种完全不同的理论。自然科学是基于抽象解释人文社科是基于移情式的理解（移情指设身处地深入其中）韦伯认为理解社会学纲领（1）目的。理解和描述人们有意义的社会行动，标准是引起被研究对象的共鸣。（哈伯重要方法，访谈法是基于理解的社会科学研究的重要方式）（2）基本特征。社会实证是由互动的社会人有目的行动刻意创造出来的，是变动的、短暂的，人们能把握的只是对社会实证的一种内在感觉。（3）关于人性的认识。人类是创造意义 的社会人，会不断理解自己生存其中世界，因此人的行为没有统一模式不可预测，认为研究者做的是了解人们的行为。（4）科学与常识的关系。常识至关重要，人们无时无刻不在使用常识，如离开常识人们将无法保持正常的日常生活。（5）理解的形态。理论 是一种表意的归纳式的描述，尽管会包含一些概念和有限的概括，但是与被研究者的经验不会相距太远。（6）判断正确与否标准。被研究者是否能接受，引起其共鸣。（7）价值在研究中的地位。价值是社会生活整体一部分，研究离不开价值，没有哪种价值是错误，有的只是差异，只是看待问题角度不同。3、基于批判的社会研究。包括马克思主义的辩证唯物，精神学派、新精神学派、法兰克福学派哈贝马斯。基于实证的科学研究的批判：为现在的社会辩护，违反人道主义，根本原因没有把现实社会观点。（1）目的。改造世界、改变世界达到目的方式，要通过揭示社会关系的基本来源，以赋于人们以力量，赋于哪些不太有力量的人。（2）社会实证特征。在变动的社会实证背后隐藏基本的权力结构，这种充满冲突和矛盾，正是这种冲突和矛盾推动了社会变迁。（3）人性的特征。人类有很多未发挥潜力，人是有创造性能够改变而具有适应能力，但是人也会受到他人的误导、虐待和剥削。（4）科学与常识的关系。认为常识充满错误的意识，常识让人们错误理解客观现实下自己真正的最佳利益，科学研究应多研究常识，正是常识塑造了人们行为。（5）理论的形态。一个完整的批判理论能帮人们消除错误意识，描述社会的深层结构，指出社会变迁的方向。（6）判断标准。一是是否正确描述深层结构及产生的条件，二是是否能够指导改变社会关系的实践。（7）价值的地位。价值科学必须从某个价值立场出发，有的是正确，有的是错误的。

目前，中外学界对社会调查研究名称与涵义的界定有所不同。西方国家常用Social Survey一词，我国译为“社会调查”。此外，也有Survey Method（调查方法） 或Survey Research（调查研究）的说法。 国外将“Social Survey”概念的外延一般界定为“从研究总体中抽取出样本询问问题的方法”，即抽样调查。国内学者的叫法则多种多样，如“社会调查”、“社会调查研究”、“调查方法”、 “社会调查方法”、 “社会调查研究方法”“社会研究方法”等。但无论使用哪种称谓，对其概念的外延的认识都比较统一，一般是将问卷法、访问法、观察法、实验法、文献法等作为资料收集的方法，将普遍调查、典型调查、抽样调查和个案调查作为社会调查的四种方式，这与国外的社会调查仅指抽样调查有较大差别。在社会调查研究概念内涵的界定上，国外一般认为“Social Survey是对生活在特定地理、文化或行政区域中的人们的事实进行系统的收集。……（它）虽然常常包括说明性或描述性材料，但它一般是数量性的”。可见，国外是将社会调查概念内涵界定为资料收集方法。我们主张，“社会调查”、“调查方法”、 “社会调查方法”、 “社会调查研究方法”“社会研究方法”等和“社会调查研究”应是同一概念的不同称谓；社会调查研究的定义为：它是人们有计划、有目的地运用一定的手段和方法，对有关社会事实进行资料收集整理和分析研究，进而做出描述、解释和提出对策的社会实践活动和认识活动。第一，专门性。首先在研究的方法层次上，社会调查研究是一种专门的科学，有其特有的概念、基本原理、公式、方法。其次在研究的技术层次上，具有独特的方法、工具和技术。第二，系统性。社会调查研究有别于对社会情况的简单了解，它包括选择课题、设计研究方案、收集资料、整理与分析资料、解释调查结果以及检验调查结论等工作。从开始的选择课题到最后做出调查报告，几个步骤有机紧密地结合在一起，形成完整的系统性过程。第三，客观性。社会调查研究是从事实出发、以实际调查为主，能够直接从被调查者那里得到第一手资料，即使文献资料也要求真实可靠，由此而得出的结论也就更为客观、科学。第四，实证性。社会调查研究是建立在资料的收集与分析基础之上的，资料来源于社会实践，所归纳出的结论和理论与资料所显示的结果相一致，也经得起实践检验。第五，针对性。进行社会调查研究不是无病呻吟，而是为了解决社会实际问题。

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系-1-社会科学的研究步骤在每一个环节都需要理论的指导。其中，在检验研究假设结束之后，需要与现有的文献对话，再次发现新问题，开始新一轮的研究过程。在这个环节之中，资料分析作为重要一环，对于社会科学的研究极为重要。-2-资料分析的方式分类教育研究包含多样化的研究方法及分类。一般情况下，按照认识论基础，研究方法可以分为定量研究、定性研究和混合研究。也有部分学者按照研究目的、手段等对研究方法进行分类。比如别敦荣和彭阳红将研究方法分为：理论思辨、经验总结、历史研究、调查研究、比较研究、数学分析、质的研究和个案研究；在国内，根据刘良华对研究方法的分类大体上有三个基本类型：实证研究（量化的、质化的）、思辨研究（又称理论研究）、实践研究（常以教育对策、教育反思、教育改革形式显现）。实证研究是基于“事实”的方式进行论证并有规范的研究设计和研究报告。陈向明指出，“研究方法”一般包含三个层面：第一，方法论，即指导研究的思想体系，其中包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等；第二，研究方法或方式，即贯穿于研究全过程的程序与操作方式；第三，具体的技术和技巧，即在研究的某一阶段使用的具体工具、手段和技巧等。文中所采取的分类是按照陈向明定义中的第三个层面为标准进行的分类。在实际的研究过程中大多数时候是以一种研究方法为主，其他为辅，交叉使用的。以下内容是介绍每一种具体的方式。那么资料搜集上来了？该如何分析呢？-3-具体的资料分析方式| 思辨分析1. 历史研究方法历史研究法是运用历史资料，按照历史发展的顺序对过去事件进行研究的方法。亦称纵向研究法，是比较研究法的一种形式。在政治学领域中，它着重对以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。历史研究的目的在于解决政治制度的现状及其演变趋向。但不是断章取义地分析政治制度的现状，而是系统地研究它们以往的发展及其变迁的原因。历史研究法主要是研究政治制度的发展历史，从各种事件的关系中找到因果线索，演绎出造成制度现状的原因，推测该制度未来的变化。2. 比较研究方法比较研究法就是对物与物之间和人与人之间的相似性或相异程度的研究与判断的方法。比较研究法可以理解为是根据一定的标准，对两个或两个以上有联系的事物进行考察，寻找其异同，探求普遍规律与特殊规律的方法。按属性的数量，可分为单向比较和综合比较。按时空的区别，可分为横向比较与纵向比较。按目标的指向，可分成求同比较和求异比较。按比较的性质，可分成定性比较与定量比较。按比较的范围，可分为宏观比较和微观比较。3. 文献研究方法文献研究法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究形成对事实的科学认识的方法。文献法是一种古老而又富有生命力的科学研究方法。文献法的一般过程包括五个基本环节，分别是：提出课题或假设、研究设计、搜集文献、整理文献和进行文献综述。文献法的提出课题或假设是指依据现有的理论、事实和需要，对有关文献进行分析整理或重新归类研究的构思。研究设计首先要建立研究目标，研究目标是指使用可操作的定义方式，将课题或假设的内容设计成具体的、可以操作的、可以重复的文献研究活动，它能解决专门的问题和具有一定的意义。| 话语分析话语分析作为一种专门的学科研究对象的出现，特别是在法语领域的出现，一般来说，是语言学发展过程中，特别是自20世纪60年代末以来，必然会出现的现象。这个新领域与语言学保持着复杂的关系，而这种关系又是经济被重新定义的。话语分析作为一种活动，正如它的内涵一样，它存在的前提是：特殊对象的生成、观念系统的状态、新颖恰当的研究对象的方法论的框架系统的状态。批评话语分析（critical discourse analysis）,以下简称CDA是当代语言学研究的一个新兴分支。批判话语分析的主要方法：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析、话语历史背景分析。例如：如果有一部有关第三世界的纪录片始终把第三世界的穷人当做及物动词性的宾语，那就必然给读者、听者留下这样的印象：穷人是被动的牺牲品，而不是斗争的参与者。例如：对何人使用何种称谓，体现着作者（讲话者）的态度。情态是人际功能的体现形式之一，主观情态反应话语生成者与陈述者的亲近性，而客观情态则模糊了个体和团体的观点。| 内容分析内容分析法：是一种对于传播内容进行客观，系统和定量的描述的研究方法。其实质是对传播内容所含信息量及其变化的分析，即由表征的有意义的词句推断出准确意义的过程。内容分析的过程是层层推理的过程。内容分析法的信度指两个或两个以上的研究者按照相同的分析维度，对同一材料进行评判结果的一致性程度，它是保证内容分析结果可靠性、客观性的重要指标。ROST content mining是一款免费的大型内容分析研究性工具平台，主要功能包括：辅助各学科进行研究，协助完成文本分析和内容分析方面的研究，凡是需要分析论文、微博、博客、论坛、网页、书籍、聊天记录、电子邮件、本地文本类格式文件、数据库中各类文本字段的学科，都可以使用本软件，分析方法目前支持：分词、字频统计、词频统计、聚类、分类、情感分析（含简单和复杂）、共现分析、同被引分析，依存分析、语义网络、社会网络、共现矩阵等分析方法。| 质性研究一种在社会科学及教育学领域常使用的研究方法，通常是相对量化研究而言。质性研究实际上并不是一种方法，而是许多不同研究方法的统称，由于他们都不属于量化研究，被归成同一类探讨。其中包含但不限于民族志研究，人类学研究，论述分析，访谈研究等。1. 民族志研究民族志，是一种写作文本，是人类学独一无二的研究方法，是建立在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。民族志内容主要为相关人的访问内容、档案记录的检视、与衡量与访问内容的可信度，从此内容，可找出特定团体与组织之间的关联，并为关心大众以及专业的同行撰写整个故事的来龙去脉。而民族志学家则记录人们的日常生活。研究的焦点放在人类思想和行为中较可预测的型态上。为了真实纪录，1930年代后，民族志的产生通常需要相当冗长时间的实际体验。2. 口述史研究口述史亦称口碑史学。口述史在国际上是一门专门学科，即以搜集和使用口头史料来研究历史的一种方法，或由此形成的一种历史研究方法学科分支。1948年，美国哥伦比亚大学的艾伦内文斯（Allan Nevins）教授在该校创立了口述史研究中心，第一次使用了“口述史”这个概念。标志着现代口述史学术领域的成立口述历史是通过有准备、以音像设备为工具的采访，记述人们口述所得的具有保存价值和尚未得到过的原始资料。3. 行动研究行动研究是一种适合于广大教育实际工作者的研究方法。它既是一种方法技术，也是一种新的科研理念、研究类型。行动研究是从实际工作需要中寻找课题，在实际工作过程中进行研究，由实际工作者与研究者共同参与，使研究成果为实际工作者理解、掌握和应用，从而达到解决问题，改变社会行为的目的的研究方法。它是一种行动研究理论与实践相结合，在于资料收集、合作探讨、自我反省、多方总结最后解决问题的方法；一种主题明确、思路清晰的解决问题的方法。4. 扎根理论研究扎根理论研究法是由哥伦比亚大学的AnselmStrauss和BarneyGlaser两位学者共同发展出来的一种研究方法。是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种定性研究方法。5. 个案研究个案研究(case study)也称个案调查。对某一特定个体、单位、现象或主题的研究。这类研究广泛收集有关资料，详细了解、整理和分析研究对象产生与发展的过程、内在与外在因素及其相互关系，以形成对有关问题深入全面的认识和结论。个案研究的单位可以是个人、群体、组织、事件或者某一类问题，由此而产生人员研究个案，各生活单位或社会团体个案、传播媒介个案，以及各种社会问题个案等。6. 文本分析从文本的表层深入到文本的深层，从而发现那些不能为普通阅读所把握的深层意义。新批评细读法“新批评”细读法不是一种自我感兴趣的印象式批评，而是一种“细致的诠释”，是对作品作详尽分析和解释的批评方式。其操作过程大致分为以下三个步骤：首先是了解词义，然后是理解语境，再次是把握修辞特点。叙述学分析法叙述是人类社会性活动中的一个重要部分。“叙述学”分析法，主要是故事分析(包括故事序列分析，故事类型分析等等)，与叙述视角分析(包括叙述者的人称、位置、可信度；叙述者的声音、叙述的速度等)。| 社会网络分析社会网络分析用于描述和测量行动者之间的关系或通过这些关系流动的各种有形或无形的东西,如信息、资源等。根据分析的着眼点不同,社会网络分析可以分为两种基本视角：关系取向和位置取向。关系取向关注行动者之间的社会性粘着关系,通过社会联结本身——如密度、强度、对称性、规模等——来说明特定的行为和过程。位置取向则关注存在于行动者之间的、且在结构上相处于相等地位的社会关系的模式化(patterning),它讨论的是两个或以上的行动者和第三方之间的关系所折射出来的社会结构,强调用“结构等效”来理解人类行为。| 引文分析引文分析法，就是利用各种数学及统计学的方法进行比较、归纳、抽象、概括等的逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析，以揭示其数量特征和内在规律的一种信息计量研究方法。引文分析的主要内容：引文年代分析、引文量分析、集中和离散规律分析、引文类型分析、引文语种分析、引文国别分析。引文分析的主要作用是：测量学科的影响和重要性、研究学科结构、研究学科信息发布、确定核心期刊、研究文献老化规律等。| 统计学分析1. 统计描述它研究如何用科学的方法去搜集、整理、分析经济和社会发展的实际数据，并通过统计所特有的统计指标和指标体系，表明所研究的社会经济现象的规模、水平、速度、比例和效益，以反映社会经济现象发展规律在一定时间、地点、条件下的作用，描述社会经济现象数量之间的关系和变动规律，也是进一步学习其他相关学科的基础。2. 方差分析方差分析(Analysis of Variance，简称ANOVA)，又称“变异数分析”或“F检验”，是R.A.Fisher发明的，用于两个及两个以上样本均数差别的显著性检验。由于各种因素的影响，研究所得的数据呈现波动状。造成波动的原因可分成两类，一是不可控的随机因素，另一是研究中施加的对结果形成影响的可控因素。方差分析是从观测变量的方差入手，研究诸多控制变量中哪些变量是对观测变量有显著影响的变量。3. 二元相关因果关系分析方法之一种。二元线性回归分析法是在一元回归基础上的延伸,式中y是因变量；x1、x2是自变量；a、b1、b2是回归系数。二元线性回归法适用于分析有两个主要自变量的预测，一般运用计算机进行计算。4. 元分析元分析(meta-analysis)统计方法是对众多现有实证文献的再次统计，通过对相关文献中的统计指标利用相应的统计公式，进行再一次的统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系。元分析程序输入参数包括：各个观察到的相关系数(已有研究文献中变量间的相关统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系。5. 多元回归“多元回归”在工具书中的解释：1、研究一个依变量、依两个或两个以上自变量的回归。2、亦称为多元线性回归,是反映一种现象或事物的数量依多种现象或事物的数量的变动而相应地变动的规律。3、建立多个变量之间线性或非线性数学模型数量关系式的统计方法。在肥料试验中广泛应用。6. 多元变量分析多元分析，是指同时考虑多个反应变量的统计分析方法。其主要内容包括两个均值向量的假设检验、多元方差分析、主成分分析、因子分析、聚类分析和典范相关分析等。7. 因子分析因子分析是指研究从变量群中提取共性因子的统计技术。最早由英国心理学家C.E.斯皮尔曼提出。他发现学生的各科成绩之间存在着一定的相关性，一科成绩好的学生，往往其他各科成绩也比较好，从而推想是否存在某些潜在的共性因子，或称某些一般智力条件影响着学生的学习成绩。因子分析可在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子。将相同本质的变量归入一个因子，可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。8. 主成分分析主成分分析（Principal Component Analysis，PCA），将多个变量通过线性变换以选出较少个数重要变量的一种多元统计分析方法。又称主分量分析。实际课题中，为了全面分析问题，往往提出很多与此有关的变量(或因素)，因为每个变量都在不同程度上反映这个课题的某些信息。主成分分析首先是由K.皮尔森对非随机变量引入的，尔后H.霍特林将此方法推广到随机向量的情形。信息的大小通常用离差平方和或方差来衡量。主成分分析作为基础的数学分析方法，其实际应用十分广泛，比如人口统计学、数量地理学、分子动力学模拟、数学建模、数理分析等学科中均有应用，是一种常用的多变量分析方法。9. 聚类分析聚类分析指将物理或抽象对象的集合分组为由类似的对象组成的多个类的分析过程。它是一种重要的人类行为。聚类分析的目标就是在相似的基础上收集数据来分类。聚类源于很多领域，包括数学，计算机科学，统计学，生物学和经济学。在不同的应用领域，很多聚类技术都得到了发展，这些技术方法被用作描述数据，衡量不同数据源间的相似性，以及把数据源分类到不同的簇中。10. 非参数检验非参数检验(Nonparametric tests)是统计分析方法的重要组成部分，它与参数检验共同构成统计推断的基本内容。参数检验是在总体分布形式已知的情况下，对总体分布的参数如均值、方差等进行推断的方法。但是，在数据分析过程中，由于种种原因，人们往往无法对总体分布形态作简单假定，此时参数检验的方法就不再适用了。非参数检验正是一类基于这种考虑，在总体方差未知或知道甚少的情况下，利用样本数据对总体分布形态等进行推断的方法。由于非参数检验方法在推断过程中不涉及有关总体分布的参数，因而得名为“非参数”检验。11. 结构方程模型结构方程模型（Structural·Equation·Modeling, SEM）是社会科学研究中的一个非常好的方法。该方法在20世纪80年代就已经成熟，可惜国内了解的人并不多。在社会科学以及经济、市场、管理等研究领域，有时需处理多个原因、多个结果的关系，或者会碰到不可直接观测的变量(即潜变量)，这些都是传统的统计方法不能很好解决的问题。20世纪80年代以来，结构方程模型迅速发展，弥补了传统统计方法的不足，成为多元数据分析的重要工具。

本文字数3946，预计阅读时间6分钟。阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。欢迎阅读，你离知识又近一步。今天分享的书籍是《蓝图》。作者尼古拉斯·克里斯塔基斯，医学博士、哲学博士，耶鲁大学社会与自然科学斯特林教席，同时在社会学系、医学系、生态学系、进化生物学系、生物工程系等任教。耶鲁大学人性实验室掌门人。人性实验室旨在理解友谊的进化、遗传和生理基础，绘制世界各地的社会网络图，探索社会交往对人类的影响。社会网络研究学者，因研究社会网络如何形成与运转而享誉世界。2009年被《时代周刊》评选为“全球100位最有影响力的人”之一。克里斯塔基斯在《蓝图》中提出了一个令人瞩目的观点：基因不仅影响着我们身体的结构与功能，影响着我们心智的结构与功能，影响着我们的行为，更影响着我们我们社会的结构与功能。我们每个人都天生携带着进化的蓝图，可以用来建设一个美好的社会。进化使我们天生良善。01、人类社会就是蓝图为什么说，人类社会，是一张早已被写定的蓝图？要想解答这个问题，你得先明白一个概念，叫趋同进化。1、趋同进化虽然进化本身没有事先设计，但是，所有的生物，在进化过程中，是会出现一种大致相同的趋势的。换句话说，进化的可能性并不是无穷的，好用的设计，就那么几种。比如，从分子层面上看，有可能组成生命的物质，只有碳和硅。相比之下，碳的性能更好一些。因此，在地球上，组成所有生命的基础元素，都是碳。而在碳分子的众多排列方式中，只有双螺旋结构最稳定。所有生物的DNA都是这个结构。再比如，眼睛。人和章鱼这两个物种，在进化的过程中，早在7亿多年前就分道扬镳了。而且人类和章鱼的共同祖先，是没有眼睛的。但是最终，我们却都进化出了眼睛，而且几乎一模一样。比如，所有动物的眼睛上，都有同一种蛋白质，叫视紫红质。它的作用是把眼睛接受到的光，变成电信号传输给视觉神经。而在所有能够处理光信号的蛋白质中，视紫红质的性能是最好的。人类选中了它，其它动物也选中了它。而且更重要的是，这种眼睛，在不同的物种，不同的进化阶段里，至少被独立进化出来了50次。不光是我们身体进化如此，我们创造工具的过程，也遵循着趋同进化的逻辑。比如，虽然世界上的几个大陆之间彼此隔绝，但是，它们技术演进的步伐，出奇的一致。比如，农耕技术不是先在一个地方出现，然后传播到世界各地。而是几个文明，几乎都在差不多的时期，同时发展出了农耕技术。再比如，过去我们都认为是贝尔发明了电话。但其实，同时期，一个叫格雷的发明家，也发明了电话。两人甚至是在同一天申请的专利。只不过，贝尔抢先了两个小时。再比如，达尔文和华莱士，几乎同时发明了进化论。还有人专门调查过1700多位科学家，结果发现，有62%的人表示，自己的发明被别人抢了先。所以，不管是人类的身体进化，还是技术的发明，它们的本质，都是为了解决各自遇到的问题。同样，我们再来看看我们的社会。人类社会的本质，也是一个解决方案。它解决的是人类大规模群居的问题。从趋同进化的角度看，我们大概率上，都会各自找到那个最佳的解决方案。这就是为什么说，好社会，基本是一模一样的。那么，到底什么样呢？2、好社会八大特征（1）拥有和识别个人身份的能力。（2）爱伴侣和子孙后代。（3）友谊。（4）社会网络。（5）合作。（6）对自己所属群体的偏好（内群体偏好）。（7）温和的等级制（相对平等主义）。（8）社会学习和教育。作者发现，所有的好社会，都满足这八个特征。这八个特征，是一个好社会的充分且必要条件，缺一不可。否则，这个社会就没法持续下去。比如，作者考察了大量的海难。发现有很多幸存者，漂流到荒岛上，尝试过建立起一个新的社会。为了考察的严谨性，作者还特地做了筛选。要求每场海难中，必须至少有19名幸存者，不能少于这个数。而且他们建立的营地，至少维持两个月。按照这个标准，他从1500年到1900年的400年里，选出了20个案例。结果发现，这20场海难的幸存者建立的社群中，但凡维持的更久的，都是在更大程度上，满足这八个条件的。作者又进一步考察了，人为建立的小社会。在过去几百年里，有很多人尝试过建立理想中的小型社会。其中最有名的尝试，就是乌托邦实验。而乌托邦中最有名的案例，叫做震颤派。震颤派的全称，叫基督复临信徒联合会。在美国早期的众多乌托邦实验中，震颤派是组织性最强、经济上最成功、社群寿命也最长的。而且更重要的是，震颤派建立的乌托邦，符合很多人心中，那个理想的社会形象。首先，大家平等友爱。比如，在社群的一个帽子制作间里，有人一年生产了93顶软帽，有人一年生产了700多顶。但是，大家的报酬却并没有那么大的差距。按理说，应该有人不满。但是，在震颤派的社群里，几乎没人抱怨过。大家都像家人一样彼此友爱。有学者专门研究过19世纪某个时期，震颤派公社的经济表现。结果发现，这些公社的绩效，至少跟外面同类型的企业持平，甚至更胜一筹。而且震颤派社群的规模还不小。早在1794年，他们就在美国的5个州，建立起了10个社群。到1840年，震颤派的规模已经达到将近4000人。但是后来根据作者的观察，这个社群，缺少了爱伴侣，和自己的子孙后代。震颤派，奉行严格的独身主义。不结婚，也就没有子孙后代。所以，这个社群，没有持续下去。那么它能代表我们的真实社会吗？毕竟，人类社会要复杂得多。于是，作者又进一步考察了很多历史上出现过的真实社会。他还跟同事们一起设计了很多参与人数更多，动用更先进技术的社会实验。最后的结果都一样。02、人类天性如何塑造社会特征有人做过实验，招募一群5岁的孩子，给他们看其他孩子的照片。照片中的孩子，穿着不同颜色的衣服。结果发现，孩子们特别喜欢跟自己衣服颜色一样的人。他们就是莫名的觉得，这些衣服颜色一样的孩子要更善良。这个实验的结论是，人类天生就有群体倾向，就有对共同体的需求。而这正是组成一个社会，不可缺少的条件。不管是群体倾向，还是对好人的偏爱，这些都是组成一个好社会的必要条件。1、一夫一妻制人类社会为什么是一夫一妻制？作者认为，这是因为伴侣之间有一种本能的依恋感。这就导致伴侣关系会相对稳定。这个依恋感，也决定了，人类大体上，是一夫一妻制。像从30万年前，一直到1万年前，人类一直是一夫一妻制。后来，农业革命出现，城市崛起。一部分人有了更多的财富，大家的社会地位拉开了差距。这时，才开始盛行一夫多妻制。但是，在这个时间段里，有两种社会，仍然是一夫一妻制的。第一种，是规模特别小，环境压力特别大的社会。规模小，压力又大。这就导致，谁比谁也好不到哪去。大家都差不多。谁也别想占据更多的异性，只能一夫一妻。第二种情况，规模特别大，资源很充沛，而且很成功的社会。比如，古希腊、古罗马。这些社会，在很长一段时间里，都是一夫一妻制。而且他们还制定了专门的法律，来确保一夫一妻制的施行。比如，禁止已婚男子纳妾，妾侍生的孩子没资格继承遗产，等等。为什么一夫一妻制，会成为一个大趋势呢？作者认为，这是因为一夫一妻制，能够为群体提供竞争优势。一夫一妻制，不会发生冲突。因为一旦一夫多妻，就肯定会有很多人没有配偶。就算他们不去抢夺别人的配偶，也一定会发展出别的求偶策略。比如，承诺只为一个异性提供保护。作者认为，这肯定是件好事。因为一夫一妻制，促进了男女平等，增进了社会协作。它对一个群体，有扎扎实实的好处。2、人类友谊什么叫友谊？友谊是个人之间的第四种社会互动。我们可以将友谊正式定义为一种典型的意志性的长期关系，通常发生在没有亲缘关系的个体之间。友谊涉及相互的情感和支持，不过可能是不对称的，特别是在某一方需要时。在大多数人类社会中，亲密的朋友关系都违背了无亲缘关系的个人之间的交换关系的准则。我们之所以应该回报我们的朋友，是因为他们有这样的需要，而不是因为他们过去为我们做过什么，也不是因为我们预期他们将来会为我们做些什么。而且更加重要的是，真正的友谊不是基于每一方可以为对方做些什么，而是基于双方的感受。那么，这个能力到底是怎么来的呢？作者认为，这是为了应对生存中的银行家悖论。什么叫银行家悖论？最需要银行贷款的那些人，也往往是银行最不愿意贷款的人。同样，顺着这个逻辑，在生存中，最需要别人帮助的人，也往往是别人最不愿意帮助的人。什么人最需要帮助？是各方面都不行的人。但是，从纯粹的功利角度看，肯定没人愿意帮他们。大家觉得帮了也白帮，他将来也给不了你什么。但问题是，每个人，都有可能面临这个处境。怎么办？为了避免自己在危难的时候孤立无援，人类进化出了友谊的能力。而友谊这个东西，对整个社会也非常重要。比如，它可以让一个族群的能力，具备多样性。过去要想猎捕大型猛兽，光是自己家人肯定不够用，你得叫上朋友。而且朋友不仅是来凑人数的，他们还能带来，你的家族原本不具备的能力。要知道，在过去，一个家族内部的知识，可能非常单一。比如，这个家族可能只擅长追踪猎物，不擅长捕杀，这时，就需要外人来补足这个能力短板。再比如，友谊对一个社会来说，还能够解决一个重要的问题，那就是，资源不足。假如你有足够的亲戚、足够的钱，同时整个社会有一套极其完备的服务体系，你完全可以通过家人，或者花钱买这些服务，来满足你的一切生活需求。但问题是，这是个理想状态。没有这些条件，资源配置达不到这个程度，怎么办？这时朋友就派上用场了。假如每个人，都有良好的朋友关系，那么整个社会的资源配置问题，也能在很大程度上获得解决。友谊不光是个体之间的心理感受。它也能为整个社会的运行带来好处。借用作者的原话，我们的特征来自个体内部。但是，它们也刻画了群体。它们共同发挥作用，就能创造出一个可以顺利运转的，可持续的社会，一个美好的社会。

大数据技术体系为推动社会科学借鉴自然科学成果、形成基于数据驱动的社会科学研究新范式提供有力支撑。不同于自然科学，社会科学以人类社会现象为研究对象，其传统研究范式在认知准确性方面饱受争议。然而，大数据时代的到来为弥补这一缺陷提供了潜在的解决方案。随着全球新一轮科技革命与产业变革的加速演进，数据来源、数据处理以及数据分析等数据相关技术发展迅速，特别是以统计学习、机器学习、深度学习乃至更为广泛意义的人工智能为代表的数据分析手段，正在带来新的认知方式，为形成数据驱动的社会科学研究新范式提供有力支撑。大数据概念特征及内涵大数据（Big Data）最早出现于2010年2月英国《经济学人》杂志有关信息管理的一篇专题报道。2011年5月，麦肯锡环球研究院在一份题为“大数据：下一个创新、竞争和生产力前沿”的报告中，将大数据定义为“大小超出常规数据库工具获取、存储、管理和分析能力的数据集”。时下较流行的大数据定义是，需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产。在维克托·迈尔·舍恩伯格的《大数据时代》一书中，大数据技术被描述为：不再基于传统随机分析法，而采用所有数据进行分析的处理模式。海量性（Volume）、实时性（Velocity）、多样性（Variety）和有效性（Volatility）成为大数据的典型特征。这也是大数据定义中被广为接受的3V、4V或nV。此外，大数据技术还包括数据收集（生产）、数据存储、数据处理、数据分析及展示等各环节所需的专业知识和技能。这些多学科、跨学科交叉的知识技能集成在一起，共同构成大数据技术体系（或“数据科学”）。自大数据概念被首次提出后，这一技术已在精准营销、信息安全、智能制造、语义识别、文本分析等众多领域的应用中取得丰硕成果。然而，社会科学领域的大数据应用更多停留在概念和模式复制阶段。即便如此，学者们普遍认为，大数据的兴起为社会科学学科体系的重构和研究范式的改变带来新机遇。有效应对人类社会复杂适应性事实上，大数据及围绕大数据利用形成的大数据技术体系，为有效应对人类社会活动的复杂适应性特征提供了技术可行性，从而为推动社会科学借鉴自然科学成果、形成基于数据驱动的社会科学研究新范式提供有力支撑。其一，大数据技术有助于对社会科学现象进行系统性扫描。传统社会科学研究受限于资料收集、信息传递以及知识获取的技术性因素，往往不可能对社会现象的全貌进行系统性定位和描述。其二，大数据技术有助于对社会问题进行动态跟踪。社会科学问题往往具有实时性和演化性特征，传统研究方法难以对促使事物转化的诸多内外因素进行实时跟踪和反馈，在时间上滞后于事件的衍生和发展进程。其三，大数据技术有助于对事物发生发展的本质动因和多元影响因素进行系统解析。基于显著性变量设定的传统研究方法，在技术上无法对影响社会现象的全体要素进行资料收集和计算处理，被忽略要素的显著影响、显性突变或累积跃迁效应，可能导致研究结果的重大偏差。其四，大数据技术有助于趋近总体数据。传统研究方法往往通过主观判断或科学抽样对资料的代表性和误差因素进行控制，在此基础上构建量化描述、假设检验、参数估计等一系列方法体系。而大数据的总体逼近特征不仅是对数据资源的扩展，其理论基础和技术构架更为社会科学发展提供了结构性变革的可能性。扭转对于大数据的认知偏差当前的大数据理论和大数据技术与为社会科学复杂适应性提供解决方案的目标仍有较大距离，具体存在以下主要障碍。第一，大数据名称本身具有一定的误导性。强调数据之“大”是大数据技术的首要内涵。然而，由于存储和计算能力的大幅提升，数据收集已成为无明确目标的被动过程。这使得资料的价值密度呈指数化衰减，冗余数据的处理成本不断飙升，客观上形成重数量、轻质量的现实缺陷。第二，大数据的有偏性和非一致性。大数据技术针对特定目标被收集起来的“一手”资料，仍然存在“选择性偏差”。被动性收集的数据资料使得大数据技术仅能观测和收集行为发生者的信息。因此，无法保证数据的无偏性和一致性。第三，重技术开发轻问题解决的倾向。大数据技术始于资料的收集、存储、传输和计算，目前的应用也多在这些领域，更多集中于大数据技术开发，而非真正应用大数据解决实际问题。社会科学研究的本质是以问题为导向，应基于现实问题选择恰当的数据和方法，而非生搬硬套大数据解决方案。第四，重微观层面的精准定位，轻宏观层面的总量。大数据在商业营销领域的成果，使得人们更多地利用大数据对微观个体进行精准定位、状态识别和行为预测，而社会科学的核心仍是对社会现象的解析，必须打通微观基础与宏观现实之间的逻辑关联和传导机制。第五，过分强调关系发现，轻视因果分析。这也是制约大数据技术发挥有效作用的关键问题。这一技术极大提升了收集资料的维度和深度，使得人们可以真正从全局和动态演化的视角审视社会现象和社会问题。但它排斥传统研究基于因果关系建立的研究体系，试图越过事物的作用机理而寻求社会现象认知的解决方案。因此，如果大数据技术不能扭转偏差的认知模式，就很难在社会科学领域取得突破性进展。推动社会科学研究智能化总体而言，大数据时代的到来为社会科学发展提供了一个重要契机。社会科学研究有望突破传统社会调查方法以及数理模型、推论统计和计量建模等传统量化技术的限制。然而，社会科学发展不应该也不会完全局限于当前大数据概念的界定和技术限定。基于社会理论与社会现实问题，主动挖掘多元基础数据，搭建社会主体间的联系网络，充分利用人机结合的综合集成模式，溯源社会现象的本源和逻辑传导机制，从而对社会科学研究对象进行精准量化的结构解析和预测推演，使之成为社会科学未来发展的重要途径之一，即数据驱动的社会科学研究新范式。新范式为突破传统社会科学研究被动寻找经验证据的实证方法、建立搭载在数据资源基础上的主动量化提供新的途径。问题导向、数据出发、机制溯源、综合集成、量化计算将是数据驱动的社会科学研究范式的基础特征。未来，社会科学研究范式将面临重大变革，但并不会违背自身的学术本源；更多地应用大数据技术，但不会摒弃建立在定量统计方法上的经验研究基础；不断深入而精准地刻画微观个体的行为和状态，但不会忽略宏观总量特征和微观—宏观一体化的研究途径；主要采用数据计算和模拟实验的科学方法，但仍以人类智慧和专业经验为指导。在上述基础上，社会科学将从数据实证应用的研究范式逐步向数据驱动的研究范式转变。数据作为现代社会科学研究的基础性支撑，不论是多源非结构化大数据还是统计抽样数据，其核心都是解决与社会发展要求相匹配的现实问题。因此，未来有必要重点关注以下问题。首先，建立科学的数据资源评估体系。大数据收集模式的创新并不能完全消除数据样本的有偏或非一致。建立在大数定律和中心极限定理之上的科学抽样方法，未来仍有着无可替代的适用性。因此，当前的首要任务应以社会问题为导向，建立较为系统的数据资源（质量）评价理论和评价方法，针对全域、多元、实时的非结构数据提出有效性判定标准，同时关注数据科学的伦理问题研究。其次，解决大数据级别的总量累积问题。将微观非结构数据科学系统地提炼汇总为不同层级的总量信息，是基于微观大数据解构宏观社会现象的基础。数据信息的有效提炼在某种程度上也决定着大数据技术能否真正融入社会科学的研究体系。再次，在数据分析基础上提出解决方案。未来社会科学的发展应以多源数据为基础，通过智能计算和专家智慧的结合，对社会现象进行量化解析，对社会问题提出科学治理体系和模式，最终建立社会科学“类工程化处置”的研究机制和范式。最后，注重逻辑因果机制和机理的发现。大数据研究不能片面地关注相关性，更应注重对社会现象的本质动因进行发掘，科学回答“是什么”“为什么”的基本命题。因此，有必要利用多元化实时数据的关联性优势，准确厘清社会现象的因果机制，挖掘社会问题的逻辑机理，形成真正科学有效的治理方法和途径，进而形成智能化的社会科学研究工具和平台。（本文系国家社科基金重点项目“数字经济对中国经济发展的影响研究”（18AZD006）、“综合集成模拟实验平台的设计与构建研究”（18AJL006）阶段性成果）（作者单位：中国社会科学院数量经济与技术经济研究所）来源： 作者：蔡跃洲 万相昱欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。

自20世纪二三十年代以来，中国第一代社会学家，尤其是有西方学术视野和海外留学经历的社会学家，为了建设兼具学科规范与民族气质的本土社会学，提出“社会学中国化”。社会学恢复重建后，学者们更是不懈追求与践行这一主张。那么，如何形成能够引领时代精神且植根于中国本土发展经验的原创性社会学理论知识，而又不致陷入过于“固定化”和“套路化”的社会学研究方法窠臼？费孝通先生在《试谈扩展社会学的传统界限》中提出，“深入发掘中国社会自身的历史文化传统，在实践中探索社会学的基本概念和基础理论，是中国学术的一个非常有潜力的发展方向”。以特定历史时期“基本概念”为着力点，探究社会发展与变迁的概念史方法，或许有助于拓展当前中国社会学研究方法边界，进而生成兼具学科规范又能深入社会肌理的原发性社会学理论知识，从而实现中国“文化自觉”的社会学进路。　何为概念史：通过概念历史理解社会底蕴概念史（Begriffsgeschichte）是一种具有德国学术传统而又独辟蹊径的跨学科人文科学研究方法，近年来受到国际学术界的广泛推崇和持续关注。最早见诸黑格尔《世界历史哲学讲座》“导论”对描述历史方法的阐述，成熟于20世纪中叶科塞雷克、里特尔和罗特哈克尔等别开生面的学术实践，最终形成了德国概念史、剑桥学派政治思想史（观念史）和法国史学界话语分析三大传统。20世纪80年代，在东亚地区催生了日本概念编成史研究与韩国人文社会科学基本概念研究。进入21世纪，方维规、李宏图及孙江等学者逐步引入概念史研究，并形成了精彩的概念史方法讨论与扎实的本土实证研究，更是依托数字人文技术展开了一系列大数据计量研究。对于什么是概念史，科塞雷克在《〈现代政治社会概念辞典〉纲要》一文中指出，概念史是“通过概念理解的历史来分析现代世界的呈现”。概念区别于一般日常用语，它是“不同历史实在之不同含义之聚合，并融入词语中”，需要被阐释。方维规指出概念史主要围绕“概念—词语—事物”讨论问题，“‘词语’的含义中心在语言符号层面，‘概念’则在于精神因素，强调‘理解’，即对事物有无概念的问题”。概念史正是通过面向反映特定时代焦点问题的词语，考析其隐秘的概念化过程及其意义的转变，进而挖掘社会历史变迁的深层逻辑。所以，概念史的研究对象是在观察、解释社会政治状况时不可替代与不可或缺的“基本概念”，有时也称作“中心概念”。这些概念往往经历由多样性向单一性过渡，愈来愈多的含义在这一过程中被社会变迁赋予其中，生成了巨大的能量，如“进步”“发展”。科塞雷克指出，“民主化”“时代化”“可意识形态化”与“政治化”是衡量“历史基本概念”的重要范畴或者参考指标。而这种研究方法的基本假设是语言与社会事实的相互渗透，并沉淀于概念。科塞雷克认为“语言中聚合着历史经验，或凭借语言表达希冀”。一方面，历史沉淀于特定概念中，这些概念能够通过词语的考析得到描述；另一方面，概念不仅是社会和历史发展的“表征”，而且是能够直接影响历史变化的因素。因而，“考证概念及其语言史迹，是认识历史的最起码的条件”。概念史的研究方法是基于共时比较的历时分析，具体方法体现在时代经典概念考析与社会政治状况探究两方面。首先，由于词语的含义及其所指的事实在共时上的差异和在历时上变化速度的不一致，概念史研究必须考析词语不同层面的含义以及某一概念在用法上的不同称谓，需要将一系列同义词、反义词与相关概念重置于社会历史情境中加以梳理。其次，由于基本概念往往牵涉语义的竞争以及背后的社会政治实践，概念史研究必须注意到概念的使用者群体，即基本概念何以成立。研究者需要考析何人以何种意图将其引入社会政治领域，辨别其被大众接受且广泛传播的社会历史条件，论证其含义所维系、排斥和隐藏的社会实在，并评估其发挥作用的程度。《历史基本概念》的编写出版宣告了概念史研究范式的确立与成熟。该辞典由科塞雷克主编，百位跨专业学者撰稿，以概念史的方法选取了18世纪以来具有时代显著性的基本概念，对每个（组）词条的产生和含义的演变进行考析，形成了报告体例的释义，对诸如“议会”“政党”等概念含义变化的考察呈现出社会历史经验的基本过程、嬗变逻辑及其文化意味。　如何使用：遵循的基本原则及主要步骤在现代学术规范中，概念史作为方法应当如何被合理使用是一个需要不断思考的问题。从方法论角度看，概念史的应用首先应当遵循以下三个原则。第一，客观性原则。社会历史独立于自然科学而有其自身的客观性，表现为特定历史时期观念共识的集合。概念史研究需要遵循社会历史的客观性，真实地反映时代特征，解释社会历史客观的逻辑及其特定的深层社会结构关联。第二，解释性原则。概念史对客观的社会历史的理解需要通过“解释”的方式达成，需要通过对概念（丛）的把握形成丈量社会历史状况的尺度，进而对客观的社会历史做出合理解释。第三，反思性原则。概念的形成是对社会经验反思提纯的过程，概念史由概念返回历史情境，对特定时期社会状况尤其是对利益群体之间互动过程的考察直指社会与政治的矛盾，是对“反思”过程的“再反思”。那么，运用该方法有哪些主要步骤呢？首先，研究者需要选定特定的历史时期及能够反映这一时期社会政治状况的词语和概念。这一工作过程往往需要对跨学科、多领域的二手文献，甚至牵涉不同国家、地区、民族和文化背景的观念、词语与概念进行分析判断，也需要借助一定的数据库技术对自然语言进行数字化处理，对海量的数据库资源进行匹配检索、信息提取与统计分析，然后进行辨别筛选。其次，研究者需要考察特定概念的起源及含义的嬗变过程，特别要注意概念的语境、概念含义所指涉的社会实在，以及概念得以广泛传播的具体历史条件。这一工作需要研究者扩大研究视野，将概念与一系列同义词、反义词等相关概念组成概念丛，梳理概念的所属关系。需要提醒的是，由于概念史研究的复杂性，对研究者的学术视野、知识储备与研究能力有较高要求。再次，研究者需要进一步考察概念在特定社会历史条件下的使用情境，将研究聚焦在概念使用主体间的社会政治实践活动，并进一步讨论概念如何作为影响历史变化的因素发挥作用。以方维规所著《概念的历史分量：近代中国思想的概念史研究》为例，该书详细地梳理了中国近代历程中“夷”“洋”“西”“外”“文明”“民族”等重要概念的翻译、形成与含义变化，既钩稽了中、日、西三方之互动，又贯通了概念含义古今之流变，可被视作中文概念史研究之样板。概念史方法对社会学研究的启示概念史研究方法与社会学研究有着内在的亲和性，这一点在韦伯、曼海姆以及施米特等经典社会学家的实践研究中已经得到证实。当前，在“文化自觉”的指引下，打造兼备学科规范性与民族精神气质的中国特色社会学，需要从概念史研究方法中汲取促成社会学理论知识创造性转化和原发性生成的思想性能力和方法论营养。首先，沉淀着社会历史经验的概念是揭示中国社会如何运作的密钥，概念史研究有助于认知和反思基于中国经验的本土性概念，形成一种具有穿透力和解释力的社会结构性理解和历史贯通性表达。其次，社会学研究者既要避免特殊主义以偏概全的臆想，又要避免自然科学范式在社会领域的生搬硬套，概念史方法对根植于社会历史的概念的深度梳理，有助于辅助社会学研究挖掘特定时期的社会真实情境，阐释历史性和文化性相统一的包含多样性底蕴的社会性逻辑。再次，基本概念反映着时代特质，针对语言、词语和概念共时与历时的分析，关联着历史表征之下的结构性因素，对基本概念的考析是揭示社会运作机理及结构性力量的重要研究切口，而研究的现实意义也因概念史方法对潜藏的结构因素的格外关注而得到有效彰显。最后，概念史方法与数字人文的结合，借助现代计算机技术和算法精准处理资料，有助于实现中国特有的一些本土性文化知识的挖掘和地方性社会知识的沉淀，为社会学原发性理论知识积累和原创性理论成果生成提供更多的思想可能。（本文系东北师范大学哲学社会科学校内青年基金团队项目“建国前后（1937—1957）中国社会学转型研究”（19QT002）阶段性成果）（作者单位：东北师范大学社会学院）来源：中国社会科学网-中国社会科学报　作者：朱兴涛 李一凡欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。

诚实、勇敢、幽默者更易出人头地人类是群居动物，作为一个高度社会化的物种，人们都在乎自己的社会地位，社会地位的高低也是影响人们心理素质的重要因素之一。那么，哪些因素会提高社会地位？哪些因素会降低社会地位？有没有一种普遍的标准呢？最近，美国得克萨斯大学奥斯汀分校的进化心理学家团队在《个性与社会心理学杂志》上发表了第一篇此类研究。可提社会地位的九大特征“人类生活在一个社会里，在这个社会里，你获得资源的机会、吸引伴侣的能力，甚至你的寿命……几乎所有事情都与你在社会上的相对地位有关。”该研究的主要作者之一大卫·巴斯说。在这项研究中，研究人员比较了来自14个国家的2751名参与者，确定了一系列受访者普遍重视的会影响到社会地位的标准特征，以及与这些特征相关的性别差异和相似性。统计结果显示，可提升社会地位的九个特征为：诚实、勇敢、幽默、努力、知识面广、有智慧、仁慈、有领导能力、为他人牺牲。在导致社会地位下降方面，研究人员发现，在多个文化中，被别人知道是小偷、传播疾病，或是卑鄙下流，都可能降低一个人的社会地位，导致其被同伴和社交网络排斥。大卫·巴斯指出，尽管这项研究是在新型冠状病毒大流行之前进行的，但作为一种疾病传播媒介（传染者），对一个人的地位是普遍有害的。传染疾病在进化上是对人类生存的古老挑战，降低这个人的社会地位是一种古老的进化策略，它让疾病媒介与其他人保持社会距离。对社会地位的影响因素存在性别差异大卫·巴斯指出：“从进化的角度来看，与生殖相关的资源会流向那些地位高的人，如果有的话，再慢慢流向那些社会地位较低的人。”研究者还发现，即使在性别最平等的文化中，对社会地位的影响因素也存在性别差异。长期的恋爱关系会同时提高男女的社会地位。然而，与男性相比，拥有一个长期伴侣对女性的社会地位有着更积极的影响。此外，在不同文化中，对伴侣忠诚在同等程度上可提高男女的社会地位。虽然私生活不检点会降低男性和女性的社会地位，但对女性的负面影响更大，会被冠以“荡妇”的称谓，而男性最多被称为“花花公子”或“好色之徒”。（范宏博整理）文中图片来自网络编辑 || 范宏博 李娜值班主任 || 范宏博转载及投稿 || 010-62969002转8486邮箱：ln8103@cnki.net

现代社会发展，使人的社会化环境走向开放和多元。社会教育是个体社 会化过程中除家庭教育、学校教育外重要的社会化力量。自20世纪中叶起， 随着科学技术发展对社会生活影响的日益广泛与深入，教育社会化和社会教 育化的趋势悄然而起。它越来越引起人们的注意和研究，并以一种现实的力 量作用于现有的学校教育系统。1, 社会教育主体的多样性社会教育是以社会全体成员为对象的，这决定了只要是对社会全体成员施以影响的各种活动的主体，都可以看作是社会教育实施的主体。政府、团体或私人(主要是通过他们所设立的文化教育机构来进行)等都是社会教育的主体。社会教育实施主体的多样性，决定了社会教育的实施必须协调好各个主体的关系。这是社会教育实施的关键。2, 社会教育对象的广泛性对于社会教育的对象无论是总称为社会各界人士、社会全体、社会成员、社会全民等还是分开提到青少年、儿童或成人，都反映出了社会教育对象的广泛性。可以一言以蔽之，社会教育的对象就是社会的每一个具体的成员。社会教育对象已日益普遍，社会教育服务对象已远远超出青少年，而扩展到了全社会。社会教育的宗旨就在于发展全民教育及终身教育。社会教育对各个年龄阶段，各行各业人员都有重要意义。以往对社会教育的认识仅局限于对青少年的校外教育，已成为陈旧的观念。社会教育的这个特征说明社会教育在现代社会里其意义愈加重要，社会教育是现代社会教育体系中不可忽略的重要组成部分。3, 社会教育内容的丰富性社会教育主体的多样性决定了社会教育内容的广泛性。社会教育不像学校教育具有诸多限制。社会教育没有年龄、时间、地点等局限，随时随地都可接受教育。同时社会教育已开始把教育同社会生活、生产劳动、休闲娱乐等沟通起来。社会教育已打破了学校教育那种封闭式的教育体系，具有极大的开放性。这种开放性使社会教育内容纷繁和复杂，虽然带来了社会教育内容的丰富性，但也带来了社会教育内容的难以确定性。4, 社会教育形式的多样性社会教育对象的广泛性和社会教育内容的丰富性，促使了社会教育形式的多样性。社会教育与家庭教育和学校教育局限于家庭和学校内、形式单一有所不同，社会教育的开展形式具有极大的灵活性和多样性。社会教育没有制度化教育的严格约束性。它很少受阶级、地位、年龄资历限制，能很好地体现教育的民主性。在以往社会教育的开展中，识字社、影剧院、博物馆、图书馆、公园等都是社会教育进行的重要场所，开展的形式多种多样，有培训班式、讲座式、函授式、媒体传播式（广播、电视、报纸、杂志、影院等）、展馆式（图书馆、博物馆、展览馆等）、自学式等。随着网络技术的发展和应用，社会教育的形式将更加多样化。网络社会教育将成为社会教育发展的新趋向。5, 社会教育方式的补偿性由于社会教育在实施形式方面的多样性，以及20世纪后半期终身教育、终身学习、继续教育等观念的逐步出现并深人人心，人们开始意识到现代人的成长已不完全局限于学校，仅仅凭借在“象牙塔”中学到的知识已无法跟上社会发展的脚步，需要不断更新自己的知识。社会教育不仅面对学校，面对青少年，更面对社会的成人劳动者。这不仅可以弥补学校教育的不足，而且可满足成年人继续学习的要求。社会教育作为对学校所接受教育的重要补偿方式，作为终身教育、终身学习、继续教育的实施的重要手段正越来越受到人们的重视。6, 社会教育领域的广阔性社会教育是和家庭教育、学校教育并列的教育领域，这已经是共识。现代的社会教育不仅具有独立形式，而且日益渗入社会生活的方方面面，越来越表现出同社会的政治活动、生产劳动、社会生活、娱乐活动的密切结合，融为一体。社会教育领域越来越广阔，社会教育发挥作用的范围越来越广泛。注：配图来源于网络，如有侵权请联系作者删除。

社会调查与理论演进中的历史脉络付乐芃社会调查是研究当代社会的重要手段，是现代社会管理的基础工作，更是自然科学、人文社科领域研究中经常需要的一种技能。掌握基本的社会调查能力与其研究方法，无论是对于学习还是生活，都是有着显而易见的优势的。长期发展以来，社会调查已经积攒出了一套自有体系、理论与方法，脱胎又回归于社会学本身。社会调查与其理论的发展是顺应历史潮流不断演进的，东西方之间各自的演进也有明显的差异。但就总体而言，社会调查理论的发展大致上是：规模、用途、实施主体、作用范围上从单一走向多元化，也更加平民化、世俗化。中国历代王朝都设有专门机构负责掌管人丁、田亩。但调查大多都缺乏完整而严密的调查记录。战国时期商鞅提出了历史上第一个调查提纲，这是一个较为系统的调查统计提纲。[1] 欧洲中世纪，征服者威廉一世（William I）于1086年派官吏前往英格兰各地调查每家的人口和财产，并且编订成册，用作收税和征兵，但这只是机械的有限项目的调查报告。1598年斯托（1525-1605）写出了《伦敦调查》，用观察的方法进行调查，描述了伦敦社区由中世纪向近代过渡的社会生活全貌。都对社会调查的研究做了开拓性工作。[2]上述研究中显而易见的是，古代社会的调查基本上是以官方机构为主导的，为统治服务的。且为达到我们前面所说的理论的层次。同时简单直接原始粗暴的方法也代表着其结果具有一定的偏移。近代以来，随着资本主义社会的不断发展带来的剧烈的社会矛盾，加之以自然科学的发展壮大渗透到了人文领域，近代化的社会调查理论开始形成，统计方法开始引进社会研究之中，在十八世纪被引入时它被威廉·配命名为“政治算数“。 约翰·格劳恩特在其著作《自然和政治的观察》中调用了伦敦几个教区埋葬人撒胡的统计表。[3]但即使如此，19世纪末到20世纪初以前的多数社会调查研究仍然尚缺乏理论的指导，研究的目的也仅仅局限于解决社会当时的尖锐问题。这些调查虽然自有其使用价值，但仍未能提升到理论高度。美国在1907年进行了著名的匹兹堡调查，针对工资、劳动立法、工人家庭生活及女工等问题做了详细调查与研究；1914年的“春田调查”（Spring Field Survey）以改善市区公共事业为目的进行调查，且针对调查结果提出了具体建议。19世纪90年代到20世纪30年代，在加拿大、英国和美国，社会研究实务中“社会调查运动”（Social Survey Movement）运用现代量化与质化调查研究方法，利用系统的实证调查成果来支持社会政治改革目标。[4]社会调查研究理论的扩张与成熟于第二次世界大战期间。美国华盛顿特区的社会学术研究者与实务工作者受政府征招后，即开始以调查法进行协助战争的努力。企业也协助社会学术研究者和实务工作者从进行大型调查中学习经验。学术研究者与实务工作者相互帮助、结合、学习。二次大战结束后三年，大多数西方国家均成立了国立调查研究机构；许多研究者因战争结束转向大学或是新生的社会研究组织。调查运用在学术界开始不断成长，20世纪40年代社会学期刊中大约有18%的文章运用了调查方法，1970年以后上升至60%。[5]20世纪40年代到60、70年代是社会调查数量化方法最为兴盛的时期，也是社会调查理论和其他学科相互渗透的时期。社会调查研究的理论和技术大量吸收其他学科成果，呈现出多样化和多元化的趋势，出现了实证主义、马克思主义与现象学理论并存的状况。电子计算机和电话，录像、录音设备等现代调查技术手段的应用，使社会调查研究的具体手段和方法呈现出丰富多彩的景象。[6]社会科学理论与自然科学理论，具有相同的特征，也需求检验，仅仅最常用的是假设检验，理论能够从演绎中来，也能够从归纳中来。无论是演绎还是归纳，在社会科学中，取得理论的一个重要路径，便是实证研讨；理论，既是实证研讨的起点，也是实证研讨的目标社会查询是实证研讨的一个环节，没有理论指导的查询，搜集到的数据就没有价值。总的来说，社会调查理论发展演进逐渐走向了理论化、专门化、学科化。在当今社会发展中，各个门类学科研究过程中起到了不可忽视的作用。一方面他被科学化的同时又在推动人文社科走向“科学化”。[1] 王高飞，李梅著. 社会调查理论与方法（实践）[M]. 哈尔滨：哈尔滨工程大学出版社, 2016.07, 22[2] （英国）彼得·阿克罗伊德著；翁海贞译. 伦敦传[M]. 2016, 81[3] （英）亚·沃尔夫著；周昌忠，苗以顺，毛荣运译. 十六、十七世纪科学、技术和哲学史 下[M]. 2017, 587[4] 刘胜骥著. 科学方法论 方法之建立[M]. 2014, 125[5] 刘胜骥著. 科学方法论 方法之建立[M]. 2014, 126[6] 王高飞，李梅著. 社会调查理论与方法（实践）[M]. 哈尔滨：哈尔滨工程大学出版社, 2016.07, 29-30【本文系作者所提交的课堂作业，指导教师康健】编辑 | 李泽昆 刘 悦 孙 微版式 | 刘家圆 刘颖聪 刘云凤审核 | 康 健 王 瑜本文为聊城大学校园文学官方微信公众号原创文章第626篇，欢迎各位读者阅读、在看和转发！后台将针对活跃用户定期遴选，并送出特色小礼物!