社会学研究好投吗

大家都知道19年是研究生考试数量最多的一年，到底为什么会有这样的事情呢？这和现在的本科生的就业环境有着极大的关系，就业市场饱和，有些企业只要研究生，所以一部分学生要考985或211研究生，但是，考研究生的话，现在的状况会变吗？这实际上分了具体的专业，有一部分专业，即使是研究生，在社会上找工作的时候也会遇到挫折和打击，今天给大家介绍：这3个专业前途堪忧, 考研都没有用, 如果不感兴趣谨慎报考。第一专业：哲学这个专业可能不能有太多同学报考，因为真正对哲学感兴趣的学生是少数，这个专业不是小编，哲学专业的就业非常难，如果真的是对哲学感兴趣的学生的话，可以选择这个专业，但是大部分哲学专业的学生都没有申请其他专业进行调配，但是，以自己的意志进入哲学专业的学生也不要沮丧，请在一年级的时候好好学习和考试，成为你们专业的前几名，我有机会成为这样的专业人士，根据那个转移到自己喜欢的专业，最终，哲学专业的学生的能力非常优秀，我在自己的学校当老师，或者只能选择公务员。第二专业：社会学关于这个专业，可能有很多人不知道这个专业，你在日常生活中学习什么知识？这个专业在我国的发展比较落后，一般来说，在海外社会学的研究正在进行，但是海外留学的学生还不多，如果选择研究生考试的话，申请社会学专业的话，比较容易被输入，因为竞争力小，所以选择这个专业的人很少，但是，即使是研究生出身，前途也很光明，很多社会学的本科生和研究生最终会选择留在学校还是出国，大多数人会选择跳槽。第三专业：历史学历史学专业也长年占据着就业排行榜，就业率也很低，如果毕业后想找到好的出路，只有历史教师这一职业，但历史教师的市场需求并不大，竞争激烈，语文老师和数学老师的需求量较大，如果毕业后想进研究院，那只是本科学历不够，所以，选择这个专业的人请慎重。看了这三个专业学生的未来发展，相信可以知道这三个专业的艰辛，如果对这三个专业没有兴趣的话，志愿时可以避开这三个专业。

（教授点评200多个热门专业，近期陆续发出，欢迎点击上面关注我们）社会学社会学是从社会哲学演化而来的学科，它主要分析各种社会现象、研究社会中人的行为、探求如何解决社会问题教授点评调剂学生占比较高的专业用人单位对专业的认知度较低，不了解该专业就业率较低，平均起薪也低于平均水平专业综述就业上看，社会学专业是：毕业生规模较少,社会需求量较少；就业率排非常低；就业满意度在平均水平；毕业薪酬水平排第77名，非常低；社会学专业适合的学生：高中语文、政治学得好， 英语、历史、地理还行性格上热情奔放，责任心强，乐于助人，胸怀宽阔，注重和谐基本介绍专业代码：030301所属学科类别：法学→社会学类修学年限：4年主要专业方向 –法律;民俗;司法社会工作主要学习课程 –社会学概论、社会研究方法、社会心理学、中外社会思想史、古典及现代社会学理论、社会统计与计算机应用、中国社会等。 培养目标与学习要求：本专业培养具备较全面的社会学理论知识、较熟练的社会调查技能，能在教育、科研机构、党政机关、企事业单位、社会团体从事社会研究与调查、政策研究与评估、社会规划与管理、发展研究与预测等工作的社会学高级专门人才。 – –本专业学生主要学习理论社会学和应用社会学的基本知识，受到社会研究和社会调查技能以及表达能力的基本训练；具有理论分析、实证调查研究等多方面的基本能力。很多人对社会学不太懂，举个例子。研究劳资关系恶化、贫富差距加大、童工问题、犯罪问题、女性在现代社会中充当的角色、社会福利问题、青少年犯罪问题、同性恋问题等。社会学主要是偏向于一些理论方面的研究，它的专业课程大多数也是理论性的。就业形势深造情况对应考研专业：社会学;社会工作;社会学;法律（非法学） 深造率（含考研和出国）： 深造率较高（43%） –以211高校为例，出国率较高（17%），考研率一般（26%）适合哪类学生：课程方面文理比例：83:17与高中课程相关度：非常相关：语文、政治比较相关：英语、历史、地理适合哪类学生：性别与性格男女比例： 33:67适合的性格：社会型：人是社会人，人类个体在适应社会环境、参与社会生活、学习社会规范、履行社会角色的过程中，逐渐认识自我，并获得社会的认可，取得社会成员的资格，最终具有了社会属性。而这种人把人类的社会属性发挥到极致，他们热情奔放、责任心强、乐于助人、热情友善，在营造自身生活环境的过程中，他们十分注重周围人群，希望为他人提供帮助。他们胸怀宽阔，喜欢从事竞争性的工作；他们注重和谐，任何关系都可以保持在良好的互动与了解上，所以，他们更适合与人交往的工作领域。问：什么样的人适合社会学？答：有吃苦耐劳的精神，与三教九流各色人等打交道的能力以及良好的文字功底。

答|百度派 @简单很好社会学是从社会整体出发，通过社会关系和社会行为来研究社会的结构、功能、发生、发展规律的综合性学科。除了全国顶级所有专业都非常强的清华大学和北京大学之外，我想推荐的社会学教育和发展的比较好的学校有中国人民大学、中山大学、南开大学、华东政法大学等。这些学校都是全国知名的211或者985学校，这些学校对社会学、社会工作、人类学等与社会工作有关的学科研究的都比较深入。中国人民大学在1950年左右中国人民大学就开设了社会学这个专业，新中国成立以后国家就高度重视对人民大学的社会学等方面的科学研究。像陈达、李景汉等一些社会学科研专家都走进人民大学进行教学科研，中国最早的一批社会学研究就是在中国人民大学开展的，所以在社会学的发展教学上中国人民大学我相信不比清华北大差。中山大学中山大学的社会学专业是在1878年也就是改革开放以后才开设的，是列入国家重点开发培养的社会学研究学校，在社会学的研究上作出了不朽的贡献。中山大学的学科——社会学在全国重所大学中排名第三。从这个排名可以看出中山大学的社会学真的很厉害。南开大学南开大学的社会学创建年份和中山大学的时间相差不大，甚至是同时开设，南开大学的社会学是我国社会学恢复重建后第一批建立的社会学专业和社会学系。在社会学的教育和科研方面，不断加强与国内外社会学界的交流，积极开展内外社会学交流，先后与国外国家或地区的多所著名大学和科研机构建立了学术交流合作、学生联合培养的关系。这些就是我知道的社会学发展比较好的几个国家重点学校，当然这里不提清华北大复旦大学不是因为这三个学校不好，众所周知这些大学所有学科几乎都是顶级的，不需要介绍大家也知道。以上内容由百度派作者提供

近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，引发争议。该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。该论文题目的选择源于高建伟偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。他认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。华中科技大学社会学院教授郑作彧认为，论文能否写好，关键在于态度是否端正。在他看来，就算选题高大上，但态度不行，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典”。有网友“讥讽”：寒窗苦读那么多年，还真是研究了个“屁”。所谓“外行看热闹，内行看门道 ”！有人说：“正文部分只有二十七页，没有第三级目录。就算是在职的，好歹是文科，又是理论研究，华中师大的硕士这么好混吗？”“目录用大写的汉字目录，没有用国际标准的三级目录，指导老师为什么没有给指导一下？”“这样的标题都能成为优秀，是要拉低硕士生的水平吗？”……论文的具体内容我们不知道，但相信生活中其实有很多方面都值得挖掘的。一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。比如对屎的研究，使其具有了医学意义。也许通过对屁的研究，我们说不定也能得知肠道健康与否。屁告知肠首p写这段的时候刚好电视上播了一句台词：“你好歹放个屁啊！”这就是屁存在的意义吧！

众所周知，早在社会学创立之初，社会学先驱、法国著名社会学家奥古斯特·孔德就已经将“社会学”这一学科，分为“社会静力学”与“社会动力学”两个门类。前者主要从静态角度研究社会基本构成及社会结构，后者则主要从动态角度研究社会发展及社会变迁。社会静力学这一传统被之后的很多社会学家所继承并发扬光大，使得其逐渐成为了社会学的主流研究传统，但相对而言，社会动力学并未得到同步发展，形成了研究上的长期“搁浅”状态。纵观早期社会学的相关理论，轻而易举便能发现：诸多社会学家致力于从人类历史中寻找出一种“超越历史”的时间模式，希望借此来凸显社会学的专业性和独特性，同时确保社会学学科地位的稳固与制度化。自迪尔凯姆以来，特别是在20世纪60年代以前，深受结构功能主义风靡的影响，社会学研究中的主流团体纷纷从宏大的历史架构中转移，甚至与历史学分道扬镳，从而转向现代的系统性研究，其理论研究的重点在于社会结构的静态研究上，这一点在美国社会学界尤为突出。不可否认，这些研究极大了丰富了社会学的研究成果，奠定了社会学的学科地位。但是，也正如蒂利（Charles Tilly）所说的，这样的研究是“没有时间”，“没有地点”的。他认为，社会学家变成了“结构与进程专家”，而非“时空专家”。不过，自上世纪中叶伊始，伴随着社会转型的加快与社会变迁的加剧，各类社会矛盾逐步凸显，黑人运动、妇女运动、大学生造反运动、反战运动等一系列社会运动猛烈地冲击原有的社会结构，并进而打破了人们对社会和谐静止的理想化状态的幻想，而这也使得社会学研究开始不断出现对这种主流派非历史性的反思与批判。1959 年，米尔斯在《社会学的想象力》一书中对“反历史”的“宏观理论”发起了猛烈的抨击，并呼吁“每一门社会科学都需要历史的关照框架，需要充分地利用历史材料”。米尔斯极具眼界的洞见和倡导被60、70年代早期的激进主义所补充并付诸实施。人权运动、福利计划、反战以及相应的妇女运动，将行动者和历史再一次带回到人们的视野中。之后，随着莱因哈特·本迪克斯（Reinhard Bendix）的《工业中的工作和权威》（Work and Authority in Instry）（1956）和斯梅尔瑟的《工业革命中的社会变迁》（Social Change in the Instrial Revolution）（1959）这两本著作的问世，历史社会学开始复苏。此后，学术界一小部分学者便提出：促进历史方法在社会学研究中的使用，加强历史学和社会学这两门学科之间的合作。此时，如贝拉（R.Bellah）、李普塞特（S.M.Lipset）等早期历史社会学家，都坚持历史取向的社会学研究，不过相比于比主流社会学，这类的研究的社会学家极为稀少，研究的成果也是凤毛麟角。直至20世纪60年代，情况发生了根本性的改变。由于艾森斯塔特（S.Eisenstadt）的《帝国的政治体系》（The Political Systems of Empires）（1963）、汤普森（E.Tompson）的《英国工人阶级的形成》（The Making of English Working class）（1963）、蒂利（C.Tilly）的《旺代》（The Vendee）（1964）以及摩尔（B.Moore）的《民主和专制的社会起源》（Social Originals of Dictatorship and Democracy）（1966），这四部著作的接连发表，以其关注的“大问题”、富有特色的研究方法及这四部著作中所透露出的强烈的历史取向从而引起了整个西方学术界的震动。历史社会学得到了学界的越来越多的关注，使得其进入起飞发展阶段。等到20世纪70年代，在全球冷战秩序逐渐瓦解的时代背景下，历史社会学界则涌现出了一股“集体性的自信潮流”。传统的社会科学理论范式受到来自于社会学阵营内部越来越多的批评与抨击，“普遍规律与个别性”、“共时性与历时性”、“结构与行动”之类的争论也日益激烈。70年代中期开始，在查尔斯·蒂利、伊曼纽尔·沃勒斯坦等社会学学者的不懈努力与共同参与下，“历史社会学”这一新兴的研究范式在美国社会学界逐步流行起来，这也彰显了历史社会学时代的来临。在历史社会学的研究领域中，“社会变迁”是其重点研究的内容之一，其常指一切社会现象发生变化的动态过程及其结果。但在实际的研究过程中，由于不同社会学家所关注的社会变迁的“被突显的因素”不同，则形成了不同的抽象概念。因此，有学者指出“有多少种研究社会的方式，就有多少种描述社会变迁的方式（Chirot,1986）。”而日常的社会生活是人类社会的重要组成部分，更是人类生存和发展的基本方式。马克思曾说“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”。费尔南·布罗代尔则十分重视对衣、食、住、行等日常生活的研究，他曾说“社会各层次的衣、食、住方式绝不是无关紧要的。这些镜头同时显示不同社会的差别和对立，而这些差别和对立并非无关宏旨”。可以说，社会生活变迁是社会变迁的最为直观的表现。

世上学科千千万，文科理科各一半。虽然说“隔行如何山”，但总有些是不论学文学理，你都不一定完全了解的专业。比如已经有好多同学问过的“社会学”专业。学文的同学，相信对这个专业的名字不陌生。但如果让他来聊聊社会学是个什么学科、都要学习什么，可能就说不出个所以然。别惭愧，这一情况可并非个例。然而如果你查看各大日本名牌院校，社会学又是文科类学部的“标配”，不论该校文科是否强大，只要有文科学部就会有社会学。所以今天，就和大家聊一聊社会学这个大家“熟悉又陌生”的专业。社会学学什么，其实可以作为一个专题来研究了。但是对于这个问题，每个社会学家都会有不同的理解、不一样的定义。而在和风娘眼中，社会学和哲学、历史学一样，不是为了工作而设计的学科。它是一门当之无愧的“高冷范学科”，学习这个学科，需要你尽早结合自己的特长优势，拟定你的职业规划，培养自己的核心竞争力。所以与其告诉大家社会学学的是什么，不如聊聊社会学会让你“学到什么”。社会学是一门思维学科，他能让你的视野更加开阔和开放，让你观察、思考各种社会现象时，拥有更为纵深的框架、丰富的层次和多元的方式，有益于我们接纳、认知、理解这个世界。在社会学里，凡是社会所涉及的事情都是思考的范围，都可以成为社会学所研究的对象。我们需要思考它们为什么会出现、现在的状况是如何、它的作用是什么、有什么问题。当然，为了帮助我们更好地思考和研究这些问题，我们还会学习社会学“专属”的研究方法；我们还会学习很多社会学家的理论，就连其他学科（人类学、经济学、传播学、哲学等等）的学问，我们都会去讨论学习。而经历过四年社会学专业学习的人，它会让你整个人的眼界和思维方式，都比同龄人高出一个境界。这或许不能立刻让你靠这个谋一份好工作，当这对于日后的人生来说，其实更为重要。 可见，学好社会学并不简单，同样一所学校能够教好这门思维学科，自然更为困难。例如在留学生中申请比较热门的早稻田大学社会学科部。早稲田大学的社会科学部（School of Social Sciences，简称SSS），历史可追溯到1966年创设的社会科学学部。如今的社会科学部，与1994年开设的大学院社会研究科、2016年设立的先端社会科学研究所一道，构成社会科学综合学术院，以“学際化、臨床化、国際化”三个理念为指导，蓬勃发展。学部所授课程也在与时俱进。2009年，学部颁布了新的授课计划，在计划中，学生在1-2年级将学习“社会科学基礎教育課程”，学习社会科学基本概念、知晓社会科学究竟在学什么、选择自己今后的研究方向，是非常重要的基础课程。而到了3-4年级，学生将学习具有高度专业性的“学際*複合教育課程”。在以往社会学知识基础上学习各类“専門科目”，参加各类研讨会等等。而“専門科目”，包括以政治学、法学、经济学、商学为中心的社会科学的主要领域。另外，学生之间还将选择自己的专攻领域，如生命、人权、福祉、环境、政府、企业、思想、文化等领域。早大社会研究科在2016年迎来了50岁生日。古语云：五十知天命，相信未来的早大“SSS”学部会在自己的道路上，坚定远行。而有志于从事社会学研究的同学，早大也是你最佳选择之一。赴日留学，各方面都是一次全新的体验只有了解，才能避免或者少走弯路如果你也想去日本接受一流的教育

在这两年的图书市场上，像《岂不怀归：三和青年调查》《我的二本学生》《过劳时代》《格差社会》《不让生育的社会》《把自己作为方法》等作品的市场反响都令人瞩目。一个有意思的现象是，尽管这其中极少有作品属于严格意义上的社会学研究，读者和媒体在归类时却习惯将它们都称为社会学作品，在前段时间，人们甚至讨论起了“终于轮到社会学热”。然而，这多少是一件比较尴尬的事，真正的社会学研究其实反而极少能走进公共领域，很难引起人们的关注。畅销的不过是“社会学选题”，而不是“社会学研究”。这一切可能意味着，人们感知、关注现实问题的需求和兴趣多了，一向在公共领域并不怎么有起色的社会学似乎就要火了，然而当今的大多数社会学家并未做好准备。相比于经济学、法学，社会学的规模和影响力都逊色得多。不过在如今高校的学科分类中，社会学无疑是人文社科领域最为重要的专业之一，在问题意识和研究方法上都具有属于它的显著优势。我们今天说的社会学，是在改革开放后恢复重建的成果。上世纪50年代，社会学在国内高校曾被取消，学术传承遭遇断裂。改革开放后，社会学得以重生，迅速发展，然则，其历史也不过四十年。一门学科，两个时代。社会学在知识和方法上实现了积累，但是距离它在学科中本该有的地位仍有一长段路。能否回应现实，是否在研究“真问题”便是一种检验标准。而理解社会学的当下和未来，还得回到过去。采写｜刘亚光回到早期中国社会学：从引入、建立到本土化上世纪50年代，是中国社会学学术史的一道分水岭。学术界一般将20世纪20年代末至50年代末这段时间的中国社会学称为“早期中国社会学”，这一时段，基本涵盖了社会学从西方被引入中国，并逐步建立起一门学科，最终学科发展遭遇打断的历程。社会学家袁方曾对1952年以前中国社会学研究的基本格局进行过一个梳理，在当时，中国社会学家的梯队结构已经构成了一个“三代共存”的景观。19世纪末出生的第一代社会学家如陈达、潘光旦、吴文藻、孙本文、李景汉等人，已进入学术生命的黄金时期，第二代社会学家费孝通、瞿同祖、林耀华、李树青等人，正迈入学术生命的丰收期，而在他们之后，1920年后出生的袁方、田汝康、史国衡等人刚在学术上崭露头角，尚未在学术上做出更大贡献。对于第三代社会学家来说，社会学的取消使得他们在学术生涯刚刚起步的时刻即面临“有劲无处使”的命运。等到改革开放后，前两代社会学家许多人已经离开人世，他们又必须独自扛起社会学复兴的重担。李景汉（1895.1.12—1986.9.28），北京通州人，社会学家、社会调查专家。著有《定县社会概况调查》等。社会学的取消同时也对前两代社会学家的研究事业带来了致命的打击。以李景汉为例，在1957年的一次接受《人民日报》采访中，李景汉提到了自己在学科取消后的曲折经历。他先到中央财经学院当机械学教员的助手，一个专长是社会调查的学者，另起炉灶去学习机械学课本，硬着头皮给学生辅导“多刀多刃”。结果下一学期，他又被调去给纺织教员当助手，“又从头开始了解棉花如何变成线，粗线如何变成细线，变成布，梭如何飞动”。过了一年，他又被调至中国人民大学，在之后的时间里，负责的课程又屡屡遭到撤销，好不容易受领导指派去做一些擅长的社会调查，“把调查报告送给领导之后，连下文都没有了”。社会学的取消，对学者精力的消耗以及对学术传承的打击，也使得对这一时期中国社会学的命运进行反思显得更为重要。近期由商务印书馆出版的《传承与断裂：剧变中的中国社会学与社会学家》就对这一问题进行了集中探讨。这是一本“姗姗来迟”的作品，早在10年前，本书作者、现在已是南京大学教师的陆远在导师周晓虹的指导下，完成了本书的雏形——以《早期中国社会学的困境——以1940-1950年代的社会学家为例》为名的博士论文。陆远在跨入社会学之前，接受过多年的历史学训练，擅长史料的爬梳与分析。相较于其他研究中国早期社会学学术史的作品，《传承与断裂》侧重于运用知识社会学的方法，将中国社会学的发展置于时代脉络之中，考察学术思想演变、学科体系发展、学者心路历程以及具体时代背景之间的复杂互动。《传承与断裂：剧变中的中国社会学与社会学家》 ，陆远 著，商务印书馆，2019年12月（出版发行时间为2020年）。陆远在书中展示的几份大学的课表，正是这种学科与时代之间复杂互动的缩影。从1930年代的私立燕京大学社会学课程安排，到1957年社会学家们为恢复社会学合法性、努力适应当时的主流话语而拟定的《社会学工作筹备委员会第一次会议决议》，自然科学课程的比例不断减少，强调实用性的课程比例不断上升，压缩着史论课程的比重。在20世纪40年代，当时的国民政府开始统一设置高等教育课程标准、将高等教育纳入民族国家建设的议程中后，对社会学服务国家的实用性的强调，就开始彻底压倒将其作为认识和批判社会的专业知识的主张。图源：陆远，《早期中国社会学的学科制度变迁：基于六份历史文献的分析》，《南京大学学报（哲学社会科学版）》，2003年第1期。到了上世纪50年代，中国社会学被取消。彼时中国在高等教育模式上全盘学习苏联，强调培养“专才”的实用型教育。涉猎面广博又并不实用的社会学，也因此在中国和苏联都遭遇了相同的命运。而社会学与“社会主义”之间暧昧的关系，也使得其在50年代处境尴尬。不过，陆远也认为，对苏联高等教育模式的推崇，只是中国社会学的传承遭遇困境的一个“外因”。除此之外，早期中国社会学发展的过程中，内部的代表人物之间，在理论框架和研究方法上，经常存在着种种尖锐的对立。而在建国初期的思想改造运动中，社会学家的内部从心态到现实处境，也都出现了复杂的分裂。这些都对之后中国社会学的命运产生了影响。此外，如果站在一个更宏观的角度上看，社会学的困境或许也与其自身的学科气质相关。正如周晓虹在本书序言中所写，社会学自诞生之初，就先天地带有两块印记：“秩序”和“进步”。“事实上，正是由这一矛盾性格诞生出了社会学的批判性和实用性：基于前者它具有先知的功能，对社会保有一定程度的批判锋芒；而基于后者它又具有牧师的功能，希望能够对社会进行改良而不是革命的策略。”因此，在20世纪40年代，社会学家们同情代表着进步力量的共产党，在当时居于统治地位的国民党眼中，社会学家成了“左派”，而另一方面，他们对渐进式改革的青睐与对激烈革命的敬而远之，又让他们在建国后很容易地被打上了右派的标签。这种“左右”之间的两难，奠定了早期中国社会学发展曲折的基调。在接受采访的过程中，陆远也提及，早期中国社会学的许多代表人物，其思想洞见至今仍有重要的价值。社会学在中国发展的早期历程，也出现一些学科发展的内在悖论。例如，学科专业化与边缘化之间的悖论。社会学作为学科的成熟首先需要从其他的学科中分离出来，此后需要确立自身的学科边界，提高专业化程度，并逐步建制化，而这个过程往往又会将一些重要的研究内容分化出去，使得原本整体的研究视野遭遇肢解，从而削弱了研究的解释力，让社会学反而边缘化。这一问题，费孝通在1948年就于《乡土中国》的后记中指出，可以说到了今天，这依然是中国人文社会科学发展中面临的一大困局。反思“断裂”，是为了更好地传承。这也是在今天，重访这段早期中国社会学发展过程的意义。—·—对话《传承与断裂》作者陆远—·—陆远，南京大学社会学系讲师，江苏苏州人，主要研究方向为中国社会学史、中国社会史与历史社会学。教学研究之余，与周晓虹等创办和运营南京地区最大的深度阅读平台“群学书院”。01三代社会学家的局限和贡献新京报：你在书中大体上将早期中国社会学家分为三代，第一代如陈达、潘光旦、吴文藻、孙本文、李景汉等人，第二代比如费孝通、瞿同祖、林耀华等，第三代则以袁方、田汝康等为代表，如果某一代社会学家大体上拥有一定的共性的话，你觉得这三代人分别面临着怎样的困境？他们对中国社会学的发展，分别做出了怎样的贡献？费孝通（ 1910.11.2-2005.4.24），江苏吴江（今苏州市吴江区）人，中国社会学和人类学的奠基人之一，著有《生育制度》《江村经济》《乡土中国》等。陆远：第一代社会学家基本上是将学科“中国化”的奠基者，在他们以前，社会学的专业化进程以在教会大学服务的“传教士社会学家”（这是香港大学黄绍伦教授提出的概念）和社会服务工作者为主要推动力量，他们有改善中国社会的良好愿望，但是他们的知识结构和基本价值立场，都无法真正让社会学在中国本土“扎根”，第一代社会学家主要做了把“外国传教士社会学”转变为“扎根中国的社会学”的工作。他们遇到的最大困难，更多是开疆拓土时筚路蓝缕的艰难，很少有蓝图可以参考，也少有领路人，一切都要自己创立，当然这种困难对于佼佼者来说，反而是一种机遇，我们今天看到的第一代社会学家中最出名的人物，都很有自己的创见和事功。第二代学者没有第一代那么好的历史环境，他们刚刚开始准备在学术界崭露头角，就遇到了战争，战争彻底改变了那一代学人的命运。对他们来说，能不能获得学术成功，有个人努力的要素，更有“运气”的要素。比如费孝通先生，某种程度上说是“因祸得福”，战争把他的老师吴文藻逼走重庆，也把他的团队逼到云南昆明乡下一隅，不过这对于费先生来说，未尝不是一种“置之死地而后生”的机遇，他带领团队在云南的系列研究，使之从一个年轻的学术明星一跃成为一群优秀青年学者的领袖，基本上预示了他在中国社会学界未来的地位。但是对大部分学者的学术生涯来说，战争的负面影响都是巨大的。对于第二代和第三代学者来说，更大的困境，或者说危机，是1949年以后学科地位合法性的丧失。不同的是，第二代学者在1949年以前基本发表了可以奠定其学术地位的研究成果，但是第三代学者失去了这个机会，没有等他们崭露头角，学科就已经不复存在了。而在当时的政治环境中，他们的专业背景又多少让他们背负了一种“原罪”，双重的打击使得原本就为数不多的第三代社会学人纷纷凋零。等到1979年学科重建以后，第三代学人大多已经过知天命之年，除了凤毛麟角的几位（比如袁方、田汝康）外，大多数人的学术生命早已在30年前终止了。而对于中国社会学发展史来说，这种困境就意味着一种巨大的断层——关于这个断层与接续的问题，周晓虹教授主持的“中国社会学恢复重建40年40位海内外华人社会学家口述史”对此有很多生动而深刻的反思，研究成果也即将出版。新京报：社会学在20世纪50年代被取消，不仅让许多曾经活跃的社会学家淡出了公众视线，也给他们留下了创伤的记忆。你在书中提到，这段特殊的历史，制造了许多“学术史上的失踪者”，但他们也成为了“不在场的公共知识分子”，比如潘光旦。在讨论许多当代问题的时候，他们往往都会重新被我们调用为“反思资源”，在你看来，类似的“不在场的公共知识分子”都有哪些？他们分别成为了怎样的“反思资源”？潘光旦（1899.8.13-1967.6.10），江苏省宝山县罗店镇（今属上海市）人，社会学家、民族学家。著有《优生学》《人文生物学论丛》《中国之家庭问题》等。图中左二为潘光旦。陆远：我在论文中用“不在场的公共知识分子”这个词指代那些已经故去，但是仍对当下的知识界、读书界某些公共性的话题有影响的学者。以早期中国社会学家为例，有些学者成为“不在场的公共知识分子”，是因为他们个人的人生际遇，可以作为研究20世纪社会变迁中知识分子命运的样本来加以观照，比如潘光旦先生。杨奎松教授利用北京市档案馆的原始档案，不仅还原了潘先生在20世纪40年代中后期到50年代中后期十年间的坎坷命运和心路历程，也由此呼应新中国成立前后的社会剧变与知识分子道路选择的重要议题。我在撰写博士论文时，《忍不住的关怀》尚未出版，但受教于杨奎松先生的一篇先行研究成果甚多。《忍不住的关怀》 ，杨奎松 著，广西师大出版社，2013年5月。还有一些是因为其本人参与现代中国历史进程的程度之深，影响之大，即使在其身后，也无法令人忽视，社会学界最突出的代表就是费孝通先生。我在论文中述及，40年代末费孝通已经成为中国社会科学界最有公众号召力的学者之一，最近读费老生前的助手张冠生先生记录整理的皇皇近百万字的《费孝通晚年谈话录》，有一个明显的感觉，到了八九十年代，费孝通更成为知识界重要的精神领袖之一。他对于中国社会的性质，中国社会经济发展道路，中国文化的自觉与更新，人类文明的走向与未来等议题的思考，其影响早已超出社会学界，成为更广泛意义上的公共思想资源。《费孝通晚年谈话录（1981—2000）》 ，张冠生 记录整理，生活·读书·新知三联书店，2019年5月。另外还有一类学者，由于种种原因，长期受到有意无意的忽视——这种忽视可能至今依然，但是我们略一翻检就会知道，他们在上世纪七八十年前留下的思考印记，对今天依然充满启示，典型的例子是吴景超。最近商务印书馆出版了社科院近代史研究所吕文浩先生整理的吴景超文集《都市意识与国家前途》，这是这些文字在1949年以后首次排印公开出版，吴先生的这些文字都写于上世纪30、40年代，但是很多核心问题的探讨（比如城市化问题、官僚资本问题等），思想主旨依然不觉“过时”。有意思的是，潘光旦、吴景超、费孝通这三位学者，在1946、1947年前后，彼此交往非常密切，经常在一起谈天说地，诗酒往还，虽然对具体问题的看法有可能彼此抵触，乃至大相径庭，但是他们的精神气质很相似，都属于对公共事务比较关心，有“入世精神”的知识分子。他们的这种精神气质，就和同时代的其他社会学家不太一样。而不同的精神气质背后，是不同的价值追求和自我期许，不同的价值追求又影响到他们各自的学术兴趣，环环相扣，这本身也很值得探究。《都市意识与国家前途》，吴景超 著，商务印书馆 ，2020年8月。02社会学的研究问题，碎片的，抑或整体的新京报：20世纪30年代，社会学家吴文藻提倡“社区研究”，划分了两类主要的社区作为研究对象：内地汉人社区和边疆非汉人社区，这两种类型的研究分别代表了社区研究的“社会学取向”和“民族学取向”，但又具有社会人类学的基本方法论基础。在书中，你提到，在吴文藻的“社区研究”那里，社会学、民族学和人类学其实是合为有机的整体。但日后这种“有机整体”发生了分裂，具体发生了怎样的分裂？对中国社会学的整体发展有怎样的影响？陆远：概而言之，这种“分裂”的过程，也就是学科专业化、制度化的过程。具体到中国社会学，吴文藻先生擘画的社区研究，是将“作为文化共同体的中国”视为一个整体来研究的，他没有那种壁垒分明的学科界限，其中哪些可以看作社会学的研究，哪些可以看作历史学的研究，哪些可以看作民族学的研究，他不是这样看的，他关心的是中国这个总体，而不太在乎学科的分野。但是从那以后，特别是1949年以后，这种不分畛域的总体视角逐渐式微。这中间又有两个阶段：（1）上世纪在50年代，基本上是外在的制度性的力量迫使总体分裂，社会学只需要关心劳资、婚姻、人口等几个门类的问题；民族学只需要为民族甄别和民族团结工作服务；人类学只剩下体质人类学的一小块与古生物学之类结合，各管一摊，做具体的事务性的研究和工作即可；（2）改革开放以后，相关学科恢复重建，我们又面临着学术制度化、学科专业化的迫切需求，在竞争激烈的知识市场中，每个学科只有明确了自己的知识边界，才能获得更加“高效”的发展绩效。这就是今天社会学界很多人提出的问题：一个是学科间的壁垒很清晰，训练学生也是从告诉他们学科规范、门槛讲起，而不是从发现问题、解决问题谈起；另一个是局部琐碎而深入，总体的观照薄弱不足，这其实是与社会学这门学科创始人孔德、马克思、韦伯、涂尔干的关怀越来越远的。当然，西方学术界从20世纪八九十年代就开始反思学科壁垒的局限性及打破边界的可能性，最典型的就是沃勒斯坦领衔的古根海姆重建社会科学委员会的努力。中国社会学界的反思与尝试，以北京大学人文社会科学研究院为代表，也在不断精进。新京报：费孝通在《乡土中国》后记中写了一段话：“孔德用社会学来描述的那门研究社会现象的科学应当相当于现在我们所谓‘社会科学’的统称……现在的社会学，从这立场上来说，只是个没有长成的社会科学的老家。一旦长成了，羽毛丰满，就可以闹分家，独立门户了”。正如你刚刚提到，对于社会科学来讲，“专业化”的过程可能正是这样一个分隔原本作为整体的研究视角的过程，比如作为“领域”的社会学会分化为“政治社会学”、“历史社会学”等。“专业化”是一个学科取得合法性地位的条件，但这个专业化的过程也一定程度上使得学科的视角变得零星、碎片，缺乏解释力，使得学科边缘化。这个矛盾，不只是在你写的吴文藻、李景汉等人在几十年前的争论中存在，在当下的社会科学发展中，似乎也存在且变得更为尖锐了。你怎么看这个矛盾？有可能缓和吗？陆远：费先生从30多岁就体认到这个问题，从那以后，这个思考贯穿他的生命始终，直到他90多岁，不断地“补课”（比如重读罗伯特·帕克，重读布朗、马林诺夫斯基，重读中国传统典籍等），不断地与其他学者隔空对话（比如上世纪30年代末40年代初曾与他论战的顾颉刚），都是围绕如何弥补专业化的缺陷这个问题展开的。我们耳熟能详的费先生晚年的16字真言——各美其美，美人之美，美美与共，天下大同——这16个字不是突然蹦出来的，而是长期反思的结果，既可以看作费先生对人类文明未来发展方向的期待，也是对社会学究竟应该有什么样的“大哉问”的回答。但是，在今天的绩效主义的学术管理下，谈“缓和”恐怕很难。03走向“公共社会学”新京报：你在书中写道，在20世纪30年代的中国社会学学科化进程中，社会学家们对社会学的定位和自我期许，大致可以概括为“服务国家”与“批判现实”两类，前者以孙本文、陈达等为代表，后者则以吴景超、费孝通、潘光旦等为代表。前者无疑占据着当时社会学界的“主流”，后者则相对边缘。而在整个社会科学发展的历程中，不管在哪个国家，似乎后者天然都是处在边缘地位的，这使其往往缺乏资源。但如果使其接受更多的支持、变得更加专业化和建制化，则又可能会有失去批判的锋芒。你怎么看待这种批判社会学发展过程中的悖论？我们有可能让布洛维所说的这种批判的社会学，在获得充分支持的情况下也能得以发展吗？陆远：我在论文中，已尝试着借鉴布洛维关于社会学的社会功能四个象限的类型学分析来进行解读。当然这其中还有很多更加细节，却很关键的问题，我的论文里其实解读的还很草率，还需要进一步的厘定。《公共社会学》，[美]迈克·布洛维，沈原 译，社会科学文献出版社，2007年5月。比如，所谓“主流”的问题，“主流”是一个相对的概念，如何界定“主流”，要看以什么标准的来衡量。费孝通先生晚年说自己在上世纪三四十年代中国社会学界不是“主流”，那时就国家化的学科体制内部分配资源，建立规范，取得话语权等而言的，从这个角度说，中央大学是主流——因为它是国立最高学府，它的社会学系承担着类似今天学科评议组、教学指导委员会之类的角色。但是从更广泛的学术影响（特别是专业之外的影响力）而言，费孝通虽然年轻，但是到了1947年、1948年左右，已经是绝不能用“边缘”来形容了。再比如，所谓“服务国家”和“批判社会”的对立，实际上只是在战后很短的一段时间，大约两三年内，在社会学界内部表现得比较明显，而这时候，整个国家的政治格局已经日益出现了“走哪条路”的对立，社会学人的行动，只是大的外部格局的体现，并不是说这种对立从一开始就存在。相反，实际上，在早期中国社会学发展的大部分时间里，大部分学者是将对中国社会的反思，对种种现实弊端的批评和专业性的、建设性的改进意见结合在一起的，无论是后来被我定义为“技术专家”的孙本文、陈达，还是“批判知识分子”潘光旦、费孝通皆如此。所以，我在论文的界定只是一个相对粗糙的论述，但是它开启的思考，特别是对社会学家的社会角色和功能的类型学分析，我自己认为还是有价值的，特别是如果再结合其他学科、其他类型的学人进行比较分析，对20世纪中国知识分子的价值立场与道路选择这个大问题的探讨，是有益处的。再谈到布洛维的主张，当然在任何一个国家，“批判性”本身往往就预示着它的“边缘性”，这没有问题，也无须多虑。但是布洛维的思想中，其实有一点我们今天关注得不够，就是他强调发扬社会学的“公共性”，无论议题的设置，参与的群体，讨论的路径等，都不应当仅仅是学术界自娱自乐的禁脔。现在历史学界对“公共史学”的提倡，方兴未艾，而社会学的主要议题，更是与公众紧密相关，如何引导公众参与社会学公共议题的讨论，是社会学者在今天的职责，也是检验社会学者是不是在研究“真问题”的标准之一。新京报：你提到倡导建立一种“公共的社会学”，我也注意到你有在运营“群学书院”的公众号，进行学术的普及工作。在你看来，在当下社会中，建立一种“公共社会学”存在哪些阻碍？可行的路径又有哪些？陆远：上个月我看到公众号“北青艺评”发表的一篇文章，非常有意思，关注的就是这个问题，文章题目是《终于轮到“社会学热”，这是真的吗？》。作者发现，近两年社会学类书籍在学界之外似乎在“悄悄升温”，《岂不怀归：三和青年调查》《我的二本学生》《过劳时代》《格差社会》《不让生育的社会》《把自己作为方法》等社会学类作品，涉及的话题虽然有些“沉重”，却取得不俗的市场反响。从作者采访结果看，学术界和出版界对这个问题显然有不太一致的看法。清华大学的青年社会学家严飞认为，过去40年，中国社会发生了巨大变迁，主要体现在经济高速增长，这使经济学家的思维方式成为主导，甚至出现“经济学帝国主义”。然而，经济高速增长也带来一些问题，如：城乡差距拉大、中产焦虑、贫富差距、社会信任下降、个体越轨、群体失范等，这些问题无法用经济学来解决。唯有通过社会学家的思维方式，才能认清这些问题背后的结构性困境。因此他预测，社会学在不久的将来将取代经济学的主导地位。《穿透：像社会学家一样思考》，严飞 著，理想国|上海三联书店，2020年11月。不过很多出版界的人士则表示，现在说“社会学热”有点为时过早。在他们看来，中国社会正在转型期，在各方面都存在着一些问题，而年轻人最敏感，他们是最直接的感受者。如果抓住他们关心的话题，书就会卖得特别好。至于学术性的书，只能不温不火。因为多数读者不关心社会学书中的数据、分析、模型等，他们更多是看故事，越白描越好。销量好的社会学书其实都是“跨界”书，写法更轻盈，近似非虚构。或者说，“读者们接受了社会学话题，没有接受社会学的方法和思想方式。”以上的访谈，我觉得非常形象地回答了在公众中普及社会学的潜在阻碍这个问题。至于可行路径，我觉得像清华大学的严飞、社科院的田丰等青年学者都在探索不同的路径，严飞老师是通过音频课程和相应的普及读物，扩大社会学的影响力；田丰老师则是通过社会学田野调查，揭示和解读最有时代特征的社会现象，他们的行动路径不一样，但背后的关怀是一致的，用严飞的话说就是：一要敢于做批判的利刃，为公共政策提出建议；二是有强烈的现实关怀，更关注底层和弱势群体，能主动沉下去。从这两句话，我仿佛穿越历史，依稀看见七八十年前潘光旦、吴景超、费孝通那一代学人的名山事业与道德文章，这或许也是中国社会学历经磨难依旧弦歌不辍的明证吧。作者｜刘亚光；编辑｜西西；校对｜刘军。

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系目前，发表一定数量的学术论文，仍是绝大部分高校对研究生毕业的要求之一。很多研究生都戏言，“自己的论文不是被拒稿，就是在被拒稿的路上”，感觉发表论文“很难”。一篇论文能否顺利发表，文章本身质量至关重要，一篇高质量的学术论文，投稿时自然能引得编辑青睐。除了论文质量之外，还有一些方面，也影响着论文投稿成功率，这就是我们在投稿时要讲究的三点策略。策略一：论文标题要新颖，要有趣 一个新颖的题目就是文章的亮点。题目是文章的总纲，是反映论文最重要内容的词语的逻辑组合，是一篇论文给读者和审稿人的第一个重要信息。编辑一定是先看论文的题目，题目新颖生动，便有兴趣继续往下看。如果题目陈旧，便索然无味，论文估计也就被“毙”了。如何让论文题目新颖，简练，有趣？一是多关注所在研究领域内包括交叉领域的一些重要期刊近年来发表的论文，二是关注目标刊物近年来发表的论文，将这些期刊近两年的目录重点研读，仔细揣摩，了解这些论文的题目是怎么拟定的，包括结构、字数以及如何概括了文章内容等，从中发现编辑的“口味偏好”。比如，在《社会学研究》2017年第2期，刊发了一篇文章，题目是《“试点”何以失败？——A市生活垃圾“计量收费”政策试行过程研究》，就比较新颖且简洁，明确的概括了文章的研究对象和方法。又如，《社会》2019年第2期，刊发了一篇文章，题目是《一把尺子如何“量到底”：基层治理中的制度硬化——以一个城市更新试点项目为例》，同样给人耳目一新的感觉，并不晦涩难懂。策略二：选择期刊有讲究 论文完成后，往什么刊物投稿以及如何投稿？这既要做到有的放矢，也要讲究策略。很多人认为，是先确定刊物再写稿，其实有一定道理。先确定期刊，不一定是要确定某个期刊，可以确定某几种期刊，或者想发表什么级别的刊物，这样才能在撰写论文过程中有的放矢。如果一开始就决定，要“冲刺”发表高水平论文，那么，在检索文献时，就要瞄准领域内重点期刊的文献了。我们平时肯定有所关注，即发表在顶级刊物上的论文参考文献，往往是来源重要期刊的文献或者知名学者的论著。另外，一定要仔细阅读所投刊物的《投稿须知》，看看目标期刊对论文的基本要求，比如字数等基本要求，有些期刊对稿件字数有较为明确的要求，规定了最低字数要求或者最高字数要求，符合论文字数超过或者低于该期刊的要求，则一定程度上会降低录用可能性。如果检索不到目标期刊的《投稿指南》，下载1~2篇目标期刊的最新论文参考即可。同时，要多揣摩目标期刊的论文风格，在论文的结构上、语言风格上，向目标期刊靠近。有些刊物会在官网或者某一期发出本年度的重点选题范围，如果所撰写论文在选题范围内，也能增加论文录用的概率。在投出稿件之前，尤为重要的一步，就是要严格按照目标期刊的用稿要求，从论文框架、摘要、关键词、正文、参考文献等方面进行对照性的修改和完善。比如，在论文框架方面，就引言这一部分，不同刊物就会有不同的要求。这种要求往往不会在期刊的“征稿通知”里明确标明，但是通过阅读该刊物的论文，就能大致了解。有些刊物的引言，就明确的是“0引言”这种形式，有些刊物就不是此类形式。又如，摘要部分，有些刊物在明确要采用结构性摘要，即”【目的/意义】……【方法/过程】……【结论】“等，有些刊物则无此要求。有些刊物明确要求摘要不能超过300字，有些又要求不能低于300字。引用的文献在论文中应具体标明，并在文后列出参考文献。大部分期刊都规定引用的文献需要在文末列出参考文献。但有些期刊，如《政治学研究》，则要求以脚注形式标注参考文献。这些细节都要注意。也就是说，论文的写法要符合刊物的风格和具体要求，可以通过目标期刊的《征稿通知》或者研读新近发表的论文来了解这方面的信息。总之，在投稿甚至是论文撰写之前，对目标期刊的风格有所了解和熟悉，做到有的放矢。策略三：把握恰当时机与编辑沟通 稿件投出去后，作者盼望审稿意见的心情更加迫切，希望能被录用并且早日安排发表。实际上，每个期刊都有一套相对固定的稿件处理流程和环节，包括稿件的三审制度，对稿件编辑加工的三校一读制度以及出刊印刷前请作者最后一次校对等。对这些环节作者如果能了解一二，对自己的论文何时审阅、何时会有审稿意见、何时能够出版，就能做到大致心中有数。现在很多都开通的网络投稿系统，一般在投稿系统能看到审稿进度。因此，只需要关注投稿系统即可。如果时间明显延迟了很多，比如投稿后一个月还是初审，又如外审状态持续了一个多月还未变化，则可以致电给编辑部，礼貌的询问下文章进展情况。如果所投刊物尚未开通投稿系统，通过电子邮箱投稿，这就需要与编辑部沟通，了解编辑部对稿件的处理进度。一般情况下，可以在投稿后一个月左右，致电编辑部询问稿件状态。大部分期刊会在《征稿通知》里著名刊物的审稿时长，目前大部分期刊的审稿时间都是3个月，如果三个月没有回复，则自动视为拒稿了。部分刊物的审稿时间相对较短，也会承诺在45天、20天，1个月，甚至1周内给出意见。在此阶段，切忌沉不住气。稿件投出三五天，就迫不及待地给编辑打电话询问进展。须知，越是高质量期刊，越“不缺”稿子，有些期刊的年投稿量都要过万了，编辑的工作量非常巨大，如果贸然致电催稿，效果很多可能适得其反。

择校 先介绍一下自己的基本情况，本科社会学，第一年360+没能进复试，第二年380+拟录取。备考时间比较长，有不少经验教训，所以尽量总结干货，帮助大家少走弯路。关于择校大家首先要慎重考虑，人大社会学的学科评估和北大一样是A+，学科实力一直很强，近年来报考热度和难度不断增加，再加上考试范围比较杂，社会学和人口学、老年学、人类学、民俗学的初试共用一套题，因此需要做好充足的时间准备。但是比较吸引我的一点是，人大社会学的学制只有2年，相比其他学校更节省时间，所以二战还是选择了人大。初试准备政治 主要资料：肖秀荣精讲精练+1000题、肖四肖八，徐涛小黄书和强化班网课，腿姐和徐涛的模拟卷（主要做选择题）。8月-9月中旬：看精讲精练和刷1000题相结合，每天1~2章。第一遍没有将选择题答案直接写在书上，但是将错题都做好了标记，为二刷做好铺垫。9月中旬-10月下旬：二刷1000题，对易错题和易混知识点进行整理，同时选听了徐涛的一些网课，对照精讲精练弄懂每个知识点。10月下旬-11月：做腿姐和徐涛模拟卷的选择题部分，重点还是做肖八，主观题不用急着背，可以先将自己的答题思路与答案对比看看，大概记一下答题要点，然后听了徐涛的时政课，总结了一些时政热点。12月：以肖四为主，徐涛小黄书为补充，重点攻克主观题。然后再结合之前整理的笔记，对选择题易错知识点进行回顾。英语 主要资料：黄皮书近20年真题、单词红宝书+扇贝app、刘晓艳作文书和网课。单词：每天早上都会背，不仅是单词书上的单词，还有真题里整理的单词或短语，同时也会利用中午或者晚上的碎片时间在手机上背单词，已经记不清单词过了多少遍，但每天背单词的时间都在1小时以上。阅读：阅读真题至少做3遍，刚开始做的比较慢，可能错的也比较多，这些都不要紧。做完后逐句翻译，最好动笔写一下，再跟黄皮书的翻译进行对照，重点弄懂长难句，整理其中的单词和短语。这样同时练了单词、阅读和翻译，一举三得。完形填空：这个真题做多了还是能掌握一定的规律和技巧，注意把握句子和段落之间的逻辑关系，有些单词和短语也是会经常考到的，不会的可以先跳过，但不要急着乱选，还是可以拿到不错的分数。作文：买了王江涛和刘晓艳的作文书，大小作文分别整理了一些模板，然后用真题或者作文书中的作文来练手，平时积累的一些单词短语也可以用上，多写几篇慢慢就能灵活运用模板了。社会研究方法 主要资料：袁方《社会研究方法教程》（看到16章），风笑天《社会研究方法》，艾尔巴比的研究方法可以选看。以袁方的《社会研究方法教程》为主，风笑天的《社会学研究方法》为辅，已经可以应对大部分题目了。社会统计学方面由于人大是选做，有些难度较大，所以不太建议非统计专业的同学花太多时间。研究方法的真题重复率较高，有些知识点是会反复考查的，一定要结合真题进行总结和整理。研究方法教材的系统性和逻辑性也很强，看完一章可以对本章重点做一个思维导图，同时有些答题语言也是可以通用或灵活变通的，在建好框架的基础上可以逐渐拓展答题要点。但在答题时一般不能只答要点，毕竟研究方法的应用性很强，最好每一个要点都能举例具体说明。总体来说，研究方法除了部分统计知识理解起来都不难，只要教材框架背熟，注意答题技巧和逻辑性，拿高分还是比较容易的。社会理论 主要资料：刘少杰《国外社会学理论》和《后现代西方社会学理论》，贾春增《外国社会学史》，佟新《人口社会学》，人类学—庄孔韶《人类学概论》，邬沧萍《老年学概论》，跨专业的同学可以先看郑杭生《社会学概论新修》。社会理论考的内容比较杂，包括社会学、人类学、人口学、老年学，以往会重点考后现代社会学理论，但近几年出题风格多变，题目越来越灵活，因此复习一定要全面，知识面要广，不要心存侥幸心理来猜测重点，注重平时积累和对时事热点的分析。理论相比研究方法理解难度更大，教材编写更加繁杂，条理不是那么清晰，需要花更多时间来理解和背诵，根据个人经验教材至少要过3遍。第一遍总结教材上不同学者的核心思想，掌握主要的理论脉络，有些暂时不懂的可以先跳过，不必死磕某个观点。第二遍在核心思想的基础上不断细化补充，包括背景原因、详细阐释、地位意义等。同时根据真题把握各理论家的理论重点有哪些，一般是怎样的出题方式。第三遍时已经对不同理论有一定程度的理解，可以横向或纵向比较不同人物的理论观点，例如古典社会学和当代社会学有哪些继承和发展、同一时代的理论家的思想差异等等。除了教材还要注意看人大老师近期的论文，了解老师们的研究方向，学习用理论分析具体问题的能力，扩展自己的知识面。当然论文也不能只看社会学方面的，人口学、老年学、人类学都要有所了解。一战时我就只看了社会学的论文，结果考了很多人口和老年的题。整体规划 考研是一个长期复习的过程，以上说的仅供参考，最重要的是要找到适合自己的学习节奏和方法，对每个阶段的复习规划和自己的复习进度要做到心中有数，同时计划要留有一定的余地，便于及时调整，不至于自乱阵脚。社会学专业课有些比较抽象枯燥，背诵量也比较大，刚开始可能感觉难以理解、背了就忘，但随着反复的复习，对知识的理解程度是会显著加深的，每一遍都有新的收获，有些即使记得不太清楚，在考场上也是能够融会贯通的。稳扎稳打，坚持下去，相信大家都能上岸！来源公众号：新祥旭北京考研