社会学理论研究

#三大体系#近年来，我国社会学扎根本土社会现实，在社会学理论领域取得长足发展，尤其体现在本土化理论的拓展方面。近日召开的2020年中国社会学学术年会“理论社会学”论坛，旨在共同探讨当前国内外社会学理论新观点、新视角及未来发展。与会学者围绕“对经典与现当代社会学理论的阐释与反思”“对社会理论新发展、新思想的研究”“社会理论发展与中国经验”“社会理论与中国社会学话语体系的构建”等议题展开深入探讨。加强宏观理论研究长期以来，社会学在中国的发展以重视经验研究、贴近社会现实为特色，学界对如何发展社会学的理论研究多次展开讨论。南京大学社会学院院长、教授成伯清认为，中国社会学研究近年来进入了一个全新阶段，从曾经以西方话语为中心走向了更多具有自主性的专门研究，如网络理论、时空社会学、不确定与风险研究。归根结底，中国社会学的理论思考要回应中国现实社会发展中面临的急切、紧迫的问题。学科自信是学科走向成熟的重要标志，也是学科创新发展的必由之路。山东大学哲学与社会发展学院社会学系主任林聚任表示，学科自信依赖于话语体系构建。构建具有中国特色的社会学话语体系已经引发学界共鸣，中国改革开放的发展经验为构建中国社会学话语体系创建了良好基础。学科自信的实现路径包括两个方面：一是理论路径，注重发掘利用我国自身的话语资源，构建话语体系；二是经验路径，有竞争力的话语理论需得到社会实践的有力支持，我们应在我国成功的实践经验基础上，构建具有中国特质和中国立场的有生命力的话语体系。构建我国社会学话语体系具有理论和现实的可能性。华东师范大学社会发展学院教授文军分析到，当前的社会学过于强调专业性和学科自身的独特性，导致社会学分工越来越专业化和职业化。社会学研究表现出碎片化、微观化，缺乏追述宏观社会现象和概括社会发展规律的能力。社会学研究应从时间和空间上对社会历史变迁进行整体把握。在北京大学教授谢立中看来，长期以来，社会学理论研究相对滞后于经验研究，如果缺乏宏大理论，对社会现实的各项研究或将陷入各自为政、盲目进行的局面。然而，西方社会学家默顿提出“从经验研究到中层理论再到一般理论”的经验主义社会学发展道路在实践中难以实现。事实上，社会学可以先形成一般理论，从中演绎出中层理论，再指导经验研究，通过经验研究检验中层理论及它们所出自的一般理论，进而逐步完善一般理论。立足新实践研究传统经验网络社会与信息化时代改变了人们的生活，社会学也面临一系列新的理论思考。中国人民大学教授刘少杰注意到，长期以来社会学的经验论立场是对欧洲哲学经验论的承继，但是在信息化时代，传统上被广泛运用的地方经验论和结构经验论表现出局限性。“以信息为生产对象、主要资源和支配权力的信息化时代，是利用信息技术开展互联网活动而形成的超越地方空间新经验，具有缺场性、脱域性、传递性、流动性、间接性、无边界等新特点。”刘少杰认为，这需要变革社会学研究观念，立足新经验、面对新经验，在与新经验的紧密联系中研究传统经验，重视主观性，在主体间的关系中观察和分析客观。有学者将信息化时代称为“后真相时代”。对此，南京大学社会学院教授郑作彧认为，由于人们接收的信息日益丰富，信息复杂性超过了人们能处理的程度，在当今社会，真实开始以一种不同以往的形式被建构出来。在网络时代，学校教育与大众传媒是建构“当代真实”的两种社会系统，我们的所知决定了我们的体验。例如，大众传媒使用各种大数据和演算法推送数据给我们，让我们无法了解世界的全貌，从而进入一个后真相时代。南开大学周恩来政府管理学院社会学系教授赵万里提到，教育和媒体并不能完全隔绝人们的体验，很多时候人们只是来不及体验或只能选择性地体验。建构社会治理研究的宏观理论党的十九大报告对于加强和创新社会治理提出一系列新理念新举措，社会治理研究成为近年来我国社会学的主要学术增长点之一。社会治理共同体是基于共同利益诉求、共同商议机制、共同行动规则的共建共治共享。共建是共享的必要前提，共享是共建的必然要求，二者的良性互动推动了共治的全过程实践。内蒙古科技大学文法学院教授王力平表示，社会治理共同体的建设既要深入剖析治理的社会逻辑，也要揭示新时代社会机制与社会力量的多面向和策略性倾向。坚持和完善共建共治共享的社会治理制度，充分展现了科学性和前瞻性、本土性和全球性的高度统一，深刻揭示了坚持和完善社会治理制度同全面推进国家治理体系和治理能力现代化的内在逻辑关系。学界应深刻领会把握我国社会治理制度的深层结构和发展方向，不断探索总结建设社会治理共同体的新经验，在推进国家治理体系与治理能力现代化方面，走出中国话语的自信道路。当前社会治理研究的基本特点是偏向技术性操作，缺乏基于宏大理论背景下的思考。成伯清提到，如果仅关注技术层面，社会治理研究易走向“矮化”，从而忽略对深层次结构性问题的社会理论思考。未来我们应将社会治理创新放在社会学总体性的宏观视角下进行分析，运用丰富的理论资源，思考结构性议题。如何在不确定性的世界中寻找甚至创造确定性，成为社会学面临的重要课题。文军认为，随着各种流动性元素的增加，各种边界变得模糊化，不确定性现象增加，社会学研究面临挑战。通过对风险与不确定性的研究，社会学研究的边界不断拓展。社会学对风险研究的最大贡献在于，使人们认识到风险与社会紧密相关，风险问题深深根植于社会生活；同时，将“风险”与“不确定性”概念进行区分，并从风险治理引向了不确定性治理。社会学强调从社会、文化等角度共同探究风险问题，形成一种多元的分析方法，运用系统理论的方法加强对风险的不确定治理。“不确定性”社会学的研究范畴包括人类知识与技术的不确定性及其影响、社会身份与认知的不确定性、人生际遇的不确定性、社会关系的不确定性、发展环境的不确定性等。应对“不确定性”，制度创设是重点，通过对行动主体预期的引导和保护，向行动主体提供应对不确定性的社会建制，还应积极探索弹性治理的方式。论坛由中国社会学会理论社会学专业委员会主办，山东大学哲学与社会发展学院社会学系承办。来源：中国社会科学网-中国社会科学报　作者：张清俐 卢建如精彩推荐：中国社会科学院党组组织召开深化中央巡视整改专题会议考古工作的重大社会政治意义以诗为墨的地理画卷欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。

众所周知，早在社会学创立之初，社会学先驱、法国著名社会学家奥古斯特·孔德就已经将“社会学”这一学科，分为“社会静力学”与“社会动力学”两个门类。前者主要从静态角度研究社会基本构成及社会结构，后者则主要从动态角度研究社会发展及社会变迁。社会静力学这一传统被之后的很多社会学家所继承并发扬光大，使得其逐渐成为了社会学的主流研究传统，但相对而言，社会动力学并未得到同步发展，形成了研究上的长期“搁浅”状态。纵观早期社会学的相关理论，轻而易举便能发现：诸多社会学家致力于从人类历史中寻找出一种“超越历史”的时间模式，希望借此来凸显社会学的专业性和独特性，同时确保社会学学科地位的稳固与制度化。自迪尔凯姆以来，特别是在20世纪60年代以前，深受结构功能主义风靡的影响，社会学研究中的主流团体纷纷从宏大的历史架构中转移，甚至与历史学分道扬镳，从而转向现代的系统性研究，其理论研究的重点在于社会结构的静态研究上，这一点在美国社会学界尤为突出。不可否认，这些研究极大了丰富了社会学的研究成果，奠定了社会学的学科地位。但是，也正如蒂利（Charles Tilly）所说的，这样的研究是“没有时间”，“没有地点”的。他认为，社会学家变成了“结构与进程专家”，而非“时空专家”。不过，自上世纪中叶伊始，伴随着社会转型的加快与社会变迁的加剧，各类社会矛盾逐步凸显，黑人运动、妇女运动、大学生造反运动、反战运动等一系列社会运动猛烈地冲击原有的社会结构，并进而打破了人们对社会和谐静止的理想化状态的幻想，而这也使得社会学研究开始不断出现对这种主流派非历史性的反思与批判。1959 年，米尔斯在《社会学的想象力》一书中对“反历史”的“宏观理论”发起了猛烈的抨击，并呼吁“每一门社会科学都需要历史的关照框架，需要充分地利用历史材料”。米尔斯极具眼界的洞见和倡导被60、70年代早期的激进主义所补充并付诸实施。人权运动、福利计划、反战以及相应的妇女运动，将行动者和历史再一次带回到人们的视野中。之后，随着莱因哈特·本迪克斯（Reinhard Bendix）的《工业中的工作和权威》（Work and Authority in Instry）（1956）和斯梅尔瑟的《工业革命中的社会变迁》（Social Change in the Instrial Revolution）（1959）这两本著作的问世，历史社会学开始复苏。此后，学术界一小部分学者便提出：促进历史方法在社会学研究中的使用，加强历史学和社会学这两门学科之间的合作。此时，如贝拉（R.Bellah）、李普塞特（S.M.Lipset）等早期历史社会学家，都坚持历史取向的社会学研究，不过相比于比主流社会学，这类的研究的社会学家极为稀少，研究的成果也是凤毛麟角。直至20世纪60年代，情况发生了根本性的改变。由于艾森斯塔特（S.Eisenstadt）的《帝国的政治体系》（The Political Systems of Empires）（1963）、汤普森（E.Tompson）的《英国工人阶级的形成》（The Making of English Working class）（1963）、蒂利（C.Tilly）的《旺代》（The Vendee）（1964）以及摩尔（B.Moore）的《民主和专制的社会起源》（Social Originals of Dictatorship and Democracy）（1966），这四部著作的接连发表，以其关注的“大问题”、富有特色的研究方法及这四部著作中所透露出的强烈的历史取向从而引起了整个西方学术界的震动。历史社会学得到了学界的越来越多的关注，使得其进入起飞发展阶段。等到20世纪70年代，在全球冷战秩序逐渐瓦解的时代背景下，历史社会学界则涌现出了一股“集体性的自信潮流”。传统的社会科学理论范式受到来自于社会学阵营内部越来越多的批评与抨击，“普遍规律与个别性”、“共时性与历时性”、“结构与行动”之类的争论也日益激烈。70年代中期开始，在查尔斯·蒂利、伊曼纽尔·沃勒斯坦等社会学学者的不懈努力与共同参与下，“历史社会学”这一新兴的研究范式在美国社会学界逐步流行起来，这也彰显了历史社会学时代的来临。在历史社会学的研究领域中，“社会变迁”是其重点研究的内容之一，其常指一切社会现象发生变化的动态过程及其结果。但在实际的研究过程中，由于不同社会学家所关注的社会变迁的“被突显的因素”不同，则形成了不同的抽象概念。因此，有学者指出“有多少种研究社会的方式，就有多少种描述社会变迁的方式（Chirot,1986）。”而日常的社会生活是人类社会的重要组成部分，更是人类生存和发展的基本方式。马克思曾说“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”。费尔南·布罗代尔则十分重视对衣、食、住、行等日常生活的研究，他曾说“社会各层次的衣、食、住方式绝不是无关紧要的。这些镜头同时显示不同社会的差别和对立，而这些差别和对立并非无关宏旨”。可以说，社会生活变迁是社会变迁的最为直观的表现。

百家原创作者：茶茶聊天下欢迎大家来到百家号，今日小编带大家一起了解，在历史上，现代人与古代哲人相对地达成了一种共识人类研究的主要对象是人，有些现代人还与古代哲人达成另一种相对保守的共识那就是仍然只把人类研究归于艺术和哲学领域，他们固守传统观念，拒绝将人类研究纳入科学研究领域。这种现象到1880年代渐渐发生了变化，科学研究领域的学者们有意将人类的体制纳入他们的研究范围。接下来，我们继续往下了解一下吧！人们发现，人类和体制之间的联系有一种必然的规律，这种规律与天体运行和血液循环的规律一样都被包容在一种无形的力量中，科学研究的主要任务就是找出这种内在规律。社会学就是在有规律的认识当中形成的，也就是说人们在物理学和天文学之外建立了另外一种科学领域。经过了几代人的思考，古代哲人对决定人类命运和促成人类体制形成的规律做出了相对较为系统的阐述，于是那些对哲学没有任何认识的君王们便强令其子民严守这种规律生活。很多开明的人士对此受益良多，有些政治家更是如此，比如约瑟夫二世、汤普森、斯持恩西、本杰明、朗福德等人而像凯萨林一世和弗里德里克这种充满野性而残暴的统治者也使用这种具有文明象征的手段，让暴力的争战暂时停下来。孔德是提出社会学理论的早期人物，近百年来，那些知识分子一直在社会学、司法、历史、政治经济和管理等诸多领域中努力寻求这种规律，用于对人类的研究。“社会科学”这样的新词汇不仅被人们欣然而迅速地接受，而且在新领域中激起了人们的求知欲，希望自然科学的成就很快能够在这个新领域中得到实现。19世纪的哲学家们这个领域中没有特别突出的成就，而18世纪的哲学家们在公共事务和政府方面的研究非常出色，是他们后一代的专家学者们无法相比的。有一点人们或许不会感到奇怪美国人对社会科学产生了浓厚的兴趣，这种头趣自然而然地促使他们满怀乐趣地去研究和发现，所以他们做出的成就也是令人惊的。美国人在社会学的发展过程中起到了很大的作用，他们完全以科学的态度来认真研究这种看不见的规律。美国人具备一种欧洲人所没有的优越性，他们聪明机智，同时也有良好的道德情操。美国是一个年轻的国家，那里的人们相信未来应该由他们创造美国《独立宣言》的基础来自于上帝的恩惠和自然环境的给予，而人性和政府以及两者所追求的和谐关系成为宪法制定的标准。马歇尔和斯托思一直认为宇宙的本质就是宪法理念的根源。联邦主义者代表汉弥尔顿相信崇高主义能够给美国带来巨大利益而乔治·洛根站在重农主义的立场上阐述自己的经济理论，虽然两人立场不同但他们都试图在科学规律之下建立一种经济体系美国人获得经验也许是因为上帝偏爱他们，而命运之所以能够呈现在人们面前的一个重要原因就是其中包含着先验理论在经济学和社会学领域中，原教旨主义者们能够接受斯宾塞的进化论，就像宗教的原教旨主义者们接受詹姆斯国王选定的英译本《圣经》一样，社会科学就是在这种被接受的过程中成为了自然科学的主流的。这种新的社会学想要阐述一种不同于牛顿机械社会学的规律和秩序，而并非要破坏牛顿的学说。18世纪的人们非常认可那些自然规律的理论，但人们并不认为进化论与人性之间有着密切的关系。牛顿的进化论学说没有消除人的因素，斯宾塞在这方面使进化论变得更加客观。关于进化论，学者们有一种假想，认为它是没有人操作的一台发动机，这台发动机在任何时候都能保持自己的良好状态。莱斯特·沃德认为进化论的推动力来自文明精神，但历史证明实际并不是这样。进化论受自然力量左右，它本身并不能自我起动和调节。在社会科学和进化论面前，人们有不同的立场，斯宾塞的弟子们和崇拜者认为，既然进化过程让人无从干涉，那么人类就应该默然保持这种进化过程的存在。但是一些君王和开明的人却抱着这样的想法：哲人们发现的自然规律可能会与社会体制相结合，这将是人类的希望所在菲斯克的弟子们大多将进化论与人的关系理解为人最终是进化过程的客体和目的。而用谨慎态度来理解斯宾塞进化论学说的人是威廉·萨姆纳。他认为那种把人看作进化过程的客体的观点是完全错误的。相反，人应该是进化过程的主体之所以说人是主体，原因在于人是主动接受进化过程的任务的这位从英国国教教区长的职务改行做社会学家的人在努力着，他想在社会领域中验证达尔文的适者生存论学说他一向赞同曼彻斯特在政治经济学方面的主张，而曼彻斯特与此相关的神学原则却不被他认可，萨姆纳赋子社会中的自由竞争规则与自然界中的万有引力同等的地位，并将它与经济规律和社会原则一起作为。你们对此有什么不一样的看法呢？以上图片素材来源于网络，侵权必删！

在1960年时，麦克卢汉提出了“地球村”的概念，当时世界一片哗然，有怀疑、有探索、也有人嘲笑他哗众取宠。但是，“地球村”这个概念，也逐渐被人认知。随着社会发展，互联网的普及，地球村已成为不争的事实。全球化的浪潮，也以迅猛的姿态向世界推进，其影响之大，遍及不同国家和社会生活的各个领域。什么是全球化？继地球村之后，全球化成为了一个热词。英著名社会学家齐格蒙特·鲍曼曾说：“全球化挂在每个人嘴边，一个神奇的口头禅，一把打开通向现在和未来奥秘的钥匙。”对此，全球化可以从狭、广两个方面理解。狭义的全球化狭义全球化指基于资本和高新技术等经济因素向外扩张，使大市场规模统一和跨国公司形成的过程。也就意味着金融资本的全球流动，经济贸易自由化以及信息技术在各国领域广泛运用。在20世纪80年代，经济自由化的浪潮从东欧席卷全球，市场不再受国家边界限制，资本在国际间自由流通。跨国企业寻求廉价劳动力和更低税率的市场，从一国向另一国流动。世界经济也有了更强的穿透力，可以整合、改造、重塑各国间的生产、流通、消费等方式。这一过程，被称为全球化。广义的全球化广义的全球化是指经济市场化、通讯高科化和文化同质化带来相互依赖性和整体意识的增强。这也就表明，全球化不仅仅指经济上的依存关系，而会关涉到生活领域的时空转换。这种关系将彼此相距遥远的地域连接起来，即远距离地方发生的事件，无论是否涉及经济方面，都会比过去任何时候更迅速，更直接地影响各自生产。这也就是广义上的全球化。全球化对社会学冲击1）社会中心任务和基本矛盾发生根本变化伴随着技术对全球化的推进，社会发生的根本变化是产业结构的重组和优化。这会使人与自然的关系转化为人与人的关系，社会中心任务由征服自然，获取财富转化为为人服务和处理人际关系。这也会打破长期以来，主宰社会研究“主体、客体”二元思维结构，转变为“主体—客体—客体”的三级结构角度，来研究社会根本性变革。2）研究对象和基础发生变化社会学主要研究对象和基础，是探讨“社会”问题或“社会间”的比较问题。而全球化趋势的加强会改变这种现状，这种变化一方面表现在社会内部的“个体化”使得个体从传统的社会依存条件的束缚中不断地解放出来；另一方面则表现在社会外部的生存疆界由于全球化而不断颠覆。3）传统研究范围和领域将不断拓展阿尔布劳从全球化角度考察社会学发展史时曾指出，社会学的发展经历了五个不同的发展阶段：普遍主义、民族社会学、国际主义、本土化、全球化。这也正如著名全球化问题研究专家罗伯森所说：“从总体上来说，我感到目前关于全球化的讨论构成了社会学工作的某种延伸和重新聚焦，这项工作使社会学以及更一般意义上的社会理论能够超越其在该学科古典时期里走向成熟时所必要的条件的局限。”全球化的发展将使社会学家们不得不把自己的研究视野从传统单一的“民族”、“社会”、“社会间”发展到国际乃至全球社会，构建一种全球一致的、适应的社会学概念，框架和研究规则是必要的。这将意味着“不同文化和背景的社会学家们以一种‘全球性话语’去构建全球社会学这门学科成了一种可能”。全球化的主要理论一种引起全球关注的现象，必然会有研究者参与。目前对全球化各种研究很多，社会学上比较有代表性的理论，主要有以下几种。沃勒斯坦的世界体系理论沃勒斯坦在《现代世界体系》中提出，资本主义的产生以一种全然不同的秩序，第一次展示了在跨度上真正成为全球性的世界资本主义经济。之所以具有巨大的全球影响，是一种经济秩序，能够渗透到世界边远地区，而当初产生这种经济的国家，完全不可能将其政治触角延伸得那么远。在某些情况下，对边远地区可能有助于强化经济扩张，但不是资本主义全球性扩张的主要基础。吉登斯的现代的后果理论世界体系理论关注全球化的经济影响，以经济标准划分核心、半边远和边远地区。对此，吉登斯提出了全球的四个维度，它们之间相互关联，但每个维度都不能完全由另一个来加以解释。这四个维度分别是：世界资本主义经济、民族国家体系、国际劳动分工。世界资本主义经济这个维度是指整个世界的经济组织都受到资本主义经济机制的支配，发达国家的一些跨国公司在世界上拥有巨大的经济影响力。民族国家体系这个维度是指全球化表现在民族国家上的相互“推—拉”的倾向：国家间的一致行动在某些方面会削弱这些国家的主权，但通过其他方式实现的权力联合又在国家体系中增强了它们的影响力。国际劳动分工的扩张，是指劳动分工中的全球性相互依赖大大扩展，工业主义的影响不仅仅局限于生产的范围，而且也影响到日常生活的方方面面，影响到人类与物质环境互动的一般方式。罗伯森的全球场理论美国学者罗伯森着重从文化的角度研究全球化。他认为全球化既是指世界的压缩，也是指世界作为一个整体的意识的增强。罗伯森从四个方面构造出了他思考全球化问题的理论，这四个方面分别是：自我、民族国家或社会、民族国家之间的关系或社会构成的世界体系，从总体而言的人类或说是全人类。罗伯森用这四个方面要说明的是：全球化指的是不同生活形式的结合，尽管走向世界统一性的趋势不可抗拒，但在日趋全球化的世界中，文明的、社会的、民族的、地区的甚至个人的自我意识都有所增强。罗伯森的全球场理论在指出全球化总体趋势的同时，也强调了各种文化的相对性。为此，他甚至杜撰了一个新词：全球地方化，也就是说，所有全球范围的思想和产品都必须适应当地环境的方式。参考文献：陈安宁、朱喆，宏观经济学，浙江大学出版社2014.01让·卡泽纳弗， 社会学十大概念，上海人民出版社，2011.06程继隆，社会学大辞典， 北京：中国人事出版社，1995.06

西方社会学的元研究(meta-study)是在社会学发展到体系纷呈、流派此长彼消、研究方法混杂、分支学科辈出的当代社会学阶段，在反思社会学自身危机基础上而迅速发展起来的。它以社会学自身以及社会学的研究状态及其发展规律为研究对象，是一种对社会学进行社会学次级研究的方法。[1]其中至少包括社会学元理论(metatheory)研究、元方法(metamethods)研究和元资料分析(meta-data-analysis)三大领域：元理论研究是对既存社会学理论的研究；元方法研究是对既存的社会学研究方法的研究；元资料分析则是对社会学资料分析结果的研究。[2]因此，社会学的元研究不同于以社会现象为研究对象的社会学，它不对社会学问题作实质性的探讨，而注重对社会学发展的历史与逻辑的形式化研究，通过诉诸语言来分析、检验和判断社会学尤其是存在着的各种社会学理论和方法的合理性、正当性和有效性。西方社会学的元研究是社会学发展中自我反省意识发展的必然产物。与元数学、元哲学的元研究不同，社会学的元研究注重研究理论的产生、途径、过程和理论范式的发展变化规律，研究理论与研究者、社会现实之间的相互关系等等，是一种"泛化"的元研究。[3]其具体内容大体要涉及到下列问题：1.社会学描述(术语、概念、命题等)的合规则性、合理性和有效性分析；2.社会学的研究对象、功能、性质、理论结构、逻辑范畴、进步标准等的探讨；3.社会学历史发展过程的考察；4.探索社会学的理论形成道路及不同的研究范式发展变化状况，揭示隐匿于社会学理论内部的深层次结构；5.分析在一定历史背景中社会文化条件对社会学理论与方法的产生和发展所起的影响；6.对社会学研究共同体进行的研究，辨识各种学术团体，分析这些团体及相互间的联系对社会学理论的影响等；7.运用基本的元理论范畴去辨识和归纳社会学理论的现状，去揭示社会学研究中面临的重大理论问题等。一般来说，一门学科中元研究的兴起一是由于学科主题概念突然出现某种根本的转变，从而要求修改目前学科中所通行的科学研究逻辑和范式；二是由于学科很久没有进展，似乎到了无路可走的地步。因此，该学科的实践者产生出日益增长的怀疑，最终对奠基者当初提出的学科目标建设的可能性、方法的有效性和理论的恰当性等学科的基础性问题提出质疑。当前，面对全球化浪潮的不断冲击，西方社会学的境遇的确令人担忧，对社会学自身及其变革的反思自然也是不可避免的。由对社会现实的反思到对社会学自身的反思，这是一次理论上的认识飞跃。西方社会学的元研究就是为了系统地探讨社会学自身的一些问题而出现的，其结果直接导致了一种称之为"元社会学(metasociology)"的学科的诞生，它的作用就是提供"对于进行社会学研究、建构社会学体系和在这些研究与体系完成之后对之进行批判的必要方法论预设"。很显然，这种"元社会学"概念的出现是社会学逻辑上所必需的。如果社会学是一门科学，那么它就不能任意地建构起来，而应当与确定的明确规则相一致。[4]因此，西方社会学元研究在当代的迅速发展和繁荣正是基于这种学科背景下形成的，它是西方社会学学科危机的直接产物。[5]例如，社会事实范式，尤其是其理论成份----帕森斯的结构功能主义在社会学的扩张时代占据了长达20多年的统治地位，到1960年代受到了社会定义范式和社会行为范式的严重挑战。[6]社会学的这种多重范式结构的出现极大威胁了该学科的统一，使社会学研究产生了分裂，从而使社会学总体性危机正在到来的感觉蔓延开来。[7]正是这种即将到来的社会学学科危机感增强了社会学家对社会学元研究的兴趣。笔者认为，与1960-1970年代相比，当代西方社会学面临的危机似乎更加严重，其不仅在研究范式上仍然存在着严重的分裂与对立(实际上这并不是社会学危机的真正内涵，因为自社会学诞生以来它就存在了)，更主要的是整个社会学体系赖以生存和发展的现实基础发生了变化，社会学在思维方式、研究范式和一般理论建构等方面都面临着前所未有的挑战与重建。[8]社会学元研究方法就是要适应这一变化而对社会学自身展开系统的批判性考察，尤其要对支撑各种社会学流派的深层结构进行深入分析，以揭示其认识论基础。实证主义、人文主义和批判主义等都是不同社会学研究方法的基础结构，尽管实证主义社会学长期占有统治地位，但社会学家一直在做出种种努力，或是暗中削弱这一主导的认识论思路的潜在结构，或是改革它和超越它。

美国社会科学研究理事会官网近日发表该协会主席阿朗德拉·尼尔森（Alondra Nelson）的文章称，人们在讨论疫情之后如何重新开放社会时，对社会科学研究人员提出了新的特殊要求，即对新冠肺炎疫情导致的社会变化进行实质性反思，并对社会科学的一些普遍假设进行重新验证。探索新社会理论尼尔森认为，疫情危机扰乱了社会经济、社会治理和社会科学专业知识的正常实践。短时间内，人们经历了一场意料之外的全球性经济危机。这次经济衰退的速度和范围史无前例，人们无法用标准的社会科学方法轻易模拟出其带来的影响。在政治经济领域，人们看到了没有历史先例的市场变化，以至于在新的和意想不到的经济现象出现之际，人们几乎不可能建立可靠的预测模型。比如，在全球政治秩序重新洗牌的背景下，美国的疫情应对措施正促使州政府和联邦政府的各自角色与责任进行重新调整。文章称，除了引入新的动力外，疫情还证实了学者们对社会不平等的认知，使种族、阶级和性别问题在不同交叉层面变得更加复杂。例如，新冠肺炎疫情对美国非裔社区造成的大比例甚至危及生命的伤害与影响，凸显出结构性不平等这一更广泛、更深层次的社会症状。事实上，社会经济、就业机会、监禁与拘留状况、住房情况和受教育机会等，与健康和福祉都关系重大。尼尔森提出，疫情打破了人们对现有社会科学知识的认识，证实了人们之前所预料但未能解决的社会不平等问题。尼尔森认为，社会研究应该提供新的理论、证据和可行性替代方案来解决这种现状。重构社会科学研究模式尼尔森认为，社会科学可以帮助人们建立所需要的新的社会团结形式。在如此众多有关社会科学的问题上，人类科学的目标和抱负应更加人性化，思考如何以人类的繁荣为中心重新审视人文社会科学。尼尔森认为，疫情给人们提供了一种重新开放的“共同语言”，提供了一个机会来思考以往的社会科学研究究竟出了什么问题，进而规划新的研究实践。在疫情之后，我们想要一个什么样的社会？对学者来说，这个问题强有力地倒逼社会学研究，即学者需要理解并构建新的社会和社区。文章称，疫情带来多方面的惊人影响。人们正处于一场对人类社会产生深远影响的社会动荡之中。“史无前例”被用来描述病毒的传染性，“史无前例”也体现了围绕这一千载难逢的共同经历而产生的新的“全球公众”。人们正在创造新的社会模式。在可预见的未来，全球合作可能会屈服于广泛的不信任、必要的公共卫生措施等人为障碍。此时，学者们该如何进行社会研究？美国历史学家劳拉·普特南（Lara Putnam）提到，尽管数字研究可能带来新的机会，如随时可以访问“距离遥远的档案”，但从档案的实质触觉中收集到的那些泛在的知识与感觉也可能在这一过程中丢失。与此同时，作为工作场所的教育和作为劳动实践的研究也正在转变。人们正在经历知识生产中心流程的快速转变，包括办公时间、实验室会议、研究生院研讨会和其他专业会议等。如果没有战略、微调或短期评估，研究和教育的周期和仪式，包括考试、毕业典礼、同行评议以及学术出版的速度和受众，都将被广泛地重构。迎来教育发展新机遇尼尔森认为，疫情给教育和文化也带来挑战。一支庞大的、缺乏安全感的教师队伍正在进行无偿的实时再培训，在家学习、教学或进行研究成为一个新现象。但是，数字鸿沟的存在，使得网络中立性在全球分布不均。期待这些问题得到明显改善后，人们迎来一个重新展望教育世界的机会。尼尔森表示，现在是一个重新致力于教育的时刻，科学研究和知识传播正在跨越地理和习俗的界限。疫情是人类行为和社会互动的复杂问题，也是公共卫生和免疫学的重要课题，相关研究机构应批判性地审视“社交距离”作为一种新的社会生活方式，理解它所带来的好处与缺点。当前，社会科学研究理事会正推进一项“预期的社会研究”议程，努力建立新框架，以理解意外现象中的某些确定性。疫情就像是一个社会万花筒，折射出各种社会现象，并把它们以新的形态重新组合生动地呈现在人们面前。“创造通往更美好世界的知识之路，现在正是时候。”尼尔森表示，“鉴于社会发生的变化，我们必须改变社会研究，使之有意识地与它所寻求理解和改进的世界对话。”（本报波士顿5月3日电）来源：《中国社会科学报》2020年5月6日总第1919期 作者：本报驻波士顿记者 侯丽欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。

择校 先介绍一下自己的基本情况，本科社会学，第一年360+没能进复试，第二年380+拟录取。备考时间比较长，有不少经验教训，所以尽量总结干货，帮助大家少走弯路。关于择校大家首先要慎重考虑，人大社会学的学科评估和北大一样是A+，学科实力一直很强，近年来报考热度和难度不断增加，再加上考试范围比较杂，社会学和人口学、老年学、人类学、民俗学的初试共用一套题，因此需要做好充足的时间准备。但是比较吸引我的一点是，人大社会学的学制只有2年，相比其他学校更节省时间，所以二战还是选择了人大。初试准备政治 主要资料：肖秀荣精讲精练+1000题、肖四肖八，徐涛小黄书和强化班网课，腿姐和徐涛的模拟卷（主要做选择题）。8月-9月中旬：看精讲精练和刷1000题相结合，每天1~2章。第一遍没有将选择题答案直接写在书上，但是将错题都做好了标记，为二刷做好铺垫。9月中旬-10月下旬：二刷1000题，对易错题和易混知识点进行整理，同时选听了徐涛的一些网课，对照精讲精练弄懂每个知识点。10月下旬-11月：做腿姐和徐涛模拟卷的选择题部分，重点还是做肖八，主观题不用急着背，可以先将自己的答题思路与答案对比看看，大概记一下答题要点，然后听了徐涛的时政课，总结了一些时政热点。12月：以肖四为主，徐涛小黄书为补充，重点攻克主观题。然后再结合之前整理的笔记，对选择题易错知识点进行回顾。英语 主要资料：黄皮书近20年真题、单词红宝书+扇贝app、刘晓艳作文书和网课。单词：每天早上都会背，不仅是单词书上的单词，还有真题里整理的单词或短语，同时也会利用中午或者晚上的碎片时间在手机上背单词，已经记不清单词过了多少遍，但每天背单词的时间都在1小时以上。阅读：阅读真题至少做3遍，刚开始做的比较慢，可能错的也比较多，这些都不要紧。做完后逐句翻译，最好动笔写一下，再跟黄皮书的翻译进行对照，重点弄懂长难句，整理其中的单词和短语。这样同时练了单词、阅读和翻译，一举三得。完形填空：这个真题做多了还是能掌握一定的规律和技巧，注意把握句子和段落之间的逻辑关系，有些单词和短语也是会经常考到的，不会的可以先跳过，但不要急着乱选，还是可以拿到不错的分数。作文：买了王江涛和刘晓艳的作文书，大小作文分别整理了一些模板，然后用真题或者作文书中的作文来练手，平时积累的一些单词短语也可以用上，多写几篇慢慢就能灵活运用模板了。社会研究方法 主要资料：袁方《社会研究方法教程》（看到16章），风笑天《社会研究方法》，艾尔巴比的研究方法可以选看。以袁方的《社会研究方法教程》为主，风笑天的《社会学研究方法》为辅，已经可以应对大部分题目了。社会统计学方面由于人大是选做，有些难度较大，所以不太建议非统计专业的同学花太多时间。研究方法的真题重复率较高，有些知识点是会反复考查的，一定要结合真题进行总结和整理。研究方法教材的系统性和逻辑性也很强，看完一章可以对本章重点做一个思维导图，同时有些答题语言也是可以通用或灵活变通的，在建好框架的基础上可以逐渐拓展答题要点。但在答题时一般不能只答要点，毕竟研究方法的应用性很强，最好每一个要点都能举例具体说明。总体来说，研究方法除了部分统计知识理解起来都不难，只要教材框架背熟，注意答题技巧和逻辑性，拿高分还是比较容易的。社会理论 主要资料：刘少杰《国外社会学理论》和《后现代西方社会学理论》，贾春增《外国社会学史》，佟新《人口社会学》，人类学—庄孔韶《人类学概论》，邬沧萍《老年学概论》，跨专业的同学可以先看郑杭生《社会学概论新修》。社会理论考的内容比较杂，包括社会学、人类学、人口学、老年学，以往会重点考后现代社会学理论，但近几年出题风格多变，题目越来越灵活，因此复习一定要全面，知识面要广，不要心存侥幸心理来猜测重点，注重平时积累和对时事热点的分析。理论相比研究方法理解难度更大，教材编写更加繁杂，条理不是那么清晰，需要花更多时间来理解和背诵，根据个人经验教材至少要过3遍。第一遍总结教材上不同学者的核心思想，掌握主要的理论脉络，有些暂时不懂的可以先跳过，不必死磕某个观点。第二遍在核心思想的基础上不断细化补充，包括背景原因、详细阐释、地位意义等。同时根据真题把握各理论家的理论重点有哪些，一般是怎样的出题方式。第三遍时已经对不同理论有一定程度的理解，可以横向或纵向比较不同人物的理论观点，例如古典社会学和当代社会学有哪些继承和发展、同一时代的理论家的思想差异等等。除了教材还要注意看人大老师近期的论文，了解老师们的研究方向，学习用理论分析具体问题的能力，扩展自己的知识面。当然论文也不能只看社会学方面的，人口学、老年学、人类学都要有所了解。一战时我就只看了社会学的论文，结果考了很多人口和老年的题。整体规划 考研是一个长期复习的过程，以上说的仅供参考，最重要的是要找到适合自己的学习节奏和方法，对每个阶段的复习规划和自己的复习进度要做到心中有数，同时计划要留有一定的余地，便于及时调整，不至于自乱阵脚。社会学专业课有些比较抽象枯燥，背诵量也比较大，刚开始可能感觉难以理解、背了就忘，但随着反复的复习，对知识的理解程度是会显著加深的，每一遍都有新的收获，有些即使记得不太清楚，在考场上也是能够融会贯通的。稳扎稳打，坚持下去，相信大家都能上岸！来源公众号：新祥旭北京考研

影响西方思想界的14位社会哲学家，个个观点独到，深挖社会弊病！1.哈贝马斯代表作：《公共领域的结构变化》、《知识和人类旨趣》、《沟通行动理论》、《事实与价值》、《包容他者》、《现代性的哲学话语》、《后形而上学思想》。思想背景：相对主义和文化多元论，帕森斯的早期社会学理论，韦伯的西方理性化发展理论，涂尔干、米德、马克思、帕森斯有关个人行动和社会结构的分析，日常语言学派的理论，皮亚杰和柯尔柏格的结构发展心理学。学术思想：社会现象与自然现象有本质的区别，所以不可以用自然科学的程序去检验或证实社会科学理论，社会科学中应当以“共识真理论”代替“相应真理论”。人类语言中潜藏着“达至了解”的目的，进而蕴涵着一个“理性沟通情景”，其中有三个有效性宣称规范着人的语言行为：真理宣称、正当宣称、真诚宣称；一个社会行为是否属于沟通行为主要取决于，行为者所用的方法是否存在内外的制约并协调资源的运用来满足各自的欲望。现代西方社会的发展并非一种必然的现象，还存在其他发展的可能性；科技理性的独断把人和外在世界的关系变成了一种纯粹工具式的关系，批判理论应当以人的相互沟通为依据分析人类行为的架构。生活世界结构上的区分指文化、社会、人格三种结构不再笼统地受神秘色彩的世界观控制，而是各自沿着理性交往的角度独立起来，以及伴随而来的形式与内容的分离；生活世界理性化的发展一方面是个人理性认识能力和自主性的增加，另一方面是社会系统的日益复杂和扩张，这就给现代社会带来了困境——系统控制生活世界。人类所有理性领域的基础知识分为三种类型：经验—分析的科学研究包含的技术认知兴趣；历史—解释学研究包含的实践认识兴趣；具有批判倾向的科学研究包含的解放认知兴趣，这三种兴趣是人类一切行为的动因。2.福柯代表作：《词与事物：人文科学的考古学》、《知识考古学》、《监视与惩罚：监狱的诞生》、《性史第一卷：知识的意愿》、《性史第二卷：快感的运用》、《性史第三卷：自身的关怀》。思想背景：康德与批判哲学传统特别是对知识条件的批判性考察和“当前”历史处境的思考；尼采关于历史批判、权力性质、宗教道德、生命过程等问题的思想；形式主义传统尤其是结构主义和德里达的思想；法国的认识论传统特别是库瓦雷、巴什拉、康吉翰等人的思想；超现实主义者如巴塔耶、布朗肖和法国新文学。学术思想：真理体制是在一段历史时期内一个社会存在一些基本条件来保证区分那些现象可以看作知识的对象，那些知识可以看作真理，将这些知识构成真理的过程需要完成那些实践过程。知识的考古学是从话语实践的层次出发把握构成真理体制的各种知识条件，在方法上要尽可能回避各种人类学的普遍项而要考察这些普遍项的历史构成过程。话语事件的考察一方面要注意述说具有的经验特征，另一方面也离不开对话语之间关系的探讨。现代社会的一个重要内容是治理术、主权和纪律之间的三角关系，人的生命是它的对象。批判理论中的批判应当是具体的而非抽象的，批判者只是指出危险而不代替行动者的决定，批判本身就是一种在知识分子的具体领域行进的反抗。3.贝尔代表作：《意识形态的终结》、《后工业社会的来临---对社会预测的一项探索》、《资本主义的文化矛盾》。思想背景：孔德、斯宾塞的实证主义思想，滕尼斯的公社与社会理论，涂尔干的社会团结思想，帕森斯的“模式变量”思想，韦伯对现代资本主义的研究，英格尔斯、列维、艾森斯塔德、本迪克斯等的现代化思想和依附理论。学术思想：从分析不同社会结构的中轴原理和中轴结构（分析社会发展变化时设法说明整个社会所环绕的动能原理和组织结构，趋中性而非因果关系）入手，可以将人类社会的发展分为前工业社会、工业社会和后工业社会，它们是以生产和使用的各种知识为中轴原理的概念顺序。前工业社会主要分布在亚洲、非洲、和拉丁美洲，经济部门主要是第一产业，职业主要是农民、矿工和非技术工人，使用技术上主要是利用原料的技术，在社会意图上主要是与自然界竞争，方法论上主要是利用常识和经验。工业社会以经济增长为轴心，考虑国家和私人对投资决策的控制；后工业社会以理论知识的集中和具体化为轴心。未来的后工业社会将从产品生产经济转向服务性经济，专业技术人员阶级处于主导地位，理论知识处于核心地位，成为社会革新与制定政策的主要源泉，将控制技术发展并对其进行鉴定，创造新的“智能技术”。4.斯特劳斯代表作：《亲属关系的基本结构》、《忧郁的热带》、《结构人类学》、《野性的思维》、《神话学》。思想背景：涂尔干的社会学思想；特鲁别兹科依和索绪尔的语言结构学理论，库恩关于科学革命中的“范式”观点；卢梭关于人的理论；理性主义哲学、地质学和精神分析学的一些观点以及马克思主义理论。学术思想：地质学家是用某种模型把物质世界的基本属性表现出来，而精神分析学家是通过心理模型把人的心理世界表现出来，马克思是把一种类型的现实还原为另一种类型的现实。社会是由文化关系构成的，而文化关系则表现为各种文化活动，即人类从事的物质生产与精神思维活动，这一切活动都贯穿着一个基本的因素——信码（符号），不同的思想型式或心态是这些信码的不同的排列和组合。通过亲属关系、原始人的思维型式和神话系统的人类研究可以寻找到对全人类（不同民族、不同时代）的心智普遍有效的思维结构及构成原则；处于人类心智活动的深层的那个普遍结构是无意识地发生作用的。结构主义中的结构不是人为的结构，而是无意识世界的基本模型，它决定世界的意义和形态包括人的意识，而不是相反；结构是意识的主体。将人的精神、社会和情感生活还原为无意识的形式结构并不是要否认前者的真实性，而是要用一个统一的并表现在一切现象中的复杂结构来理解社会与文化现象的种种形式的复杂性，但不能从这个结构中先天的推出这些现象。5.米尔斯代表作：《白领:美国的中产阶级》、《权力精英》、《社会学的想象力》、《关于人的幻想:社会学思考的典型传统》。思想背景：贝克尔、葛斯和罗斯的社会学理论；马克思、帕累托、齐美尔和韦伯的社会理论主要是社会冲突思想；拉扎斯菲尔德的经验社会学研究;帕克和凡勃伦的社会冲突思想等社会学理论。学术思想：白领阶层（企业家与工人之间形成的中产阶级）的出现是20世纪工业化进程中的最重要变化，白领劳动者的职业出现了自我异化和劳动异化两种心理反应；一个是异化造成的心理忧郁与迷乱，一个是由于社会结构对性格的影响使人们疯狂地休闲；他们置身于庞大的科层体系中，缺少控制生活的个人权力和参加政治事务的政治权力。美国是一个由权力精英控制的社会，作出重要决定的国家权力集中在企业家领导人、政治家和军事领袖手里，形成经济、政治和军事三方面的权力精英圈子，社会中的其他社会制度处于边缘地带；权力可以建立在财产之外的因素上，但权力精英因共同利益结合在一起，维持一种持久的和战争性的经济。社会学研究应当防止过于注重实证的取向，充分发挥社会学的“想象力”，以保持社会理论的创新活力。6.马尔库塞代表作：《理性和革命》、《爱欲和文明》、《单向度的人》、《论解放》、《艺术和永恒性》、《审美之维》。思想背景：黑格尔的辨证法哲学思想，胡塞尔的现象学，存在主义和海德格尔、拉康的哲学观点，弗洛依德的思想，主要是性本能理论和心理学；马克思的很多著作，特别是关于人的异化和全面发展的思想。学术思想：当代工业社会是一个富足的社会,它高度发展的生产率通过创造出更多的物质财富而造就出整合、包容所有社会力量的可能前提，实现了政治对立面的一体化,消除了危及社会继续存在的政治派别,使社会政治成为“没有反对派”的单向度政治；现代工业社会科学技术进步给人提供的自由条件越多，给人的种种强制也就越多，创造出只有物质生活没有精神生活的生活方式，还促进了人们与现存制度的统一, 这造就了没有创造性的单面人。在现代科学技术发展的条件下，发达资本主义国家的工人阶级只知道追逐高消费而失去革命主动性,只有激进的学生运动 、流氓无产者、失业者、受压制的少数民族才具有革命性，无产阶级被溶合于社会整体中。人的心理结构分为“意识”与“无意识”两部分，“无意识”比“意识”更能体现人的本质，性欲是人的本质；人的解放就是爱欲的解放，爱欲解放的核心和关键是劳动的解放，真正有意义的劳动，应该是人的器官的自由消遣,它为“大规模地发泄爱欲构成的冲动”提供了机会。艺术既是一种美学形式又是一种历史结构，是充满诗情画意的美的世界与渗透价值意义的现实世界的统一；艺术的大众化和商业化使之成为压抑性社会的工具，从而导致人和文化的单向度；艺术具有对现实的肯定性和保守性以及对现实的否定性和超越性的两重性，艺术的肯定性力量同时也是否定这一肯定性的力量。艺术和革命可统一于改造世界和人性解放的活动中，它用新的美学形式来表现人性，以唤来一个解放的世界；美学是摆脱压抑社会的唯一学科，是单向度社会中双向度的批判形式。7.曼海姆代表作：《意识形态与乌托邦》、《变革时代的人与社会》、《自由、权力与民主设计》、《时代诊断》、《知识社会学论集》、《社会学系统论》。思想背景：马克思主义和齐美尔、卢卡奇的思想；德国历史主义的相对理论；格式塔心理学强调心理事实中构造或结构要素的思想；新康德主义特别是李凯尔特的价值相关论和文德尔班的思想以及韦伯的解释；胡塞尔的现象学和谢勒的《知识的形态与社会》中的许多思想；黑格尔的历史环境与现象与“过程思维”之间的辨证关系思想；美国实用主义和杜威、米德、库利、艾略特等人的思想。学术思想：知识社会学探索思想与社会之间的关系以及知识的社会条件和存在条件；人的意识不可避免地依赖于人的社会地位，这是全部认识论包括现代认识论的基本要素；决定行动方式的正是这种深入到意识“范畴结构”中的社会“存在制约”；历史上任何思想体系包括真理都不可能脱离其产生的社会和历史环境，并受其制约，知识是由存在因素决定的。社会结构与知识之间的确切关系只有通过对各种具体情况的经验或调查才能揭示出来，所有思想都必须具有意识形态的特征；所有的阶层和群体都根据本身存在的地位提出适应自己的思想，大也存在超脱社会的知识界人物，精神的社会制约性对精神彻底解放具有重要意义。当代的文明危机本质上是一个“彻底民主化”过程的问题；群众社会组织内，能把各种活动有效并预测性地组织在一起的能力——功能理性取得长足进步，而能揭事件相互关系的睿智思维活动——实体性理性有所下降；拯救西方文化的唯一途径是彻底重建社会制度，依靠个人自觉的计划而不是市场机制实现对个人不协调行为的控制，在保障人的社会价值前提下，对自由加以设计，对各种社会力量进行调节，民主计划应推动整个社会重建。8.杜威代表作：《我的教育信条》、《学校与社会》、《逻辑学理论研究》、《民主主义与教育》、《哲学的重建》、《人性与行为》、《经验与教育》、《人的问题》。思想背景：黑格尔主义和工具主义哲学传统尤其是莫理斯的思想；康德的哲学和心理学理论；霍尔与詹姆斯的新实验生理心理学思想；欧洲18世纪的启蒙哲学和19世纪晚期的新哲学。学术思想：哲学只是解决社会问题的工具，哲学家应走出思辩的象牙塔，投身于政治、教育和伦理的活动，用哲学推动民主。“实用主义的真理理论”强调有机界对环境的适应，精神是一种思想的过程，一个人在头脑中定义客观事物的过程，具有工具的性质；而思想产生于人类调整自己适应环境的过程中，在这个过程中一个人勾勒出可能采取的行为方式，设想某行为的后果，区分不能与环境协调的行为并计划消除之，寻找出能实现协调目标的行为方式。社会科学以及哲学应将日常生活状况和问题看作研究主题，证实一种社会科学是否正确需要将它应用于实际，看它解决实际问题的功效。人类的本质有很强的可塑性，可通过改善了的社会环境得到改进。无论动物还是人都不是在社会环境中孤军奋战的，他们大多数都是通过群体而生存的；个人和群体关系以及教育在促进社会变化中具有重要作用。将来的个人和群体可以通过明智地选择可能达到的预期目的，在良性互动中改变自身；人不仅是被动地接受生命，他更应该主动地塑造生活。9.库利代表作：《人类本性与社会秩序》、《社会组织》、《 社会过程》、《生活和学者》。思想背景：爱默生、歌德、斯宾塞和达尔文的一些关于自然与社会的思想；鲍德温的心理学理论和个案研究，詹姆斯关于心理实质与自我实质的观点和自我多元论观点；梭罗、帕斯卡、但丁、托马斯、白哲特、托克维尔、塔尔德、沃德、吉丁斯、斯莫尔、萨姆纳等人的一些思想。学术思想：心智不是笛卡儿认为的超然于外在的世界，而是个人与世界互动的产物。“镜中自我”概念体现了自我是与别人面对面互动的产物；人的行为在很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动形成的，他人对自己的评价、态度等是反映自我的一面“镜子”；社会经过多次的个性之间的相互作用成为个性自我的一部分，个性之间的相互作用使所有个性成为有机的整体。社会是各种过程的复合体，每一过程在和其他过程的相互作用中存在和发展。初级群体和次级群体的差别在于前者规模较小，最主要的特征是具有“亲密合作与面对面的沟通关系”，是个体初级社会化的主要场所和特殊品德的培育地；而次级团体则规模较大，并且“分工互赖，以非情感的依赖相结合”，有明显的阶层。在初级群体中人性逐渐产生，人只有通过交往才能得到人性，又可以在孤立中失去。人类行为的研究必须同人类行为者赋予环境的意义相联系，对人的认识是基于研究者对人的动机和行为变化具有同感理解的能力。社会由行为者与亚群体之间的信息网组成，信息过程特别是它在舆论上的作用可以巩固社会的联合，社会冲突是必要和不可根除的。经济价值体系特别是货币价值体系本质上是一种制度，都是社会结构的产物。10.韦伯代表作：《中世纪商社史》、《新教伦理与资本主义精神》、《政治论文集》、《经济与社会》、《学术理论论文集》、《社会史与经济史论文集》。思想背景：德国康德唯心主义哲学传统中强调“人是文化和历史领域中积极和自由的行动者”的思想；文德尔班、李凯尔特、狄尔泰等新康德主义者关于社会科学与自然科学研究方法区分的思想；雅斯贝斯关于解释与理解之差异的思想；经济史学家和历史主义经济学家罗舍尔、克尼斯、瓦格纳、布伦塔以及社会学家藤尼斯、齐美尔的思想；尼采和马克思关于意识与利益的观点。学术思想：社会科学研究关系到价值相关性和价值中立性两个问题，一个涉及选题，一个涉及客观和科学的分析研究，社会科学研究既要反对纯思辩的哲学研究方法，也要反对实证主义的社会决定论。社会学的研究对象是个体社会行动的“主观意义”，社会行动类型主要有四种：目的合理性的、价值合理性的、情感性的、传统习惯性的。真正意义上的“社会学”，除了应对社会现象作合乎规律的因果分析外，还必须深入地探寻导致特定社会现象出现的个人行动动机，理解现象背后隐藏着的属人的“意义”。理想类型是研究社会和解释现实的一种概念工具，是比较研究的得力方法。社会统治有三种类型：传统型、个人魅力型、法理型，其中科层制（或官僚制）是法理型统治的最典型和纯粹的形式，它推动了资本主义的发展，是人类社会不可避免的。人的社会地位是由经济、政治、声望等多元因素决定的。近代资本主义产生和发展，是以表现在欧洲宗教改革后的新教伦理中的“资本主义精神”为支柱的，这种精神是西欧理性主义长期发展的结果；近代资本主义的产生与新教伦理有着一种内在的亲和关系。世界宗教根据对待世界的方式可以分为四种理想类型：入世禁欲主义、出世禁欲主义、入世神秘主义、出世神秘主义，现实中往往有各种成分的杂合。11.孔德代表作：《实证哲学教程》、《实证主义手册》、《实证政治体系》、《主观的综合》。思想背景：18世纪末进步哲学特别是杜尔哥与孔多塞的思想；自由主义思想特别是亚当.斯密和萨伊等自由主义政治经济学家的观点；圣西门、康德、笛卡儿、孟德斯鸠、休谟的思想；孔狄亚克和“观念学派”以及牛顿自然科学的思想。学术思想：用自然科学研究方法研究人类社会，重整社会秩序的希望在于建立一种普遍人性的人道教，这是社会学的任务。在整个世界发展中，群体、社会、科学甚至个人思想都经历了神学、形而上学、科学三个阶段。按物理学的分类方法，把社会学分为社会动力学和社会静力学：社会动力学是从社会变迁的连续阶段和相互关系的过程来研究社会发展和进步的规律；社会静力学旨在研究社会各个不同部分的结构关系，以及彼此间持久不断的相互作用和反作用，也就是研究个人生活、家庭生活和社会生活几个不同层次的结构和相互关系的各个方面。社会学研究方法主要有观察、实验、比较和历史方法。12.斯宾塞代表作：《政府的适当权力范围》、《社会静力学》、《进化的假说》、《心理学原则》、《第一项原则》、《生物学原理》、《社会学研究》。思想背景：马尔萨斯的《人口论》和亚当.斯密的《国富论》以及汉密尔顿关于哲学方法的思想；莱尔的《地质学原理》中发展假想的思想，拉马克和达尔文的进化论学说；赫胥黎的进化思想和孔德的实证哲学和社会学理论。学术思想：事物的基本规律是“力的恒久性规律”，任何事物在这种力的规律的作用下，都不可能保持其自身的同质。作用于同质事物的力必将引发其不断的变化，普遍的进化框架认为社会进化是不断个性化的过程，社会是实现个人目的的工具。社会的发展取决于社会和自然的环境，不一定要经过预设的阶段，社会机构是功能与结构迫切需要的产物，不是行动者意图和动机的产物；随着社会的发展各部分开始分化，体现为结构的增加。在从无差别游牧部落向复杂的文明社会的发展过程中，劳动的不断分化促进了人类社会的进化。从社会学的角度来看，基本的社会分类是军事社会和工业社会，在前者中人类的合作是通过暴力，而在后者当中，合作是自愿、自发的。国家的唯一权利是保护个人的权利和地狱外部的侵略，好的社会基于追求自我利益的个人之间的契约。社会科学是客观的，社会科学家须尽力摆脱不适当的偏见和情感。13.涂尔干代表作：《社会分工论》、《社会学方法的规则》、《自杀论》、《宗教生活的基本形式》。思想背景：法国学术历史主要是启蒙主义传统尤其是卢梭和孟德斯鸠的思想；孔德和圣西门的社会观特别是孔德的《实证哲学教程》；博纳尔和迈斯特尔等的反启蒙运动思想；库朗热的历史研究方法及其著作《古代城市》；哲学家布特鲁的反还原主义学说和新康德主义哲学家勒努维耶的观点；塔尔德的《模仿的法则》中的理论；斯宾塞、齐美尔、藤尼斯和心理学家冯特的一些观点。学术思想：社会学具有独立的研究对象即社会事实；社会事实具有不同于自然现象、生理现象的特征。社会事实以外在的形式“强制”和作用于人们，塑造着人们的意识；人们无法摆脱这种强制的熏陶和影响，且如果对某些社会规则拒不遵从将受到惩罚。社会高于个人，社会事实无法用生理学、个体心理学以及其他研究个体的方法来解释，而必须用社会学的整体方法和观点来解释。宗教、道德、法律、社团和语言均属社会现象，都是社会学特定的研究对象。社会自杀现象根据溯源分类法可以分为利己型、利他型和失范型三种。14.齐美尔代表作：《社会分化》、《历史哲学问题》、《社会学：关于社会交往形式的研究》、《社会学基本问题：个人与社会》。思想背景：法国和英国实证主义思想和达尔文、斯宾塞的进化论观点，德国人类学的发展“平行”理论和利珀特的观点；康德与新康德哲学思想和方法以及尼采和柏格森的思想。学术思想：社会不是脱离个体心灵的精神产物，也不是个人的总和，而是因互动而结合在一起的若干个人的总称，社会学是一门研究人类面临的问题和他们的行为规律的科学。社会学分为一般社会学、形式社会学和哲学社会学三类，其中社会学的主要任务是识别人们社会交往的基本形式。“理解”概念认为社会科学研究者难免带有主观的价值取向，其知识也具有主观的和相对的性质。群体互动形式的研究证实了大群体和小群体的差异。社会是一个包含合作与冲突、吸引和排斥的矛盾统一体，社会交往的复杂性必然导致合作与冲突的存在，社会冲突可以分为现实的和非现实的，它对于群体和社会的整合具有积极功能。资本主义文化的根本矛盾是文化的客观性与人的个性自由发展之间的矛盾；在普遍的货币关系中个人丧失了自己的特殊性；客观物质文化越发展，人的个性与创造力越衰退，个人在资本主义文化体系中的特征是对社会的疏远和异化，这种矛盾无法解决，个人的发展只能是畸形的。

计算社会学并非新生事物，世纪之初西方学界就有过热烈的讨论。近年来，随着计算机算力和算法的提高以及互联网资源的爆炸式增长，其对主流社会学发展的想象力助推和疆域拓展，开始加速呈现出实质性的作用。和传统的依赖调查数据和回归模型的定量分析范式不同，计算社会学聚焦宏观经济社会现象和复杂网络现象与复杂社会过程，其主要方法手段包括网络分析、仿真建模、机器学习以及高级计量模型，主要数据来源则是大数据和其他多来源非调查问卷数据以及各种数据的组合。我国社会学界近年来利用计算方法开展的研究日益增多。较之西方社会学界，中国的计算社会学的发展并不显落后。相反，在部分领域还初步形成了中国特色的分析模式和数据挖掘渠道。中国计算社会学的发展，充分证明中国社会学家具有当代学科交叉融合的视野和格局，以及引领全球社会科学发展的潜力。中国计算社会学发展，呈现出理论关怀、本土化自觉和实证导向高度统一的特征。人们对于计算社会科学的刻板印象在于，使用计算社会科学方法的学者，似乎容易对理论关心不够，或忽视本土范式，或仅重视数据挖掘，或仅醉心于模型因果推断。但实际上，从定量社会学研究的传统走出的一刹那开始，从事计算社会学的学者们，就保有对传统定量研究方法的高度反思。这也使得新学科发展伊始，就能够始终立足于理论、立足中国，实现计算社会学的理论—数据二元驱动。这种具有强烈理论关怀和本土化自觉的计算社会研究特征，表现在三个方面：第一，中国的计算社会学研究既对国外计算社会学最新理论和成果进行及时引介和学习，更对计算社会学的本土化发展方向和实现路径进行了高度自觉的思考。一批社会学者从西方计算社会学的既有研究成果以及发展历程、互联网对社会学研究对象和范式带来的变化，以及计算社会学的应用、价值和本土化实现路径展开了广泛的理论讨论。随着讨论的不断深入，中国计算社会学在方法论层面的意义以及其与社会理论、本土化的关系日益清晰，并形成了相当多的共识。总体上，学者们一致认识到，当代中国的“计算社会学”，在发展时空和情境中具有天时地利人和的诸多优势，从一开始就不是对西方社会学的亦步亦趋，更不是用西方理论、概念来生硬解释、模仿套用中国社会现象和社会过程。计算社会学者的学科自信，既来自于对数据和方法的娴熟掌握，更来自于对传统社会学定性定量之争、理论实证之争、国际化本土化之争的深刻反思。第二，中国的计算社会学研究既充分挖掘本土各类大时空跨度的数据，更具备了主动剖析世界、研究异国的视野格局。除了利用计算方法分析中国的社会互动、社会治理、文化传播、文化史、城市史、学科发展史等之外，国内社会学者主动将研究目光聚焦于其他国家的历史与现实，对一些重大理论和现实问题进行了探索。其中，南京大学、清华大学、武汉大学团队利用大数据对美国的宏观经济和社会心态、自杀行为、全球政治话语等的研究，都以中国学者的方法和视野，剖析了当代全球复杂社会过程与现象。尽管目前这批研究成果数量还不够多，但已经开始改变以往西方研究中国多、中国研究西方少的现象，让中国社会学走出习惯聚焦本土而忽略不同文化、经济和政治体制下社会研究的旧有模式，探索出了一条用中国话语和中国理论来解释世界的学术新路。第三，中国计算社会学研究既高度倚重大数据和复杂数据的信息量，更具有贯穿始终的强烈和彻底的理论关怀。在近年来现有的对中国、美国等社会的历史和当代研究之中，学者充分发挥大数据对于大时间跨度、大空间跨度和海量、准确的信息优势，对社会学中广为人知的诸多经典理论、经典假说和当代理论进行了充分的实证检验。从研究构思看，检验、批判和拓展传统大理论，构成了计算社会学者的理论思考出发点。例如，基于百年书籍大数据，学者对马克思阶级理论在20世纪发达资本主义国家的指导意义进行了有力验证；对自杀模仿现象也即“维特效应”是否仍然能够通过书籍在20世纪社会继续发挥作用进行批判。类似地，基于互联网搜索大数据，学者对20世纪“文化反哺”现象发展为当代互联网“代内文化反授”现象进行了系统理论阐述和理论驱动的定量研究。除了理论关怀、本土化自觉和实证导向高度统一的特征，当代中国计算社会学的发展，还给我们带来了一个惊喜：宏观定量社会学。长期以来，社会学定量研究均基于个体调查数据样本，而对宏观层次往往绝少问津。其原因有二：第一，巧妇难为无米之炊。宏观分析往往关注较长的历史跨度、较大的地理跨度。而社会学基于“人”和“人群”的宏观指标，既难有客观测度，更难以像经济学基于“经济现象”的宏观指标那样，有专业的国家机构来统计梳理。反观宏观经济学者，则常常能够利用多国、全国各省市的经济统计数据进行时间序列或面板数据分析。第二，生态谬误的矫枉过正。塞尔文（Hanan C. Selvin）于1958年提出生态谬误的概念之后，社会学家总是担忧汇总数据可能带来和个体层次数据不同的结论。加之入户问卷调查技术的成熟，使得社会学家自20世纪50年代开始就投入到聚焦个体的微观数据中去。这个社会学的调查革命，使得社会学领域的定量学者在微观数据搜集和分析方面突飞猛进，但付出的代价则是逐渐失去对宏观层次社会现象的关注，导致定量社会分析的视野进一步窄化而不自知。但大数据和计算社会方法的出现，为宏观层次的社会学定量分析，提供了重要的数据资源。从各种大数据以及计算社会方法（如网络分析、监督学习、无监督学习等）中生成的各类宏观地域指标，能够为拓展社会学分析视野、提升社会学想象力和检验各类宏观假说和大理论带来空前的机遇。在这方面，中国的计算社会学研究者对公共健康、舆情与经济、历史知名度与投资等领域进行的县级、市级、省级和国家级的量化分析，多使用了时间序列模型、面板数据模型等以往定量社会学分析较少使用的模型工具，以从大数据中构建出的社会指标作为因变量或自变量，为宏观定量社会分析模式的确立，进行了大量的探索。与此形成反差的则是西方社会学界，缺乏对这一独特领域的关注。除了本土化的独特意义，中国学者所进行的这类研究，实际上是在传统定量社会学分析的回归模型模式和计算社会学的复杂分析模式之间，构筑起一个“桥接过渡”的重要领域。也因此，宏观定量社会学的特征可以用“两部曲”来概括：首先，从海量数据中利用计算社会方法，提取或构建出可以用传统计量回归模型直接加以使用的宏观社会指标。其次，利用传统计量回归模型，特别是面板模型和时间序列模型，实现宏观层次的关联分析和因果推断，从而进一步实现理论观照与定量分析特别是计算社会分析方法的高度融合。这个“大一统”式的融合，意味着计算社会方法和大数据，同样可以为具有传统定量社会分析训练的广大学者所使用和驾驭，同样具有从海量信息和复杂过程中发现、识别因果规律的巨大潜力。中国计算社会学的发展势头可喜，但仍待在教学体系打造、学术团队培养、学术阵地打造和跨学科深度合作等方面取得更为实质性的突破。尽管计算社会学的发展和中国计算社会学的突破还远远不够成熟，但计算社会学研究体现出的理论和实证、中国和全球、方法和视野的大一统、大融合优势，已经逐渐凸显。无论是社会学理论工作者、实证研究者，都应该以开放、包容的眼光来研读和期待这一新领域。（作者单位：南京大学中美文化研究中心）来源：中国社会科学网-中国社会科学报 作者：陈云松精彩推荐：为什么说“游山西就是读历史”中华传统智慧铸就绿色民法典创新经济增长目标管理模式欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。