社会科学院博士怎么样

各省市的高考分数马上就要公布了，小编的心和大家一样，非常紧张，紧张之余，建议大家还是静下心来好好研究要报考的大学情况。可能很多人知道中国科学院大学，简称“国科大”，这是一所中国科学院办的大学，2014年开始招收本科生，今年是第一届本科生毕业，前段时间还在网上还很火爆，毕业生中8成继续深造。但是我相信很多人不太了解中国社会科学院大学，今天小编带各位考生来了解下这所新成立的大学。1 中国社会科学院大学概况中国社会科学院大学是由教育部批准成立的一所国家公办全日制普通高等学校。2017年5月，以原中国社会科学院研究生院为基础，整合中国青年政治学院本科教育及部分研究生教育资源而成立的。成立当年秋季便向全国招收本科生。2017年秋季中国社会科学院大学共有4个学院7个专业参加招生，录取389名本科生。四个学院分别是马克思主义学院、人文学院、经济学院和国际关系学院，具体招生专业如下表：2 办学基础我们来了解下中国社会科学院。中国社会科学院是国务院直属机构，它是中国哲学社会科学研究的最高学术机构和综合研究中心，是党中央国务院重要的思想库和智囊团。社科院科研专业人员3000余人，其中高级专业人员1600余人。学部委员61人、荣誉学部委员133人；研究员646人，副研究员707人，享受政府特别津贴人员1600余人。自中共中央政治局集体学习制度实施以来，社科院先后有31人次参与授课。曾参加党和国家重要文件、法律和领导人讲话起草等工作，承担一系列国家办的重大研究任务。美国TTCSP2016年发布的全球智库报告社科院在中国智库中排名第一。3 培养模式社科大的特色培养方式包括“师徒制”培养模式、本-硕-博”一体化培养、国际联合培养和教学与科研结合培养。这里重点说一下独具特色的“师徒制”培养模式。“师徒制”培养模式是指本科学生在课程学习基础上，跟随指定的学业导师进行学习，学业导师对学生进行学习和科研指导。社科大第一届大一新生上学期就通配备了176名学业导师。这些导师资历深厚，其中好包括6位学部委员，平均一名学业导师带2-3名学生。学业导师的职责主要有五个方面：一是要言传身教，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观；二是要指导学生学好专业课，提升学生专业能力；三是要帮助学生开阔视野，形成独立思考的习惯；四是指导学生参加科研活动；五是帮助学生进行职业生涯规划。4 2018年招生情况2018年，社科大招生专业从7个扩大到14个，包括：马克思主义理论、哲学、思想政治教育、政治学与行政学、汉语言文学、经济学、国际经济与贸易、法学、社会学、英语、法语、新闻学、历史学、财务管理。社科大计划招生400名，名额分布在全国18个省市。2017年社科大首次本科招生，文科平均录取分数为605分，理科平均录取分数为623分。下表是2017年社科大本科一批招生录取情况：通过以上分析，大家觉得社科大怎么样呢？还需要社科大相关资料的同学们可以私信联系我，免费赠送！

本人目前在中国社会科学院大学读金融研究生，路过答一下~其实国科大和社科大还是有很大的区别的。首先是学科设置的区别。我们知道，社科大偏重于人文社科研究，2017年秋中国社科大招收首批本科生。其中，马克思主义学院开设政治学与行政学、思想政治教育专业；人文学院开设汉语言文学专业；经济学院开设经济学、财务管理、国际经济与贸易专业；国际关系学院开设英语（国际经济、政治方向）专业。而国科大偏重自然科学研究， 2014年起中国科学院大学在数学与应用数学、物理学、化学、生物科学、材料科学与工程、计算机科学与技术6个专业招收本科生。可见，两个学校的专业设置是完全不同的，选择哪个学校取决于你的专业选择。其次是录取分数的区别。以2017年官方公布的的录取分数线为例。社科大的分数线低于国科大分数线，但高于部分985高校。两个学校的录取分数很高，报考难度也比较大。国科大2017年分数线社科大2017年分数线最后是学校名声的区别。国科大比社科大提前三年招收本科生，目前市场上的国科大的名声已经打出去了，都知道是非常好的学校。社科大17年才开始招收本科生，很多人没有听说过这个学校，市场的认可度没有国科大强。很多人把社科大当成国科大。但不得不说，两个学校都是非常优秀的。另一方面，大学只是一个敲门砖，最终每个人的发展如何，还需要个人的不断努力。

中国社会科学院大学在读金融硕士，过来答一下~说说我们系的学长学姐就业情况。社科大具体的就业情况统计目前没有公开的资料，就业率多少并没有太大的参考价值，目前不能给出一个全面的解答，只能说说个例，希望对你有帮助。学术型研究生。A学长，学术型金融硕士，18年毕业去了中石油，北京总部，解决北京户口，可以说非常优秀了。工作也和本专业相关，看他发的朋友圈状态，对自己的工作比较满意。B学长，学术型金融硕士，18年毕业，是跟我同一位导师。经常听到导师夸赞他，当年考研数学满分学霸。毕业以后考进了国家发改委，工作地点在北京，羡慕啊！！！导师经常说他考试很拿手。以上是我知道的18年毕业的两位学长的情况。19年毕业的有4位学术型研究生。A学姐，学术型金融硕士，19年毕业，回了老家工作，虽然没有大城市的好工作那么令人羡慕，但她在家里获得很快乐，至少没有太大的经济压力。B学长，考博复旦大学，目前还没有出结果，应该没有太大问题。毕业答辩时，B学长写的论文得到了老师的一致好评。另外两位学姐，还没有定去哪里工作，毕竟离毕业还有一段时间。2020年毕业的两位学长选择继续读博深造。专硕型研究生。专硕型研究生找工作甚至比学术型研究生还要好，我导师手下的几名专硕研究生最终都签了还不错的工作。A考去了国家进出口管理委员会，国字头的公务员考上也得有两把刷子。B和C 选择去大型银行工作。总之，至于金融的硕士，基本上都选择从事金融行业，主要去了大型银行、券商、公务员，还有一些人选择读博深造。

请把“提高科研人员待遇”打在公屏上，谢谢！最近，中科院一个博士辞职下海的事情在网络上广为流传，引来了多方关注。不少人批评他只会向钱看，但如果你是他，你会如何选择？工资9000留不下中科院博士这两天，一个名为《中科院辞职人员口述》的视频在网络上火了起来。视频内容为一个博士毕业的前中科院研究人员自述在原单位月薪仅9000元，他说自己就算熬到退休也评不上副研究员，外面给开百万年薪，果断跳走了。这个视频很快火了，很热门的一条评论竟然是，“现在的科研人员不再像老一辈了，眼里只向钱看”。该条评论还获得了3000多的点赞。说起来，老一辈的科研人员，好像是要更加“安贫乐道”一些。就拿中国科学院院士王家骐来讲，他于1963年本科毕业，1966年研究生毕业，一直到1979年才评上助理研究员。那时候，王家骐已经39岁了，在这16年间，他有两个孩子，全家人挤在一个15平方米的筒子房，做饭是在走廊，卫生间是公用的。1986年他当上了所长，工资也只有200多块钱。在这种艰苦条件下工作和生活，几乎是王院士那一代科研人员的普遍情况。对比起来，月薪9000元还要跳槽的博士，好像确实是没有老一辈人的“初心”了。离开的不止一个无独有偶，在这之前，也有一篇名为《 一枚中科院科研人员的自白：我为什么选择离开 》的文章刷屏网络。文章里面讲述的也是一个中科院研究人员离开原单位，去了高校任职的故事。作者在文章写道，自己离开中科院总结起来就一个原因——房子，因为孩子到了读书年龄了，但他在北京买不起房子，孩子分不到好的学校，他不得不为了孩子的前程割舍工作。文中离职的博士同样热爱科研事业，但自己呕心沥血的研究和贡献却连孩子接受良好教育都做不到，不得不离开自己热爱的岗位，向生活低头。类似这样的例子，其实还不少。有自称同样是中科院某研究所前员工的网友出来现身说法，他说自己离开研究院后，原部门里又陆续有四五人离职，还有两三个已经找好了下家准备离开。原因是所里开始降薪了，微薄的薪水养不了家也糊不了口。科研人员们为何离开？关于这些科研人员的离职，中国科学院院士袁亚湘曾表示：“他们的压力我们懂。中国科学院在北京有全国最好的科研资源和国际交流环境，也是全国优秀科研人员集中的地方。但是，北京本身的生活压力大，确实是大家都能感觉到的。”一句“北京本身的生活压力大”，就很隐晦地道明了真相。其实也不是如今的科研人员不如老一辈“安贫乐道”，而是因为尽管城市生活压力变大，研究院却没有提供解决人才生活压力的待遇。老一辈科研人员的生活确实也不容易，但那时候单位分房，体制内铁饭碗是所有人羡慕的对象，那时候所谓的情怀也并不全是情怀，而是单位切实解决了研究人员的生活需求。现在给研究人员几千元的月薪，房子也没有，孩子读书也不能进好学校，怎么能指望科研人员能够安心搞研究，只讲奉献不问回报？2017年的数据显示，国家目前给博士生的补贴为1000元/月，不区分地区和学校层次，全国一个标准。截至2017年，我国低保则是一个什么水平呢？2017年，北京市调整社会救助相关标准，城乡低保标准由家庭月人均800元调整至900元，城乡低收入家庭认定标准调整由家庭月人均1050元调整至1410元。寒窗近20年的博士研究员，每个月获得的国家补助与低保相差无几。而且，众所周知的是，科研人员的工作时间之长，工作压力之大，每天工作超过10个小时，并在项目或者论文deadline临近时通宵工作早已是家常便饭。更何况，博士毕业后的科研人员基本上都是30岁+，即使他们按照社会舆论的要求，严格降低自己的生活水平，乐于清贫、甘于奉献，甚至都暂且不谈结婚生子养家糊口这样的个人生活需求，但也到了该对父母多年的付出和培养做出一点回报的年纪了吧。五六十岁的父母生个病，住个院，他们的收入却让他们拿不出钱来，这样的生活谁能坚持呢？让每天担着改变世界科研发展、带领社会科技进步责任的科研人员们，还要为租房、孩子上学、家人看病等事情发愁，这是整个体制的问题，而不是他们不甘于贫困，更不该指责他们“向钱看”。最后说一句，道德是来约束自己的，不是用来指责别人的。

中国社会科学院大学和西湖大学都是我国最年轻的大学，至于哪个更好，可以说仁者见仁智者见智，两者侧重点不同？我分析如下，根据自身条件做出选择，就是最好的，欢迎大家留言探讨。主要有四方面区别：区别之一院校属性不同：中国社会科学院大学创立于2017年5月，前身是社会科学院研究生院，由中国社会科学院直属，属于公办性质大学，经费来源国家财政。西湖大学创立于2018年2月，前身是西湖高等研究院，属于民办性质大学，经费主要来自民间筹资。区别之二师资力量不同：中国社会科学院大学现有高级专业人员1576人，其中607名博士研究生导师。西湖大学面向全球招聘高水平学术领军人才，目前已签约37名教师，计划三年后达到210人。区别之三院系专业不同：中国社会科学院大学截止2017年已设置有8个学院：管理学院、媒体学院、政法学院、马克思主义学院等。西湖大学主要集中在三个学科门类：前沿科学、生命与健康、理学设立一级学科。区别之四人才培养不同：中国社会科学院大学采用“本硕博一体化”和“师徒制”人才培育模式。导师由著名专家学者担任，指导2-5名学生。西湖大学类似加州理工学院，前五年只招博士生，而后再招本科生，采用“小而精”教学培养模式。信息来自网络，仅供参考。谢谢你的关注，期待你的点赞！

提到中国社会科学院大学，可能圈外人不是很熟悉，有些人能知道中国社科院，但加上大学二字，可能就不知所云啦！我们一起看看这所新成立的中国社会科学院大学的情况。中国社会科学院大学于2017年5月正式获教育部批准成立，以中国社科院研究生院为基础，整合中国青年政治学院本科教育及部分研究生教育资源。中国青年政治学院不再举办本专科学历教育。中国社会科学院成立于1977年，在中国科学院哲学社会科学部基础上正式组建了中国社会科学院， 1978年开始招收研究生。1981年，中国社会科学院研究生院经国务院批准正式成为中国首批博士学位和硕士学位的授予单位。中国青年政治学院 在1948年创建的中央团校基础上，于1985年12月由教育部和共青团中央组建，2006年接受教育部本科教学工作水平评估，评估结论为“优秀”。2012年获批为教育部、中央政法委首批卓越法律人才教育培养基地。2015年，中宣部批准的共青团中央中国特色社会主义理论体系研究中心落户学校。这所刚成立两年的新学校，在全国招生怎么样呢？我们首先看看这所学校的招生计划：这所学校在全国招生计划仅为396人，其中文史类276人，理工类120人。通过招生计划中的专业可以看出来，这是一所典型的社科类大学。这个新成立的学校和中国人民大学的办学方向有几分相似啊！只是目前办学规模还很小，也还没有面向全国各省区市都招生。我们先看看招生的省份，分数到底是啥情况？先看看文史类的录取分数：文史类的分数很显然，这18个招生省份，只有湖北，河南，广东这3个省份的最低录取分数是在1000-2000名之间，其他15个省份都在1000名以内。如果按照最低分数对应的排名占相应学科考生总数的比例来看，最难考的是四川省（0.35%），也就是说文史类，四川省每1万名学生中，只能有前35名考生被录取。其次是安徽省（0.39%），最容易报考的是北京是的5.89%。如果看比例关系，是不是北京要比四川或安徽容易太多啦！理工类的分数偏差比较大，有些省份的最低投档分数线在省内排2000-3000之间，比如天津，陕西，辽宁，吉林，内蒙古等。当然也有在万名开外的，比如安徽，广东，湖北。这样看来，后面这3个省似乎考上很容易。我们还是按录取到的最低分对应的排名占学科总数考生数量，这样的比例关系对比来说比较直观。陕西省以1.18%为最低，说明陕西被录取是最难的，其次是山东的1.57%和福建的1.65%。最容易考取的是北京市（8.34%），以及天津（6.85%）和湖南（6.71%）。这3个省相比较而言考取难度是比较容易的。好了，看看中国社会科学院大学在各省的招生分数，你有什么样的想法，你被录取了吗？

中国社会科学院研究生院已将“《易经》与预测学”纳入2019年博士生（全日制）招生计划。该消息是从2019年9月5日在京举办的全国易学实战应用大赛启动仪式上获悉的。中国社会科学院研究生院已将“《易经》与预测学”纳入2019年博士生（全日制）招生计划。该消息是从2019年9月5日在京举办的全国易学实战应用大赛启动仪式上获悉的。周易预测学被社科院纳入博士生招生计划。笔者经过查询查阅中国社会科学院研究生院的官网，在2019年招生计划中，查询中国社会科学院大学（研究生院）2019 年博士招生专业目录，“《易经》与预测学”作为研究方向之一列在 010102中国哲学（1）下面的02，导师是谭德贵。该消息由中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师，国际易学联合会会长孙晶当场宣布。中国社会科学院作为政府人文社科方面的权威机构，已经认可“周易预测”的学术地位，并纳入学科建制，开始着力培养掌握周易预测的人才。周易预测从此再也不是某些人眼中江湖流传迷信骗术。《易经》是中华民族绵延五千多年的文化传承，同时也是一部能够充分反映出中国文化和东方智慧的巨著，凝聚了上下5000多年来历代先贤们的智慧结晶。群经之首，万经之王---《易经》易经是中华文明的源头，是中国学术思想的渊源，文化的枢纽。儒、释、道以及其他诸子百家无不是从易经中吸取营养而提出创立了自己的一派学说的。 《易经》是一部以自然辩证法为支点，从人生观、世界观的高度，指导人的思想、行为。充满了辩证思维，充满了真和善的动机，充满了忧患意识，同时也贯穿着进取精神。《易经》语言高度精炼，富于想像，善用比兴，且有音乐性。《易经》教人认识一些规律性的东西的，对反对迷信，分辨哪些是江湖骗子的把戏有很强的指导意义。它是远古的精神文明、民族智慧的结晶。

| 用文字搬运想象 |//国内的博士越来越难找到理想的教职了吗？即便降低了求职目标，可能也要面临“非升即走”的压力。而在美国，自2008年金融危机以来，人文学科就面临着严重的危机。高校的文科教职岗位越来越少，人文学科的预算也愈加窘迫。近年来，美国文科博士就业培训机构开始兴起。那些无法进入学术界的文科博士的数量之庞大，已足以构成一个日渐兴盛的产业。撰文 | 肖赫曦博士越来越难找到理想的教职了吗？四十年前，兰德尔·柯林斯就在《文凭社会》中娓娓道来，“随着越来越多的人获得更高的学位，工作职位对教育水平的要求也在水涨船高”。如今，高校教职的求职门槛也越来越高。曾几何时，硕士生毕业留校任教也不是什么罕见的事，而现在的情况常常是，本校的博士必然难以在本校找到教职工作，往往要更高层次的学校博士学历，再加上一众华丽的学术成果，才能在学术就业市场上堪堪称得上有竞争力。即便拿到了教职，博士们的压力也丝毫不会减轻。越来越多的学校开始采用“非升即走”的制度，新聘教师数年之内无法晋升或未能产出足够的成果，便只能走人或者转岗，只有在经历了一系列考核之后，这些高校新人们才能真正在学校里站稳脚跟。与理工科相比，文科博士无疑面临着更为沉重的压力。通常而言，理工科博士们出路更多，不留高校，也大有去处，而文科博士则只能艰难徘徊于有限的选择之内。那些埋头一路读下去的文科博士们，蓦然抬头，发现除了高校，也没有更好的去处了，只能掉头加入教职的竞争。而那些抱持着学术理想的博士们则需要直面愈加白热化的竞争，在论文、生计等多重压力之下感受到理想与现实之间的惨烈碰撞。《有了博士学位还不够》作者：Peter Feibelman华中科技大学出版社，2015年5月在美国，文科博士的境况也不怎么好。近期，美国华盛顿大学的教授Daniel Bessner和耶鲁大学的讲师Michael Brenes发表了一篇文章，批判了美国历史学专业学术就业市场的艰难状况。自2008年金融危机以来，美国的历史学专业的学术就业市场就不太景气，博士越来越难找到教职工作了。2017年是近三十年来情况最糟糕的一年，根据美国历史学会的数据，这一年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，而美国历史学会公开的教职岗位只有500个左右。实际上，近十年以来，历史学博士毕业生和教职岗位之间的缺口一直在拉大。Daniel Bessner和Michael Brenes毫不客气地指出，美国历史学会作为业内最大的职业服务机构，面对如此糟糕的就业现状几乎可以说是毫不作为，不仅如此，历史学会甚至还在就业报告中声称，不甚景气的学术界就业状况让“历史学者们有了更多的选择”，从而可以在学术界之外的更为广阔的就业市场上寻找工作机会。在Bessner和Brenes眼里，鼓动历史学博士们在就业时离开学术界，简直是冒天下之大不韪。他们二人进而批判了美国历史学会的“精英主义”倾向。一直以来，在美国历史学界，学术就业市场就一直笼罩在精英主义的观念之下——历史学会的领导们都毕业于精英学校，早早就拿到了终身教职，生活无忧，但身居高堂之上的他们却无法代表历史学界的真正状况。如今的学术就业市场，早已不像80年代末，彼时的教职岗位甚至还多于博士毕业生，每个博士生都是学术就业市场上的香饽饽。对此，美国历史学会的执行主席James Grossman特意发文进行反击。在文中，Grossman坚持强调，他们一直都认为，对历史学博士们来说，学术并非是唯一的就业出路，即便是博士也不一定要一辈子以学术为业。同时，美国历史学会也为那些不能进入学术岗位的博士们提供了就业培训，帮助他们锻炼工作所必要的技能。但与此同时，根据数据显示，绝大部分历史学博士们所向往的依然是高校，2004年到2014年毕业的博士中，有47%进入了四年制的大学，而其他未能在四年制高校拿到教职的博士们则退而求其次，大部分进入了社区大学，另外一部分博士则离开了学术圈，另谋出路。01那些没有做学术的文科博士们，去了哪里北卡罗来纳大学教堂山分校的历史学博士做了一项调查，追踪那些历史学博士毕业后没有留在学术界的人的就业去向。根据他的调查结果，这四个学校（杜克大学，俄亥俄州立大学，北卡罗来纳大学教堂山分校，以及加州大学圣芭芭拉分校）的历史学博士中只有50.7%的人拿到了常任轨制（tenure track，必须在数年之内通过考核完成晋升，成为非终身或终身教授，非常任轨制教职则很难有正常的晋升通道）的教职，如果把博士毕业的时间限定在2008至2010年之间，则只有38.5%的博士拿到了常任轨制教职。北卡罗来纳大学教堂山分校他的调查显示，那些没有留在学术界的博士们，最主要的就业去向，集中在高校的行政岗位，出版业，中学老师，博物馆，以及政府部门。有一些博士虽然没有在高校供职，但依然从事着历史学的研究，成为了独立历史学家和独立学者。俄亥俄州立大学的一位博士成为了一家重金属设备制造公司的副总裁，还有一些博士在军事部门服役，另一些博士则经营起了小生意。剩下的几位博士则依靠自己修读的双学位，成为了律师，或者进入了政界。同样，一家博士就业培训机构的创始人Paula Chambers也指出，与大众固有的印象所不同的是，文科博士们遍布各行各业，在酒庄做销售的历史学博士有之，在对冲基金担任董事的古典学博士有之，在教育公司做副总的英语博士亦有之。如此看来，当学术界在紧缺的预算之中缩减了坑位时，无数条康庄大道似乎又向这些另谋出路的文科博士们敞开了，但为何在公共舆论里，那些没有留在学术界的文科博士们很少发声，以致人们常常忽视文科博士不一定非要留在学术界呢？Elizabeth Segran指出，在学术界内盛行着这样一种文化，学术工作位居职业序列中的最高层次，而其他所有非学术的工作则处于下等，因而，那些没有从事学术工作的博士毕业生，常常会被污名化，仿佛他们是神圣的学术道路中的失败者，在激烈而光辉的学术竞争中败下阵来，只能投身于下等的工作。在制度性层面上，学术界不断强化着这样的价值观。通常而言，如果博士毕业生们在学术界内拿到了体面的教职，学院和导师们会得到实质性的奖励，学院在排名上的竞争力也会因此而增加。在这种价值观与制度设计的合力共谋之中，文科博士们真正的就业去向，往往很难被外界人士获取到，同时，学院也很少开设针对文科博士们的就业辅导，所有的博士们一假定必须在学术界内谋职，一切的努力都是为了那愈发稀缺的教职岗位。那些没有做学术的文科博士们，几乎都是全靠自身的实践履历和关系网络得到的工作，学校在就业上无法提供任何实质性的帮助。正如安德鲁·阿伯特在《职业系统——论专业技能的劳动分工》中指出，职业是一些由个体组成的排他性群体，用某种特定的抽象知识来处理特定情况，而这种特定的抽象知识则构成了一种职业的管辖权。在这样的意义上，人文学科的管辖权牢固无比，几乎没有任何其他的职业对抽象知识的应用与之形成了竞争或替代关系（除了极少数独立学者们），对那些博士候选人来说，一旦踏入人文学术的领地，之后投入的愈多，也就意味着在他们在人文学科的领地中越陷越深，沉没成本越来越高，很大程度上，读博期间的所学所悟只能用于学科内部的自我生产，如果你最终选择了一条非学术的道路，那么你的读博经历很难直接构成你的竞争力。《职业系统：论专业技能的劳动分工》作者：[美]安德鲁·阿伯特商务印书馆，2016年8月诚然，人文科学的学术训练所培养的写作能力、逻辑能力、分析能力等，也是其他非学术工作所需要的。2013年，谷歌进行了一项内部调研，收集了1993-2013年公司招聘、解雇、晋升的数据，令人惊讶的是，其调研的结论显示，即便是在谷歌这样一家高科技公司，在员工最重要的八项特质中，STEM（Science，Technology，Engineeing，Mathematics的首字母缩写，被认为是能带来丰厚报酬的理工科专业）的技术能力仅仅排在末尾，前七项最重要的品质都是个人的软实力：领导力，表达和倾听能力，传输观点的能力，换位思考的能力，批判性思维能力和问题解决能力，以及在复杂观点之间搭建联系的能力。也许，这一调研的结论确乎反映了现实，但问题在于，并不是只有文科的学术训练才能培养这些能力，它们并不专属于人文学科，归根到底，对大部分工作岗位来说，最合适的职业技能培训方式，是直接投身工作的实操中，只有在工作实践中，习得经验才能直接转化为工作的熟练度。这无疑是文科博士所面临的另一个困境。02高校教师以外的工作应该成为常态求职目标吗？与前文提到的Elizabeth Segran的观点相似，学者交流协会（ScholarlyCommunication Institute）的成员Katina Rogers也认为，在追求学术的人眼里，这世上只存在两种工作，一种是学术类工作，另一种是非学术类工作，大学教授以外的工作都被视作“非学术类”。许多时候，正是因为这种固有的分类标准作祟，以致博士们忽视了更合适、更现实的求职目标。同时，这种二元对立的分类方法也无视了不同类型工作之间的共性，有些“非学术类”的工作也未必没有研究性的特质，人文学术并非只能局限于高校的一隅之地里。因而，他更倾向于用“非传统学术工作”（alternative academic，最初是由Bethany Nowviskie和Jason Rhody在推特上交流时所创造的）来指称那些与学术相关，但又不是高校教师的工作。创造这一术语的Nowviskie和Rhody就是“非传统学术工作”的典型从业者，前者是美国图书馆和信息资源委员会（CLIR）的部门负责人，后者在社会科学研究委员会（SSRC）的电子文化项目担任负责人。许多高校之外的机构，也为文科博士们提供了精研人文学术，发挥己身之长的机会。当然，非传统学术工作并不是一个非常正式的术语，对不同的人来说，它可能指代着不同的对象。Rogers进行了一项针对文科博士研究生的调查，结果如图所示（各项的比例加起来超过100%，因为可以多项选择）。意料之中的是，大部分受访者都想成为常任轨制的教授，而另外四项则分别为图书管理员和文化遗产从业者，非盈利机构从业者，非常任轨制的讲师或研究员，以及作家或记者。图示：研究生在入学时最渴望从事的五项工作但现实往往没有那么美好，常任轨制的教职岗位数量无法满足所有学生的期望，如今高校更加倾向于雇佣非常任轨制或兼职的讲师。在这样的背景下，学校是否应该告知入学的博士们，其实他们中的大部分人都注定无法成为常任轨制的教授呢？这当然有些残酷，多少博士学子们在惨烈的竞争中拼出一条血路，最后终于拿到了理想学校的offer，却又得知他们的读博目标其实和现实不相匹配。尤其是那些没能拿到奖学金的博士们，为了完成学业，不得不背上沉重的债务，最后却找不到心仪的教职。如果教职的紧缺现状不可能在短时间发生好转的话，更为现实的举措或许是帮助学生寻求教职之外的工作。在这方面，斯坦福走得比较靠前。斯坦福收集了在学校内供职的人员信息，列出了那些有博士学位，但又没有从事教授工作的人员名单，这些人将担任学校在读文科博士的就业导师，帮助他们在教职之外更好地寻找工作。03中国观察：文科博士的出路与救赎和美国相比，中国的学术劳动力就业市场也好不到哪里去。无论是有数据支撑的就业情况调查，还是倾泻情绪、吐露私人经历的个体化表达，都指向一个事实：相较理工科，文科博士们的就业渠道更加单一，选择面更窄，多集中在教育科研单位。根据教育部高校学生司的数据，近年来哲学，文学，历史学博士毕业生在教育科研部门就业的比例均超过60%，明显高于理工科博士（不到50%），而在侯士兵和倪邦辉开展的一项调研中，国内某大学的文学类博士们在教学科研行业的就业比例更是超过80%，理工科则只有40%左右。当然，在文科博士的就业上，人们所真正关心的，其实不是“我们能否在高校找到工作”，而是“读博读得发际线面临危机，读得颜值灾难般衰退，在付出如此艰苦卓绝的努力之后，我们能否找到一份符合自己期望的教职工作”。就像美国文科博士可以退而求其次接受非常任轨制教职一样，国内的博士们也大有退而求其次的空间——无非是就职的高校很可能无法达到心中的目标。《精神的牧放与规训》作者：阎光才教育科学出版社，2011年3月如果说美国的文科学术就业市场是一个周期性变化的市场，其行情受制于不同时段的经济环境，中国的学术就业市场所经历的，几乎是一个由蓝海到红海的单向变化过程。近数十年来，在博士生产量的急剧膨胀之下，“博士即教职”早已成为一个远古的神话，博士学位迅速沦为学术市场上众多竞争力指标中最不起眼的毫末，时代以其自身惊人的发展速度让太多人在仓皇忙碌之中望尘莫及。很大程度上，文史哲天然地与价值理性相挂钩。文史哲的学生常常被告知，在冰冷的现实计算之外，人也应当有形而上的意义寻求。然而，对先贤哲人的虔诚仰望无法替代茶米油盐的日常生活，而脱离了此生此世的诗意世界更是无从寻觅的巴别塔。在持续变动的社会里，可以预期的是，将会有越来越多的文科博士在学术界之外实现自身的价值，文科博士们不得不以更为包容的心态迎接就业市场的挑战，而高校也理应推动实现价值观念和制度设计的多样化，改变学术为尊的文化氛围，如此，我们才能在这个技术垄断的时代里，见证人文科学在公共空间内发挥出更大的作用。参考链接：http://katinarogers.com/2013/04/23/humanities-unbound-careers-scholarship-beyond-the-tenure-track/https://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/what-can-you-do-with-a-humanities-phd-anyway/359927/https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2017/12/20/the-surprising-thing-google-learned-about-its-employees-and-what-it-means-for-todays-students/?utm_term=.0c973c485b8fhttps://www.chronicle.com/article/How-Not-to-Confront-the-Jobs/246231?cid=rclink作者 |肖赫曦编辑 | 崔健豪 张婷校对 | 薛京宁未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。

2019年10月28日，清华大学社会科学学院发布3则公示名单，至此大家期盼已久的清华大学社会科学学院2020年博士研究生拟录取名单正式出炉。学术之路第一时间对拟录取名单进行了统计分析。清华大学社会科学学院通过公开招考、硕博连读、直博生等3种方式招录2020级博士研究生。招生的专业主要为理论经济学、社会心理学、社会学、体育学、政治学等。根据清华大学社会科学学院2020年公开招考博士研究生拟录取名单公示，我们知道公开招考录取45人。根据清华大学社会科学学院2020年硕博连读博士研究生拟录取名单公示，我们知道硕博连读录取4人。根据清华大学社会科学学院2020年接收推荐免试直博生拟录取名单公示，我们知道直博生录取29人。综上，清华大学社会科学院2020年共计拟录取78人，拟录取的考生主要为公开招考与直博生。根据清华大学社会科学学院复试之前公示的2019年社科学院“申请-审核制”博士报名纸面材料收到统计，我们知道共计收到272份申请。假如这是全部的申请人数，那么我们可以推测出报录比为3.49：1。在公开招录的45人中，理论经济学3人，政治学20人，社会心理学5人，社会学8人，体育学9人。硕博连读分别在理论经济学、社会学招2人。直博生录取的29人中，理论经济学6人，政治学7人，社会学7人，社会心理学8人，体育学1人。即拟录取的78人中，理论经济学11人，政治学27人，社会心理学13人，社会学17人，体育学10人。其中直博生的拟录取名单中还公示了考生的本科院校，这29人分别来自北京大学、北京航空航天大学、北京科技大学、复旦大学、哈尔滨工业大学、南开大学、清华大学、山东大学、上海交通大学、西南财经大学、西南大学、中央民族大学等12所院校。其中清华本校的最多，为16人，南开大学、山东大学各2人，其他高校各1人。以上是对清华大学社会科学学院2020年博士研究生拟录取名单的简单统计分析。整体上我们可以知道当前名校直博生的录取名额已经占据当年度博士招生总额的相当比例，因此我们建议未来立志读博的学子务必在本科四年级的时候关注直博生的选拔。