社会科学研究好投吗

3月20日，教育部社科司发布了《关于2020年度教育部人文社会科学研究一般项目立项的通知》。2020年度教育部人文社会科学研究一般项目经教育部社科司组织专家严格评审和面向社会公示，现将立项结果予以公布。其中，规划基金、青年基金、自筹经费项目共2620项；西部和边疆地区项目173项，新疆项目12项，西藏项目6项。共计2811项。从2020年教育部人文社会科学研究一般项目的立项结果上看，武汉大学共有34项入选，位居全国第一。中山大学共计32项，入选数位居全国第二。华中师范大学、中南财经政法大学、广东外语外贸大学、陕西师范大学、西南财经大学、北京师范大学、复旦大学、西南大学、华中科技大学、苏州大学、山东大学等高校立项数在20项以上，表现突出。回复下载获取2020年教育部人文社会科学研究一般项目全部名单可以点击文章左下角的“阅读原文”进行查看，或关注官方微信公众号“软科”，在对话框中输入“人文社科一般项目”。2020年度教育部人文社科研究一般项目立项数的统计数据如下：新闻来源：教育部

社会科学是一门有关经验现实的科学，倒也没错。不过，今天很多研究讲现实、说经验的时候，总带有一种漠然的眼光、冷冰冰的口吻，既不动心，也不动情，找不到与研究对象之间的同情共感，也没有相似的命运承担。其间所谓的客观性，好像成了一种疏离感，越研究现实，距离现实就越加遥远。我曾经在一篇访谈中说要小心社会科学的美国化，这并不是要反对美国的社会科学体系，而是说只拿美国社会科学表面上的那套制度照抄照搬，而全然不知这样的社会科学是基于怎样的人心和文明基础，基于怎样的社会历史变迁，基于怎样的逻辑预设而形成和变化的。不关心这样的问题，自然也不会关心我们自己的社会科学从哪里来到哪里去的问题。所以很多研究，研究的对象似乎不像是活生生的人，当然，研究本身也不像是活生生的人做的研究。今天很多的社会科学研究，是先把人看成机器，再用机器来做研究。这种情况，必然会造成人们所说的“失语症”。究其原因，是因为社会科学从根本上陷入了方法主义的泥潭里，但人文学科又何尝不是呢？当哲学只剩下逻辑分析，史学只剩下材料和计数，恐怕最终也会沦于剩余学科吧。什么是方法主义？就是认为只要找到确当的方法，便能够发现和解析一切现实经验及其历史过程。今天社会科学更充分地表现出了这个方法论危机，而且更麻烦的是，这种方法主义的神话也已为国际学术界所尊崇，并一直严重地渗入在人文学科领域里，造成了学术整体的深层危机。方法主义的好处与现代社会的基本机制是相配合的。方法主义的第一个特点是明晰。从方法入手来做的所有研究，前提都是有一个明晰的解决问题的方案。任何事物只要明晰，就好懂易学，特别容易标准化。方法主义的第二个特点是可积累性。库恩曾讲过，在常规范式内部，我们可以不断调整范式的精微程度；有了一个现有的方法，就可以沿着原有的思路找到更精致的方法。这样的技术化，是可以层累推进的，越精致，越美妙，越会游戏化，越引人迷恋，越容易拿来自慰。第三个也是最致命的特点，就是方法主义可以建立一种迷信：似乎越能够寻得一种精巧的方法，就越有信心把握住我们全部的生活经验。常规方法最容易标准化，因而也最容易与科层制的学术体制相结合，成为衡量和评价学问的尺度和准则，由此再形成一套对学问的技术治理标准。如今的科研积分、大学排名、论文指标、学生绩点这一套技术治理的标准，都是从我们对方法的迷信中推展出的系统性体制。第四，方法主义的影响不只是存在于学术界内部，它最容易变成纯粹的工具，权力的维续和资本的扩张都喜欢它，需要它。方法主义的核心本质，就是调动了崇尚者最基本的一种激情：方法直接转化成工具，进而直接转化成收益，最终直接转化为“名”和“利”。最后也是更为本质的是，方法主义对人心的损害。方法主义的一个最大悖谬，就是以“均值”为基础的方法，最终将操作方法的人变成均值，变成平均价格。整个世界的单极化，使得方法主义大行其道，政治、道德、人对生活的内在关切——所有这些真正能够激发人性的怀疑、热情、体验和理性的力量，对于学术研究的推动作用越来越微小了。迷恋方法的人，把自己锁在电脑的硬盘里，去观察、解释和构想整个世界，在文字和数字游戏中让人心泯灭。以方法作为整个学术的评价尺度和思维方式的时候，人们看待世界的种种不同经验和立场之间，其实也就没有了实质差别。（作者为北京大学社会学系教授）来源：北京日报作者：渠敬东

中国社会科学院大学成立于2017年，晚于211高校的评选时间，也晚于教育部第一轮的双一流高校的评选的时间，所以中国社会科学院大学目前既不是211、985高校，也不是双一流高校。要问中国社会科学院大学在高校中处在什么水平，这个问题标准非常之多，限于篇幅，答者想用“社科大在用人单位中的印象评价”来作为标准，在此角度衡量其水平。中国社会科学院大学是由中国社会科学院研究生院和中国青年政治学院合并而来的，如果是在社科大读硕士或者博士，那么目前在用人单位的视角看来，了解的人会下意识的想到，这是社科院研究生院的学生。如果是本科毕业生，由于社科大建校时间较晚，目前仅有两届毕业生拿的是社科大的毕业证，口碑评价目前不详。根据答者以社科大的研究生的身份找实习工作的经历，中国社会科学院大学的招牌目前在用人单位的心目中，应该是属于“等同于中等偏上的985高校”，也就是说在学历方面，社科大的学生会被用人单位以和一个来自于“中等偏上的985高校”的学生同样对待。以法学专业为例子，法学专业圈子内有五院四系之说，社科大或者说社科院研究生院并不在此列，北京地区的法学类院校的最高水准的是北京大学、清华大学、中国政法大学、中国人民大学，其次是对外经贸大学、再次是中央财经大学和其他本地985高校。在就业市场，社科院的学生可以和第二或者第三层级的学生打个平手。以其他院系的学生的就业情况来看，社科院的学生在就业市场因为学历所受到的待遇，也基本上和“中等偏上的985高校”基本一致。故，单论就业情况来说，中国社会科学院大学（中国社会科学院研究生院）的水平可以和中等偏上的985高校持平，某些社科院的强项领域可以超出这个水平。感谢提问，欢迎采纳！

山东大学马克思主义文艺理论研究中心执行副主任、文化传播学院院长泓峻我国唐代诗人白居易提出“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，无产阶级革命导师马克思则明确指出：“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度”。习近平总书记更是高度重视哲学社会科学事业的繁荣发展与时代需要之间的关系。2016年5月在哲学社会科学工作座谈会上发表讲话时，习近平总书记鲜明指出，社会大变革的时代，一定是哲学社会科学大发展的时代。当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新。这种前无古人的伟大实践，必将给理论创造、学术繁荣提供强大动力和广阔空间。今年两会期间，习近平总书记看望参加全国政协十三届二次会议的文化艺术界、社会科学界委员，并在联组会上发表讲话时再次强调，一切有价值、有意义的文艺创作和学术研究，都应该反映现实、观照现实，都应该有利于解决现实问题、回答现实课题。习近平总书记的讲话为新时代哲学社会科学研究指明了方向，广大哲学社会科学工作者应该切实响应号召，担负起时代赋予的光荣使命。哲学社会科学的繁荣与发展是由许多因素促成的，但最根本的动力来自于时代发展的需要。把握住时代发展需要和广大人民的迫切愿望，我国哲学社会科学研究的人民性、创新性、民族性就有了坚实的基础。哲学社会科学研究的时代性与人民性是高度统一的在当今中国，研究者要准确把握时代需要，就必须拉近与人民群众的距离。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央提出以人民为中心的发展思想，深刻反映了坚持人民主体地位的内在要求，彰显了人民至上的价值取向。正是从人民性立场出发，习近平总书记明确要求哲学社会科学者要聚焦人民的实践创造，“多到实地调查研究，了解百姓生活状况、把握群众思想脉搏，着眼群众需要解疑释惑、阐明道理，把学问写进群众心坎里”。人民当家作主，是社会主义制度区别于之前所有政治制度形态的根本特征，这决定了人民立场必然成为我国哲学社会科学研究的根本立场。一个希望凭借自己的科学活动对时代的进步与发展做出贡献的哲学社会科学工作者，不仅要有严谨的科学态度、正确的科学方法，而且要有热爱人民的情怀、为人民做研究的愿望，能够了解广大人民群众的现实需要，解决广大人民群众遇到的现实问题。远离了自己的人民，也就远离了自己的时代，其学术研究不仅会失去吸引力、感染力、影响力、生命力，同时也悖离了我国哲学社会科学事业的根本方向，其研究成果很难经得起历史的检验。时代发展的需要是理论创新的源泉与动力所在习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出，我国哲学社会科学研究面临学术原创能力还不强以及有数量缺质量、有专家缺大师等问题。这种状况的出现，与一些哲学社会科学工作者习惯于关起门来做学问，学术研究远离现实社会，缺乏对现实需要反应的敏感性，缺乏回应现实问题的能力有关。当今的中国，正在经历着一场前所未有的伟大变革。正如习近平总书记所讲的那样，当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版，不可能找到现成的教科书。因此，在前进的过程中，就会有太多富有挑战性的重大理论问题需要哲学社会科学工作者进行解答。特别是在当前改革进入攻坚期和深水区、各种深层次矛盾和问题不断呈现、各类风险和挑战不断增多的情况下，迫切需要哲学社会科学研究者提出富有学理性的新理论，发现具有实践指导价值的新规律。这实际上也为中国哲学社会科学的理论创新，为学术大师与学术精品的出现，提供了千载难逢的历史机遇。哲学社会科学工作者只有适时地把握住这个历史契机，才能够将我国的哲学社会科学研究推上一个新的高度。面对中国社会自身问题进行哲学社会科学研究多年来，在一些学科领域里，我们的一些哲学社会科学研究者习惯于跟着西方的理论走，把对西方理论的引介当成了学术工作的主要内容。而许多外来理论在进入中国后，又存在严重的“水土不服”问题，使得理论界热炒的许多话题成为脱离中国现实的“伪命题”。而且，当外来理论的引介成为哲学社会科学的主要工作时，很容易造成思维的惰性与外部依赖性，严重抑制了学者提出具有中国特色、符合现实国情的议题设置能力提升，不再习惯于自主性提出扎实的问题逻辑，形成具有中国表达色彩的学术表述，创造出属于自己的理论范畴，形成自己的标志性成果，最终的结果只能是丧失了理论话语系统化建构的主体性。当然，在面对中国自身问题进行哲学社会科学研究时，不应该排斥对国外哲学社会科学理论的借鉴。中国特色哲学社会科学话语体系的建构，也要建立在对国外理论特别是优秀理论成果全面了解、深入研究的基础上。但是无论如何，只有中国当代社会这一现实语境，才最具有激发中国学者理论创造活力的现实前提；也只有在这个基础上产生的哲学社会科学理论，才最具有中国特色。因此，中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学话语体系，必然与中国当代社会发展进程保持深刻的内在关联，具有强烈的历史与时代性。强调哲学社会科学研究要把握时代发展需要，并不是要求所有的哲学社会科学工作者都必须围绕中国当代现实生活中遇到的具体的政治、经济、文化问题进行对策性研究。实际上，国家的需要、社会的需要与人民的需要都是多层面的，这决定了哲学社会科学研究满足国家、社会、人民需要的方式也是多种多样的。今天，中国人民在实现了民族独立、物质生活水平逐渐得到提高之后，提升对自己民族文化的自信心，也已经成为一种内在的精神需要。而民族文化自信的确立，需要建立在对中华民族几千年历史全面认识的基础上，需要建立在对中国古代哲学智慧、传统美德、美学精神、艺术经验深入阐释的基础上。我国近年来优秀传统学术的复兴，在很大程度上也是哲学社会科学工作者对人民群众建立民族文化自信这一时代需要的一种切实呼应。历史一再表明，哲学社会科学事业在多大程度上得到社会的重视与支持，一个学者的学术成果产生多大的学术影响与社会影响，往往与它们能够在多大程度上回应时代的重大关切，能够为社会的进步作出多大的贡献有直接关系。只有把握住时代发展需要，我国的哲学社会科学研究才能够得到进一步繁荣与发展，为中华民族伟大复兴提供坚实的智力支持与学理支撑。（泓峻 山东大学马克思主义文艺理论研究中心执行副主任、文化传播学院院长）

中国社会科学院大学和西湖大学都是我国最年轻的大学，至于哪个更好，可以说仁者见仁智者见智，两者侧重点不同？我分析如下，根据自身条件做出选择，就是最好的，欢迎大家留言探讨。主要有四方面区别：区别之一院校属性不同：中国社会科学院大学创立于2017年5月，前身是社会科学院研究生院，由中国社会科学院直属，属于公办性质大学，经费来源国家财政。西湖大学创立于2018年2月，前身是西湖高等研究院，属于民办性质大学，经费主要来自民间筹资。区别之二师资力量不同：中国社会科学院大学现有高级专业人员1576人，其中607名博士研究生导师。西湖大学面向全球招聘高水平学术领军人才，目前已签约37名教师，计划三年后达到210人。区别之三院系专业不同：中国社会科学院大学截止2017年已设置有8个学院：管理学院、媒体学院、政法学院、马克思主义学院等。西湖大学主要集中在三个学科门类：前沿科学、生命与健康、理学设立一级学科。区别之四人才培养不同：中国社会科学院大学采用“本硕博一体化”和“师徒制”人才培育模式。导师由著名专家学者担任，指导2-5名学生。西湖大学类似加州理工学院，前五年只招博士生，而后再招本科生，采用“小而精”教学培养模式。信息来自网络，仅供参考。谢谢你的关注，期待你的点赞！

提到中国社会科学院大学，可能圈外人不是很熟悉，有些人能知道中国社科院，但加上大学二字，可能就不知所云啦！我们一起看看这所新成立的中国社会科学院大学的情况。中国社会科学院大学于2017年5月正式获教育部批准成立，以中国社科院研究生院为基础，整合中国青年政治学院本科教育及部分研究生教育资源。中国青年政治学院不再举办本专科学历教育。中国社会科学院成立于1977年，在中国科学院哲学社会科学部基础上正式组建了中国社会科学院， 1978年开始招收研究生。1981年，中国社会科学院研究生院经国务院批准正式成为中国首批博士学位和硕士学位的授予单位。中国青年政治学院 在1948年创建的中央团校基础上，于1985年12月由教育部和共青团中央组建，2006年接受教育部本科教学工作水平评估，评估结论为“优秀”。2012年获批为教育部、中央政法委首批卓越法律人才教育培养基地。2015年，中宣部批准的共青团中央中国特色社会主义理论体系研究中心落户学校。这所刚成立两年的新学校，在全国招生怎么样呢？我们首先看看这所学校的招生计划：这所学校在全国招生计划仅为396人，其中文史类276人，理工类120人。通过招生计划中的专业可以看出来，这是一所典型的社科类大学。这个新成立的学校和中国人民大学的办学方向有几分相似啊！只是目前办学规模还很小，也还没有面向全国各省区市都招生。我们先看看招生的省份，分数到底是啥情况？先看看文史类的录取分数：文史类的分数很显然，这18个招生省份，只有湖北，河南，广东这3个省份的最低录取分数是在1000-2000名之间，其他15个省份都在1000名以内。如果按照最低分数对应的排名占相应学科考生总数的比例来看，最难考的是四川省（0.35%），也就是说文史类，四川省每1万名学生中，只能有前35名考生被录取。其次是安徽省（0.39%），最容易报考的是北京是的5.89%。如果看比例关系，是不是北京要比四川或安徽容易太多啦！理工类的分数偏差比较大，有些省份的最低投档分数线在省内排2000-3000之间，比如天津，陕西，辽宁，吉林，内蒙古等。当然也有在万名开外的，比如安徽，广东，湖北。这样看来，后面这3个省似乎考上很容易。我们还是按录取到的最低分对应的排名占学科总数考生数量，这样的比例关系对比来说比较直观。陕西省以1.18%为最低，说明陕西被录取是最难的，其次是山东的1.57%和福建的1.65%。最容易考取的是北京市（8.34%），以及天津（6.85%）和湖南（6.71%）。这3个省相比较而言考取难度是比较容易的。好了，看看中国社会科学院大学在各省的招生分数，你有什么样的想法，你被录取了吗？

人类对世界的认知，是通过自身的观察而得来的。在自然科学领域，物理和化学作用发生在瞬间，远远短于人类的感知时间，所以不会受到人类认知缺陷的影响。但是在社会科学领域，规律作用的时间很长，远远超过人类的感知时间，人类自身的认知的缺陷，就会影响到人们对世界运行规律的认识。最简单的例子，工厂生产的产品，有些人认为通过偷工减料可以节约生产成本，可以获得更高的利润，而有些人则认为必须严把质量关，才是企业长久发展的前提。其实，两个人的观点都是正确的，观点的不同，只是因为两个人观察的周期不同，前者关注的周期较短，而后者关注的周期较长而已。所以，在社会科学的研究过程之中就会遇到这一场景：因为关注的时间周期不同，导致了人们彼此不同的观点。“蒙太奇”在法语里是剪接的意思，是现代影视制作必不可少的技术，通过对同一影视片段，进行不同的剪接，可以让人们产生不同的理解。2017年，台风天鸽过境澳门，街道积水，人们看到一个人在街道上练习蝶泳，于是有网友将这段视频放到了网络上，人们纷纷嘲笑这位蝶泳哥。但随着另一段视频的流出，这位蝶泳哥其实是在拼尽自己的全力救人，于是人们纷纷在网络上致歉。近几年，网络上经常出现剧情反转的局面，我们其实都可以将其看作是“蒙太奇”，人们之所以产生误解，是因为一些关键的信息被“剪切”掉了。人们在证明自己的观点的时候，经常会使用“蒙太奇”的手法，减掉一些不利于自己的证据，将有利于自己的证据罗列起来，虽然这些证据都是来自于真实的世界之中，但显然，这些经过加工过的证据，已经扭曲了真实世界的本来面貌。经过上述的分析，我们可以发现，关于社会科学的研究，其实是非常混乱的，并没有统一的标准，每个人都以自己的观察周期作为标准发表观点，而且通过“蒙太奇”的手法来证明自己观点的正确性。但是，真实的世界是唯一的，所有电影的胶片其实只有一个，只是因为人们观察世界的时间周期不同和采用的“剪接”手法不同，才制造了千千万万不同的观点。既然我们已经发现了问题，那么就应该思考如何规范社会科学的研究了。时间周期越短，事物的发展越具备随机性，但随着时间周期的延长，事物的发展就会呈现规律性。如果观察的周期足够长，我们会发现历史的发展总是呈现周期性，而且每个周期都存在惊人的相似性，所以我认为，应该将这样一个完整的周期定义为社会科学研究的标准单位，因为这一个周期才是一个完整的规律周期，如果人们的观察周期不足一个完整的规律周期，那么，人们得出的观点往往是具有一定偏见的，而且随着观察周期的不同，人们的观点也会彼此不同，从而社会科学的研究陷入混乱之中，人们忙于彼此的争论，而无法形成统一。近代的自然科学的发展以取得了辉煌的成就，但社会科学的研究却停滞不前，我认为主要原因还是在于社会科学的研究方法还没有取得突破，所以，发展社会科学，首先应该研究社会科学的研究方法，虽然我并不是专业的哲学研究者，但是，我的思考已经为人们提供了一个新的，可行的发展思路，这个世界根本没有对错之分，解决问题，首先需要选择合适的工具，希望我制作的工具可以帮助人们打开社会科学研究和发展的大门。

当前中国的社会科学研究，需要注意一种倾向，即脱离中国人民的丰富生活和中国历史的伟大实践，变成一小部分学者的书斋式学问。受这一倾向影响的社会科学研究，会专注于发表所谓规范的高水平论文，这些“规范和高水平”的论文，是以对话为基础的规范，是所谓积累式的研究，是在较狭窄领域进行的带有局限的研究，这种对话式研究的范本是西方社会科学尤其是美国社会科学，对话对象也越来越来自美国社会科学。问题是，受此影响的社会科学研究将无法理解中国经验与中国实践，进而几乎在中国政策研究中失语，也几乎无法理解中国人民生活和中国历史实践。从这个意义上说，一些社会科学专业的发展方向出现了偏差。西方社会科学是伴随西方近代工业化而发展起来的。正是通过对西方发展经验与实践的透彻理解，西方社会科学获得了足够营养，不断滋养壮健、枝繁叶茂，形成了基于西方经验与实践的各种理论流派。西方不同理论流派相互竞争，竞争的背景和根源则是西方经验与实践。经过几百年的发展，西方社会科学目前已经相当成熟了。西方社会科学的成熟有两层含义：一层含义是，西方社会科学与西方经验之间具有了相当好的磨合性，西方社会科学有能力解释西方发展的历史，有能力理解自身的发展经验，也有能力为政策提供高水平的咨询。成熟的另外一层含义是，西方社会科学已经完成了内部革命，开始形成社会科学的既得利益，这个既得利益就是强调西方已经形成的社会科学共识，西方社会科学的主流研究都是在这些共识基础上进行的验证性研究、技术性研究和补充性研究，或者说是对话式研究。因此，尤其是美国社会科学博士生培养必须要有两、三年对本领域海量研究文献的艰苦阅读，然后在此基础上撰写以与本领域问题对话为基础的博士论文。博士论文完成了，这样训练出来的社会科学博士头脑也基本上公式化了。西方社会科学的成熟是以数百年理论与经验和实践之间的磨合为前提和基础的。中国社会科学与西方社会科学的情况完全不同。改革开放以后大规模引进西方社会科学，重点是译介工作，在译介过程中，中国将西方社会科学几百年发展的最终成果照搬过来，发现西方社会科学的丰富、深刻、自洽和体系化，一些学者在消化吸收同时形成了对西方社会科学的膜拜，进而产生了两个问题。第一，用西方社会科学来套中国经验与实践，而不是真正研究中国经验与实践的内在逻辑，并加以提升成为中国社会科学理论；第二，直接与西方社会科学具体研究对话，中国实践成为被西方理论所选择出来的经验碎片，中国经验本身的复杂脉络消失了。表现最典型的就是当前在一些学科中越来越主流的定量研究论文。这样一来，社会科学研究似乎就不再需要总体理解中国历史、中国实践、中国经验，不需要经过一个长期的对中国经验的深耕，不需要中国社会科学理论与中国实践长期艰难的磨合，当然也就不需要也不可能有基于中国经验与实践、回归中国经验与实践的中国社会科学不同理论流派之间的激烈对话和竞争了。一些学科的研究看起来国际化、“高大上”，实际上不过是被国际化取消了真正的社会科学研究。西方尤其是美国社会科学因其成熟而出现了严重的“内卷化”。而中国一些社会科学门类的研究还没有真正开始，却在与美国社会科学的接轨中产生了“内卷化”的问题。中国社会科学如果没有建立在全面深刻理解中国历史、中国经验与中国实践的基础上，没有建立在对中国经验的总体理解的基础上，不持续深耕中国经验，而将中国经验和实践当作对话论证西方社会科学的材料，就无法真正理解中国政策实践，无法真正理解中国人民生活，当然也无法为中国的现代化指引方向，就会变成一部分自言自语的书斋学者们的小众游戏。当前中国经济学界以在西方经济学主流期刊发表论文为重要学术评价标准，社会学界以主流期刊为代表的对话式研究文风，农业经济学界对定量研究的极度推崇，都是当前社会科学研究中存在的弊病。尤其让人担忧的是，当前一些社会科学专业的博士培养和青年学者的成长似乎越来越走上了这条低水平“内卷化”道路。中国社会科学研究只有呼啸走向田野，从中国实践中来，到中国实践中去，真正与中国经验和实践结合起来，才有前途和希望。当前中国政策研究领域几乎听不到一些本应发挥作用的社会科学专业的声音，就是社会科学研究出现问题的明显依据。（作者是武汉大学社会学院院长）

教育部社科奖，指的应该是“高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）”，这个奖励是社科界最有分量的奖，其竞争多激烈也就可想而知。根据教育部社科奖的评审办法，推荐申报成果包括著作（含专著、工具书、古籍整理、译著）、论文、研究报告（含调研报告、咨询报告等）以及普及类成果等。办法里对论文期刊级别没有任何要求，理论上在评审中也不看期刊的级别，只会看论文的内容，但在实际操作中，期刊级别已经说明了很多问题。根据评审办法，用于申报成果的论文必须是单篇论文，如果提供的是论文集的话，按要求是视为著作。也就是说，如果你用论文来申报这个奖励，那你研究的所有创新点、所有理论、所有观点都要在一篇论文里呈现出来。这就意味着，你要有十年磨一剑的决心，在这个过程中，相关的研究成果不能随便发表，更不能拆分开来发表，这样才能保证你最后出来的论文观点最新最全最有分量。而这样一篇饱含你心血的论文，你会随便找一个杂志投吗？事实上，靠单篇论文获奖的人真的不多，以去年出来的第六届教育部社科奖结果为例，一等奖共评出45项，其中靠论文获奖的只有8项，其余大多是靠著作。而这8篇论文，无一不是发表在该领域最好期刊上的，像《中国社会科学》《经济研究》等，抛开论文评奖不说，能在这些期刊上发表文章已经是非常不容易的事了，而报奖，则是在这些优秀论文中再挑最优的。所以，如果你的论文都不能在这些顶级期刊上发表，那还是多修炼几年再考虑报奖的事吧。