社会科学研究好发吗

社会科学是一门有关经验现实的科学，倒也没错。不过，今天很多研究讲现实、说经验的时候，总带有一种漠然的眼光、冷冰冰的口吻，既不动心，也不动情，找不到与研究对象之间的同情共感，也没有相似的命运承担。其间所谓的客观性，好像成了一种疏离感，越研究现实，距离现实就越加遥远。我曾经在一篇访谈中说要小心社会科学的美国化，这并不是要反对美国的社会科学体系，而是说只拿美国社会科学表面上的那套制度照抄照搬，而全然不知这样的社会科学是基于怎样的人心和文明基础，基于怎样的社会历史变迁，基于怎样的逻辑预设而形成和变化的。不关心这样的问题，自然也不会关心我们自己的社会科学从哪里来到哪里去的问题。所以很多研究，研究的对象似乎不像是活生生的人，当然，研究本身也不像是活生生的人做的研究。今天很多的社会科学研究，是先把人看成机器，再用机器来做研究。这种情况，必然会造成人们所说的“失语症”。究其原因，是因为社会科学从根本上陷入了方法主义的泥潭里，但人文学科又何尝不是呢？当哲学只剩下逻辑分析，史学只剩下材料和计数，恐怕最终也会沦于剩余学科吧。什么是方法主义？就是认为只要找到确当的方法，便能够发现和解析一切现实经验及其历史过程。今天社会科学更充分地表现出了这个方法论危机，而且更麻烦的是，这种方法主义的神话也已为国际学术界所尊崇，并一直严重地渗入在人文学科领域里，造成了学术整体的深层危机。方法主义的好处与现代社会的基本机制是相配合的。方法主义的第一个特点是明晰。从方法入手来做的所有研究，前提都是有一个明晰的解决问题的方案。任何事物只要明晰，就好懂易学，特别容易标准化。方法主义的第二个特点是可积累性。库恩曾讲过，在常规范式内部，我们可以不断调整范式的精微程度；有了一个现有的方法，就可以沿着原有的思路找到更精致的方法。这样的技术化，是可以层累推进的，越精致，越美妙，越会游戏化，越引人迷恋，越容易拿来自慰。第三个也是最致命的特点，就是方法主义可以建立一种迷信：似乎越能够寻得一种精巧的方法，就越有信心把握住我们全部的生活经验。常规方法最容易标准化，因而也最容易与科层制的学术体制相结合，成为衡量和评价学问的尺度和准则，由此再形成一套对学问的技术治理标准。如今的科研积分、大学排名、论文指标、学生绩点这一套技术治理的标准，都是从我们对方法的迷信中推展出的系统性体制。第四，方法主义的影响不只是存在于学术界内部，它最容易变成纯粹的工具，权力的维续和资本的扩张都喜欢它，需要它。方法主义的核心本质，就是调动了崇尚者最基本的一种激情：方法直接转化成工具，进而直接转化成收益，最终直接转化为“名”和“利”。最后也是更为本质的是，方法主义对人心的损害。方法主义的一个最大悖谬，就是以“均值”为基础的方法，最终将操作方法的人变成均值，变成平均价格。整个世界的单极化，使得方法主义大行其道，政治、道德、人对生活的内在关切——所有这些真正能够激发人性的怀疑、热情、体验和理性的力量，对于学术研究的推动作用越来越微小了。迷恋方法的人，把自己锁在电脑的硬盘里，去观察、解释和构想整个世界，在文字和数字游戏中让人心泯灭。以方法作为整个学术的评价尺度和思维方式的时候，人们看待世界的种种不同经验和立场之间，其实也就没有了实质差别。（作者为北京大学社会学系教授）来源：北京日报作者：渠敬东

人类对世界的认知，是通过自身的观察而得来的。在自然科学领域，物理和化学作用发生在瞬间，远远短于人类的感知时间，所以不会受到人类认知缺陷的影响。但是在社会科学领域，规律作用的时间很长，远远超过人类的感知时间，人类自身的认知的缺陷，就会影响到人们对世界运行规律的认识。最简单的例子，工厂生产的产品，有些人认为通过偷工减料可以节约生产成本，可以获得更高的利润，而有些人则认为必须严把质量关，才是企业长久发展的前提。其实，两个人的观点都是正确的，观点的不同，只是因为两个人观察的周期不同，前者关注的周期较短，而后者关注的周期较长而已。所以，在社会科学的研究过程之中就会遇到这一场景：因为关注的时间周期不同，导致了人们彼此不同的观点。“蒙太奇”在法语里是剪接的意思，是现代影视制作必不可少的技术，通过对同一影视片段，进行不同的剪接，可以让人们产生不同的理解。2017年，台风天鸽过境澳门，街道积水，人们看到一个人在街道上练习蝶泳，于是有网友将这段视频放到了网络上，人们纷纷嘲笑这位蝶泳哥。但随着另一段视频的流出，这位蝶泳哥其实是在拼尽自己的全力救人，于是人们纷纷在网络上致歉。近几年，网络上经常出现剧情反转的局面，我们其实都可以将其看作是“蒙太奇”，人们之所以产生误解，是因为一些关键的信息被“剪切”掉了。人们在证明自己的观点的时候，经常会使用“蒙太奇”的手法，减掉一些不利于自己的证据，将有利于自己的证据罗列起来，虽然这些证据都是来自于真实的世界之中，但显然，这些经过加工过的证据，已经扭曲了真实世界的本来面貌。经过上述的分析，我们可以发现，关于社会科学的研究，其实是非常混乱的，并没有统一的标准，每个人都以自己的观察周期作为标准发表观点，而且通过“蒙太奇”的手法来证明自己观点的正确性。但是，真实的世界是唯一的，所有电影的胶片其实只有一个，只是因为人们观察世界的时间周期不同和采用的“剪接”手法不同，才制造了千千万万不同的观点。既然我们已经发现了问题，那么就应该思考如何规范社会科学的研究了。时间周期越短，事物的发展越具备随机性，但随着时间周期的延长，事物的发展就会呈现规律性。如果观察的周期足够长，我们会发现历史的发展总是呈现周期性，而且每个周期都存在惊人的相似性，所以我认为，应该将这样一个完整的周期定义为社会科学研究的标准单位，因为这一个周期才是一个完整的规律周期，如果人们的观察周期不足一个完整的规律周期，那么，人们得出的观点往往是具有一定偏见的，而且随着观察周期的不同，人们的观点也会彼此不同，从而社会科学的研究陷入混乱之中，人们忙于彼此的争论，而无法形成统一。近代的自然科学的发展以取得了辉煌的成就，但社会科学的研究却停滞不前，我认为主要原因还是在于社会科学的研究方法还没有取得突破，所以，发展社会科学，首先应该研究社会科学的研究方法，虽然我并不是专业的哲学研究者，但是，我的思考已经为人们提供了一个新的，可行的发展思路，这个世界根本没有对错之分，解决问题，首先需要选择合适的工具，希望我制作的工具可以帮助人们打开社会科学研究和发展的大门。

山东大学马克思主义文艺理论研究中心执行副主任、文化传播学院院长泓峻我国唐代诗人白居易提出“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，无产阶级革命导师马克思则明确指出：“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度”。习近平总书记更是高度重视哲学社会科学事业的繁荣发展与时代需要之间的关系。2016年5月在哲学社会科学工作座谈会上发表讲话时，习近平总书记鲜明指出，社会大变革的时代，一定是哲学社会科学大发展的时代。当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新。这种前无古人的伟大实践，必将给理论创造、学术繁荣提供强大动力和广阔空间。今年两会期间，习近平总书记看望参加全国政协十三届二次会议的文化艺术界、社会科学界委员，并在联组会上发表讲话时再次强调，一切有价值、有意义的文艺创作和学术研究，都应该反映现实、观照现实，都应该有利于解决现实问题、回答现实课题。习近平总书记的讲话为新时代哲学社会科学研究指明了方向，广大哲学社会科学工作者应该切实响应号召，担负起时代赋予的光荣使命。哲学社会科学的繁荣与发展是由许多因素促成的，但最根本的动力来自于时代发展的需要。把握住时代发展需要和广大人民的迫切愿望，我国哲学社会科学研究的人民性、创新性、民族性就有了坚实的基础。哲学社会科学研究的时代性与人民性是高度统一的在当今中国，研究者要准确把握时代需要，就必须拉近与人民群众的距离。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央提出以人民为中心的发展思想，深刻反映了坚持人民主体地位的内在要求，彰显了人民至上的价值取向。正是从人民性立场出发，习近平总书记明确要求哲学社会科学者要聚焦人民的实践创造，“多到实地调查研究，了解百姓生活状况、把握群众思想脉搏，着眼群众需要解疑释惑、阐明道理，把学问写进群众心坎里”。人民当家作主，是社会主义制度区别于之前所有政治制度形态的根本特征，这决定了人民立场必然成为我国哲学社会科学研究的根本立场。一个希望凭借自己的科学活动对时代的进步与发展做出贡献的哲学社会科学工作者，不仅要有严谨的科学态度、正确的科学方法，而且要有热爱人民的情怀、为人民做研究的愿望，能够了解广大人民群众的现实需要，解决广大人民群众遇到的现实问题。远离了自己的人民，也就远离了自己的时代，其学术研究不仅会失去吸引力、感染力、影响力、生命力，同时也悖离了我国哲学社会科学事业的根本方向，其研究成果很难经得起历史的检验。时代发展的需要是理论创新的源泉与动力所在习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出，我国哲学社会科学研究面临学术原创能力还不强以及有数量缺质量、有专家缺大师等问题。这种状况的出现，与一些哲学社会科学工作者习惯于关起门来做学问，学术研究远离现实社会，缺乏对现实需要反应的敏感性，缺乏回应现实问题的能力有关。当今的中国，正在经历着一场前所未有的伟大变革。正如习近平总书记所讲的那样，当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版，不可能找到现成的教科书。因此，在前进的过程中，就会有太多富有挑战性的重大理论问题需要哲学社会科学工作者进行解答。特别是在当前改革进入攻坚期和深水区、各种深层次矛盾和问题不断呈现、各类风险和挑战不断增多的情况下，迫切需要哲学社会科学研究者提出富有学理性的新理论，发现具有实践指导价值的新规律。这实际上也为中国哲学社会科学的理论创新，为学术大师与学术精品的出现，提供了千载难逢的历史机遇。哲学社会科学工作者只有适时地把握住这个历史契机，才能够将我国的哲学社会科学研究推上一个新的高度。面对中国社会自身问题进行哲学社会科学研究多年来，在一些学科领域里，我们的一些哲学社会科学研究者习惯于跟着西方的理论走，把对西方理论的引介当成了学术工作的主要内容。而许多外来理论在进入中国后，又存在严重的“水土不服”问题，使得理论界热炒的许多话题成为脱离中国现实的“伪命题”。而且，当外来理论的引介成为哲学社会科学的主要工作时，很容易造成思维的惰性与外部依赖性，严重抑制了学者提出具有中国特色、符合现实国情的议题设置能力提升，不再习惯于自主性提出扎实的问题逻辑，形成具有中国表达色彩的学术表述，创造出属于自己的理论范畴，形成自己的标志性成果，最终的结果只能是丧失了理论话语系统化建构的主体性。当然，在面对中国自身问题进行哲学社会科学研究时，不应该排斥对国外哲学社会科学理论的借鉴。中国特色哲学社会科学话语体系的建构，也要建立在对国外理论特别是优秀理论成果全面了解、深入研究的基础上。但是无论如何，只有中国当代社会这一现实语境，才最具有激发中国学者理论创造活力的现实前提；也只有在这个基础上产生的哲学社会科学理论，才最具有中国特色。因此，中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学话语体系，必然与中国当代社会发展进程保持深刻的内在关联，具有强烈的历史与时代性。强调哲学社会科学研究要把握时代发展需要，并不是要求所有的哲学社会科学工作者都必须围绕中国当代现实生活中遇到的具体的政治、经济、文化问题进行对策性研究。实际上，国家的需要、社会的需要与人民的需要都是多层面的，这决定了哲学社会科学研究满足国家、社会、人民需要的方式也是多种多样的。今天，中国人民在实现了民族独立、物质生活水平逐渐得到提高之后，提升对自己民族文化的自信心，也已经成为一种内在的精神需要。而民族文化自信的确立，需要建立在对中华民族几千年历史全面认识的基础上，需要建立在对中国古代哲学智慧、传统美德、美学精神、艺术经验深入阐释的基础上。我国近年来优秀传统学术的复兴，在很大程度上也是哲学社会科学工作者对人民群众建立民族文化自信这一时代需要的一种切实呼应。历史一再表明，哲学社会科学事业在多大程度上得到社会的重视与支持，一个学者的学术成果产生多大的学术影响与社会影响，往往与它们能够在多大程度上回应时代的重大关切，能够为社会的进步作出多大的贡献有直接关系。只有把握住时代发展需要，我国的哲学社会科学研究才能够得到进一步繁荣与发展，为中华民族伟大复兴提供坚实的智力支持与学理支撑。（泓峻 山东大学马克思主义文艺理论研究中心执行副主任、文化传播学院院长）

3月20日，教育部社科司发布了《关于2020年度教育部人文社会科学研究一般项目立项的通知》。2020年度教育部人文社会科学研究一般项目经教育部社科司组织专家严格评审和面向社会公示，现将立项结果予以公布。其中，规划基金、青年基金、自筹经费项目共2620项；西部和边疆地区项目173项，新疆项目12项，西藏项目6项。共计2811项。从2020年教育部人文社会科学研究一般项目的立项结果上看，武汉大学共有34项入选，位居全国第一。中山大学共计32项，入选数位居全国第二。华中师范大学、中南财经政法大学、广东外语外贸大学、陕西师范大学、西南财经大学、北京师范大学、复旦大学、西南大学、华中科技大学、苏州大学、山东大学等高校立项数在20项以上，表现突出。回复下载获取2020年教育部人文社会科学研究一般项目全部名单可以点击文章左下角的“阅读原文”进行查看，或关注官方微信公众号“软科”，在对话框中输入“人文社科一般项目”。2020年度教育部人文社科研究一般项目立项数的统计数据如下：新闻来源：教育部

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系-1-社会科学的研究步骤在每一个环节都需要理论的指导。其中，在检验研究假设结束之后，需要与现有的文献对话，再次发现新问题，开始新一轮的研究过程。在这个环节之中，资料分析作为重要一环，对于社会科学的研究极为重要。-2-资料分析的方式分类教育研究包含多样化的研究方法及分类。一般情况下，按照认识论基础，研究方法可以分为定量研究、定性研究和混合研究。也有部分学者按照研究目的、手段等对研究方法进行分类。比如别敦荣和彭阳红将研究方法分为：理论思辨、经验总结、历史研究、调查研究、比较研究、数学分析、质的研究和个案研究；在国内，根据刘良华对研究方法的分类大体上有三个基本类型：实证研究（量化的、质化的）、思辨研究（又称理论研究）、实践研究（常以教育对策、教育反思、教育改革形式显现）。实证研究是基于“事实”的方式进行论证并有规范的研究设计和研究报告。陈向明指出，“研究方法”一般包含三个层面：第一，方法论，即指导研究的思想体系，其中包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等；第二，研究方法或方式，即贯穿于研究全过程的程序与操作方式；第三，具体的技术和技巧，即在研究的某一阶段使用的具体工具、手段和技巧等。文中所采取的分类是按照陈向明定义中的第三个层面为标准进行的分类。在实际的研究过程中大多数时候是以一种研究方法为主，其他为辅，交叉使用的。以下内容是介绍每一种具体的方式。那么资料搜集上来了？该如何分析呢？-3-具体的资料分析方式| 思辨分析1. 历史研究方法历史研究法是运用历史资料，按照历史发展的顺序对过去事件进行研究的方法。亦称纵向研究法，是比较研究法的一种形式。在政治学领域中，它着重对以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。历史研究的目的在于解决政治制度的现状及其演变趋向。但不是断章取义地分析政治制度的现状，而是系统地研究它们以往的发展及其变迁的原因。历史研究法主要是研究政治制度的发展历史，从各种事件的关系中找到因果线索，演绎出造成制度现状的原因，推测该制度未来的变化。2. 比较研究方法比较研究法就是对物与物之间和人与人之间的相似性或相异程度的研究与判断的方法。比较研究法可以理解为是根据一定的标准，对两个或两个以上有联系的事物进行考察，寻找其异同，探求普遍规律与特殊规律的方法。按属性的数量，可分为单向比较和综合比较。按时空的区别，可分为横向比较与纵向比较。按目标的指向，可分成求同比较和求异比较。按比较的性质，可分成定性比较与定量比较。按比较的范围，可分为宏观比较和微观比较。3. 文献研究方法文献研究法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究形成对事实的科学认识的方法。文献法是一种古老而又富有生命力的科学研究方法。文献法的一般过程包括五个基本环节，分别是：提出课题或假设、研究设计、搜集文献、整理文献和进行文献综述。文献法的提出课题或假设是指依据现有的理论、事实和需要，对有关文献进行分析整理或重新归类研究的构思。研究设计首先要建立研究目标，研究目标是指使用可操作的定义方式，将课题或假设的内容设计成具体的、可以操作的、可以重复的文献研究活动，它能解决专门的问题和具有一定的意义。| 话语分析话语分析作为一种专门的学科研究对象的出现，特别是在法语领域的出现，一般来说，是语言学发展过程中，特别是自20世纪60年代末以来，必然会出现的现象。这个新领域与语言学保持着复杂的关系，而这种关系又是经济被重新定义的。话语分析作为一种活动，正如它的内涵一样，它存在的前提是：特殊对象的生成、观念系统的状态、新颖恰当的研究对象的方法论的框架系统的状态。批评话语分析（critical discourse analysis）,以下简称CDA是当代语言学研究的一个新兴分支。批判话语分析的主要方法：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析、话语历史背景分析。例如：如果有一部有关第三世界的纪录片始终把第三世界的穷人当做及物动词性的宾语，那就必然给读者、听者留下这样的印象：穷人是被动的牺牲品，而不是斗争的参与者。例如：对何人使用何种称谓，体现着作者（讲话者）的态度。情态是人际功能的体现形式之一，主观情态反应话语生成者与陈述者的亲近性，而客观情态则模糊了个体和团体的观点。| 内容分析内容分析法：是一种对于传播内容进行客观，系统和定量的描述的研究方法。其实质是对传播内容所含信息量及其变化的分析，即由表征的有意义的词句推断出准确意义的过程。内容分析的过程是层层推理的过程。内容分析法的信度指两个或两个以上的研究者按照相同的分析维度，对同一材料进行评判结果的一致性程度，它是保证内容分析结果可靠性、客观性的重要指标。ROST content mining是一款免费的大型内容分析研究性工具平台，主要功能包括：辅助各学科进行研究，协助完成文本分析和内容分析方面的研究，凡是需要分析论文、微博、博客、论坛、网页、书籍、聊天记录、电子邮件、本地文本类格式文件、数据库中各类文本字段的学科，都可以使用本软件，分析方法目前支持：分词、字频统计、词频统计、聚类、分类、情感分析（含简单和复杂）、共现分析、同被引分析，依存分析、语义网络、社会网络、共现矩阵等分析方法。| 质性研究一种在社会科学及教育学领域常使用的研究方法，通常是相对量化研究而言。质性研究实际上并不是一种方法，而是许多不同研究方法的统称，由于他们都不属于量化研究，被归成同一类探讨。其中包含但不限于民族志研究，人类学研究，论述分析，访谈研究等。1. 民族志研究民族志，是一种写作文本，是人类学独一无二的研究方法，是建立在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。民族志内容主要为相关人的访问内容、档案记录的检视、与衡量与访问内容的可信度，从此内容，可找出特定团体与组织之间的关联，并为关心大众以及专业的同行撰写整个故事的来龙去脉。而民族志学家则记录人们的日常生活。研究的焦点放在人类思想和行为中较可预测的型态上。为了真实纪录，1930年代后，民族志的产生通常需要相当冗长时间的实际体验。2. 口述史研究口述史亦称口碑史学。口述史在国际上是一门专门学科，即以搜集和使用口头史料来研究历史的一种方法，或由此形成的一种历史研究方法学科分支。1948年，美国哥伦比亚大学的艾伦内文斯（Allan Nevins）教授在该校创立了口述史研究中心，第一次使用了“口述史”这个概念。标志着现代口述史学术领域的成立口述历史是通过有准备、以音像设备为工具的采访，记述人们口述所得的具有保存价值和尚未得到过的原始资料。3. 行动研究行动研究是一种适合于广大教育实际工作者的研究方法。它既是一种方法技术，也是一种新的科研理念、研究类型。行动研究是从实际工作需要中寻找课题，在实际工作过程中进行研究，由实际工作者与研究者共同参与，使研究成果为实际工作者理解、掌握和应用，从而达到解决问题，改变社会行为的目的的研究方法。它是一种行动研究理论与实践相结合，在于资料收集、合作探讨、自我反省、多方总结最后解决问题的方法；一种主题明确、思路清晰的解决问题的方法。4. 扎根理论研究扎根理论研究法是由哥伦比亚大学的AnselmStrauss和BarneyGlaser两位学者共同发展出来的一种研究方法。是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种定性研究方法。5. 个案研究个案研究(case study)也称个案调查。对某一特定个体、单位、现象或主题的研究。这类研究广泛收集有关资料，详细了解、整理和分析研究对象产生与发展的过程、内在与外在因素及其相互关系，以形成对有关问题深入全面的认识和结论。个案研究的单位可以是个人、群体、组织、事件或者某一类问题，由此而产生人员研究个案，各生活单位或社会团体个案、传播媒介个案，以及各种社会问题个案等。6. 文本分析从文本的表层深入到文本的深层，从而发现那些不能为普通阅读所把握的深层意义。新批评细读法“新批评”细读法不是一种自我感兴趣的印象式批评，而是一种“细致的诠释”，是对作品作详尽分析和解释的批评方式。其操作过程大致分为以下三个步骤：首先是了解词义，然后是理解语境，再次是把握修辞特点。叙述学分析法叙述是人类社会性活动中的一个重要部分。“叙述学”分析法，主要是故事分析(包括故事序列分析，故事类型分析等等)，与叙述视角分析(包括叙述者的人称、位置、可信度；叙述者的声音、叙述的速度等)。| 社会网络分析社会网络分析用于描述和测量行动者之间的关系或通过这些关系流动的各种有形或无形的东西,如信息、资源等。根据分析的着眼点不同,社会网络分析可以分为两种基本视角：关系取向和位置取向。关系取向关注行动者之间的社会性粘着关系,通过社会联结本身——如密度、强度、对称性、规模等——来说明特定的行为和过程。位置取向则关注存在于行动者之间的、且在结构上相处于相等地位的社会关系的模式化(patterning),它讨论的是两个或以上的行动者和第三方之间的关系所折射出来的社会结构,强调用“结构等效”来理解人类行为。| 引文分析引文分析法，就是利用各种数学及统计学的方法进行比较、归纳、抽象、概括等的逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析，以揭示其数量特征和内在规律的一种信息计量研究方法。引文分析的主要内容：引文年代分析、引文量分析、集中和离散规律分析、引文类型分析、引文语种分析、引文国别分析。引文分析的主要作用是：测量学科的影响和重要性、研究学科结构、研究学科信息发布、确定核心期刊、研究文献老化规律等。| 统计学分析1. 统计描述它研究如何用科学的方法去搜集、整理、分析经济和社会发展的实际数据，并通过统计所特有的统计指标和指标体系，表明所研究的社会经济现象的规模、水平、速度、比例和效益，以反映社会经济现象发展规律在一定时间、地点、条件下的作用，描述社会经济现象数量之间的关系和变动规律，也是进一步学习其他相关学科的基础。2. 方差分析方差分析(Analysis of Variance，简称ANOVA)，又称“变异数分析”或“F检验”，是R.A.Fisher发明的，用于两个及两个以上样本均数差别的显著性检验。由于各种因素的影响，研究所得的数据呈现波动状。造成波动的原因可分成两类，一是不可控的随机因素，另一是研究中施加的对结果形成影响的可控因素。方差分析是从观测变量的方差入手，研究诸多控制变量中哪些变量是对观测变量有显著影响的变量。3. 二元相关因果关系分析方法之一种。二元线性回归分析法是在一元回归基础上的延伸,式中y是因变量；x1、x2是自变量；a、b1、b2是回归系数。二元线性回归法适用于分析有两个主要自变量的预测，一般运用计算机进行计算。4. 元分析元分析(meta-analysis)统计方法是对众多现有实证文献的再次统计，通过对相关文献中的统计指标利用相应的统计公式，进行再一次的统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系。元分析程序输入参数包括：各个观察到的相关系数(已有研究文献中变量间的相关统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系。5. 多元回归“多元回归”在工具书中的解释：1、研究一个依变量、依两个或两个以上自变量的回归。2、亦称为多元线性回归,是反映一种现象或事物的数量依多种现象或事物的数量的变动而相应地变动的规律。3、建立多个变量之间线性或非线性数学模型数量关系式的统计方法。在肥料试验中广泛应用。6. 多元变量分析多元分析，是指同时考虑多个反应变量的统计分析方法。其主要内容包括两个均值向量的假设检验、多元方差分析、主成分分析、因子分析、聚类分析和典范相关分析等。7. 因子分析因子分析是指研究从变量群中提取共性因子的统计技术。最早由英国心理学家C.E.斯皮尔曼提出。他发现学生的各科成绩之间存在着一定的相关性，一科成绩好的学生，往往其他各科成绩也比较好，从而推想是否存在某些潜在的共性因子，或称某些一般智力条件影响着学生的学习成绩。因子分析可在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子。将相同本质的变量归入一个因子，可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。8. 主成分分析主成分分析（Principal Component Analysis，PCA），将多个变量通过线性变换以选出较少个数重要变量的一种多元统计分析方法。又称主分量分析。实际课题中，为了全面分析问题，往往提出很多与此有关的变量(或因素)，因为每个变量都在不同程度上反映这个课题的某些信息。主成分分析首先是由K.皮尔森对非随机变量引入的，尔后H.霍特林将此方法推广到随机向量的情形。信息的大小通常用离差平方和或方差来衡量。主成分分析作为基础的数学分析方法，其实际应用十分广泛，比如人口统计学、数量地理学、分子动力学模拟、数学建模、数理分析等学科中均有应用，是一种常用的多变量分析方法。9. 聚类分析聚类分析指将物理或抽象对象的集合分组为由类似的对象组成的多个类的分析过程。它是一种重要的人类行为。聚类分析的目标就是在相似的基础上收集数据来分类。聚类源于很多领域，包括数学，计算机科学，统计学，生物学和经济学。在不同的应用领域，很多聚类技术都得到了发展，这些技术方法被用作描述数据，衡量不同数据源间的相似性，以及把数据源分类到不同的簇中。10. 非参数检验非参数检验(Nonparametric tests)是统计分析方法的重要组成部分，它与参数检验共同构成统计推断的基本内容。参数检验是在总体分布形式已知的情况下，对总体分布的参数如均值、方差等进行推断的方法。但是，在数据分析过程中，由于种种原因，人们往往无法对总体分布形态作简单假定，此时参数检验的方法就不再适用了。非参数检验正是一类基于这种考虑，在总体方差未知或知道甚少的情况下，利用样本数据对总体分布形态等进行推断的方法。由于非参数检验方法在推断过程中不涉及有关总体分布的参数，因而得名为“非参数”检验。11. 结构方程模型结构方程模型（Structural·Equation·Modeling, SEM）是社会科学研究中的一个非常好的方法。该方法在20世纪80年代就已经成熟，可惜国内了解的人并不多。在社会科学以及经济、市场、管理等研究领域，有时需处理多个原因、多个结果的关系，或者会碰到不可直接观测的变量(即潜变量)，这些都是传统的统计方法不能很好解决的问题。20世纪80年代以来，结构方程模型迅速发展，弥补了传统统计方法的不足，成为多元数据分析的重要工具。

当前中国的社会科学研究，需要注意一种倾向，即脱离中国人民的丰富生活和中国历史的伟大实践，变成一小部分学者的书斋式学问。受这一倾向影响的社会科学研究，会专注于发表所谓规范的高水平论文，这些“规范和高水平”的论文，是以对话为基础的规范，是所谓积累式的研究，是在较狭窄领域进行的带有局限的研究，这种对话式研究的范本是西方社会科学尤其是美国社会科学，对话对象也越来越来自美国社会科学。问题是，受此影响的社会科学研究将无法理解中国经验与中国实践，进而几乎在中国政策研究中失语，也几乎无法理解中国人民生活和中国历史实践。从这个意义上说，一些社会科学专业的发展方向出现了偏差。西方社会科学是伴随西方近代工业化而发展起来的。正是通过对西方发展经验与实践的透彻理解，西方社会科学获得了足够营养，不断滋养壮健、枝繁叶茂，形成了基于西方经验与实践的各种理论流派。西方不同理论流派相互竞争，竞争的背景和根源则是西方经验与实践。经过几百年的发展，西方社会科学目前已经相当成熟了。西方社会科学的成熟有两层含义：一层含义是，西方社会科学与西方经验之间具有了相当好的磨合性，西方社会科学有能力解释西方发展的历史，有能力理解自身的发展经验，也有能力为政策提供高水平的咨询。成熟的另外一层含义是，西方社会科学已经完成了内部革命，开始形成社会科学的既得利益，这个既得利益就是强调西方已经形成的社会科学共识，西方社会科学的主流研究都是在这些共识基础上进行的验证性研究、技术性研究和补充性研究，或者说是对话式研究。因此，尤其是美国社会科学博士生培养必须要有两、三年对本领域海量研究文献的艰苦阅读，然后在此基础上撰写以与本领域问题对话为基础的博士论文。博士论文完成了，这样训练出来的社会科学博士头脑也基本上公式化了。西方社会科学的成熟是以数百年理论与经验和实践之间的磨合为前提和基础的。中国社会科学与西方社会科学的情况完全不同。改革开放以后大规模引进西方社会科学，重点是译介工作，在译介过程中，中国将西方社会科学几百年发展的最终成果照搬过来，发现西方社会科学的丰富、深刻、自洽和体系化，一些学者在消化吸收同时形成了对西方社会科学的膜拜，进而产生了两个问题。第一，用西方社会科学来套中国经验与实践，而不是真正研究中国经验与实践的内在逻辑，并加以提升成为中国社会科学理论；第二，直接与西方社会科学具体研究对话，中国实践成为被西方理论所选择出来的经验碎片，中国经验本身的复杂脉络消失了。表现最典型的就是当前在一些学科中越来越主流的定量研究论文。这样一来，社会科学研究似乎就不再需要总体理解中国历史、中国实践、中国经验，不需要经过一个长期的对中国经验的深耕，不需要中国社会科学理论与中国实践长期艰难的磨合，当然也就不需要也不可能有基于中国经验与实践、回归中国经验与实践的中国社会科学不同理论流派之间的激烈对话和竞争了。一些学科的研究看起来国际化、“高大上”，实际上不过是被国际化取消了真正的社会科学研究。西方尤其是美国社会科学因其成熟而出现了严重的“内卷化”。而中国一些社会科学门类的研究还没有真正开始，却在与美国社会科学的接轨中产生了“内卷化”的问题。中国社会科学如果没有建立在全面深刻理解中国历史、中国经验与中国实践的基础上，没有建立在对中国经验的总体理解的基础上，不持续深耕中国经验，而将中国经验和实践当作对话论证西方社会科学的材料，就无法真正理解中国政策实践，无法真正理解中国人民生活，当然也无法为中国的现代化指引方向，就会变成一部分自言自语的书斋学者们的小众游戏。当前中国经济学界以在西方经济学主流期刊发表论文为重要学术评价标准，社会学界以主流期刊为代表的对话式研究文风，农业经济学界对定量研究的极度推崇，都是当前社会科学研究中存在的弊病。尤其让人担忧的是，当前一些社会科学专业的博士培养和青年学者的成长似乎越来越走上了这条低水平“内卷化”道路。中国社会科学研究只有呼啸走向田野，从中国实践中来，到中国实践中去，真正与中国经验和实践结合起来，才有前途和希望。当前中国政策研究领域几乎听不到一些本应发挥作用的社会科学专业的声音，就是社会科学研究出现问题的明显依据。（作者是武汉大学社会学院院长）

当前中国的社会科学研究，需要注意一种倾向，即脱离中国人民的丰富生活和中国历史的伟大实践，变成一小部分学者的书斋式学问。受这一倾向影响的社会科学研究，会专注于发表所谓规范的高水平论文，这些“规范和高水平”的论文，是以对话为基础的规范，是所谓积累式的研究，是在较狭窄领域进行的带有局限的研究，这种对话式研究的范本是西方社会科学尤其是美国社会科学，对话对象也越来越来自美国社会科学。问题是，受此影响的社会科学研究将无法理解中国经验与中国实践，进而几乎在中国政策研究中失语，也几乎无法理解中国人民生活和中国历史实践。从这个意义上说，一些社会科学专业的发展方向出现了偏差。西方社会科学是伴随西方近代工业化而发展起来的。正是通过对西方发展经验与实践的透彻理解，西方社会科学获得了足够营养，不断滋养壮健、枝繁叶茂，形成了基于西方经验与实践的各种理论流派。西方不同理论流派相互竞争，竞争的背景和根源则是西方经验与实践。经过几百年的发展，西方社会科学目前已经相当成熟了。西方社会科学的成熟有两层含义：一层含义是，西方社会科学与西方经验之间具有了相当好的磨合性，西方社会科学有能力解释西方发展的历史，有能力理解自身的发展经验，也有能力为政策提供高水平的咨询。成熟的另外一层含义是，西方社会科学已经完成了内部革命，开始形成社会科学的既得利益，这个既得利益就是强调西方已经形成的社会科学共识，西方社会科学的主流研究都是在这些共识基础上进行的验证性研究、技术性研究和补充性研究，或者说是对话式研究。因此，尤其是美国社会科学博士生培养必须要有两、三年对本领域海量研究文献的艰苦阅读，然后在此基础上撰写以与本领域问题对话为基础的博士论文。博士论文完成了，这样训练出来的社会科学博士头脑也基本上公式化了。西方社会科学的成熟是以数百年理论与经验和实践之间的磨合为前提和基础的。中国社会科学与西方社会科学的情况完全不同。改革开放以后大规模引进西方社会科学，重点是译介工作，在译介过程中，中国将西方社会科学几百年发展的最终成果照搬过来，发现西方社会科学的丰富、深刻、自洽和体系化，一些学者在消化吸收同时形成了对西方社会科学的膜拜，进而产生了两个问题。第一，用西方社会科学来套中国经验与实践，而不是真正研究中国经验与实践的内在逻辑，并加以提升成为中国社会科学理论；第二，直接与西方社会科学具体研究对话，中国实践成为被西方理论所选择出来的经验碎片，中国经验本身的复杂脉络消失了。表现最典型的就是当前在一些学科中越来越主流的定量研究论文。这样一来，社会科学研究似乎就不再需要总体理解中国历史、中国实践、中国经验，不需要经过一个长期的对中国经验的深耕，不需要中国社会科学理论与中国实践长期艰难的磨合，当然也就不需要也不可能有基于中国经验与实践、回归中国经验与实践的中国社会科学不同理论流派之间的激烈对话和竞争了。一些学科的研究看起来国际化、“高大上”，实际上不过是被国际化取消了真正的社会科学研究。西方尤其是美国社会科学因其成熟而出现了严重的“内卷化”。而中国一些社会科学门类的研究还没有真正开始，却在与美国社会科学的接轨中产生了“内卷化”的问题。中国社会科学如果没有建立在全面深刻理解中国历史、中国经验与中国实践的基础上，没有建立在对中国经验的总体理解的基础上，不持续深耕中国经验，而将中国经验和实践当作对话论证西方社会科学的材料，就无法真正理解中国政策实践，无法真正理解中国人民生活，当然也无法为中国的现代化指引方向，就会变成一部分自言自语的书斋学者们的小众游戏。当前中国经济学界以在西方经济学主流期刊发表论文为重要学术评价标准，社会学界以主流期刊为代表的对话式研究文风，农业经济学界对定量研究的极度推崇，都是当前社会科学研究中存在的弊病。尤其让人担忧的是，当前一些社会科学专业的博士培养和青年学者的成长似乎越来越走上了这条低水平“内卷化”道路。中国社会科学研究只有呼啸走向田野，从中国实践中来，到中国实践中去，真正与中国经验和实践结合起来，才有前途和希望。当前中国政策研究领域几乎听不到一些本应发挥作用的社会科学专业的声音，就是社会科学研究出现问题的明显依据。（作者是武汉大学社会学院院长）

习近平总书记在看望参加全国政协十三届二次会议的文艺界、社科界委员时强调，文化文艺工作、哲学社会科学工作要坚持与时代同步伐、坚持以人民为中心、坚持以精品奉献人民、坚持用明德引领风尚。新时代，哲学社会科学研究要在遵循这“四个坚持”上有担当有作为。坚持与时代同步伐时代是思想之母，实践是理论之源。广大哲学社会科学工作者只有聆听时代的声音，回应时代的呼唤，认真研究解决重大而紧迫的时代问题，才能真正把握住历史脉络、找到发展规律，从而推动理论创新。中国特色哲学社会科学，当然就应该与中国改革开放实践、与党和国家中心工作紧密联系起来。广大哲学社会科学工作者要清醒认识当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新，这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代，唯有把论文写在祖国的大地上，才能真正做到立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，为构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学贡献自己的力量。坚持以人民为中心为什么人的问题是哲学社会科学研究的根本性、原则性问题。党和国家一切工作的出发点和落脚点是实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。广大哲学社会科学工作者为党的事业服务、为国家发展服务，归根到底就是为人民群众服务。人民是创新的源头活水，哲学社会科学研究必须坚持以人民为中心的研究导向，脱离了人民，哲学社会科学就不会有吸引力、感染力、影响力、生命力。我们要牢牢树立为人民做学问的理想，尊重人民主体地位，以实际行动扎根人民，多到实地调查研究，了解百姓生活状况、把握群众思想脉搏，着眼群众需要解疑释惑、阐明道理，把学问写进群众心坎里。坚持以精品奉献人民一切有价值、有意义的文艺创作和学术研究，都应该反映现实、观照现实，都应该有利于解决现实问题、回答现实问题。广大哲学社会科学工作者要立足中国现实，植根中国大地，从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论，总结归纳好近百年来中国共产党在领导中国革命、建设和改革开放实践中创造的理论和思想，更好用中国理论解读中国实践，为党和人民继续前进提供强大精神动力。还要认真研究、科学总结中华优秀传统文化，把其中蕴含的精神纽带、文化基因等标识性概念提炼出来，融合、渗透到各个学科的研究工作之中，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述，让新时代中国特色哲学社会科学形成自己的鲜明特色和优势。坚持用明德引领风尚文化文艺工作者、哲学社会科学工作者都肩负着启迪思想、陶冶情操、温润心灵的重要职责，承担着以文化人、以文育人、以文培元的使命。哲学社会科学工作者要以高远志向、良好品德、高尚情操为社会作出表率。要有信仰、有情怀、有担当，树立高远的理想追求和深沉的家国情怀，努力做对国家、对民族、对人民有贡献的学问家。要坚持以马克思主义为指导，掌握和运用辩证唯物主义和历史唯物主义，学懂弄通做实习近平新时代中国特色社会主义思想，掌握贯穿其中的马克思主义立场、观点、方法。要坚守高尚职业道德，多下苦功、多练真功，做到勤业精业。大力弘扬优良学风，树立良好学术道德，既有崇尚“士以弘道”的价值追求，又有“板凳要做十年冷，文章不写一句空”的执著坚守，立志做大学问、做真学问。（王云长 浙江省中国特色社会主义理论体系研究中心浙江师范大学基地研究员）

习近平总书记在看望参加全国政协十三届二次会议的文艺界、社科界委员时强调，文化文艺工作、哲学社会科学工作要坚持与时代同步伐、坚持以人民为中心、坚持以精品奉献人民、坚持用明德引领风尚。新时代，哲学社会科学研究要在遵循这“四个坚持”上有担当有作为。坚持与时代同步伐时代是思想之母，实践是理论之源。广大哲学社会科学工作者只有聆听时代的声音，回应时代的呼唤，认真研究解决重大而紧迫的时代问题，才能真正把握住历史脉络、找到发展规律，从而推动理论创新。中国特色哲学社会科学，当然就应该与中国改革开放实践、与党和国家中心工作紧密联系起来。广大哲学社会科学工作者要清醒认识当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新，这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代，唯有把论文写在祖国的大地上，才能真正做到立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，为构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学贡献自己的力量。坚持以人民为中心为什么人的问题是哲学社会科学研究的根本性、原则性问题。党和国家一切工作的出发点和落脚点是实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。广大哲学社会科学工作者为党的事业服务、为国家发展服务，归根到底就是为人民群众服务。人民是创新的源头活水，哲学社会科学研究必须坚持以人民为中心的研究导向，脱离了人民，哲学社会科学就不会有吸引力、感染力、影响力、生命力。我们要牢牢树立为人民做学问的理想，尊重人民主体地位，以实际行动扎根人民，多到实地调查研究，了解百姓生活状况、把握群众思想脉搏，着眼群众需要解疑释惑、阐明道理，把学问写进群众心坎里。坚持以精品奉献人民一切有价值、有意义的文艺创作和学术研究，都应该反映现实、观照现实，都应该有利于解决现实问题、回答现实问题。广大哲学社会科学工作者要立足中国现实，植根中国大地，从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论，总结归纳好近百年来中国共产党在领导中国革命、建设和改革开放实践中创造的理论和思想，更好用中国理论解读中国实践，为党和人民继续前进提供强大精神动力。还要认真研究、科学总结中华优秀传统文化，把其中蕴含的精神纽带、文化基因等标识性概念提炼出来，融合、渗透到各个学科的研究工作之中，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述，让新时代中国特色哲学社会科学形成自己的鲜明特色和优势。坚持用明德引领风尚文化文艺工作者、哲学社会科学工作者都肩负着启迪思想、陶冶情操、温润心灵的重要职责，承担着以文化人、以文育人、以文培元的使命。哲学社会科学工作者要以高远志向、良好品德、高尚情操为社会作出表率。要有信仰、有情怀、有担当，树立高远的理想追求和深沉的家国情怀，努力做对国家、对民族、对人民有贡献的学问家。要坚持以马克思主义为指导，掌握和运用辩证唯物主义和历史唯物主义，学懂弄通做实习近平新时代中国特色社会主义思想，掌握贯穿其中的马克思主义立场、观点、方法。要坚守高尚职业道德，多下苦功、多练真功，做到勤业精业。大力弘扬优良学风，树立良好学术道德，既有崇尚“士以弘道”的价值追求，又有“板凳要做十年冷，文章不写一句空”的执著坚守，立志做大学问、做真学问。来源：求是网作者：王云长 浙江省中国特色社会主义理论体系研究中心浙江师范大学基地研究员