社会博士

2019年10月28日，清华大学社会科学学院发布3则公示名单，至此大家期盼已久的清华大学社会科学学院2020年博士研究生拟录取名单正式出炉。学术之路第一时间对拟录取名单进行了统计分析。清华大学社会科学学院通过公开招考、硕博连读、直博生等3种方式招录2020级博士研究生。招生的专业主要为理论经济学、社会心理学、社会学、体育学、政治学等。根据清华大学社会科学学院2020年公开招考博士研究生拟录取名单公示，我们知道公开招考录取45人。根据清华大学社会科学学院2020年硕博连读博士研究生拟录取名单公示，我们知道硕博连读录取4人。根据清华大学社会科学学院2020年接收推荐免试直博生拟录取名单公示，我们知道直博生录取29人。综上，清华大学社会科学院2020年共计拟录取78人，拟录取的考生主要为公开招考与直博生。根据清华大学社会科学学院复试之前公示的2019年社科学院“申请-审核制”博士报名纸面材料收到统计，我们知道共计收到272份申请。假如这是全部的申请人数，那么我们可以推测出报录比为3.49：1。在公开招录的45人中，理论经济学3人，政治学20人，社会心理学5人，社会学8人，体育学9人。硕博连读分别在理论经济学、社会学招2人。直博生录取的29人中，理论经济学6人，政治学7人，社会学7人，社会心理学8人，体育学1人。即拟录取的78人中，理论经济学11人，政治学27人，社会心理学13人，社会学17人，体育学10人。其中直博生的拟录取名单中还公示了考生的本科院校，这29人分别来自北京大学、北京航空航天大学、北京科技大学、复旦大学、哈尔滨工业大学、南开大学、清华大学、山东大学、上海交通大学、西南财经大学、西南大学、中央民族大学等12所院校。其中清华本校的最多，为16人，南开大学、山东大学各2人，其他高校各1人。以上是对清华大学社会科学学院2020年博士研究生拟录取名单的简单统计分析。整体上我们可以知道当前名校直博生的录取名额已经占据当年度博士招生总额的相当比例，因此我们建议未来立志读博的学子务必在本科四年级的时候关注直博生的选拔。

原本是南京大学社会心理学博士，参加非诚勿扰被大家熟知！她就是黄菡老师了！当年由黄菡，乐嘉，孟非组成的“铁三角”至今都是坊间津津乐道的话题。三个人风趣幽默，侃侃而谈，寥寥数语之中蕴含着生活的大智慧。黄菡亲切和蔼，循循善诱，睿智豁达，观众亲切的称呼她为“黄奶奶”，和孟爷爷这个称呼遥相呼应，既符合两人的身份，也增加了节目的看点相对于乐嘉的高调，无厘头，黄菡就比较温和，谦逊，对感情，婚姻的看法更加成熟。黄菡的出现，让这个舞台有了温度，有了人情味，有了知识性黄菡老师离开《非诚勿扰》后并没有远离公众的视线，只不过更多是回归学者的本职，做学术研究，偶尔也会参加一些公益活动以及跟自己专业领域相关的社会活动。

博士学位，按照百度百科词条的解释，是标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，是目前最高级别的学位。拥有博士学位或博士学位同等学力，意味着一个人有能力由学习阶段进入学术阶段。具备出原创成果的能力或学力是博士学位的核心内涵，也是拥有博士学位的人的最本质特征。当然百度词条人人可以编辑，不能奉为真理，但问题是，我觉得他说得挺对的！博士，需要的就是培养自己出原创成果的能力。读博的过程到底是喜怒哀乐，只有自己知道。当然，像我这么逗比的理工博士兴许是少见的。我的口头禅就是：你不读博士，你永远不知道博士有多快乐！关于为什么读博，前面我介绍过，我自己干啥啥不行，考试后几名。但是从小对自然科学充满好奇，当时自己抱着初中物理课本就制作出了简易的手摇发电机。后来大学考不好，研究生刚过国家线，好不容易博士不用考试了，我能真正的接触科研做自己喜欢做的事，顺便刷一下学历，不失为一种很好的选择。一位网友说的好：“主要是没觉得读博有多难”其实，关于为什么读博这个问题，只能说因人而异，现实情况也是如此，总结一下，身边的同学读博大致可以分成几类：逃避就业型：一部分学生在学校这样的安逸环境中呆的习惯了，突然要面对职场，有点力不从心，无法面对，于是抱着“博士不就是读书嘛，水一下总能毕业的”的美好愿景，读个博吧！如果单纯的想逃避就业，还是要三思。“你要是找不到好工作就凑合着读个博吧！”，这句话只是我们博士用来自嘲的，当真的话你就惨了。学历提升型：为了刷学历而读博，这种类型的同学不在少数。毕竟，哪有那么多同学真正的爱好科研啊。最近一段时间爆出的高校招聘辅导员，要求获得博士学位引起了一阵是否浪费人才的骚动。就我看来，有的同学读博本来就不打算长期进行科研，只是想提升一下自己的学历，找工作会更好一些。这些人去做辅导员，由于自己经历过博士的训练，也能够更好的为本科生做好思想指导和职业规划，为什么不行呢？当然，为了刷学历而读博同样面临着各种问题。对这些同学而言，科研只是获得学位的手段，或许并不适合，有可能造成课题进展上的问题。职业规划型：现在高校教师的岗位可以分为科研岗、行政岗和实验岗。对科研岗来说，博士学位只是最低要求，所以以后的职业规划是科研，那读博只是基本要求。行政岗和实验岗来说，目前还是硕士居多，但是也有个别的要博士学位。一部分同学立志要进高校工作，那就根据自己的职业规划，选择合适的最高学历。好奇使然型：这种目的的同学就好说了，一定要读！知乎上一位同学说了，有人拿钱让你以学生的身份去做你喜欢做的事，为什么不去做呢？一般这样的同学本身自己对科研感兴趣，或者在硕士阶段歪打正着发了几篇成果，被周围同学称作学生中的大牛。在这种正向反馈的机制下，怀揣着“读博使我快乐的”的愿景去读博了。覆水难收型：这种就属于自己牛吹大了，收不回来了，迫于压力，自己不得不读。比如在硕士面试的时候，或者硕士期间为了让导师把资源向自己倾斜，就说自己要读博。这种手段啊，不建议使用，搞不好人财俱失。当然，在现实情况中，不可能是单纯的某一种才选择读博的，只能说哪一种心态占了主要原因。好奇心的排位越靠前，相对来说读起来就越不那么纠结。不管你是想挑战自我，提高眼界还是脑子一热瓦特了，读博都算是一种职业规划。当别人选择工作的时候，你选择继续在学术上深造，这本来就是两种不同的职业选择。读博，从某种方面来说也算是一种风险投资，风险在于读博不可能让我们成为一个完整的“社会人”。博士毕业之后，工作的选择面变得更为狭窄。十年寒窗苦读……至今尚未毕业….（这应该算是风投最大的失败了吧）但是有了读博也能让我们接受一些很好的思维训练，使自己成为一个独立自主、有好奇心、善思、勇敢、有行动力的人。完成已有，我们获得了更加被社会认可的学识和见识，忍得住当下的暴跌，获得的往往是长期的收益。还是那句话，博士是人生的选做题，提笔之前，你想好了吗？我是南开大学小高博士，喜欢博士的科研生活请记得关注分享啊。

笔者拙文《当下社会，读法学博士的几个理由》发布后，朋友说给大家画了好一幅“考上博士走上人生巅峰”的图景，这是“光看贼吃肉，没看贼挨揍”，要我把博士艰苦的读书生涯和毕业的阵痛转型老实交代，看到他们寒风中拿着电脑赶赴图书馆的踽踽背影，我写了下面的文字。第一，博士科研压力大，毕业太难。看书+码字是博士阶段的主业，由于已经进入高段位，研究问题时不能还像硕士一样把问题弄清楚说明白即可，还要提出逻辑自洽且更有体系性的解决方案，这既是体力活也是技术活，意味着你要费力地把前人相关研究都梳理清楚，也意味着你要问题导向构建你自己的观点体系，随着中国学者国际影响力日隆，语言关是不得不过的坎，不巧的是如果你研究的问题偏大陆法系的话，德语、日语甚至是拉丁文也是要啃的，有条件的话博士期间最好去国外交流一下，或访问学者，或联合培养，一来锻炼语言，二来方便查找资料。语言关是国内法学研究工作者必过的坎科研压力大是广大博士的普遍心声，好不容易码完字，就面临发表成果，但是法学期刊的发展已经进入较为稳定的阶段（法学期刊的发展史又是一段江湖，有机会再说），核心期刊少（普遍认可的“16大”加上c刊30种左右），面对国内600多所法学院系，按每所院系30名专任教师估算，每年发一篇计算，这就是近2万的需求量，可以想象，教授们的文章尚无着落，遑论博士，可矛盾的是，科研成果是毕业的硬通货之一，为了发文章，可是要打破了头的。等到毕业论文答辩时，那就更是一段苦旅。客观地说，国内法学研究处在勃兴阶段，研究成果喷涌，中青年法学家们很多也都具有留学背景，厚积多年，视野开阔，在看待博士答辩时自是俯视，而随着文献资料呈几何数的增长，博士在写作时准备工作也就越多，可以想象答辩时的场景。多期因素叠加的不利后果就是毕业难，一般来讲，名校博士四年毕业是起步，延迟五至七年者，比比皆是。《中国法学》是法学顶级三大刊物之一第二，高校日渐饱和，博士就业难。博士嘛，进入高校当老师还是大多数的选择，除了国内应届毕业博士，海外的博士也纷纷选择回国发展，加上国内院校师资之间的流动，排名靠前，处于一二线城市等地理位置优越的高校就像A股市场上的壳公司，稀缺的不得了，而每年从高校离职加退休的老师又能空出多少坑呢？拥挤的需求和可怜的供给，其结果就是博士靠自己进高校的难度和90后靠自己在北京买房子一样。学过经济学的知道，提供替代品是扩大供给的有效方式，各高校们选择的替代品是什么呢？师资博士后，笔者听到这个词的时候也懵了，那我还到底是不是老师，高校给出的答复是，不一定，成为师资博士后，你要承担一定的科研任务和教学任务，待博士后出站以后择优录取，是的，师资博士后就是你要承担高校老师的义务，但是老师的身份不能保证，要差额择优录取。没办法，博士也是市场经济。第三，成为名角之前，博士要忍受青椒阶段。过五关斩六将终于得以进入高校成为教员，但如果家底不是很厚的话，你极有可能从天之骄子变身高压人群。这些年媒体对高校青年教师的生存状况做了很多报道，集中指出三大压力——科研任务重、教学任务多和经济收入少，这三大压力在法学教师身上表现的尤为明显。笔者在高校做教师的朋友经常和我抱怨，面对现在的科研强度，才知道原来写博士论文也是一件小case（这话讨打），目前高校科研指标在个人职称的评定中权重很大，说白了，你只有论文发得多，课题做得多，才能不断晋升，科研压力就像挥之不去的幽灵，除非你能放飞自我，愿意一辈子当讲师，否则只能使用更好的洗发水，默默地对着电脑码字，然后动用一切资源发文章。应当指出，法学研究者，属于典型的“越老越值钱”，不晋升职称，《当下社会，读法学博士的几个理由》文中说的种种利好也就与你无缘，这不是法学的特性问题，而是实践性社会科学的通病。雪上加霜的是，很多高校职称大都饱和，意味着从讲师到助理教授到副教授再到教授的名额，退一个补一个，每走一步都异常艰难。至于经济收入少，高校也很委屈，它们在性质上属于事业单位，吃的也是财政饭，这就决定了收入是参照体制内发放的，这是硬杠杠。在顶住科研和教学的压力同时，想赚外快，就靠八仙过海各显神通了。

学生考博士到底有没有用？社会经验和学历究竟如何去选择？近几年考研学生的数量是不断增加，占到总体大学生的一个很大比例，这时候就迎来一个问题，读完研后要不要考博士呢？博士学历和社会经验两者谁对学生的帮助又更大一些呢？下面听听过来人是如何分享实际经验的。首先，博士的价值是可以肯定的，在这个经历的社会竞争中，学历是个人迈入社会的基本门槛，学历越高自己享受的待遇和机会就越多，这是学历能带给自己的优势，如果，作为博士生毕业，就业的选择性是十分大的，社会认可度也是极其的高，薪资待遇都会高出普通人很多，总之，起点是很高的。其次，就是社会经验和学历之间如何去选择，这就要看自己的所学专业，大学里有很多专业是十分难学的，而且就业也很难，研究生学历都不能很好的帮助到自己，就像数学专业和生物学专业，这时候考博能更加给自己提供好的平台和发展，这时候读博价值就更大一些，因为读博期间也是在进行研究和实践，也能积累经验，为自己的将来打下结实的基础。如果自己的专业不需要读博，这时候积累经验就比较重要，这样能让自己更快的站稳脚跟，而且读博是比较耗时间的，这样更有利于自己快速的发展。总之，读不读博士还是要根据自己的个人情况去决定，每个人的情况不一样，只能是具体情况具体分析，结合自己对未来的规划去做合理的选择，这两者任何选择都是不错的，关键看自己更适合哪种方式，选择了最适合自己的决定才会让自己更好的发展。大家觉得研究生毕业，读博好还是步入社会去积累经验好呢？

很多大学毕业生毕业之后选择继续考研或者考博。说实话，小编真的非常佩服这些特别有毅力的人。博士研究生是目前我们国家教育体系中最高级别的学历了，甚至在很多小城市里，大家经常遇见的也是大专、本科、硕士等，博士研究生有些少见。博士毕业作为凤毛麟角的博士生毕业之后一般会从事什么样的工作呢？1.大学教师很多大学的博士毕业生会考虑毕业后能否留校或者是去其他普通大学当老师。这是一个非常好的选择。本身在大学里当老师，既体面又有不错的收入，同时还能继续在大学里继续自己的研究。未来桃李满天下，也是一件很幸福的事情。2.科研机构我们国家比较正规和先进的科研机构都是国家领导的。博士毕业后，可以选择进入这些机构，比如社科院等。当然我们其实还是很少跟这些人有交集的，但是做研究也是一件很酷的事情。前期可能比较辛苦，往往到后边就能名利双收了。博士毕业3.公务员现在公务员的报考对于学历的要求慢慢在提高。总会有人说，都读到博士了还去考公务员，跟本科有啥区别。当然是不一样的，学历不同，相应的等级当然也不一样的。博士研究生能考的职位，一定有着更高的要求啊。4.社会企业除了以上工作之外，博士生也会选择社会企业。并不是说博士这种超级具有学历优势的人就不可以去到社会企业。相反很多大型社会企业是非常愿意找点高学历的博士研究生的。这样不管是在薪资待遇还是发展上，也有这突出优势的。博士毕业

但是，我们梳理郑松泰的经历不难发现，年轻的郑松泰从起步到发迹，得益于他的规划长远、心思缜密。他的学历及阅历，都是其在未来攫取个人政治资本的重要砝码。不得不感叹，郑松泰以与其年龄不相符的城府，将自己的丑恶面目藏得极深。下面，我们来解开郑松泰由“社会学博士”走向“港独”的谜团。出身平庸，利用“博士”光环提升身价郑松泰出身普通家庭，父母为小商贩，家庭条件一般。后来经过努力，考入香港理工大学社会政策系，到北京求学前曾担任民主党湾仔区议员李继雄的助理接近一年。毕业后，郑松泰2005年到北京修读社会学硕士及博士。毕业后来在接受采访时郑松泰坦言：在北京生活的五年，见证了中国大陆的变化，亦令他决定毕业后回香港发展，更让他体会到在中国大陆生活得越长时间，就越不想香港变成中国的普通城市。郑松泰的这一番话颇为值得玩味。乍一听，其在谈大陆的快速发展，实际上当时的这句话已是“一语双关”，他分明想要在香港掀起浪花，让香港变得“不平庸”！他选择的这朵浪花，就是“港独”的浪花。精心算计把握时机当李继雄得知郑松泰加入一个主张街头抗争的政治组织时，深感意外。后据李继雄分析，郑松泰虽然不是一个激进的人，但他博士毕业回到香港，已对社会政治深感兴趣，但却不会加入老牌政党，因为那里面不会有其位置，而加入新兴的“热血公民”组织就可以有充足的发挥空间和影响力。李继雄说得很委婉，其实不如直接说：加入“热血公民”组织可以让郑松泰有机会出头，牟取个人政治资本。这才是本质！费尽心机搏出位起初，郑松泰社运上的表现不算出众，但凭着高学历，在“热血公民”赢得了一定位置。郑松泰口才和号召力不及黄洋达，因此最初得到的关注并不多。但他的学历在“热血公民”里面几乎是最高的，很受尊敬，他凭借擅长写作的优势，一直在网络媒体“热血时报”发表文章并主持网络节目，不断宣扬“港独”思想和主张，荼毒青年人，很快便发展成为组织核心成员。2016年，郑松泰代表“热血公民”出选新界西选区的立法会选举，初时因知名度低而不被看好，但最后却高票当选，一炮而红，并接任“热血公民”主席。就这样，郑松泰通过几年经营，终于“逆袭成功”，成为立法会议员。辱骂民众“智障”后郑松泰曾在脸书上表示，重看《铿锵集》他发现：“变的不是我，原来是香港人变得太慢，又或者根本不想变。”一个曾经有着爱国情怀的青年，变成了要分裂国家的“网红”。可见，为了博得关注、牟取政治资本，郑松泰就是这么一个左右摇摆、两面三刀的“变色龙”，令人作呕。此外，2017年6月10日，香港网络名人仇思达公布一段立法会议员郑松泰的录音，内容指其辱骂大众“白痴”。郑松泰其后证实工作汇报和内部沟通被人流出，深表遗憾。11日晚，郑松泰在脸书上发文承认该段录音属实，但自认为该内部限时直播的讲话并无不妥。他表示自己有如此举动，是因为他认为有些民众属于智障，而在录音流出后郑松泰于其脸书账号发文补充，宣称在2016年香港立法会选举中所有未给“热血公民”组织候选人投票的人全都有“智力问题”。教唆年轻人参与暴力参加暴乱郑松泰在加入“热血公民”组织时，仍然一直在香港理工大学任教。现在参与暴力示威的学生，多来源于郑松泰这样“港独”教师的洗脑。从某种程度上讲，校园“港独”是社会“港独”的温床。校园“港独”之所以滋长泛滥，是香港校园长期姑息放任郑松泰这样的“港独”教师给学生洗脑。郑松泰利用他的教师身份，为“热血公民”组织培养了一批又一批后备力量。同时，郑松泰还无耻地欺骗香港的青少年，公然教唆年轻人参加暴乱，诋毁、攻击他们的父母，他声称：反对上街的家长是“猪”、是“港猪”，鼓吹年轻人要“与港猪划清界限”，并唆使年轻的子女们同他们的父母断绝关系，终生不相往来。其还宣称“香港的父母从孩子一出生就不停地向孩子索取”，“每一个父母从来都没有想过可以给予孩子什么”，“大难临头各自飞”，“有事没事都不断剥削年轻人”等等。最后，他得出的所谓“结论”是：“爱不爱年轻人，在上街这件事会表达的一清二楚。”郑松泰在暴乱中的充分表演，使其离间亲情、泯灭人性的丑恶面目彻底暴露于光天化日之下。“倒转”国旗博眼球2016年9月19日，民建联立法会议员刘国勋发新闻稿称，针对郑松泰的行为，现已致函警务处要求调查及依法作出检控。2017年4月10日，郑松泰接到通知，中区警署公众活动调查组就其2016年“倒转”国旗及区旗的行为，正式落案起诉“侮辱国旗罪”及“侮辱区旗罪”。2017年9月29日，香港东区法院对此作出裁决，认定郑松泰两项罪名成立，罚款5000元港币。虽然毋须入狱，立法会议席也不受影响，但他任教的香港理工大学随后指出，郑松泰的操守和定罪与大学承诺的优质教育、及接受国际化的目标方向不一致，做出裁决将其剔除教师队伍，合同期满后，亦将不再续约。嚣张跋扈信口雌黄成为“港独急先锋”郑松泰成为“热血公民”组织核心成员后，为不断提升地位，彻底放飞了自我。其在“占中”期间多次组织激进暴力行动，曾因冲击警察防线而被拘捕，后获准保释。自2015年1月以来，其频繁组织“反水货客”行动，期间采取辱骂、人身攻击等方式进行暴力抗争。郑曾组织“热血公民”成员前往警察总部抨击警察“滥用职权”、“以言入罪”，甚至抹黑警察为“懦夫”，反对设立“辱警罪”。今年爆发“反修例”暴乱以来，郑松泰更是网上网下左右开弓，极力表现。在网上，郑松泰在脸书上发布《致全港警察的公开信》，在信中称冲突再这样下去，绝对会有人在冲突期间死亡，并恐吓下一个死亡的可能就是香港前线警察。郑松泰还在信中引用2014年“占中”运动中被重判的七警为例，妄图恐吓、分化前线警员。7月30日晚，郑松泰与朱凯迪等议员协助大批极端分子在葵涌警署外聚集叫嚣，其间堵塞警署大闸、占据附近马路、粗口辱警、涂污警署外墙，又围攻警察，致五名警员受伤。到了凌晨，郑松泰又煽动极端分子包围天水围警署，警署因此被迫关上闸门，现场还有人施放烟花，十分混乱。最终，事件造成6人受伤。现今的郑松泰，已与之前的文弱书生判若两人。而将其变得面目全非的，正是他内心中不断膨胀的政治野心。在牟取政治资本使自己飞黄腾达的路上，他算尽套路、穷尽手段，终变成了自己想要成为的样子。然而，他千算万算也没有算到，其为自己铺设的“康庄大道”，其实是“穷途末路”。30日消息：郑松泰被香港警方拘捕。

我国已经步入老龄化社会，随着劳动力的减少，抚养比的加大，毫无疑问青年人承受着更大的压力，对青年人问题的关注就是在关注中国的未来。自涂尔干以降，自杀研究就是以自杀统计为基础的，但是目前我国的此类研究较少，缺乏对自杀状况的整体描述和把握，就很难制定相应的自杀预防政策，媒体报道的案例和个案研究在推动整体对自杀状况的把握上仍有不足，甚至会产生误导。基于此，本文利用国内现有唯一且可得的自杀数据试图对中国近十多年的青年人的自杀状况进行描述和分析。研究结果发现：1.中国青年人自杀率随着年龄增长而增大。虽然老年人的自杀率是青年人自杀率的数倍，但是青年人本身死亡率比较低，并且自杀是青年人排名前列的死因，所以青年人自杀研究工作和自杀预防工作不可忽视。2.青年人自杀存在城乡差异、性别差异、年龄差异。整体来看，农村青年人的自杀率要高于城市，男性的自杀率要高于女性，这与我国的城乡二元体制和社会性别分工存在关系。在年龄方面，25-34岁年龄段是青年人自杀的高危年龄段，可能在这个时段，青年人承受成家立业的压力，此阶段是自杀预防的重点。我国分城乡自杀率整体状况(2015年)3.从2003-2015年中国青年人自杀率的变动情况来看，中国青年人自杀率的城乡差距在逐渐缩小，农村自杀率下降很快。30-34岁年龄组自杀率下降相比其他年龄组要快。在2010年左右，中国青年男性的自杀率超过女性。这些变动趋势可能与城市化有关，城市化过程中大部分农村青年流动到城市进行工作。自杀率城乡差异中国青年人自杀率的城乡差异(2015)中国自杀率城乡变动情况4.队列自杀率保持一定的稳定性，各个队列的自杀率在青年阶段在1-2个十万分点浮动。但是从年龄变化来看，各个队列基本上还是呈现了自杀率随年龄增长的态势；从不同队列的同年龄自杀率比较来看，呈现出越年轻的队列自杀率越低的状况，需要值得关注的是男性队列在15-25岁间有自杀率的突涨期。自杀率分城乡分年龄组变动情况四组出生队列自杀率情况5.从青年人自杀率的国际比较来看，中国青年人的自杀率在国际社会中处于较低水平，女性相较于男性还有下降空间。分性别分年龄国际自杀率比较中国青年人自杀的性别差异诚然，本文还存在诸多不足之处，首先是数据质量问题，由于统计年鉴中的数据是登记数据和抽样数据的结合，不是中国所有自杀事件的统计，虽然数据有一定代表性，但是同登记数据或者普查数据的质量还存在差距；其次数据完整性问题，与其他国家自杀数据的对比就可以看出，很多国家不仅有分性别的自杀手段的数据，甚至还有各个地区的自杀数据，比中国的数据要完整细致很多。中国的自杀数据问题是导致自杀研究众说纷纭的主要问题。但在建立起一个准确的且覆盖面更为广泛的死亡原因登记系统前，统计局的数据是唯一的选择。希望无论是学界还是相关部门能加强对自杀数据统计的重视。

社会上精英人才不断涌现，使得整个就业领域对于人才的学历质量要求有了明显的变化。教育的普及化使得越来越多人得到更高的学历，因此各行各业的就业门槛也在随之不断提高。本科生就业难已经不是一个罕见的问题，所以提高自己的学历已经成为想要追求理想就业的学生的必然选择。研究生和博士生在就业上当然会有非常大的改观，但是对于文科博士而言，即便读博，就业领域也依然比较狭窄，就业压力也丝毫不会减轻。不少文科博士的主要职业道路就是留校任教，然而如今随着高校聘用教师逐渐采用“非升即走”的优胜劣汰制度，博士生想要在校站稳脚跟也并不容易，同样要面临着非常大的就业和生活压力。然而与理工科博士相比，文科博士的职业选择又主要集中于高校任教领域，可见就业压力之大。理工科博士的发展道路相对更加广泛，即便不留高校任教也一样大有施展拳脚之处；而文科博士却只能面对有限的职业选择道路，不得不忍受巨大的竞争和学术研究压力。【文科博士在高校任教、从事学术研究领域的压力不断上升】身为高学历精英的博士群体，文科博士实际上面对着相当白热化的竞争，更是在教职、论文、学术成果和生计压力之中体会到现实的残酷。无论是在国内还是国外，一些文科博士面临的就业处境都不是那么乐观。就以历史学为例，本身专业性局限性很强，想要拓展发展一般没有可能，而其对应的学术就业市场同样越来越不景气。据数据统计，美国每年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，但是公开的教职岗位不足一半，并且这样供过于求的岗位缺口还在不断拉大。不少文科教职领域都出现这样的现象，博士生似乎已经不再是学术就业市场上的香饽饽，因此不少博士只能选择离开学术领域另谋出路。【文科博士另谋出路，就业范围同样比较狭窄】高校就职数量的有限，相比文科博士数量当然不值一提。因此，注定了不少文科博士无法留任高校，只能另谋出路。而文科领域本身发展稳定性极强、岗位范围有限，不少文科博士选择成为独立研究学者，或是从事中学教师、在政府部门任职等。而在这些看起来并不是那样理想化的就业选择中，还要面临来自生活各个方向的现实问题，如家庭、婚姻、经济的多重压力，这也不禁让文科博士们产生自我怀疑，自己花费更多的时间精力去攻读学业，最终却除了学历一穷二白。学术研究领域的止步不前和“我的研究究竟有什么用”之类的自我怀疑，以及找不到理想工作的生存困扰，想必对于无数文科博士而言都是“一把辛酸泪”。在真正面对残酷的就业现实时，文科博士会发现生活中根本不能只有“诗和远方”，重重压力之下“读博何用”这般直击灵魂的逼问更是体现出文科博士们的心灵危机。曾经多少学者以自己是学术研究领域的精英而感到自豪，而随着社会就业竞争压力原来与大，现实就业压迫的隔阂越来越清晰地建立起来。精英教育的忧郁逐渐在文科博士群体中弥漫开来，生活和就业的窘困更是深刻反映出文科博士承载的重负。实际上，文科博士们真正感到忧郁和不公的，只不过是在自己花费大量精力、颜值灾难性毁灭后却难以找到一份符合自己期望的教职工作，这样艰苦卓绝的努力白费实在心有不甘。，而这样的就业趋势却又难以改变。或许对于不少文科博士而言，得到精神的滋养大过于追求物质的缱绻。精神滋养这种东西，文科博士的自产自销是非常得心应手的。也许，只有退而求其次，才是不少文科博士寻觅生存之路的最好法则。文科博士们应以更为包容的心态应对就业和生存的挑战、在学术界之外找到可以实现自身价值的理想岗位；社会和高校也更应该营造和提升人文科学的受尊重氛围，使得其发挥出更大的价值作用。