上市募投项目可研报告

来源：时代周报时代商学院分析师 黄祐芊本篇IPO诊断报告聚焦杭州热电集团股份有限公司（以下简称“热电集团”）。该公司属于电力、热力生产和供应业，主要从事热电联产业务，主要产品是蒸汽（主要向工业园区内的工业用户供应）与电力（直接出售给国家电网公司）。【企业档案】热电集团成立于1997年5月26日，总部位于浙江省杭州市滨江区。该公司系由热电有限整体变更设立的股份有限公司，热电有限的前身为杭州热电厂。热电有限为杭州市国有资产管理局全资投入设立，出资额为1.5亿元。2003年6月，热电有限的国有持股主体变更为城投集团（杭州市城市建设投资集团有限公司），2016年9月，杭州市国资委下发通知，将城投集团持有的22.5%股权无偿划转至杭实集团。自此，热电有限股东分别为城投集团（77.5%）、杭实集团（22.5%）。热电集团先后经历过2次增资，一次为2017年7月26日，增资来源为公司以当年2月28日为基准日的未分配利润；一次增资为外部投资方（华视投资）通过公开挂牌竞价方式，认购注册资本1800万元（即4.31元/元注册资本，合计认购金额7758万元），以及杭实集团下属的三个员工持股平台以同样的价格认购热电集团2380.6452万元注册资本。 目前，热电集团实际控制人为杭州市人民政府，控股股东为城投集团。公司股权结构如下图所示。本次热电集团IPO的基本信息如下。摘要：曾因环保问题受行政处罚。热电集团招股书称，公司的主要生产模式为燃煤热电联产，主要原材料为煤炭。根据该公司主要生产模式的工艺流程，热电集团将产出三废污染物，对环境将造成一定的污染。从证监会近期发布的反馈意见看，热电集团曾因环保问题多次遭行政处罚，由于招股书并未对上述情况进行披露，外界无从得知具体细节。募投项目可行性存疑。按收入地区分布情况看，热电集团近8成业务来自浙江省。自2016年起，浙江省政府启动煤改气政策，计划到2020年（“十三五”末），全省能源领域二氧化硫、氮氧化物、粉尘等主要污染物排放量较2015年削减28%以上。热电集团本次IPO拟募资2.04亿元，但募投项目却无一涉及燃气（天然气）项目。未来若浙江省加大煤改气力度，热电集团的募投项目或将存被暂停的风险。 毛利率持续下跌。据招股书，2016—2018年，热电集团综合毛利率分别为26.78%、18.36%、14.08%，跌幅高于同行可比上市公司。按业务收入划分，热电业务是热电集团毛利率贡献主力军，但报告期内，该业务毛利率跌幅高达12个百分点。究其原因，主要为公司原材料成本上升所导致。煤炭、天然气等原料是热电集团热电业务的主要成本构成，受限于上述两种材料的成本不可控，且无法转移至下游需求端，公司盈利能力正备受考验。关联交易问题突出。报告期内，热电集团的第一大客户为上虞杭协，公司来自上虞航协的销售收入分别达2.65亿元、3.58亿元、4.39亿元，占当期营业收入比例分别为27.02%、21.75%、22.55%。不过，据招股书披露，这位大客户同时也是公司的参股子公司，存关联关系。此外，热电集团曾替上虞航协做担保、拆出资金、外借员工、代付五险一金等，令证监会质疑其与上虞航协之间的交易真实性。一、因环保问题受行政处罚热电集团的生产模式主要分为燃煤热电联产、燃气热电联产模式。生产流程主要是通过燃烧煤炭、天然气生产出蒸汽，蒸汽推动汽轮机做功并带动发电机发电，发电后的蒸汽通过园区的供热管网输送给用户使用。按热电集团主要原材料和能源构成看，公司主要原材料为煤炭、天然气，主要能源为水、柴油、外购电。其中，煤炭占据主导地位。2016—2018年，煤炭占当期热电业务成本的比例分别为64.62%、66.18%、49.1%，天然气占比依次为0、4.33%、22.41%。目前，我国热电联产的原材料以煤炭为主，加上热电集团热电业务煤炭占成本的比重，可以看出该公司的生产模式主要以燃煤热电联产为主。从图表4可知，燃煤热电联产的产物除了电力、蒸汽等主要产品外，还将产出废气、废水、固废等环境污染物。2月7日，证监会公布了对热电集团首次公开发行股票申请反馈意见（下称“反馈意见”）。反馈意见指出，报告期发行人因环保、价格违法等多次受到行政处罚。但时代商学院在翻阅热电集团招股书，未见有相关信息披露，无从得知该公司因环保问题受罚的具体细节。二、募投项目可行性存疑随着工业经济的不断发展，生产过程中排放的三废污染物日渐增多。为了宏观经济的可持续稳定发展，国家开始注重环保问题的治理工作。近些年，政府部门陆续修订或出台多项与环保相关的法律法规、政策措施等，以减少对环境的污染和危害。按收入地区看，热电集团有近8成营业收入来自浙江地区，地区收入来源相对集中。这主要是因为热力的输送需通过固定管网进行，出于热力传输经济性的考虑，供热业务会具有一定的区域性。2016年9月1日，浙江省人民政府颁发《浙江省能源发展“十三五”规划》（下称“规划”）。规划指出，2015年，煤炭、油品、天然气、水核风电及其他能源消费量占全省一次能源消费总量比重分别为52.4%、22.4%、4.9%、20.3%。到“十三五”末，全省能源保障能力进一步增强，能源领域主要污染物和二氧化碳排放水平进一步下降。具体到能源消费结构指标，规划指出，到2020年，计划全省非化石能源、清洁能源、可再生能源（含省外调入水电）和煤炭占一次能源消费比重分别达到20%、31.9%、12.5%和42.8%，天然气消费比重达到10%左右。 在节能减排方面，浙江省政府要求，到2020年，全省能源领域二氧化硫、氮氧化物、粉尘等主要污染物排放量较2015年削减28%以上。为此，省政府计划扩大天然气利用，加快推进车船油改气，大力引导用煤企业实施煤改气。天然气的使用范围将逐步扩大，未来有望取代煤炭成为能源消费主导力量。不过，从热电集团本次IPO募资用途看，该公司在煤改气项目工程方面并无计划。若未来政府加大力度推行煤改气，热电集团本次募资投向的项目恐将被迫中断，或存在项目完成后，因原材料问题被限制使用的风险。 招股书披露，本次募集的资金将用于丽水市杭丽热电项目集中供气技改工程（下称“技改工程”）、杭州热电集团信息中心、丽水市杭丽热电项目集中供热三期项目（下称“集中供热三期项目”）、补充流动资金及偿还银行贷款等。其中，技改工程，主要是在充分利用现有背压式热电联产机组设备的基础上，加建1台汽动离心式空压机、4台电动离心式空压机；集中供热三期项目，项目所用主要原材料为煤炭，采用燃煤热电联产的工艺流程进行生产。三、可持续经营能力分析1. 毛利率持续下跌据招股书，2016—2018年，热电集团的综合毛利率分别为26.78%、18.36%、14.08%，其同行可比上市公司的综合毛利率均值分别为23.49%、15.77%、15.78%。可以看到，报告期内该行业的综合毛利率整体呈下滑趋势，但热电集团综合毛利率跌幅高于同行可比上市公司均值。2016年、2017年，热电集团综合毛利率均高于同行竞争对手均值，到了2018年则跌至低于同行均值（如图表7所示）。按业务划分，热电集团的收入来源主要为热电业务和煤炭贸易，上述两项业务的销售收入约占公司营业收入比重的99%。其中，热电业务在报告期内的收入占比分别达71.96%、63.62%、61.41%。热电业务收入占比虽有下滑，但该业务却是公司主营业务毛利率贡献的主力军。2016—2018年，热电集团的热电业务毛利率分别为32.67%、26.84%、20.39%。两年间，该业务毛利率下跌近12个百分点。针对公司综合毛利率持续下滑，热电集团解释称主要受煤炭价格上涨及“煤改气”政策影响，可以看出原材料价格波动对热电股份的业绩影响巨大。招股书披露，报告期内，煤炭、天然气、外购蒸汽及其他辅料等作为热电业务的直接材料，占该业务成本的比重逾70%。2018年，热电业务成本有近八成来自直接材料。目前，我国热电联产的主要原材料为煤炭、天然气等，其中煤炭占主导地位。自2017年以来，国内煤炭价格快速上涨，并始终维持在高位震荡，将导致热电联产企业成本控制难度加大。本文前述指出，报告期内，热电集团的热电业务原材料——天然气的成本逐年攀升，这或许是受浙江省“煤改气”政策的导向结果。2016年，热电集团并无采购天然气计划，到2018年，该公司的天然气采购金额已超2亿元。快速增长且价格高昂的原材料成本使得热电集团的热电业务毛利率急速下滑。此外，热电联产的产物为热力、电力，供热业务因设有煤热价格联动机制，定价相对市场化；电力业务主要销售客户为国家电网公司，上网电价由国家发改委和物价部门调控，市场化程度较低。 一方面，主要原材料煤炭的价格持续高企，热点集团的热点业务成本无法向下游电力需求企业转移；另一方面，“煤改气”政策的施行，或将使得热电集团的生产模式向燃气电热联产模式转移，但天然气成本高、气源不足等问题在现阶段较严峻。简言之，不管是燃煤还是燃气的生产方式，都有可能导致热电集团的综合毛利率进一步恶化，从而影响公司的整体盈利能力。 2. 关联交易问题突出招股书披露，2016—2018年，公司的前五大客户销售占比分别为48.7%、40.72%、38.84%。其中，上虞杭协作为公司第一大客户，报告期内来自该客户的销售收入分别达2.65亿元、3.58亿元、4.39亿元，占当期营业收入比例分别为27.02%、21.75%、22.55%。一般而言，在保障公司经营独立性的前提下，对大客户的销售收入稳定、占比较大，能在一定程度上对该公司的营收增长起促进作用。不过，热电集团的案例中，上虞杭协不仅是热电集团的第一大客户，还是该公司的参股子公司。招股书披露，热电集团持有上虞杭协40%的股权，是上虞杭协的第一大股东。2016—2018年度，热电集团对上虞杭协的投资收益占当期公司归母净利润比例的28.13%、32.41%、38.08%。未来若上虞杭协盈利发生波动或将影响热电集团整体利润水平。 那么，报告期内，热电集团向关联方上虞杭协的销售行为是否涉及利益输送？热电集团称，公司主要产品为电力和蒸汽，因此并未对煤炭的销售价格进行披露，外界亦无从得知热电集团向上虞杭协销售煤炭的定价公允性。 热电集团与上虞杭协绝不止步于客户与供应商、股东与被投资企业这种关系。 据招股书，上虞杭协设立至今，持续向热电集团借用技术人员以支持公司业务发展。2016—2018年，热电集团向上虞杭协调用的员工人数分别为45人、44人、42人，代为支付五险一金453.15万元、445.87万元、450.57万元。在上虞杭协因业务发展遇到资金周转困难时，热电集团曾替上虞杭协拆出资金3000万元，并为其先后作出4次担保，担保金额合计2.1亿元。 热电集团的上述行为引起证监会重点关注，在反馈意见中，证监会明确要求热电集团披露：（1）上虞杭协是否为发行人控制的企业；（2）上虞杭协向热电集团采购煤炭的原因，说明必要性、合理性和价格是否公允，是否履行关联交易决策程序；（3）发行人对上虞杭协是否存在重大依赖，上虞杭协是否代发行人承担成本或为发行人调节利润。关联交易问题历来是证监会关注的重点之一，主要因关联交易或存在利益输送、对关联方资金依赖等问题。热电集团作为上虞杭协第一大股东，对该公司业务或拥有决策权。而招股书对热电集团向上虞杭协销售煤炭的价格细节并未进行说明，仅披露交易价格参考市价确定，价格公允，不得引人深思这两者之间的交易真实性。【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写，文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有，未经时代商学院授权，任何媒体、网站及微信公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载，仍须注明出处。（联系邮箱：TimesBusiness@163.com）

来源：光伏能源圈行业的发展离不开资金、资本的支持，而融资行为所产生的资金流向可以反映出不同时间维度下行业的热门领域、技术主线、以及发展方向。光伏行业全面进入平价时代，一方面意味着行业的发展步入成熟期，供需市场回归主导地位。另一方面，随着政策性补贴的陆续退出，企业降本增效的诉求进一步加大，竞争压力不降反增。行业的增长核心在于成本，从光伏产业链的角度来看，影响度电成本的关键要素包括原料价格、辅材供应、以及产业链各个环节的技术迭代。那么详细了解光伏企业近一年的定增、募投项目，可以帮助我们更加清晰地梳理处在扩张期的光伏行业在短期内的热门领域与核心技术。新技术、辅材、逆变器成热门项目首先，我们统计了自2020年1月1日至2021年2月20日，A股光伏设备板块中所有上市公司所发布，涉及项目建设的定增公告（仅补充流动资金的非公开发行不包括在内），大致情况如下所示：制图：金融界上市公司研究院从图表中的统计内容可以看出，在光伏行业相关的募投项目中出现频率较高的关键词有“异质结电池”、“大尺寸硅片”、“光伏玻璃”、“逆变器”。其中HJT异质结电池与大尺寸硅片是当前行业内的两大技术主线，是以技术为依托的降本增效主要途径。而光伏玻璃是重要的光伏辅材，其产能瓶颈问题自去年三季度以来一直存在，而光伏逆变器则是近一年内资本市场光伏板块涨幅的“领头羊”。异质结与大尺寸硅片在此前的“2021光伏行业的技术主线与相关上市公司”文章中对异质结电池技术与大尺寸硅片有过较为详细的介绍与讨论。晶澳科技董秘武廷栋曾在与金融界的对话中说过，“光伏是一个不断革自己命的行业，每一次技术的迭代，都意味着更高的转换效率，更低的成本。”这句话的背后蕴含的便是光伏行业的核心增长逻辑，即技术迭代带来成本的下降从而打开更加广阔的市场空间。异质结电池技术方面，目前，国内光伏行业正处在PERC电池扩产高峰期，并逐步向PERC+、HJT拓展阶段。异质结（HJT）电池技术，具备转换效率高、提效空间大、发电能力强、工 艺流程短等多种优势。根据华创证券研究报告显示，2014~2019年PERC量产效率从20.1％提升至22.5％，保持着每年0.5％的效率提升速度。目前，通过技术的升级优化，PERC/PERC+的量产效率已突破23％，或可进一步向23.5％靠近，但效率挖潜空间正逐步接近极限。现有异质结中试线平均量产效率已普遍接近24％或达到24％以上。可以看出，异质结电池在转换效率方面的优势较为明显。大尺寸硅片方面，去年2月中国光伏行业协会发布了2019年光伏技术路线图，其中提到了硅片大尺寸趋势明显；常规156.75mm规格将退场；166硅片2021年将超过60％；210硅片的占比也将提升等内容。大尺寸硅片在制造端可以提升硅片、电池和组件生产线的产出量。同时在产品端，可以有效提升组件功率。此外在系统端，可以减少支架、汇流箱、电缆等成本，从而实现单瓦成本摊薄。虽然技术主线的确定性较强，但光伏行业内的主要厂商想实现技术迭代依旧面临着许多难题与瓶颈，其中就包括了大尺寸硅片的组件热斑、光伏跟踪器的兼容性、载荷裂片等问题；以及异质结电池在PECVD与PVD技术方面还有待突破，经济效益不如PERC电池等。光伏逆变器在太阳能光伏发电过程中，光伏阵列所发的电能为直流电，然而许多负载需要交流电。直流供电系统存在很大的局限性，不便于变换电压，负载应用范围也有限， 除特殊用电负荷外，均需要使用逆变器将直流电变换为交流电。光伏逆变器是太阳能光伏发电系统的心脏，其将光伏发电系统产生的直流电通过电力电子变换技术转换为生活所需的交流电，是光伏电站最重要的核心部件之一。因此，光伏发电的市场有多大，逆变器的市场就有多大。制图：金融界上市公司研究院跟据IHS Markit数据显示，2017年中国逆变器出货量达56GW，2018年因受到政策影响，出货量下降至43GW，但仍然是最大的光伏逆变器市场，占全球出货量的约40％。根据中国光伏行业协会统计数据，2018年我国光伏逆变器市场以组串式逆变器为主，集中式和集散式逆变器占比相对较低。随着分布式光伏市场的快速增长及集中式光伏电站中组串式逆变器占比的提高，组串式逆变器在2018年的市场占比达到60.4％。此外值得注意的是，资本市场上光伏逆变器主要厂商的表现十分活跃。截至2021年2月24日，A股光伏板块中250日涨幅排名前三的上市公司分别为阳光电源（250日涨幅687.01％）、固德威（250日涨幅517.77％）、锦浪科技（250日涨幅389.50％），以上三家光伏企业的主营业务均为光伏逆变器。天风证券研究报显示，以每年光伏新增装机量与十年前存量市场替换测算，预计2025年光伏逆变器出货量将达到327GW，市场空间663亿，其中国内逆变器 市场空间116亿元，海外548亿元，复合增速12％。综合以上信息，资本市场对于光伏逆变器细分赛道的未来成长空间普遍持积极态度。光伏辅材最后来聊一聊光伏辅材，2020年11月六家光伏组件生产商东方日升、隆基股份、晶澳科技、天合光能、晶科能源和阿特斯联合发布《关于促进光伏组件市场健康发展的联合呼吁》，恳请国家相关部门能考虑给光伏市场年终“抢装潮”降温，同时希望国家放开对光伏玻璃产能扩张的限制。从去年年底开始，由于“光伏热”带来的玻璃产能供不应求现象已经十分显著。民生证券研报数据显示，“预计2021年光伏全球装机170GW，同比增长40％，双玻渗透率进一步提升加大光伏玻璃需求。目前全行业光伏玻璃日产能2.86万吨/日，预计到2021年底提升至4.5万吨，同比增长57％，考虑产能释放进度及爬坡周期，整体供需仍然偏紧。”可以看到在光伏玻璃主要厂商陆续扩充产能的背景下，光伏玻璃的供应依旧无法满足组件厂商高涨的需求。除光伏玻璃外，辅材还包括了EVA胶膜、背板等多个细分环节。从整个光伏辅材市场角度来看，在硅片-电池片-组件环节成本持续下降的背景下，辅材在光伏发电成本结构中的重要性迅速凸显。根据兴业证券研报数据显示，按照60片单面单玻组件基本参数测算，从2015 年至今，电池片价格大幅下降62％，但是辅材的总采购价格仅下降16％，预计到2021年底，辅材成本占比将继续提升至50％。此外，光伏辅材领域存在着较高的技术壁垒，因此在光伏行业的技术迭代中也扮演着至关重要的角色。胶膜方面，目前市场上封装胶膜以透明EVA为主，同时还有成本更低、使用寿命更长的白色EVA胶膜、POE胶膜和共挤型胶膜等新兴胶膜产品。在双面组件渗透率提升的背景下，上述新型胶膜技术的市场空间不断提升。国内目前在胶膜领域的龙头厂商包括福斯特、东方日升旗下的斯威克和海优新材。光伏玻璃方面，行业具有成本相对刚性、技术认证复杂、客户黏性高等显著特征。并且同样受益于双玻组件渗透率的快速提升，当前处在价格上升周期。市场格局上，信义光能和福莱特形成双寡头的竞争格局。光伏行业是严格的供需关系市场，经济效益是其核心考量，在平价化的大趋势之下，辅材价格的波动对于整个光伏产业链的利润分配都会产生较大的影响。因此，在光伏组件需求量大幅增长的情况下，辅材的供应同样是2021年行业内的重要关注点之一。

来源：同花顺金融研究中心同花顺（300033）金融研究中心9月21日讯，有投资者向云涌科技提问， 请问公司产品是否具备国产替代？公司面向新能源汽车充电桩计费装置安全产品，是否已经取得订单并大批量供货？公司仅有两家子公司，是否利用资本市场优势，兼并收购，做大做强，目前有否相关标的？在工业互联网领域，公司是否有进一步布局？公司回答表示，公司本次上市募投项目中有国产化自主可控平台建设项目，相关技术及产品已在研发当中。新能源汽车充电桩计费装置安全产品作为公司重要产品也在有序进展之中。公司业务及运营情况会严格按照证监会及上交所相关规定及时披露，请关注公司后续定期报告及信息披露内容。感谢您对公司的关注，谢谢!关注同花顺财经（ths518），获取更多机会

同花顺金融研究中心11月18日讯，有投资者向豆神教育提问， 请问董秘，从贵司发布的定增的公告看，里面的项目都是一些虚拟的项目，这些项目是否能解决公司收入和流动性的问题？在豆神教育债务如此之高的情况下，是否存在假项目，真补流的情况？公司回答表示，感谢您对公司的关注。募投项目均具有可行性分析报告，不存在假项目的情况，谢谢。来源: 同花顺金融研究中心

深圳证券交易所创业板上市委员会定于2020年9月17日召开2020年第26次上市委员会审议会议，2家拟上市公司将首发上会，上海德必文化创意产业发展（集团）股份有限公司（以下简称：德必文化或者发行人）便是其中之一。我们在阅读相关资料后发现，发行人上市目的真的不单纯，有几大谎言将为大家揭开，以飧读者，仅供参考。发行人第一大谎言，到底属于哪个行业？资料显示，发行人作为文化创意产业园区的运营服务商，主营业务为文化创意产业园区的定位、设计、改造、招商和运营管理。实际上呢，发行人真的是属于文化创意产业园区运营服务商吗？在翻阅招股说明书后，至少我们觉得这个定位还是存在一定争议。我们注意到，报告期内，发行人主要采用“承租运营”的经营模式。在“承租运营”的经营模式下，通过前期的市场调研，以租赁方式取得具有改造升值空间的既有建筑经营权，对其进行重新市场定位和设计；通过改造配套硬件设施、重塑建筑风格和形象以及完善园区配套服务功能，将其打造成为符合文科创企业办公和经营需求的园区；通过招商和后续运营管理为文科创企业提供优质服务。从这个角度来看，发行人明显就是一个二房东嘛，归纳到房地产行业或者物业服务类可能更可合适，也更贴切，文化创意产业园区运营服务商只是一个噱头，不过是一种包装手段而已，实际上是换汤不换药。作为发行人最主要的直接对手，锦和商业已以今年4月登陆了上交所，值得注意的是，东方财富网的金融终端把锦和商业归类为房地产行业。锦和商业作为发行人唯一对标的已上市同行业的可比公司，在这里也有很强的参考性，发行人应该也是属于房地产行业，而不是包装成一些不切实际的叫法。发行人第二大谎言，有没有研发费用投入？招股说明书显示，发行人本次拟公开发行股份的数量为不超过1,347.4000万股，欲募集资金5.71亿元，分别投向园区智慧精装一体化升级项目、星光德必易园项目、德必岳麓 WE"项目、研发中心建设项目和补充流动资金项目。规划的很美好，一口气说出了5个募投项目，其中，有两个募投项目引起了我们的注意。以研发中心建设项目为例子，发行人虽然要求不高，只要5460.96万元，仅是半个小目标而已。我们在看到这个数据后，反应并不是很快的财事君大脑马上闪过了几个问题，这个行业需要研发费用投入吗？发行人报告期内研发费用投入多吗？招股说明书显示，2017-2019年，发行人研发费用投入分别为699.85万元、535.31万元和514.98万元，研发投入占营业收入的比例为1.15%、0.69%和0.57%。看完这组数据，大家觉得发行人募投项目需要研发费用吗？财事君都不好意思回答，但发行人和保荐机构民生证券却狮子大开口，一张嘴就要半个小目标，按发行人2019年研发费用投入来算的话，发行人愿望一旦实现，光这一笔费用，就可以“研发”10年有余啊。我们再来看看发行人的研发费用项目支出明细，分别为人工成本支出、折旧摊销费、服务费和办公费，这些费用真的是在研发上的支出吗？我们觉得任何一个行业都可以有这些支出，发行人把这些费用归纳到研发费用支出是否合适？这里我们不再过多评论，相信市场自有判断。客户集中退租，未来发展受限？前面说到，发行人的经营模式主要是承租运营，虽然这几年生意做得也还可以，但是在报告期内，发行人的客户退租率逐年攀升，2019年租金收入100万元以上的租户更是突然猛增至18家，2018年这个数据是12家，2017年是4家。以2019年18家退租客户为列，6家为租赁合同到期，2家为客户经营战略调整，另外10家为客户业务收缩。租赁合同到期的我们姑且先不说，另外的那10家真的是客户业务收缩吗？这恐怕只有那10家客户才知道了，请问保荐代表人审核过了吗？

“信任不能代替监督，完善监督制约机制是资本市场稳定健康发展的必要保障”。11月20日，证监会在第十七届发行审核委员会就职仪式上表示。证监会主席刘士余出席仪式并强调必须强化对发审委和委员的监督机制。证监会党委已经决定成立发行与并购重组审核监察委员会，对首次公开发行、再融资、并购重组实行全方面的监察，对发审委和委员的履职行为进行360度评价。刘士余强调，上市公司是资本市场的基石，必须严把质量关。根据数据统计，截至11月22日，“大发审委”共审核57家公司的首发申请，34家公司过会，审核通过率59.65%；18家企业被否，5家被暂缓表决。其中9家新三板挂牌公司上会，3家被否、2家被暂缓表决，4家过会，过会率仅44.44%。综合分析本届发审委上任后IPO被否案例，在《IPO被否案例总结(财务篇)：“大发审委”审核关注毛利率等六大要点》的基础上，新三板在线研究中心发现发审委还特别关注股权、募投项目、经营资质、产品、环保、处罚等六方面变动情况。1股权稳定性股权稳定性历来是IPO审核中的重点。统计显示，在“大发审委”否决的18家公司中，11家企业被发审委问及股权相关问题，占比为61.11%。综合分析后发现，发审委对上述IPO“被否”公司的股权相关问题主要关注以下四个方面。(1) 股权转让真实性及合理性在18家被否公司中，稳健医疗、普天铁心、锦和商业以及鸿禧能源等企业的股权转让问题被发审委关注。对此，发审委通常要求申报企业说明历史上股权转让的原因及合理性，是否存在股份代持或利益输送等情形。被否的雪龙股份具有一定借鉴意义。报告期内雪龙股份将原持有子公司捷斯特等的股权转让给发行人控股股东维尔赛控股和股东香港绿源，后又将上述股权原价购回。针对上述现象，发审委要求其说明上述交易的原因、合理性和相关决策程序，并请保荐代表人说明核查方法、依据等。不仅如此，雪龙股份前身雪龙有限股东林玮宣(占注册资本25%)后将股权转让给香港绿源。发审委要求雪龙股份说明林玮宣与雪龙股份实控人贺财霖、贺频艳、贺群艳的关系，以及林玮宣对雪龙有限的出资资金是否来源于贺财霖、贺频艳、贺群艳，是否为委托持股或信托持股等。需要提及的是，上述股权转让前雪龙有限已经实现盈利，而香港绿源支付的股权转让款来源于林玮宣的借款，发审委要求雪龙股份说明上述股权转让的真实性及转让价格的合理性，香港绿源是否实际向林玮宣支付股权转让款，以及上述股权转让后是否存在委托持股或信托持股的情况等。(2) 实际控制人认定首发公司实际控制人的认定也是发审委审核的关注点。对此，发审委通常要求首发企业说明理由、依据及其合理性。被否的海宁家纺，其第一大股东宏达控股未被认定为控股股东、实际控制人。发审委要求海宁家纺结合历史沿革、核心业务资产来源、业务、人员延续等情况，进一步说明未认定宏达控股为控股股东的理由、依据及其合理性。此外，发审委还要求海宁家纺说明宏达控股是否已完全比照控股股东、实际控制人要求进行披露与核查，并说明宏达控股及其实际控制人以及其控制的企业是否与发行人存在同业竞争，宏达控股及其实际控制人最近三年内是否存在重大违法违规、被立案稽查等情形。被否的国金黄金，也被问及相关问题。国金黄金股东冯彦曾于2008年11月至2015年8月担任国金有限执行董事、经理，廖斐鸣在此期间任国金有限监事，冯彦与廖斐鸣共同参与多次股权转让、成立员工持股平台等，目前仍持有较大比例的发行人股份。此外，国金黄金在报告期内向冯彦累计借入3.25亿元。发审委要求国金黄金说明未将冯彦认定为国金黄金实际控制人或实际控制人的一致行动人的原因及合理性。此外，发审委还要求国金黄金说明冯彦的出资、大额借款来源及合法性，是否来源于发行人实际控制人及其他股东，是否存在代持或委托持股的情况等。(3) 员工持股平台对于IPO被否的公司，员工持股问题不只一次被发审委问询。壶化股份曾经于1994年9月至2003年12月期间存在内部职工持股情形，截至IPO审核前已全部予以清理和规范。但是，发审委仍要求其进一步说明职工持股是否已完全清退，是否存在潜在法律纠纷等。被否的山东玻纤也被问及类似问题。山东玻纤的股东鼎顺创投是公司员工的持股平台，2013年、2015年曾对发行人增资。对此，发审委要求山东玻纤进一步分析说明不做股份支付的原因，是否符合相关法律法规的规定，以及原先形成股权代持的原因和清理情况，是否仍存在代持或潜在的法律纠纷等情况。此外，发审委还要求山东玻纤说明董事、监事、高级管理人员出资鼎顺创投的资金来源，是否由山东玻纤或关联方提供融资或担保，与董事、监事、高级管理人员收入是否匹配等。(4) 国有资产收购在IPO被否的18家公司中，国有资产收购相关问题也受到了发审委的关注。被否的稳健医疗，曾于1999年、2000年以及2001年与多地国有企业合资经营，并在随后购买了相关国有资产。对此，发审委要求稳健医疗进一步说明国有资产收购中交易的程序和价格是否合规，该等收购资产权属是否清晰等。2募投项目相关自本届发审委上任后，募投项目相关情况受到关注。统计数据显示，被否的18家公司中，国金黄金、捷众科技、鸿禧能源以及中英科技等4家公司被询问募投项目相关问题。其一是募投项目必要性及对生产模式的影响。被否的国金黄金，报告期内公司自产和外协生产占比逐渐下降，据其披露本次募投项目达产后将逐步实现对现有外部产能的替代。对此，发审委要求其结合报告期自产、外协生产和直接采购三种模式的金额、比例、趋势，说明募投项目必要性及对生产模式的影响等。其二是投资扩产项目的可行性、必要性。被否的捷众科技，如果其首发募集资金到位后，公司资产规模约增长200%，生产设备增长10余倍，雨刮器系统零部件扩产8000万件，门窗系统零部件扩产9000万件。发审委要求其结合主要产品的产能、产量、产能利用率、产销率以及行业发展趋势、国内外目前已投产及在建项目产能以及主要竞争对手等情况，说明本次投资扩产项目的可行性、必要性及产能消化措施。其三是募投项目技术路线是否与行业发展趋势一致。被否的鸿禧能源，致力于太阳能电池片生产等，其首发募资项目之一即多晶硅电池片生产。发审委指出，根据由工业和信息化部电子信息司指导完成的《中国光伏产业发展路线图》(2016年版)，单晶硅电池市场份额将会逐步扩大，而多晶硅电池的市场份额将逐步下降，且根据其数据，单晶硅电池的平均转化效率高于多晶硅电池。对此，发审委要求其说明所用募投项目技术路线是否与行业发展趋势一致，是否会出现募资项目经营业绩不达预期的情形等。3经营资质问题首发申报公司经营资质等合规问题同样受到发审委关注。壶化股份、锦和商业以及尼毕鲁等公司均被问及相关问题。被否的壶化股份，其产品在生产、销售、购买、运输和使用各个环节均实行许可证制度。对此，发审委要求其说明公司相关经营资质到期后能否及时延续，并结合报告期财务数据发生的不利变化，说明许可证制度对公司未来行业地位、发展空间和盈利能力的影响。同样被否的尼毕鲁，其所处的网游 行 业受多个主管部门监管，报告期存在未取得互联网出版许可证而从事游戏出版发行、未取得《增值电信业务经营许可证》从事网络游戏运营的行为。对此，发审委要求其结合境内主管部门的政策及变化情况，说明 报告期从事的网络游戏研发、运营、发行等各项业务是否均已取得必要资质，是否存在证照或审批手续不完备的情形下开展相关业务等。此外，发审委要求其说明以上相关事项在历次申报的招股说明书中是否如实披露，是否符合《首发管理办法》相关规定等。不仅如此，锦和商业土地使用权实际使用情况与规划用途不一致等问题也受到发审委关注。4产品核心竞争力企业产品是其核心竞争力的体现。在IPO审核中，申报企业产品相关问题同样受到发审委关注。IPO被否的威尔曼，被发审委要求进一步说明主要产品的核心竞争力是，其功能和疗效是否具有独家性和排他性，是否存在功能或疗效相近或替代产品等。资料显示，威尔曼主要产品抗耐药复方抗生素制剂，其核心产品青霉素哌舒属于青霉素复方抗生素中第二大用药，头孢噻舒属于头孢复方抗生素中第四大用药，是发行人独家品种。抗生素制剂在功能上存在一定的替代性，但不同抗生素对于不同的适应症疗效有所差异。不只是威尔曼，尼毕鲁报告期内部分游戏进入衰退期的情况也受到发审委关注。鉴于此，发审委要求其结合报告期内研发投入波动较大、研发人员数量下降、储备在研游戏等情况，说明发行人研发人员的稳定性，持续研发能力、经营业绩的可持续性。5环保、处罚等其他除上述问题外，环保、处罚等相关问题也被发审委关注。被否的山东玻纤曾发生过固废堆放不合规和废气排放超标等问题，发审委要求其进一步说明相关问题的解决情况，对固废和废气的具体环保措施等。处罚相关事项同样被关注。被否的森鹰窗业，在2015年首次申报中遗漏处罚事项，发审委要求其说明未披露的原因、发行人有无其他类似未披露事项及相关内控制度是否完善并有效执行等。而稳健医疗出资行为存在瑕疵，且报告期内发行人接连受到16起行政处罚。发审委要求其说明受到环保、税务、食品药品监督、人力资源、社会保障和海关等部门的处罚是否构成重大违法违规行为等情形。除此之外，行业特有问题及潜在同业竞争等问题也受到关注。致力于生猪养殖等的神农股份，其疫情和生猪死亡率问题被发审委问询。发审委要求其说明，上述疫情对生产经营的影响以及公司对养殖场生猪疾病防控、产品质量控制等管理情况。而致力于贵金属文化艺术品创意设计的国金黄金，报告期内员工代实际控制人廖斐鸣持有十余家企业，这些企业主要从事或拟从事工艺品、艺术品相关业务，且多数在2016年下半年才注销。发审委要求其说明有关企业的注册原因、在注册后的业务开展情况、是否存在债务纠纷等。

集微网消息 近日，江化微发布2019年年度报告，公司实现营业收入4.9亿元，同比增长27.82%；归属于上市公司股东的净利润3451.86万元，同比下降13.54%。江化微称净利润较上年同期下降，主要系长途运输费用、研发投入增加所致。产能与开工情况（图表来源于2019年年报）江化微所称的研发投入费用增加或许与当初IPO募投项目有关。据了解，江化微于2017年IPO募资4.52亿元，投建年产8万吨超高纯湿法电子化学品-超净高纯试剂、光刻胶及其配套试剂项目（二期3.5万吨产能建设）以及偿还银行贷款。但在2019年年报中，江化微称二期 3.5 万吨项目已完工，但目前还处于试生产验收状态。值得注意的是，江化微在2018年年报中早就说明该项目已完工。产能与开工情况（图表来源于2018年年报）据招股书显示，江化微年产8万吨超高纯湿法电子化学品-超净高纯试剂、光刻胶及配套试剂项目（二期3.5万吨项目）的产品类别主要为 G3、G4 级的超净高纯试剂、光刻胶及光刻胶配套试剂等高端湿电子化学品。该项目的产品除可继续满足6吋及以下晶圆及中小尺吋面板等现有主要市场外，大部分可以全面达到8吋以上晶圆及6代线、8代线以上高世代平板显示生产对湿电子化学品的要求，进一步提高公司在大尺吋晶圆及高世代平板显示领域湿电子化学品的占有率，不断提升产品的附加值、客户服务能力和盈利能力。江化微披露，该项目建设投产时间为1.5年，但根据江化微上市后募投周期来看，按正常情况，该项目应该在2018年年底投产，而目前该项目已经延迟一年还没投入量产，对江化微的业绩也造成一定的影响。至于何时投产，江化微在年报中并没有详细说明。除此之外，江化微（镇江）项目（一期）、四川江化微项目完工预计时间也从2020年6月底延迟到10月底。（校对/Lee）

2020年遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司公司债券2020年下半年度募投项目建设及运营情况报告【来源：中国证监会】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

据深交所官网最新消息，创业板上市委2020年第5次审议会议将于7月20日召开，届时将审议深圳欧陆通电子股份有限公司的首发申请。本次发行的保荐机构为国金证券，审计机构为天职世界会计师事务所（特殊一般合伙）。本次发行将不超过2530万股，拟募集资金5.54亿元。欧陆通电子主要从事开关电源产品的研发、生产与销售，其主要产品包括电源适配器和服务器电源等。该公司2019年营业收入为13.12亿元，净利润为1.12亿元。近三年来，欧陆通营业收入稳步上升，分别为8.14亿元、11.02亿元和13.13亿元。公司的净利润也积极向好，分别为3581.88万元、5856.46万元和1.12亿元。虽然最近几年欧陆通电子的营收和利润均处于稳步增长的趋势之中，但是笔者发现，此次IPO仍然存在很多疑点。首先从募投项目来看，综合多方面分析，笔者认为其合理性存在很大问题。其次，欧陆通电子的子公司中存在很大的问题，其中有一家甚至已经资不抵债，但是招股书中对此却未作任何风险提示！募投项目合理性存疑欧陆通电子本次IPO的主要目的是扩建产能，其中3.03亿元用于赣州电源适配器扩产项目，7984万元用于赣州电源适配器产线技改项目。但是发现，募投项目只是一个借口！理由主要有以下几点。首先，欧陆通电子电源适配器最近三年的产能利用率处于逐步下滑的趋势之中。欧陆通电子服务器电源产能利用率在2017、2018年只有67%左右，即便在2019年有了较大幅度的提高，但是仍存在产能没有被充分利用的情况。而且从产量来看，欧陆通电子的产能利用率计算存在很大的问题。从下面的截图可以看出，电源适配器的产能在2019年达到了5759万只，但是产量却为7450万只，这是为何？难道欧陆通电子想要通过混淆概念来误导投资者？其次，欧陆通电子的存货和应收账款规模来看，其并不存在扩建产能的动力。最近几年，欧陆通电子的存货规模是逐年增长的，2017-2019年公司存货账面价值分别为9814.03万元、14537.08万元和16023.64万元，占各期末流动资产的比例分别为20.46%、22.59%和20.12%。存货规模的增加说明产量过多或者销售出现了压力，由此可以推测欧陆通电子的产能存在过剩的情况！从最近几年欧陆通电子的应收账款增加的情况也可以验证这一推测。报告期内，公司应收账款账面价值分别为25,099.17万元、30,907.63万元和43,565.89万元，占各期末流动资产的比例分别为52.33%、48.04%和54.72%，截至2019年末公司账龄1年以内的应收账款占比为99.32%。应收账款增加的目的通常是为了扩大销售或者减少库存，其是由商业竞争引起的。在竞争日益激烈的市场经济条件下，企业为了提高竞争力，不得不采用赊销。三年时间应收账款增加接近80%，而营业收入只增加了50%，应收账款增速远远超过了营业收入！也就说，欧陆通电子的营收很大一部分是纸上谈兵！综上所述，欧陆通电子此次上市募资很可能只是为了套现，而并不是为了扩建产线！而且从存货和应收账款规模以及贷款来看，欧陆通电子的经营问题不小，其对现金流诉求很大，或许此次IPO募资最终的目的是为了套现来缓解过去几年不断扩张留下的烂摊子！ 子公司疑点重重截至本招股说明书签署日，欧陆通电子拥有3家全资子公司，即欧陆通（赣州）电子有限公司、香港欧陆通科技有限公司和东莞欧陆通电子有限公司。其中香港欧陆通科技有限公司拥有1家全资子公司越南欧陆通科技有限公司及1家分公司香港商香港欧陆通科技有限公司台湾分公司。这些子公司中疑点重重。其一是这家台湾分公司目前已经处于资不抵债的状态，但是招股书对此并未作出任何解释。其二是越南欧陆通资产负债率极高，经营问题频出！首先来看台湾欧陆通。台湾欧陆通成立于2017年5月25日，其是香港欧陆通为的子公司，也就是欧陆通电子的孙公司。台湾欧陆通主要从事电源适配器、服务器电源等电源产品的研发、销售业务，与欧陆通电子主营业务相关。截止到2019年底台湾欧陆通净资产为-795.63万元，该年净利润为亏损281.9万元。成了三年多的子公司竟然把资产都亏光了，而且还在持续亏损之中！台湾欧陆通的亏损究竟是何原因？面对如此严重的亏损发行人欧陆通电子为何还不将其关闭？其次，位于越南的子公司也是问题重重。越南欧陆通成立于2017年10月25日，其注册资本和实收资本都是越南盾1518亿，折合美元660万元，香港欧陆通持有越南欧陆通100.00%。越南欧陆通主要从事电源适配器等电源产品的生产和境外销售业务，与欧陆通电子主营业务相关。截止到2019年年底，越南欧陆通的负债高达1.5亿元，其净资产只有2000多万元。如此高的资产负债率，每年的利息支出都是一笔巨款！当前，越南银行贷款年利率通常在6%到25%之间，但是该利率取决于每个银行的贷款形式、激励措施或利率计算等。通常，对于无抵押贷款，贷款年利率范围在16%-25%，而对于抵押贷款，贷款年利率范围为10%-12%。从上表中也可以看到，越南的贷款利率相对国内要高出一大截！由此可以看出，越南欧陆通每年的还贷压力是有多大！即便按照最低的贷款利率8%来计算，越南欧陆通每年的利息支出也高达1200多万元！如果经营不善，这家公司很可能重蹈台湾欧陆通的覆辙，最终走向资不抵债！从公开的报道来看，已经有这一苗头！最近几年，越南欧陆通负面消息频出，多次曝出被越南税务局处罚的消息，可见其经营问题之严重。但是对于这些问题，招股书中却只字未提！不仅子公司负债问题很大，欧陆通电子本身的资产负债率也很高，2019年为54.76%，负债合计55亿元！此外，欧陆通电子本身也曾被多次曝出信誉问题。早在2013年欧陆通电子就曾宝安区人民法院被纳入被执行人名单，案号为(2013)深宝法西执字第01211号。