上海大学 博士考核

最近网上曝出了这样一个新闻，上海大学2014级博士生柴丽杰毕业超过1年仍然没有拿到学位证，多方反映无果之后将母校告上了法庭，此案将在7月24日下午在浦东新区人民法院开庭审理，当事人表示，作为一名法学毕业生，他尊重法官和法庭的判决，在开庭之前保持静默，学校方面也表示不会发声。他认为学校严重侵害了自身的合法权益，请求法院判被告履行自己的法定职责，组织学校的学位评定委员会对他的博士学位进行审核评定，颁发博士学位，同时承担本案的诉讼费用。上海大学方面一直没有对上述诉状提交答辩状，但是学校方面应该不会缺席庭审。柴丽杰在上海大学取得硕士学位之后，2014年考取了该校的应用经济学专业博士生，学制3年，2017年12月，上海大学向其颁发了博士研究生毕业证书，毕业论文答辩通过，准予毕业，但是拒绝了他的博士学位的申请，原因是因为他在读博期间只在CSSCI（南大核心期刊）上发表了一篇论文，另有一篇在全国性学术会议上发表的会议论文，但是没有达到学校学位授予的科研量化考核指标所规定的3篇。上海大学也向柴丽杰出具了一份书面答复，强调了学位授予的标准，以及他为什么没能获得学位的原因。但是他认为程序不当，于是决定将母校告上了法庭。柴丽杰的起诉状中提到，他在读期间发表的期刊论文数量已符合《上海大学学位授予工作实施细则》、《上海大学攻读博士学位研究生指导性培养方案》及《上海大学博士学位授予科研成果量化指标》的相关规定，而且《中华人民共和国学位条例》第六条规定的博士学位授予条件中，也没有对于论文数量上的限制，上海大学以“科研成果不足”为由，不接受博士学位的申请，是未依据《学位条例》履行法定职责。柴丽杰的代理律师表示，国务院的《学位条例暂行实施办法》规定各高校可以自行制定细则，但没有规定学校以下的部门还能单独设细则。如果按照学院的规定不授予他博士学位，相当于学院架空了学校的规定。而且柴丽杰所在学院没有给他陈述和申辩的机会，“严重缺乏正当程序，是行政不作为的体现”。目前官司还在审理中，你们怎么看呢？欢迎在下方留言评论！

单看事件本身，小西相信不少人会有一种想法，迫切想知道：到底是什么困境，才能逼迫一个博士生走"诉讼母校"的渠道来达到获得博士学位？事件还原：2019年7.24日，上海大学博士生柴丽杰因申请学位遭拒起诉上海大学一案开庭审理。其实，事情早在20119.3.28日就曾引发不小的争议，柴博士就上海大学不履行法定职责，未组织有关院、系及学位评定委员会对其博士学位申请进行审核审定一事，提起行政诉讼。2014年9月入学的柴丽杰博士就读于上海大学应用经济学（法律金融学）专业，至2017年9月已顺利修满博士课程并完成规定的学业考试。柴丽杰博士的诉求比较简单，即要求上海大学学位评定委员会对其博士学位申请进行审核评定，整个过程中争议的核心是"学院另行设置3篇核心论文的指标是否合理，而学校是2篇"（后文有介绍）。按博士生毕业流程，柴丽杰博士撰写的博士学位论文已通过上海大学要求组织的开题、预答辩、盲审、正式答辩等环节，且有个很关键的细节，即论文答辩委员会的最终答辩意见未"建议授予博士学位"（已发毕业证、未有学位证）。作为博士过来人和研究生的导师，同样认为博士生毕业的流程合理合规。-上海大学-但是，时间节点上柴丽杰博士3年半完成攻读博士学位，以目前普遍4年的博士学制来说，算是小小的"破格"。一般，能提前毕业的博士生都是导师的"自豪与骄傲"，科研成果多且取得不错的创新。之前，小西也见过不少提前毕业的博士，其博士生导师会请该研究方向的不少大牛导师作为答辩委员会成员，算是对该博士最大的扶持，将他"推"出去，让更多的大牛知道这个优秀的年轻博士。不少人会说请外面的大牛来参加答辩就是对博士的扶持吗？真的是如此呢。博士答辩每请一个圈内大牛，远不止是"人情"上的付出，毕竟大家都很忙，能来说明关系不错，而且参加答辩的专家远一些的往返费用和住宿费的成本高于很少的答辩专家费。如不少学校规定，博士生答辩每个专家仅能发500-1000的专家费，少量导师会自己补一部分。这也是为何大部分博士生答辩，仅有答辩委员会主席是其他单位（如同城研究所），其余都是本校的博导，这就是在降低答辩费用（起码答辩专家不用支出住宿和往返交通费）。-柴丽杰博士发表论文=-在读期间，柴丽杰博士在南大核心期刊发表学术论文1篇、"中国商法年会"发表会议论文1篇。小西觉得可能争议就是不少学校规定"博士生要毕业毕业发表至少3篇与学位相关的学术论文，其中2篇C刊（南大核心）"。当然，小西不是该学科的，对于"中国商法年会"的会议论文"含金量"不妄下定论。不过，每个大学都有申请博士学位要求《学位与研究生教育重要期刊目录》和校学位评定委员会认定的重要国内核心期刊。-信访事项答复意见书-在柴丽杰博士提供的《信访事项答复意见书》中，同样看到类似的内容"作为2014级博士研究生，学位申请应满足《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标》（2014年版）。由于拟未能达到相关标准要求，故未能获得学位。"。小西查了下，经济学院的要求是核心期刊学术论文数量得是3篇。在博士生毕业的要求中，有学校、学院/学科、导师三个层次的规定，相对来说/在大部分研究生心中，导师的要求是最高的，而学校的要求往往比较容易。如2018年，清华大学甚至取消博士生毕业论文要求，但是其学科、导师依然有自己的"规定"。-柴丽杰博士微信聊天记录-在柴丽杰博士事件中，我们看到的是学校要求2篇核心论文，学院要求是3篇核心论文。按套路的话，应该是不少导师可能要求4篇，是不是？但是，还真的没有。能让柴丽杰博士论文顺利送审，且组织答辩，说明其导师还是认可柴丽杰博士已达标其课题组博士生的毕业最低要求。其实，类似的情况真的不少，尤其是核心期刊数量和每期版面有限。不少博士生都是因为学术论文尚未答辩而延期毕业，之前有华师教授范军发文《博士毕业必须有2篇C刊文章 华师教授：这要求快把博士生逼疯了》。这远不止是"一刀切"的事情，一旦放开所有毕业要求，博士生质量难以保障又是一个新问题，源头还得从C刊数量和投稿、导师论文署名等多环节共同调整。-上海大学图书馆-柴丽杰博士诉讼上海大学的其他看法在博士生圈子内，针对柴丽杰博士这个问题也有些不同看法。就应用经济学专业博士生而言，1篇南大核心、1篇会议论文的博士生，大部分导师会不会让其申请答辩的，最低要求2-3篇核心论文的原因之一是博士生毕业后想求职，"2篇核心论文"已是不少双非院校最低标准。甚至，不少熟识的博士朋友说，"三篇核心可以博士毕业，真的很爽，其中一个博士当年可是发了5篇才毕业的。"。另外，不同学校会也会根据C刊排名划分不同级别或区，除了数量还有质量的要求。当然，这里面同意透露着深深的自嘲和无奈。因此，在小西看来这个事情本身非常典型，也是许许多多博士生遇到的问题。以目前公示的信息来看，上海大学曾于2018年12月11日与柴丽杰博士沟通过。期待事情的进一步发展，也许会对未来博士学位授予带来新的变革。-博士生毕业-为何不少人非要扯上柴丽杰博士的博士生导师，导师背啥锅？让小西无法接受的是，不少人都不清楚事件本身是什么，甚至分不清诉讼的被告是上海大学还是该博士生的导师，非扯到柴博士的导师对其压榨、不让毕业。如小西在其他评论看到"是谁给导师这么大的权力，一定要改革。"。真的是让人觉得很想笑的一件事，别没事就给原本紧张的"导师与博士生关系"添乱。没有其博士生导师的签字同意，柴丽杰博士连向学校申请博士学位答辩的机会都没有。而且，整个事件中，柴丽杰博士的博士生导师起码是"鼎力相助"柴丽杰博士毕业的，反过来说，柴丽杰博士不管胜诉与否，依旧在上海大学工作的其导师受影响可能更大。在这个事件中，同样有不少人质疑的是仅发表1篇南大核心+1篇会议论文，柴丽杰博士的导师就让其毕业，是否存在要求不严？在这个前提下，还让导师背锅博士生不能毕业，良心何在？就算问柴丽杰博士本人，小西相信他也是感谢导师的。最后，小西想说事越辩越明，理越辩越清！柴丽杰本身是法律金融学的博士生，走诉讼渠道不宜被过度解读，仅仅是一种诉求的方式。不过，小西疑惑的是该规定在学生入学事情，以法律约束而言，是否代表学生入学就同意该规定呢？

2020年3月5日，上海浦东法院作出一审判决。法院判定：① 被告上海大学对原告柴丽杰于2018年11月提交的博士学位申请，未组织学位评定委员会予以审核评定的行为违法。② 被告仅通过学院秘书以微信告知方式驳回申请，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。③ 对于柴丽杰提出上海大学将科研量化指标作为申请学位要件“突破上位法规定，应属违法”的主张，法院认为缺乏依据，不予采纳。我们先通过一张图简要回顾事件：1、学院论文要求高于学校，未获得学位早在2017年12月9日，柴丽杰的博士学位论文经答辩委员会审查，获得5票通过，0票反对，委员会确认该论文符合上海大学博士学位论文质量要求。上海大学向柴丽杰颁发了毕业证。但是，因学院论文指标高于学校，通过学位论文答辩却未获学位。材料科学与工程公众号小编发现，按照上海大学经济学院的培养方案，博士生需要在核心期刊上发表至少3篇三级期刊论文。而柴丽杰只完成了2篇论文指标，一篇发在《大连理工大学学报(社科版)》，一篇被《中国商法年刊》收录。但是，《上海大学学位授予工作实施细则》则规定，博士学位申请人需在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇学术论文（或达到同等条件）。这样，柴丽杰只达到了学校要求，未满足学院论文指标。截图自中国知网2、向学校反映，被驳回要求2018年10月23日，科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院、工程院联合发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》（重磅！清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动开始了！）。《通知》明确了涉及“四唯”做法的具体清理范围，要求教育部指导和督促所属高校清理内部管理中涉及“四唯”的做法。借着这次机会，柴丽杰向上海大学校长金东寒写了三封信，请校长责令经济学院清理其博士生科研评价指标体系，对自己的论文重新进行评价，并认为仅用论文计数的方法来评价一名博士，是因为上海大学不具备评价博士学术水平的能力，应撤销上海大学授予应用经济学（法律金融学）博士学位的资格。2019年2月22日，上海大学向柴丽杰作出正式书面答复，“对学位申请者进行评价和认定，和清理“四唯”并不矛盾。柴丽杰的学位申请因未能达到相关标准要求所以不能授予学位”。3、起诉母校于是，主修法律的柴丽杰决定起诉母校。2019年3月20日，柴丽杰向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，他请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学位评定委员会对他的博士学位申请进行审核评定。根据此前公开报道，材料科学与工程公众号小编发现柴丽杰在接受采访时曾说“广大的青年教师和硕博士忍受着这样腐朽的、腐败的学术评价体系，我不仅是为自己的权利斗争，也是在为学术评价制度的改革而献身”。2019年7月24日，案件在上海市浦东新区人民法院公开审理。上海大学辩称“柴丽杰作为博士生，在进校之初就应当了解学校关于博士毕业和取得学位的相关要求，经济学院的科研量化指标体系，是上海大学科研量化考核体系的一部分，通过学校统一向学生公布，在该专业就读的学生理应符合该专业的论文发表要求。原告依旧可以在论文发表达标的情况下，再次要求学校组织审核评定”。不过案件并未当庭宣判。2019年12月，案件还在审理期间，上海大学于对柴丽杰的博士学位申请组织学位评定委员会进行了审核评定，并做出了“不授予学位”的结论。另据南方都市报报道，对此柴丽杰已向国务院学位委员会提起复议，尚未得到受理。4、一审判决，法院尊重高校学术自治2020年3月5日，上海浦东法院做出了一审判决。法院认为，在原被告对学院科研标准和学校科研标准存有争议的情况下，被告仅通过学院秘书以微信告知的方式驳回原告的博士学位申请，缺乏事实和法律依据，属于未履行法律职责的行为。被告上海大学对原告柴丽杰于2018年11月提交的博士学位申请，未组织学位评定委员会予以审核评定的行为违法。案件受理费50元由上海大学负担。判决书指出，柴丽杰提出上海大学将科研量化指标作为申请学位要件“突破上位法规定，应属违法”的主张缺乏依据，不予采纳。判决书最后提到：通过规定发表论文数量和期刊载体的方式评价博士的学术水平，历来颇受争议，是否科学合理，各方意见不尽一致，但此属高校学术自治的范畴，法院予以充分尊重。各方期待能有更科学合理的评价博士学术水平的途径或者多样评价方式，需要学位授予单位、教育管理部门和学子们共同推进。5、科技评价，任重道远实际上，关于如何进行合理地科技评价一直是学术圈的热点话题，这不仅对个人利益直接相关，更是关乎国家的科技发展。近日，为破除“唯专利、唯论文”不良导向，国家正式发布多个重磅文件！2月3日，教育部、国家知识产权局、科技部联合印发了《关于提升高等学校专利质量 促进转化运用的若干意见》，要求高校要停止对专利申请的资助奖励，大幅减少并逐步取消对专利授权的奖励，通过提高转化收益比例等“后补助”方式对发明人予以奖励。将建立专利申请前评估制度，以决定是否申请专利，切实提升专利申请质量。被授予专利权满三年无正当理由未实施的专利，或将在一定时期内向社会开放许可。2月23日，科技部又正式发布《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》，要求采用代表作，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。不得要求在申报书、任务书、年度报告等材料中填报论文发表情况。鼓励财政资金资助的论文在高质量国内科技期刊发表。单篇论文发表支出超过2万元人民币的，需经该论文通讯作者或第一作者所在单位学术委员会对论文发表的必要性审核通过后，方可在国家科技计划项目专项资金中列支。3月3日，国家科技部又发布最新通知，科技部、发展改革委、教育部、中科院、自然科学基金委五个部门联合制定了《加强“从0到1”基础研究工作方案》。包含了许多具体的新做法，比如破四唯、不追热点、严惩造假、按人定项目、加大支持35岁以下青年、准备支持一批30—40岁具有高级职称或博士学位、有志于长期从事科学研究的优秀青年科学家等。3月5日出版的《Nature》也对此发表看法，认为中国禁止金钱奖励论文，中国大学排名或下降！“论文数量大于论文质量”的结论已深深扎根于很多科研者心中！随着一系列政策的引导，破立结合，对科技评价或将产生重大影响。虽然我们还有很长的路要走，总比什么也不做更好。祝愿我国科研环境越来越好！（文：董瑞）本文来自微信公众号“材料科学与工程”。欢迎公众号友好转载，未经许可谢绝转载至其他网站。

新京报讯（记者 王俊）去年3月，上海大学博士毕业生柴丽杰因学位申请遭拒将学校告上法庭，引发社会关注。日前，记者从柴丽杰代理律师何渊处获悉，该案一审已于近期审结，法院判决学校不组织对柴丽杰博士学位申请进行审核评定的行为违法。何渊告诉记者，该案只涉及程序，解决学校的不作为问题。“涉及论文要求等实质性问题，已向国务院学位办公室申请复议，需要看复议结果。”学院论文指标数高于学校有效吗？去年3月20日，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。7月24日，该案在上海市浦东新区人民法院开庭审理。一张诉状将学校告上法庭的原因是柴丽杰于2017年12月通过了博士论文答辩，却一直未获得学校授予的博士学位。2014年9月至2017年12月，柴丽杰在上海大学应用经济学专业攻读博士研究生，研究方向为法律金融学。此前据媒体报道，上海大学应用经济学博士学位是由经济学院与法学院合作设立，挂在经济学院下，不过柴丽杰的导师来自法学院。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了1篇会议论文。根据现行《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》以及《上海大学学位授予工作实施细则》，对文科类博士学位申请人的要求是“在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇与学位论文有关的学术论文”。但柴丽杰所在的经济学院，要求需发表核心期刊学术论文3篇（2篇三级论文和1篇二级论文）。因此，尽管柴丽杰拿到了毕业证，证书显示“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。但学校因其发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。根据此次判决书显示，浦东新区法院认为，《上海大学学位实施细则》规定，对博士学位申请者的科研成果应当符合《上海大学研究生学位授予科研成果量化指标》，该量化指标是上海大学校级层面的规定。该校级科研量化指标2004年版本仅规定“文科中的美术学研究生学位”可以另行制定标准。2018年版本仅说明“硕士不再统一要求，由学位评定分委员会确定”“艺术类学位科研成果量化指标的标准由学位评定分委员会制订”。由此可见，上海大学并未将经济学院应用经济学学科纳入另行制定科研成果量化指标的学科范围。法院称：经济学院的科研量化指标规定的论文发表载体和数量与学校规定不相一致，并非对学校规定的简单细化，而是重新定义。学位的授予与否关涉学生重大切身利益，经济学院的相关规定并不能如被告所称通过事先告知的方式，当然上升为校级规定。学校不审核其学位申请是否违法？博士毕业快一年后，2018年10月，教育部开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。借此契机，柴丽杰曾三次致信校长。2019年2月22日，上海大学向柴丽杰出具了一份书面答复。其中强调：“学位授予工作是建立一种评价标准，衡量尺度或质量基准，并按照一定的准则和程序，对学位申请者进行评价和认定。”作为博士学位申请者，柴丽杰未能达到《上海大学经济学院研究生学位授予科研量化指标（2014年版）》中的标准要求，故未能获得学位。经济学院已在2018年12月11日与柴丽杰沟通，明确无异议。2018年11月28日，柴丽杰再次向学校邮寄了申请颁发博士学位的全部材料，学校也再次用同样的原因拒绝他，并未组织评定委员会对其博士学位申请进行审核评定。因此，柴丽杰向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学位评定委员会对他的博士学位申请进行审核评定。上海大学以柴丽杰发表论文的数量未达到经济学院的科研量化指标为由，对原告的博士学位申请不予组织审核评定，且以微信的方式告知，该行为是否符合相关规定？法院认为：原被告对应当适用学校科研标准还是学院科研标准存有争议，该争议的判断结论不仅会影响申请材料是否完备的审查定性，更关乎学生的重大权利义务，显然不宜直接由学院秘书予以决定，也不能当然视为学位评定分委员会的履职行为。法院确认上海大学对柴丽杰于2018年11月28日提交的博士学位申请未组织学校学位评定委员会予以审核评定的行为违法。论文指标化问题该如何解决？何渊告诉记者，该案只涉及程序，解决学校的不作为问题。“涉及论文要求等实质性问题，目前已向国务院学位办公室申请复议，需要看复议结果。”该案引起广泛关注的重要原因，是指向了论文指标化的学术风气。当时恰逢全社会集中反思“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的当口，该案也就有了标志性的意义。论文指标作为在学生、教师头上的“紧箍咒”，存在不小的争议。清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮认为，在没有更好的措施出来前，取消论文指标的考核应该慎重。“除了一些特定学科，比如艺术类，论文在学术博士生考核中有必要性，但是在硕士、专业博士中的必要性值得进一步商榷。”李锋亮告诉记者，对于大多数学科而言，发表学术论文是体现学术纯粹性最好的指标之一，在其看来，发表学术论文在很大程度上就是做学术。对于实践中出现论文指标异化的情况，李锋亮表示，无需因噎废食，根据具体案例进行具体应对即可。“如果担心论文指标异化就废除论文指标，我觉得这是不负责任的。负责任的态度应该是想出更有效的切实保证博士生培养质量的举措后，再讨论取消对学术论文的要求。”对此案涉及的论文发表数量问题，法院表示，值得指出的是，通过规定发表论文数量和期刊载体的方式评价博士的学术水平，历来颇受争议，是否科学合理，各方意见不尽一致，但此属高校学术自治的范畴，本院予以充分尊重。各方期待能有更科学合理的评价博士学术水平的途径或者多样评价方式，需要学位授予单位、教育管理部门和学子们共同推进。新京报记者 王俊编辑 陈思 校对 李项玲

本文系募格课堂 作者：小余关于“清退”那些事：“清退”年年有，今年特别多。近日，又有近30所高校公布了超过1300名硕博研究生的退学名单，其中包括清华大学、复旦大学、中国人民大学等知名高校。清退理由大都是“在学校规定的最长学习年限内未完成学业”。10月20日，东北大学发布《关于对部分超期博士研究生作出退学处理的公示》：根据教育部《普通高等学校学生管理规定》《东北大学研究生学籍管理细则（试行）》《关于超期学习博士研究生毕业及学位申请时限的通知》和《关于对即将达到最长学习年限的研究生进行学籍预警的通知》文件规定，拟对部分超过最长学习年限的52名博士研究生作出退学处理。图源：东北大学信息科学与工程学院官网关于“延毕”那些事：“延毕”年年有，从来不新鲜。根据教育部发布的我国各地区高校博士研究生统计数据，我国各地区高校博士研究生的延期毕业率基本上已经达到了0.5以上。（博士生延毕率计算公式为：延毕率 =（预计毕业生数 - 实际毕业生数）/ 预计毕业生数）。2013-2017年全国高校博士生延毕率总体呈波动上升趋势。由此可见，大量博士研究生因各种原因无法在规定时间内正常毕业已经成为一种非常普遍的现象。关于“分流”那些事：不仅博士生毕业困难逐渐常态化，“研究生分流”更是出现在官方文件中。今年2月，教育部办公厅发布的《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》指出，对不适合继续攻读学位的研究生要落实及早分流，加大分流力度。根据《普通高等学校学生管理规定》，学生在校最长学习年限由学校规定。原则上，硕士生延期最长不能超过5年，博士生不能超过8年，各大院校也可根据自己的情况作出调整。图源：天津大学官网面对大量的“清退”、“延毕”、“分流”事件和案例，我们不约而同的会问，博士毕业咋就那么难？1.毕业硬性要求越来越高。毕业要求越来越高使得毕不了业客观上会增加。一般学校都会有发表论文的毕业要求，尤其是知名度比较高的院校，对发表论文的要求会更高。各大高校发起“论文大战”，导致学校对博士、硕士的压榨越来越大，特别是博士、师资博士后及青年教师。前段时间上海大学博士生把学校告上了法院，由于完成了学校毕业要求发表2篇C刊的考核，但是没有完成学院要求发表3篇C刊的考核，由此延毕，上海大学博士生一气之下将学校告上了法庭。2.国家对博士毕业论文的要求越来越高。国家的重视，尤其是“翟天临事件”等发生，使得人民群众更加关注“真才实学”，也侧面促使国家推进相关政策。比如论文查重率使得毕业学子苦不堪言。3.读博压力大。读博并不轻松，实际上很多专业的读博过程是非常辛苦的，每年也都有大量的博士生因为科研成果没有达标而选择延期毕业，博士研究生延期答辩的现象则更加普遍。由于目前读博是有年限要求的，通常如果不能在6年内达到毕业要求就会被取消答辩资格，这也导致不少博士生最终没有拿到毕业文凭。4.“宽进严出”的政策倾向。以前从本科到研究生教育我们大部分人有一个基本的判断就是，好像入学的时候比较难一点，但是出口相对来说比较松一点，就是所谓的严进宽出。但现在我们从教育部一些出台的政策，能够看到对于高等教育质量的关注，比以前是强调得更多了。而且随着博士的扩招，现在博士的招生政策出现了“宽进严出”的倾向。5.“混日子”的问题。现在很多博士生并不是出于对学术的追求而读博，也不是出于对学术的热爱而读博，读博的目的是为了逃避就业的压力，读博是看到别人读博而读博，是一种随大流的行为选择。所以本身并不热爱做学术做科研，在博士期间就是“混日子”，最终到头来，不是你混了日子而是日子混了你，你是竹篮打水一场空，最后面临着清退、延毕、分流的风险。6.导师的不作为。为啥没有清退老师一说呢？老师是传道授业解惑也，听闻有的老师一学期可能都没见过学生几次面，亦有传言说老师明目张胆的说，你们全挂科了都不管，只要我的科研做出成绩来了就行，这种人也能为人师表吗？导师对学生的不管不问使得博士生很难做出有效的科研，尤其对于博士研究，导师的指导是非常关键的，没有导师的指导自己一个人闷头搞事情是非常低效的。而且现在一些高校的博导自身的水平真的有限，别说指导学生了，有时候还需要学生的指导呢。7.导师的压榨。最近曝光出很多关于导师和博士生关系不和，导师压榨学生，导师侮辱学生而致使学生选择自杀的新闻事件。一些无良的导师为了自己的利益，没有对学生的指导，只有对学生的索取，没有道德底线的压榨学生，有的导师甚至为了多让学生干活而选择压着学生不放，导师抓着不让学生毕业真的是让你欲哭无泪。根据教育部发布的数据，2018年博士生入学人数高达95502人，博士生总数达到389518人。相比之下，2013年新入学的博士生仅为70000多人，2009年还不到62000人。就中国目前的教育系统和就业市场来看，博士生是供大于求的。整个基础设施需要改革，减少博士生数量或许会有帮助。尽管每年读博的人数都在上升，但一旦进入读博阶段，后悔的情绪就会弥漫开来。《自然》调查显示，在中国读博远比在国外痛苦，这份调查采访了690名中国学生，只有55%的人表示对自己的博士生涯有一点满意，22%的中国博士生表示他们会选择更换导师，36%的人会转换研究领域，还有7%的人会直接放弃。

文|每日人物杨诗煜 编辑王辉7月24日，上海大学博士生因学位申请遭拒起诉学校一案，在上海市浦东新区人民法院开庭审理，当天庭审未作宣判。今年3月，上海大学2014级博士研究生柴丽杰向浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令上海大学依法履行法定职责，组织学校的学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。传票/图源受访者事情的起源，是柴丽杰于2017年12月通过了博士论文答辩，却一直没能获得学校授予的博士学位。2014年9月至2017年12月，柴丽杰在上海大学应用经济学专业攻读博士研究生，研究方向为法律金融学。每日人物此前报道中提到，上海大学应用经济学博士学位是由经济学院与法学院合作设立的，挂在经济学院下。但柴丽杰的导师来自法院学，同门也基本是法学背景的学生。在读期间，柴丽杰在南大核心期刊上发表了1篇学术论文，还在全国性学术会议“中国商法年会”上发表了一篇会议论文。依照《上海大学学位授予工作实施细则》，博士学位申请人需在国内外核心期刊或全国性学术会议上正式发表2篇学术论文（或达到同等条件）。而柴丽杰发表的上述两篇论文均符合这一要求。2017年12月9日，通过博士论文答辩的柴丽杰获得了学校颁发的毕业证，证书称其“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过”，准予毕业。但之后，学校却因其发表的核心期刊学术论文数量不符合学院规定的3篇，拒绝其博士学位申请。2018年11月28日，柴丽杰再次向学校邮寄了申请颁发博士学位的全部材料，学校也再次用同样的原因拒绝他，并未组织评定委员会对其博士学位申请进行审核评定。7月24日晚间，柴丽杰的代理律师之一，上海汇业律师事务所律师曹竹平告诉每日人物，自从起诉之后，上海大学对此事并无回应。此外，上海大学因学生不符合学院指标而拒绝学位申请的行为，属于违法增设前置条件，并不合理。对于审判结果，曹律师持谨慎乐观的态度，并表示如果己方败诉，一定会上诉。以下是每日人物与柴丽杰代理律师曹竹平的对话：校方未按法律流程处理学位申请，起诉后对原告无回应每日人物：当事人的诉求是什么？曹竹平：当事人柴丽杰要求学校的学位评定委员会对他的博士学位申请进行评定审核，因为学校之前从来没有审核过。根据《学位条例》规定，是否颁发学位应该由学位评定委员会决定，不可能通过向法院提起诉讼，要求法院判令被告向原告颁发博士学位。但是学校是否启动审核程序是一个法律程序，是可以诉讼的。起诉状/图源受访者起诉状/图源受访者每日人物：对于上海大学的做法，怎么看？曹竹平：在我看来，上海大学显然没有履行自己的法定职责，这个职责不是来源于校规，而是来源于法律。《中华人民共和国学位条例》《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》这两部法律法规都规定，学校如果收到学位申请人的学位申请，要按照法定的程序来进行审查评定。在总结了法律规定之后，我发现柴丽杰是符合学位申请条件的。条件内容主要包括，拥护党的领导，拥护社会主义制度……考试全部合格，论文答辩通过。至于上海大学方面的规定，首先是校级的量化指标，也就是发两篇C刊，这一点柴丽杰也通过了。在这种情况下，柴丽杰向学校提出申请，无论学校最终达成什么意见，给或者不给（学位证书），都应该先按照法定的程序进行评审。但是今天(7月24日)上海大学在庭上说，办公室秘书看过了（学位申请），觉得当事人不符合条件，就给退回来了。可是，秘书很明显不是法律职责的主体，怎么能让秘书行使这个职权呢？每日人物：正确的职权行使流程是怎样的？曹竹平：根据上海大学学位评定委员会的章程，学位委员会要有三分之二的委员出席，然后评定是否颁发学位证书。如果在出席会议的委员中，有超过三分之二的人达成了一致意见，给或者不给，这是法定的程序。而且是否颁发学位证书都要书面通知对方。但在这起案件中，上大收到材料之后，只是让院办秘书看了一下，秘书说不行，就再也没有后文了。每日人物：柴丽杰起诉后，上海大学后续有没有和他交涉呢？曹竹平：就我了解到的情况，起诉之后学校没有和我的当事人进行交涉，对此事也没有任何回应。上大行为属于违法增设前置条件，两次延期举证反映学校官僚化现象严重每日人物：如果上海大学因为当事人不符合学院更高的要求而拒绝学位申请，这个理由合理合法吗？曹竹平：是否颁发证书不是上大自己说了算，而是上大学位评定委员会决定的。上大把学院的指标作为拒绝申请的理由，但是法律法规并没有要求把发论文的数量作为能否申请学位的条件。就像求职者去应聘，应聘之后能否被录取是一回事，但不能说求职者连应聘的资格都没有。现在他把发论文作为提起申请的条件，这是违法增设前置性条件，是不对的。每日人物：案子进行到现在，有什么出乎你意料的地方吗？曹竹平：我觉得比较出乎意料的点就是上海大学对这个案子的准备十分不充分。法官问他们的法律依据是什么，他们说在电脑里，但是始终答不上来。上大的证据逻辑也是非常混乱的。庭上，上大也承认应该是由学位评定委员会来决定能不能授予申请，但是学位评定委员会的开会记录直到现在都无法提供。上大还说自己只是暂时中止了柴丽杰的学位申请，但暂时中止也是没有法律依据的。《学位条例》里没有哪一条允许学位受理评定可以中止。所以从整个案件来看，上海大学在开庭过程中架子非常大，反映出这所大学官僚化、衙门化的现象非常严重。每日人物：据了解，上海大学开庭前一天提交了新的证据，这些证据对审判结果影响大吗？曹竹平：本次案件中，上海大学在没有正当理由的情况下，两次延期提交证据，法庭也查明了这个事实。查明事实之后，今天（7月24日）在庭上，我们对于他们延期提交的证据是拒绝质证的。第二点，延期提交的证据将不会被法院采信，也不会作为上海大学拒绝履行法定职责这一行为合法性的依据。上海大学这种行为是对诉讼规则的破坏。法律明确规定，被告只能在收到诉状后的十五天内举证。本次案件中，上海大学在4月18日收到诉状，却在7月份举证，证据是100多页的材料。首先，这一行为说明上海大学官僚化、衙门化非常严重，根本不把诉讼当一回事。其次，他们延期举证的做法也不尊重法律规则。至于证据对审判结果的影响程度，不能说不会影响，只是这些证据依法不被法院采纳。上大称学院有权制定更高标准，原告律师对此案持谨慎乐观态度每日人物：庭审上，上海大学是如何回应的？曹竹平：上海大学说我的当事人不符合申请条件，反复都是这个理由，而且说学院有权制定更高的标准。对此，我的意见是，就算学院有权制定（更高要求），那么学院如何制定，制定的主体是谁，制定的程序是怎么样的，制定之后又是如何公布，或者说如何告知学生的，（上海大学）都无法解释这些事情。每日人物：根据上海大学在庭上的辩护，你觉得原告胜诉的可能性大吗？曹竹平：这个目前不好说。如果一定要说，那么我对这个案子持谨慎的乐观态度。不过，案子引起了大家的关注，我们相信法院一定会公平公正地处理。每日人物：这个案子对于同类案件的指导作用体现在什么地方？曹竹平：主要体现在学校的二级学院能不能违法增设，或是增设提出学位申请的前置性要件。我觉得这个案子对于教育法制有两点促进作用，第一个是不能唯论文化。因为（今年）“两会”以后，中央提出了反五唯：唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项。第二个是学校对学生学术应当依法管理，即学校的学术活动或者学术管理活动要严格遵循法律程序和法律规定。每日人物：你和当事人有没有讨论过败诉后的应对措施?曹竹平：目前我们没有讨论到败诉这一层面。如果败诉，我们一定会上诉的。

复旦、社科院、上财、厦大、南理工....又一波南审人考博上岸！考博的路上，有开心、有失落、有困惑、有艰辛，“水到渠成，风来帆速，廿四中书考不难”，回头看在南审的所有努力早已为最后的惊喜埋下了伏笔。对于本硕阶段的学习和考博阶段的准备，他们也有满满的干货想要分享给学弟学妹们，一起往下看吧！宋婕本科就读于南京审计大学税收专业，硕士就读于南京审计大学世界经济专业，博士考入复旦大学世界经济专业。宋婕本科课程主要涉及管理与经济两类，因为在经济类课堂上被经济量学化分析与人文关怀并存的特点所吸引，她对经济学产生了浓厚的兴趣，考研时便选择了经济学。每一篇论文从构思到写作再到完成后发表，都要经历漫长的过程，期间还会遇到很多困难。而三年里，宋婕有过七篇论文的写作经历，这样大数量高质量的学术产出，离不开她的导师戴翔教授的指导与帮助，宋婕曾在毕业论文致谢中写道，“师从戴老师，是我在南审最幸运的事。”在论文写作上，戴翔教授的指导方式是循序渐进的。他让同学们先从简单的小论文入手，锻炼他们的思辨能力和文字表达能力，然后再学数据测算，怎么处理数据、怎么核算数据，有了这些做基础后，再开始涉及实证研究，这时再进入到完整的学术论文书写阶段。“戴老师对自己的要求很严格，平时就连午觉都在办公室，他的论文产出也很快，在这样的言传身教下，就有一种无形的力量带动大家。老师的指导也很精确有效，每个点都直中要害，只要认真领会就能有所启发。”读博是宋婕大一就有的想法，她一直都很想做学术。今年由于疫情考博免去了笔试，主要看重学生的申请材料。也是因为她研究生三年都在踏踏实实地提升自己的专业素养与科研能力，不断有高质量的学术产出，经过大量积淀，才凭着申请材料获得了复旦的青睐。常哲仁，本科就读于重庆工商大学金融工程专业，硕士就读于南京审计大学数理经济学专业，博士考入中国社会科学院研究生院国民经济学专业。为了坚定自己去中国社会科学院读博的决心，常哲仁接连放弃了几所985名校的offer，而由于疫情，社科院的考试从3月延迟到了6月，且考试分成了三阶段，一直到8月份才算落下帷幕。左一为常哲仁那段时间，常哲仁经常会因为压力大而失眠、暴躁，在朋友的鼓励和开导下，他选择通过游泳和练琴的方式来缓解压力。“一头扎进水池里，就可以放空大脑，静静感受水的波纹与身体的接触。”此外，他每天下午都会雷打不动地练习古典吉他，每到这个时候，他的眼中便只有五线谱，心中只有旋律和节奏，而不是一直琢磨考试。“我觉得整个考试过程就是一个自我否定和煎熬的过程，特别是在面临选择的时候，看到别人拿到了很多offer，自己拿到的offer却必须得放弃，并且时间进入下半年，自己升学和工作还没有着落，就非常的焦虑，而这种痛苦的感觉直到发榜才得以缓解。所以我觉得，整个考试过程最难的就是调整心态和战胜自我。”左一为常哲仁经济学专业的常哲仁，却以客观题210分、主观题123分的成绩通过了法考。这一切源于他偶然间了解到“呼格案”后，为沉冤昭雪而热泪盈眶，于是便萌生了学法的念头，并想通过参加国家法律职业资格考试更加深入地了解法律。在参加法考的三年里，常哲仁经历了很多挫折，特别是客观题高分通过，但主观题却意外“滑铁卢”让他压力倍增，但他不曾放弃过这份信念，最终还是成功完成了考试。从本科、读研到读博，常哲仁用网上一个段子来概括自己对这三个阶段的看法和感受：本科阶段是老师把烧好的兔子端给你；硕士是老师带着你去森林打猎兔子；而博士阶段是导师对一片森林指着，说这里有可能有兔子，也可能没有兔子，至于到底有没有兔子，如何打猎兔子要你自己去摸索。对于本科生的建议：多学英语，早做考研打算。对于研究生的建议：想明白自己未来想要什么，如果想就业，就多多寻找实习机会；如果想要做学术，就学好基础课程与计量软件，早选题目。希望学弟学妹们理性看待读博深造，不要视其为“洪水猛兽”。陈梦泽，本科就读于上海大学悉尼工商学院国际经济与贸易专业，硕士就读于南京审计大学企业管理专业，博士考入南京理工大学管理科学与工程专业。陈梦泽在南审读研专业的学习方向和她本科不太一样，她也曾为此烦恼过，但并没有因此气馁，而是在一些专业课和老师的引导下，对供应链研究产生了很大兴趣，开始学习建模写论文。建模求解分析失败是99%会发生的。每次失败，陈梦泽都会先进行自我检查微调，然后再和同学讨论，如果还是解决不了，她就主动去多请教导师，“导师的学术能力和经验，会给我们提出一些根本上的解决方法，所以大家不要怕找导师，他们是会尽自己所能去帮助你的人。”在南审读研期间，陈梦泽取得了很优异的学术成绩：在导师的指导下，主持了江苏省研究生科研与实践创新计划项目“基于渠道竞争和政府补贴下的闭环供应链优化研究”，并成功结项；参与国家自然科学基金“不同主导模式下电器电子产品闭环供应链稳定性研究”，以及教育部人文社科基金“电器电子产品基金补贴失衡下的回收渠道优化及补贴激励机制研究”；还发表过一篇SSCI二区核心期刊、一篇EI期刊和两篇北大核心期刊。谈及发表论文，陈梦泽深有感触，“被拒和修改是常事，要调整好心态，理解审稿人的想法，为什么会提出这样的修改意见，和导师不断讨论，查阅一些已经发表的高水平的论文，学习别人的一些写作方法。”关于考博，也是陈梦泽经过一番选择后作出的决定，她想要更加深入地探究学术的魅力。南理工也是她通过老师和同学的推荐后作出的选择。南审对陈梦泽来说是永远的家，在南审她参加过许多活动，比如校园十佳歌手的比赛等，也在此度过了很美好的研究生时光。曾艺，本科毕业于长沙理工大学金融学专业，硕士毕业于南京审计大学统计学专业，博士考入上海财经大学财政学专业。初来南审，曾艺就感受到了校园的宁静，蓝蓝的屋顶白白的墙，还有很多花花草草，她下意识地就觉得这是个非常适合沉下心来学习的地方。曾艺研究生学的是统计学专业，与本科时的金融学在专业知识学习上有很大区别。一开始她很不适应，但是在导师的帮助下，她补习了很多统计学的基础知识，每节课上课前都认真预习，在课上认真听讲，慢慢地也就能适应统计学的学习方法和模式了。在决定考博时，曾艺是先选择目标导师再选择院校的，“因为一个好的博导比一个好的院校对我而言可能更为重要。”下定决心要考博，也是源于巧合。一次偶然的机会，她有幸听了现在博导的一堂讲座，当时就被老师深厚的学术功底和亲切幽默的讲课风格所吸引，在拜读了老师的几篇文章后，更是被老师严谨的逻辑思维折服，因而选定了上海财大作为自己考博的目标院校。博士是和本科以及研究生完全不同的一个全新的阶段。“进入博士阶段后，才真正体会到什么才是真正的学术研究。身边的同学变得更加优秀，觉得自己还有非常多的功课需要补上，道阻且长。”对于未来的职业规划，曾艺最希望的还是能够进入高校任教。考博建议：对于“申请考核制”的博士而言，主要分为四个步骤。首先，是在研一研二时就要发表一到两篇拿得出手的代表作，为研三的博士申请做准备，所以在研究生入学后就应该明确是否有读博计划，并付诸实践；其次，是要提前半年左右的时间联系博士生导师；再次，根据所联系博导给予回复的积极程度，选择2～3个学校报考，并且准备好相应的申请考核纸质材料；最后，在进入复试环节后，依据学校的报考指南准备笔试和面试。”袁璐，本科毕业于江苏大学会计学专业，硕士毕业于南京审计大学会计学专业，博士考入厦门大学会计学专业。“建筑风格很优美”，这是袁璐对南审的第一印象，高考时她就很心仪南审，但遗憾的是当时并没有被录取，所以来这里读研也是弥补了她曾经的遗憾。而她选择考博，是希望自己以后能够致力于学术研究，为今后扎根于政府会计工作拓宽道路。“南审和考博带给我最多的就是让我拓宽了眼界，也遇到了很多优秀的人。”在校期间她参加了很多项目，并致力于学术研究，掌握了比较扎实的基本功，还发表过一篇CSSCI检索的论文，是个十足的学霸。但成为学霸的路却并不是一帆风顺的，她说：“最艰难的就是写研究计划，因为我做的是政府会计，能做实证的话题很少，写得有点困难。”袁璐在学习上一直都很自律，因此对她来说，考博就和平时差不多，只是会多看一些厦门大学考试相关的书籍论文，同时准备面试。考博路上，对袁璐帮助最大的就是自己的坚持，坚持政府会计，并在一个研究方向上做深。在简历上，她写道：“我愿扎根政府会计领域，致力于相关学术研究，今后从事政府会计教学科研工作。”她想对即将考博的学弟学妹们说：“要把功夫下在平时，多积累，多参与一些科研活动；申博的时候要坚定目标；考场上要自信地展示自我。”来源：南京审计大学 文 | 李冰岩、马筱菲、马金阳 图 | 本人提供 责任编辑 | 王大可

大家好，这里是考研刺客联盟！很早就听过这样只一种说法“大学就是青年养老院”！老师家长也会跟中学的孩子们说“就累这几年，上大学就好了”！事实也确实如此，曾经我国的大学就是“高进低走”！费尽全家之力考上一所好大学，却因为在大学里荒废了四年，最后毕业碌碌无为，工作都找不到！于是教育部出手了，再也不能混日子了！教育部去年开始严把本科生考试和毕业出口关，坚决取消毕业前补考等“清考”行为，不能达到《国家学生体质健康标准》合格要求者不能毕业。也就是说大学期间不好好学习，你毕业就拿不到学位证或者延期毕业！今年就有很多同学考上研究生却因此失去了读研的机会。考上研究生也不是就高枕无忧了！还记得前一阵微博上#北京高校对超期学生发逾期警告#这条热搜吗？不止北京，很多地区的多所高校接连发出了“逾期警告”，旨在提醒研究生在规定的最长修业年限内完成学业，否则将有退学风险。今年南方医科大学拟对16名研究生作退学处理。北京交通大学拟对2名在职专业学位研究生进行退学处理。四川大学多个学院相继在官网向学生发出正式退学通知，要求学生在2周内办理离校手续。上海大学对125名超过学校规定学习期限不能毕业的研究生作出退学处理。宁夏大学同意自愿申请退学的17名研究生按退学处理。吉林大学有超20个学院发布公告，超期研究生超过100人。但对于正在积极准备论文答辩的超期研究生，可以给予答辩机会，最后答辩截止时间为2020年12月31日，超期不能答辩的研究生将按退学处理……今年已经有成千上万的研究生被退学了！不仅是本科生和研究生，就连博士生都没有幸免！据媒体报道，9月29日，天津大学召开研究生教育工作大会，称将启动实施“天津大学一流研究生教育行动计划”。计划（草案）提出加强研究生培养关键环节质量监控，对达不到培养关键环节质量要求的研究生，采取终止继续攻读现有学位或终止培养的管理措施。其中，博士研究生在培养过程中出现如未通过培养环节考核的，将被终止继续攻读博士学位，可转为硕士生培养。北京交通大学《研究生学籍管理规定（试行）》中的相关规定：全日制硕士研究生在基本修业年限不超过两年；全日制博士研究生最长学习年限不超过六年。今年北京交通大学59名博士生因超过全日制博士（含本科毕业生直接攻读博士学位研究生）最长学习年限，根据个人已完成学业进展及成果情况，对相关学生的学籍管理将作出分类处理。按照中国人的惯性和惰性，如果大学也能像中学那样严格要求学生的学业，实时监控并加以指导，那么本科生、研究生、博士生毕业后的能力将比现在毕业的大多数学生强很多！我是考研盟主，助你考研路上畅通无阻！

NATURE子刊一作论文、3篇SCI论文、5项发明专利他不忘初心，砥砺前行敢于探索未知，勇于开拓创新他发挥党员先锋模范带头作用用学术力量影响身边人他是上海大学机电工程与自动化学院学生党员2019级硕博连读研究生金滔人物名片：金滔，上海大学机电工程与自动化学院机械工程专业2019级博士研究生（硕博连读），中共党员，发表SCI论文3篇，其中以第一作者身份在《Nature Communications》期刊发表论文一篇（影响因子12.121），这也是我校在机器人领域的研究成果首次发表于该刊物，EI检索会议2篇，参加2018年IEEE ROBIO会议并作汇报，申请发明专利5项，另有多篇论文在机器人顶级期刊审稿中，获得2020方姚自强奖、2020年博士研究生国家奖学金、2018年获得东洋电装奖学金，连续三年获得上海大学一等学业奖学金，并已获得2020年国家留学基金委联合培养资助。始于热爱，化兴趣为动力，因不懈出成绩2017年，金滔考入上海大学机电工程与自动化学院，研究方向主要包括软体机器人、仿生机器人和柔性感知技术。“科研小白做研究其实是一个成长的过程，有时还会发生一些有趣的事情”。当时，导师让金滔做仿海马尾柔性机构设计，为了更直观了解生物结构，他从网上买来了海马干，不料却被热情的客服加微信安利煲汤方法。努力耕耘、厚积薄发。经过几个月的努力，这篇从“煲汤”开始的论文，在研一暑假全部完成。正是这种探索未知的热爱和兴趣，开启了金滔的学术生涯，坚定了他在科研道路上坚定前行的决心，2019年下半年他通过硕博连读正式开始攻读机械工程博士学位。“科研路上不光有风景，坐得住冷板凳，才不会错过后续的美景”。金滔的科研过程也不是一帆风顺，第一篇论文完稿后，经历了两次大修，大半年后才最终被接收。“记得那时快过年了，我趴在地上调试样机，那个场景我到现在都记忆深刻。”坚持不懈，不断突破自己，立足眼下，全力以赴解决困难和问题。2020年，一场突如其来的疫情打乱了很多人的节奏，但在科研方面金滔没有丝毫松懈，在翻看文献时，他有了一个很好的想法，然而没有实物很难验证，于是他主动和老师商量，购买并改造了一台3D打印机，克服困难，在家中完成了结构设计和制造工作。返校后，这个想法很快成文，目前已在顶级期刊投稿中。成于团队，深受恩师支持，敢探索出真知良好的学习氛围是金滔在上海大学快速成长的关键。他所在的智能结构与共融机器人实验室主要由田应仲、李龙、袁光杰几位老师管理，研究方向主要有：柔性机器人与智能感知、智能机器人技术、智能测量、可变飞行器及微纳制造技术等。课题组坚持“服务国家重大战略”为导向，培养学生的爱国情怀与奉献精神，在疫情期间，课题组主动担当，争分夺秒地研制了可代替人工作业的智能消毒机器人。为了培养学生的学术视野与交流的能力，老师鼓励同学们参加IEEE ROBIO、ICRA等国际会议，金滔、赵胤君、汪田鸿等人均在会议上作过论文汇报。在学校与学院的支持下，学生还走出国门，开启课题组研究生海外访学新模式，优秀学生被分批选送前往新加坡、加拿大等国家访学。金滔所在的课题组，不仅有两周一次同方向小组会，还有每周一次的大组会。每周的大组会，增加交叉学习的同时也培养了同学们学术交流的能力。课题组和团队的支持，让金滔敢于创新、敢于尝试。2019年，金滔获得了前往新加坡国立大学进行三个月访学的机会。“当时刚转了新方向，走了一些弯路，大半年都没产出，我还有些不自信，担心会浪费这三个月。”金滔告诉记者，最终还是在李龙老师的鼓励下，他下定决心跨出了这一步。“三个月看似很短，但每天都能量满满，我想着既然来了就多学点东西带回去”。在新加坡的时候，金滔每天7点起床，晚上10点多回宿舍，利用这段时间快速学习新知，并得到了合作导师李正国教授的认可。“三个月想要从无到有，在全新的环境里做实验出成果真的很具有挑战性。”提到这段经历，金滔眼睛里有光。他与时间赛跑，随着原定回国期的临近，最后一个重要的系统实验还没完成。“后来我改签了机票，刚好凑了个新加坡百日留学。” 所幸，实验最终在回国前一天完成，这次“百日留学”的成果也最终在顶级期刊《Nature Communications》上发表。“感谢合作导师李正国教授的指导，感谢新加坡课题组的小伙伴陪我一起‘肝’。这种分秒必争的科研经历，是每个科研人宝贵的精神财富。”乐于分享，感学校之培育，弘学术之良风作为学生党员，金滔时刻牢记为人民服务的宗旨，坚持为同学服务、为集体助力，希望自己的科研成果和经历感悟能够帮助到同学们。他不仅是校级研究生“红色学讲团”的成员，还在学院学风建设季的系列讲座中，三次作为主讲人向不同群体分享自己的科研感悟，讲解柔性机器人的研究背景、不同类型的柔性机器人以及柔性机器人的重点难点。结合自身学术经历，他解答了同学们在科研路上遇到的困惑。“有重点地阅读文献，多思考，求真学问。”当面对同学提问怎样才能获得科研灵感时，他如是答道，“结合专业知识，对身边的事物时刻保持好奇和联系，敢于去尝试，突破自己的舒适圈。” “发现问题、总结问题、解决问题，这是我在科研路上收获的经验，希望与大家共勉。”转眼间，如今已是金滔同学在上海大学学习的第四年了，目前他已获得国家留学基金委的资助，年后将前往新加坡国立大学开始为期两年的联合培养，相信他将取得更加优秀的成果，以实际行动践行“自强不息；先天下之忧而忧，后天天下之乐而乐”的校训。在 “追卓越、创一流”的发展历程中上大学子行走在自强不息的科研之路上在弘扬和践行上海城市品格的路途中上大学子展现出敢为人先的创新精神站在“两个一百年”奋斗目标历史交汇点的我们让初心薪火相传，把使命永担在肩求实创新，与时俱进臻于学术，不负韶华来源：上海大学 撰稿：王佳寅、毛楷心来源：机电工程与自动化学院照片由受访人提供