如何评审博士论文

又到了项目，毕业论文评审季。评审,对于大学老师是经常性工作之一,尤其是教授们,经常收到项目,奖项,文章,毕业论文等评审材料。但是评审的处理过程却有不同。项目，奖项评审与中标率有关。每年的国家基金大约25%左右获批,意味着大多数是无缘的。因此评审比较严格，不可能每项都过。因此落榜者网上难免有吐槽的情况发生。刊物的文章依刊物级别，录用率不尽相同。因此，拒稿的概率也不小。学术是严谨的，评议也需要格外认真。项目，文章很多属于定性定量评价。哪一条不符都可以拒掉。学生毕业论文则与前两者不同。不能用评项目，评文章的标准对待毕业论文。学生毕业人数众多，自然良莠不齐。甚至写作语文都有不少问题。如何评审这类论文？我的观点是严格要求，但不轻易否定。要给学生一个改正的机会，这与毕业生切身利益相关。毕业生不是老师。老师项目文章被拒还有下一次，学生毕不了业，问题就严重了。除了博士论文，硕士和本科生论文大多平淡，中规中矩，优秀与不合格的少见。因此掌握的度很重要。既不能过严，也不能放水。对学生应有包容心，可以提意见和建议，让其修改后答辩，而不是直接毙掉。学生毕业论文（博士除外）不宜对创新性进行评价（要求过高，怎么评），也不宜推荐优秀论文（优不优与答辩无关）。其实学位论文最关键的还是那句话：达到学位论文水平否？然后才是否同意答辩。学位论文水平不在于创新，也不在于优秀，更不在于是否达到发表水平？应该是看有无科学性，写作规不规范。说穿了，毕业论文只是定性评价。只要选题可以，格式不差，有一些数据，经反复修改，纸面上总会过得去的。建议研究生论文评阅结论设三挡（同意答辩，修改后答辩，不同意答辩）足矣，否则太繁琐。这也符合国内高校现状。双盲评审也是国内近年流行的。送审人不知道谁评可以做到。但评审人只要根据同行，内容和文献是可以判断对方是谁的学生。当然评审人也不必在意评谁，把关注点放在论文本身，就事论事，实事求是就是了。不同评审的要求，标准不同。面对不同评审材料，评审者应该采用不同的策略。科学性是第一位的，具体细节可以讨论。目的是完善材料，争取好的结果。送审材料是个人的劳动成果，评审意见应经得起检验。优秀与不合格的都要慎重下结论。给出有说服力的意见是评审者的责任所在。问题要清晰明确，评语要客观公正。但限于个人水平，有些时候还真的难以把握。最好不要对不熟悉的材料妄加评论，可以拒评，不失为上策。评审别人，同样也被别人评。评审别人时出以公心，严肃认真，拿捏好分寸；对待别人批评意见保持一颗自我反省的心。不经历风雨怎见彩虹，这就是现实。

本文来源：科学网博客 作者：李东风研究生论文是衡量是否达到学位论文水平，可否参加答辩的唯一文字材料。因此，对论文写作必须态度端正，认真仔细。先说文字，必须通顺，可读，还要有逻辑性。格式必须符合毕业论文的要求。如果文字一塌糊涂，逻辑混乱，只能退回或否定。任何评审人拿到论文文本，通常先粗略看一下整体格式，然后对题目进行审视。接着看摘要，了解大概内容。如果题目或摘要不明确，给评审人第一印象就不好。甚至有读不下去的感觉，这种论文恐怕凶多吉少。博士论文要求高于硕士论文，自不必说。博士论文对研究生理论基础，实验设计，结果和讨论要求较高，还应有一定的创新性。题目应简洁明确，不产生歧义。摘要是全文凝练的缩影，好的摘要令人有细读下去的欲望。关键词必须让人联想到论文的内容，按逻辑大小排列。前言部分的理论基础反映博士生学术视野，选题的依据起点，问题的准确性把控，工作意义和价值。对文献的综述看出理论功底的厚度，概括归纳的能力。所研究的内容必须是整体的针对某机制的系列工作（不相干的工作捏合一起是不可以的）。研究的目的和意义决定论文的价值。方法不能单一。方法选择要说明为什么用这些方法，对解决问题是否适用？对方法的熟悉程度和实验的设计理念可以判断研究者的思路和对技术运用的能力。技术路线说明从哪入手，依次递进还是平行。各方法要相互印证，相互支持。结果要详实可靠，实事求是。图表清晰，统计学运用得当。讨论最能看出学生科学思维和辨析能力。不能空泛，也不能重复结果。要从各种数据中推理，比较，分析，按照科学规律得出令人信服的结论。对自己的工作做一个客观评价，指出不足或有待改进之处，或今后努力的方向，也是博士学位论文应该写明的。慎用首次发现这样的词语。结论要简单明了，高度概括。创新点的准确描述反映作者的总结能力。参考文献与文中对应要仔细核对。若发现文献不对应，反映的是科学不严谨，甚至波及全文的可信度。有博士生认为，只要在读期间发表了几篇SCI文章就可以达到学位论文水平了，这是完全误解。学位论文是一篇完整的论述，不是只看个别结果。若你发表的文章与你论文主题无关，还会起负面作用。所以还是认真写好毕业论文吧。字里行间，能否看出是否具备独立从事科学研究的能力是博士论文判断的标准！硕士论文基本上只要选题可以，方法可行，有一定数据和初步分析，就说得过去，也不要求创新。只要做一个相对完整的实验足以。但是写作通顺，合乎逻辑也是基本要求。总之，好的论文一定是有思想性，逻辑性，创新性，可读性，规范性。那些拼凑的，罗列的，粘贴的，文字不通的论文都是问题论文。

2019年的硕士生学位论文全面采用抽选双盲审（研究生和审稿专家互不知道彼此），根源是翟天临博士事件。鉴于毕业硕士生的人数60余万，采用之前博士学位论文的盲审模式难度比较大、不现实，因此只能采用学院组织的专家盲审模式（学院自行联系专家送审），而不是全国同行业的专家库系统随机分配（类似于博士学位论文盲审、青年基金评审等）。不过部分高校针对部分发表过高水平期刊论文的硕士生可以"免盲"。2019年硕士学位论文严格审核已是肯定的，教育部已确定2019年抽查6000份学位论文，且每篇论文3位评审专家，整个项目拨款800万。翟天临博士学术不端后，相继又曝出湖南大学刘梦洁硕士论文抄袭、复旦硕士抄袭华中科技大学硕士学位论文等事件，就算导师同意你学位论文送审，评审专家同样会高要求、高标准打分。研究生论文盲审审稿专家关注硕士学位论文哪些部分？论文盲审主要看论文的创新性、系统性和完整性。不同学科的差异性不小，一般来说创新性不是问题，但创新点得学会凝练。在写作之前的试验设计非常关键，否则学位论文的系统性和完整性就不行喔。首先，最基本的写作规范。一篇学位论文出现低级错误给专家印象非常不好，如错别字、标点符号中英文混用、图表序号混乱和不对应、表格跨页、引用格式不规范、文献引用格式错误等。一个研究生经过3年培养后，在如此重要的学位论文中出现低级错误让人啼笑皆非呢。其次，文字写作水平。不同学科都有专业词汇和用句，过于口语化的描述不易出现在学位论文中。为避免重复率过高，不少研究生故意将学位论文修改的晦涩难读，词不达意。同时，学位论文没有框架和逻辑，甚至写作不宜采用排比行文、大段落等，甚至不如高中生作文。另外，学术水平。理工学不少学科的试验设计、数据分析、讨论得需要有足够的学术水平，如不能简单描述某个指标上升、下降，而是深挖表面现象后的机制。因此，在整个学位论文撰写过程中，阅读海量文献非常关键。研究生不少优秀的研究生，如硕士期间发表多篇高水平英文期刊论文，如SCI一区、二区论文，撰写的学位论文盲审后被评为2份"差"或"不建议答辩"等，就得接受延迟半年答辩。因此，建议各位准毕业生在送审之前"精雕细磨"，经过学科/教研室的预答辩后再送审。作为导师，小西知道大部分研究生毕业后不再从事科学研究，仅有少量选择读博深造的研究生继续从事科研，但是作为毕业要求的学位论文必须要严守学术底线。平时读研期间，导师可以原谅研究生的任性，理解研究生混个学位证的心态。但是，学位论文质量同样关系到导师个人今后的招生和发展，因此得彼此互相体谅。其实，大部分导师还是乐意帮自己研究生修改学位论文的，但是一定得给他们足够的时间，而不是送审截至之前的晚上发给导师！

青年演员翟天临2019年1月10日进入北京大学博士后流动站，2月16日发布道歉信并宣布退出，前后历时36天，估计这是中国历史上第一个自行退出博士后的案例。若不是他那一鸣惊人之问——“知网是什么东西？”他将妥妥地在北京大学进行为期两年的“文化产业价值链的研究”。一个在舞台上“打假的人”却在现实中被打假，真的是应了那句话，戏如人生，人生如戏。北京大学已经确认翟天临存在学术不端行为，虽然并没有说清楚，看来翟天临抄袭论文的嫌疑大体上已经尘埃落定，只等北京电影学院的调查结论。但是，翟天临的主要问题应该不是涉嫌论文抄袭，而是他的博士学位的含金量，具体说来是，他的博士是如何读的，他的博士论文是如何写的，又是如何通过的。到目前为止，这些都是一个谜，等待着北电的调查去解开去回答。由此看来，惹上麻烦的不只是翟天临，估计北电的博士授予权以及相关导师的博导权已经处于风雨飘摇之中。按照北京电影学院的规定，申请博士学位之前，应该在国内一级刊物或国际核心刊物上发表或被接受发表至少一篇入学后独立撰写的学术论文。在此前提条件之下，还得通过博士论文的“盲审”与答辩。北电对博士论文有质与量两个方面的要求。在量的方面，博士论文字数为8—15万字，也就是至少应该是8万字。在质的方面，博士论文要证明作者具有独立从事科学研究工作的能力，而且其博士论文还得在科学或专门技术上做出创造性的贡献。不得不说，这个要求是非常高的，尤其是“做出创造性的贡献”不是随意就可以达到的。翟博士是如何达到的？这正是许多博士在读之人迷惑不解的，也是引起此番风波的主要原因。博士论文是公开的，以供人们查阅和借鉴，这是人类共同知识财富。知网上就设置了博士论文这个类别。问题就出在这里。可能有人早就关注到翟天临，毕竟他还有些名气。春节期间，有人在知乎网提问：“为什么翟天临博士毕业了，但是却没有公开发表的论文？ ”起因是在知网上查不到他的博士论文。此问被人转发之后，就出现了翟天临那一神问，于是掀起了2019年第一个舆论风波。人们通过公开检索，发现翟天临只有两篇论文，从字数看都不可能是博士论文。在两篇论文中，其中一篇涉嫌抄袭，字数不到3000，这算是意外发现。于是引爆了学术诚信、论文抄袭这个敏感话题，继而触发了调查机制。随后，北电宣布调查，北大进行调查，教育部公开表态“零容忍”。教育部见多识广，对翟天临舆情背后可能存在的猫腻是十分清楚的。人们只是盯着翟天临那篇不到3000字的一般性论文重复率高得离谱，而教育部的视野却要开阔得多。2月15日，教育部发言人表示，除了要求有关方面迅速核查翟天临相关问题之外，重点在于“调查不光是涉及到本人是否涉嫌学术不端，也涉及到了工作的其他各个环节是否有问题”。这就是说，不将翟天临从开始读博到博士毕业期间学校工作的各个环节调查清楚是决不罢休的。许多人也许没有读懂教育部发言人表态中的这个含义。其实，翟天临的那篇小论文即使是涉嫌抄袭，问题既不大，也很好查清。至关重要的问题是，翟天临的博士论文到底在哪里，这篇论文是何人所写，又是如何写的，最后是怎样通过“双盲”评审的？显然，教育部注意到了这个问题，“调查……也涉及到了工作的其他各个环节是否有问题”。这个“工作的其他各个环节”自然还包括翟天临是如何录取为博士的，学校博士培养的各道程序是否规范，博士学位授予是否严格把握标准，博士导师是否尽到了责任以及水平如何，翟天临的博士论文到底是怎么回事等等公众暂时还未关注到的问题。翟天临曾在某活动中被人问到博士论文的写作进度。他当时表示，不会告诉大家进度，因为担心如果“盲审”没过会很丢人，“等我什么时候穿上博士服拍照的时候，我相信会上热搜，我再让所有人看看谁牛！”这说明，翟天临曾经非常担心博士论文难以通过“盲审”，至于担心的具体原因只有他自己清楚。旁观者有一点是清楚的，如果没有在博士论文方面下一番真功夫苦功夫，论文质量是难有保证的。恰恰在这个问题上，翟天临引起了公众的怀疑。有网友统计过，翟天临在读博四年期间，“至少主演了11部戏，参演了7部戏，做了24个代言，录了17个综艺”。有人不禁感叹：“翟天临哪有时间搞学术研究？”又有网友发现，与翟天临同届的北电博士共计20人，其他19名博士都正式发表过论文，唯独少了翟天临。有人会问，一般性论文都没有时间写，哪有时间写几万字的博士论文？一个“唯独”似乎说明了一点什么。博士论文“双盲”评审，是指评审人不知道论文是何人所写，被评审人也不知道何人在评审自己的论文。北电《北京电影学院博士学位论文双盲评审办法》（院发研字〔2019〕1 号）规定：“双盲评审，是指将评阅人姓名对学位论文作者及其导师隐去，同时将学位论文作者及其导师姓名对评阅人隐去而进行的学位论文评审工作。”“每篇博士学位论文由 3 位专家双盲评审。”“以专家的评阅意见及评审实际得分衡量该博士生是否可以参加学位论文答辩，以及是否推荐参加我校优秀博士学位论文的评选。”可见“双盲”评审对博士能否毕业具有决定性意义。尽管这是北电刚刚修改后发布的规定，但应该相信这与翟天临读博期间的规定相差不大。这样的规定，显然是为了防止弄虚作假，严把论文质量关，表面上看来是极为公正极为严格的。通过了“双盲”评审，还有论文答辩这个环节。北电的规定是，答辩委员会由5位或7位本学科具有正高职称（原则上应为博士生导师）的专家组成，其中至少有2位校外专家，并由校外专家担任答辩委员会主席，导师不得是答辩委员会成员。看起来，这也是很严格很公正的。吃瓜群众自然会认为，程序如此严格，博士论文质量是有保证的，却忘了那句“规定是死的，人是活的”。许多事情要命就要命在这里。在许多单位，规定是印在纸上、挂在墙上让人看的，至于实际操作嘛则又是另外一回事。看一看北大是如何审查翟天临博士后资格的，你就明白“规定是死的，人是活的”这句话的含义了。在“关于招募翟天临为博士后的调查说明”中，北大承认，招募翟天临经过了发布启事、本人申请（含提交个人简历、学术成果清单、两篇代表作、博士后研究设想及工作计划等）、学院面试小组面试、学校公示备案等所有程序，可是事后调查发现，“在材料审核、小组面试和录用过程中学术把关不严、实质性审核不足”，并确认翟天临存在学术不端行为。什么是“实质性审核不足”？想一想你就会明白。由北大招聘博士后“实质性审核不足”，你可以想像出博士论文“双盲”评审与论文答辩环节可能发生的问题。这不是说北电确实存在这种问题，而只是就事论事，与北电没有关系。在高校有些事情几乎是公开的秘密。比如论文代写、买卖，比如论文答辩中的交易。拿论文“双盲”评审来说，表面上是“双盲”，实际上很可能是“双向透明”，或者真的是盲评（闭着眼睛去评）。拿论文答辩来说，表面上是导师回避，实际上很可能是暗中操作。外行人不知道，学术圈子其实是很小的，说来说去就那么几个人，大家彼此熟悉。谁有几个博士、何时毕业，互相之间一清二楚，而且都有互相通融的需要，毕竟自己的博士未能通过论文答辩是很没有面子的事。这就是潜规则。这从北电的规定就可以看出来：“评审专家（即博士论文盲评专家）须具有正高职称，原则上应为博士生导师。评审专家的学科专业及研究领域应与申请人的学科专业和研究方向一致或相近。”不用说北电这种规模不大的学校，即使规模很大的985高校，具体到学科之下特别是学科之下相近研究方向的博导也是为数不多的。像北电这样的学校能有几多博导？如果再分成若干学科，学科之下又分成若干研究方向，博导就变得屈指可数了，甚至无博导可寻。在这种情况之下，“双盲”评审还没有硬性要求聘请“外评”，你想操作当中是一个什么状况。实际上，有些高校职称评审中“代表作”的评审也是如此。如果不是“外审”（即使是外审也难免如此），“盲审”就徒有其名，变成了“明审”。有的人问，博士论文从选题、开题到调研、撰写，从导师审核、指导到本人修改、定稿，从盲审到答辩，环节不可谓不多，程序不可谓不繁，要求不可谓不严，标准不可谓不高，为何有的高校却一一失守？问是问得极好，但却是不了解高校内部情况的圈外人之问。翟同学的博士论文到底是谁写的、是如何写的、是如何通过“盲评”与答辩的，自有调查组得出权威结论，不能由看热闹者一张嘴去评判。但是，翟同学的博士论文确实蒙有层层迷雾，也存在诸多谜团，公众正在等待调查组拨开迷雾，揭开谜底。你说是不是这样？欢迎发表你的高见。

博士论文写作的方法与技巧！博士论文是攻读博士学位研究生所撰写的论学术论文。它要求作者在博士生导师的指导下，选择自己能够把握和驾驭的潜在研究方向，开辟新的研究领域。那么，写博士论文需要注意哪些问题呢？ 四条准则助你快速写好论文！ 一、选题尽量选择对自己又长久研究价值的选题。博士论文毕竟是阶段性的研究成果，这个成果虽然很重要，但不一定都能作为自己今后开展研究工作的出发点。从长计议，应当尽量选择围绕此问题，能长久做下去，作为自己写作博士生学位论文的选题。二、正确引用参考文献学术论文虽然是在吸收前人的研究成果基础上更上一层楼，但是学术论文引用也要有个度，不能过度引用，这也是学术规范的一个基本要求。一篇博士论文的参考文献太多，大量引用别人的成果，那就没有多少是自己写的了。写博士论文难免会有学术文献的引用，但需要把握好度，这个是最基本的。让读者读起来能决定论文是自己辛辛苦苦写出来的，而不是从前人那里抄袭来的。三、树立良好的学风和文风唯实求是，端正学风。博士是最高学位。博士研究生作为高层次人才，任何时候都应珍视自己的学术声誉，不能为达到某种目的而违背学术道德。博士论文的写作者应努力以平易通俗的文字、平实亲切的笔触，可触可感的事例，简洁明快的数字以及形象生动的图表阐述自己的理论观点。不仅应当理论性强，立论扎实，言之有理，而且还应当争取做到行文流畅，逻辑谨严，语句生动，言之有趣。这对博士生来说，虽然是一个更高的要求，然而却是一个经过刻苦努力后能够达到的目标。四、注重积累，打牢功底厚实的学术底蕴是写好博士论文不可或缺的条件。打牢学术功底，这对每一个博士研究生来说，至关重要。博士研究生能否取得高水平的学术研究成果，在很大程度上取决于博士研究生自身的学识和素质的高低。因此，博士论文的写作者必须注重积累，努力提高自身的学术修养。小茶杯论文查重经验分享：论文查重怎么查？每一个系统都有自己独特的优势，在特定时期选择合适的系统才是硬道理，在确定系统安全的情况下、初稿时期选择性价比高的检测系统、像Paperccb就是不错的选择

翟天临学术不端事件之后，硕士生、博士生毕业季的气氛紧张不少，往年少有发生的硕士生延期在2019年不算新鲜事，彻底打破之间的"没有毕不了业的硕士"一说。小西专业今年也有1名学生最终延期半年参加答辩。不过今天已是高考第一天的6.7日，你们学校的答辩时间有点晚。作为论文评阅专家，小西2019年校内、校外同样评审过不少硕士学位论文。结果是校内、校外各给了一本"盲审"论文"修改后再审"（学生口中的"C"）。也许，这个问答会有不少在读的硕士生看到，小西换个角度来分享下论文评审为何会给"C"，给出一些启发。硕士学位论文答辩研究生导师什么情况下会给论文评审意见是"C"？首先，作为研究生导师，遇到直接送审或盲审的硕士学位论文，主观上不会故意刁难某个学生。偶尔遇到部分学位论文实在是"看不下去"，也会建议"修改后再审"，而不是直接给个"不同意答辩"（D）。或者说，定位在"D"层次的论文也是送不出去的，评审专家也无法有机会见到。部分大学给出的《论文评审表》中会有量化评分，如论文选题、创新性、工作量等多指标。论文在研课题的内容或学生写作能力也许有差异，但是数据准确性或细节格式十分粗糙的论文就有"糊弄"评审专家的嫌疑，肯定不给过的。也许你不信，之前我们曾收到同学科领域硕士生的学位论文，居然大段抄袭评审专家已发表的科研论文。学位论文其次，某个硕士生的论文评审结果为"C"，除非是少量主动性非常差的学生，否则责任主体划分中，其硕士生指导老师要占较大的责任。同为导师，还是得给不少努力的硕士生说几句公道话。既然一份硕士学位论文能送审，说明其导师已把关、签字同意送审。也许工作忙或指导学生多，无法做到"一字一句"修改，但是在论文机构框架、创新性、数据分析、结论与讨论等核心内容上，导师必须认真查阅后给出"修改意见"，比如我们课题组有提前召开组会，听取毕业生WORD格式（预答辩时要求PPT）汇报论文，大家一起来"找茬"，给她们提修改意见。在读研一、研二的学生提前参与，会有些感觉。也许，不少导师会和学生说，不要过于担心，几个专家是熟人，来不及修改可以答辩后继续修改。但是，小西觉得类似事情不太靠谱，2019年硕士论文评审已向博士生的"盲审模式"靠拢，比如今年校内受到的论文根据内容我大致知晓是某位老师的学生，但是校外真心无法得知。因此，靠导师"打招呼"过审会变得越发困难，打铁还得自身硬。硕士学位学位论文修改后再审，评审专家会同意答辩？如何努力让专家同意答辩？一句话：态度诚恳、修改到位就给"A"或"B"，态度敷衍二次给"C"，直接延期！常见的论文评审，如纸质论文送审、评审系统PDF格式评审，会返还一份评审意见表。部分大学再次送审，会明确要求填写《学位论文修改情况表》，其中关键的内容是"作者对论文修改情况的说明或申诉意见"。小西之前就遇到敷衍式的填表，论文中未有修改，就是走个流程式的再送，拿专家当"瞎子"啊。想要评审专家同意答辩，这份《学位论文修改情况表》切记认真填写。论文送审不是WORD的修改模式，专家无法仔细查阅论文中每个修改的细节。因此，在表中列出你修改的细节和内容，更有利于专家评审。之前就有考生返回10几页的修改回复意见，想不出理由继续给个"C"，让其延期啊！当然，部分专家是跨学科评审，提出意见有问题，直接申诉即可。在论文修改中，记得找导师多做沟通，一定要认真修改。实在不行，找在读的博士生、同门师弟师妹一起协助修改都没有问题，人多的好处是思考的角度多样化。自信应对 精彩人生结语延期毕业后，心情不心情的事情先不谈，遇到后最该做的是：找之前签订三方协议的单位沟通，确定无双证前提下能否先入职，或延期的半年算实习期。实在不行，也得沟通好违约金的事情。同时，同期做好论文修改，可以和导师沟通，提前出去工作或实习，12月定期回来答辩。同时，延期肯定不是一件好事，及时调整心态，但是也不算是天塌下来。记得和家人做好沟通，别让她们担心，加油！相信在读或毕业的硕士朋友不少，欢迎留言分享你的经历或建议。▼小西文中肯定有些许不到之处，敬请各位读者批评指正。期待您的关注与点赞，这将是我最大的收获！再次感谢您的阅读，有问题欢迎评论交流。

为激励博士研究生专注于高水平、创新性科学研究，鼓励导师对博士研究生的悉心指导和精心培养，建立崇尚学术、勇于创新的氛围和导向，进一步提高我校博士学位论文质量，上海交通大学校学位评定委员会办公室特制定优秀博士学位论文办法。优博论文评选活动每年评选一次，每次评选出博士学位授予数3%左右的论文入选校优博和提名论文，其中校优博论文不超过15篇。本期，我们邀请到了优秀博士论文获得者——材料科学与工程学院 2018届博士生杨名，为我们介绍他在撰写论文时的心得体会。从选题、论文进度规划，到如何修改论文，杨名同学都为我们提供了详实有用的建议。想要你的论文同样优秀吗？那就不要错过今天的内容。人物小传材料科学与工程学院 2018届博士生杨名专业：材料科学与工程导师：范同祥教授研究方向：金属基复合材料获奖论文：《纳米碳构型设计及其增强铜基复合材料的制备与性能研究》学术成果：在本领域权威SCI期刊上已发表一作论文5篇，累计IF>24，近两年内单篇最高被引用>40次；就多体系中的金属-石墨烯界面问题撰写长篇综述至材料领域顶级综述期刊Prog. Mater. Sci.，获得编辑英国皇家工程院院士Brian Cantor和审稿人的高度评价。优博论文简介获奖证书论文内容针对金属材料强度-塑性及强度-导电性矛盾关系问题，该论文围绕纳米碳增强金属基复合材料（NMCs）领域的几个重要问题展开研究：纳米碳在铜基体中的均匀分散制备工艺；纳米碳增强体构型与复合材料界面、微结构、宏观性能之间的关系；纳米碳增强体对复合材料塑性变形及织构形成的影响。研究成果提出了“内在构型设计”概念，将其应用于高综合性能铜基复合材料的开发；利用MWCNTs管壁的剪切/剥离实现了有效调控纳米碳构型，设计和制备了四种纳米碳构型NMCs体系，通过这种内在构型设计可以有效提高纳米碳的力学/电学性能强化效率；构建了纳米碳构型与NMCs力学/导电性能的关系。从塑性变形机制、DRX、织构形成、载荷/介质传递、强化机制等方面分析了低维纳米构型和界面对MMCs的工艺-界面-组织-性能关系的影响规律，为相关MMCs体系的开发与制备提供工艺参考和理论依据。获奖原因论文结构完整、各章节之间衔接性、整体性和逻辑性较好、有一定的创新性；小论文与毕业论文各章节内容相对应，体现研究的整体性。如何写好论文Q1：什么时候开始写博士论文？A：每年交大会在3/6/9/12月份分别有一次学位评定机会。比如我是准备申请2018年6月份学位，要在五月底之前准备好所有材料（毕业论文、盲审、预答等），盲审一般15-60天，因此最晚也要在三月底前写好毕业论文。给自己预留2-3个月的写论文时间，因此我是在2017年12月中开始写论文的，到写完花了差不多两个月时间。然后从初稿到终稿修改了超过10次，正式完成后已经是2018年4月了，这导致我最后留给盲审和预答辩的时间非常短。一般的话建议扣去盲审和预答辩时间，留至少3个月完成毕业论文比较合适。Q2：如何选题？A：选题真的很重要。交大对于博士毕业要求比较高，对博士研究的要求有一定的创新性，创新性在很大程度上体现在选题上。对于材料等实验学科，我理解好的选题是能够解决一些领域内的难点问题并且能落地到实际应用需求的。应该从大需求、大背景入手（例如载人航天工程、大飞机工程、尖端发动机等），着眼到领域内某一个或几个较小的、连贯的难点上。选题前需要大量的文献积累，对领域研究现状有着充分的认识。当然可以跟一些有经验的人（师兄、导师、领域内知名学者）请教，三思而后行。Q3：写作中的数据来源是？A：对工科生来说，论文所需数据来源于大量的实验；当然也要有充分的文献积累，这体现在毕业论文的绪论部分对本领域的综述以及文章理论讨论部分的旁征博引。Q4：写作过程中主要是跟谁沟通的呢？A：最主要还是自己的导师，导师的意见对于完善我毕业论文的结构方面还是有很大作用的。当然要充分发挥自己的资源——比如多看以前优博的毕业论文，学习论文结构和逻辑性；向同研究方向的同门请教；与同在写论文的同学交流撰写心得；遇到理论讨论方面的问题可以直接mail问参考文献的大牛作者。Q5：如何修改论文？A：我的毕业论文从初稿到终稿改了差不多十遍。主要是导师提出结构、逻辑性等大方向的意见，我在重新排布修改，在修改的同时对语言等细节加以润色。导师可能不会关注很多细节（细节可能在平时发的paper中已经讨论完了），更多会关注文章的整体性、逻辑性、前后衔接性，所以我导师比较关注论文的绪论部分，因为对读者而言，绪论就能看到论文的创新性、逻辑性、以及知识水平。盲审和预答辩意见也很重要，评审老师也是关注绪论部分、文章的结构与逻辑性。对于理论讨论部分也要求客观深入，在阐述自己理论的同时，多引用已有理论观点，作为佐证、对比和参考。写作时要做到图文并茂，绘图要美观，读者会首先关注到论文的插图部分。可以参考一些顶刊的绘图方式，个人感觉把讨论同一件事情的图汇总在一张大图里会比较好。例图如下：例图↑Q6：写作期间是否遇到困难？如何克服？A：对我来说，写毕业论文其实还好，因为是在之前发表论文的基础上修改完善而成的。但我感觉写第一篇paper的时候还是比较困难的，英语写作的不熟练、对机理讨论部分的欠缺都是比较棘手的问题。克服过程：阅读大量的顶刊文献，先模仿别人的语言和语法结构，把有用的短语、句子、表达记下来，慢慢由点到面，形成自己的写作习惯和写作思路；讨论部分，研究文献中相关的各种理论、再联系到自己的实验现象，提出假设，在用更多的实验加以佐证。早点下笔，先形成初稿，在不断语言润色和实验补充，整个发表过程就会比较快。所以说：发论文一定要趁早，有了第一次的经验，后面的发表就会越来越顺，毕业也会比较顺利。如果发表太晚，就会卡在那里，影响心态和毕业进程。给博士朋友们的tipsNo.1：每个人都有自己的Golden time，要在Golden time高效地做最重要的事情。读博和科研是持久战，要持之以恒，不能太急也不要太缓。No.2：拖延是论文的死敌！在写论文和改论文过程中最好要按照既定的节奏来。No.3：要和导师处理好关系。可能会有意见不合的时候，作为学生还是要放平心态、与导师多商量多探讨。No.4：在科研之余做做不烧脑、能放空、不花费很多时间的事情能更好地调节节奏。来源：上海交大研究生 审核：程燃

小西今年还审了几本硕士学位论文，觉得撰写不错的肯定是"同意答辩"，部分是"修改后答辩"，除非实在是"没有用心"或"抄袭"的熟悉论文，很少会给"不同意答辩"。在翟博士事件之后，2019年的学位论文质量肯定不低，有各位研究生熬几个通宵修改的成果，更有导师的修改或严格把关。硕士学位论文答辩前夕各个学校的论文送审会有小的差异，同时硕士论文的"盲审"和博士生的有很大的差距。前者大部分是学校或学院隐去学生、导师姓名和专业等相关信息后送审给其他学校，如国内不少学院是直接打包送审其他高层次院校的相关学院。这样的"盲审"依然存在一定的"人情"，但是相比之前校内同专业的几个导师间的互审，依然严格许多。在论文送审之前，同样会有学院内部的送审前期流程或预答辩。之前，有不少朋友私信小西，今年预答辩没过直接延期，想听听小西的建议呢。其实，预答辩一般要求不算严格，论文的实验设计合理、表述到位、图表参考文献等细节没有问题即可。不过，需要注意各个学科的毕业成果要求不同，如要求一篇Sci小论文接受或中文核心见刊等，不符合这样的毕业基本条件是无法参加预答辩或送审的。部分院校没有严格的预答辩流程，只要达到最基本的毕业要求，名单在学院的《毕业审核通过名单》中，且在学校系统内申请答辩。之后，会在专业内找2个导师预审论文，有了《研究生学位论文预审专家意见表》或《硕士学位论文评阅书》+《指导老师对学位论文审查意见书》即可。学位论文撰写一定得认真在完成前面的预答辩或送审前期流程后，才可以到学院研究生秘书处"查重"，不同学科比例要求不同，工学一般是要求重复率在10%以下，当然10-20%可以送审，得大学导师签字"力挺"，小西没见过有导师愿意签这个字呢。学院内查重有2次机会，大部分同学都会提前自己花钱查重一次后再找学院秘书。只有通过查重之后，管理员（秘书）才会在《学位论文学术不端行为检测审核表》上填写重复率和签字，有了这份表和之前的《预审专家意见表》才可以将论文送审。题主关心的查重报告和评审专家没有关系，专家也看不到。就我熟知的情况来说，送审的论文都是纸质装钉版，而不是PDF或WORD等电子版。评审时除非之前看过类似的论文，或者送审的同学直接抄袭评审专家学生的论文，一眼被认出。毕业答辩也许不少同学有了想法，是不是学院查重一个版本，送审又是另外一个版本呢？就算你能通过查重、答辩，最终的学位论文是要上传学校图书馆和知网等，而且毕业一年后主管教育部分会有抽查，论文质量不高，抽查不合格的话，仅仅导师倒霉停止招生3年等。但是，论文抄袭严重，研究生会被追责取消学位的。切记不要有其他想法呢，还是认真修改，哪怕是表达的不地道，导师也可以帮忙修改润色，抄袭真的没有必要。其实，论文评审专家很少有故意为难毕业生的，只要是用心撰写和修改的，哪怕质量或表述稍差，也会尽量给予"修改后答辩"的意见。毕竟，答辩前后还有足够的时间可以修改润色。因此，只要肯花心思，投入足够的时间，论文肯定没有大问题呢。

近日，教育部答复了《关于优化研究生学位论文匿评及抽检工作，提高研究生培养质量的提案》，明确指出为确保论文抽检评审工作的顺利开展，将组建高水平专家库，建立专家退出机制，将不符合条件或评议存在明显问题的专家及时调整出库，完善专家遴选制度。教育部表示，近年来，教育部高度重视研究生教育质量，印发了《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》（学位〔2014〕3号）《博士硕士学位论文抽检办法》（学位〔2014〕5号，以下简称《办法》）《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》（教研厅〔2019〕1号）等文件，通过以教育行政主管部门监管为引导，推动学位授予单位落实主体责任，加强内部质量保证体系建设，不断提高人才培养水平。关于专家库建设和专家遴选工作，教育部将建立全国博士学位论文评审专家库，明确要求专家政治立场坚定、作风正派、愿意承担研究生教育评估监测任务等，入库专家原则上是博士学位授予单位的教授、博士生导师。对专家评议意见进行审核，对存在明显问题的专家评议意见不予采纳，并将该专家移出专家库，同时将师德师风出现问题、年龄超限、撤销导师资格等不符合条件的专家及时调整出库。在学位授予所属一级学科的框架下，通过计算机随机匹配学位论文研究领域的“小同行”专家进行评审，专家必须对是否熟悉本论文研究领域进行“二次确认”，确保评审专家是本领域专家。对于抽检结果使用，教育将采用“反馈抽检结果”“反馈抽检结果”“提供决策参考”的方式使用。教育部将会向学位授予单位及其主管部门反馈抽检结果。各单位针对本单位博士生培养和博士学位授予中的薄弱环节及时整改。对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。对于连续多次被约谈的单位，在招生计划工作中列入负面清单管理。在学位授权点合格评估和研究生教育资源配置等工作中，将抽检结果作为重要参考依据。下一步，教育部将一步完善专家库建设，把专家的政治导向、学术导向、学术态度、育人理念细化为入库专家考核指标，按照政治过硬、专业过硬、有学术道德等标准，建设高水平专家队伍。同时，优化完善论文送审系统，充分利用信息化手段，使学位论文与其研究领域的专家匹配更为精准化，有效发挥专家作用，确保评审意见权威、可靠。此外，教育部还将继续做好抽检结果使用，要求学位授予单位认真研究专家评议意见，强化评议意见的参考和指导作用，进一步按照《办法》和本单位有关规定，经本单位学位委员会审议后，规范使用抽检结果。同时，督促各学位授予单位发现问题、整改落实，不断提升人才培养质量和水平。【来源：教育部】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn