青海非全日制硕士

近日，非全日制研究生受歧视的话题再次被推上热点。在南昌市发布的人才政策中，各种落户补贴、奖励等都只针对“全日制”毕业生，非全日制的研究生不在此列。而在海南中学，某位非全日制研究生虽然在笔试和面试中获得第一，但是因为不是“全日制”而被淘汰。对非全日制研究生歧视的话题已成为老生常谈。那么，用人单位凭什么理直气壮地把非全日制研究生排除在外呢？这可能源于把“非全日制研究生”等同于以前的“在职研究生”了。传统意义上的“在职研究生”是指2016年以前的“在职人员攻读硕士学位研究生”，他们需要参加的考试是每年十月份举行的在职研究生招生考试，也就是“十月联考”。这个联考的难度是大大低于全国研究生统一招生考试的。在职研究生毕业之后只有硕士学位证，没有硕士毕业证，即没有硕士学历。从2016年开始，国家把“在职研究生”考试并入了研究生统一招生考试，招生计划由教育部统一管理，并入每个学校的研究生招生当中，毕业以后可获得硕士学位证和硕士学历证两个证。“在职研究生”改名为“非全日制研究生”。也就是说“非全日制研究生”要和“全日制研究生”一起，在同一个时间里参加全国统一的研究生入学考试，录取后，学校对“非全日制研究生”和“全日制研究生”培养方案相同并且坚持统一标准，确保同等质量，最后他们都要通过各门考试和严格的论文答辩才能获得学历和学位。这个过程下来，“非全日制研究生”一点也不比“全日制研究生”轻松。跟以往的“在职研究生”的宽进宽出是有本质区别的，学生的培养质量有很大提高。但是，“非全日制研究生”和“全日制研究生”在某些方面还是有区别的。首先在参加国家规定的研究生统一入学考试的时候，虽然国家线是一样的，但招生学校的复试线则往往是非全日制的比全日制的要低2-10分左右。另外全日制研究生是脱产学习的，排课时间是正常的工作时间，而非全日制研究生是不脱产学习的，可以边工作边学习，上课时间大多安排在周末或是假期。还有，非全日制研究生的学费比全日制研究生的学费高很多。虽然“非全日制研究生”更多的是面对已经参加工作想要提升学历的社会在职人士而来，但是其中也有一部分是应届毕业生，他们因为全日制研究生竞争太激烈而转向进入非全日制研究生就读的，毕竟只要经济上能承受学费的高昂，入学分数要比全日制研究生少一些的，然后又可以获得学历和学位的提升。原来的在职研究生一直被诟病，因为入学考试明显比全日制研究生难度低很多，毕业也更容易，甚至个别学校出现给钱就能拿学位的现象，所以在职研究生被认为有很大的水分，在许多企业或单位的得到的认可度不高。现在国家把在职研究生更名为非全日制研究生，给予和全日制研究生同样的入学难度和毕业难度，加大对非全日制研究生的培养力度，同时颁发学历证和学位证，可以说，非全日制研究生的培养质量是有保证的。从2016年至今，非全日制研究生的培养已经进行了四年多，但是目前来看，让社会认可非全日制研究生还有很长的一段路要走，毕竟要改变在职研究生在人们头脑中根深蒂固的坏印象不是一时半会的事情。希望能有更多的单位和企业了解非全日制研究生培养的政策，不再出现对非全日制研究生歧视的现象。

不得不说，绝大多数的考研学生从考研复习到最终录取都会遇到很多选择，这可是难为了我们的考研学生，只能是根据自己所掌握的信息作出当时认为最正确的选择，其中包含我们所熟知的一旦第一志愿落榜，是否选择调剂？是否接受非全日制？这是很多考研学生都会面临的选择，那么当时的你是怎么选择的呢？我的一个室友，当年报考的第一志愿是四川大学，所以在复习的过程中非常的认真，非常的努力，于是顺利地进入了复试，当时我们真心的希望其能够顺利的被录取，但事与愿违他在复试中被淘汰了，可是却获得了一个读非全日制的机会，当时他和父母、和老师和我们都有过沟通，最终其选择了非全日制，而之所以是这样的结果根本原因就是四川大学是985高校。相信每年很多的考研学生也曾遇到过这样的选择，有些学生认为这是不幸中的万幸，有些学生觉得这是不可以接受的，所以有的攻读了非全日制硕士研究生，有的选择了二战考研，我们不说谁对谁错，因为每一个选择都有道理，都有一定的合理性。但是需要说明的是，非全日制硕士研究生和全日制硕士研究生，这两者之间的额差别有没有差别呢？这两者的含金量有没有悬殊呢？这才是决定我们是否要选择攻读985高校非全日制硕士研究生的根本原因。说实话，首选一定是全日制，也就是说当985院校的非全日制和普通高校的全日制，我觉得可能会有一部分学生选择了普通高校的全日制，因为非全日制硕士研究生的含金量，非全日制的硕士研究生在未来就业中，必然会有着诸多的困难，这是事实。但是985高校的牌子的吸引力又会促使很多的学生选择非全日制，尤其是对于普通高校的大学生来说，211高校、985高校的牌子真的太关键了，再说非全日制和全日制本质上没有什么区别，拿到的也是硕士研究生毕业证和学位证，因此也是很正确的选择。所以，985高校的非全日制硕士研究生没有值不值得，只有适不适合，每一个学生的实际情况不一样，每一个人对自己未来的规划不一样，于是产生的结论也不一样，或许你适合去985高校的非全日制，或许其他人便就不适合了。总之，是否读985高校非全日制硕士研究生，不要想究竟值不值得？更不要想有没有价值？根本是要衡量自己适不适应？自己适不适合？只有你的实际适合你去攻读这样的非全日制，那么也自然有了价值，也自然有意义了。

进入10月，企业陆续开始秋招，对部分非全日制研究生来说，求职过程却备受冷眼。据媒体报道，国内某大型建筑公司明确“不招收非全日制的学生”，某企业HR也曾坦言，“（全日制和非全日制研究生的区别）大了去了，非全日制=本科生”。2016年，教育部办公厅发布通知，统筹全日制和非全日制研究生（以下简称“非全生”）管理工作。从那时起，两类研究生统一考试、统一划分数线，招考方式正式并轨。通知还要求培养单位要坚持同一标准、同等质量，尤其指出二者学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。唯一区别为毕业证上的学习方式注明“非全日制”字样。基于此，许多认为自己遭歧视的学生向当地人社部门提起举报。消除就业歧视离不开国家政策支持，也需要招聘企业自觉认同。对个案来说，国家有关部门的权益救济或径直有效，但在企业自主招聘范围内，为节省成本，直接将双非院校及“非全生”排除在外的案例屡禁不止。“非全生”遭歧视并非没来由。在“非全生”教育早期试点摸索、制度确立以及后续发展过程中，因招考方式、标准的混乱，功利心态导致的教学培养体系、学历学位授予考核松散，甚至不乏“硕士掏钱就行”说法，“非全生”无形中被打上“质量低”标签。尽管时过境迁，如今“非全生”的招录门槛远非昔日可比，但社会不少人对其认知依旧停留在过去，企业招聘也依然会有歧视。要改变这种状态，除了改变公众的刻板印象之外，也需要正视当下“非全生”教育中存在的一些问题。目前，许多高校的“非全生”招录情形冷热不均，选择非全日制的考生多青睐人文社科经管领域，如工商管理硕士就常年爆满，而部分院校的理工类学科则门可罗雀、难以维系，甚至逐年减少招生，不平衡的招录情况，在同一院校的不同学科、学科优势特色不同的文理院校间都时有发生。报道中遭“歧视”的研究生，好多还是非全日制应届生。按理说，报考“非全生”要有一定的工作经验，但和部分院校注明“定向就业”的“非全生”招录要求不同，有些院校并无此限制，这些学生往往是全日制统招复试失利后，出于各种原因“调剂”而来。这说明部分院校发展“非全生”教育的盲目无序，既未充分考虑自身学科竞争力，更未预料门槛提高带来的低通过率，导致对招生计划的预见不足。这些学生与依附原工作单位、非脱产学习的“非全生”相比，除了遭受“歧视”之外，还要面临更大的择业焦虑。“非全生”的培养目标为某些专业领域的高层次人才，在2016年全日制、非全日制并轨后，除了同等学力申硕，“非全生”统考能报的学位多为专业硕士，鉴于此，许多院校培养方案也参照专业硕士进行。但目前的专业硕士教育并非臻于至善，加之不同地区、不同院校间固有的差距，部分院校专业硕士的培养方法尚不成熟，“非全生”教育却已草草上马，有的将就沿用此前落后、松散的培养方案，培养质量难以保障。再就是教学科研资源的紧张。尽管说“非全生”为完全成本收费，学校不覆盖奖助学金，更不占住宿等后勤资源，但院校科研教学的承载力是有限的。目前部分院校学硕已缩招，专硕和“非全生”的规模和比例却在增长，还不乏有些院校将“非全生”作为“生财之道”，招生规模的迅速扩张让现有资源更加捉襟见肘，许多院校师资力量难以匹配教学，亟需满足专业硕士实务能力的师资更是匮乏。此外，学制过短使课程节奏过快、业务实践和求职时间冲突等问题也十分尖锐，这些专业硕士培养中已遭遇的问题，应当在“非全生”培养中予以克服。“非全生”教育极大满足了全民终身教育需求，对无缘通过全日制学习获取知识以及学历的人来说，“非全生”教育一定程度保障了他们的“受教育权”。发展好“非全生”教育也可适当借鉴国外成熟经验。和我国的“非全生”不同，英美一些高校以研究生课程的12个学分为界限，修够12个学分，便自然过渡为全日制研究生，其灵活性也体现在“非全生”成长空间上，如与博士学历的无障碍共通；在人才考核上，用较为独立机构的“专业认证”评价把关人才质量。这些成熟经验启发我们既要发挥国家政策的宏观调控，也要适度扩大高校自主权，如此，才能真正办好“非全生”教育。(来源:中青评论微信公号)

央广网北京10月13日消息（记者李欣）据中央广播电视总台中国之声《新闻晚高峰》报道，目前，2021年全国硕士研究生网上报名工作正在进行中，各高校陆续公布了2021年硕士招生简章。不过，有的考生发现，部分高校的部分专业取消了专业硕士的全日制招生，比如，中国人民大学、南京大学两所高校就取消了新闻与传播专业硕士学位的全日制招生。其实，中国人民大学和南京大学的做法并非先例，近两年来，已经有多所院校取消了部分专业的专业硕士全日制招生。那么全日制和非全日制到底有哪些区别？取消专业硕士的全日制培养是否会成为未来的趋势？近期，南京大学研究生院官网发布了“南京大学2021年硕士研究生招生章程及招生目录”。据报道，与2020年公布的招生目录相比，该校取消了全日制新闻与传播专业硕士，只招收非全日制30人。对于这样的调整，有专家认为，新闻与传播学科的属性以实践为导向，与“学术硕士”相对，“专业硕士”更加重视职业实践和应用。此前，专业硕士招收应届本科毕业生且采用全日制方式培养，与培养应用型人才的定位是相偏离的。中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，此次部分高校的专业调整应该也是考虑到了招生和就业的实际情况。储朝晖说：“我认为这是主要根据学校的实际情况，这些学校在培养全日制专业硕士招生的情况和他们就业的情况，他们所做出的决定，情况各个学校有差异，所以可能就是一部分学校已经做出这样一个决定。”我国硕士研究生培养分为全日制和非全日制两类。相比全日制，非全日制在就业时相对“弱势”。综合就业和学历的需求因素，不少考生在报考专业硕士时也多倾向于选择全日制。除了新闻与传播学，近两年，不少管理类学科也偏向于招收非全日制定向就业考生，鼓励在职人员报考。那么专业硕士取消全日制培养会成为一种趋势吗？对此，储朝晖认为，目前看仍是个别学校的专业调整。储朝晖说：“一部分学校可能在招生、就业这两个方面，专业硕士还有空间或者在整个学校的设置方面、资源配置方面，感到专业硕士还有一定的独特优势，所以不一定是未来的趋势，而是有一部分学校根据学校的实际情况做出的决定。”不少专家认为，专业硕士以全日制还是非全日制方式招生培养，应该由各校根据自身情况决定，但不可否认，目前的学术硕士和专业硕士在招生和培养方面确实存在比较大的差异。储朝晖介绍：“差别跟整个设计有一定的关系，因为现有的设计是根据考试成绩决定你进学术硕士还是专业硕士。首先招生这个环节有差异，然后在不同学校培养的环节也有差异，不同学校在师资配备、教学安排、评价标准上，对这两类硕士分别对待。”部分高校区别对待的培养方式也令非全日制专业硕士研究生在就业时遭到歧视。某招聘平台负责校招市场的负责人马潇珺介绍，大部分企业在发布招聘信息时会设置基本硬性条件，会明确区别全日制和非全日制学历要求。马潇珺说：“其实在校园招聘的过程当中这个现象还挺普遍的，企业会明确在自己的招聘简章里面写上，只接收全日制研究生。”为解决非全日制研究生遭遇就业歧视的问题，教育部明确自2017年起，全日制和非全日制研究生由国家统一下达招生计划，考试招生执行相同的政策和标准，培养质量坚持同一要求，学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。今年2月，教育部下发《关于进一步做好非全日制研究生就业工作的通知》，再次强调，各地及用人单位应为不同教育形式的研究生提供平等就业机会和落户机会。目前，部分高校取消了专业硕士的全日制培养，仅保留了非全日制培养模式。储朝晖认为，要想解决此前存在的就业歧视，高校应该在培养过程中提高标准。社会各界也应该转变观念，而不只是“唯学历论”。储朝晖表示：“在学校这个环节下功夫，在招生培养上面，在教学过程当中，在评价上，专业硕士跟学术硕士用同样的标准，同样高的门槛，这样一来，事实上就使专业硕士跟学术硕士本质上没有太大差异。”

将非全日制硕士与全日制硕士区别对待，这就属于学历歧视。很多人对这类歧视不以为然（甚至支持），认为全日制硕士就高于非全日制硕士，这是受唯学历论影响，不知道什么属于“公平就业”。破除唯学历论，必须消除学历歧视，才能建立科学的人才评价体系。更何况，在此次招聘中，应聘者完全满足用人单位发布的招聘条件要求，过了面试官才说不招非全日硕士，这是毫无道理的。对于用人单位的就业歧视，要依法追究责任。感觉大多数人都还将非全研究生看作之前的在职，根本没了解过研究生考试的变化就凭印象给非全打上了不正规的标签。非全研究生在读研前也是全日制本科生，我们读的国家承认的研究生，到最后别人连我们的本科学历都一起否认了，难道我们就应该忍受吗？还有些人说没有绝对的公平，难道没有绝对的公平，我们就不能去追求公平吗，让社会变得更加公平难道不是好事吗？统招非全日制和全日制研究生统一划线同一水平培养，而且有些学校要求非全脱产学习，多花了学费，同样的学习环境，毕业就业却遭遇各种歧视，就因为一个“非”，让很多人误以为成人教育，网络教育，是花钱买来的学历。目前很多地方政策落实不到位，宣传不到位，企事业单位还按照之前的招聘规则招聘限制非全学生就业，希望国家能加大力度监督与宣传，同时希望能去掉毕业证上的“非”字，为非全日制正名。科普一下，非全日制研究生和自考，也大不是一回事，大家都是因为把他们混了才导致歧视的。非全日制研究生和全日制研究生除了学习方式不同之外，其余的都是一样的。在2017年的时候，教育部改革就曾推出过新硕士，名为非全日制硕士研究生，而且，还有明文规定，已经说明了全日制和非全日制研究生，都是实行相同的考试招生政策和培养标准，其学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。凡事要讲究客观，目前非全和全的考试内容，学习内容，毕业论文要求都是一样的，不存在所谓的哪个好考，哪个有水分。现在毕业论文审查也很严格，不是你随便就能毕业的，每年都会有人毕不了业。就业歧视太多了，今年安徽教师招聘考试把七成以上名额，给你高校毕业生专项，难道不是对往届生的歧视吗？这种现象改不了，长期存在，只要有全日制的存在，非全始终被区别对待，尤其是非全应届生。非全日制研究生都是具备全日制本科学历的，并且是参加全国统一招生考试进入的，也就是类似高考一样的考试，和全日制一样的试卷，声明：部分内容及图片来自网络，如果信息有误，或侵犯到您的隐私，请及时联系我们删除！

近期，有网友反映，自己是2017年后的统招非全日制硕士研究生，在参加内蒙古鄂尔多斯古杭锦旗和准格尔旗的教师招聘时，均被“学历不符，非全日制学历”的理由拒绝。随后鄂尔多斯方面发声，表示是组织者不了解政策所致，对此造成的影响致歉。这一事件也引发了多所高校的“撑腰”，通过组织校园招聘会过程中为“非全”研究生发声，盖章认证。其实，对非全日制硕士在就业中遭遇的歧视性问题已经由来已久，而且也有不少人认为这一“歧视”也有其合理性，毕竟一个是全日制就读，一个半工半读，怎么能一视同仁？因此，我认为还是有必要澄清以下这些问题：非全日制硕士到底是怎么一回事？非全日制硕士对全日制硕士就业到底会有哪些影响？该如何看待“非全日制硕士”作为招聘的排除性条件？我想厘清这些问题，可能更有助于解决非全日制硕士遭歧视的问题。一、非全日制硕士到底是怎么一回事？我认为很多人其实是没有搞明白非全日制硕士是怎么一回事。之所以会有非全日制硕士，有两个主要的原因。其一，有一部分人通过本科毕业之后，找到了还不错的工作，也有进一步进修的意愿，但他又不愿意放弃现在的工作，非全日制硕士就为他们提供了在职也能读研究生的机会。其二，主要是考虑到有很多的研究生专业，是属于应用性的，和需要学术研究不同，培养的目的主要是为了解决实践问题。为此，从研究生教育改革的角度，已经在前几年把研究生分列为：学术硕士、专业硕士，后者“专业硕士”就是以培养应用型人才为主。但是在这一培养过程中，也发现了一些问题，即对于大多数应用型人才来说，需要有应用场景，才能比较好地理解所学。比如，教育类的硕士，需要有教育的环境，才能比较好地把所学掌握，如此类硕士，依然还是在学校内完成硕士教育，即全日制模式，可能效果比较差。也就是说，比起全日制在校就读，采用非全日制半工半读的模式，对于这一类硕士来说，效果会更好。有许多人质疑，读书就该在课堂，这种一直不在学校的学生，能读好书吗？我认为这是对此类培养性质的一种误读。就像从事艺术创作类的硕士，如果不去搞艺术创作，比如表演、歌唱、绘画、舞蹈，反而是呆在课堂上念书，那才是没有读好书。不同专业“读书”的方式，其实是不同的，本就不宜用一根尺子去衡量。就比如新闻提及的教师招聘，实际上有很多高校，教育类硕士已经取消全日制了，都采用非全日制硕士，也就是希望是教育系统的老师来读这个硕士，边工作边读书。除了教育专业外，如应用心理、应用会计等，在不少高校也没有全日制硕士的安排，均采用非全日制。以应用心理举例：北京师范大学心理学专硕研究生在2015年已经采纳非全日制培养。华中师范大学2020年取消了全日制招生，心理学专硕改为非全日制招生，心理学学硕改为312统考。南开大学2020考研明确指出应用心理只招收非全日制，以往的全日制取消了。并且还有了要求，本专业只面向非应届生招生，应届生只能考南开的应用心理学硕或者换其他学校了。东北师范大学也开始进行招收非全日制过渡，2020年硕士招生专业目录新增设非全日制应用心理专业硕士招生专业目录。由此可见，应用类的硕士采用非全日制模式培养，已经成为一种趋势。如果对其进行歧视，纯属不太了解这一变化，而且会让非全日制硕士设置的本意被扭曲。值得一提的是，从教育部门的角度，也认为这种非全日制硕士的培养模式和全日制培养模式是没有什么差别的：在2016年，教育部办公厅印发《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（教研厅（2016）2号）明确，自2017年起，全日制研究生与非全日制研究生由国家统一下达招生计划，考试招生执行相同的政策和标准，培养质量坚持同一要求，学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。这一通知也进一步指出，全日制研究生与非全日制研究生同属普通高等教育学历教育。拥有相同的毕业证书和学位证书，仅学习方式有区别。二、非全日制硕士对全日制硕士就业到底会有哪些影响？很多人之所以不希望“非全日制硕士”纳入招聘要求的范围，除了对非全日制培养的学生能力有担心，我认为还有一个担忧是目前全日制硕士就业压力也很大，非全日制的硕士如果也要纳入其中，这该怎么办？当然，无论是哪种性质就学，都有就业的权利，本不应该剥夺。因为别人可能会影响自己的就业，所以就拼命反对，这是一种自私的，也是不够自信的做法。不过，如果具体分析就业市场，倒是也不必过于担心非全日制硕士会挤占全日制硕士就业空间的问题。所以，这里我也想宽慰一下对此会有比较多担心的全日制学生，打消他们因为自己没有选择非全日制就读，而心生的疑虑：1、非全日制模式就学的人，大多数已经有自己的工作，无非是想提升自己的学历、扩充知识，他们中大部分人并不会进入就业市场去挤占就业份额。和全日制硕士都需要就业不同，这一群体中相当多数的人，无意于毕业后换一份工作，他们读书的主要目的其实更纯粹一些，就是为了读书深造，而非通过这一方式作为“敲门砖”。事实上，有许多非全日制模式就学的人，本身工作也不错，这是他们之所以没有选择全日制就读，而是非全日制就读的一个主要原因，为了读书，放弃本身就还不错的工作，对他们来说，是很难下的决定。之所以推出非全日制模式，本也有解决这些人“鱼和熊掌不可兼得”的考虑。因此，不必担心这些人会挤占你的就业份额。2、非全日制硕士即便要找工作，也是有一定工作经验的人了，其对工作的要求和应届毕业生是不太一样的，所以从这个层面看，他们也不是你主要的竞争对手。当然，有一部分非全日制模式就学的人，也是有着通过读个书，尝试换一份工作的考虑，他们当然会进入就业市场。但是我必须指出，这一部分人本身就有一定工作经验了，是不可能和全日制模式毕业的应届毕业生一样，对工作待遇、对工作内容有着完全相同的期待的。他们之所以要读书尝试换工作，可能是出于对目前工作的不满，可能是想换一个领域发展，究其本质还是希望“更上一层楼”，而非重新回到应届毕业的“小白”阶段。因此，对于还需要完成从学校到社会跨越的你来说，不必虎视眈眈地看他们，对他们来说，本来也没准备和你展开竞争。3、许多非全日制硕士，本身就有定向的就业去向，有些公司就是需要这类有应用实践能力又有学历的人。还有一点，也是全日制硕士不必过于操心的原因，那就是即便他们确实通过非全日制硕士进入了就业市场，也是他们自己相互之间竞争，本来就轮不到你。要知道，有许多行业，如我之前提到的应用教育、应用心理等，之所以不再招收全日制硕士，是因为他们这一行业领域就不对完全没有职场经验的人开放了，他们需要的正是有应用场景、有学历的人才，所以你可以理解为会去读这一非全日制硕士的人，基本是有比较明确的就业去向的，而这一去向本来就和你无关。因此，综合上述因素，我认为全日制硕士也不必过于操心，如果“非全日制硕士”被一视同仁了，你们的就业空间就会受到严重影响。值得一提的是，就业市场当然是竞争激烈，并且可能是残酷的，获取一个学历证书，即便是名牌大学，也可能是被人关注到的几率更高一些罢了，但是绝不是职场的“护身符”。想要在职场驰骋，还是需要：1、要开阔心胸。不要“草木皆兵”，这只会显得自己格局很小，相反，要能够欣赏同台竞争的人，看到他人身上的优点，并且努力学习。这也是优秀职场人所需要的特质。2、努力提升自己的竞争实力才是王道。把别人挤下竞争舞台，只是“恶性竞争”罢了，体现不出自己的实力，你要做的是努力提升自身的竞争实力，“一视同仁”是需要的，“择优录用”更是关键，如果你够优秀，就不怕他人。三、如何看待“非全日制硕士”作为招聘的排除性条件？从“非全日制硕士”被歧视可以看出，目前就业歧视现象已经愈演愈烈了。“就业歧视”现象实际中很是普遍，并表现得五花八门，如：户籍歧视；性别歧视；年龄歧视；身高歧视；相貌歧视；对“乙肝病毒携带者”的歧视；民族、种族歧视；宗教信仰歧视；残疾的疾患歧视；地域或方言歧视；学历和经验歧视；经历背景歧视；婚姻状况歧视；姓氏歧视；血型歧视……就拿研究生来说，其实比起“非全日制硕士”歧视问题，更严峻的是“大龄”研究生（包括全日制）被歧视问题。如，据某研究生处统计资料显示，该校大龄研究生（接近35岁，或者超过35岁）比例约为20%，其中男性多于女性，有家室的高达85%。这些大龄研究生多是有一定的工作经验和事业基础，为追求更高的事业发展放弃原有工作，离家别子，重回校园深造，希望借助读研搭建一个更高的平台成就梦想。35岁，原本是人生中最富激情、最富创造力的年龄。然而，现实生活中，35岁却似一道无情的坎横在中国众多年轻的“老”求职者面前。尤其当越来越多的大龄研究生们被多种职业拒之门外时，他们的就业正遭遇无形的年龄歧视。然而，在职场中，有许多岗位均与35岁以上人员无缘，即便是35岁以下的职位，适合年龄不小的研究生的，也占总数的少数，绝大部分还是面向20出头的应届毕业生。想通过读研改变命运的大龄研究生，可以说没有出高校，就要面临职场环境严峻的年龄歧视了。再说说，全日制硕士中的专业硕士，其实再早几年也是就业市场的被歧视者，和现在的“非全日制硕士”面临类似的境遇。那些年，很多人不知道专业硕士到底是怎么一回事，因为学术硕士分数要更高，学制更长，所以在不少企事业单位的招聘通告中，明确写出只要学术硕士，不要专业硕士。那时候的专业硕士也倍感委屈，也努力为自己“正名”。因此，要解决“非全日制硕士”被歧视，不能仅仅停留在澄清非全日制硕士性质上，也不能仅仅靠各高校的背书、撑腰，而是要从就业歧视的大背景下看问题。不能只想着自己被人歧视，才想到要发声呼吁，而是想着要一起建立一个平等的就业环境。就业歧视的背后，其实是招聘方利用自己在招聘市场的强势地位，根据自己的主观喜好，随意设置不合理的招聘条件，排挤掉一部分不受其欢迎的就业者。即便没有明令禁止的歧视，也可能存在招聘过程中隐性歧视的问题。比如，即便拿走了“非全日制硕士”不得报考的字句，也可以在面试等环节刷掉候选人。因此，解决这一问题的关键不在于招聘启事的修改，也不仅仅是高校撑腰，还在于：1、让招聘方接受就业平等的教育，要让这一理念深入人心。要看到，反歧视，本质是争取平等权利的历史。西方社会还在努力反种族歧视，为女性平等权努力奋斗，这些问题我们虽然解决的比较好，但是在就业歧视方面，还是有一定差距的。当今西方法治国家都有针对某一特殊人群采取法律和政策加以保护，这是人类平等权利事业的进步。2、选用以中立、公平视角看待求职者的专业聘用人员，确保他们用专业眼光，而不是带着歧视眼光看问题，如果有歧视性招聘应纳入“黑名单”，让其终身不得从事招聘工作。即便有反歧视的制度，但是制度如何执行，最终是落实在聘用人员身上。就像鄂尔多斯这一针对“非全日制硕士”的歧视性事件，官方也承认是具体组织者对政策的不了解。由此可见，把好招聘人员关的重要性。我认为不能仅仅道歉了事，反而要借此机会反思，我们各大企事业单位负责招聘的人员，是否具备足够中立、公平的态度去对待就业问题？如果继续坐视本就带有各种有色眼镜的人把持招聘关键环节，那么歧视显然是很难杜绝的。3、推动就业平等的相关法律法规完善，并且加大执法力度，对于一些做得不够的企业要纳入“红名单”示警，这样才能让他们有所敬畏。就业问题乃民生之本，关系祖国兴旺与发达，不可等闲。而我国存在严重就业和再就业压力，面临就业和再就业的形势严峻，就业市场出现了就业歧视的种种现象，势必严重扭曲人力资本的正常流动，破坏了就业市场的公平竞争环境，导致人力资本巨大浪费。因此，有必要对妨碍这一根本国策的企业予以处罚，以儆效尤。作者 | Arthur Chen国家二级心理咨询师简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部

进入10月，企业陆续开始秋招，对部分非全日制研究生来说，求职过程却备受冷眼。据媒体报道，国内某大型建筑公司明确“不招收非全日制的学生”，某企业HR也曾坦言，“（全日制和非全日制研究生的区别）大了去了，非全日制=本科生”。2016年，教育部办公厅发布通知，统筹全日制和非全日制研究生（以下简称“非全生”）管理工作。从那时起，两类研究生统一考试、统一划分数线，招考方式正式并轨。通知还要求培养单位要坚持同一标准、同等质量，尤其指出二者学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。唯一区别为毕业证上的学习方式注明“非全日制”字样。基于此，许多认为自己遭歧视的学生向当地人社部门提起举报。消除就业歧视离不开国家政策支持，也需要招聘企业自觉认同。对个案来说，国家有关部门的权益救济或径直有效，但在企业自主招聘范围内，为节省成本，直接将双非院校及“非全生”排除在外的案例屡禁不止。“非全生”遭歧视并非没来由。在“非全生”教育早期试点摸索、制度确立以及后续发展过程中，因招考方式、标准的混乱，功利心态导致的教学培养体系、学历学位授予考核松散，甚至不乏“硕士掏钱就行”的说法，“非全生”无形中被打上“质量低”标签。尽管时过境迁，如今“非全生”的招录门槛远非昔日可比，但社会不少人对其认知依旧停留在过去，企业招聘也依然会有歧视。要改变这种状态，除了改变公众的刻板印象之外，也需要正视当下“非全生”教育中存在的一些问题。目前，许多高校的“非全生”招录情形冷热不均，选择非全日制的考生多青睐人文社科经管领域，如工商管理硕士就常年爆满，而部分院校的理工类学科则门可罗雀、难以维系，甚至逐年减少招生，不平衡的招录情况，在同一院校的不同学科、学科优势特色不同的文理院校间都时有发生。报道中遭“歧视”的研究生，好多还是非全日制应届生。按理说，报考“非全生”要有一定的工作经验，但和部分院校注明“定向就业”的“非全生”招录要求不同，有些院校并无此限制，这些学生往往是全日制统招复试失利后，出于各种原因“调剂”而来。这说明部分院校发展“非全生”教育的盲目无序，既未充分考虑自身学科竞争力，更未预料门槛提高带来的低通过率，导致对招生计划的预见不足。这些学生与依附原工作单位、非脱产学习的“非全生”相比，除了遭受“歧视”之外，还要面临更大的择业焦虑。“非全生”的培养目标为某些专业领域的高层次人才，在2016年全日制、非全日制并轨后，除了同等学力申硕，“非全生”统考能报的学位多为专业硕士，鉴于此，许多院校培养方案也参照专业硕士进行。但目前的专业硕士教育并非臻于至善，加之不同地区、不同院校间固有的差距，部分院校专业硕士的培养方法尚不成熟，“非全生”教育却已草草上马，有的将就沿用此前落后、松散的培养方案，培养质量难以保障。再就是教学科研资源的紧张。尽管说“非全生”为完全成本收费，学校不覆盖奖助学金，更不占住宿等后勤资源，但院校科研教学的承载力是有限的。目前部分院校学硕已缩招，专硕和“非全生”的规模和比例却在增长，还不乏有些院校将“非全生”作为“生财之道”，招生规模的迅速扩张让现有资源更加捉襟见肘，许多院校师资力量难以匹配教学，亟需满足专业硕士实务能力的师资更是匮乏。此外，学制过短使课程节奏过快、业务实践和求职时间冲突等问题也十分尖锐，这些专业硕士培养中已遭遇的问题，应当在“非全生”培养中予以克服。“非全生”教育极大满足了全民终身教育需求，对无缘通过全日制学习获取知识以及学历的人来说，“非全生”教育一定程度保障了他们的“受教育权”。发展好“非全生”教育也可适当借鉴国外成熟经验。和我国的“非全生”不同，英美一些高校以研究生课程的12个学分为界限，修够12个学分，便自然过渡为全日制研究生，其灵活性也体现在“非全生”成长空间上，如与博士学历的无障碍共通；在人才考核上，用较为独立机构的“专业认证”评价把关人才质量。这些成熟经验启发我们既要发挥国家政策的宏观调控，也要适度扩大高校自主权，如此，才能真正办好“非全生”教育。白毅鹏 来源：中国青年报 （ 2019年10月15日 02 版）（来源：中国青年报客户端）

近日，有网友反映，自己是2017年后的统招非全日制硕士研究生，在参加内蒙古鄂尔多斯古杭锦旗和准格尔旗的教师招聘时，均被“学历不符，非全日制学历”的理由拒绝。鄂尔多斯市委办公室、 鄂尔多斯市人力资源和社会保障局回应称，确实存在有关考试组织人员不了解相关政策，在资格审核时对非全日制学历未予通过的现象，为此郑重道歉。然而，当地都已经知错了，有些网友却发出了“不承认非全日制学历这是正常的”“还是要坚持全日制学历”等言论。这种“只看新闻标题就评论”的想当然，背后是偏见和误解。当地官方说得很明白：今年2月份，教育部等五部门出台了《关于进一步做好非全日制研究生就业工作的通知》。其中要求，各级公务员招录、事业单位及国有企业公开招聘，要对不同教育形式的研究生提供平等就业机会，不得设置与职位要求无关的报考资格条件。所谓“不同形式”，主要就是“全日制”和“非全日制”之分。“非全日”，是指利用空余时间，自由性学习的学习政策，为的是照顾因为各种原因错过全日制学习的在职或社会人士，践行的是终身学习、教育机会均等的教育理念。问题在于，全日制和非全日制是否在含金量上有明显区别呢？并不。早在2016年，教育部就已经明确，自2017年起，全日制和非全日制研究生由国家统一下达招生计划，考试招生执行相同的政策和标准，培养质量坚持同一要求，学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。也就是说，非全日制和全日制研究生，只是修学方式不一样，他们和那些从大学考取研究生的学生，站的是同一起跑线，学历学位的法律地位和效力并无区别。这也是相关方面致歉的根源所在。之所以出现误解，大概率是因为很多人将非全日制研究生和非全日制本科、非全日制专科混淆了。但哪怕是对非全日制本科、非全日制专科，教育部也在2018年11月发布通知，在就业市场上，严禁发布学习方式（全日制和非全日制）等歧视性信息。抛开全日制学生未必比非全日制学生能力强不说，在招聘活动中，学历往往只是一个门槛，过了这个门槛后，还会有统一的面试、笔试，这才是真正检验知识储备和应用能力的关卡。如果一位应聘者明明应聘成绩很好，却要因为不是全日制学历被刷掉，这不是赤裸裸的“唯学历论”吗？真要说起来，当地有关方面“考试组织人员不了解政策”的说辞，和道歉但又表示错过者已无法重新报名的表态，是不能完全服众的。既然错了，就应当在不违反规定的前提下，尽最大努力弥补错过者的损失，并追究相关人员的责任。今年大学生找工作面临较大困难，稳大学生、研究生就业被摆在了突出位置。在这种大背景下，用人单位及其招聘活动的组织者，不仅要对国家相关政策了如指掌，还要有更强烈的责任感和紧迫感，尽量帮这一群体谋出路。最起码，要有平视心态，杜绝过多限制。社会对于非全日制学生的偏见和误解，也需要消除。说到底，学历是一个参考，但我们需要的是人才，而不是学历本身。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

【网言】近日，有网友反映，自己是2017年后的统招非全日制硕士研究生，在参加某地教师招聘时，均被“学历不符，非全日制学历”的理由拒绝。当地市委办公室、市人力资源和社会保障局回应称，确实存在有关考试组织人员不了解相关政策，在资格审核时对非全日制学历未予通过的现象，为此郑重道歉。全日制和非全日制是否在含金量上有明显区别呢？并不。早在2016年，教育部就已经明确，自2017年起，全日制和非全日制研究生由国家统一下达招生计划，考试招生执行相同的政策和标准，培养质量坚持同一要求，学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。也就是说，非全日制和全日制研究生，只是修学方式不一样，他们和那些从大学考取研究生的学生，站的是同一起跑线，学历学位的法律地位和效力并无区别。抛开全日制学生未必比非全日制学生能力强不说，在招聘活动中，学历往往只是一个门槛，过了这个门槛后，还会有统一的面试、笔试，这才是真正检验知识储备和应用能力的关卡。如果一位应聘者明明应聘成绩很好，却因为不是全日制学历被刷掉，这不是赤裸裸的“唯学历论”吗？今年大学生找工作面临较大困难，稳大学生、研究生就业被摆在了突出位置。在这种大背景下，用人单位及其招聘活动的组织者，不仅要对国家相关政策了如指掌，还要有更强烈的责任感和紧迫感，尽量帮这一群体谋出路。最起码，要有平视心态，杜绝过多限制。社会对于非全日制学生的偏见和误解，也需要消除。说到底，学历是一个参考，但我们需要的是人才，而不是学历本身。（原载于澎湃新闻网 作者：与归 摘编：王营）