偏光片行业调研报告

2014年至2019年期间，全球偏光片市场规模由2014年的116.17亿美元稳步增长至2019年的121.35亿美元，复合年增长率为0.9%。由于制造技术进步及国内生活水平日益提高，中国的偏光片市场的增长速度较全球市场快，2019年市场规模达到251.73亿元。全球偏光片市场稳定增长偏光片是为能使特定偏光的光波通过同时阻挡其他偏光光波的光学滤片。其可以将一束未知或混合偏光的光束过滤成为一束已知偏光，即偏光。据生产应用过程，偏光片产业的产业链整体上可分为上游、中游及下游。上游企业主要负责原材料及制造设备供应。原材料供应商为聚乙烯醇(PVA)供应商、TAC供应商、PET离型膜供应商、压敏胶(PSA)供应商、保护膜供应商及微相位差膜供应商。根据产品类型，中游制造商可分为单色偏光片制造商和TFT-LCD制造商。在下游制造过程中，偏光片产品将送往液晶面板制造商，再加工成为各种类型的玻璃面板，最终组装载入笔记本电脑、汽车电子设备等消费及工业电子设备。一些非电子产品也需要偏光片产品，如太阳镜和3D眼镜。在全球市场上，偏光片主要用于电视、智能手机及平板电脑，而电视占据约90%的市场份额。2014年至2019年期间，全球偏光片市场规模由2014年的116.17亿美元稳步增长至2019年的121.35亿美元，复合年增长率为0.9%。与此同时，智能手机分部直接由全球智能手机销量带动，因此与智能手机的全球出货量呈现类似趋势。2014年至2019年期间，全球智能手机偏光片市场规模由2014年的8.09亿美元增至2019年的9.10亿美元，2014年至2019年的复合年增长率增加2.4%。此外，汽车制造商逐渐将车用液晶显示器加至新的汽车型号，直接带动其他应用中的偏光片需求，2014年至2019年的复合年增长率为8.3%。COVID-19爆发已对全球经济造成影响，因此，在2020年直接影响对偏光片的需求。电视机占据偏光片主要市场由于制造技术进步及国内生活水平日益提高，中国的偏光片市场的增长速度较全球市场快。2014年至2019年期间，整体市场规模由2014年的人民币178.87亿元增加至2019年的人民币251.73亿元，复合年增长率为7.1%。其中，2019年智能手机偏光片市场规模为18.87亿元，电视机偏光片市场规模为226.39亿元，平板电脑偏光片市场规模为4.69亿元。更多数据请参考前瞻产业研究院《中国手机配件行业发展前景预测与投资战略规划分析报告》，同时前瞻产业研究院提供产业大数据、产业规划、产业申报、产业园区规划、产业招商引资、IPO募投可研等解决方案。

OLED光效保障——偏光 OLED面板通常采用圆偏光片来有效抵抗环境光、减少显示方面的干扰。偏光片通用结构如上图所示，由各种薄膜材料贴合而成，偏光片原材料包括TAC膜、PVA膜、保护膜、增量膜、压敏胶、相位差膜及TAC膜替代材料（PET/PMMA/COP）等。PVA与TAC这两种膜材料技术门槛高，供给也集中，占偏光片成本的75%左右，而偏光片中我国自主生产的材料整体占比较少，这就导致了我国偏光片产业进口依赖情况严重，存在着“卡脖子”现状。PVA光学膜PVA为聚乙烯醇，是偏光片的核心部分，决定了偏光片的偏光性能、透过率、色调等关键光学指标。偏光片核心材料PVA膜的技术壁垒较高，目前主要由日本企业所垄断，日本PVA膜产量约占到世界总产量的75%以上。日本PVA膜企业以合成化学、尤尼吉卡、可乐丽三家公司为主，其中可乐丽在LCD用PVA膜领域是绝对的龙头企业，市场占有率约在70%以上。皖维高新是国内产品类型最齐全、技术最先进的PVA生产商，国内市场份额第一。同目前主流的厂家相比，皖维高新研发起步较晚，实力依然有差距，但是产品性能上已经能够满足国内企业的需求，只是在产品认可度上还需要时间的验证。 TAC光学膜由于PVA膜制成的偏光层易吸水、褪色而丧失偏光性能，因此在PVA膜两侧需分别采用一层光学性均匀、透明性良好的TAC（三醋酸纤维素，Triacetyl Cellulose）薄膜隔绝水分和空气，保护偏光层。TAC膜全球市场主要由日企厂商垄断，富士写真(Fujifilm)和柯尼卡美能达(Konica Minolta)两家日企全球市场占率分别为70%和20%。中国方面在偏光片领域起步较晚，虽未在全球TAC市场占据较大份额，但是经过多年追赶，大陆及台湾的一些企业也初具规模。国内外企业具体分析详见报告全文！TAC光学薄膜的基膜生产、涂布加工均存在比较明显的技术壁垒，目前仍基本被日、韩企业垄断。国内的光学膜基膜短期内还是以外购为主，基膜生产涉及制膜、树脂合成等众多领域，难度较大。OLED报告目录材料委天津院针对OLED产业中显示玻璃、发光元件、偏光片等存在的“卡脖子”问题进行了深入研究并输出《有机发光二极管（OLED）产业及技术发展报告》，以下为报告目录，如您感兴趣请添加客服材料侠（caioliaoxia）咨询。

中商情报网讯：液晶显示器具有工作电压低、功耗小、分辨率高、抗干扰性好、成本较低等优点，已成为平板显示器的主流产品，占据了平板显示器主要的市场份额。加上液晶显示器在交通、政府、服务业、教育、能源等商用细分领域的应用不断的扩大，未来液晶显示器市场增长潜力可期。数据显示，2014年TFT-LCD显示面板的出货面积为1.66亿平方米，2019年增至2.23亿平方米，年均复合增长率约6.07%。资料来源：IHS、中商产业研究院整理液晶显示行业发展困境目前，外国企业仍然控制着主要中高端液晶显示器件和材料供应。玻璃基板、偏光片等产品仍然被外国企业垄断。国内液晶显示产业的中高端原材料仍然依赖进口。国内企业在上游原材料的议价能力及供应链管理等方面均受到一定程度的限制。液晶显示行业发展前景1.产业政策的积极扶持推动行业发展国家多部门提出的多项产业政策对推动行业发展和产业结构优化升级起到了重要作用。在产业政策支持的背景下，产业规模日益扩大，产业链日趋完整，为行业内企业提高竞争实力、参与国际竞争创造了良好的条件。2.物联网应用的推广带来广阔的发展空间物联网是移动互联网的新兴应用。在万物互联的大趋势下，技术进步和政策扶持为物联网产业创造了良好的发展机遇。物联网及其应用产品给人机交互界面创造了众多的应用场景。作为人机交互界面重要的组成部分，触控显示产品在物联网应用产品中具有不可替代的作用，物联网应用的推广为触控显示产品带来了广阔的市场发展空间，带动显示行业大发展。3.原材料加速国产化优势随着液晶显示产业逐渐向国内转移，国内相关厂商掌握了先进原材料设计、生产技术。ITO玻璃基板、TFT屏、液晶、偏光片等原材料已实现国产化，国内液晶显示产业链上游逐渐完善。上游原材料的国产化有利于提升本行业抵御原材料供应不稳定风险的能力，也为国内中游的液晶显示屏生产企业提供了发展的契机。更多资料请参考中商产业研究院发布的《中国液晶显示行业市场前景及投资机会研究报告》，同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业情报、产业研究报告、产业规划、园区规划、十四五规划、产业招商引资等服务。

读创/深圳商报记者 朱峰深纺织Ａ（000045）4月9日晚间披露2021年一季度业绩预告，预计2021年一季度归属于上市公司股东的净利润3400万元-5100万元，上年同期亏损582.71万元；基本每股收益0.0670元-0.1004元。公司表示，业绩增长主要原因，一是2021年一季度偏光片市场行情持续向好，公司持续优化产品订单结构，提升产能，平均毛利率提高，偏光片业务本季度实现持续盈利；二是去年同期公司积极响应深圳市委市政府及国资委的号召减免自有物业（除住宅类物业）的部分租户2020年度二、三月份租金，本期租金收入同比大幅上升。而根据3月11日晚间发布的2020年年度报告，公司全年实现营业收入21.09亿元，同比下降2.28%；归属于上市公司股东的净利润3726.80万元，同比增长89.37%；基本每股收益0.07元。日前，深纺织针对特定对象调研发布公告信息，称偏光片产品订单充足，7号线试生产进行顺利，公司主要客户为主流面板企业。◎订单充足，7号线试生产进行顺利公司负责人在调研中表示，目前偏光片产能约3000万平方米，超宽幅7号线量产后，预计产能将增长到6000万平方米。公司订单如今较为充足，基本实现满产满销。投资者最关心的当属7号线的投产进度以及何时可以量产。公司负责人回应称，目前7号线试生产进行顺利，具体量产时间以7号线完成验收为准。目前，7号线的原材料供应由于上游原材料生产厂商扩产和新建产线的进度赶不上偏光片厂商产线的投产进度，出现供应偏紧的情况。随着上游材料产线的逐步投产，预计到2021年底，供应偏紧的局面将得到缓解。而7号线投产后，匹配超大尺寸偏光片产品，比如65吋、75吋，量产之后有利于提升公司产品毛利率。那么，小尺寸产品，比如手机用偏光片产品的毛利与大尺寸电视用偏光片的毛利相比如何呢？公司负责人表示，相比于电视用偏光片，手机用偏光片产品的价格和毛利均较高。主要原因是近年终端消费市场对手机产品的厚度提出更高的要求，手机用偏光片产品的厚度比电视用偏光片薄，其对原材料、生产工艺的要求较高，同时生产车速较低，单位时间产量较少。◎在大尺寸产品市场具备竞争优势与同行相比，公司在偏光片生产上有哪些优势？公司负责人表示，经过在偏光片领域二十多年持续不断的实践，公司已经积累了丰富的管理和生产经验，突破了TFT-LCD用偏光片产品的技术障碍，掌握了TFT-LCD用偏光片量产的生产工艺技术。据介绍，全球仅有盛波光电、杉杉股份和恒美光电建设了2.5m产线，2.5m超宽幅产线在匹配10.5代面板线生产高毛利的65吋以上超大尺寸产品有高裁切利用率。公司在大尺寸产品市场具备一定的竞争优势，并且，位于粤港澳大湾区，区位优势明显，区域内拥有华星光电、LGD、惠科、夏普等主流面板厂商，市场空间广阔，同时，产业集中让公司在物流成本方面也有优势。另外，公司在产品广度上具有一定优势，拥有多尺寸、多系列产品的生产能力，可以同时满足不同客户对于不同产品的需求。公司目前的客户包括华星光电、京东方、夏普、LGD、深天马、惠科等主流面板企业。◎国内市场偏光片供应偏于紧张据介绍，偏光片的总体供需目前在国际市场保持平衡，而在国内供应偏于紧张，不会出现产能过剩情况。那么，能否可以用进口的方式来缓解国内供应偏紧的情况？回答是“无法完全解决国内偏光片供应偏紧的情况”。一是海外厂商的偏光片产能在持续萎缩，二是进口产品的运输成本较高，交货期长，且在品质问题处理方面的便利性不足。因此，国内面板厂商偏向于选择向国内偏光片厂商采购。◎为何不更名，一直困扰着投资者记者查询深纺织截至3月16日的公开信息了解到，在主营业务方面，公司主要从事纺织、服装及相关产品的生产与进出口贸易，兼营物业租赁、仓储、房地产开发、酒店等业务。但是，在主营业务收入方面，制造业却占绝对比例，高达95%以上，物业管理及租赁占比仅为4%；具体到制造业收入占比，偏光片仍高达92%，纺织品仅占不到三个百分点。据了解，偏光片的全称是偏振光片，液晶显示器的成像必须依靠偏振光，所有的液晶都有前后两片偏振光片紧贴在液晶玻璃，组成总厚度1mm左右的液晶片。如果少了任何一张偏光片，液晶片都是不能显示图像的。可以说，偏光片就是液晶面板的刚需。根据深纺织自己的介绍，公司已在偏光片领域深耕二十多年。而权威资料也显示，近年来，深深纺集中精力发展LCD用偏光片这一具有自主知识产权、市场前景广阔的高新技术产业，从传统的纺织服装加工业成功转型进入平板显示产业领域，公司TFT-LCD用偏光片项目连续八年被评为“深圳市重大项目”，并被列为广东省现代产业500强项目、广东省重点建设项目。那么，问题来了，既然主业早已发生改变，纺织品业务又占比极低，深纺织为何不更名呢？事实上，近年来一直有投资者不断对此提出疑问，2013年初更有深纺织将更名前海光电的传闻。而深纺织对这些疑问基本上采取模棱两可的回答，“公司将根据经营发展情况并结合股东意愿综合考虑”。具体到在A股市场走势，深纺织自2015年6月创历史新高24.18元后，基本上一路走低，表现可以用“惨淡”二字形容。深纺织在7号线投产后能否扩大市场份额进而提振股价？后续是否更名？一切都需要时间来回答。审读：孙世建

（报告出品方/作者：国盛证券，郑震湘、佘凌星、陈永亮）一、技术周期：液晶面板是什么？显示面板大尺寸以 LCD 为主，小尺寸以 OLED+LCD 为主。显示面板主要包括 LCD 和 OLED。LCD 是当前显示面板的主流，应用于电视、电脑、平板、手机。OLED 在中小尺 寸（手机、手表）渗透率逐渐提升。 液晶显示器件核心是背光模组和面板模组。面板模组由外向里分别为彩色滤光片、偏光 片、玻璃基板、液晶、TFT 阵列、玻璃基板。 典型 LCD 面板产线的布局分为：TFT-Array（下基板玻璃）段，CF（彩色滤光片）段， Cell（液晶注入封胶成盒、基板切割磨边等）段，mole（贴 POL、COF bonding、组装 背光源等）段。广泛范畴显示技术处于 LCD、OLED 过渡期间，液晶技术世代线升级已经放缓，内部微 创新不断提升产品差异化和竞争力。显示技术周期 30~40 年：80 年代末跨入液晶时代开始使用半导体制程，摩尔定律下 LCD 相对于 CRT 有革命性提升。新技术 OLED、Micro LED 同样基于半导体工艺，革命性减 弱。液晶技术周期 2~4 年：G1 到 G10.5 持续世代线升级，夏普在 2010 年开创 10.5 后停滞 10 年，2017 年大陆京东方、华星光电才重启 10.5 代投资。技术放缓，一方面产能膨胀 减小，另一方面投资壁垒过高。LCD 范畴内微创新持续不断：围绕背光源、背板技术、显示材料、排列方式的创新不断， 近期如 BD Cell、Mini 背光。大尺寸领域以 LCD 为主。根据 Witsview，OLED 价格和成本与液晶差距在 5~7 倍。OLED 渗透率还未起量。全球 2.2 亿部 TV 销量，2018/2019 年 OLED 电视出货量 250/350 万 部，渗透率 1~2%OLED 在小尺寸迅速渗透。根据 IHS，近几年全球智能手机销量约在 14 亿部左右，OLED 渗透率约 40%。高端的可穿戴（手表、手环）主流也是 OLED。二、供给端：长维度看产业转移，短维度看扩产尾声2.1、产业转移逐渐完成，关厂时点不改行业趋势供给端的波动产生的产能周期，是贯穿面板周期性的主要来源。根据 Omdia，目前全球 每年显示面板（包括 LCD 及 OLED）产能面积约 3.3~3.4 亿平方米。面板行业在 2018~2019 年迎来集中释放的扩产周期，季度出货面积同比增速达到 9~14%，32 寸 TV 面板价格从 2017 年初的 74 美元跌倒 2019 年底的 32 美元。面板行业在 2020~2021年新增产能比较有限，季度增速下降至 5%以内，面板行业价格也在 2020/05 迎来拐点。三星关厂与否对 2021 年全球显示面板增速影响约 3%。根据 digitimes，三星仍在生产 产线主要由部分在产的 L7、L8-1、L8-2 所组成，三星原计划 2020-12-31 关闭所有韩国 在产 LCD 产线。由于面板行业供不应求，三星出于供应链安全问题，推迟至 2021Q1 关 厂，根据目前市场情景，有可能进一步推迟关厂。根据 TrendForce 调查，三星仅会保留 其中一条 G8.5 至 2021 年底。我们根据 omdia、witsview 等三方数据，测算全球显示面板（包括 LCD 及 OLED）面积， 如果假设三星在 2020 年底关厂，2021 年显示面积增速为 2%；如果假设三星不关厂， 2021 年显示面积增速为 5%。无论三星关厂与否，2021 年显示面板面积增速比 2018、 2019 年均有显著下降。假设三星不关厂，2021 年全球中大尺寸 LCD 面积增长约 7%。根据国盛证券电子团队 测算，如果只统计应用于 TV、IT 的中大尺寸 LCD 产线，全球每年出货面积约 2.2~2.3 亿平方米，假设三星不关厂的情况下 2021 年的出货面积增速为 7%，其中三星 2021 年 LCD 出货面积占全球约 5%。季节上 LCD 面积增速将会呈现前低后高，2021H1 面积增 速为 5%，2021H2 面积增速为 8%。当前供应链零组件缺货，实际产能增长会受影响。以上测算主要根据规划产能计算，如 果考虑到当前全球供应链紧张、零组件缺货，诸如 NEG 跳电停工影响的玻璃基板短缺、 半导体晶圆产能不足导致的 TDDI/DDI 涨价等，部分厂商无法完全有效开出产能，实际 上 LCD 供给面积会打一定折扣。LCD 产业转移在过去五年逐渐完成，国内龙头企业将逐渐掌握行业话语权。根据国盛证 券电子团队测算，2016~2020 年韩国产能市占率大幅下降，2021 年韩国产能（假设均 不退出）将占全球中大尺寸 LCD 面积 14%，京东方及 TCL 科技合计将占 46%。由于京 东方收购南京熊猫 8.5 和成都熊猫 8.6 代线，TCL 科技收购三星苏州 8.5 代线，国内龙 头厂商份额持续迎来明显增加，并且这个趋势随着潜在的更多二线厂商被整合、潜在的 海外厂商未来的退出，份额还有提升空间。产能扩张尾声：面板产业的地域转移为日本——中国台湾/韩国——大陆。这轮大陆主导的投资在11 年逐渐起量，17~18 年 10.5 代线释放进入高峰，在 21 年进入尾声。区域竞争尾声：四类厂商逐渐出清。（1）产能退出类：三星、LGD、CEC，产能逐步减 少；（2）产能维持类：友达、群创，不新增产能，转型利基市场；（3）产能增长类：京 东方、华星光电，具有新的 10.5 代线释放；（4）二线独苗：惠科，产能扩张幅度较大。 根据 omdia、witsview，及我们测算，预计 2021 年京东方+华星光电产能占比接近 50%， 龙头厂商份额不断提高。2.2、周期性为什么减弱？（1）技术周期：升级放缓，处于 LCD 向新技术过渡阶段。G10.5 资本壁垒过高，G8.5 增量有限。广泛范畴显示技术处于 LCD、OLED 过渡期间，液晶技术世代线升级已经放缓，内部微 创新不断提升产品差异化和竞争力。这种背景下，后来者利用投资高世代线弯道超车的 难度提升，有利于行业格局的稳定，龙头话语权增强。根据我们测算，全球中大尺寸 LCD 面积（只统计 6 代及以上 LCD 产线）中，以 120K/M 的标准产能估算，每增加一条满载 G10.5，影响全球中大尺寸 LCD 面积约 5.5%；每增 加一条满载 G8.5，影响全球中大尺寸 LCD 面积约 3.0%。如果以全球显示面板面积（含所有 LCD 和 OLED）作为分母，每增加一条满载 G10.5， 影响全球中大尺寸 LCD 面积约 3.8%；每增加一条满载 G8.5，影响全球中大尺寸 LCD 面 积约 2.1%。G10.5 具有较高资本、资源壁垒。实际上，按国内龙头企业的投资标准，一条 G8.5 产 线投资规划在 250~300 亿元，一条 G10.5 投资规划在 400 亿以上。面板企业往往需要 借助于外部融资，才能撬动如此规模的项目，尤其是 G10.5 代，具有较强的资本壁垒。 此外，G10.5 要求 2.94*3.33m 的大片玻璃基板，运输难度较高，玻璃基板供应商往往 是 in-house 建设，对于供应链配套和整合能力要求较高。（2）产能周期：扩产尾声，新增规划产能减少。以长时间的维度看产业转移：过去面板产业先后经历日韩、中国台湾、中国大陆不同地 区转移，中国大陆目前基本承接本轮转移产能，在下一个潜在产业承载地区出现之前， 中国大陆将作为 LCD 面板的世界工厂，产业格局相对稳定。以较短时间的维度看扩产尾声： 2017Q2~2019 年底，以中国大陆为代表的厂商抛出 5 条 G10.5、7 条 G8.5 的 LCD 产线建设规划，随着这些产能逐步释放，价格快速下跌。截 止目前展望 2021 年级以后，面板龙头企业基本停止投建新的 LCD 产线，新增产线较少。2021 年增量产能有限，新线比较少。（1）增量产能重点关注华星光电深圳 T7 投产，惠 科部分 8.6 代爬坡；（2）2020 年处于爬坡的京东方武汉 10.5 代、夏普广州 10.5 代、彩 虹股份咸阳 8.6 代，2021 年相对满载的情况比 2020 年仍会有所增加；（3）2021 年经过 行业并购重组的原三星苏州 8.5 代、熊猫南京 8.5 代、熊猫成都 8.6 代等产线，在继续 投资、调整基础上有可能释放出比 2020 年更多的产量。三、需求端：百亿美金 TV 面板价值量弹性平均尺寸增长逻辑：高世代线量产——供给过剩——价格下降——大尺寸电视性价比提 升，销量增长——平均尺寸增长——消耗更多产能——供给缓解。平均尺寸的上升空间：2019 年 TV 平均 46.7 寸。4K 电视一般为 55~65 寸，8K 电视一 般为 70~75 寸。在未来 5~10 年内不会触及尺寸天花板。第一步，高世代线降低大尺寸成本：10.5 代线切 65 寸具有显著相对优势，单基板价值 量比 8.5 代线翻倍以上，大尺寸成本持续降低。第二步，价格下降加速平均尺寸增长：大尺寸价格下降带动销量增长，提升平均尺寸。 2016Q1~2016Q2 价格低点附近，平均尺寸快速提升贯穿 2015Q4~2016Q4。第三步，大尺寸消耗更多产能：1.2 寸/年的平均尺寸提升，需要消耗一座 10.5 代线产能。平均尺寸增长推动力：供给导致低价，低价消耗更多供给电视消耗八成 LCD 产能，增长关键变量是电视平均尺寸。面板需求的增长核心在于电 视平均尺寸的变化。价格下降刺激电视平均尺寸拔升，高世代量产会加速这个过程。业界对于电视面板平均 尺寸的预期，基本上是每年增长 1 寸。根据我们的研究，这个增长并不是自发增长，背 后往往是由于需求端（产业政策、家电下乡等）或者供给端（高世代线切大面板经济效 益更高），导致大尺寸电视价格下降，进而刺激需求增加的缘故，而这些变化不一定是连 续的，呈现结果为供给端主导的阶段性抬升电视平均尺寸。面板价格下降拔升电视平均 尺寸，这个重要性在 10.5 代线得到放大，却没有得到市场足够的重视。背后的逻辑线为： 高世代线量产——供给过剩——价格下降——大尺寸电视性价比提升，销量增长——平 均尺寸增长——消耗更多产能——供给缓解。以 witsview 数据为例，上一波面板价格低点出现在 2016Q1~Q2，TV 平均尺寸的增长贯穿于2015Q4~2016Q4，两者时间基本匹配。这背后供给的增长主要来自于大陆京东方 B5、B8、B10；华星光电 T2；LGD 广州 GP 等多条 8.5 代线产能的释放。2016H2 以后， 面板价格进入上行周期，TV 平均尺寸缺乏明显增长，因为大尺寸电视价格会高居不下。平均尺寸逻辑的验证：2018Q3 以来面板平均尺寸重进上升通道。参照 witsview 最新披 露的数据，平均尺寸在 2018Q3 重新进入明显上升通道。价格下降是平均尺寸提升的重 要原因，一方面，这是现有产能的由于 32 寸及 43 寸面板价格达历史新低，已经比较接 近面板厂商的现金成本，面板厂供给也相应进行调整，增加 55 寸及以上的产能；另一 方面，10.5 代线在切 65 寸及以上的大面板拥有较高经济效益，京东方 B9 和华星光电 T6 在 2018 年的释放对于大尺寸供给有较大影响。2020 年，50 寸以上的液晶 TV 面板占 全部 TV 面板出货面积比重接近 40%，大尺寸面板渗透率明显提高。TV 面板对全球显示产能消化具有至关重要的作用。根据三方（omdia、witsview）数据 整理，从出货量上看，2019 年 TV 面板出货量约 2.87 亿片；从出货面积上看，2019 年 TV 面板出货面积 1.61 亿平方米，占全球显示面板出货面积约 70%，TV 面板对全球显 示面板产能（尤其是 LCD 面板产能）消化具有至关重要的影响因素。千亿美金显示市场，主要弹性在 TV 面板。从市场空间看，2019 年全球显示面板市场空 间约 1000 亿美元，其中 LCD TV 占比约 25%。面板的周期性主要体现在 LCD TV 面板的 周期性上。根据国盛电子测算，这一轮 2020/05 价格低点所对应的 TV 面板市场空间约 190~210 亿美元，当前（2020/12）价格所对应的 TV 面板市场空间为 330~340 亿美元， 增幅超过 50%。同样时间段内，NB 增幅约 15%，Monitor 增幅约 10%。面板价格疲弱反映行业库存过高，降价求售只是第一步，行业处于底部，降低稼动率以 及推迟资本开支计划昭示行业拐点。一般而言，电视 OEM 厂商会保留 3~4 周的面板库 存，并且 OEM 厂商在面板价格上涨周期里会增加备货量以防成本进一步提高，在面板价 格下降周期里减少库存以获得更低的成本。一般而言，Q1~Q2 会存在比较明显备货行为， Q3~Q4 迎来消费旺季。但 2018 年受全球经济环境不确定性，需求相对较弱，并且 19Q1~Q2 存货堆积创新高，因而下游需求较弱，处于去库存阶段，这导致面板厂降价 求售，继续降低稼动率，进而推出行业资本开支计划。如何理解面板的周期性？面板的周期性绝大部分是来自于 TV 面板的周期性。一方面是 导致行业供给与需求面积此消彼长的重要推手，另一方面也是面板产值变化的核心变量。 TV 面板占据了 70%的 LCD 面积消化，TV 的需求与 TV LCD 产能的供给，是决定面板行 业景气与否的关键力量。同时，面板景气决定了面板价格的涨跌，这个涨跌体现在产值 上大约是行业市场空间的 10~15%（根据上述测算大概 100~150 亿美元），这 10~15% 的产值正是决定整个产业盈利与否的弹性空间。除了周期性外，面板具有科技行业的成长性，本质上是需求的成长性+供给的周期性所 构成的周期成长赛道。面板成长性来源：（1）显示需求越来越多，LCD 面积持续增加， 带来增量需求；（2）技术创新，不断提升显示效果，带来增量附加值。 从需求量增加而言：电视面积消耗最大，但电视是成熟家电产业，需求的增长动力主要 来自于平均尺寸增长。平均尺寸增长逻辑：高世代线量产——供给过剩——价格下降— —大尺寸电视性价比提升，销量增长——平均尺寸增长——消耗更多产能——供给缓解。 经验上而言，1.2 寸/年的平均尺寸提升，需要消耗一座 10.5 代线产能，大约对应 5%的 面积增长。从技术创新而言：LCD 开启的半导体显示技术具有较强生命力，围绕背光源、背板技术、 显示材料、排列方式的创新不断推出，当前重点推进创新方向之一是 Mini LED 背光模组 +LCD 显示模组。四、价格端：TV 面板波动率显著大于 IT2020 年 12 月下旬价格趋势超预期，IT 面板涨幅扩大。根据 witsview，2020 年 12 月 下旬 TV 面板价格比上旬涨幅再度扩大，超市场此前预期。上游玻璃基板供应不稳定， 进一步加剧供需紧张。2020 年 5 月底至 12 月 32/43/55/65 寸 TV 面板涨幅分别为 97%/64%/67%/35%。此外，近期 TV 面板紧张加速向外辐射，周期性相对较弱的 IT 面板涨幅明显扩大，2020 年 5 月底至 12 月 NB 面板涨幅在 11~25%，MNT 面板涨幅在 7~17%。TV 面板波动率 5%左右，Monitor 及 Notebook 面板波动率一般在 1~2%。根据国 盛电子测算，不同应用面板价格波动率差异较大，TV 面板的波动会显著高于 Monitor、 Notebook 等。受智能手机快速升级影响，Mobile 面板技术、尺寸也迭代较快，从 a-Si、 LTPS 到硬屏 AMOLED、软屏 AMOLED 等持续切换，主流销售尺寸也在持续变化，Mobile 面板整体价格调整速度较快。因此，Mobile 面板呈现更多产品的迭代，而不是价格的周 期性。TV 面板价格的波动性更强，中小 TV 面板盈利能力大幅提升。从涨价幅度而言，TV 面 板远超 IT、mobile 面板。2020 年 5 月底时 32 寸、43 寸价格超跌明显，G6、G8.5 产线 在 TV 领域切割价值量最大的分别是 65 寸、55 寸，截止 2020 年 12 月份 32 寸价格涨幅 97%，G6、G8.5、G10.5 切割价值量最大的都变成 32 寸，虽然实际上 G10.5 一般用于 切割 55 寸、65 寸及 75 寸等。IT 面板周期性较弱，且价值量高。尽管 IT 面板价格涨幅不高，但 IT 面板价值量仍然明 显高于 TV 面板。IT 面板业务反映的更多是客户资源、技术能力的积累，且对分辨率、 刷新率等技术有较高要求，与 TV 面板有显著差异。五、OLED：渗透率提升+折叠屏新应用，京东方大有可为5.1 OLED 持续渗透，2019 年有望从旗舰机型向中端机型渗透OLED 是指有机自发光二极管，由于其超高对比、逼真色彩、宽广视角、轻薄外形、宽 温操作等特性，OLED 有望成为继 CRT，LCD 后的第三代主流显示技术。从定义来看：“自 发光”决定轻薄外型和低材料成本；“有机”是实现柔性显示和异形屏的关键。AMOLED 持续渗透，趋势是从中小尺寸到大尺寸，从智能手机向平板、PC 到头戴式设 备、TV。3Q18 手机屏幕产值来到 107 亿美元，其中 OLED 屏幕占比从 2017 的 35% 大幅上升至 61.1%（66 亿美元）。从下游市场来看，2017 年全球 AMOLED 出货量为 4.46 亿块，智能手机及可穿戴设备适用的新型半导体高端触控柔性显示屏仍是最主要的 市场，占出货量 95%以上。其中智能手机出货量占比为 90%。IHS 预计 2018 年 AMOLED 出货量再增 36%，达到 6.06 亿块。OLED TV、笔电、头戴式设备则将是未来三年高速 增长所在，预计 2017-2021 年三者 CAGR 分别为 50%、47%和 43%。受益于此，未来 三年 AMOLED 总出货量 CAGR~18.6%。从 2018 年各智能手机厂商出货的屏幕技术来看，以三星 Galaxy Note9、苹果 iPhone XS、 为代表的旗舰智能机型均采用 AMOLED 屏幕。两家公司手机的 AMOLED 渗透率分别为 63.2%和 65.7%。尽管 AMOLED 在其余主要手机品牌渗透率仍不足 35%，但在各家旗 舰、高端机型中仍广泛采用AMOLED。智能手机AMOLED代替a-Si TFT和LTPS/Oxide TFT LCD 效应正在显现。AMOLED 代替 LCD 的重要性来自于以下几个方面： 需求 1：信息娱乐等高端显示提出高成像质量需求。以对比度为例，OLED 由于自发光原 理，像素熄灭便可实现真正的黑，而 LCD 则是通过液晶分子的旋转和偏振片来遮挡背光 源的白。这本质上决定了 OLED 具有更高对比度和更低功耗。而高清、高频、高质量显 示体验则是未来用于手机、电竞、VR 等应用屏幕的需求所在。需求 2：AMOLED 更易实现异形屏设计与生产灵活性。OLED 自发光，无需背光模组和滤 光器，避免了全面屏窄边框处背光源经由导光板出射光辉度和亮度不均等问题。同时， LCD 背光模组异型切割难度（C 角刀轮切割+CNC 易致屏幕崩边）和成本更高（激光切 割）。需求 3：相比于 TFT-LCD，AMOLED 的材料成本更低，如果能实现部分关键设备国产化 和制程良率提升，将是具有更高价值量的显示技术。小尺寸 AMOLED 成本已经能够实现 与 LCD 相媲美，大尺寸技术问题尚待解决。以 5’’全高清智能手机显示屏为例，我们对比了 TFT-LCD 和 AMOLED 成本结构（1Q16， LCD 由 G6 生产，OLED 由 G5.5 生产，非材料成本包括设备折旧、人工等）。LCD 和 OLED 的材料成本占比分别为 63%和 47%，OLED 材料成本占比显著低于 LCD。需要与 LCD 区别的是，OLED 设备成本（35%）和有机材料成本（23%）是更重要的组成部分。5.2 公司引领大陆 OLED 产能提升2018 年面板行业景气度处于上行阶段。继高世代 TFT-LCD 面板后，以 AMOLED 为代表 的新型显示面板投资进入高峰期，增资拓产动作频繁。2018 年 OLED/LCD 及相关配套建 线投资总计超 7000 亿，其中 OLED 投资规模接近 2000 亿。我们梳理了 2018 年主要 AMOLED 面板商产线和上游材料和关键零组件厂商的投资拓产进展：从京东方近四年 TFT-LCD 和 AMOLED 共 7 条产线投资结构来看，AMOLED 项目投资 热度显著。成都 B7 G6 AMOLED 产线注册资本 250 亿元为公司全额自筹。同期 TFT-LCD 均获政府支持。合肥项目政府出资 180 亿元以注册资本金的形式直接投入。福州项目政 府筹集的 150 亿元人民币以无息银行委托贷款形式提供给公司。两个方案中，公司出资 占总投资额均仅为 10%。2016 年后投资热潮向 AMOLED 蔓延，高世代 TFT-LCD 热度不 减，三大在建六代 AMOLED 项目（绵阳、重庆、福清）政府出资占比注册资本金均超 50%。目前大陆已投产 OLED 产线共计 12 条，在建及筹建 OLED 产线 7 条，总投资规模超 3500 亿元，其中京东方总投资金额高达 1395 亿元。而在 2015 年底，投产和在建的 产线数字仅为 4 条和 6 条。资本红利正当时，政府资金加速涌入助力开启“技术+产品+ 产业链”布局。以维信诺为例，截止 3Q18，公司由年初至报告期期末计入当期损益的 政府补助达到 8.56 亿元。2020 年 12 月 19 日维信诺再发公告，再获得政府补助项目共 计 6 项，属于为取得、购建或以其他方式形成长期资产的政府补助总额人民币 20.00 万 元；属于与收益相关的政府补助总额人民币 55,857.4812 万元。韩国面板厂商凭借扎实的技术积累和国产材料成本优势，早在 2007 年便切入 OLED 市 场，三星显示和 LGD 两大巨头始终保持产能及增长率领先，2018 年两者 AMOLED 产能 面积分别超过 10M 平方米和 5M 平方米。但是 2014 年以来，大陆和韩国面板商产能差 距迅速缩小。我们统计了包括 WOLED、RGB OLED 和 QD-OLED 在内的全球主要 OLED 厂商已投和在 建产能情况，假设满产满载，并不考虑良率损失，预计 2021 年大陆制造商将占全球 26% 产能面积，2016-2021 大陆产能 GAGR~85%。包括京东方、华星光电、维信诺、和辉 光电在内的大陆 G6 AMOLED 产能集中于 2018-2019 年开出，涉及产能总计超 150k片/M。大陆龙头京东方引领大陆 OLED 产能占全球比重不断提升，4Q13 鄂尔多斯（B6）产线 投产，主攻 51k 片玻璃基板/月 LTPS LCD，辅助 4k 片/月的 AMOLED 硬屏，是中国首条、 全球第二条 5.5代AMOLED 生产线，结束韩企 AMOLED 产能垄断。2017 年 10 月，成 都（B7）G6 LTPS AMOLED 柔性/硬屏产线率先实现量产，抢占新一轮 OLED 投资扩产 先机，目前产能爬坡中，设计产能 48k 片/月。此后，京东方总共宣布了四条 6 代 AMOLED 的投资规划，引领国内 OLED 产业。5.3 上游设备材料国产化加速切入，面板企业利润弹性上升发光材料和设备是 OLED 最主要的成本构成。而产业链格局来看，中国更多 OLED 行业 投资集中于下游面板的制造，在上游材料与设备领域仍是发展短板。目前我国 OLED 上 游材料的挑战来自于：①化学品、驱动芯片、偏光片、掩膜版高规格产品生产能力不足。 ②玻璃、银合金靶材、各向异性导电胶、Cu 刻蚀液、PI 基板等品质稳定性不足。以发光材料为例，从“化工原料-中间体-单体粗品-单体-最终分子材料”制备流程来看， 原料阶段市场竞争充分，国内企业参与多；从中间体到单体阶段，技术成本要求不高、 附加值低，国内参与企业众多（西安瑞联、濮阳惠成、万润股份、莱特光电、阿格蕾雅 等）。成品阶段是 OLED 材料生产的最终环节，采购方认证壁垒高，主要技术仍由日韩巨 头（出光兴产、新日铁化学、东洋油墨、三菱化学）控制。仍需强化中国自主 OLED 材 料体系，进一步完善全产业链。三大制程工序，国产设备切入机会较多，中游面板制造商将受益。我们梳理了 OLED 上 游各制程主要步骤所需材料和设备。前中段设备主要又美、日、韩厂商垄断，严重依赖 进口。后段设备技术门槛较低，国内 Bonding、贴附、检测等细分领域的企业龙头企业 如精测电子、智云股份、联得装备已加速渗透该段并表现出一定的竞争力，中游面板制 造商将受益，有效降低设备成本。前中段制程方面，大客户垄断效应减弱，蒸镀机、掩膜版等 OLED 段关键设备独家供应 契约不再。以蒸镀为例，一条 6 代线需要 3-4 台蒸镀设备。正如光刻工艺决定集成电路 线宽，蒸镀决定了 OLED 面板像素点分辨率和良率。目前全球中高档蒸镀机被日本 Canon Tokki、韩国 Sunic System、YAS、SFA 等企业垄断，产能严重受限。2017 年以前，三 星独家买下 Tokki 全部年产能（3~4 台）。直到 2017 年 Tokki 扩产至 9 台，LGD 的和京 东方才能分别拿下两台。京东方成都 G6 1Q17 导入首台 Tokki 蒸镀设备。 高阵列和有机镀膜段设备导入+后段模组设备国产化进程加速，双效应叠加将有利于中 游面板企业掌控设备成本、提高产品良率和大尺寸产能主导权，随着产能爬坡和积累量 产使用经验，促进面板企业盈利能力上升，公司有望受益。5.4 折叠屏开辟新战场，京东方有望率先受益可折叠屏手机兼具手机便携性和平板大屏优势于一身，成为备受期待的一种手机产品。 2018 年的 10 月 31 日，国内屏幕生产商柔宇在国家会议中心举行了新品发布会上，柔 宇推出了全球首款面世的可折叠柔性屏幕手机，三星也在 2018 年 11 月 7 号旧金山召开 的三星开发者大会上发布了三星的折叠手机概念。目前来看，官方声称要发行可折叠屏手机的手机品牌主要有：三星、LG、华为，联想， OPPO，VIVO 和小米。三星在 2011 年国际消费电子展上第一个展示了可折叠屏智能手机的样机。SEC 在 2013 的国际消费电子展上展示了 3 个集成屏幕（2 个向内折叠，1 个向外折叠）的原型，但 是这离商业化大量生产还有一段距离。2018 年 11 月份，在三星开发者大会上，宣称 2019 年推出百万台产品。三星首款折叠屏手机产品在 2019 年 2 月推出，起售价 1980 美元（约 合 1.3 万元人民币）。LG 也在积极布局可折叠屏手机市场，2018 年 10 月 23 日，LG 向韩国知识产权局提交的 有关可折叠屏手机专利发布，LG 的可折叠智能手机专利描述了一种无边框智能手机，其 具有高度灵活的大显示屏，覆盖所有侧面并且可能使用磁性方法连接到壳体。一旦设备 展开，它就可以用作平板电脑。华为也在争取抢先发布可折叠屏手机，在 2020 年 2 月 24 日于巴塞罗那发布了旗下首款 可折叠屏幕手机，这同时也是华为的首款 5G 手机。中国手机制造商努比亚发布了一张柔性设备的宣传海报，暗示将在 MWC 上推出折叠设 备，努比亚在宣传海报中打出“折叠你的生活”(Flex Your Life)的字样，显而易见地暗 示其可折叠性，但尚不清楚是可折叠手机或是其他设备。OPPO，VIVO 和小米 18 年也都公开宣称 19 年会推出自己的可折叠屏手机。OPPO 的折 叠屏手机将会使用外折的折叠方式，VIVO 和小米则是采用向下折的折叠方式。苹果公司有望加入到可折叠手机的竞争行列。美国专利商 标局于 2018 年 12 月 27 号公布了一项苹果于 2018 年 3 月提交的专利。这项专利表 明，苹果正在想办法打造一款可折叠的 iPhone。就物理属性而言，嵌入在可折叠屏智能手机中的柔性显示器需要在厚度、重量、吸收更 高频率冲击的能力、耐刮擦等方面具有最佳的规格。同时，这些手机必须具备的关键特 性是，即使经历了多次折叠（达到一百万次），也有能力维持最初的性能。可折叠屏智能手机能够满足消费者的不断升级的消费需求，因为消费者需要大屏幕设备 来更多地使用多媒体功能，可折叠屏手机带来的屏幕上的提升，提高的不是屏占比的 70% 到 90%，而是直接翻了一倍甚至更多，无论是影音游戏，阅读电子书报，体验度都要比 现在的直板智能手机提升很多。其实市场上已经有许多专利概述了可折叠屏智能手机的 产品规格和操作方式，但是一个实用的成功的可折叠屏智能手机尚未面市。从形态上看，可折叠手机目前出现的折叠方式分为内折、外折、折三折、向下折等方式。目前推出向内折的折叠屏手机样式较多，不同的折叠方式会带来不同的外观效果，对柔 性材料（以透明聚酰亚胺 CPI 为主）性能要求也不同，其加工技术难度可能也有差异。 外折式设计是屏幕显示在最外头，容易与外物接触，厂商需要做出外折式面板，对于技 术实力相对较强，内折的屏幕是在里面，相比外折其屏幕更好保护，可能内折式进入量 产阶段的时间可能会比较快。受到智能手机创新用户体验需求不断增长的推动，据 IHS 预测，可折叠 AMOLED 面板的 出货量有望在 2025 年首次达到 5000 万台，预计到 2025 年，可折叠 AMOLED 面板占 AMOLED 面板总出货量的 8％（8.25 亿），占柔性 AMOLED 面板总出货量的 11％（4.76 亿）。虽然 2017 年柔性 AMOLED 显示器市场包括等量的平板和曲面显示器，但折叠式显示器 预计在几年后才会大规模生产。可折叠屏有望在 2019 年开始崭露头角，可折叠屏在 2020 年将占市场份额的 7%，而可卷曲屏幕将在 2021 年达到市场份额的 3%。可折叠手机物料清单拆分：三星的可折叠屏手机 Galaxy F 的 BOM 的成本比 iPhone XS Max 和 S9 +高出约 65％，iPhone XS Max 和 S9 +的成本相同。可折叠手机主要 2 个增 加成本项为： 1）中间转轴机械轴承，韩国厂商方案需要 150-200 美金，国内厂商可以做到 100 美金 左右。 2）屏幕模组超过了 200 美金。与 Galaxy S9 +的 55％毛利相比，三星的折叠屏手机将 获得 65％的收益率，与 iPhone XS max 持平。零售价格或将会达到 1,800 美元。与普通手机相比，可折叠屏手机在操作系统、触控技术、盖板、OLED 面板，驱动、驱 动 IC 及电池等方面需要改变，例如，玻璃盖板需改为柔性 CPI，柔性 OLED 需变为可折 叠 OLED；而且为了保证可折叠屏手机的折叠性还需要增加铰链，在电池方面，LG为其折叠屏手机设计了两块电池的设计，而三星则在为其可折叠手机研究可折叠电源，而苹 果柔性电池专利在 2018 年 3 月 29 日也被美国专利商标局公布，这种柔性电池不仅能更 好地适应手机的形状，还能根据一台 iPhone 内部组件的移动而移动。电池由放置在柔性 基底上的电池元件构成，让电池整体可以根据需要弯曲。从供应商方面来看，可折叠屏智能手机上游主要有盖板厂商，柔性屏幕厂商，铰链厂商， 驱动 IC 厂商和电池厂商等。京东方不断显示技术不断创新，随着面板双雄转变市场，这给中国企业留下了足够的 AMOLED 应用创新空间。我们看到大陆面板商不仅是产能的增长和市占率的提升，产品 类型的多元化也带来切入市场的丰富可能，以柔性、可折叠为代表的面板研发正在稳步 推进。2018 年 SID 展会上，京东方推出包括屏幕、整机、家电在内的多款 AMOLED 超 高清显示和物联网端口解决方案，技术覆盖柔性、可折叠、印刷 OLED、单晶硅基、指 纹识别等。以京东方为首的大陆面板商正在由量变到质变以资金+技术双实力立足脚跟。折叠屏等新兴应用方面，公司作为国内龙头，柔性 OLED 技术优势显著，多款可折叠产 品已在国内外展会发布。随着终端厂商折叠屏机型陆续发布，伴随外部环境压力下国产 化需求，预计公司将率先与国内终端大厂达成合作，有望迎来订单释放。六、创新：Mini LED 有望成为中大尺寸技术路线首选广泛范畴显示技术处于 LCD、OLED 过渡期间，液晶技术世代线升级已经放缓，内部微 创新不断提升产品差异化和竞争力。Mini LED 背光是当前 LCD 升级的主要创新方向， Mini LED 背光芯片+LCD 显示面板将有望成为未来电视、平板电脑等消费电子产品的 首选显示技术。玻璃基板方案有望大幅提高面板厂商在产业链的价值地位。目前显示面板的技术升级两个重要的维度：（1）Mini LED 背光的创新；（2）OLED 的 创新。实际上，这两者在市场应用、产业链上存在较强竞争关系。OLED 相 较于 LCD 而言是显示技术的创新，Mini LED 则是 LCD 的改良升级，用于对标竞品 OLED。 相较于 OLED 主打优势诸如对比度、色彩等，Mini LED 背光产品表现并不逊色，并且具 有资本开支低（成本低）、规格灵活（应用广）、适应于面板/LED 两大光电板块产业链发 展的需求（供给推动），同时具备使用寿命长（尤其适用 TV 场景）的重要优势。Mini LED 背光芯片+LCD 显示面板将有望成为未来电视、平板电脑等消费电子产品的 潜在首选显示技术。三星规划 2021 年上半年推出首款 Mini LED 背光电视，根据 TrendForce 预估 TV 背光分区需要到 100 区以上，所需 Mini LED 数量达 8000~30000颗之间。在龙头厂商示范效应下，更多厂商有望推出 Mini LED 背光产品。根据 TrendForce， 2021 年 Mini LED 背光电视将会达到 440 万台，占整体电视市场比重约 2%。Mini LED 背光是当前 LCD 升级的主要创新方向，通过更小的背光 LED 尺寸、点间距 实现区域控光能力。背光源主要由光源、导光板、光学膜、塑胶框等组成。目前主要有 EL、CCFL 及 LED 三种背光源类型，依光源分布位置不同则分为侧光式和直下式（底背 光式），Mini LED 是一种新的背光创新方式。Mini LED 背光拥有精细化分区，结合区域 调光技术（Local Dimming）可以极大提高 LCD 显示画质，在宽色域、超高对比度、高 动态范围显示方面可以与 OLED 媲美。同时，结合倒装封装等技术，可精确控制封装厚 度，实现更小的 OD，在超薄背光方面具有广阔的应用前景。最重的是， Mini LED 背光 LCD 产品比 OLED 具有更长使用寿命，更贴近于 TV 的场景需求。Mini LED 背光模组的成本包括 LED、SMT 打件、驱动 IC、背板等，目前大多采用 PCB 背板及被动式驱动搭配。根据我们预估，Mini LED 背光产品中，背光源（Mini LED）占 成本比重约 30~40%，重要的降本方向包括减少芯片端成本、打件成本、基板及驱动成 本。从结构而言，Mini LED 背光 LCD 产品只改变了背光模组，不改变显示模组。以主流的 侧光式CCFL背光方式为例，一般由几十颗LED作为灯源发射出导管光板上作为背光源， 光线反射到液晶面板上；Mini LED 则是将微型 LED 芯片放在 PCB 或玻璃基板上，不需要 导光板。Mini LED 背光 LCD 产品显示模组里的彩色滤光片、液晶、TFT 基板等没有调整， 因此对于显示行业而言，CF、TFT 产线的产能需求没有变化，如果背光的背板使用玻璃 基，甚至要消耗更多 TFT 产能。玻璃基板方案有望大幅提高面板厂商在产业链的价值地位。目前 PCB 基板方案更为成熟， 依靠拼接，BOM 表成本相对较低。相比 PCB 而言，玻璃背板拥有更好的平坦度，无需拼 接，且具备更好的制程精度、高导热率和出色的散热性能。随着玻璃基板技术逐渐成熟， 有望成为 PCB 基板一种有力的替代竞争方案。玻璃基板的潜在应用，意味着面板厂商在 整个 Mini LED 背光 LCD 产品话语权的潜力，届时面板厂商将有望有能力一站式交付 Mini LED 背光显示模组。中长期，Mini LED 背光电视的创新能带来 LCD 面积 20%增量需求！不考虑附加值、 产业价值链地位提升，仅仅考虑玻璃基板多消耗的 TFT 产能，根据我们的测算，中长期 （假设 15~20%的 Mini LED 背光渗透率及 40%的玻璃基板渗透率）Mini LED 背光对于 LCD 全球中大尺寸 LCD 面积弹性约 17~22%。考虑到 Mini LED 背光在 NB、MNT 等其他 领域也会广泛使用，有望带来更大面积弹性。七、竞争： 大陆厂商竞争优势，将在长跑中胜出竞争：产业持续向大陆转移，大陆会逐渐掌握大尺寸价格主导权。大陆厂商投资积极， 毛利率及 EBITDA 表现优于海外同行，且随着大陆 8.5 代线折旧退出期的到来，相对竞 争优势仍然会增强，对于价格竞争的容忍度会增加。并且，随着 10.5 代线的开出，65 寸等大尺寸面板的价格主导权也将逐步落到大陆厂商手中。7.1、产线竞争力分析：高世代更具经济效益，大陆厂商具有后发优势我们统计了五年包括 TV、PC、平板在内的中、大尺寸 LCD 月度出货量，可以发现 2016 年及以前，大尺寸 TFT-LCD 的出货量由需求主导，季节性因素带来下半年 9 月-11月出货高峰，旺季前后则有明显回落。而在近两年，尽管以高端大尺寸显示器为代表的需求 依然保持强势，趋势则转变为供应主导。随着京东方 10.5 代、彩虹光电 8.6 代以及中电 -熊猫 8.6 代等在 1H18 量产引起产能扩张、2018Q2 以来玻璃投入、产能利用率和良率 提高，面板商转而通过降低价格推动出货。8.5 代、10.5 代线相对于早期产线有其后发优势。市场普遍关注于总量上面板投资的增 加导致行业供给过剩，我们此处要强调，面板行业在技术上面临长周期的拐点，结构上 的竞争分化值得重点分析。面板产业发展最早的是日本厂商夏普等，但由于日本宏观经济、技术及资本的保守，LCD 产业的蛋糕很快由韩国、中国台湾厂商先后主导，直到大陆厂商逐渐投产追赶。目前全球面 板产能主要集中于韩国、中国台湾、大陆三个地方。中国台湾厂商现有产能分布广泛度。中国台湾厂商从 1998 年开始投资面板产线，投资高峰期集 中于 21 世纪头十年，在 2003~2009 年液晶面板投资占同期中国台湾制造业固定资产投资 1/3 以上。友达拥有四条 3.5 代线、一条 4 代线、四条 5 代线、两条 6 代线、两条 7.5 代线、 两条 8.5 代线。友达最后一条 8.5 代线 L8B 量产时间为 2011 年，后续再无新建厂房， 更多是基于现有产线进行调整和增加部分设备。类似的，群创拥有两条 3.5代、一条 4 代、一条 4.5代、三条 5代、一条 5.5代、两条 6代、一条 7.5 代、一条 8.5 代线。台厂产能配置较为完整，产品线覆盖也较广泛，从小尺寸到大尺寸均有供应。韩厂战略方向是 OLED，LCD 产能集中于 7.5~8.5 代。韩国厂投资面板比中国台湾企业早， 在 1996 年就开始投资第一条 3.5 代线。韩国厂通过转为研发线、变卖设备和调整至生 产 OLED 等方式，将中小尺寸的 LCD 产能基本关停，诸如三星的 L1~L6 和 L7-1；LGD 的 P1~6 等产线均如此。因此韩国的产能结构与中国台湾不同，韩国在 7.5、8.5 代等高世代 集中了丰富的 LCD 产能。韩国与中国台湾战略选择的不同，一个重要原因便是韩国厂拥有 OLED 技术研发和深厚的资本两大优势。以三星为例，2017 年其 OLED 在显示业务营收 占比达到 69%，OLED 显示占全球市占率的 96%。OLED 的产能利用率成了其显示业务 盈利能力的关键，LCD 业务重要性越来越低。大陆厂商优势产能集中于 8.5 代、10.5 代。大陆投资面板的标志性事件是 2003 年京东 方成立，其第一条 5 代线在 2005 年量产。大陆技术积累较薄弱，经过较长的引入期和 追赶期。真正产能爆发集可以分为两波：（1）第一波：2011~2015 年，京东方和华星光 电的 8.5 代释放为主；（2）第二波：2018~2021，京东方和华星光电的 10.5 代、CEC 和 惠科的 8.5 代释放。2019~2021 年大陆的优势会逐渐显现，一方面 2011 年开始投放的 8.5 代线逐步退出折旧，另一方面 2018 年投放的 10.5 代线切割大尺寸经济效率更高。高世代在切割大尺寸 TFT-LCD 具有更高切割效率、更低单位面积成本。假设各面板 AR 为 16:9，一块玻璃基板切割得到一种面板尺寸，我们计算了高世代（G8-G11）基板对 应的 32’’至 88’’面板的经济切割方法。G8.x 适合切割 32’’-58’’，G10.x 获得 60’’ -75’’的效率更高，70’’或 75’’面板，G10.5 都能切割到 6 片。如群创光电 G8.6 的 切割方法包括 8块50’’或 6 块 58’’，两种方案的切割效率可达到 92%和 93%。另一 方面，利用合理的面板布局，高世代可实现更高混合切割灵活度，如群创光电的 G8.6 采用 8*45’’+8*23’’混合切割，CEC 熊猫的 G8.6 采用 3*68’’+2*58’’ 和 3*65’’ +2*58’’两种方案。在不考虑 8.5 代具有的 MMG 切割技术下（同时切割 8片43 寸和 8 片 21.5 寸的混切技 术），以 2019 年 4 月上旬的面板价格预估，大致测算主要世代产线对应切割面板数量及 产生的销售额。同时，以产线投资金额的 60%，分作 7 年折旧期估算每块基板的折旧。 根据我们的估算结果，（1）8.5 代线在切割 32 寸时具有较强替代效应，单基板价值量比 6 代线翻倍以上；（2）10.5 代线在切 65 寸时具有类似的强替代效应，单基板价值量比 8.5 代线翻倍以上；（3）随着面板尺寸的增加，折旧占比在减小，产线的世代提升有其 后发优势。7.2、财务分析：大陆厂商财务表现较优，并逐步取得大尺寸定价权面板行业资本开支主要集中于大陆。分析主要面板厂资本开支，2013 年以后京东方远超 竞争对手，2018 年为 79 亿美元。按京东方现有规划，2020 年是资本开支高峰的尾声， 往后看每年约 200 亿元资本开支，主要用于 OLED。TCL 集团规划，未来 3 年投资 800 亿元于半导体显示等领域。相比之下，友达、群创每年的资本开支在 15 亿美元以内。 资产负债率也反映相似的变化，2013 年之后京东方资产负债率一路上扬至 2018 年的 60%，群创、友达一路向下分别至 36%、49%。事实上，京东方等大陆厂商投资资金不 仅仅使用表内的资产负债项目，更依靠地方政府及没有并表的项目贷款，进行战略投入， 快速起量。大陆面板厂毛利率高于海外同行。以 2014 年为界限，大陆厂商在 2014 年之后毛利率表 现就持续强于国外厂商，根据前文分析，我们认为主要是两个原因：（1）逆势扩张下 8.5 代线的相对优势；（2）大陆成本端较低。毛利率优势比较明显，2014 年以后京东方毛利 率平均比友达、群创高 7~8 个百分点。京东方毛利率优势部分反映着公司投资和融资优 势、折旧政策差异。大陆厂商折旧比重还有下降空间。从折旧与摊销占营业收入比重进行分析，2014 年以后， 基本是顺序为华星光电（国盛预估）>京东方>友达及群创。华星光电折旧期为 7 年；京 东方折旧期为 10 年；中国台湾企业主要产线折旧已经结束。以 2014~2016 年数据作为参考 （2017 年面板价格影响过大），中国台湾企业折旧与摊销的比重约 13~15%，京东方 15~17%， 我们预估华星光电 17~20%。展望未来，一方面华星光电和京东方分别在 2019 年、2021 年开始退出 8.5 代线的折旧；另一方面两者还在积极进行大规模资本开支，新产线效率 高（部分反映在经济切割下，折旧/营收比重下降），因此我们预估未来大陆厂商该比重 将下降。大陆面板厂 EBITDA 表现优于海外同行。考察 2014 年以后的 EBITDA 表现，京东方比 友达、群创优势缩小到 3~4 个百分点；华星光电比友达、群创优势扩大到 8~10 个百分 点。2017、2018 年京东方其他收益分别占营业收入 0.78%、2.06%。相比于毛利率， 不考虑折旧、利息和所得税的 EBITDA 更能反映面板厂经营能力，大陆面板尺寸的经营 能力仍超过海外同行。八、为什么关注价格？价格-NPM/利润-股价联动京东方股价复盘：面板价格——>毛利率：面板价格峰、谷与毛利率基本同步 面板价格/毛利率——>营业利润：毛利率波动幅度小于营业利润波动幅度，因为经营杠 杆较高（京东方固定资产+在建工程 2100 亿，总资产 3400 亿） 面板价格/毛利率——>股价（PB）：股价滞后于面板价格的峰、谷。友达、LGD 股价复盘： 面板价格——>毛利率：面板价格峰、谷与毛利率基本同步 面板价格/毛利率——>营业利润：毛利率波动幅度小于营业利润波动幅度 面板价格/毛利率——>股价（PB）：基本上股价与面板价格同步，甚至股价反映略微提 前于面板价格。九、景气上行时，行业 ROE 能达到什么水平？面板厂季度业绩与面板价格高度相关，景气上行时净利率超过 10%。从季度净利率上 看，面板景气阶段面板厂商普遍进入业绩共振，上一波涨价阶段季度净利率基本在 5~15% 之间。行业景气期，业内公司 ROE 平均水平能达到约 15%。从股本回报率上看，LGD、友达、 群创基本也是周期波动，周期景气时的顶点诸如 2007 年 LGD/友达/群创 ROE 分别为 18%/22%/25%，2017 年 LGD/友达/群创 ROE 分别为 13%/17%/15%。计算中位数（从 下表数据起始年份计算）来看，LGD/友达/群创 ROE 中位数分别为 8%/5%/2%。京东方经历长时间蛰伏，ROE 水平逐渐修复。京东方在 2010 年之前 ROE 表现大幅跑输 海外竞争对手，2011 年之后 ROE 趋于 2~10%，基本与行业趋势一致。2017 年行业景 气时，京东方 ROE 达到 9.25%。十、杜邦分析：传导顺序，价格——净利率——ROE杜邦分析下，面板厂商 ROE 波动的核心是净利率变化，每个公司的总资产周转率、权益乘数变化并不大。净利率受价格周期波动产生变化。对比京东方和 LGD 杜邦分析 相对优势：净利率表现优胜，由于产线优势和成本优势 相对弱势：周转率低。总资产周转率比较：京东方 0.3~0.4，友达/群创 0.6~0.8，LGD 为 0.7~1。提升 ROE 的关键在于净利率——>净利率提升来自于毛利率提升——>面板均价提升（1）如果当前均价维持低位，厂商依靠固定资产膨胀提升营收，京东方净利率中枢为 1~2%，对应 20~40 亿净利润。（2）如果均价提升 10%，净利率中枢能提升到 8%，ROE 估算为 8%。（3）如果均价提升 20%，ROE 有望达到 14%。（取历史数据周转率 0.4、权益乘数 2.4 ，未考虑周转率修复弹性）十一、从重资产科技产业投资范式，到 FCF 价值创造一二级联动的重资产科技产业投资范式。分析主要面板厂资本开支，2013 年以后京东方 远超竞争对手。京东方等大陆长生投资资金不仅仅使用表内的资产负债项目，更依靠地 方政府及没有并表的项目贷款，进行战略投入，快速起量。京东方 Capex 如果走向尾声，FCF 有望快速提升。FCF=EBIT(1-tax)+DA-Capex-NWC。FCF 测算变量的重要性排序 Capex>DA>NWC>EBIT。 核心是对资本开支和折旧进行分析。京东方潜在资本开支测算：历史数据：13~15 年在 200 亿规模（8.5 代建设高峰，单厂约 200 亿），17~19 年提升 至 500 亿规模（10.5 代线投资 400 亿、OLED 投资 465 亿）新增项目：（1）绵阳线 465 亿剩余部分（20 年打满）；（2）重庆线 465 亿、福清线 465 亿；（3）潜在外延并购金额假设 250 亿。合计约 1335 亿元，加上每年常规投资，预计 未来 5 年合计资本开支 1600 亿左右。 折旧摊销测算：固定资产+在建转化+capex，7 年折旧。详见报告原文。（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）精选报告来源：【未来智库官网】。

如需报告请登录【未来智库】。一、回顾面板产业发展史，2017 年涨价潮和当下有何不同？在面板产业发展的早期，日本厂商占据了举足轻重的地位。90 年代的日本面板产能一度占据全球的 90%以上。然而受 1997 年亚洲金融危机影响，夏普、NEC、东芝（DTI）等龙头厂商经营状况不佳。同时以三星 LG 为代表的韩国厂商开启了逆周期 投资，1998 年三星及 LG 的面板市占率一举超越了传统龙头，分列全球第一第二。韩系厂商攻势迅猛，台湾地区厂商也在 21 世纪初崛起。在日本技术转让的推动下，台湾地区开始形成以友达光电、奇美电子 （后与群创光电合并）、广辉电子（后被友达光电收购）、中华映管、瀚宇彩晶为代表的“面板五虎”。但由于台湾地区没有形 成自己的 TV 品牌，面板厂严重依赖日韩及大陆的订单，缺乏发展空间，所以产能扩张大为放缓，目前台湾地区面板厂中，瀚 宇彩晶及中华映管（2018 年 12 月破产）没有大尺寸产能；友达光电及群创光电虽有大尺寸产能，但产能扩张较为谨慎，仅 有群创光电在 2016 年新扩了一条 8.6 代线。大陆市场方面，伴随着中国 TV 品牌的崛起，国内市场对大尺寸面板的需求逐年增长，中国 TV 品牌的总出货量更是在近年内 超过韩国品牌，跃居全球第一。2019 年内国内 TOP7 电视厂商（TCL、海信、创维、康佳、长虹、海尔、小米）总出货量达 7400 万台，占全球份额 34.58%。国产 TV 厂商的快速发展，催生了对大尺寸面板的旺盛需求。为实现供应链配套，国内面 板双雄京东方及华星光电率先开启了大尺寸面板产能建设，并于 2011 年先后达产了一条 8.6 代线，往后产能建设逐年加码。 CEC 熊猫、CEC 彩虹、惠科等公司也相继加入了大尺寸面板之争。伴随着大陆厂商高世代面板产能逐渐开出，面板价格在 2015 年间有较为明显的降幅。以 32 寸面板为例，2015 年 9 月零售价 格降至 67 美元，击破现金成本。日韩厂商的利润被严重挤压，无心恋战。以三星及 LGD 为代表的厂商率先转变策略，不断 关停产线或转产 OLED。其中三星于 2016 年 Q4 关闭 L7-1 号产线；LGD 8 代线 Paju 厂亦于 2017 年开始减产。2017 年内， 韩系厂商的总产出面积降幅相当于全球总产能的 2.28%。韩国厂商产能退出，再加之台湾地区 2016 年年初的大地震，严重影响了群创等公司的产能。使得面板价格在 2016-2017 年 间一路飙升，整个市场迅速回温。2017 年 5 月价格达到阶段性高点，几大主流尺寸，如 32 寸、43 寸、55 寸面板价格达 74 美元、152 美元、215 美元，相比 2016 年 3 月的低点涨幅分别为 42.31%、65.22%、23.56%。伴随着涨价潮，以 BOE/TCL 为代表的面板上市公司在 2017 年间也有了优异的业绩表现，以京东方为例，公司此前业绩不佳， 但自 2016 年 Q3 起触底反弹，2017 年全年扣非净利达到 66.79 亿元。公司业绩表现上佳，再加之 OLED 产线投建驱动，公 司股价在 2017 年内亦不断攀升，年度涨幅达 86.77%。然而受面板价格上涨影响，韩国厂商放缓了产能退出步伐，加之国内产线大规模开出。面板价格自 2017 年 6 月起再度进入下 行区间直至 2019 年底。时至当下，韩国厂商开启了新一轮的产能出清计划，面板涨价潮再启。那么这次的供需结构调整和2017 年有何异同，本轮价格上涨的持续性及力度又将如何？我们将在下文中逐一分析。二、供给端出清，行业格局将现长周期改善2.1 面对降价逆风，大陆厂商利润表现显著优于韩台厂商 正如前文所述，大陆大尺寸面板产线扩产力度持续加码，加剧了价格竞争。面板价格自 2017 年年中持续下跌，2019 年 1 月 份，32 寸面板价格降至 41 美金，率先击穿成本线。后续价格虽有短暂回暖，但由于三星延后了 L8-1 的产线退出计划，再加 之下游需求不旺。使得价格自 2018 年 9 月再度下跌，65 及 55 寸面板价格也随之降至成本线以下。参考 Witsview 的价格统计，目前面板主流尺寸包括 32、43、55 及 65 寸。其中 32 寸 2019 年 12 月的价格相比 2018 年 9 月 下降了 44.64%；43 寸下降了 25.27%；55 寸下降了 35.67%；65 寸下降了 33.88%。可见近一年多以来，32 寸面板价格降 幅最大，而 43 寸降幅相对较小。就成本角度来看，参考 IHS 的数据，LCD 面板的成本中，物料成本占比 70%，而折旧占比 17%，所以物料价格波动对其影 响显著。而 OLED 面板产线的成本中折旧占比较高，达 35%，所以产能利用率更为重要。以 32 寸面板为例，主要原材料有滤光片、偏光片、玻璃、液晶、化学试剂和驱动 IC。其中偏光片及滤光片的物料成本占比最 高，分别为 26%及 25%。滤光片早些年间价格居高不下，但得益于工艺突破，价格自 2016 年起有明显降幅。2019 年 Q4 的 滤光片的价格相比 2016 年 Q1 下降了 41.51%，是面板降成本的主要推手。 对比面板价格和成本的降价趋势，我们可以看出 2019 年内，面板售价下跌远大于降成本力度。我们在此统计了自 2016 年起 的各尺寸面板售价及现金成本的差额，可见面板价格虽然自 2017 年 6 月起持续下跌。但由于成本亦有降幅，所以产品盈利情 况在 2018 年下半年表现较好，板块景气度短暂回暖。但 2019 年内面板售价下跌幅度远大于降成本力度，各大主流面板除 43 寸外，其他尺寸价格再次击穿现金成本。目前 55 寸面板价格为 99 美元，远低于成本价的 115 美元，其售价成本之差为各尺 寸面板之最。面板售价及成本的差值，与面板厂商利润表现息息相关。通过整理 2016-2019 年的各大龙头面板厂商利润率表现，可以看出 面板厂商毛利率在 2018 年下半年有所回暖，而 2019 年则逐季下滑。与面板售价及成本的差值变化趋势一致（三星由于业务 构成较复杂，所以未纳入统计）从净利润角度来看，韩国厂商 LGD 在 2018 年 Q1 便已亏损，2019 年来亏损幅度更是明显扩大，19Q3 单季度亏损高达 3.51 亿美元。台湾地区厂商友达光电、群创光电近期的盈利表现也较为一般。但同时我们也看到虽然行业处于低谷期，受益于规 模效应下平均成本降低及低人工成本优势，大陆面板龙头京东方及 TCL 在行业逆风下仍保持一定盈利能力。2.2 大陆厂商需求预测较为乐观，当下产能利用率更高 面板价格持续下行，厂商利润受到严重侵蚀。作为应对，2019 年下半年以来厂商逐渐调降产能利用率，借以缩减供给量。正 如前文所述，LCD 面板的成本结构中，折旧占比相对不高，所以降低稼动率对其业绩影响相对有限。这是各大面板厂商在市 场行情不佳时普遍选用的防守型策略。具体来看： （1）台湾地区厂商方面，友达光电的 L7B 及 L8B 产能利用率常年不足，其中 L8B 的产能利用率在 19Q4 甚至降至 66%；群 创的产能利用率相对较好，仅有 Fab8b 利用率低于 90%。（2）韩国厂商方面，三星的 L8-1 产线的 Phase1 在 Q3 就已全部退出，剩余的 Phase2 每月产能 100K，目前产能利用率为 83%，L8-2 产线的产能利用率也于四季度降至 90%以下，只有苏州产线保持较高的产能利用率；LGD 的广州产线保持了较高 的产能利用率，而 P7 和 P8 产线产能利用率自 2019 年 Q1 起亦下调至 90%以下。（3）日本厂商方面，松下 Himeji 1 及夏普 Kameyama 2 产线的产能利用率严重不足，在 2019 年 Q4 分别为 49%和 63%。（4）大陆面板厂方面，各大厂商亦有所控产，但相比其他公司而言，产能利用率降幅较少，目前普遍的产能利用率在 80-90% 之间，同时在 Q4 均有所回升，其中华星光电 Q4 各线的产能利用率更是率先增至 90%以上。综合来看，日韩台厂商对未来 需求的预测较为保守。而大陆厂商相对乐观，产能利用率更高。此外，近期市场较为关注疫情对面板行业开工率的影响。我们认为面板是技术密集型行业，自动化程度较高，且生产流程中 会采用高规格净化间，可极大程度的减少病毒危害。同时由于面板产线节假日无休，所以不受返工问题影响。目前京东方及 华星光电产能利用率已增至八成以上。2.3 韩厂产能退出+二线扩产下修，大尺寸面板产能增量有限 除调降稼动率外，非龙头面板厂商放缓了扩产的脚步，而毛利净利较差的韩系厂商则再度开启了产能退出计划。我们基于产 业链调研，整理了日韩台陆四地厂商 2019-2021 年的产能退出/减产规划。具体如下： （1）LGD：公司 CEOJeong Ho-young 于 1 月份在 CES 展会上宣布，将在 2020 年年内停产其位于韩国的 LCDTV 产线。 LGD 的韩国产线有 P7 及 P8 两条线，设计产能分别为 230K 和 240K，其中 TV 产能均为 200K。目前产能正有序退出。2019 年 Q4 内，P7 就已关闭了 50K 产能；P8 关闭了 140K 产能，剩余 TV 产能均将于 2020 年内退出。从 Capex 角度看，LGD 过去三年间 CAPEX 合计 188 亿美元，后续将持续收缩资本支出，预计 2020 年 CAEPX 仅在 25.5 亿美元。（2）三星：三星韩国产线有 L7-2；L8-1；L8-2 三条产线，前期设计产能分别为 160K，200K，150K。目前三星正着手推动 L8-1 及 L8-2 的产能退出。其中 L8-1 于 19Q3 关停了 Phase1 产线，共计减少 90K 产能，当前产能 110K；L8-2 于 19Q3 关 闭了 30K 产能，当前产能 120K。我们预计 2020 年内，三星还将关停 170K 的 8 代线产能。事实上据产业链验证，相关产线 的投片量已经下降，预计在 Q1 就可以看到 80K 以上的产能出清。2021 年底前，我们预计三星将全面退出 L8 及 L7 产线中的 TV 产能。据产业链验证，目前 AUO 已经接到了自 L7-2 产线的转 产订单。 （3）松下：其姬路产线前期减产至 15K，剩余产能计划在 2021 年关停。作为对比，2019-2021 年内有扩产计划的公司主要在京东方，华星光电，惠科，夏普以及 AUO。 （1）京东方合肥 B9 厂计划在 2020 年建设 Phase4 产线，增加 15K 产能；武汉 B17 厂目前产能爬坡中，设计产能为 120K， 预计 2020 年 2H 满产。（2）华星光电深圳 T17 厂预计在 2020 年 Q4 投产，设计产能 105K，预计 T7 产线将在 2021 年 1H 逐步释放产能。（3）惠科 2019 年 Q3 内投产了滁州 H2 厂，原计划扩产 150K 每月的产能，但实际扩产 120K。同时在 2019 年 11 月开始了 绵阳 H4 产线的产能建设，原计划建设 150K 产能，在 2020 年下半年逐步释放产能，不过根据设备供应商的反馈，大概率会 下修至 70K。（4）夏普（被鸿海收购）广州厂的一期产能 45K 爬坡中；由于夏普 TV 销量不佳，致使配套面板厂的库存过高，夏普此前多 次延后二期 45K 的建设规划，不过据设备商反馈二期设备已于 20 年 Q1 起恢复交付，预计在 21 年投产。综合上述厂商的减产/扩产规划，我们可以测算出 2020-2021 年面板行业的供给变化。 （由于 2019 年内全球面板厂的产能退出 及扩张均集中在下半年，所以我们测算退出/扩张比例时，选用 2019 年 6 月份的全球产能作为基点）Case1：（中性预测） 核心假设： （1）LGD 在 2020 年内将 P7 及 P8 厂的 TV 产能全部退出；同时三星将在 2020 年继续推动产能出清， L8-1 及 L8-2 在 2019-2020 年合计退出 290K 产能，并将在 2021 年将 L8 及 L7 的 TV 产能全部退出。 （2）惠科 H4 产线扩至 70K，夏普 10.5 代线于 2021 年投产二期。其他厂商按计划扩产。那么基于模型可以测算出，2019-2020 年内，LGD 及三星将合计退出 308.92 万平方米/月的产能，相当于 2019 年全球总产能 的 21.58%（其中 LGD 贡献 11.89%；三星贡献 9.69%）。同时考虑到京东方，惠科等公司的产能扩张增加了 240.41 万平方米 /月的产能，综合来看，2020 年底全球总产能将下修 4.78%。 2021 年内，三星及松下将进一步推进产能退出，共计 76.89 万平方米/月的产能，相当于 2019 年全球总产能的 5.37%；同时 考虑到华星光电及夏普等公司的产能扩张增加了 155.02 平方米/月的产能，2021 年底全球总产能将增加 5.46%。综合来看， 2020 年-2021 年，全球面板产能将在 2019 年的基础上增加 0.67%。Case 2：（乐观预测） 核心假设：LGD 及三星的产能退出将不局限于 TV 面板，LGD 的 P7、P8；以及三星的 L7-2 产线中还有一定大尺寸 IT 面板 产能，这些产能也将在 2021 年间逐渐退出。其他假设和 Case 1 一致。 那么 2020 年全球总产能预测不变，将下修 4.78%；2021 年产能退出之和为 125.85 万平方米/月；2021 年产能增加 155.02 万平方米/月，2021年底全球总产能增加2.04%；综合来看， 2020年-2021年，全球面板产能将在2019年的基础上下降2.75%。 Case3：（保守预测） 核心假设：惠科的 H2 及 H4 在 2021 年分别将产能扩至 150K 及 120K。其他假设和 Case 1 一致。 那么 2020 年全球总产能预测不变，将下修 4.78%；2021 年产能退出之和为 76.89 万平方米/月；2021 年产能增加 206.44 万平方米/月，2021 年底全球总产能增加 9.05%；综合来看， 2020 年-2021 年，全球面板产能将在 2019 年的基础上增加 4.26%。综上可见，大尺寸面板全球产能的变化的核心变量为：（1）LGD 和三星是否会推动大尺寸 IT 面板退出：目前 LGDP7、P8 以及三星 L7-2 产线中，大尺寸 IT 面板的产能分别为 30K，40K，50K。如相关产能不退，则每条线产能都将大大缩减，规模 效应不佳。同时据产业链调研，三星自去年 Q3 起就已着手将 L7-2 产线中的 IT 订单及高阶 TV 订单转移向三星苏州厂，后续 韩国的 IT 面板产能退出的可能性较大； （2）惠科的产能扩张规划：由于 LCD 产能扩张需提前半年至一年订购设备，但目前 跟踪设备商看不到相关订单，所以惠科短期内加速产能扩建的可能性微乎其微。中期来看，据产业链调研，惠科的重庆线受 制于技术积累及客户开拓等因素，目前仍专注于南方市场的小尺寸 TV，32 英寸产品占比高达 80%，盈利状况一般。未来或 亦将受制于相关因素。综上，我们有理由认为前文中 CASE 1的假设较为中性。未来两年间，全球面板产能大概率仅在 2019年的基础上增加 0.67%， 增量有限。 2.4 韩厂转型为既定策略，转产 OLED 后产能将大幅缩减 目前市场对面板板块仍有争议，主要担心韩国厂商的退出决心，如 LCD 面板价格上涨，是否会减慢产能退出步伐。而 我们认为，本轮 LCD 面板涨价和 2017 年的行情有本质区别，当下韩国厂商的 LCD 产能退出是既定策略，不会因为价 格回暖而转移。 韩国厂商之所以要退出 LCD 产能，除价格因素外，更多是因为大尺寸 OLED 面板技术已日渐成熟，三星及 LGD 希望 尽早转产至利润前景更佳的大尺寸 OLED。目前大尺寸 OLED 方案主要有 WOLED， QD OLED，以及印刷 OLED 三 种，而有量产线的目前仅有 WOLED。据统计 2018 年 OLED TV 出货量为 280 万，2019 年增至 350 万台，同比增长 25%。但占全球出货量比例仅为 1.58%。 产能缺口极大限制了 OLED TV 的放量。得益于自建产能的因素，LG 一家便消耗了全球约 47%的 OLED TV 面板产能。 其他厂商只能高价采购，据产业链调研了解，目前 65 英寸 OLED 面板价格在 800-900 美金左右，而同样尺寸 LCD 面 板价格目前仅为 171 美金。二者之间有相当明显的价差。 同时，市场也有另一种担心，如韩国厂商的大尺寸 OLED 产能释放，是否会再度造成面板产能的供过于求。但我们认 为大可不必担心。据产业链调研，通常情况下 90K 产能的 A-Si LCD 产线需要 15 台曝光机；而同样产能的 OLED 产线 一般需要 42 台曝光机，如推动 LCD 转产 OLED，还需额外采购蒸镀或印刷设备。所以转产之后，OLED 产能至少会缩 减至原有 LCD 产能的三之一。我们在此整理了韩厂大尺寸 OLED 的产能建设规划。可见 2021-2023 年间，韩厂 OLED 产能扩张仅有 154.70 万平方米 /月，2021 年-2023 年间，韩厂大尺寸 OLED 产能扩张合计仅相当于 2019 年年中全球产能的 10.81%。对全球供需影响 不大。 2.5 参考 DRAM，韩厂退出会显著改善行业竞争格局 同为三星电子的主营业务，存储器和面板有诸多相似之处。我们下文中将参考 DRAM 产业的发展历程，研判接下来面板行业 的竞争格局。存储器是半导体产业的重要组成部分，据WSTS统计2019年全球存储器产值达1059.1亿美元，占半导体市场规模的25.89%。 而存储器又主要分为 DRAM，NAND 两大板块以及 NOR 等利基型产品。其中 2019 年 DRAM 市场规模达 623.70 亿美元。回顾 DRAM 的产业发展史，世纪初全球共有近二十家 DRAM 厂商，市场竞争白热化，TOP4 市占率之和仅有 67%。虽然三 星电子已连续多年雄踞市占率第一的宝座，但紧随其后的还有美光，海力士，英飞凌，NEC，日立，三菱等劲敌。 随后历经十余年发展，不断有厂商在 DRAM 竞赛中掉队： （1）NEC、日立、三菱的 DRAM 部门于 2000 年合并成立尔必达， 后于 2012 年破产被美光收购； （2）英飞凌的 DRAM 部门于 2006 年分拆成立奇梦达，但受技术研发方向失误及 Vista 销量不 及预期的影响，于 2009 年破产。值得一提的是，国内 DRAM 大厂合肥长鑫的技术基础便是来自奇梦达的授权。时至今日，DRAM 市场已高度集中，2019 年三星占全球 DRAM 市场份额达 46.01%，前三大厂商占比之和近 95%。市占率 的提升使得行业波动不再剧烈。上一轮 DRAM 产业的下行周期在 2010-2013 年，历经四年，期间台湾地区茂德退市，尔必达 宣告破产，三星也罕见地调降 CAPEX 至每年 20-30 亿美元左右。而本轮 DRAM 价格自 2018 年初开始下降，至 2019 年下 半年已有回暖趋势。下行周期仅有一年半左右。当下虽有疫情的因素影响，但不改 5G 驱动，AI 赋能的大趋势。未来 DRAM 产业将在较长时间段内维持景气度。回到大尺寸面板，2019 年 1-10 月份，得益于 10.5 代线快速稼动上量，京东方超越三星成为全球大尺寸面板的龙头厂商。往 后分别为三星、LGD、华星光电、友达、群创等。不过市场集中度依旧不高，TOP4 占比 70.25%。所以面板产业过去数年间 价格周期性波动明显。而伴随着韩系厂商的退出，未来京东方和华星光电市占率之和有望超过 50%。产业波动性将大幅减弱。 从资本支出角度来看，参考 DSCC 在 2019 年 12 月更新的数据，我们可以看出 2020 年全球面板行业资本支出预计在 159 亿 美元，其中 LCD 仅有 56 亿美元，同比降低 41%。而 2021 年 LCD 的资本支出则将进一步收敛至 27 亿美元，同比降低 53%。 可见韩国玩家的退出，亦有效放缓了 LCD 面板的后续产能建设。三、需求端：TV 销量趋于稳定，超高清推动电视机尺寸增大 3.1LCDTV 为大尺寸面板最重要的下游市场 参考 CINNOResearch 的数据统计，2019 年大尺寸 LCD 面板总需求面积达 1.89 亿平方米，其中 LCD TV 的需求达 1.48 亿平 方米，占总市场比例达 78.33%。其他应用还有台式机，笔记本，公共大屏，汽车电子等。所以电视机销量及尺寸对于面板下 游需求至关重要。我们下文中将着重分析。3.2 基于非典数据看疫情对 TV 产销量影响 据群智咨询统计，2019 年全球 TV 面板总出货量达 2.81 亿片，同比下降 1.06%。事实上，TV 面板出货量自 2015 年以来就 一直稳定在 2.5-3.0 亿台之间。同时从销量地域的结构来看，中国 TV 市场规模大幅增长的时间段 2005-2010 年；而第三世界 国家的销量在 2014 年也趋于稳定。综上我们认为，TV 市场销量已经趋于稳定，难有大的波动，更多是趋于周期性振荡。当下市场担心冠状病毒肺炎疫情会影响 2020 年的 TV 产销量，那么我们参考 2003 年非典时期的行业数据，可见 2003 年内， 国内 TV 产量及家电销售额数据均和疫情直接相关： 2003 年的非典疫情自 3 月起进入高发期，世界卫生组织发出了全球警告， 而 TV 产量自 5 月有明显环比下滑，家电销售额同比增速大幅下滑；2003 年 7 月开始全球非典患者人数不再增长，疫情基本 告一段落，家电销售额自 8 月份开始反弹，电视产量数据自 10 月起有显著增长。相比 2003 年，当下家电已经形成了较为成熟的线上销售体系，线上占整体销售比例一般在三分之一左右。短期内疫情对 TV 市场产销量会形成一定冲击，线下销量或有明显下滑，但线上销售比例将大幅提升，所以综合影响相比 2003 年更为有限。我 们认为 TV 市场需求不会消失只会延后，待疫情结束后 TV 产销量有望出现补偿性反弹。同时 2020 年内有欧洲杯及奥运会等大型赛事，就时间段来看，欧洲杯在 6 月 13 日-7 日 13 日，东京奥运会在 7 月 24 日-8 月 9 日。据产业链调研了解，出于对疫情化解的预期，当前 TV 厂正在加大面板备货力度，备战销售旺季。而面板厂商则受 制于上游材料企业开工率不足，所以供不应求态势将持续。不过基于保守原则，我们在模型中将 2020 年全球 TV 销量数据设 为同比下降 2%。 3.3 电视机尺寸增长为需求端核心驱动力 电视机历经多年发展，其主流尺寸持续增大。据 IHS 数据统计，2014 年 Q1，电视机最为主流的尺寸在 32 英寸，占整个电视 机市场的 32%。到了 2019 年 Q3，电视机最主流的尺寸仍为 32 英寸，但占比降至 26%；40-45 英寸、55-58 英寸及 60 英寸 以上分别增至 23%、19%、11%。可见 TV 面板需求增长的核心驱动力实则是电视机尺寸的增加。提及 TV 面板尺寸增大，就不得不讨论视频格式清晰度的提升。2019 年 3 月 1 日工信部《超高清视频产业行动计划》发布， 强调“4K 先行、兼顾 8K”，提出到 2022 年规模超 4 万亿元目标，强调关键器件、5G 和超高清结合、重点应用，鼓励“淘旧换 新”。其中与电视相关的有：2020 年，符合高动态范围（HDR）、宽色域、三维声、高帧率、高色深要求的 4K 电视终端销量占电 视总销量的比例超过 40%；2022 年，符合 HDR、宽色域、三维声、高帧率、高色深要求的 4K 电视终端全面普及，8K 电视 终端销量占电视总销量的比例超过 5%。众所周知，4K屏的分辨率为3840x2160，8K屏的分辨率为7680x4320。但具体到像素点排布，有两大类方案：RGB及RGBW。 RBG 像素方案中，单点由红绿蓝三色构成，以 8K 屏为例，实际像素点数量为 7680x4320x3，即 9553 万颗；而 RGBW 像素 方案中，单点为 RG（红绿）或 BW（蓝白）两色构成。那么 8K 屏的实际像素点数量为 7680x4320x2，即 6636 万颗。可见 不同分辨率及像素点排布方案的屏幕，其像素点总量是不一样的。对于大尺寸 LCD 面板而言，一般 PPI（单位面积像素点密度）在 100 以内为宜。如采用小面积面板去做超高清屏幕，视觉效 果不佳。同时单位面积的像素点过多，会降低开口率，进而影响亮度。我们在此测算了不同尺寸面板在不同分辨率情况下的PPI，可见如采用 32 寸及 43 寸屏去做 4K 屏，一般仅会采用低像素点密度的 RGBW 方案，而非 RGB 方案的真 4K 屏。参考 IHS 数据统计，目前 55 英寸几乎全部是 4K 分辨率；而 65 英寸及以上尺寸的电视才有对 8K 分辨率的支持。同时根据 《超高清视频产业行动计划》，2022 年内，4K 电视终端全面普及，8K 电视终端销量占电视总销量的比例超过 5%。那么这就 意味着，如果严格按照规划要求，2022 年 55 英寸及以上尺寸的面板占比接近 100%。而当下 TV 面板的平均尺寸如何呢？参考群智咨询的数据统计，2014 年 TV 面板平均尺寸在 0.47 平方米，相当于 41.4 英寸屏 幕大小；而 2019 年 TV 面板平均尺寸是 0.58 平方米，相当于 45.9 英寸屏幕大小。2014-2019 年间，TV 面板的平均尺寸复 合增长率在 4.18%。同时由于 2019 年 TV 出货量相比 2014 年也有提升；所以综合来看 2014-2019 年间，TV 面板的总面积 需求复合增长率为 6.37%。假设未来 2-3 年内 4K 屏、8K 屏加速渗透，逐渐成为主流产品。那么屏幕尺寸增大的节奏会加速，若面积增速提升至 6-8%， 那么 2022 年的 TV 面板平均尺寸增至 0.69-0.73 平方米，中值相当于 50.8 英寸屏幕。具体到 2020 年需求，我们假设 2020 年 TV 销量同比微降 2%；TV 面板占总需求比例维持不变。那么 2020 年的 TV 面板平 均尺寸为 0.62 平方米，相当于 47.5 英寸屏幕；大尺寸面板总需求将达 19818.54 万平方米/年，同比增长达 4.86%。 四、综合供需情况，面板将迎来长周期的涨价趋势供给端韩厂产能退出，需求端 TV 尺寸增长加速，面板价格也开始底部反转。参考 AVC 的统计数据，目前各尺寸面板价格相 比 19 年 12 月已有 3-5 美金的涨幅。其中 32 寸价额已经回暖了 9%。展望接下来的面板价格走势，我们认为面板涨价趋势或将延续至 2021 年，具体来看：（1）短期内供不应求态势持续：自 6 月起欧洲杯和奥运会将陆续召开，出于对疫情化解的预期，当前 TV 厂正在加大面板备 货力度，备战销售旺季。而面板厂商则受制于上游材料企业开工率不足，供不应求态势将持续，短期内价格还将一路走高。（2）中期关注韩厂退出节奏：前文中我们提及，2019-2020 年内，LGD 及三星将合计退出 308.92 万平方米/月的产能，相当 于全球总产能的 21.58%。我们认为韩国厂商退出是既定策略，所以接下来我们会密切跟踪其产能退出节奏，如符合预期，涨 价趋势还将延续至 2020 年底。（3）长期看超高清趋势：超高清对于面板尺寸增大有推动，《超高清视频产业行动计划》为这一趋势提供的政策指导。不过 硬件的普及还需软件内容的配套。如超高清内容能加速普及，那么大尺寸面板需求还将超预期。 五、高世代线及新型显示技术并举，面板双雄长期竞争力凸 显5.1 10.5 代线抢先布局，超高清时代深度受益 目前大尺寸面板中，8 代线是主流方案，产能占比达 61.23%；而 10.5 代占比仅有 7.92%。不过传统意义上的 8 代线仅能切割 32 寸，46 寸，60 寸的面板。后来为了经济有效的切割其他尺寸面板，面板厂对 8 代线做 了尺寸上的微调，所以才有了后来的 8.5，8.6，8.6+及 8.7 代线。不过从切割方案来看，55 英寸及以上尺寸的面板，仅有部 分世代可以支持，且生产效率较低。阻碍了大尺寸 TV 的发展。 在大尺寸 TV 的旺盛需求推动下，面板世代也不断突破。2018 年京东方投产了全球首条 10.5 代线，即合肥 B9 厂，设计产能 120K/月。10.5 代线的诞生是划时代意义的，它解决了大尺寸面板的切割难题。为大尺寸 TV 的爆发垫定了基础。从切割方式 来看，一片 10.5 代线面板可以有效切割 18 片 43 寸，8 片 65 寸，6 片 75 寸面板。同时可以更高效地采用混合模式切割，用 一半的面板切割 65 寸，一半的面板切割 75 寸，良率也得到了保障。目前全球共有 5 条 10.5 代线，其中国内面板双雄京东方及华星光电各有两条 10.5 代线，京东方的产线为合肥 B9 厂（2018 年 Q2 投产，设计产能 120K/月），武汉 B17 厂（2020 年 Q1 投产）。而华星光电的产线则是深圳 T6 及 T7 厂。其他厂商中，夏普在广州有一条 10.5 代线，但其采用了 Oxide 基底方案，成本较高。一般仅用于 8K 以上分辨率，90-120Khz 刷新率的高端 TV，且主要用来自产 TV。此外，惠科此前规划在郑州投建 90K 的 10.5 代线产能，但具体落地时间未定，也未 看到相关产业链设备订单。所以需长期观测。整体来看，在 10.5 代线这条路线上，国内面板双雄的步伐较快，且较早卡位。据产业链调研了解，目前 65 英寸面板中京东 方及华星光电的市占率之和高达 80%。同时如按照国家《超高清规划纲要》的要求，22 年将全面普及 4K 以上分辨率，意味 着 55 寸以上面板将占据主要比例，这一趋势下，京东方及华星光电将深度受益。5.2 大尺寸面板技术革新，中国厂商积极迎战 韩厂主动退出 LCD 产能，极大优化了大尺寸 LCD 面板的竞争格局。国内面板双雄京东方、TCL 将畅享价格弹性。不过 其并未止步于此。为了迎接大尺寸面板的技术革新，两家公司在 MiniLED 面板及印刷式 OLED 等前沿领域也有诸多投 入，并望在 2020 年收获硕果。 （1）MiniLED 方面，Mini-LED 相比 OLED 使用寿命更长，前期三星、苹果等厂商均采用了 PCB 背板方案的 miniLED，并 推出了 TheWall 等令人惊艳的产品。不过 PCB 背板 Mini-LED 方案有较为明显的缺陷，限制了其进一步推广：PCB 背板的 SMT 工序存在尺寸限制，做大尺寸方案只能拼接背板，降低了良率；PCB 背板比较厚，由于 PCB 背板的散热不佳，所以背 板和偏光片之间要留有距离；PCB 背板方案较贵，PCB 背板方案需要采用 FR4 的 PCB，单价相比玻璃基的 TFT 方案贵很多。 为推动 MiniLED 普及，华星光电及京东方开辟了全新的路线，即玻璃基 MiniLED。该方案的原理是在玻璃上做 IOT 载体， 然后将 LED 灯珠转印至玻璃基板上。为实现突破，厂商需要独立整合全新的玻璃基 MiniLED 供应链，克服转印良率等一系列 工艺问题。相比 PCB 基 Mini-LED，玻璃基 Mini-LED 方案解决了尺寸限制问题，在成本、厚度上也有了突破。2020 年 CES 展上，TCL 正式推出了采用玻璃基 Mini LED 方案的“MLED 星曜屏”。 这也是全球首个 Mini LED 电视。该产 品拥有超高亮度，在逆光情况下也能出众地成像；对比度方面高达 1,000,000:1，相比传统 LCD 更是高出几个量级。； HDR 及动态背光分区等细节都有不俗表现。（2）印刷式 OLED： 传统 OLED 生产流程中，在蒸镀发光材料时需要采用 FFM（金属掩膜版），不过金属掩膜版不适用于大尺寸 RGB 三原色的生 产，所以各大厂商均在研发全新的大尺寸 OLED 方案。主要包括 WOLED，QDOLED 和印刷 OLED。LGD 主推的 WOLED 方案采用白光+滤光膜的方式实现全彩色显示，由于 WOLED 的发光层是纯白的，所以不需蒸镀图案， 规避了掩膜版问题。但缺点在于（1）实现白光需要多层发光材料叠加，所以结构复杂，且材料利用率低。 （2）通过滤光片显 色会遮挡住其他光谱，效率不高，功耗较大。 而三星主推的 QDOLED 则是采用了蓝色 OLED 作为光源，上层放臵一层量子点 QD 薄膜，相应的蓝色像素会直接透过蓝光， 而红色和绿色像素其实是红色和绿色量子点，在接受到蓝光之后，会激发出红光和绿光。由于量子点是无机材料，无法蒸镀， 只能采用喷墨打印的方式实现（实验室方案是悬涂方案，但不适用于大规模生产） 。回到国内，目前以华星光电为代表的国内厂商正着力开发印刷 OLED，印刷 OLED 的产品结构和传统 OLED 类似，只是传统 OLED 是用蒸镀方式，通过 FFM（金属掩膜版）将发光有机物蒸镀到发光层。而印刷 OLED 则是采用印刷技术，将水溶性有 机物印刷到发光层。和 WOLED 及 QDOLED 相比，印刷 OLED 的结构更加简单，材料利用率更高。此外，华星光电在 OLED 材料上也有突破，全产业链布局优势凸显。无论是玻璃基 MiniLED 还是印刷 OLED 方案，国内厂商均有令人瞩目的技术突破，我们强烈看好华星光电及京东方未来在大 尺寸面板领域的竞争力。如前文所述，当前 LCD 面板和 WOLED 面板之间价差过大，玻璃基 MiniLED 及印刷 OLED 的组合 拳可有效填补中端市场的空白。从而为公司带来差异化的竞争优势，形成对韩系厂商强有力的挑战，进而增厚利润表现。 六、行业评级及估值前文中我们提及，大尺寸面板行业在过去的十余年间集中度较低，所以竞争较为激烈，板块公司业绩有一定周期性。所以需 要综合采用 PE，PB，PS 等方式进行估值。我们在此参考海外面板公司的估值体系，选取 LGD 及友达光电作为对标。之所 以未选取群创光电，是因为该公司曾并购奇美、统宝等同业，使其估值体系波动较大，可比性不强。综合来看 2002-2010 年间，全球面板产业发展态势良好，龙头厂商的盈利能力较强。市场也给予了 LGD、友达光电较高的估 值水平。PB 在 1.5-2.5 之间，LGD 还曾有过 3.48 倍的 PB 表现。而 PS 则普遍在 1-2 倍之间，友达光电曾有 2.09 倍的 PS 表现。回到 A 股板块，虽然前期京东方及 TCL 的涨幅较好，但目前 PB 也仅分别为 1.91 倍及 2.45 倍，距离 LGD 曾今的 3.48 倍 PB 还有相当空间。 同时，考虑到未来韩国厂商的大规模产能退出，竞争结构大为优化，产业的周期波动亦将平滑，理应给予一定估值溢价。那 么如何判断估值溢价呢？可以参考存储器龙头的历史估值表现，由于存储器产能大规模出清时点为 2009 年（奇梦达破产）和 2012 年（尔必达破产）。所以我们选择 2012 年为起点，2012 年美光的 PB 仅为 0.76 倍，PS 为 0.74 倍；而行业产能出清后， 2014 年美光的 PB 旋即增至 2.71 倍，PS 增至 2.74 倍。增幅分别为 256.58%和 270.27%。从市场空间看，在电子上游零部件中，面板的市场空间仅次于半导体。单就 LCD 面板每年销售额就已过千亿美金。而相较半 导体，面板更快实现国产替代，并解决了卡脖子的难题。作为电子产业链的核心板块，面板理应得到重视。综上我们认为当前 A 股面板板块仍被低估。给予行业“看好”评级。 七、重点公司京东方 A： 半导体显示龙头，高世代线及 OLED 引领市场：京东方成立于 1993 年，为全球半导体显示龙头企业。公司自 2009 年开始 布局新型显示领域，行业竞争力逐年提升。2019 年内，公司在智能手机、平板电脑、笔记本、显示器、电视等五大主流应用 领域出货量均保持全球第一。公司目前拥有两条全球先进的 10.5 代线合肥 B9 厂及武汉 B17 厂。目前合肥厂已实现满产，武 汉厂产能爬坡中。OLED 方面，2019 年上半年公司的成都线出货量超千万片，绵阳厂也开始释放产能。未来伴随着公司 OLED 产品切入 A 客户并进一步放量，将为公司贡献新的业绩增长点。顺应物联时代，DSH 全面布局：2017 年以来，公司积极通过并购加自主研发的方式拓展在智慧系统及健康服务领域的业务。 目前，公司已经实现在 DSH 领域的全面布局，智慧健康板块，公司的健康、数字医院项目顺利推行。目前公司已经形成了以 数字医院为线下载体，以移动健康设备为端口，可以为客户优质的健康医疗服务的移动健康管理平台和生态系统。随着智能 制造、车联网、健康服务等产业的快速发展，智慧系统及健康服务板块可以为公司提供较好的盈利来源。高管密集增持，彰显未来信心。公司管理层出于对面板行业景气度及京东方业务的信心，自 2020 年 1 月起，持续通过竞价交 易增持公司股票，截止 2 月 11 日合计增持 140.41 万股。其中公司董事长陈炎顺增持 30 万股；公司 CFO 孙芸增持 26.55 万 股；公司显示事业群 CEO 高文宝增持 20 万股。 TCL 科技： 剥离传统家电业务，聚焦半导体显示及材料：TCL 科技前期于 2019 年 4 月 15 日正式出表智能终端及配套业务，公司完成从 以家电为主的多元化业务到半导体显示及材料的专业业务转型，此外，本次转型还极大优化了上市公司自身的资本结构，公 司人均净利润由2.85万元提升至7.61万元，集团费用率由16.1%降至13.0%。资本结构稳健，资产负债率由68.4%降至60.3%， 经营现金净流入 76.1 亿元，企业可持续发展能力进一步增强。以技术为基，全面突破新工艺新产品：公司近年来研发力度持续加码，2019 年 Q1-Q3 研发投入 38.9 亿元，提交 PCT 国际 专利申请 1,527 件，量子点公开专利全球第二。得益于此，公司推出了全球首款玻璃基 mini-LED 产品，通过多分区动态控制， 极大改善了画面对比度和显示清晰度，突破高端 TV 面板市场。同时公司柔性 OLED 屏正式推向市场，在近期发售的小米 10 上全面采用了华星光电的方案。大尺寸 LCD 面板方面，公司 T6 工厂产能快速提升，超高清 T7 项目建设顺利。产业金融及投资业务发展态势良好，战略协同效应强：公司产业金融及投资业务包括 TCL 金服和 TCL 资本，其中 TCL 金服 聚焦供应链金融；而 TCL 资本则横跨一二级市场，全面布局了 116 个新技术、新材料项目；并以主动股东策略持有中国大陆 及香港地区上市公司 110 多家，总资金规模过 200 亿。（报告来源：信达证券）如需报告原文档请登录【未来智库】。

如需报告请登录【未来智库】。一、面板板块行情回顾1、从供需两侧看 4 月以来板块行情 2020 年 4 月以来，显示器件板块上涨 4.81%，在电子各细分板块中排名第 11，跑输 SW 电子板块 3.39 个百分点，跑赢沪深 300 指数 0.65 个百分点。国内面板双雄中，TCL 科技 4 月至今涨幅 11.35%，京东方 4 月至今涨幅 4.85%。具体到面板板块，我们依旧从供需两端做分析：供给端：2 月份开工率不足，尤其是面板模组段稼动率不佳，产能受限助推了 面板涨价。3 月起国内疫情防控取得有效进展，除部分位于武汉区域的产线建设有所延后外，其他国内面板产线的稼动率均已 恢复常态。而韩厂方面，三星于近日公告，称其将加速退出所有 LCD 产线，本轮产能退出无论从节奏还是幅度均超市场预期， 我们将在第二章内对其做详细分析。 需求端：我们认为疫情下大家居家时间增多，TV 作为家庭娱乐的重要设施，具有较强的需求韧性。我们在前期报告中解读了 国内 TV 市场需求在 2 月份的回暖趋势，3 月份同样有较好表现。目前中国的线上市场每周均保持 30%左右的同比增长，线下 市场虽然依旧表现疲软，但占比已经大大降低；当下大家更关注海外疫情影响。据信达电子产业链调研，意大利封城后第一 周，当地 TV 销量环比下降了 45%左右。此外，欧洲最大的消费电子产品线下连锁店 Media Markt 也于 3 月中旬关门，这会 在一定程度上影响终端销量，4 月、5 月面板价格仍将继续承压。不过我们认为，后续伴随疫情得到控制，海外市场需求也望 重现中国的回暖节奏。2、面板价格短期承压，库存较低为回暖蓄势 从价格角度看，面板价格自 19 年 12 月底部翻转以来，截至到 3 月逐月上涨。然而参考 AVC 的 4 月上旬 TV 面板价格快报， 4 月面板价格将小幅下降，32”、39.5”、43”、50”、55”面板价格均有 1 美元的下降；65”面板价格下降 2 美元；75”面板价格下 降 3 美元。具体原因前文已有阐述，伴随着国内面板产线稼动率恢复，供给端产能释放；疫情在欧美地区快速扩散，体育赛 事推迟，地方封锁逐步展开，需求端有一定下滑。展望 Q2，我们认为 5 月份面板价格仍将承压，但 6 月份伴随着三星的产能退出及海外疫情受控，价格望回暖。同时就渠道库 存来看，目前全渠道库存包括各面板厂库存均已降到历史低位。整个行业都有比较大的灵活空间来应对市场的不确定性。同 时低库存也为接下来疫情回暖面板涨价埋下了伏笔。3、板块估值充分回调，待中期逻辑兑现 就估值水平而言，由于面板行业在过去的十余年间集中度较低，竞争较为激烈，板块公司业绩有一定周期性。所以需要综合 采用 PE，PB 等方式进行估值。而国内面板龙头在过去多年间持续大规模资本投入，折旧较多，且有较长时间段盈利状况不 佳，导致 TTM PE 在 2014-2017 上半年间虚高。所以我们在本文中将主要通过 PB-Band 分析面板板块的估值水平。2017 年受面板涨价及 OLED 投产等因素的综合影响，板块估值持续扩张，最高 PB 达 2.8 倍。而后伴随价格下跌，面板面板 PB 在 2019 年 1 月底跌至谷底，仅有 1.11 倍。 2019 年年末至 2 月份，面板价格上涨助推 PB 一路攀升，高点 PB 达 2.23 倍。 进入 3 月以来，受疫情影响，短期内面板价格承压，板块估值再度回落至 1.62 倍。进入 4 月，疫情国内疫情逐步得到控制， 板块估值回升至 1.68 倍。我们认为当前板块仍处于阶段性底部，由于三星加速退出 LCD 产能，同时行业库存仍处低位。所以一旦海外疫情得到控制， 复制国内需求回暖趋势，面板价格将迎来大涨；此外板块长期亦将受益于超高清驱动。面板板块中长期成长逻辑依旧清晰。 再加之竞争格局优化，行业波动性将大为减弱。当前板块 PB 相较历史高点有充足的空间，看好板块龙头公司的投资价值。4、国内外龙头股价表现 A 股市场方面，4 月份除智云股份、天通股份、激智科技下跌外，板块其余各股票均实现上涨，精测电子、莱宝高科及 TCL 科技涨幅较大，分别达到了 22.38%、11.45%及 11.35%。海外市场方面，受益于日韩疫情得到控制，除 UDC 外其余个股均实现上涨。其中群创光电、Finetek、友达光电涨幅较大， 涨幅均超过 10%。群创光电、友达光电营收连续数月表现低迷，三月有所好转。自 2017 年 3 季度以来，群创光电月度营收增速持续为负，友达 光电也仅是极个别月份实现了营收增长。其中友达光电 1 月营收为历史新低，2 月、3 月有所增长；群创光电 2 月营收下滑至 近年来最低后，3 月恢复增长。但由于台湾面板厂商多年未投入新产能，已有产线的产能工艺较为落后，竞争力不强。LGD 在 4 月内上涨 5.41%，年初至今累计下跌 32.56%，LG Display 前期公布的 2019 年四季度财报数据显示，该季度营收 下降 8%至 6.4 万亿韩元，亏损 4220 亿韩元（约合 3.616 亿美元）。在这之前，LG Display 第三季度营收同比下滑 4.6%至 5.82 万亿韩元，营业亏损达 4370 亿韩元（约 3.72 亿美元） 。整个 2019 年度，LGD 的营业亏损达到了创纪录的 1.36 万亿韩 元，这是 LGD 八年以来首次出现如此巨大的全年亏损。二、供给端专题：三星加速退出，面板竞争格局改善3 月 31 日，三星显示中国区正式向客户发送通知，决定将于 2020 年末终止所有 LCD 产品的供应。而 LGD 早前也已宣布将 于今年年内关停本土 LCDTV 面板的生产。我们在下文中将从供给端角度分析韩厂加速推出对面板行业供给格局带来的影响。1、三大原因推动韩厂产能退出 前期市场对面板板块有争议，主要担心韩国厂商的退出决心，如 LCD 面板价格上涨，或将如 17 年一般减慢产能退出步 伐。而我们认为，本轮 LCD 面板涨价和 2017 年的行情有本质区别，当下韩国厂商的 LCD 产能退出是既定策略，不会 因为价格回暖而转移。究其原因，我们认为主要有以下三大因素推动： （1）国产化、规模效应及聚集效应下，大陆面板龙头较日韩厂商成本更低，盈利能力也更强。就成本结构来看，参考 IHS 数 据，LCD 面板的成本中，物料成本占比 70%，而折旧占比 17%，所以物料成本对其影响显著。当前，大陆面板厂商在上游的 液晶、偏光片、PCB、模具以及关键性的靶材线都在全面导入国产化，有效地降低了物料成本。此外，厂商们在设厂之初不 仅考虑到上游玻璃、偏光片厂，还考虑到与下游整机厂之间的协同，从而降低人力成本、运输成本等，形成了一定的产业聚 集效应。不断增长地出货量也使规模效应日益明显。长期以往，韩厂相比陆厂的利润水平差距将越发拉大。（2）韩厂的 7 代及 8 代生产线无法适应平均尺寸日益增长的 TV 需求。传统意义上的 8 代线仅能切割 32 英寸、46 英寸及 60 英寸的面板，为了经济有效地切割其他尺寸的面板，面板厂对 8 代线做了尺寸上的微调，所以才有了后来的 8.5、8.6、8.6+ 及 8.7 代线。但从切割方案来看，55 英寸及以上尺寸的面板仅有部分世代可以支持，且生产效率较低，阻碍了大尺寸 TV 的 发展。在大尺寸 TV 的旺盛需求推动下，面板世代线也不断突破。2018 年京东方投产了全球首条 10.5 代线，即合肥 B9 厂， 设计产能为 120K/月。10.5 代线的诞生是划时代意义的，它解决了大尺寸面板的切割难题，为大尺寸 TV 的爆发奠定了基础。 从切割方式来看，一片 10.5 代线面板可以有效切割 18 片 43 英寸、8 片 65 英寸、6 片 75 英寸面板，同时可以更高效地采用 混合模式切割，用一半的面板切割 65 英寸，另一半的面板切割 75 英寸，良率也得到了保障。目前，全球共有 5 条 10.5 代线， 其中国内面板双雄京东方及华星光电各有两条，夏普在广州有一条 10.5 代线，主要用来自产 TV。韩国厂商无 10.5 代线，在 TV 尺寸日益增长的背景下，韩国厂商竞争力明显处于下风。（3）大尺寸 OLED 面板技术已经日益成熟，三星及 LGD 希望尽早转产至利润前景更佳的大尺寸 OLED。韩国厂商之所以要 退出 LCD 产能，除价格因素外，更多是因为大尺寸 OLED 面板技术已日渐成熟，三星及 LGD 希望尽早转产至利润前景更佳 的大尺寸OLED。目前大尺寸OLED方案主要有WOLED， QD OLED，以及印刷OLED三种，而有量产线的目前仅有WOLED。据统计 2018 年 OLED TV 出货量为 280 万，2019 年增至 350 万台，同比增长 25%。但占全球出货量比例仅为 1.58%。产能 缺口极大限制了 OLED TV 的放量。得益于自建产能的因素，LG 一家便消耗了全球约 47%的 OLED TV 面板产能。其他厂商 只能高价采购，据产业链调研了解，目前 65 英寸 OLED 面板价格在 800-900 美金左右，而同样尺寸 LCD 面板价格目前仅为 171 美金。二者之间有相当明显的价差。综上，我们认为本轮三星及 LGD 等韩厂产能退出态度坚决，不会受到后续价格回暖的影响而延后或者改变计划。 2、三星退出节奏及退出幅度都远超市场预期 三星及 LGD 自去年 Q3 起开始关停 LCD 产线，带动了面板板块的复苏。进入 2020 年，两大韩厂先后宣布进一步的产能退出 规划。我们在下文中将着重讨论其产能退出规划，并将其与原计划对比，可见本轮三星退出节奏及幅度都远超市场预期： （1）LGD：LGD 当前在本土共有 P7、P8、P9 三条大尺寸 LCD 产线，设计产能分别为 230K、240K、90K。公司在年初的 CES 展会宣布将于 2020 年关停韩国本土全部 TV 面板产能，主要是 P7 和 P8 两条线，而 P9 由于为苹果供 IT 面板，不在退 出规划之内。据我们最新的产业链调研，截止 2020 年 Q1 末，P7 产能还剩 140K；P8 产能还剩 100K。预计 P7 将于年末全部关停，P8 在年末将关停所有 TV 产能，但仍有 40KIT 产能继续生产。（2）三星：目前三星在韩国本土有 L8-1、L8-2、L7-2 三条大尺寸 LCD 生产线，设计产能分别为 200K、150K 和 160K。同 时在苏州有一条 70K 产能的 8 代线。三星原计划在 2021 年底之前将 L8-1 及 L8-2 产能全部退出，而 L7-2 则保留 50K 的 IT 产能。此次计划在 2020 年底之前将所 有产能全部退出，其中韩国产线转产 QDOLED，苏州产线将出售。韩厂此轮产能退出始于 2019 年 6 月。以 2019 年 6 月的全球总产能为基数，按照之前分两年退出的预期，2019-2020 年三星 合计退出产能 138.69 万平方米，相当于全球产能的 9.69%；2021 年退出产能 69.72 万平方米，相当于全球产能的 4.87%， 三年合计退出 14.56%。此次新计划实施后，三星将于 2020 年底前退出产能 242.2 万平方米，相当于全球产能的 16.92%。 本轮停产计划从节奏和幅度上都远超市场预期。3、疫情影响之下，部分面板厂扩产亦有延后 疫情影响之下，除韩厂加速退出外，部分面板厂产能扩张亦有延后。据信达电子产业链调研，当前产能扩张计划如下：（1）京东方武汉 B17 厂设计产能为 120K，2020 年 Q1 投产，目前受疫情影响，产能扩张略有延后。（2）华星光电深圳 T7 厂设计产能为 105K，预计将于 2020 年 Q4 投产，在 2021 年 1H 逐步释放产能。（3）惠科在近期亦有持续扩产，但公司财务状况较差，其下游客户主要为南方白牌厂商，且主要产品为中低端的 32 寸面板， 在面临疫情导致的需求下滑时，价格竞争压力更大。其中滁州厂设计产能为 150K，于 2019 年 Q3 投产，一期达产 90K，原 计划于 2020 年扩产至 120K，但目前跟踪设备商并未发现滁州厂相关订单，它短期加速扩建的可能性极小，大概率维持 90K 的产能；绵阳厂设计产能为 150K，将于 2020 年 Q3 投产，根据此前供应商的反馈，2020 年可爬坡至 70K。但目前设备订单 亦较为有限，所以我们下修绵阳厂的产能扩建规划至 60K。4、产能扩张脚步放缓，市场集中度加速提升本轮韩国厂商的加速退出将有效放缓了面板产能扩张的脚步，根据 IHS 预测，韩厂的加速退出将使得 2020 年及 2021 年的 LCD 面板供给量分别下滑 5.4%和 3.5%。同时韩厂退出还将极大增强大陆厂商的话语权，据 CINNOResearch 预测，此轮韩国厂商退出之后，大陆面板厂的大尺寸产 能占比将从 2019 年的 44.8%提升至 2020 年的 53.3%，2021 年将进一步跃升至 65.3%，全球 LCD 供给格局正在加速改善之 中。回顾 DRAM 产业发展史，市场集中度的提升显著缩短了产业下行周期。伴随韩厂的超预期退出，当下面板行业集中度加 速提升，未来京东方和华星光电市占率之和有望超过 50%，价格波动性也将大为平缓。三、需求端专题：跟踪疫情对 TV 需求影响，2021 大年仍可期需求方面，目前国内新冠疫情得到基本控制，市场需求开始企稳，预期全年 TV 销量仅有小幅下滑；而随着海外疫情的蔓延， 欧洲及美国市场需求量在近期有明显下滑，预计下半年才会缓慢回升。疫情的不确定性影响了 TV 销量数据，但从另一层面来 看，今年的低基数会助力明年的同比大幅增长，再加之欧洲杯及奥运会延期至明年举办，2021 大年仍可期。1、从全球 TV 销量数据，看疫情对需求影响 疫情期间，受消费者购买力下降及人员流动受限影响，国内 TV 市场线下销售不佳。从周度数据看，疫情最严重的春节期间 TV 的线下销量数据下滑 90%，线上销量数据下滑 53%。复工以来，国内市场需求快速回暖，三月份市场已基本企稳，目前 中国的线上市场每周均保持 30%左右的同比增长，线下市场虽然依旧表现疲软，但占比已经大大降低。纵观全年，我们预计 国内 TV 市场将有近 5%的下滑。欧洲市场方面，三月中上旬，意大利第十一周（即封城后的第一周）的 TV 销量下跌 44%，第十二周下跌 59%。西班牙于第 十二周封城，需求下跌 45%。由于早期英国推行群体性免疫政策，未推行强制性全民居家隔离，对销量影响不大。之后受疫 情快速扩散影响，第十二周产生恐慌性购买，销量反有同比增长，但近期疫情扩散后也开始快速下滑。展望全年，我们认为欧洲 TV 市场销量将在二季度触底，并伴随着疫情逐步得到控制，单下半年仍有望实现正增长。 美国市场方面，由于疫情发展初期，美国政府持观望态度并没有出台统一政策，州政府各自为战，由此导致抗疫政策模糊， 其整体需求状况类似于英国。加州、纽约州、新泽西这些疫情影响较大州，出现恐慌性购买，TV 销量在疫情之初有所上涨。 于美国而言，疫情影响最大的为四月及五月。预计其电视需求将与欧洲相似，呈现 U 字型。预计欧美市场全年销量将下滑近 10%。 我们参考非典时期的行业数据发现，TV 产销量在疫情结束后有快速反弹。2003 年的非典疫情自 3 月起进入高发期，世界卫 生组织发出了全球警告，之后 TV 产量自 5 月有明显环比下滑，家电销售额同比增速大幅下滑；2003 年 7 月开始全球非典患 者人数不再增长，疫情基本告一段落，家电销售额自 8 月份开始反弹，电视产量数据自 10 月起有显著增长。由于全球各经济体的疫情严重程度不一，且隔离等抗疫政策也在持续调整之中，这对下游需求的回温节奏有重大影响，我们 仍会持续关注全球疫情发展及相关政策调整。2、厂商库存处于低位，后续需求恢复有望促价格上涨 由于前期大尺寸面板价格持续下跌，面板厂商调降稼动率，TV 厂商亦无太多备库存意愿。因此 2019 年底，全产业链库存降 至历史低位；而后面板价格虽有所反弹，但需求端拉货动能更猛，因此各厂商库存仍处低位。面板厂商方面，目前京东方的 库存仅为 16 周，与 2019 年 Q2 的库存高点有明显差距；华星光电的库存仅为 4 周，为 2018 年以来最低水平。TV 厂商方面， 三星 2020 年 Q1 的库存仅为 8.6 周，几乎相当于 2019 年 Q3 的一半，长虹、海信、TCL 及 LG 等厂商的库存也处于较低位臵。由此来看，因为行业库存处于历史低位，所以即使需求下行，整个行业也有较大灵活空间来应对市场的不确定性。同时低库 存也为接下来疫情过后，下游回暖带来的面板价格大涨价埋下了伏笔。 3、行业需求增大趋势不改，2021 大年可期 据群智咨询统计，2019 年全球 TV 面板总出货量达 2.81 亿片，同比下降 1.06%。事实上，TV 面板出货量自 2015 年以来就 一直稳定在 2.5-3.0 亿台之间。同时从销量地域的结构来看，中国 TV 市场规模大幅增长的时间段 2005-2010 年；而第三世界 国家的销量在 2014 年也趋于稳定。我们认为，TV 市场销量已经趋于稳定，难有大的波动，疫情对整体需求影响或将比市场 预期更乐观。 相比量的变化，我们认为 TV 面板需求增长的核心驱动力实则为电视机尺寸的增加。参考群智咨询的数据统计，2014 年 TV 面板平均尺寸在 0.47 平方米，相当于 41 英寸屏幕大小；而 2019 年 TV 面板平均尺寸是 0.58 平方米，相当于 46 英寸屏幕大 小。2014-2019 年间，TV 面板的平均尺寸复合增长率在 4.18%。同时由于 2019 年 TV 出货量相比 2014 年也有提升；所以综 合来看 2014-2019 年间，TV 面板的总面积需求复合增长率为 6.37%。假设未来 2-3 年内 4K 屏、8K 屏加速渗透，逐渐成为主流产品。那么屏幕尺寸增大的节奏会加速。我们通过产业链调研了解到，2020 年 TV 平均尺寸增速将增至 6-8%。在平均尺寸增长的带动下，即使 TV 销量有所下滑，全球 TV 面板的需求面积仍 有望实现增长，行业需求向上趋势不改。 同时展望 2021 年，在终端需求回暖及 TV 平均尺寸继续增长的双重驱动下，全球 LCDTV 面板需求将有显著增长。2021 年全 年面板都将呈供不应求的态势，大陆面板双雄将畅享价格弹性。四、行业评级及投资建议本文从供需两侧分析了面板行业的竞争格局。供给端深入讨论三星产能加速退出对行业竞争格局的优化；需求端重点跟踪全 球销量数据及行业库存变化。综合来看，我们认为目前疫情对需求有一定影响，面板价格在四五月份内或将短期承压。但由 于三星加速退出 LCD 产能，同时行业库存仍处低位。所以一旦海外疫情得到控制，复制国内需求回暖趋势，面板价格将迎来 大涨。我们坚定看好 A 股面板板块的投资价值，维持行业“看好”评级。建议关注：京东方 A、TCL 科技。附录一、行业重点行业新闻附录二、行业重点公司跟踪附录三、产业链数据梳理……（报告观点属于原作者，仅供参考。报告来源：信达证券）如需报告原文档请登录【未来智库】。

中商情报网讯：LCD属于典型的资金密集和技术密集型产业，涉及光学、半导体、电子工程、化工、高分子材料等各领域，具有技术壁垒高、技术更新快、产品竞争激烈、市场前景广阔等特点，需要上下游产业链进行密切的专业分工合作，才能生产出最终的整机产品。从产业链来看，LCD产业可以分为上游基础材料、中游面板制造以及下游终端产品三个部分。其中，上游基础材料包括：玻璃基板、彩色滤光片、偏光片、液晶材料、驱动IC、背光模组；中游面板制造包括：列阵（Array）、成盒（Cell）、模组（Mole）；下游终端产品包括：液晶电视、笔记本、智能手机、车载电视、MP3和其他消费类电子。LCD的产业链全景图图片来源：瑞联新材、中商产业研究院整理液晶材料是液晶面板的核心组成部分，相比于驱动IC、偏光片、滤光片等组件，作为化学合成的材料，其成品性质效能具有一定变量，并不能100%保证各批次的产品都在同一水准上。生产过程中对液晶材料中各种杂质的控制只能维持在一定范围内，但一旦混入意外未知杂质，就有可能导致生产出来的一批液晶面板报废，造成的损失难以估量。因此无论产业链最下游的面板制造企业，还是公司的客户混合液晶生产企业，都偏好稳定成熟的上游材料供应，这也就导致尽管液晶材料在液晶面板材料成本的3%-5%，但它却是关键的、不可替代的组件。液晶材料品质的优劣直接决定了液晶显示器的响应速度、对比度、视角等关键指标。液晶材料产业链的企业分为两类，产业链上游是以发行人为代表的单体液晶、中间体的液晶前端材料生产商，下游是以Merck、JNC、八亿时空等为代表的混合液晶生产商。上游企业将基础化学原料通过化学合成制备成中间体、单体液晶，并销售给下游的混晶厂商，由混晶厂商将多种单体液晶材料经过物理混配过程形成混合液晶材料，最终应用于液晶显示面板。目前，液晶材料产业链上下游之间分工明确，发行人、万润股份等上游企业在化学合成、纯化等方面具备竞争优势，而Merck、JNC、八亿时空等下游混晶厂商在物理混配及配方专利上形成了壁垒，上下游企业在各自领域发挥竞争优势、互惠合作。更多资料请参考中商产业研究院发布的《2020-2025年中国LCD行业市场前景及投资机会研究报告》,同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业规划策划、产业园策划规划、产业招商引资等解决方案。

中商情报网讯：据了解，液晶材料是液晶面板的核心组成部分，相比于驱动IC、偏光片、滤光片等组件，作为化学合成的材料，其成品性质效能具有一定变量。FT-LCD面板因其产能优势、成本优势、技术相对成熟、稳定性高，等优势，仍有望在较长时间内占据显示面板市场的主要份额，尤其是电视面板等大尺寸面板市场。TFT-LCD面板经过多年的发展，已经成为市场主流，液晶面板的大尺寸应用主要集中在液晶电视、液晶显示器和移动电脑上，小尺寸应用则主要集中在手机、平板等方面。（一）LCD电视的大尺寸化趋势是促进液晶面板行业发展的主要动力LCD电视是TFT-LCD面板的第一大应用领域，在整个液晶面板的市场中占据超过60%的面板需求，LCD电视的出货量决定了液晶面板的需求走势。从2009年到2019年，LCD电视的显示屏平均尺寸几乎每年增长约1英寸，2019年LCD电视机的出货平均尺寸达到43.5英寸。上述显示屏尺寸的增长不仅源自于显示材料技术的不断革新，也有平板液晶显示生产效率的不断提高带来的成本降低。LCD电视平均尺寸历年的变化情况如下：资料来源：IHS、中商产业研究院整理LCD电视屏幕尺寸的不断增长，带动了TFT-LCD显示面板出货面积的增长。2014年TFT-LCD显示面板的出货面积为1.66亿平方米，2019年增至2.23亿平方米，年均复合增长率约6.07%，具体变动情况如下：（二）5G技术的应用将为液晶面板行业的发展提供新的动力未来，5G预计将成为带动TFT-LCD面板需求的主要动力之一。2019年3月，工信部等发布《超高清视频产业发展行动计划（2019-2022年）》，提出“探索5G应用于超高清视频传输，实现超高清视频业务与5G的协同发展”。随着5G技术的逐步成熟及应用，TFT-LCD面板的大尺寸化趋势能更好的顺应高清化应用的要求，从而带动TFT-LCD面板需求的不断增长。2019年至2023年，TFT-LCD面板的出货面积预计将从2.23亿平方米增至2.49亿平方米，增幅12.20%，具体情况如下：（三）液晶面板行业的增长将带动上游液晶材料市场规模的增长液晶材料决定了屏幕的显示效果，是液晶面板的核心上游材料之一，TFT-LCD面板出货面积的不断增长必将带动上游TFT混合液晶材料市场需求的增长。而公司的单体液晶产品处于TFT混合液晶的上游，数种单体液晶通过物理混配过程后产出混合液晶。因此，单体液晶的市场变化趋势与混晶的趋势基本保持一致。按照每平方米面板使用约3.5克液晶材料测算，2019年全球TFT混合液晶市场规模约为779吨，具体变动情况如下：（四）行业产业链情况全球显示材料产业链已形成了稳固的分工关系，以发行人为代表的OLED前端材料和单晶生产商，在化学合成、纯化等方面建立了竞争优势，而下游OLED终端材料、混晶生产企业在物理升华、混配过程及化合物专利等方面建立了优势。这种产业链的全球分工与合作格局，是推动显示材料持续技术升级推出新品、降低现有产品价格以促进终端规模化应用的产业基础。①OLED显示行业产业链OLED行业上游主要包括：设备制程（显影、蚀刻、镀膜、封装等）、材料制造（OLED终端材料、基板、电极等）和组装零件（驱动IC、电路板和被动元件）；中游是OLED面板的组装；下游是OLED的终端应用，包括手机、电视等显示领域，同时也可应用于照明。OLED行业的产业链情况如下图所示：资料来源：中商产业研究院整理OLED面板中，两层电极材料中间沉淀终端材料，形成像三明治一样的夹心结构，放置于基板材料之上。当OLED接通电源之后，由阴极注入的电子和阳极注入的空穴将在发光层中结合，同时释放出能量，以光的形式呈现出来。发光层材料的成分不同，所发出光的颜色也就不同，因此通过选择不同的发光材料，可获得红、蓝、绿三原色，实现全彩显示。基于OLED面板的结构，可将OLED材料按照在元器件中的位置大致分为电极材料、基板材料和终端材料三大类：其中电极材料主要为金属及其氧化物；基板材料主要为ITO玻璃或光学薄膜；OLED终端材料层主要分为发光层（EML）及通用层，其中通用层又包括电子注入层（EIL）、电子传输层（ETL）、空穴传输层（HTL）、空穴注入层（HIL）等。OLED的面板结构如下：由于OLED显示屏的结构与液晶显示屏不同，滤光片、偏光片、背光源和液晶被OLED终端材料层所取代，因此在整个面板制造中，OLED材料成本占比远远大于液晶材料成本占比。OLED材料成本占OLED面板材料成本的比重约30%，而液晶材料成本占液晶面板材料成本的比重一般仅为3%-5%。其中，发光层材料为OLED终端材料的核心部分。按照发光颜色的不同，发光层材料可分为蓝光、红光和绿光材料，其中蓝光材料由于其衰减速度快的特性成为影响OLED显示效果、使用寿命的关键材料。同时，按照发光方式的不同，又可以将各色发光层材料区分为磷光材料和荧光材料。荧光发光为第一代发光技术，发光机制为非对称性的单线态激子旋转方式，材料成本低，但发光效率较差，发光效率仅为25%。磷光发光为第二代发光技术，在单线态和三线态激子旋转方式下都可以实现发光，理论发光效率可以达到100%，发光效率、发光效果均好于荧光材料。目前，红光、绿光的磷光材料已规模化应用于各类OLED面板中，但是蓝色磷光材料目前仍处于研发阶段。由于在初始亮度的95%的状态下蓝色磷光材料的使用寿命不超过1,000小时，因此使用寿命目前仍是制约其发展及应用的主要因素。此外，第三代发光技术热活化延迟荧光材料（TADF）在保证和磷光材料类似发光性能的基础上，可以实现低成本、高效的OLED技术应用，但目前仍处于研发初期阶段、未实现商业化应用。目前，发行人OLED发光材料产品已覆盖荧光和磷光材料。其中，公司研发并实现规模化销售的某类新型蓝色荧光材料可有效解决蓝光材料使用寿命短的问题，大幅提升了终端材料的性能；且公司在红色、绿色磷光材料领域也已实现了规模化销售。此外，发行人紧跟OLED发光材料的发展趋势，正积极开展第三代发光技术热活化延迟荧光材料（TADF）的相关研发工作。从OLED材料的产业链角度来说，OLED前端材料生产企业首先将基础化工原料合成中间体，再进一步加工合成为升华前材料，将其销售给终端材料生产企业，由终端材料生产企业进行物理升华处理后最终形成OLED终端材料，用于OLED面板的生产。目前，OLED产业链上下游分工明确，上下游企业在各自领域已建立了明确的比较优势，以发行人为代表的OLED前端材料生产商在化学合成、纯化等方面具备优势，以Idemitsu、Dupont、Merck、Duksan、Doosan等为代表的OLED终端材料厂商专注于物理升华等方面，上下游相互之间发挥各自竞争优势进行互惠合作是产业发展的主基调。②液晶显示行业产业链LCD属于典型的资金密集和技术密集型产业，涉及光学、半导体、电子工程、化工、高分子材料等各领域，具有技术壁垒高、技术更新快、产品竞争激烈、市场前景广阔等特点，需要上下游产业链进行密切的专业分工合作，才能生产出最终的整机产品。从产业链来看，LCD产业可以分为上游基础材料、中游面板制造以及下游终端产品三个部分。其中，上游基础材料包括：玻璃基板、彩色滤光片、偏光片、液晶材料、驱动IC、背光模组；中游面板制造包括：列阵（Array）、成盒（Cell）、模组（Mole）；下游终端产品包括：液晶电视、笔记本、智能手机、车载电视、MP3和其他消费类电子。LCD的产业链情况如下图所示：资料来源：中商研究院整理液晶材料产业链的企业分为两类，产业链上游是以发行人为代表的单体液晶、中间体的液晶前端材料生产商，下游是以Merck、JNC、八亿时空等为代表的混合液晶生产商。上游企业将基础化学原料通过化学合成制备成中间体、单体液晶，并销售给下游的混晶厂商，由混晶厂商将多种单体液晶材料经过物理混配过程形成混合液晶材料，最终应用于液晶显示面板。目前，液晶材料产业链上下游之间分工明确，发行人、万润股份等上游企业在化学合成、纯化等方面具备竞争优势，而Merck、JNC、八亿时空等下游混晶厂商在物理混配及配方专利上形成了壁垒，上下游企业在各自领域发挥竞争优势、互惠合作。更多资料请参考中商产业研究院发布的《2020-2025年中国液晶显示行业市场前景及投资机会研究报告》,同时中商产业研究院还提供产业大数据、产业规划策划、产业园策划规划、产业招商引资等解决方案。