论文研究的主要问题

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系在过去几个月里面，我帮助不少研究生修改过学术论文。其中有一些人的论文的研究内容和结果非常好，但是，在他们论文撰写过程中存在不少问题。现在回国了，我想应该是时候把这些问题总结一下，希望将来研究生们能够避免这些问题，提高科研论文写作效率。问题（1）：摘要与结论几乎重合。这一条是我见过研究生论文中最常出现的事情，很多情况下，他们论文中摘要部分与结论部分重复率超过70%。当然，我自己在评审论文时，见过重复率超过90%的人。就原因而言，个人认为是他们对摘要和结论的“作用”没有太多认识。对于摘要而言，首先要用一小句话引出为什么做这个研究，然后，简单地概述采用了哪些研究方法，然后，直截了当地说出这篇论文的最重要结果，而不是所有的结果，最后说说在这些工作之外重点讨论了一个什么现象就可以。对于论文的结论部分，不再需要把为什么做这个研究、怎么做这个研究说一遍了。正常情况下，应该直接明白地概述所发现的现象、结果（1）、（2）、（3）。让人一看就知道论文发现了哪些现象、提出了哪些观点。至于摘要中说道的最重要结果与结论部分可能重复，作者需要采用不同的句子去描述，而不能够直接拷贝。问题（2）：关键词过于随意。帮助研究生修改论文过程中，几乎每一篇论文的关键词我都会要重新选定与修改。最常见的问题是：关键词不是实词、关键词有很多单词组成、关键词中包含不少缩写、关键词在前言中没有出现过。其实，关键词是非常简单的，把前言或者论文中出现频率非常高的实词挑选出来即可，不需要太多，一般情况下，写4、5个都会满足要求。问题（3）：前言引文不科学。国际学术论文，对引言其实是非常重视的。通常情况下，引言可以占到论文的四分之一到三分之一比重。在引言中，作者需要告诉论文评审人、读者这篇论文的意义，让人们看完引言，就能够对作者为什么开展这个研究有大致的了解。引言常出现的问题主要包括：1）引言过短。见过短小精悍的情况，他们只用几句话略微介绍研究背景。个人觉得，除了通讯之类的论文，引言需要写一定的篇幅。2）重要文献缺失。这一条很少有人注意，天下论文如此之多，少引一篇不会出现什么问题的。其实不然，有时候多引一篇重要文献，论文就可能会被顺利录用了。3）文献引用只是简单的罗列，而引文之间没有太多逻辑。引用部分是一个完全用来讲故事的阶段，讲故事最重要的是逻辑，而不是罗列，所以，每一篇引用的文献放在哪个位置都要体现出他的作用。4）引言中同一位置引用文献过多。经常见到这样的情况，“……工作[1-20]”。正常情况下，同一个位置放两至三篇引文即可，多了，让人觉得你可能没有读文献。5）引文中否定前人工作。正常情况下，我们可以说某某做了某些工作，但他们没有做另外一些工作。但是，如果去说某某做的工作可能是错误的，这就会比较麻烦了。即使有这样的论文，可以不引用，也可以减少不必要的麻烦。问题（4）：实验描述过于简单。在一篇论文中，实验描述的比重虽然不是很大，但是还是需要尽可能地表达清晰。一方面，读者看到这篇论文的时候，如果他们想重复做一次，他们能够按照步骤重复出来。另一方面，实验条件变化一点，结论就可能完全不一样。关于这一部分，个人发现主要问题如下：1）有时候可能实验描述太多，而似乎他们又不愿意多写，有一些朋友直接说实验描述情况论文[**]。而他们引用的文献有一些还是研究生毕业论文。对于这样的情况，理论上讲是没有太多问题，但是，这无疑会增加读者的难度，谁有兴趣和心情去把你引用的这篇文章找出来，再认真研究一番呢？2）实验方法名称不统一。经常看到这样的情况，在摘要里实验方法用名称A，到了前言里面，就变了名称B，到了研究方法里面，又变成了名称C，到了结论部分，又回到了A。而这A、B、C其实说的是同一件事情。问题（5）：结果部分逻辑比较混乱。很多人写学术论文，认为只要结果好就好。其实不然，好的结果有时候也是会被拒稿的，至于主要原因是论文的逻辑结构比较混乱，让人不知道论文里到底在说什么。具体常见的问题包括：1）研究结果只是简单的罗列，而没能把里面的关系弄清楚。我见过非常极端的情况，就是为了把一篇论文写得很长，把完全不相关的两个内容放到一起，最后弄得我不知道他到底想说哪一件事。2）到底先写那一部分，作者没有计划。有一次看到这样一篇论文，作者先写了部分力学性能结果，然后写一部分组织观察，突然他又列出一部分力学性能，又来一部分微观分析，和我写博文一样，想到哪里就写到哪里。3）实验部分说做了某某研究，但是，在研究结果中就完全没有看到这些结果。还有的情况是在结果部分写了某一些结果，但是就是不知道这些结果从哪里冒出来的，在研究方法中没有提及。问题（6）：图表制作比较粗糙。作为审稿人，我在评审一篇论文之前，通常是先看看摘要，然后就会大致地看看论文的结构，然后，很大一部分时间会花在论文的图片上。如果论文图片漂亮，至少我第一印象是非常好的。相反，如果图片质量很差，心情就没有那么愉悦了。论文图表常出现的问题如下：1）图片中字特别小，要用放大镜才能够看清晰。有一些研究生为了简单，只是把机器照的图片给出来。这些图片在一个屏幕上看时，是都能看很清楚，但是，压缩到一篇论文里面，就很难分辨了。2）多个图片放在一起，一按回车，图片格式就全乱。经常帮助他们修改论文，他们给我的时候，还是能够看得不错的，但是，如果我修改里面的问题，图片就乱动，让人找不到北。3）实验曲线，不增加误差棒。有些研究生在论文里面说自己对实验进行了多次重复，但是在图片中只有一个数字。4）图片比例值不统一。有时候一组照片，其中一张放大倍数是100倍，而另一张又变为了200倍。放在一起，本来是方便人们观察差别的，但由于倍数不一样，让人无从比起。5）表格格式不统一。有一些地方，表格采用三线，而另一些地方，则是全部实线。问题（7）：论文几乎没有任何讨论。论文的讨论其实是很重要的，但是，据我的观察，研究生写论文对讨论部分几乎是不重视的。一开始我帮助研究生修改论文的时候，都会提出这一条，后来逐渐不说了，因为，说了也没有用，他们不知道如何去增加讨论部分。如果大家去看好一点期刊的论文，讨论部分占论文的比重是非常大的，有一些人说，讨论部分也应该占到三分之一左右。当然，写好这一部分确实需要一定的水平，需要经验的累积。问题（8）：结论部分罗列过多。正常情况下，一篇学术论文只需要围绕一个核心问题即可。也因此，论文的结论写上3-4条就很多了。然而，我见过一些学生的论文，他们恨不得把论文的每一个段落都挑选一句话放到结论部分。特别是我曾经评审一篇论文，某一个作者一共写出了十多条结论，我第一次建议他减少一些结论，结果他略微删掉一部分，第二次审稿的时候，实在没有办法，直接告诉他应该整理到5条，他这才继续提炼。问题（9）：参考文献格式混乱。这一条，是让我最为头疼的事情，有时候帮研究生修改论文，我在最后写了一条“请统一参考文献格式”，第二次来看，还是一样，问题多多。就这一条，具体问题如下：1）同一篇参考文献多次出现。这样的问题，说实话，我自己也发生过，如果一篇论文引用50篇文献，自己是很难发现某一篇论文是否重复引用。但，无论如何，在投稿之前，还是需要多看两次的。2）引用论文信息不全。正常的情况下，引用一篇论文基本上都会包含作者、期刊、年、期、页码。而有时候，他们只是写了部分信息。3）格式混乱。有一些论文是根据A期刊的格式写的，有一些期刊是根据B期刊的格式写的。让人初看的时候，即使从别的地方直接拷贝过来的。4）期刊名称错误。对于这一点，我也不知道说什么好。比如“Journal of Iron and Steel Research”和“Journal of Iron and Steel ResearchInternational”，作者不小心就把第二个期刊名称的International给省略掉了，结果这两个完全不一样的期刊……。

在对课题相关的显性和隐性问题进行深人思考和反复推敲的基础上，及时总结科研结果，有利于及时发现研究工作的不足，从而有针对性地就相关研究工作进行补充、修正及完善，提高研究成果的完整性、系统性及科学价值。但鉴于不少科技工作者在正确和准确撰写科技论文方面存在明显不足，赛恩斯编译在此就科技论文写作中存在的一些问题进行简要分析，期望对科研人员提高科技论文写作水平有所裨益。一、针对性和规范性问题。文章不适合在该刊物上刊出或者编写不符合规范，是科技论文退稿的常见原因，这可能主要是因为论文的针对性不足和规范性不强所致。科技论文的受众为特定的读者群，因此必须着眼于特定的受众而写作科技论文。换而言之，科技写作决不可能像文学创作那样流于宽泛和风格多变；在任何情况下都必须采用特定受众所熟知的风格，并结合其知识结构和水平来写作。对修辞格式和部分专业术语的使用应当十分谨慎，否则有可能令读者不知所云。在此建议，科技工作者在写作科技论文之前，应先仔细阅读相关专业领域权威性的学术期刊上发表的代表性同类学术论文若干篇，同时适当了解“投稿须知”等相关内容，以充分熟悉其投稿要求、行文风格、写作格式及规范，从而保证在后续写作过程中有的放矢，有效地提高科技论文的写作质量以及投稿的成功率。二、基础词汇和语法问题。科技论文写作中，往往会出现文章词法、句法及文法使用不当、句子结构失衡、行文不连贯等问题。这一方面是由于不少科研人员对汉语的掌握程度和把握能力存在诸多不尽人意之处；另一方面，有别于常规写作，科技论文写作通常要求作者具有更加严密的逻辑性、更加全面的系统性、更强的分析归纳和总结能力，同时避免使用华丽的词藻和令人眼花缭乱的修饰性词汇。这就要求科技工作者在工作和继续学习过程中不断强化语文修养，以培养和提高科技论文写作能力。随着国际科技合作与交流的日益广泛和深入，英语在科技论文写作中的重要性不断提高。这就要求广大科研工作者在重点加强汉语科技写作训练的同时，有针对性地提高科技英语写作能力。遗憾的是，别说英语科技论文写作，不少科研人员的汉语科技论文尚且错误百出，比如标点符号误用，句子成分缺失，前后文逻辑不连贯等。因此，建议作者必须对初稿进行反复的核实和修改，并在必要的时候请有经验和高水平的同行协助修正，以便最大限度地减少和避免科技论文撰写过程中可能出现的错误。三、段落的连续性问题。说明、描写、记叙和论证时应注意，一节、一个段落、一个自然段，甚至一个句组、一个句子只能有一个中心，并应互相连贯、前后衔接，以使全文主题明确、中心突出、脉胳清晰、层次分明、过渡自然、结构严谨。就词法而言，要充分利用相关手册和参考书目，避免用词累赘、重复、词不达意甚至用词错误；就句子结构而言，应当尽量采用言简意赅的短句，避免成分缺失，并保持句子结构的协调和平衡；就段落而言，必须高度关注段落之间的内在联系以及逻辑性和连贯性，避免上文和下文联系中断，逻辑混乱。在撰写科技论文过程中，为了保持段落的连续性和前后文的连贯性，通常宜将文稿最终版本打印出来并进行仔细的对比核实。这是因为，尽管各类文字处理软件为我们撰写各类文件和材料带来了巨大的便利，但囿于电脑显示器的局限，无法在同一屏幕上对比核实不同页面的段落和前后文之间的联系，这明显不利于保证论文上文和下文之间的逻辑性和连贯性。因此，有必要借助于打印件，对不同段落和前后文进行反复比对。

笔者从事学术刊物编辑工作多年，在审阅过程中发现不少好稿件，也发现有相当部分的稿件存在着这样或那样的不足。这些不足主要有以下十方面。一是“原样搬运”。主要表现是：论文引用他人的资料、观点占了相当大的篇幅，甚至整篇文章基本是由“引用”别人的研究成果拼凑出来的。撰写学术论文应严肃、认真、科学，尊重他人的著作权，引用或参考他人的观点、资料后应于文后列出引文或参考文献。论述性文章与综述性文章有显著区别，若是前者，就应以自己的“干货”为主，除非是为己文评论、探讨的对象，或为己论佐证以增强说服力可以适当引用外，其他情况如无必要，不宜引用。文献引用对于撰写学术论文意义重大，引用的合理、必要、准确及有效，对文章的质量具有决定性的影响。撰写新论文时使用引文来佐证己论必须恰到好处方能起到正确引用的作用。二是“虚浮不实”。主要表现是题目宏观而内容微观。有些学术论文探讨的仅是某个局部性、个体性的改革发展问题，涉及的仅仅是某个学科领域的横向子系统或纵向子系统下面的某个问题，却冠以仅适用于该学科领域整体改革发展的大题目，这就出现了题大文小的毛病。例如，题目为“论人才能力的培养”，但文章内容既不是某学科专业的整体人才培养，也不是所有学科专业的人才培养，而只是某个学科专业的某一层次甚至是某企业某部门的人才能力培养、培训方法。这就导致题文不匹配，失去了学术研究的严谨性，是学术研究应该力戒的。三是“心浮气躁”。主要表现是赶“时”赶“热”，在没有进行认真学习、深入理解和仔细研究的情况下，便对一些时髦的概念、观点、理论和热点问题匆匆发表见解，“书被催成墨未浓”，这对学术研究、学科发展是无益的。例如，高校在当前的社会经济条件下是否应去除行政级别、取消内部层级的问题是人们关注的一个热点问题，但什么是行政级别、高校行政如何运作及运行机制等，很多论者对这些问题的内涵和特点或不清楚，或一知半解，便去蹚所谓“热点”的浑水，匆忙草率地撰文发表见解，认为高校不可去除行政级别、不可取消内部层级或必须要有行政级别，不宜取消内部层级，有的则人云亦云，照搬“行政化”“层级化”等概念，把这当作一个筐，什么都往里装，随便套用、粘贴，以致文稿内容自相矛盾，错漏百出。四是“爱好用旧”。主要表现是喜好使用过时的论据、资料等。当今社会，因特网无处不在，经济、科技、文化、社会的发展十分迅速。因此，搞学术研究须有敏锐的目光和灵通的信息，要占有丰富的、新颖的和各种不同的资料，并寻找机会与国际学者交流，使学术研究避免“一叶障目”。这是进行科学的学术研究并能够得出正确结论的必备条件，缺少这些条件，学术研究就会少了科学的内涵，就难以得到正确的结论。例如，有些论述当前国际高等教育发展的学术论文，引用的却是20世纪七八十年代的资料，时间这么久远的资料作为推动当前高等教育发展的重要论据实在是很难具有科学性。殊不知，当前国际高等教育的实际情况相比三四十年前已经发生了很大变化，那时的情况对于今日的高等教育实践而言已成“陈年皇历”，用它们代表今天高等教育发展现状是不科学的。如此“爱好用旧”必然减弱研究成果的正确性、科学性。五是“长于套用”。即在探讨某个学术领域的某个层次的子课题时，沿用母层次课题的既有观点，贴上子层次的“标题”了事，而没有对这个层次的特点作相应的揭示和论述，发掘其独特之处。例如，有的探讨如何促进人才培养模式改革的研究论文，论点往往是：要贯彻“科学发展观”方针，因为科学发展观反映了时代进步的要求；要注重调查研究，因为调查研究是探讨解决问题的前提条件；要理论联系实际，因为这是实现主观与客观相统一、认识与实践相一致的要求；要加强应用研究，因为社会对针对性、实用性的要求越来越多，越来越高等。但实际上，把这些观点与高等教育学理论乃至与一般的社会科学理论研究相比较，几乎没有本质区别，只不过是标题不同罢了。有些文章尽管注意到了本层次课题的特点并进行了较详细的论述，但由于无法避免对母层次课题已有共性思路或观点的大量复述，导致文章的新意和特色被遮蔽。六是“自我炒作”。作者对自己已经发表的文章情有独钟，撰写新的文章时喜欢自引，或列为参考文献。当然，有时确实需要引用自己已经发表的文章的观点，但只有在自己所著新文的论述与已发文章的观点有着内在联系的情形下才可以这样做。然而，有的学人在并不存在上述条件的情况下，动辄引用自己已发文章，或一一罗列为参考文献。这样的自引情况，其动机大概或是借机自我“显摆”“炫才”，或是为达到某种功利目的，或是两者兼而有之。七是“以偏概全”。主要表现是把个别当作普遍并依此得出规律性的结论。这种求证方法既不科学也不严谨，很容易犯下以偏概全的毛病。认识事物的普遍规律是理论研究的重要目标，要达到这个目标必须要有立论的主要依据，而这需要以大量的调查、统计数据和具有代表性的典型事例作为模型，从大量事物中抽象出共性的、本质的东西方可达到。但是，有些学人视野狭窄，或只关注那种没有代表性的孤例，或只看到一个角落，或从媒体上看到或听到某个事情的介绍就匆匆从其中引申出结论或将之当作某个观点的论据。另外，有的学人把自己所专长或喜欢的，实际上是比较狭窄的领域、专业、体系中的临时性、单一性或特指性术语概念当作普遍通用的术语加以利用，这就有意无意地产生了很多歧义，从而减弱了论文的科学性。八是“旁求博考”。第一，热衷于无谓的大量考证。有些研究者喜欢在谈自己对问题的研究心得前，对文章中某个已经有了定论的一般概念作无谓的大段考证。例如，有些论述高等教育改革的文章，在转到正题即“高等教育改革”上来前，对“改革”一词的词义、由来、变化作了长篇“考证”。事实上，对那些已经没有任何歧义的常用词语进行的反复“考据”，只不过是变换了一种手法去照抄照搬文献或辞典工具书，而且与全文主题的论述不存在必然的内在逻辑联系，实系“迂夫子”气造成的。第二，离题万里的空谈。有些文稿尽管与论题有一定联系，有的甚至还联系得比较紧密，但大谈特谈那些人尽皆知、不需要证明就能够明白的寻常道理和现象实在是显得多余。例如，有些探讨借鉴美国发展高等教育经验的文章，字数大约七八千字，但文中对美国高等教育如何发达的介绍往往占去三四千字，列表格、做模型、摆数据，再进行纵向横向的比较，多番折腾后，还要喋喋不休地反复强调美国高等教育如何发达。实际上，对大家都知晓的现象、观点、道理，尽管其与主题论述有着紧密的联系，也只需用少量的文字点明即可。第三，庞大的堆砌罗列。在解释或解决学术研究领域中的某一问题时，需要运用某一相关学科理论，但却没有紧扣主题做深入的探讨，而是离题万里地去重复铺陈和述评该学科理论是如何产生与发展的，又是如何变化的，其前景如何等。例如，有些文章在运用高等教育学、统计学、社会学等学科理论探讨高等教育改革发展的相关问题时，总是先对这些理论的形成情况、发展进程、如何演变甚至创始人的生平经历等做详细的罗列。这就变成了生硬的理论资料堆砌，成了《庄子》所谓“文灭质，博弱心”，即花样名堂过多，反而会掩盖事物的本质，事物过于驳杂，会让人糊里糊涂。九是“宏大叙事”。主要表现是研究题目偏好于那些有关整体、全局性的宏观问题。有些学人比较轻视具体问题，不愿把问题细分后再做深入详细的考察分析，而是惯于大而化之，把具体问题等同于枝节问题。他们以为，“宏大叙事”分量重、影响大，开展“宏大叙事”研究可以全面展现自己的学术水平。的确，研究工作的推进需要突破宏观问题，但是，开展宏观研究的前提必须是能够全面透彻地了解问题及客观准确地把握事物，同时要具备丰富的阅历、宽阔的视野、敏锐的洞察力、扎实的理论知识、很强的统领宏观问题能力、准确的文字表述能力、良好的抽象思维能力及长期的思考和积淀。从实际情况看，很多作者撰写的宏观问题研究论文，大多思想平淡，内容空洞，挖掘不深，远离日常生活体验，没有抓住复杂问题的本质要害，更不要说揭示表象背后的本质和规律了。“宏大叙事”是有条件的，这就是要循序渐进，由小到大，由浅入深，逐步推进，逐层深入。若是本末倒置，只会适得其反。十是“方法薄弱”。研究方法单一，很多研究者习惯于定性研究，实证研究少且形式与方法尚需改善，更不用说引进质的研究了。研究方法单一会导致研究视角单一，从而制约研究的深度和广度。同时，研究方法运用不规范。如思辨研究多半是基于未经证明的个别经验、感觉和未经确证的某些观念、说法，而没有依据充分、可靠的事实和理论，并且概念含糊、内涵矛盾、漏洞百出、逻辑混乱，甚至“不讲道理”就直接端出观点和结论了事。定量研究规范、深入的很少，如很多问卷调查的问题设计没有深度、表述含糊，样本数量少且无代表性，得出的结论简单粗糙，没有实质内容。这都会影响研究质量甚至使研究工作失去意义。来源：《出版科学》2013年第4期作者：郑确辉，广东商学院《法商高教研究》编辑部

一般来讲，科技论文的写作至少应做好以下两点准备工作：一是做了充分的文献检索，充分了解该科研领域的最新成果；二是做了创新性的工作，并且得到了不错的结果。在达晋编译看来，取得创新性的科研成果是论文写作的前提，而熟悉论文写作的规范可以起到事半功倍的效果。以下针对科技论文写作中存在的普遍性问题，从科技论文的各个部分进行归纳、分析。一、摘要。摘要是对论文的内容不加注释和评论的短文，具有独立性和完整性。科技论文摘要中存在的较普遍的问题是：目的、方法、结果、结论4个要素不全，或者4要素繁简失当。有的只有方法、结果，没有目的、结论；有的文章背景(即目的)介绍太多，其余部分一带而过。二、引言。引言部分充分反映研究工作的背景和当前该领域的进展，同时指出本工作的主要创新之处。文献内容在这部分应有充分体现。有些作者在这部分往往强调某工作还无人做过，而不说明做这工作的意义何在。引言部分不合格导致直接退稿的比例较大。文献是否充分检索，编辑很容易就能通过万方或知网数据库查询得到国内该领域的研究现状。引言的最后部分应该指出该领域在哪些方面存在不足，作者希望通过何种方法解决这些问题。三、材料与方法。材料和方法是整篇科技论文的基石，它包括研究对象、所用材料、研究分析方法、检测与观察等内容，需要完整地陈述，否则很难被同行重复应用于研究或验证，就很难得到继承与引用，很难信服于人。这部分常见的问题是实验所用设备、试剂等的规格、型号、生产商名称交代不全，某些数据的处理方法不够清晰。四、结果与讨论。这部分内容是文章的重中之重，是最能体现学术价值的部分。影响实验结果的各种因素应作充分讨论，一般采用图、表的形式直观反映实验结果。常见的问题分别介绍如下：1.图、表的自明性。图、表要求具有自明性，即不看正文也能了解图、表的含义。当考察某一个因素时，其余条件都是固定不变的。这些条件都应在图、表内注明。图、表应清晰，如果是黑白印刷，尽量不依赖彩色区分图中线条。2.误差棒的使用。误差棒反映实验的精确性和可重复性。如果误差棒比较大，应该详细分析原因，包括操作的人为原因，仪器、设备老化和实验室温度、湿度、大气压等环境因素，力求排除可疑数据，提高科学性和严谨性。3.缺少分析讨论。有很多文章，实验做得不错，但往往只有结果，没有讨论。这样就无法提升论文的学术水平。要作深入的讨论，离不开对学科的精深理解，离不开对同行所做工作的了解。研究生在成文时应与导师或课题组其他成员充分交流，特别是有较多署名作者时，应与其他作者充分讨论。4.将研究论文写成实验报告。有些文章的结果与讨论部分，仅仅是几张图谱和对图谱的解读。这种文章不能称之为论文，只能称为实验报告。这种文章给出的信息就是根据文献重复了一个不错的实验。作者应该报道对实验条件的筛选，分析得出最佳实验条件，推测可能的反应机理等。五、结论。结论反映所得成果是否重大、文章是否有发表的意义。结论写得不好，也是稿件被拒的常见原因之一。结论应该概括做了哪些工作，得到哪些结果。这些工作和结果都在实验和结果与讨论部分有过叙述，因此在结论部分不需要写分析、讨论的文字。六、参考文献。参考文献的内容反映了作者所做工作的先进性。一定要检索最新的研究成果，国际、国内的主流期刊，专利，各知名实验室或机构的报告，最新的会议论文等是主要的来源。参考文献的格式应遵从国家标准，或根据所投期刊编辑部的要求，尽量做到项目齐全，格式规范。参考文献的整齐程度反映了作者的工作作风，以及精益求精的态度。最后应检查文献排序是否正确，是否存在重复文献等。

对于广大医务工作者来说，撰写并发表医学科研论文是医学研究工作的重要组成部分，科研论文不仅概括了科研工作的全过程，反映科研成果，体现科研水平和价值，同时也折射出科研工作以及科研工作者严谨的科学态度。下面，达晋编译针对医学研究论文写作中经常出现的问题进行了分析并提出了解决问题的方法，从写作大局观、如何撰写前言、材料与方法、结果、讨论以及如何引用参考文献等方面作了详尽的论述。一、写作大局观。写作医学研究论文首先要有大局观，即对所要撰写的论文有总体的定位和整体的把握。撰写之前应对题材进行认真分析，可以根据所投杂志设定的栏目分析自己的论文属于哪一类。一般来说，按照拟投杂志栏目下的论文格式和要求来落笔行文，就不难写出符合要求的完整论文。但往往有些作者由于对细节考虑得较多而缺少对论文整体的把握，没有一个明确的定位和完整的概念，通常是写到哪算哪，最后可能自己也不知所云。二、如何撰写前言。引言应简洁明确地阐明研究的宗旨和目的、想要解决的问题，同时就该问题的历史沿革及目前状况向读者作一简介并给出必要的文献。以一篇5000字的论文而言，引言一般150～200字。有的论文引言写得过简或过繁，过简者一般不能讲清上述要点，而过繁者往往把研究所用方法、结果都写进去，甚至对自己的研究结果进行评价。诸如本研究达到什么水平、填补了什么空白等是不应出现的内容。三、如何撰写材料与方法。材料和方法部分的写作应按逻辑顺序描述研究的设计，详细叙述研究的步骤或给出有关文献，总结对所得资料进行分析的方法。一般来说，凡是能影响实验观察结果和数据的诸种条件和因素都要在文中说明，并要注意使用规范和专业的语言，度量单位要参考使用国家统一标准中的规定。一些不常用的术语在第一次出现时用全写和注释，以后用简写。总之，材料与方法部分写作的原则，是让读者能顺利地重复该研究。四、如何撰写结果。结果是该研究所获得的数据经统计学处理或验证后得出的主要发现，这部分应回答在前言中提出的问题，采用文字、图、表并用的方式, 说明与对照组比较的结果。一般来说，凡能文字说清楚的则不必列图表，图表能说明的应压缩文字。结果的描述应详细、确切，要实事求是地总结研究过程中的成功与失败，研究结果要忠于事实和材料，不得带有个人的偏见，要有客观性，不得主观意会。有些作者往往只注意阳性结果，忽视阴性结果，这是不正确的，应该客观描述和分析结果，供他人研究时参考。五、如何撰写讨论。讨论是结果的逻辑延伸，是从理论上对实验和观察结果进行分析和综合。通过对结果的阐明论证，为文章的结论提供理论上的依据。讨论部分应以自己的研究为主线，通过对自己研究的结果与相关研究结果的比较，引出研究的结论。要有公正性，不得随意抬高自己和贬低别人，要正确评价自己和他人的工作；也不能夸大或缩小研究过程中的数据和结果；对研究中重要的结论，要指出所用方法的不足之处。在讨论中应包括该发现的意义及其限度，以及对进一步研究的启示。要避免不成熟的论点，避免不足以为自己的资料所支持的结论，避免工作尚未完成就提出或暗示要求首创权，理由充分时应恰如其分地提出新的假说。讨论部分可对得出结果进行分析与评价，从结果引出推论和结论，尚待解决的问题与展望等。但决不能所有讨论都是泛泛而论，还是要突出重点和主要部分，一定要突出作者的新发现和新认识，对前人的资料要集中概括。六、如何引用参考文献。对于一篇论文或一部专著，参考文献是不可缺少的。要继承和发展，就要有前人的真实、丰富的研究成果作为科学依据。参考文献为要著录作者自己阅读过并在论文中直接引用的文献；著录最必要、最新的文献；著录要求一定是在国内外公开发行的报刊或正式出版物上发表过的文献，读者在一般信息机构可以检索到，内部刊物、资料、个人通信等均不能作为参考文献。

结论是科学研究论文的重要组成部分，是对整个研究工作进行综合评价，也是论文作者向读者明确展示新的创新信息或知识的精华部分。在赛恩斯编译看来，结论部分写作好坏，影响到作者的创新成果准确明了地表达和读者的正确领会。因此，在研究方法的科学、正确，试验数据的真实、可靠、准确、充足，有代表性和再现性的基础上，应得出合乎逻辑的结论，避免出现以下的问题。一、结论缺省。结论写作要求通过研究结果的分析，总结出由对研究对象进行考察或实验得到的结果所揭示的原理及其普遍性；通过作者研究成果与已有同类成果的比较，探明其异同，特别是对研究的长处与不足同已有成果进行比较，重点阐述与他人不同的结论；讨论作者研究成果在理论上与实用上的意义与价值，提出今后需进一步研究的问题与建议。可以提出希望、研究设想、仪器设备改进意见、相同或相反的观点、尚待解决的问题等，以此体现作者的研究价值。可有些论文只给出引言、材料与方法、结果与分析，缺省结论部分。这样，作者研究得出了什么结论、想告诉读者什么，只能由读者自己去领会。不仅失去论文的核心，而且失去了研究结果应有的价值。二、结论不够全面。有的作者因无法全面掌握与自己研究有关的文献等原因，所写的结论只是论文中研究范围的一部分，所得出的结论内涵小于应有的范围，使结论不够确切。三、结论超出论文范围。有些作者在引言部分展开较大，而接下来所涉自己的研究成果只是其中的一小部分，为了呼应引言提出的问题，得出的结论超出了论文的主题范围。如有的作者把文中未提及的其它试验，或没有的试验结果，或试验过程中未涉及的物质下主观结论，来支持超出主题的观点或看法。有的作者只强调研究强项，不谈研究的不足。有的有选择地强调某些方面结果，夸大其发现的重要性和普遍性，造成结论内涵超出论文主题范围，得出以偏概全的结论。四、结论缺乏限定条件。有些科技论文的结论是在设定条件或试验中遇不可控因素影响下得出的，在结论中应简洁说明，因为离开这些条件可能会产生截然不同的结果。如果略去成果应用的限定条件，对论文来说，这样的结论缺乏逻辑性和严密性；对读者来说，这样的结论可能会产生误导而引起差距较大的应用结果。这可能与作者为了得出结论的普遍性而不讲结论的限定条件有关。五、结论观点含混不清。结论应与试验目的和结果相联系，在此基础上加以总结，得出作者自己的独特观点。可是在一些论文的结论中，作者常将与试验关系不大的经验、材料甚至图表总结到论文中，甚至自由想象地加以发挥。看起来丰富，仔细阅读作者的观点含混不清，结论不明确，甚至根本没有。有的虽有结论，但与前面的试验目的、结果联系不起来。分析其原因主要有二个，一是作者不清楚结论的正确撰写格式；二是作者的科研设计存在一些不尽合理之处或在试验过程中遇上不可控制的自然因素，所得的结论似是而非，所以只能通过经验或过分强调自然因素来掩盖它的不成熟。六、结论缺乏意义。结果与分析部分对试验观测所得各种数据进行客观的描述和分析，这些数据是作者导出观点的依据。于是有些作者在结论中大量地重复结果中已叙述的内容，或正文中层次标题的重复，然后将其简单小结一下，把结论写成上文结果的简单重复，其结论不但体现不出对全文的进一步认识，倒有画蛇添足之感。这往往与有些作者片面地误认为科技论文应朴实有关，研究观测到什么数据，结论就是这些数据的简单归纳，造成研究结果无法与本领域的发展结合起来，结论不能表述研究结果的真正意义、不能从专业角度提升研究结果的含义，只能从表面上看问题，“就事论事”重复叙述试验结果。七、结论被过多文献综述掩盖。有一些偏重学术论文的作者为了强调自己的结论部分，通常在结论部分引用大量的参考文献，从而掩盖了作者研究成果的创新之处。八、结论欠简练或夸大其词。结论应是作者通过研究得到的新发现、新见解、新建议、新技术，是根据结果的逻辑推理成果，是结果的升华，是认识的飞跃。结论部分一般要求作者突出成果的创新之处，所得出的结论能回应研究目的。而且要求语句通顺，用词准确慎重，表达简练、明了，达到便于主要层次读者的准确理解和领会。但有些作者的写作不够简练，论文中结论部分常用大量篇幅简单重复上文的结果或已有的文献结果，把结论写成文献综述，或本应在引言中叙述的背景材料和常识性知识作为对比放在结论中。有的轻易地得出谁对谁错的结论；有的作者言过其实，轻易地使用国内首创、文献未见报道、前人未曾研究出等提法；有的仅一次试验结果就得出可以在生产上大面积推广应用的结论。这样的结论均会引起非议。

作者：喻海良 来源：科学网在过去几个月里面，我帮助不少研究生修改过学术论文。其中有一些人的论文的研究内容和结果非常好，但是，在他们论文撰写过程中存在不少问题。抽空把这些问题总结一下，希望将来研究生们能够避免这些问题，提高科研论文写作效率。摘要与结论几乎重合这一条是我见过研究生论文中最常出现的事情，很多情况下，他们论文中摘要部分与结论部分重复率超过70%。当然，我自己在评审论文时，见过重复率超过90%的人。就原因而言，个人认为是他们对摘要和结论的“作用”没有太多认识。对于摘要而言，首先要用一小句话引出为什么做这个研究，然后，简单地概述采用了那些研究方法，然后，直接了当地说出这篇论文的最重要结果，而不是所有的结果，最后说说在这些工作之外重点讨论了一个什么现象就可以。对于论文的结论部分，不再需要把为什么做这个研究、怎么做这个研究说一遍了。正常情况下，应该直接明白地概述所发现的现象、结果(1),(2),(3)。让人一看就知道论文发现了哪些现象、提出了哪些观点。至于摘要中说道的最重要结果与结论部分可能重复，作者需要采用不同的句子去描述，而不能够直接拷贝。关键词过于随意帮助研究生修改论文过程中，几乎每一篇论文的关键词我都会要重新选定与修改。最常见的问题是：关键词不是实词、关键词由很多单词组成、关键词中包含不少缩写、关键词在前言中没有出现过。其实，关键词是非常简单的，把前言或者论文中出现频率非常高的实词挑选出来即可，不需要太多，一般情况下，写4、5个都会满足要求。前言引文不科学国际学术论文，对引言其实是非常重视的。通常情况下，引言可以占到论文的四分之一到三分之一比重。在引言中，作者需要告诉论文评审人、读者这篇论文的意义，让人们看完引言，就能够对作者为什么开展这个研究有大致的了解。引言常出现的问题主要包括：1）引言过短。见过短小精悍的情况，他们只用几句话略微介绍研究背景。个人觉得，除了通讯之类的论文，引言需要写一定的篇幅。2）重要文献缺失。这一条很少有人注意，天下论文如此之多，少引一篇不会出现什么问题的。其实不然，有时候多引一篇重要文献，论文就可能会被顺利录用了。3）文献引用只是简单的罗列，而引文之间没有太多逻辑。引用部分是一个完全用来讲故事的阶段，讲故事最重要的是逻辑，而不是罗列，所以，每一篇引用的文献放在那个位置都要体现出他的作用。4）引言中同一位置引用文献过多。经常见到这样的情况，“……工作[1-20]”。正常情况下，同一个位置放两至三篇引文即可，多了，让人觉得你可能没有读文献。5）引文中否定前人工作。正常情况下，我们可以说某某做了某些工作，但他们没有做另外一些工作。但是，如果去说某某做的工作可能是错误的，这就会比较麻烦了。即使有这样的论文，可以不引用，也可以减少不必要的麻烦。实验描述过于简单在一篇论文中，实验描述的比重虽然不是很大，但是还是需要尽可能地表达清晰。一方面，读者看到这篇论文的时候，如果他们想重复做一次，他们能够按照步骤重复出来。另一方面，实验条件变化一点，结论就可能完全不一样。关于这一部分，个人发现主要问题如下：1）有时候可能实验描述太多，而似乎他们又不愿意多写，有一些朋友直接说实验描述情况论文[**]。而他们引用的文献有一些还是研究生毕业论文。对于这样的情况，理论上讲是没有太多问题，但是，这无疑会增加读者的难度，谁有兴趣和心情去把你引用的这篇文章找出来，再认真研究一番呢？2）实验方法名称不统一。经常看到这样的情况，在摘要里实验方法用名称A，到了前言里面，就变了名称B，到了研究方法里面，又变成了名称C，到了结论部分，又回到了A。而这A、B、C其实说的是同一件事情。结果部分逻辑混乱很多人写学术论文，认为只要结果好就好。其实不然，好的结果有时候也是会被拒稿的，至于主要原因是论文的逻辑结构比较混乱，让人不知道论文里到底在说什么。具体常见的问题包括：1）研究结果只是简单的罗列，而没能把里面的关系弄清楚。我见过非常极端的情况，就是为了把一篇论文写的很长，把完全不相关的两个内容放到一起，最后弄得我不知道他到底想说哪一件事。2）到底先写那一部分，作者没有计划。有一次看到这样一篇论文，作者先写了部分力学性能结果，然后写一部分组织观察，突然他又列出一部分力学性能，又来一部分微观分析，和我写博文一样，想到哪里就写到哪里。3）实验部分说做了某某研究，但是，在研究结果中就完全没有看到这些结果。还有的情况是在结果部分写了某一些结果，但是就是不知道这些结果从哪里冒出来的，在研究方法中没有提及。图表制作比较粗糙作为审稿人，我在评审一篇论文之前，通常是先看看摘要，然后就会大致地看看论文的结构，然后，很大一部分时间会花在论文的图片上。如果论文图片漂亮，至少我第一印象是非常好的。相反，如果图片质量很差，心情就没有那么愉悦了。论文图表常出现的问题如下：1）图片中字特别小，要用放大镜才能够看清晰。有一些研究生为了简单，只是把机器照的图片给出来。这些图片在一个屏幕上看时，是都能看很清楚，但是，压缩到一篇论文里面，就很难分辨了。2）多个图片放在一起，一按回车，图片格式就全乱。经常帮助他们修改论文，他们给我的时候，还是能够看的不错的，但是，如果我修改里面的问题，图片就乱动，让人找不到北。3）实验曲线，不增加误差棒。有些研究生在论文里面说自己对实验进行了多次重复，但是在图片中只有一个数值。4）图片比例值不统一。有时候一组照片，其中一张放大倍数是100倍，而另一张又变为了200倍。放在一起，本来是方便人们观察差别的，但由于倍数不一样，让人无从比起。5）表格格式不统一。有一些地方，表格采用三线，而另一些地方，则是全部实线。论文几乎没有任何讨论论文的讨论其实是很重要的，但是，据我的观察，研究生写论文对讨论部分几乎是不重视的。一开始我帮助研究生修改论文的时候，都会提出这一条，后来逐渐不说了，因为，说了也没有用，他们不知道如何去增加讨论部分。如果大家去看好一点期刊的论文，讨论部分占论文的比重是非常大的，有一些人说，讨论部分也应该占到三分之一左右。当然，写好这一部分确实需要一定的水平，需要经验的累积。结论部分罗列过多正常情况下，一篇学术论文只需要围绕一个核心问题即可。也因此，论文的结论写上3-4条就很多了。然而，我见过一些学生的论文，他们恨不得把论文的每一个段落都挑选一句话放到结论部分。特别是我曾经评审一篇论文，某一个作者一共写出了十多条结论，我第一次建议他减少一些结论，结果他略微删掉一部分，第二次审稿的时候，实在没有办法，直接告诉他应该整理到5条，他这才继续提炼。参考文献格式混乱这一条，是让我最为头疼的事情，有时候帮研究生修改论文，我在最后写了一条“请统一参考文献格式”，第二次来看，还是一样，问题多多。就这一条，具体问题如下：1）同一篇参考文献多次出现。这样的问题，说实话，我自己也发生过，如果一篇论文引用50篇文献，自己是很难发现某一篇论文是否重复引用。但，无论如何，在投稿之前，还是需要多看两次的。2）引用论文信息不全。正常的情况下，引用一篇论文基本上都会包含作者、期刊、年、期、页码。而有时候，他们只是写了部分信息。3）格式混乱。有一些论文是根据A期刊的格式写的，有一些期刊是根据B期刊的格式写的。让人初看的时候，即使从别的地方直接拷贝过来的。4）期刊名称错误。对于这一点，我也不知道说什么好。比如“Journal of Iron and Steel Research”和“Journal of Ironand Steel ResearchInternational”，作者不小心就把第二个期刊名称的International给省略掉了，结果这两个完全不一样的期刊……

退稿是论文发表过程中经常发生的事情，其原因既有论文内容或质量方面的问题，亦有写作技巧的问题。赛恩斯编译指出，分析医学论文退稿的原因，有助于帮助我们找出论文写作存在的问题所在，有的放矢，进一步提高论文的质量，提高日后发表论文的成功率。一、题目太大或太小。不少作者在选题时将题目范围定得很大，想在一个题目下说清所有问题，这是不可能、亦是不现实的，必须抓住其中的一点或一个方面来进行综述或述评。与题目太大相反的是，有些题目很小，却写成了长篇论著，足不可取。二、著作权存在争议。对于著作权，所有杂志都要求投稿时必须明确，但在实际处理稿件过程中常常会碰到著作权存在争议的情况。尤其是第一作者，切忌将别人的研宄成果写成文章发表。同时，投稿时作者的排名亦必须确定好，既不可以将从未参加该研究的人员列为作者，更不可将对该研宄工作作出重要贡献的人员遗漏，不然必然会出现争议。另外，在引用他人的文献资料及数据、插图、表格时，一定要注明出处。完全照搬的图片、表格还需要得到原作者的使用授权，否则人家可以起诉你侵犯了他的著作权。三、创新性、先进性不够。这是多数论文退稿的主要原因。一篇论文必须要有新颖性，解决以往人们未曾研宄或研宄不够深入的问题，在某一医学研究领域有所发现，有所发明，有所创造。但目前大量的论文做的是别人重复性的工作，缺乏新颖性、先进性。四、科学性不强。一些文章选题选得不好，影响了论文的科学性；亦有不少论文选题看上去似乎有创新性，但科学性很差，在研宄设计上存在各种各样的缺陷，导致论文质量下降而被退稿。五、实用性差，无实际价值。一些论文的内容对临床无实际指导价值，亦无临床应用前景；如一种新的诊断方法虽然对诊断有一定的价值，但因操作繁琐，价格昂贵，或者对患者带来伤害或痛苦，患者不容易接受，亦会失去其本身的价值。六、写作水平低，可读性差。一篇论文除了有一个好的选题，写作水平和技巧亦直接关系到论文的命运，常常以下情况会影响论文的质量：1.内容安排详略不当：例如有人将论文的引言（前言）写得很长，并且引用大量的文献，方法、结果、讨论内容却写得很少，给人以一种头重脚轻之感；还有人将材料和方法、结果写得极其简单，而讨论却洋洋洒洒，写成一篇综述，均不可取。2.层次紊乱，逻辑性差：有些论文未能将资料进行合理组织，统筹安排，使文章层次不清，逻辑性差。例如，有的将结果的内容写进了方法之中，有的将方法的内容却写进了结果之中；有的在结果中穿插了一些本该在讨论中叙述的内容。对于结果的内容，有的写得亦是混乱不清，本应该在一段中表述的却分成了两段，或本应分点叙述的却混在一段中叙述，让人看不清结果到底是什么。3.文字不精炼，语句不通顺：最突出表现在讨论部分，或引用文献过多，写成综述；或东拼西凑，不能突出重点讨论；或什么文献亦不引用，将结果的内容在讨论中重复一遍。有的用词含混，表达不当；有的语句不通，不能正确标点，这些均大大影响了论文的质量，轻的退回重修，重的被退稿不用。七、投稿内容不符合所投期刊要求。各期刊办刊的宗旨不同，其对发表的论文要求亦不一。有些作者投稿前既未看“稿约”，亦未仔细了解所投期刊的情况，随意的将文章投了出去，虽然文章写得不错，可该杂志无此相关的栏目，或近期刚发表过类似的文章，自然只能是退稿，如果在事前充分了解了欲投期刊的情况，亦不会犯这样的低级错误。

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会叫给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，给予发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的确比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。一、选题选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是什么呢？一是指研究的目标取向。成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。二是指研究的具体范围。成功的选题应该是范围具体，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。学术研究是无止境的，真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。总之，选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。这里也有几个讲究：一是题目不宜太长，太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。这就必须贯彻“计划生育”政策。核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。三是表达要精准，题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。二、文献梳理和文献的使用文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。（一）关于文献梳理1、梳理文献的目的是什么？选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，二是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：其一，梳理所选问题的历史发展脉络。任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然而才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内研究是的现状，而且还有梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文时没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值。2、如何梳理文献？不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致宣兵夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。这种文献梳理方法是最不可取的。正确的文献梳理方法是：其一，选择有代表性的文献，即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。其二，选择有代表性的作者的论文，也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。其三，选择研究的视角来梳理文献。也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。其四，不一定千篇一律地要在引言中进行文献梳理，引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。（二）如何使用文献？在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。但是，论文究竟使用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。在使用文献上有以下几种错误倾向：1、为文献而文献，也即是在文献上凑数。用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是看阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把我好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。2、文献与所引用的观点属于张冠李戴，引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重。3、绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。这种情形体现作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心。因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法上的，必须老老实实。使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。因此，使用文献时：1、切忌文献堆砌，使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样，结果可能是适得其反。2、切勿张冠李戴，一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。切记要查阅文献，不可“人云亦云”。尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这表明，作者根本没有读过背阴观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。3、切勿用网络文献、报纸文献。学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文时最新的观点。但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论争的学术观点。或者说，这样的观点没有学术底蕴。因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据，调查数据等都是从网络上发布的。简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。4、切勿想当然地使用文献，包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论文出现严重的硬伤。三、论证的逻辑研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。这个过程应该是然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：1、层次感，而不是平面感好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像博洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。2、缜密性，而不是一盘散沙论证真缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且能有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。3、科学性，而不是宣传性学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。预设观点然后来找材料这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的废话。三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看积分报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。4、学理性，而不是口语化学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。有一种观点在嘲笑，学者的论文时在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会根本就没有用。我觉得这种观点实在是肤浅可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的核心文化，这种文化是民族发展最大的精神动力和智力支持。它的影响是战略性的，而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。5、严谨性，而不是随意性学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据时去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。6、围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章之可以说是学术散文，而不是学术论文。四、论文的修改与查证文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。作者自己修改文章的要求：其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）。其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性。其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题其四，对文献进行查证，是否存在着文献的错误其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误其六，对注释进行核对，看是否存在差错如何对待编辑部的修改意见：其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见。其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者尽可能满足编辑部的要求其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者。其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只能回使论文跟家完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改时多余的，编辑部也会反复推敲的。五、论文的结尾论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾。其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用。其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡。其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。三是结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。六、关于学术不端学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲题“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂与象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终捞取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不断行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不断、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：1、抄袭剽窃。或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。2、强行在他人成果上署名。这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求3、篡改文献和数据、故意断章取义。这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘有数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。4、注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴5、低水平重复。不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。6、转引二手文献并且未核对导文献导致以讹传讹。7、只引证自己的论文，自我吹嘘。8、阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙。9、源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴。10、转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪。11、一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物。