科研要怎么样的态度

昨日19时许，我国著名机械工程专家、中国工程院院士段正澄教授因病去世，享年86岁。在机械工程和高端自动化装备行业，段教授贡献卓越，曾主编《光机电一体化手册》、参编《机械工程手册》。作者作为一名机械专业的科研工作者，也经常用到这些设计手册，所以，深知此类著作在机械行业的重大作用。在此，对大师的离去，表示深深地哀悼。段教授将自己的一生奉献给了科研领域，他热爱这个事业，他曾形象地说：“做科研要耐得住寂寞，不能外面来一个脉冲，自己就要震荡。”“脉冲”、“震荡”，这些都是机电行业的专业术语。“脉冲”在这里指输入信号的变化，“震荡”是指输出对输入变化的反应。在这里，段教授告诫科研工作者，要坚守初心，心无旁骛，才能经受住外界的干扰。仔细想来，段教授的这句话值得所有科研工作者的深思，在此，作者结合自己的科研工作经验，分析一下对这句话的理解。01 坚守兴趣兴趣是最好的老师，兴趣也是驱使一个人自觉成长的内驱力。段教授将一生奉献给了科研事业，对他来说，扎扎实实搞科研，就是他的兴趣所在。这是多么难能可贵的品质啊。对大部分科研工作来说，都需要缜密的逻辑、精确的计算和大量的验证。相比较其他工作来说，需要消耗更多的精力，所以，常常有人觉得工作比较枯燥，时间一长，失去了对工作的兴趣。或许，无论从事任何行业，保持自己对事业的兴趣都至关重要。02 淡泊功名段教授是在75岁高龄时获选中国工程院院士的，可以说，他早已将名利看得很淡，名利对他如浮云。作为科研工作者，如果不能静心学理论，攻关新问题，总结新方法，而一味地为自己想办法谋取功名，那么，是很难做好科研工作的。况且，科研工作需要很长的时间积累和技术沉淀，出成果也是需要一个漫长的过程，所以，更需要科研人员有踏实专心的态度和不畏困难的意志。2012年6月14日，湖北省科技奖励大会召开，段教授获得100万奖金，当被问道如何使用这笔奖金时，段教授笑答：“捐给学校给贫困生当奖学金。”03 放眼世界近代以来，“睁眼看世界”的观念令中国人民觉醒了起来。近些年来，国家之间科学技术的竞争已经是其综合实力竞争的重要组成部分。据报道，从解放初期至2017年，我国的国家财政科技支出呈明显上升趋势。另一方面，我国已成为具有重要国际影响力的科技创新大国。放眼世界才会看到差距，也只有放眼世界，才能在世界领先。上世纪九十年代，段教授带领团队，放眼全球，终于研发出了世界首台大型放疗设备——全身伽马刀。数据来源：国家统计局04 产研结合科研工作者不仅肩负着技术攻关的责任，而且还应该与产业相结合，为国家的装备制造与生产技术做出自己的贡献。上世纪80年代，国内的高端磨床市场几乎被国外企业所垄断，没有国产设备可以替代，段教授率领团队研发出了第一台数控高速全轴自动曲轴磨床，该设备结构简单，价格只有进口设备的一半，可以说，这不仅仅是基础技术上的突破，而且是装备制造上的进步，最终，这项产业和科研相结合的成果惠及了国产汽车行业。我们常说，科学技术是第一生产力。的确是这样，国家的发展，民族的昌盛都离不开科学技术的研究与应用。在2011年，清华大学技术研究创新中心发布了《国家创新蓝皮书》，其中指出，当时我国的科技研发人员总数约为6300万人，占世界科技研发人员的25.3%，居全球第一位。我想，这个数字现在应该会更多。最后，希望广大的科技人员秉承老一代优秀科研工作者的志向，投身到祖国建设的时代大潮中去。大师远去，精神永驻。参考资料：《人民日报》、《楚天金报》、《光机电一体化手册》、《机械工程手册》、《国家创新蓝皮书》、华中科技大学官网文中图片来源网路，如有侵权，联系删除。

对待未知课题的科学研究，我们应该如何正确对待呢？从许多优秀学者的研究工作发现：他们往往深耕于某个热门的研究领域，对于探索地球生物和社会科技进步的某些研究有着特殊的理论价值和应用价值，其研究成果或即将带来重要的划时代意义。在众多的论文资料中，其他研究学者曾对这一个问题做了哪些基础性研究，得到了什么启发，取得了什么成绩，或者还有哪些地方没有研究透彻。假如我们选择对于此问题的进一步探讨，应该采取什么研究方案，这种方案会达到什么预期效果，这个效果有什么广泛的意义和重要的价值。这反映了我们在进行科学研究选择题目的一个大体的思路。如果面对需要展示研究成果的时候，短时间内按照这个大体的思路去表达，对方听了就会非常的清楚。这也是对待科学研究的一种求索的态度，按照这种积极正确的态度去开展研究工作，清楚自己的研究有多大意义、别人的贡献和自己所做的工作以及自己这些工作的理论意义和重要价值。图片来源网络，版权归图片所有者。

对网络反映南开大学曹雪涛院士、中科院裴钢院士、中科院上海药物所耿美玉研究员、首都医科大学饶毅教授、武汉大学李红良教授等人相关论文涉嫌造假问题的调查终于有了结果。此次调查对加强科研诚信建设和进一步弘扬优良学风作风具有积极意义。它表明，我们对类似引起广泛关注的争议性事件，已经形成了遵循科学规律、程序严谨规范的调查机制；对涉嫌学术造假事件的调查绝不会“不了了之”，对违反相关规定的，不管什么头衔和地位，都要依法依规进行处理，对经查确实不存在相应问题的予以澄清。国家有关部门高度重视此次调查。在21个部门参加的科研诚信建设联席会议框架下，科技部会同教育部、卫生健康委、中科院、工程院、自然科学基金委，建立联合工作机制，严格按照《科研诚信案件调查处理规则（试行）》等有关规定，严肃开展调查处理。在单位调查、部门审核的基础上，联合工作机制组建了高层次复核专家组赴实地检查，听取当事人的陈述和申辩，集中讨论形成复核结论，最后，由联合工作机制审议形成处理意见。对涉嫌学术造假事件的调查处理，关乎当事人的声誉和学术生命，不能靠主观臆断。从公布的情况看，整个调查过程历时近一年，经过了各相关单位学术委员会的专业调查、各部门组织的专家审核、联合工作机制成立的高层次复核专家组的调查复核。这样的调查是严谨、科学、专业的，遵循了实事求是、客观公正的要求，体现了对科技事业和科研人员高度负责任的态度。风清则气正，气正则学进。对学界而言，优良的作风学风是科学研究的生命线，是建设创新型国家和科技强国的根基，决定着科技事业的成败；对于全社会来说，优良的作风学风更能引领形成良好社会风尚。加强科研诚信和作风学风建设一直是我国科技工作的重中之重，长期以来，我们都在强调作风学风经常抓、持续抓，对学术不端行为零容忍。近年来，我国科技界的作风学风建设取得长足进步，正是在科学家精神和优良作风学风引领下，我国科技事业取得了历史性成就、发生了历史性变革。但此次调查中发现相关科研人员在数据管理、实验室管理、团队管理等方面存在的漏洞和不足，暴露出确有个别科研人员对科研作风学风建设重视不够、要求不严。“千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百尺之室，以突隙之炽焚。”图片误用、实验数据处理不严谨、对团队成员管理不到位等不严谨、不规范的做法，绝不是小事小节。如果不当头棒喝，任其滋生蔓延，势必损害良好科研生态，影响科技创新的质量和成效。广大科研人员务必引以为戒，高度警醒。习近平总书记在科学家座谈会上强调，科学成就离不开精神支撑，科学家精神是科技工作者在长期科学实践中积累的宝贵财富。我国正处在关键发展阶段，更需要科技界和广大科研人员全情投入，实现跨越式发展。中共中央办公厅、国务院办公厅先后印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》等文件，表明了党和国家加强科研诚信和作风学风建设，优化科研生态的坚定决心和鲜明态度。广大科研人员要继承老一辈科学家求真务实、严谨治学的优良传统，大力弘扬科学家精神，自觉践行优良科研作风学风，珍惜学术声誉，严守科研诚信，以高度的历史责任感和使命感，静心笃志，潜心钻研，攻坚克难，砥砺创新，为实现科技自立自强，建设科技强国作出更大贡献。来源：科技日报

作为一个“无所不能”的博士研究生，你是否有过想放弃的念头，也是否不甘心自己就这样？哈哈~ 无论你现在的心境是如何，都不要觉得孤单，因为广大的博士生是你精神的后盾。回想起逝去的年岁，曾经的自己有过单纯的追求，有过迷茫和困惑，当然也有过欣慰和收获。现在的自己即使处境艰辛也依然能笑看江湖，写下自己这些年来关于科研和生活的感悟。我眼中的自己是区别于大众眼中优秀的人的，为什么我愿意分享，因为优秀并不适合模仿，只有感悟可以共情。01、面对未知，最早的时机就是现在任何人都不可能擅长所有领域，但总有一些人会对某一个领域很执着，因此他们就会成为别人眼中的大佬。可能你会在意比你年纪小的人还懂得比你多，你会觉得自己无论怎么努力都不能追赶上别人的脚步。其实真正优秀的人，他们对知识的渴求是饱含初心的，他们在某方面强于别人的不仅仅是时间上的优势（起步早），更是对待知识的态度，以及应对困境的韧劲。大部分人的平庸都败在了态度。过往不可咎，如果真正的热爱学习，热衷于某方面的知识，无论何时起步都不晚。你可以优秀的人学习，但是不要嫉妒别人，更不要觉得自己暗淡。因为能引起嫉妒的，绝对是你认为和你处于一个水平的人，相差很远的人不可能产生嫉妒的心理。优秀的人学习，是学习他们对待困难是去解决尝试，而不是逃避，不是自怨自艾。不断地超越自己吧，你将有更加开放的心态。02、如果后悔，最好的选择是开始面对如果你也曾有过这样的经历，总是日复一日的拖延还等待着自己的爆发，看似“零收获”地度过很多天，苦恼着自己与周围人的差距。那么，为什么我们不尝试着去忘记时间呢，不要用后悔来消耗更多，而是运用现在的功力选择开始。因为开始不代表着充满了艰辛，我们也可以很平常，在稍有走神的时候，就允许自己去观望周遭的世界，之后再回过神来。就像我们要跑10km，其实并非不停才最省力，在短暂的休息后，往往更有爆发力。我相信你的一天可以有几个大的计划，但是这其中是很有弹性的，我们不会辜负任何一天，在这种弹性中你会知道这种不确定性带给你的惊喜或者磨练。所以我们更在意当下，因为明天具有太多的未知。我觉得，注重当下的科研体验，才是自己对工作和人生最认真的态度。03、感到犹豫，试着调转方向不再犹豫作为研究生，我们常常会面对各种各样的科研难题，思路困境，技术短板。你知道你是可以解决的，你可以与自己的朋友商量，你可以寻找更多的资源，你可以在不同的回答中找到自己最想要的信息。前提只要你相信：“任何问题都是可以解决的”。就把这些困境当成是必经之路，就把这其中的煎熬看得淡些再淡些，因为过于焦虑和烦躁会削弱我们解决的问题的能力。所以我们要不断地鼓励自己，即使缓慢也是进步，因为你收获的不仅仅是在解决之后的喜悦，更有对自己心态的提升，后者才是你在面临下一次困境的时候最需要的。科研和人生都是一个问题接着一个问题的，也不知道为什么，但是这么多年来，这种感觉都是存在的，包括我的朋友们也是有同样的感觉。将困境常态化，当成只是很普通的问题，一个一个小问题解决之后，你就收获了自己的里程碑。04、科研和生活，培养责任感我觉得科研会使人增加理性，也更具有责任心。理性的一面是，摆事实讲道理，不能掺杂过多的个人情绪，讨论要基于事实，不能做过多的推断，同时又要。责任心是因为科研过程漫长且环环相扣，容易出错又要尽量避免出错。我们的作品都是建立在众多的错误之上，所以我们自然会对每一个环节而负责。面对一些错误，如果一言以蔽之，就容易导致错误的一连串的错误发生，最终无法收场。所以我们要负责，从数据到逻辑，做到尽可能精确地串联。我脑海中一直有一句话支持着我做事情：“不管故事的开始是怎样的，成功的故事过程必须是通过强大的逻辑贯穿”。面对科研和生活，都不要做胆小鬼，因为故事的逻辑在于你自己。让每一段经历都自然而然地发生和结束。05、乘风破浪的日子还有很多收获这这么多年的相处过程中，我认识了很多人，也因为一些矛盾失去了一些“朋友”。总体上的感觉，还是有很多收获。有些东西不是刻意就能得到，可是但凡是用心去做的，都会给予你很多的回报。比如好的作品，好的薪水或者是好的家庭生活。如果以上这些肉眼可见的都没有，我相信也会收获很多情感，亲情或友情。因为做科研的回报来的慢，且有时候是以惊喜的形式，我更加相信，现在与未来的连接，更加期待不确定性和未知，也可以叫做收获的时滞效应。科研教会了我们观察这个世界的方式，教会了我们保持好奇心和洞察力。最后，我还是希望自己可以不忘初心，可以爱护羽毛，也可以乘风破浪。来源：募格课堂 作者：弗卡思

每年的六七月份，汤森路透都会发布最新SCI影响因子。而如今，这些期刊的影响因子(IF)，是衡量一位学者学术能力的重要指标，也是职称评定、项目申请、项目验收的重要考量因素。它还决定了研究生能否毕业，以及在职职工是否能晋升等标准。分数是学生们的命根，而对于搞科研的人来说，每年的SCI分数，可能比命根还要重要。影响因子的涨跌变化，也影响接下一年的命运。也正因为与各种利益交织在一起，我国作者在SCI期刊上发布的论文数量越来越多。2016年世界最大学术出版商数据库显示，其收录的中国论文数首次超越美国，国际上第一次正式承认中国成为世界上最大的科研论文产出国。然而，数量多，并不代表质量高。一个尴尬的事实是：中国自1996-2017年发表的所有文章的篇均引用次数只有7.64次，在世界239个国家和地区中仅排在198位。而这个数据，在美国是24.25次(排名15)，英国的21.84次(排名23)，日本15.38次(排名76)。文章数量和质量并重的指标H指数，我国也仅为712，排在世界第13位。作为世界第一科技论文产出国我们的这些指标都有点尴尬。这一切都说明了一个很严肃的问题：我们发表了世界上最多的论文，平均质量却排在世界后四分之一。SCI俨然成了科学计量学的代名词。科学不是学问，SCI才是学问!可叹!　其实，SCI本身只是一个工具而已。它最主要的功能是检索工具，另一个功能是是期刊评价。把影响因子评价期刊的基本思路用来评价论文和作者的科研能力，可能有一定的道理，但是，并不能成为唯一的评价指标。所以国外用SCI的论文数和被引数来作为评价指标的时候，大多数用来评价一个国家或一个机构的情况，不会用来评价某个人或某篇论文。而我们国内现在把这个评价变为唯一指标，这不免让人在对SCI越来越排斥的时候，还是要刻苦钻研怎样才能多发几篇灌水的SCI论文。那些IF<0.50的刊物尴尬了谁?“热门股”的刊物杂志，大家当然都想发，然而没有真功夫是不可能投稿命中的。因此，大家都都想挤破脑袋去发那些IF<0.50的刊物，这些期刊大多是新刊物、或者常年低端徘徊的刊物，竞争力差，投稿命中率高。大量的国内学者在此类刊物灌水，并且命中率会格外的高。还有，就是开源刊物。开源刊物是近年来新事物，容易投稿成功，这也是这几年大家形成的共识。同样是IF=4.0上下的刊物，开源刊物与非开源传统刊物，投稿难度相差甚大。这两类刊物，是那些急于毕业或者晋升职称的首选杂志。久而久之，科研圈间就多了一茬又一茬个心照不宣的“灌水”杂志。三角式团队互挂拼“高产”一个人发表SCI论文，是算数增长，加法增长的过程。但是，如果你能找到一位合作者，最好是2位合作者，尤其是能力相互匹配的合作者。如果每人每年发表5篇SCI，2个人相互挂名就成了10篇，如果3个人相互挂就成了15篇。长此累积下来，在单打独斗的学者发表20篇SCI论文的时候，你已经50篇的论文在身，早就功成名就了!这也是那些低分高产的作者的秘籍了。学霸姐想说的是，你可以这么做，但是时间久了，个人简历上都是小影响因子论文，灌水爱好者的名声，一旦贴上，从此就揭不掉了。勤勤恳恳做实验，实实在在发文章，这才是正确的科研态度。"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，对于做科研的人来说，这条追求真理的道路是遥远的。想获得充足的数据来发表论文常常要熬个数年。我们国家正处在科学的黄金时段，国家持续加大科研投入，各行各业都在追求创新。每位科研工作者都要审慎的思考自己的学术生涯，给自己一个客观、可行的定位。SCI论文数量追求，可能是我们国家一个阶段的现象。我们希望今后，高校和科研机构都能弱化SCI数量，更加注重理论与实际应用的创新性与新成果。科研工作者，在追逐名利之外，一定要从国家和个人所在平台的大背景着眼，从个人生活与学术生涯规划现实着手，不要迷失了自己，不忘初心，走好自己科研之路。

10月15日，哈佛大学认定其终身教授Piero Anversa 的31篇心肌干细胞相关论文“从一开始就基于欺诈性数据”，一次性将相关论文从各类顶尖期刊上撤稿。而在此之前，Piero Anversa 是心肌干细胞领域绝对的权威，其研究被认为是“跨时代的发现”，整个学术界无出其右，反对其言论的声音更是从未被听到。因此，这场罕见的学术造假一经面世就引发了社会各界的激烈讨论：“我们究竟需要什么样的学术态度呢？”其实，在Piero Anversa的研究成果面世并发展的十多年间，学术界不是没有过反对的声音，但都被他利用权威压制了下去。直到同为“大佬”的心血管科学领军人Jeffery Molkentin 站出来实名反对，学术界才终于渐渐冲散迷信权威的迷雾，见到Piero Anversa学术造假这一真相。由此可见，权威的力量远比我们想象中要强大，挑战权威的成功率远比我们想象中要小，对权威的迷信更是学术界根深蒂固的问题。但对于科学来说，迷信权威就等于丧失怀疑精神，而一旦没有怀疑精神，就等于失去了一切。因此我们不妨把问题细化为：当权威的力量愈发膨胀而怀疑的精神愈发稀缺之时，我们需要什么样的学术态度呢？若我们肯回望，其实不难发现，我们今日探讨的问题，历史早已给出了答案：比萨斜塔上，当时名不见经传的伽利略正以公开试验的方式，向盛名在外的亚里士多德发起重力相关的挑战；罗马天主教廷里，哥白尼哪怕受尽了世人的嘲笑与侮辱、面临着火柱炮烙处死的酷刑，仍坚持自己的“日心说”……正是无数像伽利略、哥白尼这样的人的坚持，使得人类文明在不走弯路的情况下遇见新的拐点，推动人类不断朝着更加科学美好的方向前进。今天我们需要的学术态度，不正是哥白尼求真求实、不迷信权威、敢于怀疑与坚持真理的精神吗？今天我们需要的科研人才，不正是能在“千夫诺诺”之时做到“作一士之谔谔”，能在大庭广众之下说出“可是他什么衣服也没有穿啊”，能在“众人皆醉皆浊”之时做到“我独醒独清”的人吗？值得欣慰的是，我们拥有这样的科研人才：几年前，陆道培院士自爆“家丑”揭穿弟子学术造假的行为还历历在目。就陆院士揭穿其弟子这一行为，我们还可以说，我们亦拥有这样的学术态度。有了这些科研人才及其学术态度做保障，哪怕今日学术造假之势甚嚣尘上，伽利略也不会输给Piero Anversa，严谨的学术态度也不会让位于荒唐的学术“成果”。文/袁艺铭

Hello，这里是行上行下，我是喵君姐姐~刚入学的你最近过得怎么样呢？时间匆匆而过，马上就要到期末了。今天有幸邀请到“有为青年”小伙伴，给我们分享一下他读研三年的感悟，希望能对你们有所帮助~各位2020级小伙伴：你们好！首先祝贺你们成功踏入科研的大门。如今已经第一学期已经过半，不知道大家的学习生活怎么样呢？今天给大家分享一些经验，希望能够有所帮助。要点1.常问路的人不会迷失方向。当然，前提是要问对路人。如果问错了路人，只会南辕北辙。2.要树立时间意识。学习、搞科研需要高度专注，也需要大块大块时间。读研有大块大块时间，所以读研期间要珍惜时间，静下心来，多看书、论文，多写论文，多为读博或就业做准备。3.要树立规范意识。搞科研特别要求有规范意识。同时，希望你们将在搞科研过程中培养的规范意识运用到以后的工作和学习上。4.要树立专业意识。在这个信息化时代，竞争越来越激烈，唯有专业的精神、产品和服务才具有竞争力。5.要培养主动精神。主动规划，主动向优秀的师兄师姐请教，提前规划好自己的未来道路。6.不仅要热爱学习、勤奋学习，还要善于学习，要充分利用信息技术手段学习。7.在信息化时代，要善于利用互联网信息，要提高获取信息的手段，也要善于分析、分辨信息。8.只有反思才能使人发现过去自己犯的错误。因此，要经常反思自己的言行。9.要学会自我管理，自我规划，自我反思。10.读研主要有两个任务：第一，完成学业任务（课程、毕业论文等）；第二，为就业（工作）或考博做准备。这两个任务都要早作准备，最好两个任务联系起来。11.读研与本科无论是在学习任务、学习方法还是在课程考核、评价方式等方面都存在很大差异，要尽快转变思维和观念，尽快进入读研状态。12.要学会独立思考，提高分析问题和辨别是非对错的能力。既要虚心向别人请教，又要保持独立思考。13.与谁在一起决定你成为什么样的人。因此，要多结交一些优秀的人，多结交一些志同道合的朋友。14.培养浓厚的学术兴趣，恪守诚实守信的学术道德，保持严谨治学的态度，发扬自强不息的精神。15.在做读研规划时，要把学习、就业（工作）、家庭等因素考虑进去，并驾齐驱。16.做学术研究是一件艰苦而快乐的事。因此，我们要培养做学术研究的兴趣，把做学术研究当做是一种快乐，而不是负担；学会享受做学术研究过程中的酸甜苦辣。17.做学术研究是一件需要高度专注的事。因此，我们要从事学术研究，就一定要坚定目标，脚踏实地，心无旁骛，戒浮躁，要坐得住“冷板凳”。18.优秀的学生是没有假期，优秀是不封顶的。关键词主动，独立思考，反思，勤学修德，自律，自强，优秀，珍惜时间。结束语总之，科研之路一定不会总是一帆风顺的，希望大家都能辩证看待。最后祝大家学业有成，开心快乐，万事如意！排版：华华作者：有为青年校对：喵君姐姐

北京时间10月5日，2020年诺贝尔生理学或医学奖揭晓。哈维·阿尔特(Harvey J. Alter)、迈克尔·霍顿 (Michael Houghton)和查尔斯·赖斯 (Charles M. Rice)三位科学家，因“发现丙肝病毒”而获奖。其中，诺奖得主查尔斯·赖斯 (Charles M. Rice) 与上海、与复旦有着深厚的渊源——他是复旦大学上海医学院教育部、卫健委医学分子病毒学重点实验室的学术委员会委员之一，过去曾多次来到上海，与上医的同行和学生进行交流。而该实验室主任、复旦大学上海医学院党委书记袁正宏教授长期从事肝炎病毒研究，曾两次到赖斯实验室做访问。得知赖斯获诺奖，他第一时间发去祝贺邮件。诺奖得主赖斯是怎样的人？两次到赖斯实验室做访问的袁正宏、曾在赖斯实验室从事博士后工作的易志刚讲述了赖斯其人。袁正宏（右）与赖斯（左）合影两次到赖斯实验室做访问的袁正宏：赖斯善于发挥团队合力1999年，袁正宏作为国家自然科学基金访问教授，来到赖斯在美国圣·路易斯·华盛顿大学的实验室，这是他第一次到赖斯实验室。当时，丙型肝炎研究还处于早期阶段，赖斯团队正处于攻克丙肝病毒复制系统的关键阶段。令袁正宏印象最深刻的是，团队成员在赖斯的领导下，围绕着丙肝病毒复制效率问题，合力攻坚克难。“他们合力、围绕一个目标，举全实验室的力量，来做攻克。”“这是一个很有凝聚力的团队。赖斯把团队中的每一个成员都当作重要的组成部分，平等交流、沟通，氛围很好。”不仅如此，每隔一到两周，赖斯还会请课题组一起做轻松的交流，减轻科研的压力。赖斯自己还掏钱请大家喝啤酒，营造轻松氛围。通过大家的努力，HCV亚基因组复制子模型的复制效率终于取得突破。在袁正宏看来，赖斯是一个很有亲和力、很谦虚、善于发挥团队合力的人。2002年，袁正宏作为访问学者，第二次来到赖斯位于洛克菲勒大学的实验室。赖斯是多学科合作传染病中心主任。这个实验室集结了哥伦比亚大学、康奈尔大学、洛克菲勒大学等大学多个团队，共同进行跨学科病毒研究，“基础、工程、结构的科学家都进来了。大家在赖斯的领导下，一起攻关研究。”右上角为2002年袁正宏访问结束时赖斯的留言。在赖斯印象中，袁正宏是个精力旺盛的人，所以称他Turbo。实验室有40人左右，在当时算是比较大规模的实验室。袁正宏在其中体会到了跨学科研究的乐趣，“从事结构生物学、药学研究的人都加入进来了”，做系统、全面的研究。同时，很多公司通过技术转让、产业化，让实验室成果进入到药物研发阶段。据袁正宏回忆，赖斯本人90年代就来过中国。21世纪，赖斯作为医学分子病毒学重点实验室的学术委员会委员之一，每隔两年就会来到复旦大学上海医学院，做学术报告和交流，并对实验室做指导。查尔斯·赖斯（前排右三）参加医学分子病毒学重点实验室学术委员会会议2012年上海召开第十四届国际肝炎和肝病会议，邀请赖斯前来指导。赖斯在会上指出：“期待丙肝病毒的研究思路和策略为慢性乙肝的研究指出新的方向。”2012年，赖斯参加在上海举办的第十四届国际肝炎和肝病会议并做报告。在袁正宏看来，赖斯是一个专注、共享、合作的人，他帮助复旦大学上海医学院建立了丙肝实验室，同时，也与学校在丙肝复制机理方面进行科研合作，他欣然接收复旦最优秀的学生过去交流、培训。 在赖斯实验室3年的博士后：赖斯对待科研非常严谨易志刚，现复旦大学基础医学院副研究员。博士毕业后，他曾作为优秀学生代表，被袁正宏推荐交流到洛克菲勒大学赖斯实验室从事博士后工作，在该实验室三年。“谦和、宽容”这是易志刚对查尔斯·赖斯的印象。据他介绍，在实验室，科研工作者们总是亲切地将赖斯唤作“查理”。与谦和个性形成对照的，是他对待科研工作的严谨态度。易志刚回忆，参加工作组会时，赖斯时常就科研进展提出建议，并在日常聊天中分享彼此的心得，其中“严谨”二字总是他反复强调的关键词。“赖斯经常提到，一流的科研需要提出最重要的问题，并找到最合适的解决方法，而贯穿其中的便是对科学的严谨态度：一是对实验数据的严谨，二是对科研逻辑的严谨。”有一次，易志刚在操作病毒蛋白多肽切割实验时发生失误，去请教赖斯。“他观察了我重复实验步骤后，敏锐地意识到，这和他本人二十多年前做过的一次实验有相似之处，并立刻指出了实验中可能需要修改、优化的步骤和之所以需要这样做的原因。”多年过去，易志刚对这件“小事”依然记忆犹新，“他强大的记忆力和对科研工作的严谨态度让人钦佩。”易志刚表示，在2011年的一封邮件中，赖斯曾勉励像易志刚一样的科研工作者们，珍惜科研和学习的机会，珍惜宝贵的时间，希望大家做出像诺贝尔奖一样的重要科学贡献。“他总是这样，鼓励我们自由探索具有挑战性的课题，不必有后顾之忧，真正做出重要的科学贡献。”易志刚说，这既是对晚辈学者的要求，也正是他对自己科学精神的期许和诠释。“他和我们这里已经有了几十年的合作，我们这里不少学生都曾经得到过他的指导。”中国工程院院士、复旦大学上海医学院教授闻玉梅说。而闻玉梅和袁正宏都曾经在访问时，与赖斯交流过乙肝病毒研究的最新进展。来源：澎湃新闻

作者 | 青暮“那些坚持做科研的年轻人，现在怎么样了？”在这个知乎问题下，阿里技术副总裁贾扬清从科研的意义出发，给出了这样的回答：“青年推动科研，科研使人年轻。”他是这届阿里巴巴达摩院青橙奖的评审委员会成员之一，回顾这次做评审的经历，他说道：身边有如此多优秀的年轻人，在还没有到30岁的时候，就已经在自己的领域崭露头角，成为领域的专家，并且在带领着同样年轻的硕士生、博士生们推动前沿的科研。30岁的博导，想想就感到压力。另外，他还提醒我们，除了计算机，还有很多其他领域是值得关注的，科研是非常广阔的，要将视野放开。关于“科研使人年轻”，贾扬清提到了一位好奇心旺盛的教授，是他以前在伯克利上学时的老师。作为一名二战犹太人的幸存者，到今天一直都在科研一线耕耘，每次碰到的时候都会问“最近有啥新的科研新闻?”，特别开心，特别有好奇心。老太太今年87岁了，桃李满天下，祝她永远健康。因为科研，所以不老的教授Ruzena Bajcsy最后，针对“那些坚持做科研的年轻人，现在怎么样了？”这个问题本身，贾扬清表示，这个问题其实是从实用主义的角度在问，现在的科研年轻人的生活水平如何。实际上，现在的科研年轻人并不好过。1收入和时间：两样好处都不占不只是普通院校，连北大、清华等条件看似优渥的一些青年科学家也面临很大的生活压力。2018年7月5日，浙江大学教授王立铭向11位来自北京、上海等地的青年科学家问了一个问题：“回国后，到底是什么东西限制了你们百分之百、甚至百分之一百二十地投入到前沿的、自由的、甚至是冒险的研究里去？”他们的回答让王立铭感到吃惊，他们的痛点并不在缺少研究经费，而是“安家在一线城市导致的生活压力”。王立铭表示，过大的经济压力和科学研究会出现冲突，“如果你每天走进实验室，跟学生聊的时候，脑子里还在想这个月房贷怎么还，或者小孩去哪里上小学，这个本质上是无法甩开负担去做前沿的、冒险的研究的。”高校和研究院经常能拿到几千万甚至十几亿的研究经费，但这其中并不包含人员经费。中科院院士崔向群在2016年就曾向《人民日报》诉说道：“为啥国家花了这么多钱建设大科学装置，却没有配套的人员管理、薪资发放机制？” “过去10年，我所在高校的年轻科学家的薪酬几乎没有改变。”苏州大学研究机器人的李教授说道。李教授表示自己身上的经济压力并不大，但这是因为他还为企业工作，“对于工程技术领域的科学家来说，单位工资可能只是他们收入的一小部分。”中国科学技术协会分析全国各地共48099名科学家的数据后发现，自2013年上一轮调查以来，科研工作者的不满情绪有所增加。三分之一的受访者承认，经济负担是科研人员压力的主要来源。科学家表示，与其他职业相比，他们的收入水平有所下降。香港《南华早报》2018年11月26日的报道显示，与其他职业相比，中国科学家工作时间更长，但收入更低。中国国家统计局的数据显示，2016年科研工作者平均年收入为90985元，比2012年增长23%;同期民营企业员工薪酬增幅为50%。数据显示，中国科学家每周工作50个小时，比法定最高工作时长多10小时。中国青年报社联合中国科学院青年创新促进会曾经发起“青年科研人员生存发展状况调查”，有1066位青年科研人员参与。调查结果表明，青年科学家每周工作时间60小时以上的占30.86%，50～60小时的占32.74%，40～50小时的占27.39%，小于或等于40个小时的仅占9.01%。此外，青年科学家年龄越大，每周工作时间越长。比如，70后青年科研人员每周工作50小时以上的占65.79%，而90后每周工作50小时以上的占44.44%。高强度的工作时间导致该群体普遍锻炼时间少，健康状况欠佳。工作时间长的一大原因是中国科研工作者背负沉重负担，源于高度依赖发表学术论文的评价系统激发的工作量。在中国科学技术协会的分析中，近半数受访科研工作者同意“科学评价体系存在问题”，而90%以上的受访科研工作者承认，发表学术论文的主要目标是“晋升职称”。在国内，社会生活成本急剧增加，但科学家之间的收入差距正在拉大，资历、留学经历、头衔都是决定待遇的重要因素。面向优秀人才的各种人才计划、人才头衔，可以起到正面鞭策作用，但是倾斜过度则会带来收入待遇的不平等。留学回国的科学家能得到丰厚的报酬，但是本土科学家却困扰于过度劳累以及薪酬过低。某高校向杰出青年科学家提供不少于45万元的年薪，但未纳入人才计划的研究人员年薪仅为20万元。对于很多年轻人而言，职业选择的一般考虑都是“要么多挣钱，要么图轻松”，而从上述情况看来，青年科学家两样都不占。学术圈内经常有很多开玩笑似的吐槽，“读博穷三代，科研毁一生。”“还有什么是人工智能未来无法取代的? 研究生，他们的劳动力太廉价了！”热门专业比如计算机、大数据、人工智能等专业的高材生可以在企业找到高薪的工作，但对于热爱科研的人而言，倾向于实际应用和市场导向的企业环境可能不会让他们满意，“如果高校收入尚可，我还是想回去做科研。”一句简单的话，道出了多少科研青年的心声。2年龄：延毕只是第一道坎对于博士研究生而言，收入尚且放在一边，毕业才是真正的心头痛。我国博士毕业的平均年龄在33.17岁左右，博士生的延毕率高达39.68％，且女性博士延毕率略高于男性博士。一般来说，如果顺利毕业的话，博士的平均年龄应该是29岁左右，看来顺利毕业的博士生并不在多数。而延毕的主要原因，就是科研成果和论文发表未达到毕业要求。绝大多数高校都对博士生科研成果有明确要求，比如：以一作身份在重要期刊发表两篇论文、两篇SCI论文、两篇北大核心、3篇南大核心等等。尽管已有大学出台新规定，不再以学术论文作为评价博士水平的唯一标准，但真正践行的仍是极少数高校。延毕带来的直接后果是，拿到博士学位时，年龄偏大，这为后面的职业生涯带来了不少麻烦。很多博士为了进心仪的高校，还要从事博士后工作。不过近年来，我国博士后申请对年龄有了新的限制，要求35周岁以下，甚至是32周岁以下。 即使是选择直接应聘高校教职的博士，也面临着年龄限制。目前本科二本以上高校讲师普遍只招35岁以下的博士、博后，甚至有些学校引进副教授，都要求不超过35岁。拿到教职之后，申请项目经费时，年龄又成了一个问题。以青年科学基金为例，科研资助项目申请难度逐年增加，但年龄限制却始终没有放松，男性年龄不得超过35周岁，女性年龄不得超过40周岁。2019年，青年科学基金项目总体获批率约为17.90%，其中数理科学部平均获批率最高，达到29.89%；而医学科学部青年基金项目申请的竞争最为激烈，5年平均获批率仅有16.75%。加入年龄限制原意是为了让青年科学家避免和学术大牛同台竞争，没想到反而增大了他们的压力。加上项目经历被看作是评职称的重要参考，青年科学家身上的压力就更大了。3竞争：数量、数量、数量除了收入少、工作时间长，其实青年科学家最大的压力来源是竞争。在中国青年报社调研的1066位青年科研人员中，有46.15%的人认为最大的压力在于科研项目和基金的竞争，其次是职称评审、学术论文的发表以及科研成果的研发。在科研之外，他们有66.7%的时间花在申报经费上。最后，仅有22.14%的人认为科研经费是充足的。每年的7月都是青年科学家最焦虑的月份，因为这时距离国家自然科学基金项目评审结果的公布，只有大约一个月了。这种焦虑不难理解，国家自然科学基金项目的申请难度是真的高。根据国家自然科学基金委给出的官方数据，2018年，基金委集中接收期间共接收各类型项目21万余项，全年共计资助项目4.4万余项，资助率约为20.77%。也就是说，在2018年的自科基金评审中，共有大约16.6万个“本子”落选。根据统计数据，在2009年-2019年，国家自然科学基金项目的申请量从9.7万项增长到了24万项，并且其资助量总体上也呈现增长态势，但增长速度远远比不上申请量。所以，落选的项目数量和比例是逐年增长的。在自科基金评审结果公布前夕，很多科学家都会到学术论坛上“祈福”、“散金币”，还有很多人彻夜难眠，并不禁自嘲“一把年纪的我，感觉自己很好笑。”他们对自科基金如此执迷，皆因“拥有一个国家级项目”对职称评定的重要性。在目前的大环境下，部分高校讲师职称是无编制的，合同期一到，非升即走，所以很多教师拼了命也要评上副高级职称，这样其事业才算安稳下来。而拥有自科基金等国家级项目的经历，已成为很多高校评选副高级职称的基本条件。现实的残酷在于，每年都会有80%的项目得不到资助，但职称评定指标并不会因此妥协。人才项目虽然多，但竞争过程遵循马太效应，一个项目错过了，就很可能再也追不上去，眼睁睁看着他人平步青云。由于现在学校排名、学科评估以及人才评价都非常看重数量，包括论文数量、影响因子、经费数量、人才头衔数量等等，并且必须在指定年限内，这使得现在的青年科学家面临短跑式的竞争。短跑式的竞争带来的，是科研心态的短视，这对于原创性基础研究、深层次问题的思考以及长期积累科研规划都是非常不利的。更糟糕的是，真正有能力的科学家还可能因为短期内出不了成果而遭到逆淘汰。目前来看，青年科学家身上的竞争压力丝毫不会有缓和的趋势。近几年来，我国SCI论文数量和NS等顶级期刊发文数量稳步上升。截至2017年，中国SCI论文连续9年世界第二，高校占比80%以上。中国发表 SCI 论文 36.1 万篇，占世界总量的 18.6%，比上年提升1.5 个百分点。我国已连续第九年排世界第 2 位。美国排名第一位，论文数量为52.4 万篇，占世界份额的 27.0%。这些成果与科研人员数量的增加有着密切的关系。截至2017年，中国高校专任教师总人数为165万人，科研机构人员3.2万人，其中40岁以下的青年教师有近90万。从业人数的激增使学术界“供过于求”，早已不是90年代初学术人才“青黄不接”的形势。以自科基金中的青年项目为例，2001年，青年项目的申请数量仅有3441项，而2018年这个数字已经增长至8.6万。近三年平均增速9.41%，资助率也已经连续4年持续下跌。论文与项目是职称评定中的两大指标。项目的申请难度越来越大，但却越来越“不值钱”。2019年，华东地区某211高校正高级职称的评定标准已经与2014年尚在实行的华东某985高校正高级职称的评定标准基本持平，甚至还要更高。而在未来，博士研究生的规模毫无疑问将继续扩大。这也意味着，竞争将变得更加激烈。自SCI自上世纪80年代初引入中国后，逐渐被推上了“神位”，科研领域某些人员过度追求SCI相关指标，导致“SCI至上”或“唯SCI论”现象的产生。我国科研领域没有与时俱进地优化和合理限制SCI这个客观量化工具在高校科研评价体系中的定位和作用。在最近揭晓的2020年未来科学大奖中，上海交通大学瑞金医院教授王振义获得了“生命科学奖”。王振义教授表示，他为现在的科研年轻人感到担忧，“我们的标准是看论文，不看他的实际工作能力。年轻的人才为了论文而工作，发表了高级别的论文就认为自己了不起，这样是做不出工作来的。”然而如果没有人才头衔，收入会很低，发论文、做项目有奖励，不少年轻的科学家认为，这也是无奈之举。还有人甚至专心做校外兼职项目，把高校职位当作副业。而且，青年科学家所处的年龄阶段会面临多方面的压力，包括工作压力、职称压力和家庭压力，无论从哪方面来看，他们都算是新手，要全部兼顾真的很困难。他们还表示，非常羡慕老科学家的状态，可以专注、心无杂念地做研究。但是，明明他们这个年龄阶段才是做研究的黄金时间，难道真的要等到年华老去，才能享受单纯的科研吗？Nature曾经发起一项对青年科学家的调查，根据3400份调查问卷，显示大多数青年科学家对学术界的工作仍有强烈的偏好。然而，也有超过60%的受访者称，他们很可能会去企业找工作。其实，科研本质上也是淘汰率非常高的职业，在竞争激烈的当下，青年科学家被迫开始思考自己选择做科研的源动力。4出路2018年1月中共中央、国务院《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中提到“要不断提高地位待遇，真正让教师成为令人羡慕的职业”，说明国家政策已经开始重视青年教师的低水平薪酬和科研评价压力问题。此外，近年来，政府和企业也频频联手，推出“科学探索奖”、“达摩院青橙奖”等奖项，给予一批青年科学家大力支持。当然，相较于对少数人才的奖励，人才评价机制改革能否被普及化，人才待遇能否得到改善，才是任重而道远的问题。今年3月，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，指出SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有以下几个局限性：1）SCI的本质是文献索引系统，而非评价系统，不能把SCI论文简单等同于高水平论文。2）SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而不能对应于创新水平和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热点，但并不直接说明其创新贡献。3）论文主要是基础研究成果的表达形式，SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。如果SCI论文数量不再成为科研人员的“KPI”，青年科学家又该怎么展现自己的学术实力？近日，科技部召开中青年科学家发展座谈会，旨在研究破解支持中青年科学家发展的难点堵点问题。会上一个热议的问题就是：破“四唯”（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项）之后，评价标准如何定向？中国科学院创新发展研究中心主任穆荣平指出，破“四唯”的关键在于政府机构减少对学术评价的干预，因为外行人的评价难免限于单纯看数据，评价科学家应该让小同行去做，也就是让真正懂行的人去评价。无论如何，在新一代科研年轻人身上，我们还是看到了希望。关于科研年轻人的生活状况，贾扬清指出，中国社会过去是实用主义占优，小时候比分数，长大了比工资。但随着经济发展，我们越来越需要一些多元化的评判方式。在与年轻几岁的后辈们相处的过程中，贾扬清发现，现在的年轻人正呈现出这样的多样性，比以前的人更不在意社会评判，而更在意自己的爱好和职业理想。他还提到，做科研需要强大的心理支撑，实用主义者很难走这条路，“在这条路上，更多的是对于自我的追求，对于知识的追求的满足感。参加青橙奖的评选，我感受到的是，每一位我遇到的年轻专家身上都闪耀着自信的光，闪耀着知识的光。”青橙奖的获奖者将会获得达摩院的资源支持，贾扬清也亲自表态：“我羡慕他们，也祝福他们。作为同龄人，我希望我能够在工程的道路上做得更多，在科研的同行需要AI和大数据平台，需要大规模计算能力的时候，能帮他们一臂之力。”参考资料：https://www.hu.com/question/420083383http://www.shifenzi.com/news/multiple/4503.htmlhttps://m.huanqiu.com/article/9CaKrnKfgEBhttps://www.cingta.com/detail/2286http://www.xinhuanet.com//tech/2017-05/31/c_1121059693.htmhttps://www.hu.com/question/21413332https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8726788https://zhuanlan.hu.com/p/88180973https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1697180https://zhuanlan.hu.com/p/148532550http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/9/445310.shtm[赠书福利]在AI科技评论9月11日推文“《柏拉图与技术呆子》：探讨人类与技术的创造性伙伴关系”留言区留言，谈一谈你对本书的相关看法、期待等。AI 科技评论将会在留言区选出5名读者，每人送出《柏拉图与技术呆子》一本。活动规则：1. 在留言区留言，留言点赞最高且留言质量较高的前 5 位读者将获得赠书。获得赠书的读者请联系 AI 科技评论客服（aitechreview）。2. 留言内容和留言质量会有筛选，例如“选我上去”等内容将不会被筛选，亦不会中奖。3. 本活动时间为2020年9月11日 - 2020年9月18日（23:00），活动推送内仅允许中奖一次。EMNLP 9月16日出录用结果了！