科研项目专家推荐意见

考博专家推荐信(一)对考生思想品德、道德修养的评价：该考生一贯忠实于法学教育、科学研究事业，热爱祖国，热爱人民，关注社会进步，具备优良的思想品德，团结友善，尊敬师长，乐于助人，学习勤奋，工作认真，吃苦耐劳，具有良好的道德修养，这能保证该考生在将来的工作中具有好的组织协调能力与合作能力.对考生业务水平、外语水平、科研能力的评价：该考生以极大的热情投身于法学教学科研事业中，治学严谨，努力扎实，并具有较好的悟性。在过去的学习与工作中体现出刻苦、忘我的精神，业务水平较高。该考生英语已过大学英语六级，能熟练使用英语阅读和交流。硕士研究生在读期间曾大量阅读英文论著。该考生具有很强的科研能力，在硕士论文的研究过程中对法律现象的观察非常细致，能够敏感地发现问题，并能迅速找出解决问题的办法，兼之强的分析能力，使他的论文中含有新的认识。对考生攻读博士研究生的意见与建议：鉴于该生天资聪慧，自学能力强，能很好地领悟学问之实质，及高尚的道德情操，丰富的知识积累，严谨的学风，勤奋的工作态度，及其从事科学研究的天赋，特推荐高志明考生报考博士研究生，并望招收。本人谨对该考生报考博士研究生提出如下个人意见与建议：第一，万丈高楼平地起，盖越高的楼就越要打好地基，因此应进一步打牢专业基础，打牢科研基石，条件允许还要阅读其他学科的知识，领悟其中的观点，要关注学术前沿，反思固有思考。第二，学术态度十分关键，所以要进一步端正科学研究的态度，坚持实事求是的精神，追求真理，反对玄虚之论，反对浮躁之文，发扬人民大学法学院的优良传统。第三，板凳要做十年冷，做学问的确要有坐冷得住的精神，同时要看到时代在变化，法律是一门实践科学，要积极参与法律实践，做到理论与实践相结合，努力提升学术研究的应用价值。考博专家推荐信(二)××同学一贯忠实于教育、科学事业，热爱祖国，热爱人民，关注百姓疾苦，关注社会进步，具备优良的思想品德，团结友善，尊敬师长，乐于助人，学习勤奋，工作认真，吃苦耐劳等特点体现该同学具有良好的道德修养，也保证该同学在将来的工作中具有好的组织协调能力与合作能力。该同学以极大的热情投身于科学研究的事业，治学严谨，努力扎实，并具有较强的自学能力。在过去的学习与工作中体现出刻苦、忘我的精神。××同学通过长期不懈的努力，已掌握地理信息系统国际主流软件的应用，掌握matlab语言，能熟练应用该语言编程，在野外工作中熟悉生态学研究方法，能熟练完成群落与物种的识别。更重要的是该同学对生态学理论的理解与思考已达到较高水平，实为难得人才。××同学英语已过六级，能熟练使用英语阅读和交流。在读期间曾大量阅读英文论著。该考生具有很强的科研能力，在硕士论文的研究过程中对自然现象的观察非常细致，能够敏感地发现问题，并能迅速找出解决问题的办法，兼之强的分析能力，使他的论文——“典型草原退化群落恢复演替过程中种群空间分布格局变化的研究”——中含有新的认识。××同学出身于地理学专业，硕士研究生期间攻读生态学专业，由于知识与学科的交叉使该考生的知识结构更加复杂，基础更加宽阔，并在学习中奠定了扎实的理论基础和相对丰富的学识。××同学在硕士生学习期间参加了本人所在课题组的全部研究工作，参与的项目包括;国家自然科学基金重点项目与面上项目，“973”项目，中科院知识创新重大项目等，涉及内容包括从景观到种群，从时间进程到空间格局等方面。在研究工作中积累了经验，同时也展示出该同学在研究工作中的天赋与才能：该考生掌握了大量的定量分析手段;同时，由于长期从事野外测定与考察工作，足迹几遍全自治区，从而该考生在生态学实际工作中颇具实力。对于科研人员更为重要的能力当属对自然界认识的敏感性与对现象剖析的深刻性，这样的性质关乎学者的科学素养，乃至天赋。XXX同学具备这样的性质或天赋，可以认为该考生是难得的科研人才，如条件允许，当成国家之栋梁。鉴于××同学天资聪慧，自学能力强，勤奋的学习和工作态度，及其从事科学研究的天赋，我认为这是难得之才，特推荐××同学报考贵校博士生，并望贵校招收。考博专家推荐信(三)本人应吴××同学请求，推荐该生参加贵校博士生入学考试。该同学拥护中国共产党的领导，政治上要求上进，认真学习马列主义，毛泽东思想、邓小平理论，积极实践"三个代表"的思想。该同学品行端正，尊敬师长、团结同学，为人诚恳，积极参加各项公益活动，有较强的社会责任感和正义感，在各项公益活动中表现较强的奉献精神和自我牺牲精神，为实验室做了大量的工作。该同学心理成熟、健康，有较强的自我心理调节能力。该同学积极钻研业务，努力学习本学科及相关学科的理论、技能和专业知识，具备了较好的基础理论知识和专业知识，具有较强的业务能力。该同学英语水平达到国家六级，具有较好的英语实际运用能力，能够自如地阅读相关领域的英文文献，能够用英语撰写本领域的学术论文。该同学在研究生期间参加了课题组的部分科研项目，能够独立完成所承担的研究内容，并取得了一些有意义的研究结果。该同学在硕士生阶段学习认真刻苦，勤于思索，追求上进，掌握了岩土工程中关于数值分析模拟这一领域的基本理论、专业知识，学习成绩优秀。在科学研究工作中，该同学表现出较强的科学精神，有较很好的学术能力和学术素质。在科学实践中，从事科学研究的能力和水平得以不断的提高。该同学对于岩土工程领域仍有很大的兴趣，想进一步深入的求索，对于贵单位，该生表现出浓厚的兴趣，立志要从贵单位学到更多知识，并衷心希望能够在贵单位得到更大的发展。鉴于该生的综合素质和能力，本人特向贵单位推荐该同学，希望他能有机会到贵单位得到进一步地培养和提高，最终成为国家的有用之才。博士报考专家推荐信范文(四)本人是张扬同学硕士学位论文的指导教师，并在其攻读硕士学位的阶段里担任其国际贸易学授课教师。张扬同学在其攻读硕士学位的两年中给人留下了深刻的印象：他学习特别努力，能吃苦耐寂寞，研究方向明确，能积极主动地向人请教。一分耕耘一分收获，该生在两年间以全年级总成绩第一和在核心刊物上发表4篇学术论文的的优异答卷获得了荣锋奖学金，这些成绩充分说明该生具有扎实的专业基础知识和突出的科研能力。张扬同学个性内敛，做事沉稳，具有科学研究工作所需的坚韧不拔的可贵品质。该生还具有较强的分析与解决问题的能力和独立思考的能力，对科研工作有浓厚的兴趣。在攻读硕士学位期间，这些品质帮助他出色的完成了课题任务。张扬同学自学能力强，人品诚实稳重，学习态度严谨，工作认真勤奋，并具有强烈的求知欲和上进心。本人相信若该生能获得名师指点，取得进一步深造与研究的机会，其潜力必能得到相当程度的激发，做出不负期望的成绩。在此，本人愿毫无保留推荐吴海江同学进入贵校攻读博士学位。此致敬礼!XXXX……博士报考专家推荐信范文(五)尊敬的领导：您好!首先感谢您在百忙之中抽出时间来阅读我学生xx的推荐信!这对一个即将迈出校门的学子而言，将是一份莫大的鼓励。xx同学是xxxx大学发展学院财务管理专业的一名大学生。他是一个来自农村的学生，农村的历炼使他体会到许多难以想象的艰苦，同时使他的性格稳重，做事踏实，我相信这对他以后的人生发展有莫大的影响。大学期间，该生特别注重专业知识的积累，有务实的专业基础，并且努力培养自己独立自主的能力和积极向上的心态，由此他先后获得专业二等奖学金，专业三等奖学金，校级优秀团员，院级优秀团员;并先后通过了省会计电算化考试，会计从业资格证考试;另外还考取了驾驶证等，资料共享平台《博后专家推荐信范文三篇》(https://www.unjs.com)。他的专长是熟悉会计政策与法规，并且能够熟练运用，熟悉工业企业会计(成本会计)，管理会计，中级财务会计等，并能很好运用。社会主义现代化建设需要的是具有综合素质的管理人才，因此他在学好专业知识的同时，主攻英语和计算机，在英语方面，该生加强培养自己的听、说、读、写能力;在计算机方面，从基础知识入手，进一步掌握了OFFICE的各项功能，同时还自学了INTERNET的基本知识，能够灵活加以运用。为了使自己所学的专业知识能够融会贯通，该同学还研读了MBA有关的案例教材，如战略管理，公司管理，财务管理，资本运营等，并将其运用到自己的实习工作中。在认真学习的同时，xx同学还积极参加学校组织的各项活动，并鼓励同学参与，为他们出谋划策;在日常生活中，他能够紧密团结同学，他相信集体的力量是强大的，只有大家拧成一股绳，才能把各项工作做好。四年中他一直担任学习班长，寝室长，课程设计组组长，毕业生组秘书等职务，这些都锻炼了他的办事能力，组织协调能力，沟通能力。相信您的信任和该生的能力将为未来带来共同的机遇和成功。本人愿意推荐xx同学到贵单位工作，同时，我也相信他能胜任以后的工作岗位，建议贵单位给予任用的机会!推荐人：xxxxx年xx月xx日

点击查看：国家社科基金重大项目鉴定专家意见表(研报类)

点击查看：国家社科基金重大项目鉴定专家意见表(论文类)

联系导师的邮件是保研先期与导师交流的重要途径，也是申请学生给导师留下的第一印象，邮件的内容和联系的结果很大程度上影响着之后保研的成败。合适的内容和措辞，能帮助申请学生与导师建立起良好的关系，为复试的成功打下坚实基础。如何撰写一份合适的联系导师的邮件，在邮件中都需要表达什么内容，如何与老师维持后续关系，这些都关乎保研能否成功。而专家推荐信作为文书申请材料里重要的一部分，是用来证明学生的学习能力和特点，除推荐人对申请学生的评价之外，申请院校比较看重的是推荐人的可信度、声望及其对学生的了解程度。一封专家推荐信内容真实可信、能够体现老师对学生的认可以及学生研究能力、性格特点的推荐信，的确能够为申请加分。那么如何联系导师？专家推荐信怎么写？现在就给大家分享一些这方面的小技巧。如何联系导师联系导师是保研过程中不可或缺的一环，一封足够吸引人的导师联系邮件极有可能吸引到心仪导师的青睐，如果能成功获得导师的回应说不定还可以进入心仪的专业，但如果导师联系邮件写的不好被导师拒绝，导致找不到导师，专业极有会被调剂。1.如何获取导师联系方式（1）学校官网上面一般可以查到老师联系方式；（2）打开中国知网/万方等网站-把搜索内容改为作者-输入老师姓名检索-在页面列表里点开作者人名看详细情况确认-下载论文-文章末尾找到作者联系方式；2.导师套磁邮件怎么写导师套磁邮件的主要内容一般为4个板块：自我介绍、表明对导师研究方向的兴趣、研究生期间的规划、专业问题提问（非必要）。（1）自我介绍板块内容包括：姓名、学校专业、成绩、排名、学术成果等展现自己的优势及特点，引起老师的兴趣，觉得你科研基础扎实，努力上进，值得培养。（2）表明对导师研究方向的兴趣：表达对老师研究方向的兴趣，并说明自己为什么对导师的研究方向感兴趣，并表明想跟老师读研的意愿。（3）研究生期间的规划：给出研究生期间的基本规划，向老师表明你是一个努力上进有计划有培养价值的学生。（4）专业问题提问：如果学术水平很高，可以想老师提出几个专业问题，展现自己的培养潜力，对导师研究方向有过涉及的也可以提相关的问题。3.导师套磁邮件注意事项（1）联系导师最好用特定的专业邮箱，显得更重视。（2）邮件主题表明目的，可以写成“考生姓名-学校-专业硕士自荐信”，如果本科学校不是很好的话，也可以不写学校，避免老师直接不打开邮件。（3）注意细节，是否有称呼及格式错误，或者语病之类。（4）如果导师不回邮件的话，可以脸皮厚一点，再发一次。专家推荐信怎么写推荐信有助于老师了解学生的能力，能够让老师站在多个角度对学生的能力做出全面评价，起到补充和辅助作用的主观材料作用。导师在招收学生时，往往希望能够通过更多途径了解学生、考量学生，除了个人陈述外，推荐信更是站在第三方的角度起到了一种参考补充的作用，能够让导师更全面的了解学生的优缺点，对导师对该学生的第一印象有重大的影响。1.推荐人的选择专家推荐信的推荐人一般要遵循两个原则：可信度、有声望；要熟悉、了解深；最好找一个了解你的、关系好的、有分量（项目合作老师、授课老师、本科导师、毕业论文导师、竞赛指导老师等等）的推荐人。（1）可信度、有声望：有分量的知名教授或副教授。（2）要熟悉、了解深：如果某位知名教授为某学生撰写了推荐信，但师生甚至都没有见过几次面，信里言之无物，大篇幅的空话套话，远不如由某位副教授撰写一封具有说服力的推荐信。2.推荐信格式推荐信的格式与一般书信基本相同。有些学校有推荐新模板，由推荐人填写，其内容应与推荐信涉及内容相同。最好要求推荐人在信封封口处签名，以确保其真实性。一般学校都会具体写明要求，按照要求认真细致的完成就基本可以。3.保研推荐信的内容（1）交代推荐人的身份及与考生的关系：写明推荐人的身份，与考生的关系，例如在什么课程中教授过该考生，在哪些科研项目中有过合作与接触，并确实体现了解申请者的情况，这样才合乎情理和逻辑。（2）阐明考生的学习能力及基本情况：注意说辞应与其他申请材料如成绩单、获奖证书等相呼应，不要出现矛盾而使人误会。（3）突出考生的能力、特点：推荐学生的具体能力，尤其是专业能力，学术科研能力、英语能力。推荐学生为人处世的能力，例如：工作经验、学习精神、组织能力、团队合作能力、品行及个性方面。说辞应与其他申请材料如成绩单、获奖证书等相呼应，不要出现矛盾而使人误会。人无完人，所以同时也应提及其缺点，以做到公正客观。最好通过实例说明。教授们要的不是完人，而是一个普通但足够优秀的学生。 （4）对考生进行资格评估、个人特质评估和整体评估。4.保研推荐信注意事项（1）便于校方查阅，保研推荐信必须提起被推荐者的全名；（2）对被推荐者的优点的介绍评价是推荐信的核心，十分重要；（3）推荐信应与申请分开寄，除非学校要求；（4）内容言简意赅，避免空话套话，铺满一张A4纸即可；（5）代拟草稿：相信参加过夏令营的同学都有所了解，大多数情况下专家推荐信都是由学生代拟草稿，再请老师修改、签字。由学生自己写推荐信时要注意突出有效内容及优势。（6）老师比较忙，处理事情可能会比较慢。很多地方都要用到推荐信，可以一次性让老师多写几份备用。

之前一篇文章，小西聊了考研复试补充材料的毕业论文。本文将与大家分享下2020年考研复试被要求全面考察的专家推荐信。在教育部公布考研国家线时，印发了一份指导做好考研复试工作的通知。通知要求各院校科学设计复试内容，明确提到将对考生全面考察，具体是通过什么手段呢？主要是基于补充材料，包含四个方面，分别是大学学习成绩、毕业论文、科研成果、专家推荐信。之前，教育部曾提倡考研复试采用双盲制，即抽签决定考场、次序，考官同样抽签决定考场。部分学校更为严格，如不得提及本科院校、提问不涉及非专业问题、不给考官提供考生个人详细资料等，仅通过考生表现给分。但是，在具体操作中，选用双盲制的比较少。一是除了初试成绩，院校更关注科研潜力、性格（心理测试）、思想品德等因素；二是在推免生占比50%后，招生计划仅剩20-30人/年，加上大牛导师也有限，无法也没必要分多个考场进行。在2020年通知中，在“5.严格复试过程管理”中同样有类似要求，即建立健全“三随机”，随机确定复试次序、随机确定导师组成人员、随机抽取复试试题。在“三随机”背景下，考官对于考生了解非常有限。在学校不禁止时，往年也有学生携带个人简历参加面试，主要是简短的自我介绍不利于展示自己。相比个人简历，专家推荐信可信度高，往往会有奇效。也许，会有考生或家长质疑，没有专家推荐信就不行？这个问题的答案没有绝对一说。优秀考生，如初试第一，就算没有专家推荐信，基本也会录取。但是，复试线附近考生可能会因缺少专家推荐信，错失一次上岸的机会。这并不是危言耸听，也不是贩卖焦虑！小西给大家举个例子：考研复试前抽签，你发现其他考生都给复试秘书提供2-3份专家推荐信，就你一个人没有，此时慌不慌？不幸被刷的话，是否会为缺少专家推荐信而悔恨，甚至内心长期走不出这个阴影？推荐信中专家对考生的概括描述往往是考官提问点，如大学期间参与的课题。换句话说，除展示考生优点、亮点，推荐信有可能引导考官的提问方向。同时，部分专业内知名专家的推荐信比较容易得到报考院校、考官认可，比如某考官就是推荐人的同学、同门或学生，也可能在项目中有过合作，或是参加学术会议时有结识等。就算没有推荐信，往年在读本科院校的热心老师也会帮大四考研学生打个电话或发条信息，比如在调剂中将其推荐给自己在其他院校工作的同学、师兄弟之类的导师。相信在读或已毕业的部分研究生有过类似经历。除了专业内的大牛导师，考生本科毕业论文/设计指导老师、创新创业课题导师、辅导员、班导师与任课教师等都可以作为推荐人，甚至去找学院领导也没问题。有个小建议，考生尽量提前准备一份草稿给专家修改调整。注意！小西明确反对考生造假，但是合适的“包装自己”很重要，要把握好度。比如，在求职时，HR汇总下某个班级学生的简历，可能会发现大学四年居然有十几个班长、团支书，尴尬！因此，与个人简历类似，专家推荐信的作用如何体现暂且不谈，起码要有2-3份。就算不想加分，起码也不期望在复试中吃亏。大家觉得呢？ 若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让日更多人看到，非常感谢！

近日，重庆市首个项目管理领域地方标准《科研项目评审规范》（以下简称《规范》）正式发布，对科研项目评审过程中的术语、定义以及评审原则、方式、流程、质量控制等做了明确规定。这是重庆首个项目管理服务领域的地方标准，对科研项目立项评审和结题验收评审进行了标准化。为规范评审提供技术支撑据了解，目前我国科研项目评审已实现专家评审、科技主管部门审批的两级评审程序，各地各部门也制定了评审工作管理文件，但还缺乏一套规范的评审操作标准。为进一步推进科研项目评审工作的规范化管理，在重庆市科技局的指导下，重庆生产力促进中心历时一年完成了《规范》研究制定工作。“《规范》的正式发布为重庆市科研项目评审服务提供了可供参考的样板。”重庆生产力促进中心主任李军锋表示，《规范》是根据目前重庆市科研项目评审过程中的成功做法和经验，针对存在的规范性不足等问题，为重庆市科研项目评审规范化建设提供技术支撑，确保科研项目管理服务工作独立、公平、公正。《规范》共10章，将制度建设方面的成果、评审方式中的实用做法、管理服务优化提升的内容、评审质量控制的措施等四个方面都纳入了标准。《规范》还从接受委托、制定评审方案项目分组、专家匹配、通讯评审、会议评审、现场考察评审、提交评审报告、评审档案管理、质量控制等十个方面对重庆市科研项目评审提出了具体要求。“以前项目评审时，一些项目承担单位会想方设法地去打听评审专家。”李军锋介绍，现在建立了科研项目评审的科技专家库，库里33426名专家来自全国各地，并规定双盲评审专家均根据遴选规则，由科研项目管理信息系统从专家库中按照学科领域、遵循利益回避原则自动随机匹配。评审期间对项目及专家信息进行“脱敏”处理，不予显示项目单位、参研人员和专家的身份信息；专家看不到项目申报主体的身份信息，项目单位和评审系统管理员均无法看到专家的身份信息。可以说实现了动态、高效、科学的管理，为科研项目评审工作提供科学、独立、客观、公正的评审意见。“《规范》的公布非常及时，为区县科研项目第三方评审提供了可直接参考的工作依据。”重庆市万州区生产力促进中心主任王勇说，万州区正在建设第三方评审服务平台，这次《规范》发布在评审会议组织和专家随机遴选流程方面实现了标准化，解决了他们工作中最现实最迫切的问题。标准化让申报项目一目了然“有了《规范》，高校教师特别是青年教师对申报项目是‘一目了然’了。”重庆理工大学科研院科学技术管理中心主任冯晋表示，《规范》对科研项目评审过程中的术语、定义以及评审原则、方式、流程、质量控制等做了明确规定，对科研项目立项评审和结题验收评审进行了标准化，极大地方便了高校科研人员的项目申报工作。据了解，重庆将管理服务优化提升的内容纳入《规范》。《规范》中推荐采用科研项目管理信息系统，实现项目评审管理全流程信息化、标准化管理，并持续优化改进，提高管理效能和服务质量，优化了精简管理流程，切实为科研人员减负。同时，这还有利于推行项目申报“无纸化”，目前已在重庆市科技局自然科学基金、技术预见与制度创新类项目全面实施。为了强化评审质量控制，《规范》中纳入了风险防控措施并进行了细化和规范。如，推荐采用科研项目信息管理系统，实现项目全过程在线管理，确保科研项目评审工作应留痕、可查询、可追溯。建立“一密两分”“三员分设”机制，即评审操作员登录密码由两人分段掌握，每次登录及操作全过程由两人共同完成。系统操作管理分设评审操作员、技术开发员、运维审计员，定岗定责，相互监督制约。“这从技术操作上避免了违规的风险。”李军锋表示。《规范》同时强化科研诚信管理。评审专家必须签订评审行为规范诚信承诺书，中心和技术方工作人员必须签订“十严禁”诚信承诺书。通过建立覆盖项目单位、项目成员、咨询专家和第三方机构所有项目实施主体的科技信用评价工作体系和市级社会信用联合惩戒机制，强化诚信管理。重庆市科技局相关负责人表示，该标准在重庆市科技局年度科研项目评审工作中进行了验证，结果表明：该规范中的相关规定对委托方、受托方做好科研项目评审工作起到了良好作用，提升了科研项目评审的科学性、公正性、规范性、实用性和有效性，提高了评审质量、效率和标准化水平。【来源：科技日报】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn

随着美国EB5投资移民办理时间越来越长，很多申请EB5的朋友转向了美国EB1A杰出人才移民。这个项目费用低，成功率高，特别是办理时间快。作为重要的申请材料之一，推荐信起着非常重要的作用。为此，小编特意向华清出国办理美国杰出人才移民的资深移民顾问求证此事。希望为广大美国杰出人才移民申请人提供客观的指导。推荐人意见的重要性凡是希望通过特殊人才(EB1A)，杰出教授和研究人员(EB1B)和国家利益豁免(NIW)的途径申请移民美国的，都必须提供推荐信。写这些推荐信或在这些推荐信上签名的人就是推荐人。推荐人就是专家证人。推荐人的意见就是专家证言。专家证言对移民官审批移民申请起到举足轻重的作用。选择合适的推荐人，也很有学问。下面来看看几种常见的推荐人。美国杰出人才移民老板：如果毕业后留在导师的实验室里工作，导师和老板合二为一。如果导师和老板是同一个人，这封推荐信一定要写，而且篇幅比其他推荐信应该长一些。写信的口气和语调也应该相应个人化一些。对被推荐人的背景成就的介绍也应该相应全面一些。老板和导师对自己学生，员工兼同事的欣赏程度和高度评价，也在情理之中。美国EB1A杰出人才移民教授：如果教授和上面提到的导师和老板重叠，参见上面的介绍。如果教授和上述导师和老板是同一学校的，可以尽量不用。如果教授和上述导师和老板不是同一学校的，可以考虑。如果和被推荐人不是同一专业领域的，也尽量不用。如果是同一专业领域但不认识被推荐人，应该是首选推荐人，除非他/她不愿意帮忙。杰出人才移民导师：多指被推荐人博士硕士学习期间的指导老师。绝大多数移民申请人要请导师写推荐信。导师一般对被推荐人有近距离的接触和较长时间的了解。因此，作为推荐人，导师对被推荐人的背景、能力和成就能够提供比较全面的介绍。按常理，导师一般不会对自己的学生或者曾经是自己的学生的被推荐人给予。也正是如此，导师的推荐信有偏袒或缺乏公正的嫌疑。如果老板不是原先的导师，老板可以在推荐信中谈到如何从众多的求职申请人中挑选中被推荐人来承担主要研究课题以及被推荐人如何不负众望取得重大科研成就，取得那些重大成就，在本领域具有什么地位等等。如果被推荐人在科研项目中起到中流砥柱的作用，老板完全有理由宣称如果被推荐人被迫走人，该科研项目就会被迫延期，中止或停止，因为很难找到有被推荐人一样能力的研究人员，或者说其他人一时无法接手将科研项目做下去，等等。即使老板的推荐信有偏袒或缺乏公正的嫌疑，他信中陈述的可能是事实，移民官不可能完全忽略这样的推荐信。美国杰出人才移民材料同事/合作者: 除非找不到足够的推荐人，一般不要找同事或者论文合作者写/签移民申请用的专业推荐信。政府机构(联邦或州)工作人员:如果这些政府工作人员熟悉被推荐人专业领域，能从专业角度评价被推荐人到学术成就，他们的推荐信对移民申请有帮助。对国家利益豁免申请，在联邦政府工作的科研人员的推荐信更有帮助。立法议员(参议员和众议员)：议员分联邦议员和州议员。如果不懂被推荐人的专业领域，州议员的移民推荐信意义不大。但是联邦议员写的推荐信对移民申请，尤其是国家利益豁免类申请，有一定的份量。科学家(专家):这包括在学校，研究机构和公司从事科研的专业人士。选这些人当推荐人的基本要求是，在科研方面已经取得一定或很大成就，具有一定的专业头衔，懂被推荐人的专业，而且乐意为被推荐人写/签推荐信。推荐人的专业头衔值得在此多谈谈几句。移民官也看推荐人的头衔和资历。例如推荐人是被推荐人专业协会的会长，著名专业杂志的总编，他们的推荐信可能具有较重的份量。在找推荐人时，应看被邀请写推荐信的人是否能真正“肯定”被推荐人的成就或贡献。与此相比，推荐人的头衔和地位对移民申请的批准与否并没有那么重要。处理的不好，反而对自己的申请不利例如，推荐信里没有实际内容；对被推荐人的评价不高；推荐人的成就太多(如推荐人自己的简历就有近100页)反而让被推荐人显得“渺小”等等。美国杰出人才材料清单独立推荐人：有读者会问，如果两人根本不认识，不了解，他怎么可以写推荐信？！可以。就是要求写推荐信的人仅从专业水平层次评价被推荐人的专业贡献和学术地位。如果有推荐人明确表示和被推荐人没有见过面，没有私人交情，但是听说过被推荐人的学术成就和贡献，或读过被推荐人的著作等，这本身表明被推荐人在专业领域里的地位或名声。有时独立推荐人可以就被推荐人提供的一篇论文来评价被推荐人的学术贡献。独立推荐人的推荐信不必长，内容实在，言之有理即可。一般说来，一个移民申请中递交的独立推荐信占的比例越大，越有利。问题在于，独立推荐人难找。独立推荐人必须是真正的独立推荐人。否则所谓的“独立”推荐信不仅没有帮助，反而会影响申请的批准。

“不打招呼就觉得是不重视、不尊敬”“甚至要用本子记下给谁打招呼，以后怎么还人情”“会做工作、沟通能力强现在是一个正面评价”……半月谈记者在国内知名高校采访时，一些专家教授和从事人才工作的学者对当前科研项目和人才评审中的不良风气表达了愤慨，呼吁加强监督，完善惩戒，净化科研评审环境。打招呼、做工作，滋长“人情评审”歪风时值年中，不少科研项目和人才评审陆续启动。半月谈记者调查发现，近年来一些科研项目和人才评审中打招呼拉票、做工作等现象屡禁不止。“评审打招呼、做工作成了自保的方式，别人打了招呼你不打，就觉得你不重视。而且普通人打招呼还不行，往往得单位一把手如校长、书记出面才行。”一位在知名高校担任学院院长的教授说，现在人才计划、项目评审都会打招呼，作为学院领导，他深感无奈。“人情评审”风气盛行之下，不仅本院的人才引进和项目申报会找该教授去帮忙做工作，一些校外学术圈的朋友也会找到他。“每个月请求帮忙打招呼的短信、电话少则几个，多则十几个。作为院长，我甚至要用本子记下跟谁打过招呼，考虑以后怎么还这人情。”他无奈地表示。这位教授几年前回国，他说，“作为学术项目领头人，现在申报项目，除了考虑学术水平，还要看关系网有多广，把通讯录拉出来看看”。和他有同感的一位高校从事人才工作的学者告诉半月谈记者，去年他们学校引进人才参与国家的人才项目评审，函评结果非常不错，因为提交的文章、科研成果等书面材料很过硬，但面审淘汰的比例却出人意料地高。“我们的注意力主要放在学术方面了，因此吃了大亏。”不仅在做人才工作参与评审过程中遭遇了拉票尴尬，该学者自己申报国家人才项目时也亲历了拉票歪风。他说，评委工作一般分评审前工作和评审中工作。评审前，申报人和所在单位得知评审专家信息后，要及时去“拜门子”。一般来说，申报者会通过四种方式来做工作：一是自己本人给评委发短信或打电话，请求关照。二是所在单位的领导出面给评委做工作。三是请业界知名的老专家、院士出面做工作。四是知名老专家、院士带着申请人一道上门向评委汇报工作。评审中，则需要有更大的公关力度。有的申请人所在单位会出面做工作，要么派专人找评审做工作，要么单位主要负责人到评审宾馆驻点做工作。如果评审组织特别严密，还会有人专门蹲守在评审点捕捉评委信息，甚至拍照回传给后方，再去查找评委关系继而做工作。“逢到重要的项目和人才评审，可能申请人和所在机构很长一段时间都在忙着做工作，跑公关。”他说。数字政绩冲动，一些高校争戴人才帽接受采访的科研学者坦言，这几年一些科研评审中的拉关系、打招呼风气有愈演愈烈的苗头，令人愤怒，让人担心。“一旦到了评审集中期，根本没法干正事儿。”他们表示，谁不做工作谁就会吃亏，最后被歪风绑架，浪费大量精力去做和学术无关的事情。受访的一位学者向半月谈记者展示了他在朋友圈所发的上述感叹，短短几十字的吐槽收获了近百条学术同行的点赞和评论。有人留言说，现在评审不打招呼是对评审的不尊敬；还有人打趣道，现在科研人员会做工作、沟通能力强已经成为一个正面的评价。在这些学者看来，科研项目和人才评审中出现的打招呼、拉票问题，一方面是因为竞争激烈、僧多粥少的缘故；另一方面，还缘于科研GDP、人才政绩驱动下，有项目、有人才帽子，才意味着个人和单位有资源、有地位，才能活下去。以高校为例，去年教育部搞“双一流”评估，标志着高等教育新的转折。为了适应“双一流”要求，不少高校急需有大的科研项目和“戴帽子”的高级人才支撑。在这种情况下，一些学术水平或者整体实力一般的院校机构，为了生存发展，往往会举全校、全机构之力去确保重要科研项目和人才评审过关。学术帽子有它的合理性，但是应该按照学术标准来公平、公正、公开地评价。“打开高校科研机构的网站，如果遮住校名看简介，模式都差不多，论文数、科研项目数、拥有‘戴帽子’的高级人才数等。”上述从事人才工作的学者指出，在数字指标导向和一些领导的政绩驱动下，评审人、申请人、用人单位、学术圈都被绑架了。一位受访者说，评审中的上述乱象让他们深感愤怒，十分担心。愤怒是因为这种人情公关歪风的滋长让科研和人才的评价标准扭曲，让好的科研成果和好的人才得不到公正评价。担心的是这种风气污染了学术圈，大家被裹挟着在互相打招呼中渐渐成了利益和资源交换共同体，影响国家的科研水平。消除灰色地带，划出科研项目人才评审高压线受访的科研人员告诉半月谈记者，现在打招呼公关已经发展到必须是相当级别的学术权威或者负责人，因为他们参加的评审多，可以互相交换评委资源，互相支持。“说实话，绝大部分评委都是好人，但是有时人心里的‘秤’也是容易被打招呼影响的，特别是有的打招呼者对评委来说是领导、朋友或是恩人时，难免有还人情的思想。难免因‘感情’因素造成优秀的人和项目被PK掉。”受访者深感无力。科研人员表示，一些评审拉票公关的现象就像皇帝的新衣，没有人敢喊。一喊就破坏了规则，大家以后肯定就不带你玩了。但是不喊，就必须跟随在里面随波逐流，如果只是埋头做学问，就会吃亏甚至很难存活。“做科研要无欲无求，保守初心才能做得好。如果只想着求名头被欲望绑架，势必会造成学术风气的败坏，也造成科研水平的下降。”受访学者认为，现在干部拉票贿选都有严格的处罚措施，而学术评审拉票却还处于灰色地带，这是不对的。他们建议，应该出台相应的惩罚举措，增加学术评审中拉票公关等行为的违规成本，比如将评审列为保密项目，一旦有接受公关说情的行为就视为违反保密条例等，给予相应惩戒，让科研人员和管理者有所敬畏。对参与说情公关的双方，列入黑名单，或者予以曝光，限制其参加科研学术活动，或给予失信认定，通过这些举措净化评审环境，真正做到学术优先，不拼关系、不拼圈子。(来源:半月谈)

本文来源：科学网 作者：杨卫（中国科学院院士）9月21日-25日是同行评议周（Peer Review Week），今年的主题是“同行评议中的信任”。国家自然科学基金委员会原主任，浙江大学教授、原校长杨卫做客爱思唯尔专题线上研讨会，畅谈对“信任与科研评审制度”的理解，给青年科研人员进行项目评审、基金申请提出了不少中肯、操作性强的建议，并与网友进行互动。《中国科学报》对研讨会内容进行了整理，以下为研讨会实录：Q1: 同行评议除了在期刊评审发挥作用外，相信您还了解同行评议在其他方面的广泛应用，可以介绍一下吗？杨卫：不同方面的同行评议我都做过，现在还是爱思唯尔一个期刊的编辑之一。每年从我手里要评五六百篇来稿，涉及发送给审稿人、判断其审稿意见、决定录取与否等。我们一般谈论的广义评审，可以称作“三评”——评审、评估、评价。其最基本的形式有两种：主观评价和客观评价，分别指由人来评价和由数据来评价。当然也有主观和客观结合在一起进行评价。我曾做过一个报告，将目前国内实施的主客观相结合的评价归结为9种具体形式。主观评价，即同行评议（peer review），是一种最基本的评价形式。广泛应用在期刊、科研项目、奖项、职称乃至学生奖学金、先进模范等评审中。与期刊的同行评议相比，科研项目评审呈现出以下不同特点：1. 评价项目涉及标的更大，并涉及到国家经费，即纳税人的钱。所以评审过程中一旦出现问题，审计、监督部门就会介入。科研项目的评审一般是单向的，评完后通知评审结论和意见，没有评上的很难以学术观点不同的争辩而改变结果。国家自然科学基金条例中规定，评审过程中如果违反了程序，可以申诉，维持程序正义。但如果对评价意见有异议，只能保留。这和期刊评审采取交互的方式，审稿人、编辑、投稿人有时候可以进行争辩而有所不同。这是因为，在评价过程中，国家自然科学基金委认为它已经找了一组最权威、最合适的专家，如果你对意见不满意，想要推翻这些专家的意见，就需要找更加权威的专家。2. 项目评审的时间，尤其是会评的时间往往比较固定，在评审之前不公开专家信息。在评审之前公布专家信息行不行呢？我们以前试过，在某一年，依照当时一份文件，公开了专家信息。结果很多专家的手机都被打爆了，电话、短信几百个。这些申请人们并不直接找相应的评审专家，而是去找一个评审专家最难说不的人当说客，这就带来很多问题。一直以来，我们让评审专家互相打分，来判断组里别的评审专家是否公正，公正程度分为A、B、C，在信息公布的那一年，这个分数一下子下降很多。因此，从下一年起，我们就不再提前公开评审人的信息，而是在评审之后公布。同时把统计数据、情况说明等报给了相应的管理部门。3. 项目评审往往会框定一个项目的总数量，如30项或50项，有时则是定出资助金额总量，如1000万等。一般采取定额补助的财务管理模式，对比所有参评的项目，从中择优选取。可能你的分数很高，评价也不错，但如果同组里的其他申请人分数更高，你就会被淘汰。这是一种学术共识性的评价，即综合几个评审人的意见，最终给出结论。这对具有颠覆性的、从0到1的创新是不利的。既然是颠覆性的，还能形成共识吗？现在大家也在探索，对这种项目该以什么方式去评审。4. 在评审项目时，除了要看项目本身的重要性外，还要看它有没有可能做成、价值怎么样，要检查可行性。这与期刊评审不同，论文是经过可以形成完备论证链的理论、实验、计算工作所取得的成果。但研究项目在提出时并不一定能保证成功，是某人提议去做这么个项目，即使最后做不成，也不完全是申请人的责任。毕竟科学探索不一定都是成功的，如果要追求一定成功，那可能就不会有大的创造。而评奖更加滞后一些，所以更注重应用价值、突破和进步的程度、别人对其评价和引用、相应问题知识产权的占有情况。比如科技进步奖，就要看经济效益和社会效益。曾经有诺贝尔奖评奖委员会的评委告诉我，诺贝尔奖最注重两点：是否是“开门之作”，有没有持续的影响力。Q2: 期刊为了提高透明度和可信度，会公布审稿人的意见，科研项目在评审之后会公布评审人信息，同时给单向的评审意见。您认为除了目前这些措施外，还可以从哪些方面提高整个评审程序的透明度？杨卫：透明度目前还是一个有一定争议的议题，得特别谨慎地加以处理。评审人和申请人的角色经常互换，并不是固定的。评审的意见一般要求非常具体，要让在申请人拿到意见之后，无论赞同与否都有收获。这个意见要隐去所有能揭示自己身份的信息，对国家自然科学基金来讲，在函评时，谁审得谁，是基金委的核心机密，任何一个工作人员如果透露出这个信息，就不再适宜在基金委工作。我曾担任国家自然科学基金委主任，也不知道是谁审了谁，系统里这块内容对我是封闭的。只有具体操作的人才知道，他们的操作，也必然留下痕迹。所以一旦泄露，很容易追踪到这个人。这才能保证大家对国家自然科学基金的信任感，不至于出现专家之间的猜疑和人身报复。这一体系在绝大多数情况下也是被认可的。毕竟目前来看，中国还是比较讲人情的，如果你要把审稿人公布给申请人，还要求提出尖锐的意见，大部分人就拒绝审稿了。即使不拒绝，其意见也会含混不清、模棱两可。期刊也是这样，大多数期刊也不会把审稿人告诉给作者。以我所在的期刊来说，如果审稿人的名字被泄露给作者，就算是一个事故。Q3: 匿名评审是为了保护同行评议的信任感，但评审委员会内部如何决定谁审谁？怎么避免人为的偏见呢？杨卫：我刚才讲到，我们的基金评审是学术共识性的。一般的程序是，先把所有的申请按照关键词进行分类，分成若干个包，每个包可能有十几份申请，会发送给同一拨专家。在评审专家看到申请人名字和申请课题后，他们依照原有的认知，对申请人形成一个排序，这是预判断。在对申请书进行比较、分析之后，他们可能会调整预判断，形成个人最终的次序判断。最后，对这一组的评审人意见进行汇总，形成最终的意见。Q4:您对青年科研人员有哪些建议？在申请基金时有什么需要注意的？杨卫：自然科学基金委原来的规矩是，项目主管不许给别人讲怎么能申请到基金。我不做主任有两三年时间了，但现在我不能主动去详细讲述这件事。在我当校长的时候，年年都给老师们讲，怎么才能申请到基金。现在我只能给大家讲，在我当国家自然科学基金委主任以前，给年轻老师的提议。1. 项目背景要能够让大同行明确理解。有些年轻的申请人以为，自己写的东西别人都应该知道，但其实很多时候别人并不知道，隔行如隔山。缺了解释性的一两句话，中间的逻辑就会断裂。因此，要照顾到大同行的理解程度。2. 研究内容、技术路线、创新点等要适度聚焦，但在难点上要一线贯通。你的项目可能涉及很多个方面，但并不需要面面俱到，不然大家看的也很疲惫。而要把最难实现的路径、别人认为最不可行的问题讲清楚，包括技术细节等。这样评审人会觉得，最难的东西你都讲清楚了，其他的问题也不大。这和写论文不一样，写论文要把所有的步骤、方法都讲明白，但是项目要求内容聚焦，要论证其执行路径的可行性。3. 不能省略同行的工作。有人在进行阐述时，忘了提自己同行的工作。但评审人很有可能就是你没提到的某个同行，或者是他们的学生、同事等。别人做过的工作，绝不能只字不提，尤其是国内同行的相关工作，要写清楚。4. 写自己的研究经历及成果时，突出重点。不需要一一罗列，写几十页，只需要把自己最重要的和与研究问题最相关的工作写清楚。5. 思考如何才能令人眼前一亮。刚才我讲到，最初申请书是由人工智能系统检索打包的，将相似主题的申请发送给给同一拨人。这时你要想：在这十几份申请书里，我的课题申请凭什么能打动评审人？一般的中标率是20%左右，15份申请里的前3名有可能中标。大家要思考如何才能成为前3名，令人眼前一亮。不同的学科习惯不一样，生命科学可能要求把故事讲好，而工程类的呢，要保证写得实实在在、精确到位。上述意见仅供参考。Q5: 青年科研人员也逐渐参与到各项评审工作中，通过经验积累来提升自己的评审能力，但目前市面上很少有专门的课程指导大家如何去做同行评议。在这方面，项目评审是否有同样的挑战？如何成为优秀的评审人？杨卫：国家自然科学基金委有一个专家库，里面大概有十几、二十万个专家。在项目主管指定评审人的时候，根据项目主题和内容，可以看到相关专家在关联度上的降序排序。项目主管可以选择系统筛选出专家，也可以根据自己的知识，指定其他更合适的专家，他的选择也会被带到机器学习中，相应做出调整。这个系统的信息一般是从科研人员的网站搜过来的，因此建设个人网站很重要。如果网站信息显示你曾经研究过某一类的问题，就有可能请你来评审。你给的分数等级普遍比大家高或低都没问题，但如果总是跟大家的平均结果缺乏相关性的话，你在系统中的优先级就会下降。比如多次出现这种情况，其他人一般给B，你给了D，其他人给C，你给了A。再有，基金委给大家规定了评审时间，你最好及时审回提交，项目主任一般比较喜欢审的及时、意见具体准确的人。基金委很自豪的是其邀请审查基金的审回率在90%以上，比所有的期刊都要高，期刊的评审人有一半能审回就不错了。Q6: 如何调动审稿人的积极性？有哪些激励措施？杨卫：首先，跟期刊审稿一样，评审一次基金项目，就能了解到某一个问题。而且项目书所覆盖的面往往比论文更宽，审完后对大家做什么题目，同行中比较重要的团队做些什么都有了解，这对学术生涯有正面作用。第二，评审费在2年前就增涨了，而且涨幅很大。审一包项目书，肯定比你干一天活挣的工资要多。同时，心理上来说，这也是为学界服务，是在做贡献。Q7: 您提到，我们目前的评审制度是学术共识性的评审，对颠覆性的、创新性较强的项目有局限性，但目前中国正从科研大国到科研强国转变，越来越强调科研原创性，如何改变这种局限性？杨卫：基金委最近出了一个对待“从0到1”研究项目的特殊评审办法，更多地强调申请人和基金项目主管的交互。申请人最开始写的项目书可以很简单，然后被拿去预审。只要其中有一处明显的创新点，就可以让申请人围绕这一点，重新写一个比较详细的项目书。这是一个迭代过程，希望能最终迭代出最能突出创新性的版本。在项目进行过程中，也会分阶段进行评估，根据评估结果决定资助金额。2019年热文TOP101. 逆转2型糖尿病的大牛又发文了：2型糖尿病是简单的疾病，减肥或逆转病情！2. 刚刚，Science发布2019十大科学突破！3. Science重磅！西兰花“唤醒”抗肿瘤基因4. 读者泪目！《柳叶刀》全中文发表中国医学博士「家书」：给父亲的一封信5. 《Science》重磅！汝之“蜜糖”，吾之“砒霜...”6. 喝酒，尤其还脸红的人，或面临更高的痴呆风险7. Nature重磅！第一个完全合成且彻底改变DNA密码的生物诞生了8. 这不是一颗大榛子！Science发表新型口服胰岛素，或将取代传统注射9. Science为防秃顶支招：先从不脱发开始...10. 改变精子速度，可以影响后代性别？