科研方法与论文

对于科研工作者或者学者来说，进行科学研究与写论文应该都是时常工作。毕竟所有的研究成果都要以论文的形式展现和交流，如果只会做而不会写，就好比只会做事不会说话，科研工作是不完整的。现在有很多科研工作者排斥写论文，认为写论文和专业没啥关联，但殊不知，我们做科研的资料，大多也都是来自论文，写论文与科研是紧密联系的整体，不可分割。因此，蓝译认为，有必要谈谈一下科学研究与论文写作的关系。论文是科学研究成果的基本载体。在某种意义上来说，论文是研究成果的最终表述。如果说论文写作是一种“言”，那么科研成果就是一种“意”，科研和写作之间的关系就是言和意之间的关系。意在言先，首先要有意，然后才有意之所言。因此，就科研和写作这两者的关系而言，首先必须要从事科研活动，提高我们的科研素质，只有在科研的基础之上才能进行写作，而科研和写作是两个既互相联系又互相区别的环节：首先要进行科研活动，科研活动有了成果以后再用语言表达出来，这种表达的过程就是一个写作的过程。这里应当指出，文科的科研和理科的科研是有所不同的，理科科研是一种科学活动，而文科科研是一种学术活动。因此，论文是一种学术成果。我们把作为科研成果的论文都称为学术论文，以区别于其他论文。那么，什么是学术？这个问题看似简单其实不太容易回答。以一种较为学术性的语言表述，学术是指系统化、专门化的知识，是对事物发展规律的学科化论证。因此，学术当然应当具有科学性，文科可以分为人文科学和社会科学。而且，在文科中所采用的科学这个词，又显然不同于自然科学。例如，在社会科学中存在着较多的价值判断，而自然科学则更多包含客观描述。不仅文科与理科（广义上的理科，包括工科）科研的性质与形式有所不同，而且，文科与理科在科研与写作的关系上也存在区别。理科的科研与写作的关系是可以清晰地加以区分的。理科的科研就是在实验室里做实验，在实验做出成果、取得数据以后，再将实验的成果以文字的方式予以表达形成论文。对于理科来说，无科研则无写作。因此，理科对科研是更为注重的，要求也比写作更高。也就是说，理科科研的主要精力是放在做实验上，实验做完以后，把实验成果以一种论文的形式表达出来，这个写作过程是相对较为简单的。甚至只要把实验的数据和过程结论自然地记录下来就可以，这是理科的特点。然而，文科的科研和写作的界限却不是那么清晰，这也是学习文科的同学会有的一个困惑。因为文科科研不像理科的实验那样具有物理性的直观内容。对于一个理科学生来说，天天进实验室就表明他在做科研。但对一个文科学生来说，什么是科研？这种科研活动本身不具有直观形态，往往不容易把握。实际上，文科的科研是读书、思考，甚至是旅行。中国古代所谓读万卷书，行千里路，都可以看作是对文科科研活动的一种描述。因此，文科科研是随意的，自在的，不拘形式的。正是由于文科的科研活动具有这种散在性的特点，文科学生有时候会难以把握，以至于虚度光阴。这样就出现了在没有充分的科研活动基础上进行论文写作的情形，当然也就不可能写出优秀的论文。因此，对于一个文科学生来说，首先要去看书，要去思考，逐渐地积累知识，嵌入所在学科，进入一个与本学科的前贤对话的境界。当知识积累到一定程度，自己的想法逐渐产生，这也就是所谓生米做成熟饭，然后再进行写作。经过思考以后，在资料的基础上提炼独特的观点。这一提炼过程，为写作打开了最后的通道。因此，文科的阅读书籍，资料收集，文献梳理，观点综述这些所谓科研活动，都是为最后的写作服务的，只不过是写作的预备而已。在这个意义上说，文科写作的重要性要超过理科。在文科中，这种科研活动和写作活动又是可以互相促进，并且是交叉进行的。也就是说，在文科中并不像理科那样把实验做完，已经取得实验成果，再进行写作。而是在科研过程中就开始写作活动，而且在写作过程中，又同时从事着科研活动。写作和科研这两者是一种互相促进的关系，难分彼此。当然，在写作之前肯定要有一定的科研基础。然而，任何一个人都不可能把科研完全做好以后再去从事写作。而是在写作的过程中，不断地进行思考，不断地完善学术观点。对于一个学者来说，长期从事科研活动，同时也长期从事写作活动。科研和写作就成为学者的工作重心，甚至一种生活方式：不断地进行科研，不断地写作，在写作基础上再进行科研，这样一个逐渐展开、循环往复的过程。有些学者不是特别愿意写作，作品较少。不写东西，可以分为两种情况：一种是写不出来，另一种是不屑于写。写不出来，是写作能力问题，甚至是科研能力问题。但也有些学者虽然看了很多书，思考了很多问题，确实也有对学术问题的独特见解，但就不付诸于笔端。也有学者眼高手低，主张不随便写，一辈子就写一本书或者一篇论文，以此一鸣惊人，成为经典。这种想法我觉得不太可行，因为一个学者不可能一辈子从事科研活动，平时从来不写东西，没有作品，最后突然蹦出一篇论文、一本书来，藉此名传千古，那是完全不可能的。一个学者从事科研的过程，都要用论文或者专著这样的形式反映出来。不断地进行科研，不断地发表论文；然后，论文积累形成专著。论文以及不同阶段的专著，都是学者在不同阶段的学术研究成果的总结。通过学术成果可以把一个学者在科研活动中跋涉的过程，就像一步一个脚印一样，真实地呈现出来。不同时期的科研作品能够反映一个学者的学术成长：从青涩到老道。即使是思路的曲折，观点的修正，也能够以其作品清晰地在这个学者的学术履历上展示。因此，我认为那种把科研搞到最好，最后才出精品的想法是不切实际，也是不可能的。所以，作为一个学者要不断地科研，同时要不断地写作，要把两者紧密的结合起来。作为一个文科学者来说，写作是极为重要的。写作能力的培养是一个累积的过程，需要进行长期的训练。当然，写作只是科研成果表达的一种方式，除了写作以外还有言说，也就是口头语言的表达。像课堂的讲课、会场的发言等，这也是一种思想的表达方式，也能够反映一个学者的学术水平。书面表达和口头表达，这两种方式对于学术呈现来说都是重要的。但这两者的学术影响又是极为不同的：口头表达只能影响到亲眼目睹者与亲耳聆听者，范围甚为有限。总之，对于学者来说，书面表达更为重要，一定要进行写作，要有论文发表。那么，怎么训练这种写作，怎么能够做到拿起笔来就能写呢？我们认为，写作本身也是一种童子功，从小练起。最好的方法是在中学阶段就坚持写日记，养成动笔的习惯。进入大学，读书的时候一定要做笔记，按照古训所云：不动笔墨不看书，以此锻炼写作能力，习惯并且擅长于书面语言的准确表达。如果在大学本科阶段过了写作关，则开始研究生的专业学习以后，入门会比别人快好多。

科学研究中的研究内容和方式是不尽相同的，有的是通过实验来发现新现象、寻找科学规律或验证某种理论假说，实验结果的科学记录和总结可作为研究成果；有的是先提出某种假说，然后进行数学推导、逻辑推理或用实验结果进行检验，往往以论述或论证为中心，提出新理论，或补充和发展原理论，或否定原理论；有的研究对象属于自然科学或工程技术范畴，采用的论述方式却类似于社会科学的表述方式，即用调查研究所得的可信事实或数据来论证新的观点。赛恩斯编译依据经验，科技论文按研究方式和论述内容可分为：一、实验性论文。这类论文主要针对科技领域的一个学科或专题，有目的地进行调查与考察，实验与分析，或进行相应的模拟研究，得到系统的观测现象，实验数据或效果等较为重要的原始资料和分析结论，准确与齐备的原始资料往往使其成为进一步深入研究的依据与基础，它不同于一般的实验报告，其写作重点应放在研究上，追求的是可靠的理论依据、先进的实验方案、适用的测试手段、准确的数据处理及严密的分析论证。二、发现型论文。这类论文主要用来记述被发现事物的背景、现象、本质、特性、运动变化规律以及人类使用这种发现的前景。发明型论文是发现型论文的特殊形态，主要用来阐述所发明的装备、系统、工具、材料、工艺、配方等功效、性能、特点、原理及使用条件等。三、计算型论文。这类论文主要用来提出和讨论不同类型(包括不同边界和初始条件)数学物理方程的数值计算方法，数列或数字运算方法，计算机辅助设计方法，计算机在不同领域的应用原理、数据结构、操作方法，或进行收敛性、稳定性、精度分析等。这种论文往往是计算机软件进一步开发的基础。四、理论性论文。这类论文可分为推导型论文、分析型论文和论证型论文等。1.推导型论文。这类论文主要是对所提出的新假说由数字推导和逻辑推理来得到新理论(包括定理、定律和法则)。写作要求是：数学推导要科学准确，逻辑推理要严谨严密，定义和概念的使用要准确可靠，力求得到无懈可击的结论。2.分析型论文。这类论文主要是对新的设想、原理、模型、机构、材料、工艺、样品等进行理论分析，对过去的理论分析，对过去的理论分析加以完善、补充或修正。写作要求是：论证分析要严谨，数学运算要正确，资料数据要可靠，结论要准确并经过实验验证。3.论证型论文。这类论文主要是对基础科学命题进行论述与证明，如对数学、物理、化学、天文、地理、生物等基础学科及其他众多应用性学科的公里、定理、原理、原则或假设的建立、论证及其适用范围、使用条件进行讨论。五、设计型论文。这类论文一般用来对某些工程、技术和管理问题进行计算机程序设计，对某些系统、工程方案、机构、产品等进行计算机辅助和优化设计，对某些过程进行计算机模拟和仿真，对某些原材料等进行调制、配制。写作要求是：内容要新，模型的建立和参数的选择要合理，编制的程序能正常运行，计算结果要合理准确，设计的产品要经过实验和生产证实，调制、配制的物质要经过使用考核。六、专题型论文。这类论文用来对某一领域、学科或某项工作等发表议论(包括立论和驳论)，通过分析论证，对其发展的战略决策、方向等提出新的见解。七、综述性论文。这类论文是在综合分析和评价已有相关文献的基础上，提出在特定时期内有关专业课题的演变规律和发展趋势。它要求作者在博览群书的基础上，综合介绍、分析、评述特定学科和专业领域内最新研究成果和发展趋势，表明作者自己的观点，对发展作出科学预测，并提出比较中肯的建设性意见和建议。综述类论文的写作要求相对较高，一般要求：资料新而全，作者立足点高、眼光远，问题综合恰当、分析在理，意见、建议较为中肯；题目一般较为笼统，篇幅允许稍长。通常有两种写法，一种是以汇集文献资料为主，辅以注释，客观而少评述；另一种是着重评述，通过回顾、观察和展望提出合乎逻辑、具有启迪性的看法和建议。除了以上这些论文类型，按研究方式和论述内容，科技论文还应有其他类型，这里不再列举。

最近，本人看了一些教育科研论文，又浏览阅了一些教师提交的工作总结。两者同时看，发现这样一个问题：有的教师把科研论文写得像工作总结；也有的教师将工作总结写得像一篇论文。为什么会出现这种情况？我认为，如果不是态度问题，便是教师对两种写作体裁缺乏理性的区分。一般情况下，两种体裁是不能混用的。下面，本人尝试区分一二。供交流。一、概念区分（一）欲要界定科研论文，先要界定论文。所谓论文是用论据证明论点成立的一种文章体裁。论文有三要素：论点、论据、论证。论点即作者的观点。论据即用以证明论点的道理和数据。论证即用论据证明论点成立的逻辑过程。所谓科研论文就是将科研活动以论文体的方式呈现出来的文章体裁。这个概念中的科研活动是一个重要概念，所谓科研活动就是以科学的方法探寻事物规律和真相的研究过程。（二）所谓工作总结，即工作进行到一定阶段，停下来，对前一段工作进行系统回顾，梳理归纳工作中的经验，查找工作中的问题，对下一阶段工作进行展望的写作体裁。还可以这样理解这个概念，“总”是汇总，梳理；结就是得出结论、经验。二、功能区分（一）科研论文的主要功能在于阐述作者的学术观点，将研究成果梳理出来，进行宣传和推广。（二）工作总结的功能在于总结工作的得与失，为改进工作，促进发展而服务。三、角度区别（一）科研论文要聚焦到某一问题，越聚焦价值越大，不宜面面俱到。正所谓攻其一点，不遗余力。（二）工作总结分全面总结和专题总结。全面总结是对所从事的工作进行逐一汇总、梳理，提炼经验，查找不足；而专题总结则是对某一项工作进行梳理，提炼经验，查找不足。四、语言区别（一）科研论文的语言要言简意赅，不做过多地铺陈和描述。即使行文中使用的事实性论据，陈述事件也要简单明了，把事件说清楚即可，不做渲染。（二）工作总结的语言要求就可以放得宽松一些，可以适当对工作中的细节进行描述，可以有一定的感情色彩，但不宜过多，因总结毕竟不同于文学体裁。五、起点区别（一）科研论文的起点是基于问题，问题在先，有的是理论问题，有的是现实问题（现实问题最终要转化为理论性的问题），有了问题才会产生科研行动。（二）工作总结的起点是本职岗位，岗位职责在先，比如学科教师就要从事教学工作，是班主任就要从事班级管理工作，总结要结合岗位职责进行。六、实施区别（一）科研论文撰写前要进行选题，选题后进行论证。论证什么？论证选题的价值性、内容的适切性、假设的真伪性，设计的可行性。而后采取恰当的研究方法验证研究假设是否成立。（二）工作总结的前身是基于工作计划，工作计划既要有全面，也要突出重点。工作计划无需去论证，也无需写得过细，在工作中落实计划，工作总结时要回应计划。七、场合区别（一）科研论文的使用场合一般是学术交流或学术论坛，在这个场合发言人阐述自己的学术观点，推广自己的研究成果。在这个场合，如果你进行工作总结就显得不论不类。（二）工作总结的使用场合一般是年末工作交流会或是工作考核。在这个场合，如果你阐述自己的一个学术观点，同样也是不合时宜。八、结构不同（一）科研论文需要在文前提出问题，摆明观点，而后多层次，多角度论证作者观点的正确性或不正确性，探索出解决某一问题的一般性规律。（二）工作总结需要在文前陈述工作背景和指导方针，而后按照一定的逻辑顺序把重点工作梳理、归纳，陈述自己做了什么、怎么做的，取得了哪些成效，存在哪些问题。总之，科研论文体现出大胆假设，小心求证，形成成果的行文特征；而工作总结要体现出立足岗位，总结经验，吸取教训，展望未来的行文特征。大家认为两者区别是什么，欢迎交流。（图片来自网络，如有侵权，请联系删除）

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系文章较长，慢慢看从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会教给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，急于发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的却比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。1选题选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是什么呢？一是指研究的目标取向。成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。二是指研究的具体范围。成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。学术研究是无止境的，真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。总之，选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。内容表达方式一是题目不宜太长。太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。这就必须贯彻“计划生育”政策。核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。三是表达要精准。题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。2文献梳理和文献的使用文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。关于梳理文献的目的1. 梳理文献的目的选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，而是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：其一，梳理所选问题的历史发展脉络。任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然后才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内的研究现状，而且还要梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文是没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值。2. 如何梳理文献？不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致喧宾夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。这种文献梳理方法是最不可取的。正确的文献梳理方法是：其一，选择有代表性的文献。即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。其二，选择有代表性的作者的论文。也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。其三，选择研究的视角来梳理文献。也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。其四，不一定千篇一律地在引言中进行文献梳理。引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。如何使用文献在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。但是，论文究竟使用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。在使用文献上有以下几种错误倾向：一是为文献而文献，即是在文献上凑数。用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。二是文献与所引用的观点属于张冠李戴。引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重。三是绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。这种情形体现出作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心。因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法的，必须老老实实。使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。因此，使用文献时：一是切忌文献堆砌。使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样，结果可能是适得其反。二是切勿张冠李戴。一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。切记要查阅文献，不可“人云亦云”。尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这表明，作者根本没有读过被引观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。三是切勿用网络文献、报纸文献。学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文是最新的观点。但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论证的学术观点。或者说，这样的观点没有学术底蕴。因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据、调查数据等都是从网络上发布的。简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。四是切勿想当然地使用文献。包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论文出现严重的硬伤。3论证的逻辑研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：层次感，而不是平面感好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性的。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像拨洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。缜密性，而不是一盘散沙论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且没有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。科学性，而不是宣传性学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。预设观点然后来找材料，这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的废话。三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看几份报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。学理性，而不是口语化学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。有一种观点在嘲笑，学者的论文是在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会根本就没有用。我觉得这种观点实在是肤浅可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的核心文化，这种文化是民族发展最大的精神动力和智力支持。它的影响是战略性的，而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。严谨性，而不是随意性学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据失去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章只可以说是学术散文，而不是学术论文。4论文的修改与查证文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。作者自己修改文章的要求其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）；其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性；其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题；其四，对文献进行查证，看是否存在着文献的错误；其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误；其六，对注释进行核对，看是否存在差错；如何对待编辑部修改的意见其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见；其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者要尽可能满足编辑部的要求；其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者；其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只会使论文更加完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改是多余的，编辑部也会反复推敲的。5论文的结尾论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾；其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用；其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡；其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。三是要有科学预测和思考。结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。6遵守学术规范，信守学术道德学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲提“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才能转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂于象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终获取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不端行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不端、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：抄袭剽窃或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。强行在他人成果上署名这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求篡改文献和数据、故意断章取义这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴。低水平重复不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。转引二手文献并且未核对导文献导致以讹传讹只引证自己的论文，自我吹嘘阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物

一些老师在课程结束时,将布置学生写小论文,实际上小论文毕业论文长度,老师也不是很高的要求,这主要是锻炼学生的观察能力和逻辑,这也是学生科研和实验通过课堂总结,所以我们应该如何写科学论文?科学论文有三个标准科学性这是一篇小型科学论文的灵魂，所谓科学要选题科学，研究方法要正确，论证要有逻辑性。创造力学生需要学会提出自己的观点，发散思维。3.实用性论文必须基于课外实践，不能凭空捏造。如何写好一篇科学论文，小编认为，前提是要选好论文主题。我们可以通过课堂扩展的方法来扩展课堂中的问题。2、偶然发现法，通过发现人生的科学真理，来构思。询问教师法。学生可以问什么话题适合写。选题后，材料的选择主要通过直接观察、动手实验和数据查阅来完成。如何写小论文,最重要的是分析研究中,我们应该根据所有的参数,可以作为证据使用的材料区分真与假,然后整理和分析,确保材料的真实性和典型性,学会总结,区分和总结材料。一旦你知道了以上几点，你就可以开始写论文了。如果论文已经完成，需要发表在某期刊上，小系列建议采用论文评审系统进行首次评审，以达到重复率的要求，从而避免发表后出现其他不必要的问题。

1.科研新手在了解一个新研究领域的时候，是应该先泛读多篇文献建立知识架构，还是先精读一篇高水平文章呢？老师：这个没有固定的答案，只要自己能够看懂自己手头的文献就可以了，不用太在意先后顺序。我以前做学生时，一开始读不懂高水平的文章，就看英文的4页会议论文，再把会议论文和这位作者发的长文章结合起来读，就更进入状态，能够读懂。初学者可以把原始的科研论文（实验论文）和这个领域的通俗的综述结合起来读，无论哪个先读、哪个后读，也可以交错读（就是读一些原创文章，再读几篇综述，再读新的原创文章），这样能进入状态。还有，把精读和泛读相结合。把读文献和组会报告相结合。2.有时候组会汇报的某篇参考文献内容特别多，如何选取其中最核心的内容，就是应该选取这篇文献中的哪些部分作为组会汇报的重点？老师：抓住主干线索——别人用什么方法，做了什么，得到什么结果。在这主干部分之前，加上“研究背景”，即别人为什么要做这个研究。在主干部分之后，简短说出本文的意义（或者对你的启发）、你认为有什么不清楚的地方、今后可以做什么。这样，你既讲出了别人的东西，又展示了自己的思考。讲的时候，要注意有详有略，特别是时间有限的情况下。比如你讲别人证明了什么，你只需要适当详细讲1-2个证据，然后说：“他们还做了什么”，把PPT快速翻过就行了。如果听众有疑问，自然会叫停或者在讨论时提问的。3.在看文献的时候，会遇到自己之前并没接触过的表征手段，请问对于这一部分内容，应该花多少时间对待呢？怎么快速弄懂表征背后的意义？老师：可以有针对性地学习这种表征的原理和这种图代表的意思，那么以后就会明白了。当然，你也可以被动地接受作者说的结论、对数据的解读。过一段时间，看熟了，就明白了。4.开展一项新的研究方向，前期文献调研之后，英文文献看不懂，在看文献的初期可以借助翻译助手吗？这样会不会不利于提高英文水平？老师：查阅单词还行，但通篇翻译成中文就不好了。读博士、读硕士，就是需要你能够看懂英文的文献的啊。循序渐进、多看几篇，自然能适应了。5.我现在一年级，在调研新课题时对某个方向需要解决的问题把握不太好，看综述时会觉得已经有很多问题在被解决，不知道该从哪个方面入手。具体到某个问题的话思维有些局限性，也没有太创新性的想法，请问您对调研新课题有什么好的建议吗？老师：无从下手时，你应该有些外援“预先的输入”或者“定调”。也许你的导师和师兄对这个课题的大方向更加清楚，因此你可以寻求他们的帮助。特别是师兄，有一些前期实验，知道哪条路有黄金，哪条路是火坑。而且，做科研一般总是在实验室现有条件下做得，最好能沿着一定的体系、思路，而不是跳开课题组的范围另起炉灶。另起炉灶不是不可以，但容易遇到挫折，出现延毕的情况。我以前读硕士期间，不知道科研点子的时候，就翻阅文献，想到什么点子，就马上写在纸上，积累了七八个点子后，与老师商量后，花少量时间进行初步尝试，就是先看看效果好不好。效果好再批量合成样品，做更系统的测试。哪个效果最好，就先做哪个点子，做到“管饱”（能发出一篇文章）。之后，再尝试别的点子。换而言之，还得找一个岸先把轮船靠上去，而不能一直在文献的海洋里游弋。如何阅读科技文献？读文献有不同的读法，但最重要的是自己总结概括这篇文献到底说了什么，否则就是白读了。文献整理分类的时候实际就已经概括了各文献。下面介绍的是几种不同目的的文献读法？目的 1. 回顾重要内容的读法 ——take home message每次读完文献 (不管是精读还是泛读)，合上文献后，想想看，文章最重要的 take-home message 是什么，如果不知道，就从 abstract，conclusion 里找，并且最好从 discuss 里确认一下。这样一来，一篇文章就过关了。Take home message 其实都不会很多，基本上是一些 concepts，如果你发现你需要记得很多，那往往是没有抓到重点。目的 2. 扩充知识面的读法 ——introction重点读 introction，看人家提出的问题，以及目前的进展。类似的文章 (Reference 中)，每天读一两篇，一个月内就基本上对这个领域的某个方向有个大概的了解。当然，读好的 review 也行，但这样容易使人变得懒惰。目的 3. 写文章的读法 ——discussion读文章的时候，尤其是看 discussion 的时候，觉到好的英文句型，最好有意识地记一下，看一下作者是谁，哪篇文章，哪个期刊，这样以后 “照猫画虎” 写的时候，效率高些。比自己在那里半天琢磨出一个句子强的多。当然，读的多，写得多，你需要记的句型就越少。其实很简单，有意识地去总结和记亿，就不容易忘记。根据文献的类型来确定阅读顺序对于一个以前没有接触的陌生领域看文献的方式是先看中文综述，然后是中文博士论文，而后是英文综述，最后是英文期刊文献。先读综述，可以更好地认识课题，知道已经做出什么，还有什么问题没有解决，自己要做什么。对于国内文献一般批评的声音很多。但它是你迅速了解你的研究领域的入口，在此之后，你再看外文文献会比一开始直接看外文文献理解的快得多。而国外的综述多为本学科的资深人士撰写，涉及范围广，可以让人事半功倍。通过中文综述，你可以首先了解这行的基本名词，基本参量和常用的制备、表征方法。我觉得这点很重要，因为如果直接英文上手的话，一些基本名词如果简单的想当然的翻译，往往会将你引入误区或造成歧义。同时中文综述里要包含了大量的英文参考文献，这就为后续的查找文献打下一个基础。中文博士论文，特别是最近几年的，其第一章前言或是绪论所包含的信息量往往大于一篇综述的。因为它会更加详细的介绍该领域的背景以及相关理论知识，同时里面往往会提到国内外在本领域做得比较好的几个科研小组的相关研究方向。通过阅读就可以更清楚理清一个脉络。英文综述，特别是那种 invited paper 或是发表在高 IF 期刊上的，往往都是本领域的大家写的。对此要精读，要分析其文章的构架，特别要关注作者对各个方向的优缺点的评价以及对缺点的改进和展望。通过精读一篇好的英文综述，所获得的不只是对本领域现在发展状况的了解，同时也可以学会很多地道的英文表达。阅读文献中各个部分1）注重摘要：摘要可以说是一个论文的窗口。多数文章看摘要，少数文章看全文。真正有用的全文并不多，过分追求全文是浪费，不可走极端。当然只看摘要也是不对的。多数文章题目、摘要简单浏览后，直接把几个 Figure 及 Title 与 legend 一看，一般能掌握大部分。2）通读全文：读第一遍的时候一定要认真，争取明白每句的大意，能不查字典最好先不查字典。因为读论文的目的并不是学英语，而是获取信息，查了字典以后思维会变得混乱，往往读完全文不知所谓。可以在读的过程中将生字标记，待通读全文后再查找其意思。3）归纳总结：较长的文章，容易遗忘。好在虽然论文的句子都长，但每段的句数并不多，可以每一段用一个词组标一个标题。4）确立句子的架构，抓住主题：读英文原版文献有窍门的。我们每个单词都认识读完了却不知他在说什么，这是最大的问题。在阅读的时候一定要看到大量的关系连词，他们承上启下引领了全文。读每一段落都要找到他的主题，往往是很容易的，大量的无用信息可以一带而过，节约你大量的宝贵时间和精力。5）增加阅读量：由于刚刚接触这一领域，对许多问题还没有什么概念，读起来十分吃力，许多内容也读不懂。后来随着阅读量的增加，最后可以融会贯通。所以，对新手而言，应当重视阅读文献的数量，积累多了，自然就由量变发展为质变了。

课题研究现状”很多教育同事谈到课题研究时，都露出为高不可攀的神情，认为那是大学教授、科学家们的事情，自己遥不可及。即便是很多正在参与的教师，也是心有胆怯，也常说我也不是很懂，不知道怎么做最好。甚至还有很多教师认为课题研究和一线教师毫不相关，反倒觉得写写心得文章、教育论文倒是教师可以干的事。其实，这是很多教师对课题研究缺乏了解，其实搞课题研究并没有大家想象中的那么难。“什么是课题”首先我们要了解什么课题。“课题”就是要尝试、探索、研究或讨论的问题。《现代汉语词典》把课题解释为：研究或讨论的主要问题或急待解决的重大事项。课题是指为解决一个相对独立而单一的问题,而确定的最基本的研究单元。个人认为中小学教师所从事的课题研究和专家的研究有很大的区别。第一，“课题”就是一个问题，是自己在一段时间内需要关注、澄清和解决的一个真实存在的教育教学问题，研究的目的就是在解决问题的过程中，分析问题的本质和存在的根源，寻求问题解决的路径，总结有益的经验，记录自己在问题解决过程中的些许感悟和心得。 第二，“课题”就是一个愿景，是自己在先进教育理念、教育价值观、教育理想的驱使下对所向往的“未来”教育教学的憧憬和勾画，是自己在一段时间内需要努力去构建或打造的一个工程，如某一种特色教育、理想课堂、教学模式的构建等。 第三，“课题”就是一个主题。每个教师每天总在反思，经常会用教育叙事、教育案例、教育日记、教学札记、教育论文、教育随笔等林林总总的形式记录自己在教育实践中的点滴思考，但往往比较凌乱、零散、随意，而课题就为这些研究提供了一段时间内相对集中的主题，有了贯穿的线索，使我们的这些研究主题集中，方向明确，目标清晰。总之，我认为一线教师课题研究活动，实际上是要求在更高的水平层次上展开教学活动，即强化从日常教学中蕴涵的科研成分着手，以科研的思路去重新审视教学过程，发现问题、思考问题，形成解决问题的策略，并通过教学实践使其得到验证与完善，从而使教学工作逐步向最优化方向发展，同时也使自身的素质水平得到提升与飞跃。 课题不同于项目和论文我们经常说“立项”，有的人把“课题”称“项目”，实际上课题与项目既有联系又有区别。课题是科学研究的最基本单元，具有较为单一而又独立的特征，而项目是由若干个彼此有联系的课题所组成的一个较为复杂的、带有综合性的科研问题。相比于大多数的教学论文撰写、集体研讨等教育活动，课题研究应该是比较严密、系统一种教科研方式。和论文相比较，课题研究是基于教育教学问题而产生教育探究活动，更准确的说是基于问题并解决问题的问题情境下的教研活动，和理科实验法探究的思路极为相似，或者说基本相同，理科教学实验法探究的步骤一般为：提出问题--作出假设--设计实验、验证假设--分析结果、得出结论，而课题研究第一步就是要发现问题，并能概括凝练提出核心问题。课题研究所有的活动都是以问题为中心展开，具有对问题的鲜明针对性，都是基于解决这一问题而进行的系列活动。而论文是围绕自己的中心论点展开的教育论证或叙事活动，往往是对成功尝试的总结或理论的升华。课题研究的好处课题研究作为一种教育教学探究活动，他根据探究活动的要求，具有一套科学、规范、系统活动过程或者叫做流程，课题研究的过程包括课题的选择与论证、制定研究计划、查阅文献资料、实施研究、研究成果评价和推广等几个方面，研究中严格界定了研究的的对象、内容、范围、方向以及研究的目的和任务，每一个环节都有具体操作要求，比如：课题论证，论证一个课题需要弄清这么几个问题：1.所要研究的问题是什么性质和类型的问题？2.要研究的问题具有什么现实意义？它的理论价值（即在理论上预计有哪些突破？）（可能形成哪些指导性的理论体系）3.要研究的问题目前已有哪些研究成果？研究的方向是什么？4.要研究的问题所应具备的条件分析。5.课题研究的策略和步骤如何？6.课题研究的成果及其表现形式有哪些？通过这些规范的流程，不仅提升了我们思维的严谨度，也让我们的研究更深入、更系统、更全面和科学。课题研究是深化集体教研的一种很好的平台。课题研究不同于论文，论文可以个人独自为战，独立完成，课题则更强调团队的分工协作，发挥整体合力共同实现科研目标。针对一个问题，想要系统的的解决，单凭一个人的力量是不够的，要完成一个教学课题的立项研究，可能涉及教学的各个环节或方面，需要成立研究团队，需要团队成员从具体环节或方面进行人员分工，分别进行研究尝试，以求突破。比如：滕州市第五中学的作为一所农村高中，针对学校课程实施的“选课走班”面临的问题，适时进行“选课走班”教学组织策略优化研究，这是针对学校工作层面进行的问题突破，我们可以看需要研究内容比较庞杂，比如课时安排、课程实施和整合路径、教学方式和适切教学评价等等，研究方法也需要多样，涉及文献信息的查阅和手机、方式方法的比较、问卷调查的数据整理、教师和学生的访谈及个案研究等等，同时还需要对相关的数据整理分析，并最终形成可行性策略。可以看出单凭一个人是根本无法解决的，这就需要团队的分工协作，而在这分工协作的同时，围绕主要的教育教学问题，教学教研有了明确主题和目标，以研促教、立足学生、深化课改的浓郁氛围形成，教师们阅读了大量的有关教育、教学的书籍后，就有利于形成自己的教学理念，教师的研究意识、研究热情和反思总结良好习惯得以加强，就可以用新的教育理念去审视自己的日常工作的习惯，自觉地去改进自己的教育手段，进行科学的教学反思。

医学论文写作是一项严肃、意义重大的工作，既是交流经验、传播科技成果的重要方式，也是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。在临床科研医学论文写作中，选题是非常重要的问题，因为只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的医学论文。因此，临床科研选题要具有创新性。值得一提的是，所提出的创新，不是相对个人、本单位过去研究工作的水平而言，而是与国内外同行在所研究的领域内相比，第一次提出的见解，这种见解才是创新。或新技术开发，或提出某一假说，或找出新的诊断和治疗方法。因此，赛恩斯编译认为，临床科研要在反复论证实践的基础上进行选题，常见的方法有以下几种：一、模仿和类比是简单、实用的常见方法。在医学科研的选题工作中，可以在充分学习他人的科研实践和自己充分准备的基础上，借助于模仿和类比的方法，提出问题，进行立题。二、以已选定的科研课题为基础，寻找细微的差异扩大选题。在科研实践中一些新的有价值的闪光点，不是以前都能想到的，在课题实施中，可能出现偶然未能预料的现象，对这些偶然现象与细微差别进行分析，形成新的科学假说，一个新的课题产生了。这种巧妙地捕捉课题实施中有价值点的方法，是医学科研选题的有效方法之一。三、选题时改变已有成果的组合因素。科研设计有三要素，即施加因素、研究对象和实验效应，在每个命题中都能找到这三个要素。如果有意地将其中的任何一个成分改变，都可以形成一个新的课题。四、注意各种学科领域的空白点。科学选题中，莫过于填补空白最容易获得成果。发现空白，立即对这方面的历史和现状作全面考证，从中发现问题进行研究。此方法应是临床工作者选择科研题目的首选。五、在有争论的焦点中问题中选题。由于人们看问题的角度不同，受各种主客观因素的影响，对同一问题持不同观点者比比皆是。如果能抓住这些矛盾的焦点，通过临床论证，提出自已的观点和意见，更易受到有关专家的重视。六、结合自己的特长和工作单位选题。这种选题方式是针对自己特长、自己已取得的成绩、能开展的项目为依据，开始阶段选的课题更具有可行性。

科学研究的实践证明，一篇学术论文的价值关键并不只在写作的技巧，也在于作者选择了什么课题，并在这个特定主题下选择了什么典型材料来表述研究成果，通常只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的学术论文。可以说，在学术论文撰写中，选题是头等重要的问题。以下是达晋编译总结学术论文选题的常见“九大”方法：一、从读书和讨论中发现问题。也就是在广泛阅读文献信息的基础之上，分析已有研究成果，了解相关信息，进而发现问题，思考选题。二、突破学科空白处、空缺处、交叉口。可对旧主题独辟蹊径，选择新角度阐述问题；或纠正研究方法的错误或缺陷选择选题；或在学科综合比较中发现新问题。三、综合比较与社会调查。综合，是指归纳、总结学术界对某一问题的全部研究成果，或在此基础上加以评论；比较，是比较同一事物在不同时间内的具体变化，或不同事物在同一标准下的比较；社会调查，是指从社会实践中搜集一手资料，去伪存真，确立选题，也就是选题源于实践。四、拟想验证法。也就是根据自己的观察学习，初步产生选题拟想，而后通过阅读资料并验证来确定选题。五、回溯法。也就是从事物结果或现状着手，进行逆向思维，寻找矛盾的根源，确定选题。六、怀疑法。也就是对已有结论、常规、习惯、行为方式等合理性作非绝对肯定，或者否定判断。七、换位思考法。也就是摆脱原有思维定势，从不同角度和层次认识研究对象。八、时间法。可以对研究对象的不同类型在某一个时点所构成的全貌的研究，也可以在不同时点或较长时间内对某一科学发展现象的研究，这也就是横剖研究和纵贯研究。九、移植法。也就是发现不同学科研究对象与思维方法之间的联系，借鉴其他学科的方法研究本学科的问题。