科学研究的本质

在人类社会，科学被人类当做神一样的存在。因为科学确实能解决人类面临的很多问题，而且人类确实离不开科学。但是，其实，这仅仅限于人类自己。科学只不过是迎合了人类的生活、生存而已。首先，宇宙以及别的不需要科学，也用不着科学来证明。是人类生存在宇宙中，不是宇宙需要我们。其次，人类未知的太多，知道的仅限于自己的那点而已。真相需要知道一切，然而，人类只能知道那么一点，还是以人类自己的视角，更是部分人的视角，大部分人只是跟着那一部分视角在转。第三，科学其实本身就在告诉人类，科学什么也证明不了。有人会说，看看人类那些辉煌的成就，物理学、天文学、化学、数学等等。有爱因斯坦、牛顿、达芬奇、阿基米德等等的科学家。有弦理论、相对论、平行宇宙、宇宙大爆炸、多元宇宙等假说。但是，这些的本质都证实了科学什么也证明不了。否则，要那么多假说干什么？人类疲于证明那些假说，以为那样就能真正认知宇宙。其实，开始就错了。但是，人类除此之外，似乎也没有别的办法去探索宇宙。但是，科学是严谨的，讲求实证的。但是，人类对宇宙却什么都不知道。即便有一天，证明了一些东西，也还是在未知的世界里。科学的探索精神，是不断探索的，人类在各方面都是这样。人类希望有一天，自己的探索能够证明什么。就像是引力的发现，后来发现是错的。人类不断在一切上重复这个过程。就像是多少年前，国外科学家在某一时期说，有了某些定理，人类就对宇宙的一切都已知了。但是，没有几年，全部都被推翻了。这本质上就是什么也证实不了。但是，科学的意义，不在于这里，科学本就是为了人类的生存、生活而存在的。而在于科学是否解决了人类面临的疾病、农作物生产、环境等问题。如果说科学还能证明什么，那只能说就在人类认知和需求范围内证明人类世界的那一点而已。比如，范围内证明珠穆朗玛峰是怎么形成的，证明某个泉水为什么是热的，证明为什么人会死亡，证明能量守恒（人类对宇宙的未知还太多，怎么保证就能量守恒？）、证明不能随意捕杀野生动物等。当然，我这不是说神学、玄学等就是能证明什么的。也许有人会问，那么，我们还研究科学做什么。这其实本身观念就是错的，首先，如果不局限在小范围内，就会发现科学一直以来实则，就是现实版的科幻大作。只不过，这里面谁都去写，谁都去说。而这个科幻大作，本身是有一些现实的工具来做的，不像是科幻作品里那样还没有实实在在的工具。这工具比如，现实中的望远镜、天眼等。虚幻中的二向箔、平行宇宙、时光机器等。只不过，这部大作，是作用在人类实在在的生活中的，就是全人类自己在做，是人类生活的一部分。而反过来，这部科幻大作，又实实在在以各种方式实实在在作用在人的生活里。比如，因此产生的物理学、天文学等。人类不仅学习，还运用着做什么。人类把这基础称之为科学，是因为人类需要而已。是因为确实人类面临的生活难题等，就是这样解决的。所以，人类即便是实则在完善编写科幻巨作，也是人类本身就是作品中的角色，而且是实实在在的，都不是扮演，而且事关自己的生死存亡。所以，人类如同对自己的生命一样，对待这部科幻巨作。所以，人们必然讲科学。如果这个科学换成别的，人类也会讲的是别的，因为本质是人类自己的存亡。这就是说，人类把自己写在了人类共同书写的作品里，然后，用这部作品对人类进行各种操作。这不仅是科学，也是人类生活的本质。所以，也可以说人类一开始就必然是自己的奴隶，也是自己的神。分析到这里，倘若有足够科技实力的人，用高科技想达到这种局，是轻而易举的。就像霍金说的那些未来的“超人”，是完全可能这样控制人类的。而且让人类自己以为自己就是为了自己，就是理所应当那么做，就是那么做才是对的。自然状态下，那是无可厚非，那种高科技下，那是被殖民、寄生，是被当做牟利工具。

正在犹豫是否考研的同学，可能心里都产生过这个疑问：研究生三年时间都做什么？和本科阶段有什么区别？上了研究生的同学，可能也时不时会想：研究生这三年我应该做什么？怎么做才能不虚度光阴？作为一名研究生导师，我认为研究生最应该学会的是“科学研究”，这样才不负“研究生”这个称呼。你可能会想：学了科学研究有什么用呢？以后工作不搞学术，学了也白学，用不上。等等，你确定知道科学研究的真正涵义？科学研究虽然包含“科学”两个字，但是可不表明它只和科学有关、不能用在日常生活中。下面就让我们一起来看一看科学研究是什么。1、科学研究是一种方法百度百科上说：科学研究是指利用科研手段和装备，为了认识客观事物的内在本质和运动规律而进行的调查研究、实验、试制等一系列的活动。我觉得这个回答指出了科学研究的目的和一部分内容，但并没有说出科学研究的概念——科学研究是什么。科学研究是一种方法，一种寻找答案的方法。不管是在学习中还是生活中，你都有需要寻找答案的时候。想想当你面对自己不知道的东西时，是不是会不由自主产生一些疑问？例如，面对新冠疫情，很多人都想知道“新冠病毒是从哪儿来的”。在尝试回答这些疑问的时候，可以采用不同的方法。有的人凭自己的直觉或常识来回答。也可以直接从专家那里询问答案。还可以上网阅读一些文章后形成自己的判断。在所有寻找答案的方法中，科学研究是其中一种。与其他方法不同的是，科学研究这种方法，能够在最大程度上确保答案是真的。为什么科学研究能做到，而其他方法不能？这是因为：一，科学研究收集数据的过程严谨、客观；二，科学研究遵循一个自我验证的流程。正是因为这些原因，尽管不同领域的科学家们研究的问题不同，但是他们在为未知的问题寻找答案时，都采用科学研究的方法。可能是被科学家们广泛采用的原因，我们将这种方法称为“科学研究”。但是，这种方法并不是科学家的专利。如果你想在生活中找到最可靠的答案来解决实际问题，你也可以用科学研究这种方法。下面就让我们一起来看一看怎么应用科学研究。2、科学研究的步骤我以“新冠病毒哪里来”这个问题为例，来说明科学研究方法的实施步骤。1）根据现有事实提出假设目前已知的事实有：新冠病毒是一种冠状病毒，和导致非典（SARS）、中东呼吸综合征（MERS）的病毒属于同一个家族。这三种冠状病毒都能感染人类，导致呼吸系统疾病。导致非典和中东呼吸综合征的病毒都根源于蝙蝠（病毒天然宿主），分别通过果子狸和骆驼（病毒中间宿主），传染给人。最初的一些病人有很多都曾去过武汉华南海鲜市场。在585份从华南海鲜市场采集的环境样本中，33份含有新型冠状病毒。在这33份中，14份集中在交易野生动物的商铺。根据以上事实，一些科学家们运用溯因推理，假设“新冠病毒根源于蝙蝠，通过某种或多种动物作为中间宿主传染给人”这一可能的答案。虽然目前这个答案只是假设，但是它指明了一条可以探索的方向，让科学家们可以着手去做一些具体事情，来验明事情的真相到底是不是假设的那样。2）从假设推出若干推论一般情况下，提出的假设比较抽象，没有办法直接去验证它，需要将它分解为一些可以直接去验证的部分。怎么分解呢？科学家们通过演绎推理，从假设推导出一些可以被验证的推论。一，新冠病毒与蝙蝠身上的某种病毒比较相似。二，在华南海鲜市场上贩卖的某种野生动物身上的病毒与新冠病毒一样或非常相似。三，这种野生动物与蝙蝠之间有交集，病毒有机会从蝙蝠身上传到这种野生动物身上。因为这些推论都是从假设演绎推理出来的，所以如果假设是真的，那么这些推论就是真的。如果科学家们能够验证这些推论是真的，那么，他们提出的那个假设就非常可能是真的。反过来，如果这些推论被验证不是真的，那么，假设不是真的可能性就很大。之所以不能全盘肯定或否定假设，是因为我们不能排除自身的局限性：很可能从假设可以推导出更多的推论，只不过我们现在并不知道。只有我们能够验证所有推论，才能完全肯定或否定假设，否则只能说可能性很大。因为推论和假设之间有上述的真假联动关系，所以科学家们就可以通过验证推论来探索所提答案的真假。3）根据推论设计并实施观察或实验怎么验证推论呢？针对每个推论，科学家们亲自去观察或做实验，通过自己收集来的数据来检验推论。为了验证推论“新冠病毒与蝙蝠身上的某种病毒比较相似”，一些科学家们对收集到的新冠病毒样本进行了全基因组测序。然后将新冠病毒的基因序列与许多来自蝙蝠的冠状病毒基因序列进行对比。科学家们在观察和实验时都遵循特别的规定和严格的步骤，所使用的工具也往往是标准的。为什么要观察或实验呢？因为通过观察或实验收集的数据，才是世界给我们的真实回应。这种数据比道听途说、主观猜想、引用权威这些方法得来的数据都要可靠。我在文章信息洪流中，如何辨别信息真伪？第一步：查看是否有可靠证据支持中有详细解释。4）分析观察或实验结果得到结论观察或实验的结果常常是很多数据，科学家们通过分析这些数据，运用归纳推理，得出数据所表明的意思。继续我们的例子。在将新冠病毒的基因序列与许多来自蝙蝠的冠状病毒基因序列进行对比之后，科学家们发现：新冠病毒与一种蝙蝠冠状病毒RaTG13有96.2%的基因序列相似。另外，他们还发现，这两种病毒的S蛋白基因都比其他SARS类冠状病毒要长。根据这些实验结果，科学家们推出结论：新冠病毒与蝙蝠冠状病毒RaTG13非常相似。大家需要注意，从实验结果到推论其实是有一个逻辑跳跃的：基因序列一致到什么程度算非常相似，以及是否基因序列相似就能说明两个病毒相似，这些判断都是偏主观的。只要使用归纳推理，这个跳跃就不可避免。因此我们并不能百分之百确定这个结论是真的。5）比较观察或实验结论与所提推论，验证假设科学家们把经过观察或实验所得的结论，与之前提出的推论进行对比，通过对比结果来决定是支持还是抛弃假设。继续我们的例子。科学家们的实验结论是新冠病毒与蝙蝠冠状病毒RaTG13非常相似，这与推论一“新冠病毒与蝙蝠身上的某种病毒比较相似”是一致的。可以在一定程度上支持假设。然而仅这一个推论成立并不足以证明假设是真的。这是因为截至目前为止，另外两个推论尚未得到验证。如果不能完全支持或抛弃假设，那么就需要等待更多的事实出现，或者尝试从假设推导出更多的推论进行验证，或者探索其他假设的可能性，或者修改假设、使其更加精确。最后总结科学研究是一种寻找答案的方法。与其他方法相比，科学研究能够在最大程度上确保答案是真的。研究生最应该学会的是科学研究。虽然经常应用于科学和哲学中，科学研究这种方法也可以应用到日常生活里。本文作者学亦思，关注研究生阶段的师生关系、科学研究、论文写作。

在现代社会生活中，人们常常会将“科学”和“技术”两个词连在一起，习惯地称呼为“科技”。1988年9月5日，邓小平同志在会见捷克斯洛伐克总统胡萨克时，提出了”科学技术是第一生产力”的重要论断，由此掀起了人民群众对大力重视和发展科学技术的热潮，一大批科研工作者投身于科教兴国的伟大事业中，一大批科技企业亦如雨后春笋般涌现，极大地带动和促进了我国社会的现代化发展。事实上，“科学”和“技术”二者既有密切联系，又有重要区别。通俗地讲，科学解决理论问题，技术解决实际问题。科学要解决的问题，是发现自然界中确凿的事实与现象之间的关系，并建立理论把事实与现象联系起来；技术的任务则是把科学的成果应用到实际问题中去。科学主要是和未知的领域打交道，其进展，尤其是重大的突破，是难以预料的；技术是在相对成熟的领域内工作，可以做比较准确的规划。技术不等于科学《史记．卷一二九．货殖传》中言道“医方诸食技术之人，焦神极能，为重耳也”，清．侯方域〈再与贾三兄书〉中亦有“盖足下之性好新异，喜技术，作之不必果成，成之不必果用，然凡可以尝试为之者，莫不为之”的表述中可以看到中国古汉语中就有“技术”这个词，其含义是专业的技能。《辞海》中对技术的释义是：用来收集、处理、转换、传送、查询、检索资讯的方法总称。可见，技术可以作为科学的应用手段，但却绝不是科学！反之，科学亦不等同于技术。1919年，五四运动时，广大热血青年高举“德先生”和“赛先生”两面旗帜，向封建礼教以及封建专制思想猛烈开火。这里的“赛先生”是英文“Science”的音译，指的是近代自然科学法则和科学精神。“科学”是一个翻译过来的词语，英文Science。中国早期是把它翻译成“格致学”，取“格物致知”之意。日本有感于19世纪以来西方科学的分科化，取“分科之学”之意，把它译成“科学”。但，即使是在西方，Science一词最早出现在18世纪。而“科学”早在2500年前的古希腊城邦时期就产生了。如何理解科学的本质在理解“科学”方面，中国人有强烈的“应用”倾向，这与我们的文化传统有关。中国文化务实，强调“学以致用”。儒家思想在倡导“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”这一思想时，就将中国文化的功利主义、实用主义暴露无遗，从不认为学术、学问、知识有其独立不依的价值。以中国古代的数学专著——《九章算术》为例，它就是一本应用问题集，搜集了246个与生产、生活实践相关联的应用问题。在这里看不到什么“公理”“定理”这样熟悉的数学字眼，没有什么整数或者直线的定义，也没有什么证明和推理，看到的都是跟生活相关的各种实际计算题。这种文化传统反映在对科学的理解方面，就是强调科学是人类为了物质生存的需要必定自发从事的一项活动，离开了应用，离开了国计民生，我们就根本无法理解“科学”是怎么回事。这对于致力于探究事物本质的科学而言，失去了其纯粹性。与此同时，实用主义的科学观也导致了偏谬的科学史观。既然认为科学的目标和动机就是满足人类的物质生活需要，那么所有的民族在所有的历史时期应该都有科学。但事实是，科学并不是人类历史上的一种普遍文化现象。所有的民族、所有的文化都有自己的技术传统，但科学，纯粹的科学，只唯独出现在古希腊。要想真正理解“科学”，我们就需要进入西方、进入古希腊的语境。但科学为什么偏偏在古希腊诞生？几何学、天文学、地理学、力学四大学科是怎么产生并且影响全世界的？这些答案就在《科学的故事》一书中。《科学的故事》2020年6月果麦文化出品清华大学科学史系主任吴国盛教授的全新力作——《科学的故事》是一本以权威学术为背景，且通俗易懂的科学精神启蒙书。从亚里士多德到柏拉图，通过故事解析希腊城邦文明孕育出科学的奥秘，帮助大家理解科学，认识科学。爱因斯坦曾在1953年给斯韦策的信中言道：“ 西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)”。希腊科学无疑是现代科学的真正源头。《辞海》中对科学的解释为：“以一定对象为研究范围，依据实验与逻辑推理，求得统一、确实的客观规律和真理”。科学是研究客观规律和真理的，其本身就有其独立不依的价值！科学的探索存在于人类对于世间万事万物奥秘的思考研究中，无论你研不研究，它本身就在那里，其发现本身就具有高度的偶然性，而非一味追求功利就可得到！中国需要沉下来做科学的人近代以来，中国人在学习如何“做”科学方面下了很多功夫，但在“理解”科学方面却缺课甚多。虽然今日的中国，科技体量进入世界先进行列，但我们也越来越多地意识到中国科技创新不足，自主知识产权不够，这就是缺乏对科学正确理解的代价。2005年，时任国家总理温家宝在看望钱学森时，钱老发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，也是影响国家未来发展，人民前途命运的大问题！事实上，解决这个问题的路径之一就包括正确地看待教育，正确地认识科学，为国家和民族培养有正确科学观，能真正沉下来做科学的人！近年来，科技界学术造假现象数见不鲜，这就是说我们的部分学者、专家、高知分子，包括很多学生，偏离了科学本身的航道，为了价值、效益、名誉而做学问，这是极其可怕的现象！我们做科学是为了探究科学本身，而非科学带来的应用价值及探究成果带来的其他利益、荣誉，这是做科学的纯粹的赤子之心！此外，受功利主义影响，不少学生在高考填报志愿时都倾向于选择应用型、好找工作、日后来钱快的专业，而选择基础理论性研究专业的却不多。殊不知正是以数学、物理学等为代表的基础学科的不断研究突破才带来了现今科技的繁荣进步！耐得住寂寞的人到底是少数，坐得了冷板凳的人方是剥离了功利之障真正能做科学的人！2013年，微博曾发起过“数学滚出高考”的调查，“数学无用论”在大众中引起了很大的反响和共鸣。“难道我买菜还要用函数吗？”诸如此类的叩问一度甚嚣尘上。随着时间的推移，当中兴事件让国人第一次深深感到受制于人的困顿，当华为面对美国的全面封锁打开了保密柜里的备胎芯片，国人不得不正视自主创新的重要性，我们必须把核心科技掌握在自己手里！而这一切靠的正是一批扎根于科学，真正做科学、研究科学的人才！振兴中国科学恰逢其时2019年3月29日马云在阿里巴巴全球数学竞赛颁奖典礼上说：“数学跟哲学一样，是所有科学的基础，是推动整个社会进步的基础……这是一个人人都需要以数学为基础的时代。”2019年7月12日科技部等四部委联合制定了《关于加强数学科学研究工作方案》，9月2日李克强总理在主持召开的国家杰出青年科学基金工作座谈会上强调“基础研究没有捷径可走。要有十年磨一剑的专注精神，潜下心来把冷板凳坐热。数学则是基础研究的基础，是其他科学研究的主要工具。”无论是商业巨擘，亦或是政府高层，都意识到了鼓励和发展以数学为代表的基础学科的重要性，振兴中国科学恰逢其时！意大利画家拉斐尔·桑西于1510～1511年创作了《雅典学院》这样一副流传深远的壁画作品，现收藏于意大利梵蒂冈博物馆。画作以古希腊哲学家柏拉图举办雅典学院之一事为题材，以极为兼容并蓄、自由开放的思想，打破时空界限，把代表着哲学、数学、音乐、天文等不同学科领域的文化名人汇聚一堂，以回忆历史上黄金时代的形式，寄托了作者对美好未来的向往，表达了对人类中追求智慧和真理者的集中赞扬。古希腊之所以能成为科学兴起并繁荣的地域，正源于那个特殊时代、特殊文化氛围下诞生的一批批以柏拉图、亚里士多德、阿基米德、欧几里得等为代表的执着于纯粹的科学、哲学研究的人，不求其他，但求真理。中国有上下五千年的文明史，中华文化源远流长，中国人民勤劳智慧，文化的传承和优良的意志品质正是我们可以振兴中国科学的基础。科学不等同于技术，中国需要沉下来做科学的人！在越来越好的物质生活环境中，希望我们能多一些有着正确的科学观、科学史观，执着于科学研究、探求真理，真正专注于做科学的人！从亚里士多德到柏拉图，通过故事解析希腊城邦文明孕育科学的奥秘#数学文化#

科学对于自然是什么呢？科学有求真性，通过验证真伪来发展科学。科学的本质就是不断求真证伪发展更新科学结论。科学就是对大自然一切未知事物和已知事物的一种解释。我觉得它有两个特点，第一是可重复性。第二是他有证据，不是凭空妄想。 科学就是专业研究某一方面的学问。其中可检验可复制都只是方法之一，决不是唯一标准。所谓的科学，其实就是指某一学科的学问及研究。现在主要指的是物理，化学，天文，数学，自然，社会，考古。科学是关于大千世界人类社会与自然界的治理法则，知识中的数理化以其自然科学的分类，是研究于物质世界物质的可変性，即量变质变的定义，去研究挖掘提升物体向高端変，人类从原始到现代的发展是皇粮美梦，但又是人们一步步至今奋斗努力的结果。如果这世界很盲目缼乏知识没有科学，人们的步履生存发展，可想而知不仅难，可想而知慢进半个世纪都会不足为奇的。社会知识文史哲也是一样，关于社会人生伦理的法则，是有关人们的思想伦理道德，又是治理稳定社会的法宝，否则社会无序的生存状况，是难能统一的;科学就是关于自然知识与社会知识统筹的结晶，运筹唯握得心应手，一个国家社会才能不断向前发展!科学是一个名词，把复杂的事情简单化，用实践推演的理论再去实践。科学是一个形容词，把事情处理的很完美，就“科学”两字上看，“科学”源自种植。科，壳也——即带壳的籽实。如，谷米，小麦，荞麦，稻米，糯米，粳米之类。后来，由此延伸至农具农用木器，再到更广阔领域，直至空天海底的研究。科学的本质是探索，不断的自我否定自我进步!

什么是科学？贝尔纳认为，科学在它的历史发展中表现为方法、知识、信仰、生产力和社会组织等种种形象，体现出不同的本质特征，是难以定义的。我们认为，科学的概念虽不能用定义的方式一劳永逸地固定下来，但总可以从科学的历史发展中把握它的本质。科学史告诉我们，科学是人类活动的一个范畴，它的直接职能是不断探求和系统总结关于客观世界的知识；“科学”这个概念不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果，即知识体系；科学这种知识体系还可以物化为社会生产力。简言之，科学是知识体系和由知识所转化的生产实践活动的统一。自然科学是以自然界（包括人工自然）为研究对象的科学。自然科学作为人类的基本活动， 属于社会实践范畴。这种活动曾以“科学实验”的名义被毛泽东概括为与生产斗争、阶级斗争相并列的人类三项伟大实践活动之一。自然科学作为知识体系，属于认识范畴，它的最终成果表现为关于自然的系统化、理论化的知识。自然科学实践活动的结构和自然科学知识体系的结构，都是历史地发展的，它从单纯的基础研究、基础科学发展到现代由基础研究、应用研究、发展研究和基础科学、技术科学、工程科学组成的实践活动和知识体系。自然科学知识由科学家所发现、创造，又为社会所承认和接受，就成为人类共享的精神财富。自然科学作为知识体系具有区别与其他社会意识形态的重大特点：（1）科学具有一般社会生产力即“知识形态上的生产力”的性质。马克思在理论上把生产力区分为直接生产力和一般生产力两种不同的形态。直接生产力是直接进入生产过程的生产力，一般生产力则是尚未进入生产过程的生产力。科学在未与生产结合之前，表现为生产的精神潜力，亦即以知识形态存在的一般生产力。科学一旦应用于生产，渗透到劳动者、劳动资料、劳动对象诸因素中，“并入”生产过程，便物化为直接生产力。把自然科学同其他社会意识形态区分开来，把它纳入生产力的范畴，这是马克思在理论上的一大发现，是对科学的生产力形象最深刻的理论上的揭示。正是自然科学的这个特点，即“最高意义上的革命力量”。（2）自然科学与其他社会意识形态不同，它不是依赖于特定的经济基础之上的上层建筑。自然科学即使在阶级社会中，它本身也没有阶级性。自然规律能够被社会各阶级的人所发现、继承和利用。自然科学没有阶级性，也决定了它强烈的继承性。自然科学既无国界，也无阶级界、民族界，并世代积累和继承，这也正是自然科学得以迅速发展的重要根源之一。什么是技术？技术作为人类改造自然能力的标志，同科学一样，本质上也是个历史性范畴。技术在最初被表征为劳动者的技巧、技能和操作方法，即人类在生产经验基础上获得的主观能力，反映了手工工具劳动时代技术的形象。科学兴起之后，技术主要表现为，依据自然科学规律，运用一定的手段、方法，特别是以机器的使用为中介，对物料、能量、信息进行转换或加工，以满足人类需要的实践活动。技术成为反映实践经验、科学理论和物质设备三方面的技术理论、物质手段和工艺方法的总和，这是机器工业时代以来的技术形象。在现代，尽管技术外在地表现为相当复杂、庞大的机器体系、物质设备，但这丝亳没有削弱人的主观因素的份量和地位。这是由于，一则现代的机器、技术设备越来越多地凝结着人的智力因素；再则，在控制这些技术系统和运用软件系统方面，如果没有具备相当智力水平的人参与，技术目的的实现都将成为不可能。所以，把技术概括为：人类为了满足社会需要，利用自然规律，在改造和控制自然的实践中所创造的劳动手段、 工艺方法和技能体系的总和，是反映现代技术形象的科学界说。对技术作上述规定，也表示技术具有自然的和社会的两重属性。所谓技术的自然属性，是指人们在运用技术变天然自然为人工自然的过程中，技术无论作为劳动手段、工艺或技能，都必须遵循自然规律。任何时代的技术都是对自然规律的应用，任何违背自然规律的技术都是不能实现的。技术的自然属性也决定技术的内在构成的根本要素是科学知识。所谓技术的社会属性，是指人们在运用技术变天然自然为人工自然的过程中，技术严格地受到各种社会条件的制约。没有基于社会需要的技术目的的推动，技术是无从产生的，任何技术目的的规定和实现，又都要受到经济、 政治、 军事、 科学、 教育、 文化、 民族传统等社会条件的制约。 这些因素不但在不同程度上影响技术发展的方向、 规模、 速度和模式， 也影响技术的风格和形式。 即使依照同样科学 原理达到同样功能的技术， 在不同时代对不同民族也有显著不 同的风格和特色。所以，从事任何技术开发、 技术引进， 在其社会属性和社会后果方面都不能是无分析、 无选择的。技术在社会经济系统中， 属于直接生产力的范畴。 这是因为技术本来就渗透于生产过和中， 表现为劳动者的技能， 生产过和 的物质手段、 工艺流程和操作方法；技术的状况如何， 对生产力 总是发生直接的、 立竿见影的影响。 科学作为“知识形态上的生产力“要转化为直接生产力也必须以技术为中介。总之， 对科学技术性质的科学抽象， 要掌握历史的、 辩证的观点， 揭示理论活动和实践活动、 精神因素和物质因素、 人与自然关系和人与社会关系的统一。从辩证唯物主义的科学技术观来看， 科学、 技术的共同本质， 就在于它们都反映了人对自然的能动关系。 科学表现为人对自然能动的认识和反映关系；技术表现了人对自然能动的控制和改造关系。 科学、 技术和生产是把人类从动物界中提升出来， 又把人类从自然王国不断提升到自由王国 的伟大力量。 这种力量不是“天赐＂的，而是人类在实践过程中获得的自己解放自己的伟大力量。文章摘录自《自然辩证法概论》修订版，高等教育出版

这种牺牲精神可以延伸到什么程度？每年，众多的科学工作者放弃一切，投身科研，为人类的知识增砖添瓦，贡献力量。有时我会想，那些轻率和肆意谴责科学工作者所事的事业的人从来没有考虑过这些指责意味着什么。无所作为、站在一边随意讥讽是一回事儿，投身工作，历经艰苦磨练，嬴得发表言论的权利又是另一回事儿。就我而言，我一直是一个平静温和的旁观者，没有胆量对那些从事我不了解的行业的专业人土指指点点，即使是有幸参与的领域，我也不敢随便对经验丰富的专家指手画脚。很多人率性地谴责用活的动物做实验。这些人站在捍卫动物利益的立场上，情真意切地呼吁，让人们确信用动物做实验没有什么用。纽约洛克菲勒医学研究院的西蒙费勒克纳尔博士(D. Simon Flexner)不得不面对言过其实甚至耸人听闻的新闻报道，这些报道根本不属实。最近，在费勒克纳尔博土的领导下，医学院成功地研制出流行性脑脊膜炎( epidemic cerebro-spinal meningitis)的治疗方法。为了研制这一疗法，使用了约15个动物做实验，其中大部分是猴子，这是事实，但是我们也要看到，每一个失去生命的动物将挽救无数人的生命。像费勒克纳尔博士及其同事这样无私的人绝不会让无辜的动物忍受不必要的疼痛。我曾被竭尽全力拯救一个儿童生命的危急尝试的故事深深震撼，这是我的一个同事在故事发生后不久写信告诉我的；在这里值得重复下。亚力克西斯卡雷尔博士(Dr. Alexis Carrel)是费勒克纳尔博士的同事，锲而不舍的试验和丰富的临床经验使他的医术精湛，造诣颇高。一次出色的外科手术医学院的一个同事亚历克西斯卡雷尔博士一直在进行一些有趣的实验性外科手术研究，成功地完成了动物间的器官移植及不同物种间的血管移植。最近，他有机会将这种技术运用到人体身上，成功地挽救了个婴儿的生命，这次手术引起了组约医学界的极大兴趣。纽约一位知名的年轻外科医生去年3月生了一个婴儿，由于某些原因，婴儿的血液会从血管中渗出，流入身体的组织中。一般情况下，这位晏儿会死于内出血。婴儿出生5天后，已经出现死亡的迹象。婴儿的叔叔也是这个领域最杰出的专家之一，婴儿的父亲、叔叔和其他一两位医生共同会诊，却筹莫展，完全想不出什么解决办法。恰好这位父亲对卡雷尔博士在研究所从事的工作印象深刻，曾花了几天研究过他的方法。他确信如果能够挽救孩子的生命，那么唯一可能的办法就是直接输血。而当时只在成人身上实施过这种手术，婴儿的血管太细，看上去不可能成功地实施手术。在这种手术中，两个人的血管不但要连接在一起，而且光滑的血管内壁也要粘合在一起。如果血液与血管的肌层接触，就会凝结成块，阻塞血液的循环。幸运的是，卡雷尔博士曾在一些非常小的动物血管上做过实验。这位父亲相信，如果这个国家有人能够成功实施这个手术，这个人一定是卡雷尔博士。当时已是午夜时分，卡雷尔博士过来后，这位父亲向他解释，孩子估计无论如何也保不住了，请他傲最后的努力。卡雷尔博士立即答应动手术，但也表示手术成功的概率微乎其微。父亲给孩子提供血液，两个人都不能用麻醉药。孩子太小，只有1条静脉血管粗点，可以用来输血。血管在腿的后面，位置很深。在场的一位杰出的外科医生找到了这根血管。之后，他说孩子已经没有生命迹象，无论从哪点看，都已经死亡10分钟了。看到这种情景，他提出是否还有必要进行这次尝试。然而父亲坚持必须继续进行手术，于是外科医生找到父亲手腕上的桡动脉，在手臂上打开6英寸的口子，以便把血管拉出来，与婴儿的静脉血管连接起来。后来，参加手术的这个外科医生将这次手术称为“铁匠活儿。他说婴儿的血管只有火柴般大小，又脆弱得像湿了的香烟纸，看上去任何人都不可能成功地将这两条血管连接起来。然而，卡雷尔博士完成了这项伟大的工程。后来，在场的医生均称其为外科史上的最引人注目的事件。来自父亲动脉的血液流入婴儿的身体，大约有1品脱。第一丝生命迹象出现了，婴儿的一只耳朵上部出现了淡淡的粉色。接着，完全变蓝的嘴唇也开始变成红色，突然，晏儿像洗了热辣的芥末澡一样，身体变成粉红，然后开始放声啼哭。大约8分钟后，两条血管被分开，手术完成了，此时，婴儿开始哭着要东西吃了。喂饱后，它开始正常地吃饭睡觉，之后完全康复。后来，这位父亲参加了奥尔巴尼立法委员会会议，反对上次会议中悬而未决的限制动物实验的法案。他讲述了这个故事，并说，在看到卡雷尔博士的实验时，他并没有想到这些实验这么快便可以拯救人类的生命；他更加没有想到拯救的是自己孩子的生命。助人的重要原则如果能够教会每个人自己帮助自己，我们便找到了世界上许多罪恶的根源。这是一个重要原则，尽管反复强调，很多人仍然熟视无睹，在这里有必要重新谈一下这个老生常谈的话题。能够给一个人带来持久益处的唯一一件事情就是为自己做的事情。不费吹灰之力获得的财富通常不是福气而是祸害。这是我们反对投机的主要原因一一不是因为从事投机活动失去的比得到的多，虽然事实确实如此一一而是因为在投机中获利的人，从成功中受到的伤害通常比失败带来的伤害多得多。在金钱或者其他物质的赠予上，道理也一样。只有在一种情况下，接受赠予的人才能真正受益。我们只有帮助他们自助，他们才能得到永久的赐福。疾病问题研究专家告诉我们，越来越多的迹象表明，抵抗疾病的力量存在于身体内部，只有这些抗体低于正常水平时，病毒才有机会肆虐。所以，抵御疾病的方法是提高整个身体的机能；一旦疾病维身，战胜它的方法就是帮助体内早已存在的这些天然的抵抗组织。同样，一个人生活中的失败几乎都源于人格的缺陷、身体、精神、性格、意志力或者性情方面的不足。因此，克服这些缺陷的唯一办法就是从内部完善自身。通过自身的完善，就会克服导致失败的缺陷。只有通过自身的这些努力，才能真正地帮助自己不断前进。我们都希望生命的祝福能够尽可能惠及每个人。人们会制定出许多粗陋的方案，其中一些完全忽视了人性的本质，如果这些方案得以实施，可能会把我们的整个文明拖入无望的苦难中。我认为，人们经济地位存在差异的主要原因在于人性的差异。我们只有更广泛地帮助那些品质高尚的人形成强大的人格，オ能更广泛地分配财富。正常情况下个身体健康、思维敏捷、品质良好、意志力坚强的人不会生活窘困，物质匮乏。如果不通过自身的努力，一个人就永远不可能拥有这些品质就像我说的，别人能够为他的最多的事情就是帮助他自助。我们必须永远记住，用在帮助入类进步的钱多少也不算多。因此，让所有支出都尽可能发挥最大的价值，是一件多重要的事情啊！坦率地讲，本着减少浪费、资源优化的原则，我赞同企业以恰当和公平的方式合并与合作；浪费意味着实力的削弱。我真诚地希望并完全相信这一原则不但适用于商界，最终也适用于赠予的艺术。合并与合作不仅仅能应对企业更加复杂的形势，适应企业发展的趋势，同时对那些致力于为大多数人谋福利的人来说，也是一种有吸引力的、最有效的方式。

科学，是近代一个相对性的概念，由外国传教士传入中国。 那么，什么是科学呢？应该是事物的发生发展过程中涌现出的有规律性的普遍性的认知和成果。它不是上帝的清规陋习，是相对的不断变化的。有些中医黑企图用西医自定的检测标准强行束缚中医。这些牧羊犬根本没有意识到，他们已成为世卫组织所称的一群不懂医，不懂药，任凭摆布。因为，科学的反义词恰好是愚昧！科学的每一项成果，都是对自然资源的索取和不可逆转的破坏，人是自然的产物，所以也是反人类这一主体的。这，也就是科学的本质。因此，人类不能过分地痴迷于科学而忘记了道德的修养与操守，必须适可而止，否则，祸害的是人类自己一一自食恶果。科学是自然規律，科学工作者是防造自然，合于自然则成，有违自然则败！寻找事物真相本质的方法以及过程还有成果，是为科学。科学的本质，用形象的语言表示，就是一把开启过去、现在、未来一切奥秘的智慧的钥匙。科学比哲学更能揭示事物真相，更需要坚持探索精神。西洋科学与文化，应有中国哲学救其偏弊，姑言其略。 科学无论如何进步，而其研究所及，终限于宇宙之表层，即现象界。易言之，即研究一切事物互相关系间之法则。至于事物之根源与宇宙实相，（实相犹云本体。）终非科学所能过问。 因科学以实测为基，必将研究之对象当作客观独存之物事。而所谓宇宙实相与吾人生命，实非可离而为二，故不可做客观的事物去研究。科学岂唯不了解不易，即其于变易而假定为外在事物，则其所可研究者只是大用流行中之粗迹而已，如《易》所谓:"穷神知化”者，科学尚不堪语此。

生命科学领域的通关之旅CZ @ 2020.10.28 14:07:23通关！生命科学的研究，本质上应该可能是一场通关之旅，即弄清楚生命世界的本质和意义！一旦弄清楚了生命世界、生物系统的本质和意义的话（尤其是从生命起源与进化的角度看过来、从动机进化论的角度看过来），那么，就基本上找到了通往打开自然界之中生命系统神秘面纱的大门和钥匙，其前方，必将是无尽的思想宝藏，是真善美的化身，是真理、善良与美丽的化身，而不再是此前令人痛苦、慢病、犯罪和战争的残酷与无奈！于是，真正的生命科学的研究，即可走向新的征途，开启奔向人类文明与精神愉悦之思想空间的星辰大海之瑰丽旅程！

我们并无任何已被确认的、能理解全部自然现象的科学理论。撰文 | 卢昌海The most incomprehensible thing about the world is that it is comprehensible.- Albert Einstein科学的目的很佩服做哲学研究的人，无论什么话题都能够洋洋洒洒地写出几十万言。有时候觉得他们有点象诗人，小中见大，平中见奇，能够把一个简单的概念写复杂了。一部沉甸甸的著作常常会引起人们本能的敬畏，一句听起来似懂非懂的话常常让人觉得“嗯，有点哲学味”。这种敬畏，这种“哲学味”，在一定程度上使大众疏远了科学。曲高则和寡，自古如此。科学的数学结构是抽象的，但科学的理念却是朴素的[1]。当爱因斯坦为指南针神秘的方向性感到惊讶时，他只有4岁，还没有来得及读亚里士多德，也还看不懂康德。后来人们认为爱因斯坦是个天才，但那时候的他还只是一个晚熟的孩子。他感到了惊讶，因为他不知道事情为什么会这样；他后来成为了物理学家，因为他想知道事情为什么会这样。只有真正朴素的理念才能和一个4岁孩童的朦胧理性产生耦合，而我深信一个真正朴素的理念是不需要用几十万字才能说清楚的。这个宇宙的演化是有逻辑规律的，这个宇宙间丰繁多姿的现象背后是有原因的，这是科学存在的前提，也是任何智慧存在的前提。至于这个宇宙为什么是有逻辑规律的，这并不属于科学的范畴。我们存在于这样一个宇宙之中，这是一个基本的经验事实[2]。这个经验事实也意味着逻辑推理的有效性是一个近乎于先验的基本事实。就象宇宙间所有的其他存在一样，科学的存在也是有因果的，科学存在的具体形式是和它所要达到的目的紧密相联的。环顾我们周围的世界，从草木竹石到飞禽走兽，从戈壁草原到冰川湖泊，小至蝼蚁尘埃，大至日月星辰，世间的现象是如此的千变万化，无穷无尽，就象满地的珍珠，如若没有丝线相串，何以尽拾？科学也是这个道理，万物无穷而人力有限，理解事物的唯一有效的方法就是简化。把许多现象归结为一个道理，窥一隅而知全貌，就是一种最有效的简化。寻求对自然现象的这种简化是人类试图理解、预言和利用自然现象的最重要途径，也是科学朴素而优美的目标。当然，我们也应当看到，“简化”是一个比较含糊的字眼，不问内涵地追求简化会使人误入歧途。最大而又最荒唐的简化莫过于把一切归因于上帝，就象《圣经》所宣称的，那比牛顿定律、麦克斯韦方程式，或相对论的基本原理简单多了。但那不是科学，因为《圣经》只不过是把它所要“解释”的东西罗列了一遍，上帝第一天创造什么，第二天创造什么……如此而已。哪怕略去其中无数的错误不论，这种所谓的“解释”除生添一个上帝外，也并不构成任何实质意义上的简化。更重要的是，这种“简化”缺乏人们对科学的一个很基本的期盼，那就是要能够预言未知或未来的现象。仅限于对已知及已经发生过的现象进行罗列、归纳或整理，哪怕做得很到位，也更接近于历史而不是科学。那么，对自然现象什么样的理解能够构成实质意义上的简化，并且具有科学所必须具有的预言能力呢？是以逻辑推理为依据的理解。把科学的理论框架建立在逻辑推理之上是其力量的重要源泉，也是科学有别于宗教的一个极其本质的特征。在一个科学理论中，从基本原理到对现象的解释，是以逻辑推理的方式来衔接的。由于——如前所述——逻辑推理的有效性是一个近乎于先验的基本事实，我相信人类远在意识到“逻辑”这个概念之前，就已经在本能地运用着初等的逻辑推理了。逻辑推理具有极大的延展性和客观性。从一个科学理论的基本假设出发，运用逻辑推理可以衍生出近乎于无限的推论，而且这些推论是以非常确凿并且独立于个人意志的方式存在着的。一个科学理论一旦提出，就以一种严谨而谦虚的方式存在于学术界。任何人都有权对它的基本假定和逻辑推论进行检验。任何一个那样的检验如果得出明确的否定结果，就意味着理论被推翻，或者其局限性被发现。科学理论的这一特征被科学哲学家波普尔（Karl Popper，1902-1994）提升到了一个很核心的地位。波普尔写过许多大部头的书，其中一个基本的观点，就是认为一个理论成为科学理论的必要条件是这个理论具有可证伪性（falsifiability）。也就是说一个理论要成为科学理论，必须明确地提出在何种情形下自己可以被推翻。这一点初看起来很出人意表，因为通常人们在思考科学理论时，往往是从证明而不是证伪的角度去考虑的。但细想一下其实却不难理解，因为一个科学理论的推论是无穷尽的，再多的实验也只能加强它的可信性而无法证明它的正确性。相反，由于科学理论有着明晰的逻辑结构，要推翻它却只要有一个确凿的反例就可以了。人性有弱点，科学家是人，因而也不例外。疏忽、偏见，甚至蓄意的伪造都有可能带来谬误。科学之所以能够在探索自然的漫长征途中去芜存菁，获得卓越的发展，正是得益于科学理论严密的逻辑性和科学界这种公正、谦虚和理性的态度，这是人类智慧的骄傲[3]。综上所述，科学的目的可以大致地叙述为：科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述。注释1. 本文所说的科学是指自然科学。2. 喜欢“人择原理”的话，可以认为假如这个宇宙不是这样的，那就不会有任何“人”来问“宇宙为什么会是这样的”。这不仅是因为在一个没有逻辑规律的宇宙中不可能产生所谓的智慧生命(想一想什么是智慧)，而且也是因为问问题本身就是一种逻辑的思维方式。在一个没有逻辑规律的宇宙中，这样的思维方式是没有意义的。因此我们在这里问这个问题本身就已经假定了宇宙是有逻辑规律的。3. 相形之下，政治舞台和宗教神坛上不容挑战的唯一真理之类的自我标榜是何等的虚伪。小议数学与物理先来议论几句数学与物理的关系，抛砖引玉吧（大家快把玉准备好！）。Einstein曾经表达过这样的意思（这些都是十好几年前看过的东西，现在书留在了杭州老家，只能凭记忆说了）：数学当它不与物理实在相联系的时候，它是严格的，而当它与物理实在相联系的时候，它就不再严格了。以几何为例，最初它来源于经验，但经过长时间的演化，到了Hilbert时代已经演化成了一个非常纯粹的形式体系。Hilbert有句名言，大意是说把几何公理中的点、线、面换成啤酒、酒瓶和酒杯（或是别的三样东西，或是不同的顺序，记不清了）也可以。这就是说几何体系中的那些基本概念，它们究竟是什么并不重要，重要的是它们满足几何公理。事实上那些概念本身正是用公理来定义的，它们并不需要对应于现实或经验世界中的任何具体的东西。也正因为如此，对于这样的形式体系，我们可以谈论它的自洽性、完备性，可以谈论体系中任何具体命题的正确性，但对整个体系本身却不谈它的正确与错误（如果谈的话，正确指的往往就是自洽）。一个数学体系是否被数学界所认可，是否是一个数学意义上的有效体系，关键在于其是否自洽（原本还可以加上完备性，但由于Gdel同志把水大大地搅浑了，就先从略，以后再论）。物理体系则不同，除了自洽之外，还有一个是否正确的问题，即是否构成对自然的一种可接受的描述的问题。一个理论体系，即便没有任何矛盾，但如果它与观测不符，就无法成为一个物理理论，在物理中立足。这是物理与数学的一个很大的差异。但是在一种情况下数学也具有了是否正确的问题，那就是当我们把数学体系中的概念与物理现实中的概念对应起来的时候。比方说如果我们把几何中的线对应于物理上真空中的短程线（当然也可以象Hilbert那样把线对应于酒瓶，但对于普通酒瓶来说几何公理显然是不成立的），那Euclid几何立即就变成了对物理世界的一种描述，几何也就变成了一种物理。在荣升为物理理论的同时，几何失去了数学意义上的真理性，它必须接受观测的检验，并且完全有可能被证伪——即Einstein所说的“不再严格”。关于原则上不可观测的东西原则上不可观测的东西通常不是物理学研究的对象。不过这并不意味着物理学就不可以涉及这类东西。如果一个物理理论与实验符合得很好，可以解释许多物理现象，并且具有预言能力……一句话，具有一个优秀物理理论的各种性质，但同时却涉及了一些原则上不可观测的东西。这样的理论是不会仅仅因为它涉及了原则上不可观测的东西就被摒弃的。举个例子来说，暴胀宇宙模型通常涉及大量与我们观测宇宙在因果上隔绝——从而在原则上不可观测——的其它宇宙，但这并没有成为物理学家研究这一理论的障碍。物理学家们不仅积极地研究这样的理论，而且并不认为有必要修改理论，使之恰好只包含可观测的东西（为其它目的而修改则是另外一回事）。这就好比我们不会介意用一个定义域包含整个实轴的函数(比如线性函数)来描述一组原则上取值只能为正的实验结果。不过物理学家们虽然不会仅仅因为一个理论涉及了原则上不可观测的东西就摒弃它，但另一方面，他们也不会因为一个理论在可观测区域与实验相符，就轻易赋予其对原则上不可观测区域的描述以实在性。科学理论中的预言是针对原则上可观测的现象而言的（需要说明的是，对原则上可观测还是不可观测作区分判定，本身就有赖于我们对物理世界的理解，从而往往不是永恒不变的。因此本文所着眼的并非是指出具体哪些东西是原则上不可观测的，而只是说明一个物理理论不会仅仅因为涉及到(起码在当时被认为是)原则上不可观测的东西就被摒弃）。容易被物理学家抛弃的是那些只涉及原则上不可观测的东西，或者以那些东西为主体，却对可观测现象缺乏良好描述能力的理论。要注意的是，在这里被接受与被抛弃之间的界限是十分模糊的。把这一界限搞清楚通常是科学哲学家喜欢的课题。不过我觉得科学哲学之所以有那么多流派，很重要的一个原因就是科学哲学家们往往试图把一些没有可能、或没有必要精确化的东西加以精确化。对一个本质上模糊的东西精确化显然会有许多不同的做法，在模糊地带各人可以有不同的划界方法，每种划界方法都有其道理，同时却不免都有反例（否则就不模糊了）。出现反例大家就修改界限，结果改来改去，把界限改得跟分形似的，却依然说不清道不明，形成永远争论不完的话题。:-)小议物理学与哲学哲学与物理学的差异之一是哲学侧重于通过思辩的方式来研究问题，而物理学（现代物理）侧重于通过数学的方式。在一些很基础的物理问题上物理学家也许并不比哲学家高明太多，就象在一次马拉松赛跑的开始十米中我们可以与冠军选手跑得一样快，但这并不意味着两者之间差异就真的很小。在science community中，没有了哲学家与没有了物理学家，其后果是完全不同的。现代物理的任何进展几乎都不可能由纯哲学思辩来获得，即使是当一些进展出现后人们可以回溯到某位哲学家的思想时也一样，因为那些思想本身并不足以成为现代科学，而且往往永远也不足以单独成为现代科学。我怀疑如果人们足够仔细，也许会在某位哲学家的文字中找到暗示弦而非粒子是世界本原的见解，没有人会认为这样的哲学家和Edward Witten差不多高明，或对物理世界的理解差不多深刻。一些物理学家的确从纯哲学著作中得到过方法论上的启示，但不是所有物理学家都如此。在很多时候，物理学家从自己的研究中得到的方法论上的心得虽不如哲学家的思维那样精致，但在引导科学研究时却未必不如从哲学家那里学来的有效。这么说不是要抹杀哲学的意义（我自己对哲学也不无兴趣），不过我认为不能因为在某些方面物理学和哲学一样无能为力，就认为两者对现代科学所起的作用可以比拟。其实别说哲学，在某些大家一样无知的领域，物理学甚至不比神学、巫术，乃至街头混混的癔语高明多少（所有的“零”都是差不多的），但最终将是物理学而非其它成为探索自然本原最锐利的武器。「小议数学与物理」、「关于原则上不可观测的东西」、「小议物理学与哲学及科学的内容与科学的方法」是作者在其个人主页上与网友讨论时发表的有关“什么是科学”的短文。科学的内容与科学的方法除科学的目的外，在本文中我们还将用到一个有关科学的基本事实，那就是：有关科学的基本事实：我们并无任何已被确认的、能理解全部自然现象的科学理论。上述事实应该是足够显而易见的，而且显然是被科学界所普遍认可的。当然，我们都知道，世界要比科学界大得多，在科学界之外也有很多人宣称自己在做“研究”，并且口气往往很大。如果他们当中有人认为自己已经有了可被确认的、能理解全部自然现象（从而可以推翻上述基本事实）的理论，那么我愿意从无数个自然现象之中举出一个特定的现象——μ 子反常磁矩——供他们做初步自检。明确了科学的目的及上述有关科学的基本事实，我们就可以以之为出发点，来回答一个对本文来说具有核心意义的问题，即什么样的方法是我们追求科学的目的时应该采用的正确方法？这个问题的答案并不复杂。我们首先注意到：既然我们并无任何已被确认的、能理解全部自然现象的理论，那么为追求科学的目的所提出的任何东西就都存在出错的可能性。而既然存在出错的可能性，那么纠错就是必不可少的。因此，追求科学目的的正确方法所须满足的第一个基本特征就是允许纠错，并且具有纠错能力：追求科学目的的正确方法所须满足的基本特征之一：允许纠错，并且具有纠错能力。既然需要纠错，那么接下来的一个很自然的问题就是：以什么为依据来纠错？这个问题的答案也很简单：既然科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述，那么纠错的依据显然就是自然现象及逻辑推理。由于我们了解自然现象的基本途径是观测与实验[1]，因此追求科学目的的正确方法就必须尊重观测与实验，尊重逻辑推理。这是纠错的依据，也是追求科学目的的正确方法所须满足的第二个基本特征：追求科学目的的正确方法所须满足的基本特征之二：尊重观测与实验，尊重逻辑推理。这两个基本特征正是科学方法的基本特征，反过来说，任何方法只要切实满足上述基本特征，就是科学方法，这可以说是科学方法的定义（或定义的一部分）。虽然科学哲学的推理大都是模糊的，有时甚至是似是而非的，但上述推理在我看来是例外，只要认同前面所列的科学的目的及基本事实，上述特征就是必然推论，在这点上并无多少模糊性。从这个意义上讲，科学方法不仅优于其它认知方法，而且还是追求科学目的的唯一正确的方法。当然，这里有必要说明一点，那就是不用科学方法，或者说用不正确的方法，未必一定不能产生出对科学有用的东西，它只是不能系统性地产生那样的东西，而且随着科学的不断发展，不用科学方法而产生出对科学有用的东西的可能性会越来越小。为民科辩护的人常常会说：民科的东西未必一定是错误的。说得很对，其实别说是民科的东西，哪怕是胡乱敲击键盘的猴子敲出的东西，也会有一个不为零的概率能包含一些正确的东西（是否有人愿意为了那样的概率来阅读那样的东西，就另当别论了）[2]。但是，不管用什么方法得到的东西，如果要成为科学理论，就必须接受科学方法的检验[3]。在本文的最后，我们稍稍扯远一点。参与或旁观过有关科学与宗教的讨论的读者也许大都见过这样的场景，那就是每当有人提出科学优于宗教时，往往就会有人反驳说科学也有不能解释的东西[4]。在这里我们要顺便强调一点，那就是：我们支持科学，首先支持的是科学的方法，其次才是科学的内容。科学与人类对未知世界的其它一些认知方式之间最本质的差异，在于他们对待未知及对待自身的态度迥然不同。科学的自我纠错、自我完善的能力是许多其它认知方式所不具有的。许多人以科学也有不能解释的东西来为宗教等辩护，看似思路开阔，不拘泥于已有的知识体系，实际上却忽略了一个最重要的地方：那就是正因为已有的知识体系存在局限性，才更需要一种像科学那样能够客观理性地对待自身局限性，随时愿意接受证伪的认知方式，这是我们认为科学远远优于其它认知方式的最深层的原因。正是因为科学具有这种素质，我们通过科学方法所获得的知识才远比通过其它认知方式所得到的东西更客观，更接近正确，也更有希望达到正确。但这种通过科学方法所获得的知识——即科学的内容——尽管已是人类知识中最值得珍视的部分，它的价值与科学方法相比仍是其次的。只要科学方法存在，哪怕所有具体的知识都失去了，使科学的直接解释能力暂时降到与宗教一样薄弱的地步，假以时日，科学依然能够重新发展起来，并远远超越其它认知方式。注释1. 我通常用“观测”表示对来自于自然现象的信息的直接接收(比如观测行星的运动)，而用“实验”表示对人为安排过的现象所做的观测。不过实际上，哪怕“观测”也并不是完全直接的，而是与理论有关(比如任何通过视觉的观测都依赖于光学理论)。观测和实验与理论之间的关系实际上是一种相当复杂的依赖关系。不过它们之间必不可少的自洽要求还是能让我们区分好的与坏的理论体系。比方说，如果一个理论体系认为真空中的光线是七扭八歪的，那么我们观测到的椭圆轨道经过这种光学理论一反推，就会对应于相当复杂的行星轨道。相应的，引力理论就不可能如牛顿引力那样简单。那样的理论体系——如果能够建立起来的话——就会明显不如我们现有的理论体系来得优越。2. 需要说明的是，在这里提到胡乱敲击键盘的猴子并非是要用一个概率更小的例子来贬低民科。事实上，从文字上碰对一些东西的概率，固然是民科远远高于胡乱敲击键盘的猴子；但另一方面，一涉及到具有一定复杂度的技术性内容，情况就恰好相反：胡乱敲击键盘的猴子会有一个不为零的概率碰对，而民科由于翻来覆去只会在自己那口井里扑腾，碰对的概率反倒是零。因此这两者是互有长短，而非一者贬低另一者的关系。3. 当然，如前所述，方法往往取决于目的，科学的方法是为了追求科学的目的而采用的方法，在所有可能的方法中，它只是一个小小的部分。在这个世界上，不同的人有不同的追求，如果所追求的不是科学的目的，那么相应地，所采用的也就不一定是——甚至一定不能是——科学的方法。比方说，如果所追求的是某种不容挑战的教条——比如《圣经》或某某主义，那么所采用的就会是一些截然不同的方法，比如自欺、欺骗、附会、偷换概念、混淆逻辑、答非所问、选择性目盲、选择性遗忘、请不听话的人“喝茶”、请很不听话的人上“火刑柱”，等等，这些都不是科学的方法。4. 有关这一点的进一步讨论，可参阅拙作科学哲学讨论中的 “大规模杀伤武器”。补注1. 由于科学具有的众所周知的力量，“科学”二字得到了广泛的应用，使很多东西变成了“科学”。这其中一个重要的例子是“社会科学”。什么是社会科学？我心目中的定义是：使用科学方法研究社会现象的学科。这个名称要想名副其实，社会科学就同样需要遵循科学方法的基本特征(特征二所提到的“尊重观测与实验”可改成“尊重社会调研结果”等)。用这个标准来衡量，当年那种不允许对某某主义纠错的学科就不能称为社会科学(因为不符合科学方法的特征一)。2. 在本文发表之后，快刀浪子网友提出了一个问题，那就是奥卡姆剃刀(Ocam'sRazor)算不算是科学方法的基本特征？我的看法是：奥卡姆剃刀在科学经常受到伪科学或宗教渗透的年代是很有用的，因为它可以把上帝之类没有逻辑价值的假设“剃”掉。不过，虽然伪科学与宗教至今仍在社会上盛行，但它们对科学界的渗透已大不如前。当代科学家在从事研究时，纠错、观测、实验、逻辑推理等仍是日常行为，但已极少有机会用到奥卡姆剃刀(因为已极少有科学家在研究中提出没有逻辑价值的多余假设)。因此我没把奥卡姆剃刀列为科学方法的基本特征，虽然它也可以视为是科学目的中“逻辑上最简单”这一用语的推论之一。本文经作者授权发表，略有删节。欲读作者更多文章，可查看卢昌海个人主页www.changhai.org。特 别 提 示1. 进入『返朴』微信公众号底部菜单“精品专栏“，可查阅不同主题系列科普文章。2. 『返朴』提供按月检索文章功能。关注公众号，回复四位数组成的年份+月份，如“1903”，可获取2019年3月的文章索引，以此类推。《返朴》，科学家领航的好科普。国际著名物理学家文小刚与生物学家颜宁共同出任总编辑，与数十位不同领域一流学者组成的编委会一起，与你共同求索。