考核制博士

为何感觉想读博变得有点难，导师间如何分配招生？曾几何时，小西读博那会还没有申请-考核制，硕博连读还得英语测评。当时英语成绩未达线（按比例划线、分数浮动较大），隔年参加的学校博士普通招考。有段时间，本校生硕博读博流程简化，取消英语测评，填写一份申请表格即可。转眼，小西自己已进入高校，成为一个普通的研究生导师。近几年博士招生指标紧缩，尤其是不属于首批22所成立研究生院的院校，如不少博士生导师约0.5人/年的招生指标。学院根据整体课题经费进账或高水平科研论文发表情况等折算每个导师的当年博士生指标数，当然长江、杰青等大牛导师基本是2个+指标/年，"四青"1个+指标/年。其实，学校指标量化中，经费到账是小西最为认可的因素之一，尤其是工科。一旦没有足够的科研经费支撑，在读博士生开展课题会变得非常困难，往往不少科研成果是"用钱烧出来的"。当然，每个学校或学院都会有自行拟定的《博士研究生名额分配办法》，将指标细分配到位。因此，近些年博士生导师选择学生十分谨慎，也许错过就是一年。博士生 阳光灿烂的笑容申请-考核制中导师或大牛推荐重要吗？日常中，有导师主动将自己的硕士推到更好的平台读博，也有导师会在同领域的学术圈中找其他导师给自己推荐博士生。对于导师来说，和学生几次邮件沟通或一次简短的面谈，无法深入了解一个学生，尤其是近几年不少研究生心理问题频发（不推脱、导师同样有责任）。相对来说，学生自己硕士生知道导师3年相处后的总结会更加准确和到位，往往这样的"总结"是口口相传，而不是一份《推荐表》的几句话。也许硕士生导师是年轻教师，或者院校层次稍低，再或导师有意留你读博（这一点有时候没有道理可讲）。总归来说，还是有不少学生最终"没有人脉关系帮忙推荐"。尽管一个好的推荐对于申请-读博十分关键，自己主动联系导师同样没问题的，试试用诚心打动她。女博士 申请-考核制如何准备？首先，提前摸清几所感兴趣院校的申请-考核制流程，如部分院校有12月、3月两次选拔，可根据自己科研论文接受情况灵活选择。除专业面试环节，还有科研实践与写作、外语水平考核，单科不合格就会直接淘汰（合格线不少划到75分）。在时间不冲突的情况下，建议选择2-3所院校，且提前沟通该专业的博士生导师。在和某个导师沟通好招生指标后，小西建议和其他同意接受的导师提前说明情况。当然，委婉些的话更好，比如"老师，和家人沟通后，我想着也许工作更好，耽误您时间了。"。整个过程中真的不太建议说"你要我就来"的承诺，调皮的导师给你来一句"你来我就收"……其次，部分导师会友好的回复"欢迎报考"，也许是当时尚未发布当年的具体招生指标分配。切记和导师保持沟通联系，重点关注研究生院网站的信息。录取过程中，导师对于自己招生指标的生源选择具有极大的自主权。换句话说，学院考核选拔仅仅是"去粗"（去除不符读博条件的生源），各自导师的选择才是真正的"取精"。和导师沟通非常重要记住！尽量找同学打听下联系导师课题组的具体细节，必须搞清楚一个核心问题：导师今年有几个指标，导师课题组有没有硕士生研二硕博连读或研三有想法读博？如XX导师课题组几个招生指标，团队指导的硕士生选择硕博连读后已用完招生指标，"但是"后面的话小西就不说啦，体会过的人都懂。同时，有意走申请-考核制读博的同学，科研论文才是最好的"硬通货"（没有论文，通不过资格审查环节的）。若是硕士阶段平台环境有限或导师缺乏指导、没有足够经费，可以尝试阅读海量文献和汇总，撰写一篇综述投稿。在提升自己的竞争力时，综述修改后就是自己硕士学位论文的章节一。博士生导师的态度对于能否录取十分关键，但是能做的是在你通过学院的资格审查和综合考核后，愿意给你招生指标与接受你读博。至于如何通过学院考核就得考生自己认真准备，如每年都有不少朋友在英语考核中未达合格线被淘汰。博士生 攀爬在学术路结语其实申请-考核制对与985/211院校的学生来说，简化了博士入学的流程和缩减了备考的时间，留出更多的时间来做点研究。但是，双非院校的学生想要进名校读博更难。和求职一样，联系导师是申请-考核制不可或缺的环节。记得认真准备一份个人简历、一份自我陈述、一份未来研究计划，权当在申请一所国外大学的材料准备，细节到位、认真些总没有坏处的。一个小细节：沟通中某个导师回复"欢迎报考"后，若是连个"面谈"的要求都没有，要么自己主动去面谈一次，要么得思考是否要换个导师啦，你说呢？最后，预祝各位参加高考的学子，明天能够取得好成绩，不再有院校层次差异的烦扰，加油▼小西文中肯定有些许不到之处，敬请各位读者批评指正。期待您的关注与点赞，这将是我最大的收获！再次感谢您的阅读，有问题欢迎评论交流。

申请考核制给了许多考生新的机会攻读博士学位，然而竞争也会更加激烈。你将拿出你最好的底牌去PK，你的学校，科研能力，表达能力等等，可谓综合素质比拼。尽管如此也不应该放弃搏一把的机会，凡事预则立，不预则废。提前做好准备尤为重要。第一，外语水平证明，六级、雅思等语言证书；第二，学术成果，就是作为第一作者发表的（中文核心）SCI论文，多多益善；第三，成绩单（本科和硕士阶段），这没有什么还说的；第四，各种证书复印材料，有的都算；第五，推荐信，两位教授帮你写的推荐信；第六，博士阶段研修计划，根据联系好的导师课题写一下拟研究计划。第七，学籍，学历认证以及学位证书和学历证书，可以到学信网下载学籍、学历认证。有人说没有过六级怎么办？不用太担心，有些学校不是强制要求，只要发表过英文论文也可以证明自己的外语水平。下面讲下如何联系导师？第一种是直接跟着自己硕士导师转博，最简单的方法；第二是让导师介绍外校老师，如果导师愿意的话；第三是自己联系导师，首先了解自己感兴趣课题组，然后看一下该学校往年的要求是否满足，然后发邮件给意向博导询问是否还有名额，一旦确定博导也有意向那么就要和博导保持联系，了解招生名额，如果条件允许可以亲自去看一下，和博导见一面，就其研究方向获取相关资料，既可以用以填写研究计划也可以尽早熟悉课题。顺利话就可以如愿以偿。如果不放心，要寻找一到两个备选，确保时间上不冲突，同样的方式进行，一定能圆了自己的心愿。由此看来多发文章非常重要，学术能力最好的证明材料，所以要加油，不要放松科研。

博士的录取并不是以“考试”为主，开始实行“申请-考核制”？和本科生和硕士研究生的录取方式不同，博士的录取并不是以“考试”为主，而是以直博生和本校研究生硕转博为主，即使考的话，不少学校都已经在开始实行“申请-考核制”。博士名额非常紧张，通常一个教授，一年只能分到一个名额，特殊情况下可以再临时争取一个。而据我所知，在一些普通的985或者科学院的研究所，稍微弱势一点的老师，有时一年一个名额都没有。博士招生名额紧张，肥水不流外人田，大多都会留给本课题组有读博打算的同学，让其以硕转博的方式，继续留在组上攻读博士学位。除非今年该老师课题组没人转博，这个名额才会空出来，用来招收外校的考生。而外校生考博，好一点的学校都会采取“申请-考核制”，需要看硕士期间的研究成果，至少发过一篇SCI论文（理工科），有的学校还要求论文发在二区及以上的期刊上。达到申请要求后，才能进入复试阶段，以面试为主，适当考察基础知识。考博本身难度不大，但由于名额紧张，加之对硕士阶段有文章要求，最终能拿到名校博士的人非常少。一个学院，能留给外校考生的博士招生名额，往往都是个位数。因此，如果有读博深造的打算，最好从硕士阶段就考入理想的学校，再争取硕转博，这是相对容易的办法；实在要考的话，也得提前联系导师，确认他那里今年还有招生名额。

来源 |《复旦教育论坛》 2017年第2期编辑 | 学术君博士生招生"申请考核制"改革探析——基于X大学的调查郑若玲 刘梦青 摘要博士生人才培养是一流大学和一流学科建设的重要内容，而博士生招生改革又是其中的重要环节。“申请考核制”成为深化研究生教育改革、全面提升研究生培养质量的有益尝试。本文聚焦博士生招生申请考核制的改革实效，选取申请考核制改革“先锋军”之一的X大学为研究对象，对博士生招生直接利益主体--博士生导师群体展开深入访谈调查。研究表明，申请考核制选拔方式显著优于考试入学制，长学制入学方式整体优于普通招考，申请考核制改革需进一步加大力度。关键词博士生招生；申请考核制；博士生导师；X大学博士生人才培养是一流大学和一流学科建设的重要内容，而博士生招生改革又是其中的重要环节。2012年教育部在《关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高[2012]4号）中提出，要推进博士研究生招生选拔评价方式、评价标准和内容体系等改革，把科研创新能力作为博士生选拔的首要因素。[1]为了克服博士生统一入学考试的弊端，国际上通用的申请入学制被渐进式地引入我国。[2]博士招生选拔方式改革更显迫切。2003年，北京大学率先在部分学科探索博士生招生“申请考核制”选拔方式（以下简称“申请考核制”）[3]，此后陆续有学校跟进，申请考核制成为深化研究生教育改革、全面提升研究生培养质量的有益尝试，并迅速成为与考试入学招考方式、硕博连读方式以及直接攻博方式相并立的博士生招生方式。改革十余年来，融入了国外研究生申请入学特色的申请考核制，如何避免“水土不服”？如何兼顾招生公平与效率？实施效果如何？目前相关研究几乎空白。检视博士生申请考核制选拔方式改革，及时调整思路与方向，对于这一改革的成败至关重要。为此，本文聚焦博士生招生申请考核制的改革实效，选取作为申请考核制改革“先锋军”之一的X大学为研究对象，对博士生招生直接利益主体———博士生导师群体展开深入的访谈调查。01改革实施与调查概况X大学是我国最早招收博士研究生的高校之一。悠久的办学历史为该校积淀了丰厚的底蕴，形成了鲜明的办学特色。作为一所学科门类齐全、师资力量雄厚、在国际上有广泛影响力的综合性大学，该校先后被批准为国家重点大学“、211工程”重点建设高校，并在2000年入选国家“985工程”一期重点建设高校。该校目前有34个学院、187个专业招收和培养博士研究生，招考方式包括普通招考、申请考核、硕博连读以及直接攻博四种。2013年，X大学首次在理工科类学院的国家一级和二级重点学科试行博士招生申请考核制选拔方式。2014年至2015年，学校进一步推进申请考核制改革。迄今为止，所有理工医类学院和部分文科类学院共计26个学院试行申请考核制。与2012年相比，2014年X大学试行申请考核制的学院实现了总报名人数与优质生源人数的双增长，试点学科生源数量大幅增加，生源质量显著提升。[4]博士生导师是博士生招生的直接利益群体。对博士生招生改革而言，广泛征求学校、政府、学生等相关部门或群体的意见与看法，尤其是了解博士生教育的直接实施者——各类型导师对招生选拔标准、内容和形式等方面的意见，有助于制定科学、合理、可行的改革政策，提高招生选拔的科学性与合理性，也有助于进一步落实博士生导师在博士生招生中的地位与作用。本研究旨在了解博士生导师对申请考核制改革的主要认识，包括申请考核制与考试入学制各自的优缺点、招生考核各环节的有效性及存在的问题、导师招生自主权和自律等方面的内容。本研究采取“半结构型”访谈法，访谈对象以X大学的博士生导师为主体。此外，为了对其他改革院校有所了解，还访谈了华中师范大学与华中科技大学的两位博士生导师（详见表1）。受访者来自不同的学科专业，均具有丰富的博士生招生经验，且多在教学、科研与行政岗位上担任多种职务。他们不仅直接参与招生选拔工作，也参与教学活动，对生源质量有较为直观的感受。同时，他们中的多数人也是负责学院研究生教育的主要领导，参与过招生方式改革计划的制定，对传统招生入学方式和申请考核入学方式各自的优势与不足深有体会。这些受访教师多有国外留学或访学的经历，对国内外不同招生方式背景下博士生教育的质量和水平也颇有感触。02调查结果本访谈的主要内容包括以下方面：（一）申请考核制的优劣利弊关于申请考核制的改革尝试，受访导师一致认为，申请考核制是博士生招生考试改革发展的必然趋势，与传统的招考方式相比具有显著的优势。无论在已经试行申请考核制改革的院系，还是在尚未施行的院系，这一招生方式得到了博导们一致的肯定。申请考核制的优点主要体现在以下三方面：第一，申请考核制弥补了考试入学选拔方式的不足，表现出明显的筛选功能优势。申请考核与考试入学相比，最大的区别是初试环节。“申请考核通过申请材料来选择学生，少掉了无用的笔试环节，更能发掘学生的优势和长处。”（P3:2015/04/15）“通过面试，在比较轻松的环境下更易于发现学生的创造力。在招收博士时，申请考核制可能更强调学生的创新能力。”（P4:2015/04/27）申请考核通过有针对性地比对不同的申请材料，如科研成果与学历证明等，突出了对考生科研能力的考查，并在面试环节强调考生创新能力的展示，面对面交流的形式也更易于发现学生的个性特征与综合素质。第二，申请考核制扩大了招生的生源范围，提高了生源质量。有6位老师在访谈中明确提到，在面临博士生生源质量下滑的现实压力下，实施申请考核制令生源质量呈现明显的回升趋势。“……考试无法反映研究的能力，且优质生源反而受到限制。今年我们的生源要好很多，数量和质量都有提升。”（P3:2015/04/15）“整体上生源质量明显提高，体现在生源更多地来自于‘985’‘211’高校。虽然我们设置的条件很宽，同等学力的也可以参加考核，但是在材料审核环节就被筛选掉了。相对来说，名校出身的学生更多一些，且有更多来自日本、新加坡的学生申请。”（P6:2015/05/20）从X大学2014年施行申请考核制的情况看，录取的优质生源（硕士毕业于“985”“211”等重点高校）增长了34%，能源学院的优质生源甚至增长了88%。[4]申请考核制的第一环节是申请材料的审查。虽然在材料的规定上没有严格的限制，但是从材料的要求和实际的审核情况看，各学院都不同程度地看重学生的第一学历、科研成果、英语能力证明等硬性指标，这使得相对于一般高校的考生，来自国内外一流大学的申请者更具有竞争优势。笔试环节和成绩权重的减少也有效降低了考生的考试成本，包括机会成本和时间成本。考试方式与国际的接轨吸引了更多的优秀生源。第三，申请考核制突出了导师的主导地位。传统的考试入学方式“唯成绩是取，完全按分数来排队，即使有好的考生也无法招录”（P2:2015/04/09）。而在申请考核中，导师可以充分发挥自己在面试环节的主导作用，决定考生的去留，“导师可以选择到有潜力的、自己认同的学生”（P4:2015/04/27）。导师资助制的实行也要求导师更加严肃地对待招生，从而可以招收到能协助导师开展科研和教学工作且有一定学术基础与能力的学生。“教授的主导作用要更加凸显出来。只要在出口上有严格的把关，入口由老师自己决定，过程培养导师自己会承担责任。”（P5：2015/05/15）在改革试行过程中，申请考核制的一些缺陷与不足也显露出来，主要包括以下方面：第一，申请考核制面试环节的筛选效果比较有限。评价一种考核方式的效果，其最主要的依据是对信效度的考量。导师们将申请考核制与考试入学制进行比较后，普遍肯定前者的有效性。但是，对于面试考核环节能否科学有效地预测学生的知识水平与专业能力，导师们仍表达了不同程度的质疑。“一个小时的面试很难看出一个学生的态度、能力和潜力以及他对专业的兴趣。有些人的表达能力很强，有些人则不善于表达，但在面试时只能以表达能力来判断一个学生，不是特别科学。”（P3:2015/04/15）这说明导师们对于目前的申请考核制尚缺乏信心，同时希望能吸纳各种考核方式的长处，以便更加全面、科学、综合地评量学生。导师招生自主权过大可能引发“权力寻租”问题。部分导师认为申请考核制给导师带来了更多的招生自主权，尤其是在面试环节，导师可以完全凭据个人的喜好来选择录取学生，令复试流于形式。虽然博导们普遍自律性强，但也不否认会有权钱交易、“走后门”等情况的出现，这在人文社科领域表现得更为突出。申请考核制的设计存在漏洞。据导师们反映，申请考核结束后，导师会先为预录取的考生预留名额，但也偶有录取未报到的情况发生。由于导师未被提前告知这一情况，因而无法及时补录其他考生，导致学院和导师招生名额的双重损失，这一情况在部分招生名额较多的学院表现得尤为突出。“学生为了个人的利益和选择而使导师和学校的利益遭受损失，‘放鸽子’现象常见。”（P2:2015/04/09）导师们认为，可以借鉴国外申请入学采用的“占位费”或长学制招生中实行的网上确认信息制度来弥补这一制度漏洞。（二）对传统入学考试方式的看法受访的博士生导师对传统考试入学招生方式的总体评价是弊大于利，重点反映了以笔试为主的初试带来的种种问题。首先，考试科目“一刀切”，考试内容专业性不强。以学校为单位组织的考试存在着明显的考试科目“一刀切”情况。“过去学校要求理工科必考数学和英语，但数学考试与我们学科的关联度不大，且花费大量时间复习。”（P3:2015/04/15）也有导师指出：“学校组织的考试专业性不强，它更多考核的是素养——整个社科或文学的素养。我们认为博士是尖端的人才，希望他们对专业有深入的理解。我觉得素养可以通过很多考核方式看出来。”（P6:2015/05/20）可见，学校的统一考试无法适应不同学科自身的实际要求。其次，考试有效性不足，抑制考生创造力。有导师表示：“博士研究很专业化。考试考不好，可能他专业方向很强，但是在应付考试上不行。”（P7:2015/05/26）也有导师表示，科研能力是一个长期积累的过程，而考试成绩受复习时间、努力程度的影响要大于专业素质的影响，考试成绩很难与专业素质画等号。“传统的考试可能会花费学生很多时间和精力，会在一定程度上扼杀学生的创造力。”（P3:2015/04/15）初试占总成绩的权重过大使得考生过度重视笔试环节，专业课笔试考核范围窄也使得部分考生采用题海战术等方式应考。这会抑制考生的创造力，且对研究生教育的正常培养环节产生不良影响，大幅度缩减学生在科研训练方面的时间与精力，容易造成甚至已经造成部分高校的应试型研究生教育。此外，笔试初试制度削弱了导师的招生自主权。有导师表示：“初试有个笔试门槛。学生如果笔试过不了，达不到基本线，导师想招也不可能。”（P7:2015/05/26）在目前的招生体制下，初试成绩在传统的考试入学选拔方式中起着举足轻重的作用，导师的招生权力主要体现在复试环节。与初试成绩相比，导师选才的意愿在招生录取中明显处于弱势。当然，传统的考试入学选拔方式并非只有弊端。导师们也指出了其优点：（1）考试作为一道录取门槛，可以全面考核学生的知识水平；（2）考前的强化复习，有利于专业基础知识的巩固与理解；（3）考生需要花费一定时间和精力复习，可以有效遏制考生无限制的报考自由。（三）对不同招生入学方式的认同度博士生招生入学方式包括以硕博连读、直接攻博（直博）为代表的长学制招生入学方式和以申请考核、考试入学为代表的统招入学方式。相比于统招入学方式，导师们普遍更认同长学制招生入学方式，尽管他们也认识到该方式的一些不足之处。有两位人文社科专业的导师对于是否应该推广长学制招生入学方式则表达了不同看法。导师对长学制招生入学方式的认同体现在对这类学生具有较高的满意度上。“首先，这些学生的研究天赋高，智商较高；其次，他们有野心，上进心强，对自我的规划清晰。”（P6:2015/05/20）“这些学生成功的原因在于素质高且研究兴趣持久。”（P6:2015/05/20）直博入学方式对申请的学生要求更高，条件更苛刻。X大学招收直博生的资格要求有三项：（1）文科类专业考生毕业院校必须是教育部直属重点高校或“211工程”“985工程”等院校，或所学专业是全国重点学科；（2）学习成绩优秀，专业成绩和综合成绩均名列本专业前茅；（3）外语水平方面，文科专业要求国家英语六级425分及以上，其他学科要求国家英语四级425分及以上。申请者平均素质高而直博名额少，导致竞争非常激烈。因此，能够直博的学生往往资历出众，自然得到博导的喜爱。与直博入学方式相比，硕博连读显得“门槛较低”，但总的来说生源也比较好，学生素质较高。“学生学历好，在基础上会优于统招生”（P2:2015/04/09），且本校的学生可以得到老师更多的青睐。长学制入学方式的另一个显著优势在于与之相匹配的培养模式。贯通式的培养模式弥补了分段式培养的不足，适应了高层次人才培养的连续性要求。“这类学生训练时间比较长，做的课题比较完整，对课题的理解和积淀更好。”（P3:2015/04/15）这样的培养模式保证了科学研究的连续性，通过连续性的学习和知识积累，保障了科研成果的高质量和高创造性。长学制招生入学方式的问题体现在三个方面：其一，长学制招生时间往往早于统招，导师为了提前招到学生难免降低考核标准。其二，分流机制的形式化与毕业要求的统一化，使得学生在学习中后期容易产生惰性、缺乏成就动机。有导师表示：“学生可能刚开始两三年已经达到毕业的要求了，后面就有点松懈。原则上他们应该更努力，但很多学生因为自己已经可以毕业了，所以觉得随便弄弄就好了。”（P3:2015/04/15）其三，学生个人因素作用明显，培养质量更注重学生后天的努力程度，需要导师发挥出更为积极的激励与引导作用。“未来的发展因人而异，自身不努力的也有，而考进来的学生会因为珍惜环境而更加努力。”（P2:2015/04/09）不过，人文社科的两位导师在访谈中表达了不同看法，认为应慎重对待长学制入学的推广。“学生考核时间短、求学的内在动机难测量等因素令长学制入学具有一定的风险性。”（P4:2015/04/27）“对于文科，尤其是我们这些传统学科，应该说基础打得越宽越好。现在我们的学制虽然也从三年增加到四年，但是从总体上说，学生学习的时间还是比较紧张的，要想将基础和知识面拓宽，经常是难以做到的。”（P4:2015/04/27）文科类的导师们还认为，长学制入学政策面临一个重要的难题，即如何招收真正有学术潜力的学生。人文社科（特别是基础学科）领域的研究生需要掌握大量相关学科的知识，建立宽厚的学科知识基础。学制的缩短、培养环节的减少非但不会提高培养的效益，反而违背了学生学习成长的自然规律。对于入学和毕业门槛较低的学科，由于中期分流机制的缺乏，更需要慎重采用直接攻博方式。此外，就应用性、实践性较强的学科而言，一定年限的工作经历更有利于博士阶段的研究与学习。（四）对笔试考核形式的看法已有研究中，学者针对博士生招生的笔试考核形式提出了极大的质疑，认为笔试是传统招考方式的最大缺陷，很难考查出考生的科研素质和创新能力，选拔出的大多是擅长应试的学生，因而主张全面取消笔试。笔者围绕这一问题也调查了博导们的看法。受访者在这一问题上明显分成了两个阵营：一部分人主张全面取消笔试；另一部分人认为不应废除笔试的考核形式。后者占了大多数。主张全面取消笔试的导师表示：“完全可以直接废除笔试，现在这种渐进式的改革方式没有必要。”（P7:2015/05/26）原因有以下两点：首先，笔试这一考核形式，无论对于专业知识的考查还是英语能力的测试，都不具备良好的检验度，且浪费考生时间和精力，消耗高校办学成本；其次，现有材料审核与面试足以取代笔试的考核功能，且在筛选效果上要明显优于笔试。针对取消笔试后导师自主权扩大可能带来的人情困扰，导师们表示，有学院高标准的毕业要求、高强度的科研训练以及导师们对自身声誉的维护等保障因素，发生类似权力寻租、权钱交易的情况极少。认为不应废除笔试的导师则表示：“笔试还是能够保证相对客观的，其他方法都会大打折扣。因此，在申请考核时如果取消笔试，导致缺少了一些环节，不一定是科学的。”（P4:2015/04/27）笔试的考核形式不仅公平性比较有保障，而且在一定程度上确实可以考查出学生的知识水平。对于全校实行的统一笔试形式，所有受访的理工科类导师均不主张学校组织统一笔试，认为学校组织的笔试过于单一化，并不符合学院自身的考查需求。绝大部分受访的人文社科类导师则认为，学校组织的人文素质综合考试可以避免学生投其所好，对考查学生的语言基础和人文素养较为有效。对于学院、专业自主命题的笔试，受访者都表示仍有存在的必要。“我们要注意我们的国情。西方国家在考核时可以将人情这些因素隔开，但我们是很难做到的。”（P4:2015/04/27）专业课笔试作为考核的一部分，可以全面考核学生。目前笔试不再是考查基础知识，而是通过新的命题形式和内容考查学生运用知识理解问题、解决问题的综合能力。科学化、合理化的笔试考核形式也是提高考生入学门槛、限制导师招生权力滥用的手段之一。对于英语笔试的考核，导师们意见不一。有的导师表示：“（英语笔试）完全没有必要。有英语证书证明，为什么还要考试呢？”（P3:2015/04/15）有的导师则表示：“光朗读、会口语是不够的，还得有文献的翻译、阅读。”（P6:2015/05/20）“英语考试我们有英译汉、汉译英，这对做科研比较重要。”（P2:2015/04/09）因此，需要进行相应的考核。（五）考核选拔方式的合理性与有效性为深入了解受访者对申请考核制的观点与态度，笔者从申请考核制的三大部分，即申请材料审核部分、笔试考核部分与面试考核部分，了解导师对其合理性与有效性的评价。凸显申请材料的作用，是申请考核制不同于传统的考试入学制的重要特点。受访导师普遍认为，申请材料中，研究成果与第一学历证明最重要，其次是本科、硕士阶段的课程成绩（GPA）与研究计划，而获奖证明、推荐信等其他材料重要性一般。可见，导师在初选时集中关注考生的科研能力，而学历证明可以印证考生的智力水平以及是否获得过良好的学术熏陶。导师认为，申请材料的审核能够剔除不符合学院招生要求的考生，扩大学院的招生自主权。近几年的实践也证明，进入复试的考生素质明显提高，表现为科研成果更多、更优，学术水平更强。申请材料审核面临两大难题：一是难以确保申请材料的真实性；二是难以对申请材料的内容进行实质性审查。对于申请材料审核的有效性，导师们也表达了担忧：“不能单看发表成果的数量，而是要关注内容。现在评价都是依赖别人，我们不尊重我们自己的学术权力，放弃我们的审核权。现在都是简单评价。不论是材料审核还是学生汇报，都很难体现出学生真实的研究潜力，这是个极大的问题。”（P1:2015/04/08）那么，如何提高申请材料审核阶段的有效性和合理性？首先，在把关材料的真实性上采用三级审核——行政人员按照一定标准进行初选，再随机指定专家教授对研究成果的内容作鉴定，最后由学院复审以防疏漏。其次，综合利用申请材料，加强材料审核与复试考核的紧密联系。要求考生对指定的申请材料内容进行面试准备，既可以对申请材料的真实性有所考察，也可以考查出学生的真实水平。针对笔试考核形式的争论导师们提出了四条改革建议其一，将现在的二级学科命题进一步细化为三级学科命题，以适应专业化的博士生招生要求。其二，理工类的基础学科由学校统一出题，考生可以任选考核科目。目前学院的专业课考试主观性太强，也不够规范。由学校统一出题则可比性较强，方便报考不同专业的学生进行调剂。其三，对生源好的二级学科增加笔试环节，以提高筛选力度；而对生源一般的学科取消笔试环节，以突出对考生学科兴趣的考核。其四，有必要在笔试评分环节确认评分标准，制定专门的规定。对于面试考核的有效性，导师们大多表示满意。反映的问题有三点：一是面试时间较短，无法确保有充足时间考查学生的综合素质、创新能力等；二是面试形式不够简化；三是导师考核重点不一，也无法统一，考核难以保证精确度。理工科导师主张全面引入欧美发达国家高校的博士生招生方法，直接由导师决定招生名额，完全取消任何有组织的考核。“最理想的还是像欧美一样，最初看一个基本的交流能力和一些基本的素养。经过一年多时间的培养，通过资格考试来对学生进行中期考查，淘汰部分学生。这样可以充分保证考查学生的时间，对学生的综合素质、创新能力、个性会有全面的、多方位的了解。”（P3:2015/04/15）人文社科类导师则强调发挥导师组的监督作用，抑制人情因素。（六）对导师招生自主权和自律的看法导师招生自主权是当前博士生招生选拔方式争论的焦点，也是博士生导师最为关注的，主要包括导师是否拥有招生自主权、在招生中扮演怎样的角色、如何行使招生自主权、如何防范招生自主权的滥用、如何保障招生自主权的落实等问题。笔者针对改革前后导师招生自主权的变化、导师招生自主权的限制因素、招生权力的滥用与防范机制等问题向受访者询问了意见与看法。导师们认为，实施申请考核制后，自己的招生自主权有所扩大，“基本上都可以招到自己想要的学生”（P3:2015/04/15）。申请考核实施前，导师因综合面试时间短、面试成绩所占权重不够等难以发挥招生自主权。[5]改革后，初试（笔试）的考核作用被材料审核代替，导师可以发挥更大的决定权而不受“一纸成绩单”的限制。同时，复试权重的增加也让导师能够较自由地选择满意的生源。导师是博士生招生、培养环节的主导者与负责人，在招生中无疑扮演的是“伯乐”的角色。对导师而言，“能够招收到真正有学术潜力、与自己的研究志趣相契合的学生是最得意、最兴奋的事情”（P8：2015/10/13）。对真正从事学术研究、认真对待博士生指导工作的每一位导师而言，完全自主地享有招生权是完成高质量的博士生教育的必要条件。然而，目前在招生自主权的行使上有几大限制因素：一是国家、学校的招生计划控制权；二是导师资助制和高昂的培养经费；三是招生中导师组的部分阻碍。“在现行制度下，导师有一定自主权，在导师不满意时有权拒绝，但是存在着招生计划的限制。如若拒绝招生，会影响来年的招生名额，所以很少会拒招。”（P4:2015/04/27）“在招生环节，大家基本上形成了一个默契——主要决定权在有钱、有课题的导师身上。但目前招生受到培养费的限制，老师的负担很大，只能从劳务费里出。看到心仪的学生没有钱招，导致恶性循环，虽然导师资助制会使导师招生更加自律。”（P3:2015/04/15）在导师招生自主权上设置的诸多限制性条件，其实质是对博士生导师群体的不信任。虽然导师的话语权在申请考核制中得到保障，经过个人或导师组考核即可确定招生对象，导师的招生自主权得到大幅提升，但这一国际惯例在我国却遭遇信任危机，招生公平备受质疑。在访谈中，绝大多数导师表示，在申请考核制实施过程中，学生选择权实际上属于导师个体，导师个体的招生自主权明显高于导师组的招生自主权。针对社会上存在的质疑导师招生自主权的舆论，这些导师认为可以理解，但是并不认同类似情况在高校中普遍发生。有位理科导师指出：“受到社会环境的影响，难免会出现类似的问题，但是本院没有出现过。人文社科领域可能更容易出现类似问题。”（P2:2015/04/09）理工科类导师认为，学科的科研压力与深度、课程难度以及学院的毕业要求高度决定了招收的学生必须有过硬的能力与水平，且导师全权负责学生的培养，出于导师个人的声誉考虑，罕有导师会做出违规违纪的事情。人文社科类导师则认为，可能会存在滥用招生权的行为。“招什么样的人，还是要有基本素质的要求。需要考虑能不能全部信任导师，导师有没有自觉性。学术自主空间比较大，完全靠考试也有问题。所以，怎么改革都有难度，还是应该有些基本的要求，然后给导师自主权。”（P1:2015/04/08）可见，相比理工科类导师，人文社科类导师更强调建立相关的导师自律保障与监督机制。如何保障导师的招生自主权？受访者认为可以从四个方面入手。一是严格博士生导师的选拔程序，提高入选门槛。根据导师培养学生的科研成就与毕业情况等来衡量导师是否拥有相应的招生资质，每年依据导师的课题经费和招生资质动态配置招生名额，合理规范招生环节。二是健全申请材料审核机制与复试导师组评分机制，确保提问和评分环节的公平公正。三是设置两级筛选机制。“首先是研究所审核，设定一定的录取比例，先掐优的；剩下成绩较差的交由学院一级考核。这也限制了导师寻租的可能。”（P8：2015/10/13）四是严把淘汰关与毕业关，通过设定严格的中期考核标准与毕业标准，排除导师寻租的可能。03主要结论与讨论本调查研究主要得出以下三个结论：其一，申请考核制显著优于考试入学制。考试入学制作为我国依旧存在的博士生招生的主要选拔方式，在挑选优秀生源、保障招生公平公正上发挥了积极作用。但是，研究生教育改革的迫切需求使得考试入学方式日益显现出在挑选拔尖创新人才方面的弱势与不足，存在着如初试科目“一刀切”、考试内容专业性不强、考试有效性不足、抑制考生创造力、导师招生自主权受到限制等问题。申请考核制改革吸取了国外申请入学选拔方式的优点，顺应了全球博士生招生改革的总体趋势，即从过去的“应试选拔”向“综合申请”加“资格淘汰”方向转变[6]，有效弥补了考试入学方式的不足，表现出了较强的筛选功能优势。同时，申请考核制改革扩大了招生的生源范围，提高了生源质量，突出了导师的主导地位，受到了导师们的一致好评。其二，长学制入学方式整体上优于普通招考。导师对长学制招生入学方式的认同体现在对这类学生较高的满意度以及与之相匹配的贯通式培养模式上。贯通式培养模式弥补了分段式培养的不足，适应了高层次人才培养的连贯性需求。这样的培养模式保证了科学研究的连续性，保障了科研成果的高质量和高创造性，在理工科院系值得进一步推广。而在强调扎实基础、宽阔视野的人文社科领域，则须慎重对待、灵活采用。其三，申请考核制改革仍需进一步加大力度。申请考核制仍处于改革初期，需要进一步研究。现阶段申请考核制的筛选效果还比较有限，导师招生自主权过大可能引发“权力寻租”问题，申请考核的录取制度设计也存在漏洞。但要避免因噎废食，“招生制度建设不能一味地‘防腐’，对教授治学缺乏基本的信任”[7]。必须在确保导师招生自主权得到有效落实的基础上，在材料审核环节进一步确保申请材料的真实性，加强对申请材料内容的实质性审查，同时优化面试环节，灵活运用笔试考核形式，适当采用多种手段抑制招生中的人情干扰。申请入学制是为弥补考试入学制的功能短板而推行，以对申请材料的审查代替初试，通过学校自主组织的综合考核来考查申请者的培养潜力与学术创新能力。但我们也看到，这一改革探索常常纠结于如何保证公平、避免招生腐败等问题。如何兼顾科学选才与捍卫公平？造成这些问题的主要原因，是我国人情社会的“文化软肋”，还是招生制度设计本身的“制度缺陷”？我国博士生招生中效率与公平的两难问题为何在美国并不成为一个问题？美国社会也存在人情问题，但由于制度设计科学，制度成本大于人情成本，人的权力受到制度的约束，破坏制度将会付出很大的代价，使人不敢妄动不正当权力，公平因此得到保障。我国博士生招生制度中存在的问题虽然有些是特殊性问题，但更多的是属于发展过程中的阶段性问题。因此，改革过程中产生效率与公平的两难问题，主要原因在于不够成熟的制度带来的缺陷，而非我国人情文化的必然软肋。不能掉进文化软肋的怪圈，推卸改革的责任。[8]此外，在研究生规模化发展的条件下，无论设计何种研究生招考方式，始终存在着政府、高校、导师和学生之间的利益关系问题。作为博士生招生工作的利益相关人，导师的招生权力得到了较大的彰显和保障。不过在政府主导的渐进式的招生方式改革中，导师关注的焦点依然集中在导师招生自主权的落实上，包括行政权力与学术权力之间的博弈、招生改革机制与培养机制的联通、招生计划的自主决定权等。相比于学生和相关行政管理人员，导师对招生考试方式的科学性和合理性更为关注。如何最大限度地发挥入学考试的筛选功能，全面提升招生质量与效率，深为导师们所关切。因此，制定改革政策，不能忽视导师的角色与作用。必须充分了解导师的诉求与建议，调动其积极性与主动性，发挥其主导作用。要加大落实导师的招生自主权，并为其营造良好的社会舆论环境。当然，要想更全面评判博士生招生方式的改革成效，后续研究需将调查范围扩大到高校管理者、博士生乃至政府部门、用人单位等相关群体和部门。本文来源：《复旦教育论坛》 2017年第2期转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来源。

近年来一些高校在博士招考的时候已经取消了之前的普通招考模式，取而代之的是现在流行的“申请考核制”，申请考核制顾名思义需要学生向所报考的学校提出申请，然后向学校提交自己的科研成果以及课题经历，然后提交给学校，如果学校审核通过，那么学校则被录取，可以说在一些985大学“申请考核制”已经成为发展趋势。那么考博申请考核制会完全取代普通招考制度吗？我认为还不能完全取代。原因有三点。第一，申请考核制在实践中存在一些问题。比如一些学生本身没有论文成果，但是自己名字挂在某个老师论文上面，自己就可以拿着这篇论文去申请读博。这与申请考核制的初衷不符。再比如一些学生通过一些熟人关系提前向一些博导打招呼，让其在面试中给给予一定照顾。申请考核制过程缺乏监管，录取标准不透明是现在申请考核制面临的最大问题。第二，普通招考模式还有着生命力。人们通常说考试考会扼杀创造性，考试成绩高的学生都是一些应试教育的学生，不是有创造力的学生。这样的逻辑没有错，但是错在忽视申请考核更难以发现有创造力的学生，因为学术功底是需要知识基础的，没有知识基础只会发一些粗制滥造的论文，而没有实践价值。普通招考模式下，学生为了能读博会付出努力去学习博士阶段课程，这本身就是在为学术训练打基础，而不是应试教育。因此普通招考模式还具有一定的生命力。第三，现阶段硕士研究生教育质量和数量难以满足申请考核制的需求。若所有的学校都施行申请考核制，现阶段毕业的研究生不一定能够满足真么多的需求，并不是所有的硕士研究生都有论文发表，因而每年近5万名左右的名额就会产生很大的空缺，很多学校的博士会招不满，难以保证高等教育的延续发展。更深层次意义上，考博也是促进社会阶层流动的助推器，就如高考一样，它是改变普通家庭学生命运的机会。如何在录取人才与促进社会阶层流动也是需要教育者思考的问题。

国内名校博士竞争激烈2020年由于全球疫情的原因，国内学生选择海外留学变得更加谨慎，以及各种原因的叠加，很多本来已经预定出国留学的学生也开始选择在国内深造，中国高等教育虽然发展多年，但是整体的硕士博士培养水平还是不高，就拿清华大学为例，虽然在校博士生数量超过1.4万名，但是科研产出与真正的世界名校还存在很大的距离，因此作为博士研究生，如果有机会申请到海外读博的机会，那么出国读博是大部分的顶尖学霸的选择，尤其是在硕士阶段表现出非常强的科研潜质的研究生，很容易获得海外名校的读博机会，然而受到疫情的影响，很多本应该出国留学的学生选择留在国内读博，直接挤压国内名校的名额，2020年各大名校的申请考核制博士竞争都非常的激烈！申请考核制博士名额十分有限如何读博，国内名校大多都选择海外名校，都是申请考核制，然而国内名校的博士研究生名额非常的有限，而大部分博士研究生名额都被本校的硕博连读和直博生占据，因此留给其他硕士研究生申请考核的名额就非常的少，就以2020年武汉大学物理学院为例，一共有78个博士生名额，其中63个被硕博连读和直博生占据，留给其他申请考核制博士研究生的名额仅有15名，其中还有大量本校没有获得直博机会的考生，外校考生想要挤进剩下15个招考名额非常的难，这也是为何2020年苏州大学《nature》第一作者的硕士研究生申请华中科技大学博士学位会引起热议的重要原因，按往年，这类优秀的硕士毕业生会直接获得海外名校深造的机会，受到疫情等原因，该名学生在全国高校中选择了华中科技大学，而这类学生并不是个例，正是因为这类科研天赋秉异的申请考核硕士的存在，让2020年申请考核制博士变得竞争激烈，在很多名校中，在资格审查阶段，一些手握2篇第一分区的SCI论文的硕士研究生竟然惨遭淘汰！硕士阶段争取论文一作随着国内硕士报考人数屡创历史新高，以及目前海外留学遇到的各类问题，未来国内各大名校的申请考核制博士名额也变得非常紧俏，如果想要未来可以顺利攻读名校的博士，那么硕士阶段就必须努力进入名校读研，毕竟大部分名校的导师都希望把自己有限的博士名额留给课题组的硕士，毕竟这些硕士经过项目组系统的学习，对课题的延续和实验的开展都有好处，除非遇到一些与之课题紧密，以及发表多篇SCI论文天赋变异的申请者，因此如果目前在普通高校，未来想要攻读博士的硕士研究生，一定要争取在有限的时间内多发表论文，特别是第一作者的排序和位置绝对不能谦让，毕竟在申请考核制博士竞争激烈的当下，多一篇论文就多一个机会，在普通高校普遍存在导师让学生出让第一作者的现象，面对这类事件，研究生要直接为自己争取正当权利，毕竟这些学术道德差，靠抢占学生成果的导师不会保证你能顺利获得读博的机会！

博士之路,“越来越窄”?11月18日澎湃新闻报道说,未来,硕士毕业后想再“读博”,可能就只有一条路了:截至2019年,全国42所一流大学建设高校中,41所大学均已全部或部分院系通过“申请考核”制进行普通博士研究生招生;仅有的一所西北工业大学,也将在2020年开始实行“申请考核”制。是的,这个“大势”对我国来讲是“大势”——取消“统考”,实行“申请考核”制,这是大势所趋;但对于世界上发达国家的众多著名高校而言,早就不是什么趋势大势,因为人家招收博士生,都是靠“申请”而不是靠“考试”实现的,这早已是常态。都说本科生是通识通才教育,硕士生开始突出专业特长,博士生则是典型的专才;所以,通常是给本科生以常识,给硕士生以方法,给博士生以视野与方向。一个国家的科技水平,主要得看博士、博士后的教育培养完成后,这些专才在科学研究、科技进步方面取得什么样的成就。那么,这里就涉及博士生的选拔问题,你究竟是选拔擅长于应试应考的学子,还是选拔有专业天赋、专业特长的专才?方向、路径不一样,选拔的结果一定会不一样。也就是在这几天,一篇北京大学教授饶毅在2016年发表的演讲,再次在网络上引发广泛关注。当年《解放日报》曾详细报道了这个题为《中国未来与科学的隐患》的演讲,饶毅在演讲中切中肯綮地说,我们中华民族要证明自己是一个有智慧的民族,还有相当大的距离;科学在中国的发展历程很短,而科学人才影响科学高度——瑞士只有700多万人,已经获得过20多次诺贝尔科学奖;日本从1949年第一次获奖至今,也已获20多次诺奖;犹太人更是获得过100多次……“作为一个民族,我们经常说中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族,但智慧不是很容易衡量的,如果你要用自然科学来衡量,如果你要用诺贝尔奖来衡量,那我们差得还很远”。事实上,并不是中国人聪明不聪明、智慧不智慧的问题,因为在美国的华裔科学家就有许多位获得了诺贝尔科学奖,但本土迄今只有人尽皆知的一位屠呦呦,而屠呦呦有关青蒿素治疟疾的这个主要成就,也并不是现在所取得的。所以,我们需要从根子上反思科学人才的选拔、培养的机制体制问题,尤其是博士的选拔和培养,是一个绕不过去的环节。我国1978年招收了第一批博士生,仅仅18人;到了2018年,已累计招收博士生约125万人,其中亦出现了大量“在职官员博士”,可是,为什么他们当中就没有一个人后来的科研成果能够获得诺贝尔科学奖?理性地看,博士的选拔,是一个至关重要的“开关”:向谁而开,向谁而关?在我看来,“考试型”的博士生选拔,因循了应试教育那一套,侧重“会考试”一族;而“申请考核”制,则侧重了专业的特长,与更成熟、更有效的国际做法接轨,因为欧美等发达国家博士生招生通常都采用“申请考核”制。博士的招考选拔,就应更加注重科研能力和综合素养,而不是擅长用一场考试来定乾坤。“申请考核”读博去!至于“博士之路越来越窄”的说法,我认为是不大准确的,因为博士招考,只是人才选择的方向、对象、方式、路径之变,并非是道路的宽窄之变——仅仅是对于那些长于应试者而言是道路变窄了,而对于“术业有专攻”、更具专业特长者而言,路一定是变得越来越宽了。来源：杭州日报

1990年9月下旬，小赵同学生于某人口大省H省。1996年9月1日小赵还未满6周岁，H省严格执行国家教育政策，小赵必须等到1997年9月1日入学，即7岁入读本村小学学前班。2003年6月小学毕业，2006年初中毕业于本县某中学，未考入省重点高中（本县有一所），入读本县排名第二的县高中，2009年6月高中毕业。当年高考500多分的成绩差几分到二本线，要么选择三本，要么选择复读，他选择了复读。2010年小赵同学入读本省重点大学（非985、非211，仅为省部共建）。2014年小赵以即将满24周岁的年龄大学本科毕业，获文科类学士学位。当年经考研调剂考入某非985、非211、非博士点院校，入读该校文科类学术型硕士研究生。2017年正常毕业，当年考博落榜。1990年8月下旬，小王同学生于某直辖市B市。1996年9月1日小王顺利入读小学，2002年考入某中学，2008年高中毕业，顺利考入本市一所普通院校。2010年通过某交流计划到某高校交流一年，2012年本科毕业之后顺利考入某知名高校攻读硕士研究生，2014年通过硕博连读选拔顺利转入博士阶段的学习，2017顺利博士毕业。1991年12月下旬，小李同学生于西部某省C省。1997年9月1日小李开始了正式学生生涯，2003年小学毕业，2006年初中毕业，2009年高中毕业。鉴于本省高等教育资源一般加上部分学生获得专项计划，因此小李顺利入读B市某重点大学。2013年大学本科毕业后返乡支教一年，2014年以推免生资格入读本科院校研究生，2016年顺利研究生毕业，考入B市某单位，获得户口。1995年6月下旬，小刘同学生于某东部发达城市G市，户籍中部某省。2001年9月入读老家小学，2007年跟随父母以外来务工人员子女的身份入读G市某中学，2010年返乡入读本县重点高中。2013年经过努力顺利考取该生某非985、非211的一所重点一本院校。当时父母的想法为，将来还可以通过考研圆梦名校。2016年小刘没有获得保研资格，只能参加2017年的研究生统考，报名某知名大学。2017年3月小刘以专业第二名的成绩进入复试，未能逆袭，落榜。2018年3月小刘终于如愿以偿考入某名校。以上是本文暂时设置的4位潜在的考博同学。其实从让文章论证更加充分的角度来看，本文应该设置至少20种不同的角色。但是基于记住这些角色本身就很麻烦，如果文中再频繁的变换角色会给读者一种眼花缭乱的感觉，因此本文先如上处理。从上文的角色处理中，我们大致可以归纳出过去20年中国的小学、初中、大学、研究生教育所开展的一些改革，以及这些改革给我们每个人所带来正面与负面的影响。有人从中受益，有人成为改革的受害者。作为一名1990年出生的人，在过去20年的教育改革中，给我留下深刻印象的可能是如下事件：我出生前国家就实行九年义务教育制度、小学阶段开展素质教育改革、初中阶段放宽升学学校范围（即在此之前我们乡的学生只能考本乡的初中，高中只能考县北的高中）、高考志愿填报改为出成绩后填报、名校保研名额快速增多、考博试行申请考核制与硕博连读以及最近两年特别火的夏令营保研、直博。下面正式进入本文的主题——申请考核制的是非评价。近日，教育部在官网上就十三届全国人大二次会议“关于改进博士生招生‘申请-考核制’的建议”进行答复。答复中称：教育部在着力探索建立博士生招生质量第三方评价机制，推动招生单位建立健全以自我评价为基础、第三方评价服务为补充、主管部门宏观管理为指导的博士生招生质量评价机制。为啥会有这样的公开答复，我想其中的重要原因是教育部、学校、广大师生以及社会各界关注到博士招生制度当前存在的问题，特别是产生了一些引发争议的规定，让大家对博士招生的公平性、公正性产生质疑。那么我们应该如何看待这些争议，以及可能的应对策略又是什么呢？一、申请考核制的探索与发展本文先从当下的博士生招生体制改革历史说起，然后结合诸多的争论进行一一的分析研究，特别是不时的结合本文设定的几个角色进行分析评价，希望对大家理解申请考核制有所帮助。鉴于本文讨论的话题比较大，因此文章的结合安排可能会显得不是那么的重点突出，还望见谅。2013年，教育部、国家发展改革委、财政部联合印发《关于深化研究生教育改革的意见》，首次提出建立博士研究生选拔“申请-审核”机制，发挥专家组审核作用，强化对科研创新能力和专业学术潜质的考察。在此之前已经有不少院校开展申请考核制的探索与实践，由于当时绝大部分高校还未开展申请考核制，以及只在部分院系、专业开展申请考核与保留普通考试制，因此在当时主流的声音还是支持申请烤鹅湖之探索的。2013年之后越来越多的院校采用申请考核制的方式选拔博士生，一些院校甚至全部采用申请考核制的方式，极个别院校在申请考核制的申请条件中设置了一些准入的门槛。如设置985、211院校、博士点院校等条件作为报考条件。这样申请考核制的公平性受到越来越多的质疑声音，特别是一些已经考了多年的考生，突然被告知不符合报名条件时产生了强烈的不满，关于申请考核制争议的10万+文章也正式出现。为了缓和这种不良的影响，一些高校通过放宽申请考核制报名条件以及提出一些变通的政策让申请考核制得以存续。本文中设置的4个角色此时只有小王即将进入考博阶段。一方面是申请考核制的探索，另一方面一些学校为了兼顾本校学生，开始探索硕博连读选拔制度，即在本校硕士研究生中选拔优秀的学生直接攻读博士。小王一方面感到未来学校的考博会变难，另一方面又了解到一些考取本校博士的好政策，其中一个就是硕博连读。于是他毫不犹豫的选择了硕博连读。毕竟在那时大家还没有当下的学生那么犹豫万一博士毕不了业，连硕士学位也没有的担忧。2016年前后，硕博生中的学术不端现象不端涌现报端，博士生导师的人数也开始激增，一些问题亟待解决。2017年，教育部、国务院学位委员会联合印发《学位与研究生教育发展“十三五”规划》，明确提出导师是研究生培养质量第一责任人，要保障导师在招生、培养、资助、学术评价等环节中的权力；对培养质量出现问题的导师，培养单位视情况采取质量约谈、限招、停招等处理措施。至此，全国绝大部分文科类博导一年只招一名博士，未毕业的在读博士成为博导们关注的重点，延期毕业的博士比例显著提升，据估计，有60%以上的博士无法在规定的年限内正常毕业。因此伴随着申请考核制的出现，越来越多的院校将基本学习年限从三年改为四年。这样当前全国在读的博士生人数约等于过去几十年已毕业博士的总和。从加强监管的角度，教育部采取的措施主要是要求各博士招生单位加强信息公开。例如2017年，教育部办公厅印发《关于做好2017年招收攻读博士学位研究生工作的通知》，明确要求，招生单位应根据国家招生政策、本单位办学特色、培养目标和学科特点等，制定并公布本单位招收攻读博士学位研究生的学术性申请条件和要求、申请材料审核办法和程序、通过标准和申诉机制等。对申请人提交的申请材料，招生单位应组织本单位相关学术组织和导师组按照相关办法和程序认真审核，给出审核意见或成绩。审核结果要公开公示并及时通知申请人。2019年，教育部办公厅印发《关于做好2019年招收攻读博士学位研究生工作的通知》，进一步强调，招生单位要树立科学的评价导向，坚持以提高质量为核心，以落实立德树人成效为根本标准，进一步完善“申请-考核”招生选拔机制。对“申请-考核”招生管理办法、申请条件和要求、材料审核办法和程序、审核通过标准和考生申诉机制等，要提前在招生章程中公布并严格规范执行。想必大家近日都关注到这样一则新闻：教育部日前发公告称，已约谈博士论文抽检问题突出的单位，这些单位必须做好五项整改工作。据了解，2018年随机抽检博士学位论文6572篇，占全国总数的比例为10.4%。这则新闻给我们两个关注点，一个为2018年毕业的博士人数大致为63192人。一个为博士毕业再也不能糊弄了，开始健全预防和处置学术不端的机制，突出学术诚信审核把关，加大对学位论文的抽检力度与学术不端、学位论文作假行为的查处力度。对学术不端行为坚决露头即查、一查到底、有责必究、绝不姑息。二、小王的优势以及潜在的风险想必不管是申请考核制的支持者还是反对者，大家都想成为小王一样的人，求学历程比较顺利，顺利的拿到博士学位。当我们还在努力时，小王已经顺利的走向讲坛，成为一名光荣的人民教师。不可否认，小王在未来的职业竞争中也将有独特的年龄竞争优势。下面我们将从以下多个方面去剖析小王的求学生涯，挖掘存在的制度盲点以及可能引发的争议。首先是小王出生的地方教育资源相较于小赵、小李、小刘占有独特的优势，这让其在日后的竞争中始终处于优势。本文暂时不评价当前的高考体制安排，但是诚如下文将提到，对于一些考生来说，高考将成为决定其终身受学历教育水平的唯一一次机会，是真正意义上的一考定终身。其次是小王的选择符合其自身的实际情况，比较容易实现。在小赵、小刘身上我们可以明显得看到其在教育改革中的挣扎以及因此付出的代价。例如小赵由于本省升学难，高考竞争力大，选择了复读一年，这样从长远来看，其求学时始终比同班同学大1-2岁，日后一旦遇到新的挫折，其很容易陷入困境。可能这一点不太好理解，简单解释就是这个社会其实给我们每个人的成长设置了年龄束缚，当你错过时很容易出现人生困境。如30岁博士毕不了业，30岁还没有对象，30岁还不能补贴家庭等等。再者，小王更可能不是本家的第一代大学生，而小赵、小李、小刘更可能是他们家的第一代大学生。这也是我们国家特定发展阶段必然出现的现象。家庭的第一代大学生往往会被赋予更多的使命与责任，这样他们自身的压力相对大一些，他们很容易以为再上一个台阶更利于自我的发展。因此我们很可能看到小赵、小李的人生规划是在不断的变化中的，考上大学时是家里甚至村里、乡里的第一个本科大学生，自豪骄傲啊，身边人都认为将来他们应该过的更好。大学毕业的时候发现就业形势不是那么好，而且身边的同学都读研了，于是自己也选择读研。读完研之后发现依旧无法改变现状，于是考虑读博。最后，小王拥有本市户口，成功的路上少了很多羁绊。而小赵、小李、小刘如果想获得户口就需要为此付出一定的代价，甚至是没有回报的代价。我们欣喜地看到小李顺利的通过公务员考试拿到了本市的户口，这样其日后再作出人生的重大选择时会少很多顾虑。而且本市户口也有利于未来在本市找工作、就业。在当下的竞争环境下，可能小赵需要十年的奋斗才能获得户口，这中间注定是要付出很多代价的。即便最终小赵考上了博士，他也不得不面对一个非常严肃的话题，即绝大多数一本院校是看他的本科、硕士毕业院校的，很可能直接拒绝他。当然小王还有其他优势，如没有经历教育改革所带来的负面影响，在大城市有自己家的房子等等。而小赵、小李、小刘可能都经历过教育资源贫瘠的时刻，例如小赵他们村的小学已经没了，初中名纯实亡，高中学校一本升学率逐年降低，大学图书馆没有足够的好书等等。下面将简单的剖析一下他们对申请考核制改革的不认同。从小学开始，小赵同学都被动的接受素质教育、合村并校、高价入读重点高中、高考改革等等，对于他们来说，这一系列的改革都是为了他们的成长，为了让他们能够有更多出人头地的机会，但是他们却深感自己很多时候是改革的试验品，得到的好处远远少于坏处。即整体上显得公平公正了，但是对他们个人来说则被迫进入一个不公平的外部竞争中。小学的时候优秀老师陆续去往县城，中学的时候优秀的学生、老师都去市里了，大学考研时发现学校的保研名额太少，而名校近一半的研究生是通过保研录取的。这样他们对教育公平的最后一次期望就是考博，因此无论我们怎么论证申请考核制更公正，对于处于劣势的他们来说，这都不是他们想听到的。如果说普通考试制还留给普通学子一次考试的机会，拼搏的机会，那么申请考核制则直接将大门紧闭，普通学子看不到大门背后的情景，他们面临着诸多不确定性。一些在名校学子看起来根本就不是问题的问题在他们看来可能就是大问题。例如本科成绩单原件、教授推荐信、联系博导等等。而且在过往一些过时的博士遴选机制还在发挥着作用，他们也许正在等待，可是突然发现这个机制在某一年失灵了。例如之前存在当前在个别导师依旧存在的排队现象，由于越来越多的院校采用直博生、硕博连读、申请考核制，导致一个导师连续多年没有招收外校硕士的名额。这些问题虽然是局部的，但是也许未来将成为一个不可忽视的问题。毕竟当下名校的硕士绝大多数来自名校，普通院校的学生考入名校的难度正在增加。甚至一些院校设置硕士推免生的来源范围，非985、非211、非双一流之类的已经过时了，直接点名只要某几所院校的推免生。再则普通院校的推免生名额少的可怜，不要用你为啥不保研名校这样的说辞去反驳他们啦！还有一个问题也很严重，那就是名校的专硕急速扩招，他们的学费也高的吓人，这样一方面名校毕业的研究生人数增加了，另一方面普通学子读不起名校的专硕。三、急速扩招中的博士，不合理的论文发表生态本来这并非一个独立的部分，但是后来仔细一想，由于博士的扩招以及不好的论文发表生态导致绝大多数的博士与博导处于一种焦虑状态，进而影响博士的招生工作。这就不得不说到，2018年教育部提出适度扩大博士研究生规模，加快发展博士专业学位研究生教育。我们可以很明显的看到全国博士的招生人数增加了很多，特别是名校。2017年全国招收博士83878人，2018年则为95502人，扩招13.86%。而且主要为名校扩招，这样给其他高校博士的压力就非常大了。同时，我们看到全国各大院校招聘博士的条件正在发生变化，越来越多的高校开始设置35周岁以下、海外留学北京、本科硕士阶段的院校要求、博士阶段发表3篇C刊等等。你说这些外部环境的变化对博导选拔博士生有没有影响。一些名校的博导明确表示，我虽然可以给你复试的机会，但是你得考虑一下未来的就业问题，以你的现状，未来很难在一本院校就业，更别说北京高校了。从论文选题、写作、发表的角度来看，普通院校的学子相对更弱一些，特别是博士阶段的论文应该有足够的外文文献支撑，以及研究生阶段应该经历过严格的学术训练。我们不否认当下很多普通院校的研究生发文的数量比名校的学生多，但是对他们是否经历过严格的学术训练是打疑问的？特别是方法论的训练、思维的训练、外文数据库的训练、外文听说读写译能力的训练很多时候是欠缺的，这也将直接影响博士后能否快速的进入角色。如果说点题外话，那就是什么是博士？博士阶段的生活状态是怎样的，非博士点院校的学生可能根本不了解，而博士点院校的学生更容易接触他们的博士师兄师姐，更能够了解真实的博士生活，从来作出更理性的选择。四、申请考核制的是非评价与观点交锋关于博士招生，教育部的态度是要充分发挥初试（笔试）和复试考核的优势和特点，坚持能力、素质与知识考核并重，着力加强对专业素养、学业水平、科研能力、创新潜质和综合素质的综合评价和全面考查。在推进“申请-考核”制招生改革过程中，教育部始终坚持“分类指导、有序推进”的原则，鼓励招生单位首先在制度建设完善、培养力量较强、培养质量较高、办学行为规范、招生信誉良好的重点学科和特色优势学科进行试点，再逐步推广到其他学科专业。从政策的制定与执行角度来看，我们不应该过度的苛责教育部，毕竟博士招生进行申请考核制是符合博士选拔、培养规律的，也更有利于发挥博导的积极主动性。同时，教育部也在着力探索建立博士生招生质量第三方评价机制，推动招生单位建立健全以自我评价为基础、第三方评价服务为补充、主管部门宏观管理为指导的博士生招生质量评价机制，进一步强化招生单位质量意识和自律意识，提高选拔培养质量。我想通过几年的探索与发展，适合我国培养模式的博士选拔机制终将建立起来。但是在实现这一目标的过程中如何适当兼顾各方的利益确实是一个有争议的问题。为此，我们分别从以下15个问题进行探讨交流。1.精英教育与大众教育关于这个问题，看似答案清晰，实则始终存在争议。我们都知道，当下我国的大学教育采用的是大众教育模式，即让更多的学子考入大学，接受高等教育。相比于我国刚恢复高考时极低的入学率，当下我国的大学生入学率已经非常高了。但是与此同时，另外一个声音也出现了，那就是大学生不值钱了，上学无用论盛行。同样地，关于博士选拔方式的争论我们也必须面对这样一个选择。很多人会不加思考的选择博士一定是精英教育，但是诚如我们上文所呈现的，我们很多人还是把博士作为一次重要的改变自我命运的教育机会，即这是我改变命运的机会呀。例如文中的小赵，其想改变自己的命运，无疑考博是其中最好的方式。面对这样的争议，有人发出这样的感叹“最终结果就是两极分化，优秀人，出身好的人，越来越优秀，差的连翻身机会都没有！”关于这个问题大家如何看待？毕竟在当下大部分学子为双非学子，他们并非不努力，只不过多种因素导致他们处于当前被动的局面的，真的是出身不好的永远没机会继续深造了。2.关系户与教育公平不可否认，任何一种招生制度都存在钻空子的人，但是由于之前招生人数相对较多，因此大家还是抱有希望。可当下的博士招生，特别是文科博士的招生，基本上是一个博导一年招1个，因此在当下申请考核制不是那么透明、规则不是那么明晰的情况下，不少人就产生了质疑，不自然的会联想到可能关联度并不大的教育公平上，认为不公平。其实，在当下的博士毕业要求下，特别是招生名额有限的情况下，一位博导是拒绝将招生指标给不合适的人的。只不过不太好处理的是，博导的招生指标多时，以及存在关系考量时，我们该怎么办？一位网友的评论比较有代表性，他认为在大众的观念中可能有一个误区，觉得读博士就像义务教育一样，是一个权利。这是因为很多企业在招工过程中把是学位看成是一种证书，以至于很多时候大家会觉得博士是一种职业培训。 但是对从事科研的人来说，读博士其实更是一种选择。因此读博士的申请考核过程，更多是一个导师与报考学生之间一个互相选择的过程，类似于相亲的过程，更多的是合适不合适，而不是公平不公平--如果大家把博士和导师之间的双向选择理解成男女之间的寻找对象，就不会纠结于所谓的公平了。 而那些形式上的所谓公平的举措，恰恰会导致实质上的不公平。比如说由全体面试组成员投票决定一位导师能不能再收一个学生等措施，仔细想想还有颇多的可笑之处，因为一个学生收进来之后完全是由其导师负责，学生无论成长的是好是坏都是由其导师来承担后果，而那些当初投票决定他是否能进来的其他老师没有一个人会为此负责，只会在旁边看笑话。这就是典型的权利和义务的不对等。所以这种为了保证表面上公平的规定，实质结果就是各种黑箱操作和桌底下的利益交换，引发更多的矛盾和争议。3.申请考核制的报名条件限制从我们了解到的信息来看，当前博士报名条件的限制还是相对比较多的。例如一些院校要求考生的本科院校为一本院校、为博士点院校或者排名多少名之前的院校，这样就给大家一个错觉，这个考博还对得起考这个字吗？我想也许考博应该更名为申博了。还有一些院校要求考生必须发表核心期刊论文，英语六级成绩必须达到540分以上，某院校甚至规定考生研究生阶段应该获得过国家奖学金。一些考生调侃道“这辈子是不可能达到要求的，唯一能要求的就是劝自己断了读博的念想。”是的，很多考生都是由于一些限制条件达不到而不能报名，这样他们的怨言就比较大，特别是当看到录取的同学只是出身好，科研实力一般时更是非常气愤。如某考生留言道“去年博士申请东北某985，马克思主义理论专业，我硕士期间发表录用6篇北大核心，两篇c扩，面试被刷了，因为本硕不是211，最后老师要了一个体育生，你说奇不奇怪。”“名校不敢说，我这里的一所大学今年采用这个制度招的博士，是去年统一考试的最后一名，三科考试平均每科成绩30分。别问我怎么知道，刚好参加了统考和看了审核考试名单的公示。”4.学术传承与学术创新这是一个我们并不愿意过多讨论的话题，即如何平衡导师与博士之间的学术观点差异。无疑通过招收自己的研究生更有利于自己学术观点的传承，但是从另外一个角度来看，我们招博士到底再招什么？是一个自我观点的传承者还是研究者。这是一个比较难以回答的问题，毕竟在当下的文科博士都面临着一个非常现实的困境，即博导的研究课题不太适合学生，一些研究已经基本终结，亟待开拓新的课题。另外，我们也看到确实存在学术近亲繁殖现象严重的问题，学术生态不正常。5.普通考试制下的高分低能这是很多人反对普通考试制的重要理由，而且在过往的招生中也不时的出现，甚至一些博导因此作出拒绝招生的决定，引发一些争议。无疑，博士应该招收科研能力强科研成果多的，而不是招收考博卷子复习时间久考的高的人。如果想深入的探讨这个话题，我们就必须直面什么是博士的问题，即很多考生其实是不清楚这个问题的答案的，也不太清楚博士究竟是培养出来的多，还是自己专研出来的多，即博士阶段自己能够得到什么？平台、机会还是手把手的指导？6.申请考核制招生的担忧一方面博导想找到优秀的博士，另一方面又不想为此付出过多的时间与精力。于是很多博导对学校设置一些较高的报名门槛是持支持态度的，他们认为自己招收一名博士应该没有问题。但是这并非没有问题，即可能会出现博导找不到博士的情形。特别是在当下很多人选择同时报考多所院校，只上一所。我们看到很多招生比较早的院校往往发布很多次补录公告，因为之前招生的博士被更好的院校录取了，所以放弃该校的录取。这样我们就不得不面对一个困境，一方面是想去上的人上不了，另一方面是考上的人不去上，博导尴尬啊！好在有补录制度，但是一些考生不及时告诉学校，不去学校报到，学校只能发一个公告谴责一下。而且我们也不得不思考，如果一个博导没人报或者没有理想的人他会采取什么措施呢？可能有两种，一种为软硬兼施让没有读博规划的自己的硕士研究生读博，这在理工科非常普遍；另一种为走关系户保指标。如果一位博导不愁招不到博士，那么自己的学生之间可能会产生一些不好的竞争现象，甚至出现一些博导违反师德的现象。7.联系博导与走关系申请考核制自身的特点要求考生必须首先联系博导，取得博导的认可。但是当下我们这个社会有欠缺必要的培训与指引，如何联系博导？应该呈现什么？是否应该走关系，是否应该送礼？等等。虽然博士考生都已经成年，但是在当下中国的教育环境下，大部分学生在这方面还是有很多提升的空间。其实不仅考生困惑，博导们也困惑，如何跟考生打交道？如何回复他们千奇百怪的问题？如何协调自己的时间与精力？毕竟每年准备申请的考生几个甚至几十个上百个，如果通过考试制，按照分数排名很容易就确定哪几个人进入复试。但是申请考核制则不同了，你需要按照学校的、自己的标准作出评判。特别是在遇到一些难缠的考生时，更是纠结呀？毕竟你的一言一行很可能被考生作为证据曝光在网络上。8.论文、科研水平代表你的实力吗？不可否认，名校学生的机会更多一些，他们拥有一些优势相对更容易一些。例如与导师一起发表一篇论文，参与导师的课题，申报学校的课题。而普通院校的学生则要看导师了，很多时候想证明自己的科研能力除了公开发表论文，实在想不到更好的办法了。诚如一名考生所言“学生的整体科研水平是跟学校的实力挂钩的。双一流和老牌985、211分钱多的学校有更好的师资平台，而我等双非本科生，一个大创老师也要挤破头去抢，大创进行一半，学校还不允许在实验室做实验了！我的朋友，中国科学技术大学，本科就有业界大牛带，有独立办公桌，独立实验室做实验，没有任何干扰，实验经费不愁，实验场地也不愁！这样的情况一开始就输在起跑线上了，而参与考核制的名校也算是基本上将我们双非的学生拔高的机会无限缩小了。不能说它好，也不能说它不好，只是教育改革史上，对我们双非学生的黎明前黑暗而已！”但是以论文为评价标准是否会异化呢？我们看到某知名高校的学生为了发论文不顾学术不端，我们的心都在流血。怎么说呢？每当我们定下一个指标时，他都可能异化，我们这个社会是否愿意承担这个异化呢？这是值得我们深思的。还有就是如何评判硕士研究生学术论文的质量问题也是一个问题。看他发表的刊物是核心期刊吗？可能有人说看内容，但是我们申请考核制不应该有一个相对清晰的标准吗？9.考博英语的存与废从2020年开始北京大学等院校取消考博英语，考生的英语水平不再是学校兼顾的事情。这样考生特别是毕业比较早的考生必须面对一个问题，要想考博必须先去考雅思、托福，而两个考试的费用都不低，而且考他们考生需要付出的世间成本也很高，毕竟中国的大部分学生英语的口语、听力不是那么好。当然也有支持的声音，认为以后要留学，考博之前考过了读博期间就省事了。10.统考与申请考核如何共存？不可否认，申请考核制与统考各有优势，那么我们是否可以让两者共存呢？但是在当下的环境下，博导们的自主选择权并不像想的那么大，很多时候不得不随波逐流。毕竟统考的组织工作也是一件很费事费力的事情。特别是在其他导师都申请考核制，我还在统考是否很另类。11.支持者与反对者在说什么？支持者认为申请考核制能赋予导师与研究团队更多考核、招录的自主权，有利于选拔出适合攻读博士的人才，考生的科研成果与科研能力会是重点考察部分。而反对者认为，由于缺少统考环节，申请考核制可能将终结高校招生中“英雄不问出处”的局面，没有名校背景的研究生升入重点大学几率也许会进一步减少，更有人担心部分人或将利用申请考核制大搞特权之风，钻制度的漏洞。12.直博生异军突起带来的变化当我们还没有考虑清楚如何更好的实施申请考核制时，一个新的招生模式正在成为名校的新宠。它就是直博生，据学术之路统计，当前一些院校的直博生招生名额占年度博士招生名额的一半，这不得不引发我们的关注。这样就出现一个非常现实的问题，即也许上面的很多疑问都不再是疑问，因为全国除了直博生外博士招生的名额正在减少，而考生正在增多，博导们有足够的生源供选择。可能不少人还不了解直博生，直博生并非没有问题，他的最大疑问就是这些人毕不了怎么办？是否会出现很多问题博士？这是值得各高校深思的。支持者在表达申请考核制可能的优势，反对者在担忧申请考核制可能存在的一些弊端，那么有没有可能找到更好的解决办法呢？从当前的情况来看，教育选择的是以公开促进公平，即博士招生的全流程公开，评分标准的公开，但是这是否会削弱导师的自主选择权呢？以及一些指标如何评价？如考生与导师的契合度问题，考生的博士选题与导师研究领域的紧密度问题。这些都是值得深思的问题。13.博士培养的成本问题随着博士待遇的提升，当前博导们的压力也不小。一些高校明确要求博导必须每年支付一定金额的培养费给博士生，这对于大部分文科博导来说是一个不小的压力。在这样的制度设计下，也许我们更影响考虑博导的选择权。此时如下的很有力：难道不应该把资源用在更合适、优秀的学生身上吗？什么都讲公平，可什么才是公平？让每一个想圆“博士梦“的人，都有“圆梦“的机会才叫公平？非得让导师招个他不满意的，甚至连毕业都难的学生才叫公平？博士教育最大的目的恐怕不是为了不公平吧。最大不公平也恐怕恰恰是假公平之名，浪费博士教育的宝贵资源。14.在职读博在当下在职读博，特别是非全日制读博的名额已经非常少了，但是在此我们也必须提出一个疑问。即博士都已经成年，他们除了学习还有很多人生大事需要去做，如何兼顾呢？特别是在当下我国的博士急速扩张的大背景下，如何兼顾更是一个值得深思的问题。我们看到现实中不少人虽然是全日制博士，但是其通过一些运作同时在外面工作，或者从事一些兼职业务，你说这很公平吗？当然我们不否认一个人完全可以通过自己的努力去挣钱获得更多，但是我们希望能够找到一个更加合理的在职博士制度设计，不能让违规成为常态。15.如何构建合理的权利监督体系在当下的考博市场，给我们的一个感觉我们不得不说出来，那就是可以全面开展申请考核制，只要保证考核筛选过程的透明和公正即可。但是一个非常现实的问题是，学生与学校之间的信息不对称、学生之间的信息不对称现象很严重，如何解决？这将是成为避免贪腐，避免导师权利过大的关键问题所在。说实话，很多高校在采用普通考试制时其往年的考试真题往往需要通过非正常途径获取，这难道不应该值得反思吗？申请考核制下导师的权利真的变大了吗？下面我们再简单的剖析一下小赵、小李、小刘的考博之路。基于举例子需要很多详实的背景信息介绍，而且决定考博的因素过多，因此上述15个问题中并未过多的以他们作为例子分析。我们认为本文中所举得小赵如果其在2019年没有顺利的考上博士，那么就不再建议其近期考博了。因为其经历了一个比较完整的我国博士招生制度改革，即2016年9月份清华大学开展2017级的博士招生工作，这样形成了比较固定的招生安排。2018年、2019年全国博士扩张很多，最近4年招收的博士以及未来4年招收的博士人数将远远大于当前高校可接纳的博士人数，我们预估2020级的博士生有一半以上的无法进入高校从事教学工作，而且其自身的本科、硕士条件一般，因此竞争力不足。至于小李，他面临的困境为当下在职博士名额缩水，以及刚入大城市生活，需要一定的周期去适应，因此其可以考虑将来有足够的资本后再读博。建议其在平时注意适当的发一些文章，并兼顾一下英语的学习提升。而小刘同学则要把握住本校的硕博连读机会，这就要求其平时努力学习，跟着导师做科研，积极发表论文。如果没有把握住硕博连读机会，那么的竞争力还是有的，至少可以轻松进入申请考核制中的面试环节。总之，从不同的利益角度出发，面对上述疑问我们会得出不同的结论，文中的一些观点选自网络。本文也不想过度的表扬或者批评申请考核制，只是想呈现很多问题与思考，希望为申请考核制的完善发展提供一些帮助。愿广大考生都能够圆梦博士梦，愿广大博导都能够找到心仪的博士。

2019年11月17日，有个朋友给小西留言：小西老师，想问下为何博士招生采用申请-考核制，而不再是统考呢？我联系的导师让我走申请-考核。看到这个话题，小西只能再次感慨到读博真的不易。前天，小西看到一篇文章就是解析申请-考核制（博士入学渠道之一），其中有一句话说得很到位，即“普通招考，报名了起码有资格考试；而申请-考核制，太多的人连资格审查都过不了”。在《加快推进教育现代化实施方案（2018-2022年）》（2019年2月发布）中，着重提及“完善博士生申请-考核和直博等选拔机制”。继西北工业大学2020年受次实现申请-考核制后，42所双一流高校将全面采用申请-考核制。在高校每年发布的博士生招生简章中，其实关于申请-考核的要求说的不是非常具体，毕竟不同专业间差异性很大。因此，二级学院会发布详细的选拔公告，进一步细化具体的条件，尤其是学术论文的数量和质量。在我读博的时候，遴选为博士生导师的群体数量远没有如今多。尤其是在名校采用了特聘教授、特聘副教授的“非升即走”模式后，很多年轻的研究者被破格遴选为博士生导师。同期，少量没有课题经费的老博士也被取消招收资格。尽管当时博导数量少，但是一个博士生导师每年可以招收3-4个博士生，大牛导师（有学术帽子）一年甚至7、8个。当然，这里面不少人是在职博士，尤其是其他院校仅有硕士学位的大学老师。挂名读个博士，拿到博士学位后，在能在本单位有机会晋升副教授。不过，博导群体的数量总体提升后，博士招生计划的扩增速度没跟上。结果就是招生指标相对缩减，如很多高校的博导如今一年仅能招收1个博士生。这导致如今很多学生有心想读博，却没有好的平台和导师接收。我们那时候感觉想读博不难的另外一个原因是学历尚未贬值，硕士学历满足绝大部分岗位的需求。比如说，很多女硕士心仪的大学辅导员，如今不少高校已将要求提升到“有博士学位”。想选的好工作，都要求博士，不读不行啊。申请-考核制广受学校和导师喜爱的原因是更大的“自主选择权”，能招到自己想要的、或者合适的学生，而不单纯是统考中分高的学生。举个简单的例子：两个学生同时报考，考生A的分数高考生B很多，但是考生A的硕士阶段没有只有一篇自己大学的中文学报，而考生B发表了3篇sci论文。作为一个导师，你会选择谁？相信大部分导师更青睐考生B，毕竟博士生入学之后课程学习仅有一学期，而且整个学术背景下大家评论一个博士生是否优秀也不是看他博一的绩点，而是博士期间的科研成果，如小论文、专利、专著等。当然，按照统考录取的原则，考生A的分数高过考生B很多，想要招收考生A怎么做呢？之前，不少学校采用的套路就是：在复试环节故意压低考生A的分数，抬高考生B的分数。这样做是违规的、不公平的，也是具有极大风险的。那时候，相信不少人有都听到导师说过类似的话，比如：今年某个考生很有科研潜力，特别想招进来，就是考试分数低了些。要是再高点就好了，也不知道他有没想法先进团队做实验，明年再考一年。在申请-考核制下，学校和导师就不再有这样的烦扰。在申请-考核的要求中，直接明确指出“硕士阶段必须接受2篇以上的sci论文”。结果就是考生A无法进入复试，考生B不用担心分高低，直接进入复试。但是，申请-考核制也有一些小问题。就我观察到的，学院会公布进入综合选拔（复试）的名单和信息，但是极少告知未入选学生的具体不符合条件。也许，这一点就是很多同学比较担心的，怕自己被“黑”。未来申请-考核制的推行会进一步扩大，想要读博也会变得更加难。而且，在翟博士学术不端事件后，博士毕业的要求提升，监管更加严格，之前混博士学位的想法不再可行。是否想要读博一定得慎重对待，而且在研一时就得提前努力，否则没有论文这样的“硬通货”，想读博就变得非常难。其中，推免生有心读博，也可以考虑直博。采用申请-考核制，让你觉得最担心的是什么方面？