经济学是研究

作者：华鑫证券私募基金研究中心总经理傅子恒□华鑫证券私募基金研究中心总经理傅子恒经济学的科学性问题，是《经济学的真理》贯穿全书的一个核心议题。除直接讨论的篇章外，作者弗兰克.奈特还在论证经济学与伦理学、哲学、心理学、历史学乃至于力学等学科的关系时，或直接或隐含地涉及到这一议题。经济学是一门科学吗？这一讨论由来已久。实际上，自亚当.斯密之后，经济学作为一门独立的学科在致力于“经世济时”的追求时，即希望无限接近现实并为实践所用，一直在热切地寻求自身的科学性。就本源来说，经济学是探索与反映人类社会经济活动与规律的一种理论，而反映客观世界规律，正是科学的本质，这使得经济学天然就具有科学的成分。但是就研究目标来看，经济学是反映与揭示人类经济活动的一种理论，而人类是有意识的生物，加进主观意识活动的人类行为，使经济学研究脱离了纯粹的客观世界。意识映射进物质世界带来的复杂结果，常常会消弭经济学的科学性。从研究方法看，经济学对数学尤其是统计学的运用是与生俱来的，在古典经济学著作中，魁奈的《经济表》、亚当.斯密的《国富论》与威廉.配第的《税赋论》，都涉及到许多的数学运用，至弗兰克.奈特开始涉足经济学研究的20世纪初叶，作为一种手段与方法的“计量经济学”也开始成熟，增添了经济学技术的科学性。对经济学“科学性”的争论有许多著名的论断，这种争论自经济学诞生一直延续到奈特身后，及至今天，这反映出建立在人类复杂行为基础之上的经济学的复杂性。认为经济学是一门科学的著名人物是与奈特同时代的莱昂内尔.罗宾斯，其在《论经济科学的性质与意义》一书中，给出了广被接受的经济学定义：经济学是一门系统研究各种目的与具有多种用途的稀缺手段之间关系的人类行为科学。其后经济史学者罗伯特.埃克伦德与罗伯特.赫伯特在其经济学方法史著作中更是提出，“就像物理学或气象学一样，经济学是一门科学，因为它包含一套具有连贯规律性的分析原理。”反对经济学是一门科学的最著名代表人物是凡勃伦和冈纳.缪尔达尔，作为实用主义经济学派创始人的凡勃伦在他的一篇论文《经济学为什么不是一门演进的科学》中认为，相对于现代人类学、社会学、心理学及生物学的进步，经济学不能以现代科学的资格处理它的议题，而无助地落后于时代，这使得它与“现代进化的科学”还相去甚远；缪尔达尔则以与他观点截然相反但同获诺贝尔经济学奖的哈耶克的例子进行说明：在相同研究领域有着不同甚至截然相反观点、结论，却都能够获得认可，这一本身似是对经济学科学性的一种讽刺。奈特对这一问题的心理是矛盾的。一方面，奈特对经济学研究对象方面的局限性充满怀疑，在他的思考中，经济学与伦理学、心理学、逻辑学、社会学、哲学相交织，人与人类社会的复杂性，常常使得经济学研究苍白无力；但他同时也认为经济学力图认识世界、把握规律，并希望发挥主观能动力去改造世界是值得肯定的，尤其对经济学在研究方法上的科学性予以肯定。但是尽管有以上的局限，基于对经济学研究对象与形式、方法上区分，奈特仍然认为，经济学仍可以算得上是一门科学。其理由在于，在许多方面，由准确的前提和严格的结论限定，经济学研究所得出的定律，比如效用递减规律和报酬递减规律等，其与数学定律或是机械学定律是一样的，具有普遍性。“经济行为的内容不存在普遍规律，但经济行为的形式存在着普遍规律。经济学是针对所有理性行为进行抽象化的基本原理，是理性行为组织中产生的社会关系的基本原则”。同时，长期而言，经济活动是采用既定资源通过既定过程生产“财富”，而生产财富所需要的可用资源、已知生产过程和使用该财富的时间地点等都是历史的产物，无论使用生产要素和工艺，生产和消费的一般规律都是存在的，这些都支持经济学足以成为一门科学。奈特认为，经济学的价值更多地表现为指导或启发社会行动，本质为经济关系制定“游戏规则”，体现出经世济时的特征。而经济学本质上是关于人类本性和社会价值的描述和“见解”，解释性的经济学范围触及全部的社会科学和人文科学，因为涉及到建立在兴趣、动机、偏好及人性与历史、文化背景之下的人类心理行为，经济学问题只能“有限地以实证科学的形式”得到结论，但是研究客观物质世界及这些动机、心理行为的手段与方法，却可以以实证科学的方式大量存在，这是经济学扩展其科学性的空间所在。奈特对经济学真理与科学性的思考闪耀着的智慧光芒，给后人以丰富的启迪。启迪之一是，经济学不能过度自负，应当清醒地认识到自身的局限性，与其他学科相互借鉴融合，同时“承认人与同伴之间的关系不同于人与物质的关系”，顾及习俗、历史、制度等社会基本要素，才能真正做好研究，让经济学发挥应有价值。在经济预测方面，奈特认为“在有限范围内，训练有素的判断力和人类天生的洞察力，似乎比任何可发现的规律都更能有效地预测未来”，启示我们在试图进行经济预测时，更应当融进人的行为、心理与历史、制度等因素。在现实世界，尤其在更多混合了人的复杂心理行为活动的金融市场投资方面，这些洞见值得被一直铭记，时时温习。来源: 中证网

今天晚上，正当我要写点东西的时候，有网友在后台提问：“老李，听说你是做宏观经济的，那么宏观经济学到底在研究什么呢”？说实话，听到这个问题，我陷入沉思：搞了那么多年宏观经济，利用宏观知识指导自己那么多微观投资，我怎么从来没有想过这个问题呢？这个问题是灵魂之问，我必须回答，但是又很难回答好，因为这个问题跟投资差不多，非常反人性。其实，宏观经济学就是研究三类问题：1、供给侧的问题，即“给”的问题，也就是经济的潜在增长，即经济的增量。2、需求侧的问题，需求是一种现实的经济活动，我们经常见的经济活动包括投资、消费、出口，经济活动离不开买卖，买卖离不开钱。3、若供给与需求不均衡，比如说要拿钱买的东西多，而能够提供的东西少，或者提供的东西多，要拿钱买的东西少，这该怎么处理？在现实经济活动中，若钱很多，需求很旺盛，而供给满足不了需求，即潜在增长无法满足需求，则会出现通胀。当然，潜在增长实现不了的原因很多，主要包括两种：1、由于外在的原因，潜在增长实现不了，增量做不出来，供给无法满足需求。当前的疫情就是这种情况，不是没有能力做增量，而是暂时没这个条件，这种情况问题不大，一旦疫情结束，增量自然做出来，经济活动自然恢复正常。受到疫情影响，今年全球经济萎缩4个点，明年无论疫情是否能够被控制，经济活动肯定会比今年强的多，有可能实现正向增长4个点以上，三驾马车自然跑起来，相关产品的需求量自然多起来，什么钢啊、铜啊、铝啊，有可能会可劲造。2、由于内在的原因，潜在增长实现不了，原因在于新技术无法实现突破，用社会学的术语叫社会的内卷化。但是，无论供给端出现什么情况，这个世界的钱是越印越多，以至于无论如何必须维持需求，这就使得需求远远跑在供给前面，通胀自然就来了。供给与需求之间的矛盾，自然就会出现经济的周期波动，也就有了通胀或者通缩。以上是我对网友问题的简单回答。其实，现实的经济活动要远比这复杂，因为其中有一个最大的变量叫金融，具体我们就不讨论了，说正事吧。今天的上证综指如期创了近期新高，不过是盘中创的新高，没脱裤子就阳痿了，被媳妇踢下了床。不过，正如我昨天所说，A股指数早已经严重失真，大家一定要努力去找结构性的机会，不要非要上媳妇这张床。当前的A股，如果三傻稍微发力，就可以轻松度过万重山，我们何必在乎无聊的数据呢，以后要多看个股，少看指数。我们从板块方面来看，工程机械、煤炭、电子产品表现就不错。1、我对煤炭行情的持续性不抱信心，但是工程机械还是有搞头。原因是什么呢？你结合我讲的宏观经济常识就能够弄清楚，煤炭投资跟房地产投资差不多，面临的政策阻力太大，现在国家在追求绿色发展，要青山绿水，指望煤炭创造潜在增长，不现实，不被一棍子夯死就不错了。工程机械就不一样。工程机械不仅受益于顺周期，同样受益于新基建，再加上大型机械无论在新经济时代还是在旧经济时代都有用，它跟煤炭不一样，所以我还是看好这个行业的持续性。当然，我对其中个股没有研究，我只看到中联重科连续收了2个涨停板。2、TCL涨停TCL这个票值得说一下，这个票一直在我的股票池，当然我们玩经济学的都有情怀，我对李东生这些老一辈改革先锋人物比较佩服，相关公司也一直在关注。TCL今天涨停的核心原因在于供给产能在退出，退出的原因在于韩国、日本这两个国家已经退出面板市场，而市场对面板的需求一直很稳定，特别是在疫情结束之后，可选消费本身就是一个新的业绩增长点。目前，TCL的32寸面板需求量较年初增长一倍，这也带动资金对于TCL的关注度提高。至于这种情况能持续多久，我对面板这块的关注度不高，还真无法做出判断。3、碳纤维需求量大增最近几天，碳纤维行业上市公司股价走的挺好，主要是碳纤维材料可以用于军工产业上面，再加上最近两年一直在提倡军工行业的供给侧改革，一些民企介入军工行业的机会开始增加，这也带动相关产业未来能够实现量价齐升，实现戴维斯双击。碳纤维的龙头公司是光威复材，这个公司我没有研究，我是在看相关大宗产品价格的时候留意到的碳纤维，具体公司并没有研究过，我也没有这个时间啊。就说那么多吧！

经济学是一门显学，被称之为女王头顶最闪耀的明珠。由于和人们的生活息息相关，因此备受人们关注，名人也是辈出。现如今，郎咸平、茅于轼可谓是中国非常知名的经济学家。但是与经济学相关的还有一个经济师，同样是研究经济学，经济师和经济学家到底有何不同？一、定义不同经济学家，是研究经济理论及其应用的专家，我们熟知的经济学家有亚当·斯密、大卫·李嘉图、卡尔·马克思、米尔顿·弗里德曼、约翰·梅纳德·凯恩斯、约翰·纳什、萨缪尔森、阿尔弗雷德·马歇尔等等。他们的理论对于现代国家的经济决策仍然具有重要的影响，甚至可以说直接影响人们的生活。经济师，则是我国的职称之一，分为初级、中级、高级共三级。想要获得初中级经济师职称，需要通过全国统一考试，想要获得高级职称，还要进行评审。二、研究内容不同经济学是研究人类社会怎样有效率地分配使用其稀缺的生产资源于各种用途，以达到既定目标的一门社会科学。现代经济学的内涵愈发扩展，研究内容也愈发广泛。因此经济学家研究的内容也十分广泛，可以说一切和经济有关的事情都是他们的研究内容。经济师由于本身只是一个职称，因此并没有涉及太多研究的领域，大多数经济师职称获得者仅仅是为了升职加薪罢了。要论研究的话也是高级经济师往上的总经济师这种高端经济师的事情。以总经济师为例，其研究的内容主体是企业、市场、产业，利用专业的研究方法为企业的经营生产提供合理化的建议，以不断提高企业的经济效率和经济效益。三、分类不同经济学家依据经济学的划分大致可以分为西方经济学家、政治经济学家、经济思想史学家、经济史学家、财政学家、金融学家、人口经济学家、信息经济学家、消费经济学家、劳动经济学家等等。经济师则可以按照专业划分为工商管理、农业经济、财政税收、金融、保险、人力资源管理、旅游经济、运输经济、建筑与房地产经济、知识产权。四、级别不同经济学家其实并不好划分级别，主要分为经济学者、一般经济学家、著名经济学家。在著名经济学家中获得诺贝尔经济学奖的话可说是达到了生涯的巅峰。经济师的划分则很清晰，初级经济师、中级经济师、高级经济师。一般市面上考中级经济师的比较多，能通过高级经济师的则是凤毛麟角。高级经济师如果能担任集团总经济师一职，基本也可算作职业巅峰。虽然同是研究经济学，但是经济学家和经济师之间还是存在很大的区别。毕竟经济师其实只是一个职称，真正研究的应用少之又少。但是如果你评到了高级经济师，那么才会开始真正专业起来。#经济师#

来源：金融界网站此前，《管理世界》的文章《经济学研究中“数学滥用”现象及反思》曾引发激烈的讨论，事实上广大经济学研究者早已对经济学中研究的数学方法使用尤其是越俎代庖成为研究的核心和亮点的现象有了诸多不满，对数学滥用类似的问题讨论，也不是时到今日才开始的反思。现代经济学从某种程度上来说就是在一套又一套数学模型提出、被质疑、修改和继续被质疑的进程中发展起来的。从整体角度来说，其实我们根本无法说清，数学究竟是成就了今日的经济学，还是摧毁了今日的经济学。经济学的数学化进程大致开始于19世纪中期之后，人们开始借鉴物理学中数学模型的使用方法，将其用来分析现实中比较复杂的经济现象，比较有代表性的就是微积分的引入及其边际研究方法轰轰烈烈地展开。此后大量数学领域的知识被逐渐引入了经济学科之中，包括线性代数、泛函分析、随机过程理论等等，尽管并没有人说经济学问题一定要使用数学方法来进行表达，但是20世纪40年代之后数学模型还是成为了这一学科里公认的表达规范。一方面对于经济学者来说，数学基础成为了必备的研究技能，比如萨金特时至今日依然每个学期都要去旁听数学课，另一方面许多数学学科今日的兴起，比如统计学，实际上也与经济学研究的蓬勃发展相辅相成。然而数学与经济学的结合其实是一种天作之合，因为数学表达本身的逻辑性和简洁性，可以帮助我们更好地对经济关系进行阐述和分析，通过严谨化的表达得出一般化或者公理化的结论，也有助于不同地域、领域的学者进行交流，并为经济学理论可靠性的实证检验，提供了科学的分析基础。从这个角度来说，经济学的数学化是这个学科科学化水平提升的标志之一，本身是无可厚非的。不过本领域对数学化的质疑其实从未断绝（当然，只是一直被压制）。很多学者认为，理论经济学公理并不反映真实世界的运行逻辑，只是一种数学的机械主义游戏，而这也是经济学领域外人士对经济学理论研究最大的质疑所在。比如经济学传统里往往使用经济人理性、信息完全对称等假设，来获得许多漂亮的结论，在很多人看来，这与现实谬之千里，结论自然很不可靠。但弗里德曼等人对此却持有不同看法，在他看来理论假设的不真实不一定影响经济理论模型的可靠性，如果这个理论依然可以对现实进行分析和预测，那么它的假设真实与否就没什么讨论的必要。不过后来人们给弗里德曼的这个观点扣上了一顶工具主义的大帽子，因为这很容易被解读为投机取巧，学者们也会本能地规避那些无法使用简洁的理论进行描述而事实上又恨重要的问题，最终把经济学分析引入研究者自己头脑风暴的死胡同，变成所谓的“黑板经济学”（也就是只在黑板上成立的经济学）。因此很多人调侃经济学者无法预测08年金融危机时，整个经济界几乎是一片哑然，而克鲁格曼之所以能拿到诺奖，也是因为他的模型可以用来解释97金融风暴。人们对经济学的解释性始终充满期待，但也始终对这样的解释性充满疑虑，这恐怕是经济学发展永远的矛盾所在。经济学者在使用经济模型时，面临的问题在于，我们究竟允许我们的经济学理论有多大程度上的不真实，时至今日这个问题依然没有被解决，也在某种程度上成为经济学中数学滥用的发端。萨缪尔森认为经济学之所以可以和数学合璧（从经济学发展史角度来说，经济学数学化的奠基人就是萨缪尔森本人），是因为经济学本身的特征就是数量化的。因为经济变量本身存在着严肃的逻辑关系，找寻其中的因果性并用经济学的语言表达出来，其实是经济学研究最核心的目标所在。但是同样地，在经济中有很多因素是呈现非数量特征的，用经济学语言来说就是“对信息集的偏离”，这些因素在模型中无法解释，很多研究者也偷懒将其作为一个常数处理。这就使得经济学中的分析很容易流于机械化的表面，学者们甚至会有动机用数学上的相关性取代严谨的因果性，来进行讨论，这无疑摧毁了经济学分析的根基。而后来行为经济/金融学的兴起，也同经济学传统研究存在这样的问题有关。更为糟糕的是，我们尽管长时间地对经济学中的数学滥用进行质疑，但实际上我们很难说清楚到底什么是数学滥用。最近这次争议的发端就是罗默的那篇《经济增长理论中的数学滥用》一文，值得一提的是，这位经济学诺奖界的村上春树对数学滥用进行批判的例子，是他老师卢卡斯的两篇文章。在他看来，数学滥用现象主要包括脱离理论基础的非正式用语与符号、不符合现实与直觉的假定以及错误的数理模型推演几种形式。这些说法看上去都没什么问题，但是问题在于，我们恐怕永远无法界定，数学使用和滥用之间的分界线。人们之所以要在经济学领域中引入数学，无非是因为数学能让我们的表达更简洁、精确，或者从某种程度上显得更加优美。但是经济学界一直有声音认为，我们可以用文字说清楚的事情，并不一定非要用数学进行分析。可是，我们究竟如何判断什么样的问题只用文字来说，而什么样的问题就必须引入数学工具呢？并没有一个可行或者可借鉴的分析标准存在，我们也很难知道究竟是数学表达还是文字表达，更符合经济学的本意，因为从符号学角度来说两者都只不过是信息的承载者和阐述的工具而已。文初提到的《经济学研究中“数学滥用”现象及反思》这篇文章，认为数学滥用的主要形式包括论模型假设不符合现实或根据结论修改假设、数学模型过度运用、实证研究与经济理论相脱节、实证过程不规范四个方面。但问题在于四点中的第四点说明研究者用错了数学，而前三点正是我们在前文中所讨论的究竟我们能容忍经济学假设与现实存在多大差异和我们有什么标准来判断经济学研究的数学应用是否适度上。所以这样的讨论其实是将100多年以来经济学者对数学方法的一次炒冷饭式的总结，时至今日我们仍然不知道数学究竟应该多大程度地进入经济学，就像我们也不知道经济学应该多大程度地入侵其他社会学科一样。我们提出了问题，但始终没有办法解决问题，这一点倒是蛮符合大多数经济学研究的特点的。所以大家轰轰烈烈地批判一下就好了，在可见的未来，你们想搞经济学研究，发经济学论文，还是要搞各种奇奇怪怪的模型去忽悠审稿人的。附：《一个经济学学生的疑惑：经济学是不是已经沦为以经济题材为背景的数学应用学？》我来自上海财经大学，是一名大三的经济学学生，三年的学习中，始终有一个问题困扰着我，至今仍未得到解决。那就是——经济学到底怎么了？回看到目前为止大学前两年4个学期的课程，每个学期学分最高的课程分别是：数学分析1（6分）、数学分析2（6分）、概率论与数理统计（6分）、计量经济学（3分），清一色的数学，除此之外的数学课程还包括：数学分析3、线性代数，由数学与经济学相结合的课程则有：中级微观经济学、中级宏观经济学、博弈论、国际经济学。那抛开数学，真正能让我作为一个经济学学生应该掌握的经济学知识的课程呢？只有一门：政治经济学。除了学校的课程安排，据我所知，无论是学校招收研究生还是与经济金融相关的公司招聘的时候，即使毫无经济学学习的背景，数学系学生的抢手程度甚至远大于经济学专业的学生。我想知道，经济学到底怎么了？我承认我数学不好，不喜欢数学，所以在被数学虐了千百遍之后我的脑子里产生了既可笑又可怕的想法：诺贝尔因为大家都知道的原因唯独没有设立数学家，而数学家并不甘心，从而攻下了诺贝尔经济学奖。说句可能有些偏激的话，如今我在学习的并不是我高考报名时所想象的那样，把数学作为一种工具的经济学，现在的经济学根本就是以经济学为背景题材的数学应用题所集成的学科。之所以这样说是因为尽管我对高等数学比较头疼，可是我基本的逻辑还是有的。而不管在教科书中还是在实际应用中，一些把经济学问题抽象为数学推导的过程在我看来毫无逻辑。如若果真如此，那即使数学演绎的过程再繁琐，所用到的模型再复杂又有何用处呢？数学在经济学领域中的滥用已经太过了，如果说数学的应用让经济学研究前进了50年，那也许数学的滥用一定会让经济学研究停滞100年。我觉得也许错的并不是我，而是经济学。之前提到过，在教科书中的叙述以及在实际中的应用中，数学的演算确实越来越复杂，但内含的逻辑却毫无章法可循，对此我想各举一个例子：教科书：经济学领域中的模型不论复杂还是简单都绕不过经济学最基本的两个前提假设：理性人假设和完全信息假设，这想必大家都知道。在这两个前提假设的基础之上，西方经济学界建立了各种各样的模型、进行推导、得出结论。我想说，这本身就是一个问题。我还记得学习高中物理时，因为数学能力有限，所以题目中经常会给出类似“假设摩擦力为零，假设斜面光滑”之类的假设，尽管实际上并不存在假设说的所谓光滑斜面，但这样一来却可以让我们在数学能力有限的情况下锻炼我们的物理思维能力。而等我们学习了相关的高等数学之后，我们便可以拿掉这样的假设，通过同样的思想，进行完整的运算。但经济学呢？似乎经济学家们已经完全忘记了“理性人和完全信息”是作为假设的存在，反而将其奉为真理，在这基础之上乐此不疲地开发模型、得出结论、发现与实际不符······这是在开完笑吗？如果说我定一个前提假设说“人类全部死光了”之后得出结论“经济就不存在了”从逻辑上来说并没有什么问题可是这样的结论有用吗？我想说的是假设是一种简化问题的过程，通过假设我们可以首先在一定假设限制下得出一个较为简单的结论，之后通过一定手段将假设还原，回归到实际的结果中来。想想我之前提到的物理学，不就是从实际中发现问题，进行光滑斜面的假设，再通过摩擦系数，真真切切的将假设还原到现实之中，得到真正的结果。那经济学呢？有谁将在假设条件下开发的模型成功地还原到现实中来了？没有，因为没有这两条如此强的假设，他们的模型根本站不住脚。经济学的发展难道不是为了解决实际的经济问题而是任由这些所谓的“经济学家”任性地开发模型争夺诺贝尔奖？希望不是这样吧。之前所说的总结起来就是“经济学假设的未还原”问题，这并不是一个逻辑上的问题，只是一个基于利益、名声等因素考虑过后，作为一个实实在在需要生存的人所不得不做出的选择。很多人都知道这样得出的结论不靠谱，但问题是现在的学术界就认这个东西，而且理性人假设也是前人所做的奠基，即使以后被推翻也无关己事。真正设计到逻辑问题的是“理性人假设”，关于这个假设本身的荒谬我想以后再谈，现在就算我承认这个假设，我想从逻辑层面展现一下有关理论的逻辑是多么混乱。理性人假设说的是人类会追求自身利益最大化，这句话本身就是错的，或者说是矛盾的。因为实际上根本没法做到自身利益最大化。举个例子，对小孩子来说，玩能得到最大的利益，而小时候玩的太疯了会影响学习，学习不好意味着长大之后在求职结婚甚至在吃饭问题上都面临诸多困难，所以小孩要好好读书，做到将来自身利益最大化，但一旦好好读书，小时候的利益又有了损失。类似这样的情况，我倒想知道，怎么做到自身利益最大化。很明显自身利益最大化的致命逻辑缺陷就在于对于时间，它没有区分。再比如对于一家只生产一种商品的企业，经济学原理告诉我们一种商品的价格升高销量就会下降，但是对企业来说，一件商品的利润与销量的乘积一定会有一个最大值，而企业做的最优决策就是确定乘积最大时的利润。这样是不是做到了自身利益最大化？不见得吧，利润与销量乘积的最大值是在现有的情况下定义的，但如果说我的企业在短时间内给出明显低于市场的定价，将竞争对手都挤死，之后作为一个垄断生产商，那时的利润到底和原先相比究竟是高是低很难说清楚吧。这样一说应该很明显了，自身利益最大化根本就是一个悖论，因为它根本没有对时间做出一个有效的区分，更甚者，利益的实现所涉及到的是未来的时间，而实际上谁也不知道未来会发生什么，就比如也许小孩子玩疯了长大一无所成但也许偏偏就因为玩启发了他的创造力呢？根本就不需要什么实证或者推导，从逻辑上来说理性人假设本身就是个悖论，根本不能作为一个前提假设不是吗？另外一个例子是在经济的实际应用方面，是有关学校食堂优化的问题，我想明天再来和大家分享。我的见识不多，基础也不扎实，我的很多想法都可能是错的。所以写这篇文章是希望能在数学的统治下找到和我不谋而合或是想背而行的想法，尽管我也找到很多经济学家提出类似想法的论文和书刊，给我很大的启发但我觉得很难说得上系统更提不上是一种理论。所以我希望能听到更多人的声音，无论是赞同还是反对，我只希望能不带立场地找寻经济学的真理，希望大家能够支持！也许这篇文章发在行为经济学板块能得到更多认同，但我明白发在这里能听到更多理性的反对的声音，这样能让我更多地思考，所以我希望大家能把真实的想法一起分享。附：（一些我觉得有些想法的书，也希望大家能推荐好书）保罗·罗默《经济增长理论中的数学滥用》托马斯·索维尔《被掩盖的经济真相》方宇军《经济学的新思维 : 兼及西方经济学的评判》丹·艾瑞里《怪诞行为学》赵凡禹《经济学会撒谎》迈克尔·舍默《当经济学遇上生物学和心理学》德曼《失灵 : 为什么看起来可靠的模型最终都会失效》萨维奇《平均值缺陷》布拉斯兰、迪诺《数字唬人 : 用常识看穿无所不在的数字陷阱》琼斯《谁说图表不会说谎》达莱尔·哈夫《统计数字会撒谎》

理论和实践可谓一对孪生兄弟，相互影响、相互促进，理论产生于实践而又指导实践，而实践催生理论又为理论所牵引。理论不能脱离实践，脱离实践的理论一定是不科学的、形而上的或纯逻辑的，反过来说，理论的创新发展一定要以实践为基础、为依据。当前中国经济学研究存在的突出问题观察当今中国经济学的理论研究和探索，有一种脱离实践的倾向需要我们注意和警惕。中国当下的经济学研究在摆脱热衷于政策解释、文件辅导、经典注解的同时，出现了以下需要警惕的几种倾向或问题：其一，越来越热衷于闭门造车。一些人的研究成果与实践毫不沾边，既不是实践进程的科学总结，也不是未来发展的务实建议，而是仅凭主观意志、热衷于异想天开的逻辑演绎和文字幻变，除了孤芳自赏外，毫无社会意义。其二，越来越精心于概念创造与话语标新。习惯于把简单的道理用晦涩复杂的词汇表述，热衷于生搬硬套外来的词汇，不管是否符合中文的逻辑和法式。其三，越来越沉迷于数理范式。无论需不需要、严不严谨都要堆砌一些复杂的函数关系和数学公式，满篇充斥着并非必要的希腊字母和拉丁文字，使简单的问题复杂化，明了的实践问题繁琐公式化。其四，越来越专注于引论立论。习惯于通过引述论点来论证观点，不注重实践依据，不注重是否“需要”或者“必须”。只是与过去言必求马、恩不同，现在是无论是否贴切和需要，都言必引用欧美学者的观点，似乎一篇论文不引述若干西方学者的话语，就不成为论文了。其五，越来越屈服于外来标准。撰写论文、采用文稿、评价文章都以西方特别是欧美刊物或其偏好为标准，西方论文范式成了衡量文章形与实的唯一范式。总的来说，这些倾向使中国经济学研究中透露出一种强烈的“西进”或“西化”的色彩。那么，西方经济学的研究又是怎样的呢？它似乎不同于我们一些学者的做法。西方经济学的发展基本上是建立在西方市场经济实践基础上的，理论与实践总体上是符合的。我们熟知的萨缪尔森主编的《经济学》，到现在已经修订出了第19版，而修订的依据就是西方和世界其他国家的实践成果，包括中国发展创造的成功实践经验。而我们一些学者的经济学研究却是一种脱离中国实践的“西进”与“西化”，因而这种西化带来的必然是虚化。这种脱离中国实践的西化和虚化是否有道理？答案是否定的。新中国成立70多年的实践表明，中国走出一条在整体上不同于西方的发展道路，而我们对这种道路的自信在于，中国从一个基本毁于战火的“一穷二白”的国家转变成为世界第二大经济体。中国这种迅速发展的状况是很多发达国家都难以比拟的。既然如此，偏离中国独特发展实践的西化和虚化，显然是不科学的。建设中国特色经济学具有坚实的实践基础诚然，中国的发展实践全面汲取了人类社会的共同文明成果，包括西方市场经济发展的成果。例如，中国实行了市场化取向的改革，发展了社会主义市场经济，这其中有不少与西方市场经济共同的地方。在中国的经济学理论研究与发展中应该充分体现这些内容，包括与其相适应的研究方式和表达范式，一味排斥也是不科学的。但中国的经济学不能仅有这些内容，特别是不能完全套用西方经济学的内容与范式，它应当同时甚至更多地反映给中国带来巨大发展独特实践的成果。也就是说，中国应该建立与自身伟大实践相符合的经济学理论与范式，其中包括对市场经济实践的理论提炼与范式呈现，但不应是全盘追崇西方而导致的与中国实践脱节的虚化。中国特色经济学的理论构建是否具有实践基础呢？答案是肯定的！新中国70多年的发展和实践及40多年的改革与开放已经为中国特色的经济学构建奠定了坚实的基础，并在主体上体现着与西方国家不同的特点，从而具有自己独特的创造，这也是包括西方国家在内各方面都认同的。中国与西方国家的不同，至少体现在以下三个方面：第一，国情不一样。中国人口众多，数量超14亿；底子薄，人均资源很少。相对于人口数量来说，中国的国土面积可谓十分短缺。美国按大口径算，国土面积超过中国，但人口刚刚超过3亿人；俄罗斯国土面积为1700多万平方千米，人口只有近1.5亿人；加拿大国土面积为998万平方千米，超过中国，而人口只有3700多万人。与这些国家相比，中国实现快速发展殊为不易。与此同时，中国所建立的社会制度也具有独特性。由于多种原因，中国既不能走1949年前的道路，也不能走西方的道路，更不可能走苏联的道路，而是走出一条中国特色社会主义道路。这一道路在经济上的特色是，以公有制为主体、多种所有制经济共同发展和按劳分配为主体、多种分配方式并存的社会主义市场经济体制。第二，发展环境不一样。新中国70多年来的发展可谓内困外扰，始终处于紧约束之中。从内部看，因常年遭受战火侵害，新中国建立时面对的几乎是一片废墟，只能白手起家；又因为特殊的外部环境，只能自力更生。即便没有外部侵扰，解决几亿人的温饱都非常困难。从外部看，由于制度差异及其他重要原因，中国始终受到一些国家的围堵与封锁；中国坚持奉行不称霸和各国不分大小、一律平等的对外原则，从不侵略别国，也从不从外部掠夺资源；中国不处于世界发展的高位，引进资源要素不容易，在自身的资源要素还容易流失的情况下，积极履行国际义务，时常伸出援手支持落后或贫穷国家。第三，发展方式不一样。中国这些年的快速发展，有许多方面明显不同于其他国家，特别是发达国家的基本做法，有自己的体制特点。概括地说，一是坚持“两轮驱动”：一方面推动市场在资源配置中发挥决定性作用，另一方面积极地、科学地发挥政府的作用。二是把握“两个抓手”：一手抓最落后群体的生产发展和民生改善、抓解决人民群众和经济社会面对的最基本的问题，如温饱问题、基本公共服务均等化问题；另一手抓与最先进的生产体系和科技手段的对接运用，力求后发先至，实现跨越发展。三是实行“两个途径”：依据不同区域的资源禀赋、现实基础和发展潜力，实施分类指导；同时发挥制度的优越性，推动发达地区运用各种手段支持落后地区。四是用好“两个市场”：一方面，坚持眼睛向内，深入广泛地开拓国内市场，不断挖掘内需潜力；另一方面，全方位、多层次地对外开放，深化国际合作，最大限度地运用外部资源、外部市场。五是重视“两个手段”：一方面，科学运用物质手段或经济杠杆，充分激发各市场主体的能动性和创造力；另一方面，大力弘扬中华民族特有的进取精神，积极为国家和社会发展尽心出力。六是形成“两个支撑”：充分发挥各类功能平台的先行先试和示范带动作用，使之成为推动发展和促进创新的有力支撑；积极推动建立横向、纵向协调机制，及时协调解决重大战略决策实施中出现的困难与问题。七是推进“两个转变”：在发展道路上由实行资源要素驱动向实行创新驱动转变；在发展内容上由追求高速增长向追求高质量发展转变。八是紧扣“两个目标”：千方百计解决人民温饱问题，努力使人民生活水平达到小康，大力推进社会主义现代化建设，实现国家的富强和人民的富裕；坚持和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，实现国家的和谐安宁和中华民族的幸福安康。中国丰富而具有创造性的实践足以使我们对深化经济理论研究、建立具有特色的经济学范式充满自信。我们不能妄自菲薄，也不能盲目跟随。对西方经济学的学习借鉴是必要的，但不能全盘照套照搬，中国的经济学研究及其教科书编写不能以与我们有很大差距的西方经济学及其教科书为标准，如果在内容上模仿，甚至分析方法、语言表达都完全套用是很不科学、很不合理的。中国经济理论研究及经济学范式发展创新的最坚实基础无疑是中国自己的实践。中国特色经济学研究应在三个方面推进创新2017年，中共中央印发的《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》强调，坚持和发展中国特色社会主义，必须加快构建中国特色哲学社会科学。加快构建具有中国特色的、符合中国国情的经济学，也是构建中国特色哲学社会科学的重要组成部分。另外，中国的经济改革与发展实践取得令世人瞩目的成功也需要我们把实践中做对、做好的东西总结出来，这样不仅能为中国的经济发展问题提供思路和方法，也能为世界经济发展相关问题的解决提供参考和借鉴。这就需要我们以中国特色实践为依据或导引，实现对中国经济学理论的持续创新，作为方向，就当前而言，中国经济学的创新至少可以依次或同时在以下三个方面推进：第一，在现有框架和范式下寻求创新与突破，重点是根据中国经济活动的状态与变化，把握其内在发展规律和演进逻辑做出新的总结归纳，给其以科学的描述与揭示。第二，对现有框架和范式做适度的改造，对中国经济发展的创新性实践做深入的分析和科学的提炼概括，形成若干具有指导意义的原理、规制或守则。第三，以中国特色社会主义实践为依据，融合世界经济发展的实践经验和有益创造，特别是现代市场经济的本质规定与基本要求，创造具有世界性指导意义的经济学理论、范式，形成基于中国成功实践、由中国经济学人主创、可以作为世界经济研究重要标准的经济学理论体系或教科书。原标题为《中国经济学研究范式的偏差与矫正》来源 北京日报客户端|作者 范恒山编辑：袁昕流程编辑 吴越

科学研究的第一步就是对术语的定义。这方面社会科学远不及自然科学明确。这一方面原因是自然科学的术语都是著作家第一次使用的，如果不去定义那么就无法开始写作。而社会科学的术语基本上都是从社会交往语言中借用过来的。粗心的作者认为再去定义是多此一举。他们可能认为这些术语的内涵和外延是人所共知的。 我认为对术语的定义与否是划分科学与非科学的标准，它成为判定一种学说是否严谨的界限。对术语的定义是很重要的，当然也是很难的。微积分是从函数的极限开始的。我们目前高等院校微积分教科书中对极限的定义曾经历过多次的修改。这本身就说明定义术语的困难及重要。用极限的定义能解决好多微积分题目。我给经济学所下的定义有别于前人的定义，也有别于主流经济学的定义。我把经济学理论的研究内容放在价值上，即价值循环的整个过程就是经济学的研究内容，而不是什么财富，也不仅仅是分配，更不仅仅是市场。经济学研究的是价值的生产、分配、交换、消费、积累、再分配和再生产运动过程和运动规律的科学。 实用主义很容易把经济学定义为财富的学问。其实古典经济学就是从这样定义出发的。经济学鼻祖亚当.斯密的那本书的名字就是《国民财富的性质和原因的研究》。马歇尔也说经济学是研究财富和人的学问。如果把经济学定义为研究财富的学问，而货币作为价值的承担者来说，那么经济学就是把市场作为研究核心的。这远远不是经济的全部。就业理论作为经济学的重要理论之一，也不能离开经济学的定义。任何理论，都是建立在概念基础之上的。通过对经济运动过程的分析，定义相应的概念或术语于，进而进行演绎，这样能够得出正确的经济学理论。对术语的定义，需要在经济领域中发现并得出，这是经济学研究的基本方法。这是一项浩繁的工作，所有的术语都需要定义。 西方经济学的发展是把重点放在了市场。比如所谓的不确定性就是这样。自由竞争是不确定性的根源。如果不允许自由竞争，市场交易都是被场外指定进行的，那么这样的经济走势就是确定性的。历史已经表明，确定性只有在经济停滞的时候才能实现。可以说工业革命以前的社会经济，基本上都是确定的。比如原始经济条件和自给自足的经济条件。经济统计史指出1800年以前世界经济基本没有增长。当然那时候的经济也是确定的。市场是一个巨大的原动力。一旦市场被启动起来，它就会把越来越多的因素纳入到市场中来。发现价值，使其在市场中交易，以价格的变化完成对象和资金的反方向流动，是市场的最大贡献。当市场中纳入新的交易要素的时候，经济学理论也相应地得到充实和发展。比如当信息、知识、康养、美容等等在市场上活跃起来以后，经济学术语就多出了信息经济、知识经济、康养经济和美容经济等等。 生产、市场、消费；分配、再分配、再生产是市场往复循环的过程。单纯研究市场的经济学正像马克思所批评的那样，是把资本主义生产方式当作前提的。这样的研究是把分配放在次要位置的。马克思的经济学作为知识体系的伟大贡献就是把生产和分配提高到经济学研究的核心地位。 西方经济学的贡献是增加经济分析工具箱里的分析工具。合理预期是西方信息经济学的主要术语之一。他们常用的解释语句是“纳入分析框架”。他们的目的是让经济分析的工具箱充实起来。这一点是值得肯定的。随着经济发展和市场的扩大，经济运动的规律对成型理论具有颠覆性作用。经济分析的工具也必须随时调整。这是西方经济学理论的贡献。

纵观2019年，在国家治理体系和治理能力现代化背景下，中国特色社会主义现代化建设进程中产生了诸多研究热点。其中，在经济学视角下，有以下三个热点值得关注：区块链。习近平总书记在中共中央政治局第十八次集体学习时强调，区块链技术的集成应用在新的技术革新和产业变革中起着重要作用。这为我国推进区块链技术和产业创新发展指明了方向。在我国，区块链技术应用最多、落地程度最深的领域当属金融。区块链技术解决了传统供应链金融中的问题，打破了实体经济与金融的藩篱，有效提升了金融机构与企业之间合作的空间，解决了传统工业制造所面临的资金融通问题。供应链金融通过多级供应商融资体系，依托核心企业及供应商企业的信用，降低供应链上企业的融资成本，进而降低整体的生产成本，提高了资本流转的效率，有效地促进了二者融合共生发展。除了在金融领域的应用，区块链技术也延伸到物联网、智能制造、数字资产交易等领域，发挥着区块链在数据共享、提升协同效率、建设可信体系等方面的作用。加快区块链与人工智能、大数据等信息技术的深度融合，结合我国发展实际推动区块链技术创新和理论创新。积极探索区块链技术在民生领域的应用，为人民群众提供更加便捷、更加智能、更加优质的公共服务。加强对区块链技术的引导和规范，探索建立适应区块链技术机制的安全保障体系，为区块链信息服务的使用、管理等提供有力的法律保障。经济高质量发展。经济高质量发展是经济发展的过程观、系统观、共享观，是指经济发展过程、动力、方式、效果的全面提升。其中，要素投入将更多依靠科技、人力资本、信息和数据等新的生产要素，依靠新产业、新业态、新技术来推动，涉及经济增长过程中的方式转变、动力切换、效率提升、成果共享，最终充分满足人民对美好生活的向往，为实现中华民族伟大复兴的中国梦构筑雄厚的经济基础。推动经济高质量发展，必须以新发展理念为引领，以高质量创新促进高质量发展，把握好经济发展与生态保护之间的关系；以供给侧结构性改革为主线，运用现代市场经济的手段加强新旧动能转换的能力，注重防范和化解可能发生的市场风险，提高防控能力和驾驭市场经济的水平。从民生角度来看，产品和服务质量是高质量发展的核心，也是高质量发展的主要抓手。质量的高低对满足人民美好生活的需求程度影响最为直接，中国制造、中国服务的供给质量，直接决定了中国经济质量优势能否形成，决定了中国经济能否实现从高速度增长向高质量发展的转变。因此，既要提升要素投入质量，又要强调发展过程的效益，注重将成果为全民共享的理念渗透至经济社会工作的各个方面，为人民的自我发展和自我实现创造良好的社会环境，实现百姓富生态美的有机统一。供给侧结构性改革。国家经济的稳步增长在于供需总量和供需结构保持均衡。推进供给侧结构性改革是我国经济转型升级、提质增速的主要举措，是实现低水平供需均衡向高水平供需均衡转化的必然选择。当前和今后的一段时期，我们都要坚持以供给侧结构性改革为主线，加快建设现代化经济体系。紧紧围绕巩固“三去一降一补”成果抓落实。降低全社会各类营商成本，多措并举破除无效供给，减少低端产能。紧紧围绕增强微观主体活力抓落实。企业是主要的市场主体，要充分发挥市场配置资源的决定性作用，提供稳定、公平、透明的政策环境，发挥企业和企业家的主观能动性，优化营商环境，促进正向激励，发展更多的优质企业，激发市场活力。紧紧围绕提升产业链水平抓落实。强化自主创新和原始创新，加大技术研发投入，加强对高新技术研究，提升国内中高端产品的供给数量和质量，推动中国企业和外企交流合作，利用技术创新和规模效应形成新的竞争优势，培育和发展新的产业集群，提升产品竞争力。紧紧围绕畅通国民经济循环抓落实。畅通国民经济循环是提高供给体系质量和效率的重要条件。要加快建设统一开放、竞争有序的现代市场体系，畅通生产要素配置市场化渠道，推进收入分配体制改革，增强我国经济长期稳定发展的新动力。来源: 社科院网站

经济学是一门实用性学科，自从诞生之日起，就为这个世界的正确运行，做出了很多具有指导价值的研究，在现代高校和相关经济学研究机构中，对于经济学的研究一直都是重中之重，因为经济学的一些规律在目前看来，的确有值得研究的地方。也正是因为经济学很重要，所以诺贝尔奖专门设立了经济学奖，用来奖励在经济学研究中做出卓越贡献的经济学家们。既然经济学的研究如此重要，那么对于经济学研究的评价，也就显得非常重要，上海财经大学的高等研究院是该领域非常权威的评价机构，而在日前，该机构发布了《2019全球高校经济学研究力排名》，这个排名的一些具体情况是如何呢？就让编者在接下里慢慢给各位读者展示。一、世界范围内就世界范围来看，2018年在经济学领域的研究力哈佛大学是世界第一的水准，近5年内的总计来看，哈佛大学也是排在世界第一的水平，不过近3年的总计中，芝加哥大学是超越了哈佛大学的。哈佛大学是世界顶级高校，在很多世界大学的排名中，哈佛大学都是作为世界第一出现的，这所高校在经济学领域的成就，自然不消多说。不过芝加哥大学在经济学领域的研究，可一直是芝加哥大学的骄傲，这所大学基本上在经济学领域是有着非常高的权威地位的。除了这两所大学在经济学领域有着绝对的领先地位之外，斯坦福大学好麻省理工学院这两所美国高校，在经济学研究中的表现也甚是突出，在这一领域的研究力上，世界前十的高校中，美国占据了其中的9席，唯一一所不是美国高校的则是英国的高校伦敦政治经济学院。而在世界前20名的范围内，世界其他高校的数量明显多了起来，其中英国的牛津大学和伦敦大学学院进入世界前20，加拿大的多伦多大学也进入该领域研究力的前20之列，在世界第20的位置，则是法国高校巴黎经济学院。二、亚洲范围内在亚洲范围内，2018年的经济学研究力新加坡国立大学夺得了亚洲地区的第一名，而且就五年内该领域的研究总计来看，新加坡大学是亚洲的第一，可以说新加坡国立大学在经济学上的优势，在亚洲范围内还是有着相当明显的优势的。虽然以色列的特拉维夫大学在2018年的经济学研究力排名中位于亚洲第三，但是就最近五年的的学科研究总计来说，这所大学依然是亚洲第二的高校，以色列这个以世界上最会做生意的犹太人为主的国家，在经济学方面的造诣和研究能力，自然不会弱。当然中国内地的高校上海财经大学，则是2018年该学科领域研究力的亚洲第二，不过近5年的研究总计则屈居于特拉维夫大学之后，屈居亚洲第三。总体而言，这个表现已经非常不俗。三、中国范围内上海财经大学是经济学研究力排名中，中国排名最高的大学，在这一学科领域上的研究上，上海财经大学的优势在整个中国优势非常明显。不管是近3年的研究总和还是近5年的研究总和，在国内都是第一的存在。一些对于财经相关的高校不甚了解的人，可能对于上海财经大学不够了解，甚至有相当一部分人没听说过上海财经大学的名字的，但是上海财经大学目前在国内的诸多高校中，确实是有着特殊的存在地位的，就录取分数而言，这所高校已经进入到了全国前十左右的水平了，每年进入这个学校的学生，都是顶级的学霸，这所高校在对财经感兴趣的学生眼中，还是有着非常不俗的口碑的。这所高校在经济学研究力方面，在2018年是世界第33的水平，而近5年的研究总计则是世界第53的水平，前进速度相当迅速。除了上海财经大学之外，中国的高校中，香港科技大学的经济学研究力也是非常不俗。而北京大学则紧随这两所高校之后，其实北京大学的学科数量非常多，每一个学科基本上都是在国内处于领先的水平，虽然在2018年北京大学在这个排名中仅位于国内第四的位置，但是就近5年的研究总计来说，北京大学是国内第三高校。香港地区的另一所顶级大学香港大学，在这一学科研究上也是有着突出的贡献的。另外内地顶级高校清华大学，也在经济学研究力排名中，有着比较亮眼的表现的。总体上而言，这也看得出，在经济学方面，北京大学是强于清华大学的，清华大学作为一所理工类大学，在经济学领域有着这个排名，已经属实不易。除了上面几所高校之外，内地的高校中，上海交通大学、复旦大学、厦门大学、首都经济贸易大学、西南财经大学、中国人民大学、对外经济贸易大学、浙江大学、中央财经大学这些高校，在这一学科领域上的研究力，也是获得了世界认可的。当然位于上海的两所顶级高校，在经济学范畴取得如此成就，自然不会让人感到意外，而厦门大学在这一学科是上的研究开展的比较早的高校，在这一学科上的建树也是比较多的。另外首都经济贸易大学和对外经济贸易大学这两所大学在经济学上的研究力，首都经济贸易大学略胜一筹。而可能让很多人感到意外的是西南财经大学居然出现在了这个阶段，在这里编者要说的是西南财经大学虽然名气不大，但是在经济学的学生眼中，这可是一所顶级的大学，每年的录取分数可一点都不低。看完整个榜单，可能会有人觉得上海财经大学自己出的榜单，把自己放在第一位，不是很简单吗。这种看法，是对学术评价的一个错误的认知，在进行学术评价的时候，各机构都是要非常严谨的按照数据来，不可能通过数据之外的一些因素修改排名，不然这个榜单的权威性就受到了非常大的质疑，上财高等研究院在推出则个榜单的这么多年中，该榜单在世界范围内受到了一致的认可，足以说明一切。

大概没有哪个时代像今天这样重视家庭教育，只要看看琳琅满目、层出不穷的家庭教育书籍就会发现，今天的父母无疑是有史以来最关注孩子、最关注教育的父母。研究教育的不仅仅是老师、家长、教育家、心理学者，连经济学家也参与到这场“大教育”盛会之中。最近在家长圈里热传的一本《爱、金钱和孩子》就是美国耶鲁大学和西北大学的两位经济学教授操刀撰写。他们用研究经济学的方式，和经济学家的独有视角，重新观察和分析家庭教育，得到的结论既出乎意料，又令人感同身受。“直升机父母”成燎原之势“直升机父母”的典故来源于一个男孩的抱怨，他说自己的父母就像直升机一样，时刻悬停在自己的头顶，让自己干这干那。对于这种教育方式，许多孩子一定感同身受。不过，我们总以为“盯着”孩子学习是中国人的专利，但出乎意料的是，自从几年前以《虎妈战歌》为代表的教育方式在西方国家广为人知，越来越多的西方父母也加入了“直升机”大家庭。据调查，和八十年代相比，父母每周陪孩子的小时数增加了4-5个小时之多！“直升机父母”不但在中国已经近乎常态化，在其他国家也成燎原之势。而经济学家们对此的解释与众不同，他们认为这与人们收入结构的变化有关：70年代一个蓝领工人与大学教授的收入差距并不像今天这样巨大。当教育产生的收入差距越大，教育的投产比越高，人们就越重视孩子的学历和教育，越倾向于密集型教育方式。简单的说，就是接受过高等教育的人群无论在收入上，还是受尊敬程度都远远高于传统蓝领，在这样的现实情况下，父母就要求孩子削尖脑袋也要考上大学！不得不承认的是，“直升机”式的教育方式，确实有助于提升孩子的平均成绩。其中一个证据就是从在国际通用考试中，密集型教育的家庭比松散型、放任型的家庭平均高20分以上。而其副产品可能是，作为密集教育常态化的中国，拥有全球最高的青少年自杀率。严厉好过忽视和放纵每天检查作业、要求你按照父母的意愿行事，总觉得孩子什么都不懂，什么都要听父母的，相比这样的专断型教养方式；你是否更喜欢对自己的学习、生活不管不问的父母？尽管许多孩子都希望父母不再管自己，但无论是从心理上还是学历影响上看，忽视型父母都给孩子带来更多的负面影响。在《被忽视的孩子》中，作者用了一整本书的篇幅讲述，忽视孩子的父母给孩子带来的永久伤害。而美国耶鲁大学和西北大学的两位教授则得出结论：相对与完全对孩子的成长不管不问，对他们行为完全放纵的“不参与型教育”，专断型教养方式能够让孩子得到更多的教育机会。数据表明，在父母双方最多只接受国高中教育的家庭中，从不参与型改变为专断型教养方式，可以让孩子获得研究生学位的可能性提高三倍。美国耶鲁大学的法布里奇奥教授甚至认为，密集型育儿几乎是受教育程度角度的父母，让孩子接受最高层次教育的必要条件。慈父严母or慈母严父？有人说，中国的教育悲剧在于：一位焦虑的妈妈，和一位不闻不问的爸爸。为了孩子费尽心机的妈妈们常常抱怨，自己的焦虑来自于对孩子的关心，如果爸爸能够稍微多花些精力在孩子身上，就能平分这份焦虑了。但经济学家们却出乎意料发现，如果爸爸也平分了这份焦虑，并采取了专断式的严厉教育方式，对孩子产生的却是反作用。首先，他们发现在其他因素类似的前提下，权威型母亲的孩子与不参与型母亲的孩子相比，要多接受大约八个月的教育，而对于父亲而言，这种优势仅为四个月。而拥有一位专断、唠叨的妈妈会对教育产生积极作用，孩子有更大的几率变成一位不怎么情愿的学霸；但拥有一位专断型父亲却往往容易“诉诸暴力”，让孩子在青春期早早叛逆，甚至放弃学业。从这个角度上来，“丧偶式育儿”虽然糟心，但远远比不上“诈尸”的爸爸们带来的负面影响。妈妈们也不必为自己的严厉太过自责，毕竟相对于“高大上”的权威型教育，严厉的密集型教育是我们能采取的最佳方式了。最后，我们看看经济学教授们给出的最佳教育方式：“权威型教育”。这种教育方式，是父母通过引导、渗透等方式，把正确的“价值观”传递给孩子，让孩子拥有良好的自觉自主学习的学习习惯，真正达到“不用管”也学的境界。但这种权威型教育方式的门槛较高，需要父母有很强的学习意愿和学习能力才能掌握。相比这种高门槛的权威型教育，严格的“直升机父母”大概是能够让孩子取得更高学历的最佳方式了。如果在此基础上，您还能尽量考虑孩子的心理健康，大概就已经走在“权威型”教育的路上了。我是枫糖妈妈，多平台育儿领域优质原创作者，多平台签约作者。专注于男孩养育中的心理成长、教育心理，帮助您不打不骂、不生气，提升孩子的责任感、自制力和学习成绩。（图片来自网络，若侵删）