经济硕士论文

专家表示，态度端正，怪题也能成经典。昨晚，话题#硕士毕业论文研究屁#登上热搜榜第四名，一时间引起不少网友的议论。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。而且，目前在中国知网也可以搜索到该论文。原来，早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。记者注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，记者近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。硕士论文研究“屁”？！网友吵翻了......看到这篇论文的内容，瞬间就有网友被震惊了，表示大开眼界。也有网认为这样的论文很可笑，毫无意义。调侃的同时，表示这种低级趣味的选题，难登大雅之堂。不过，有网友却不不同意以上观点。他们认为只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好的多。这样的论文值得点赞，而不是嘲讽。而对于论文只有30页的情况，也有人猜测这么短的篇幅，字数会不会不够？而且还建议查一下。但也有网友表示，这样的论文一定不怕查重，因为根本没得抄！而且大家不应该妄下结论，可以先到知网查询一下，具体了解后，靠真凭实据发表观点。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉记者，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”对此，你怎么看？来源：中国青年报（ID：zqbcyol 整理编辑：张博）综合自：澎湃新闻记者 何利权 实习生 胡天依、中国知网、微博网友评论等。来源：环球网

来源：澎湃新闻原标题：硕士论文研究董明珠“自恋及其经济后果研究”，网友：马上读11月18日消息，近日，浙江工商大学的一篇硕士学位论文引起热议，题目为《CEO自恋及其经济后果研究——以格力电器为例》，论文中指出，董明珠的自恋人格导致格力电器产生内部人控制，主要表现为：董事会权力失衡；向关联方输送利益。文章还分析了董明珠自恋人格对格力电器业绩的影响，称董明珠倾向采取冒险决策和固执己见的自恋人格表现，导致格力电器多元化失败，使得格力电器至今仍未找到新的增长点。文章称，对于处于导入期或成长期的企业，CEO自恋可能利大于弊；而对于处于成熟期或者衰退期的企业而言，CEO 自恋可能弊大于利。网友评论延伸阅读看到这些奇葩论文，我怀疑自己上了个假大学科学研究无禁区，毕竟不是布鲁诺时代了。严肃的学术论文，没想到还可以这么逗。云吸猫可以是一门学问，蟋蟀的战斗力值得深入探讨，甚至连银行行长的面相都可以拿来研究，网友云里雾里，只好冠之以“奇葩论文”。此前，几篇奇葩论文曾在网络流传：《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》、《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》、《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》。初听题目，不少人还以为是哪里冒出来的三流山寨论文，但其实，这些论文都是国内顶尖名校出产的。翻开论文背景，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》的作者是浙江大学的硕士，《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》的作者是中国科学院大学的讲师，《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》的第一作者是南开大学的教授。奇葩论文不是最近才有的事儿，搜一搜近些年被网友调侃的论文，才发现原来学术论文这么接地气：《八角茴香对卤鸡挥发性风味的影响及其作用机制》、《石头剪刀布博弈中的社会循环与条件响应》、《当人们在烤面包里看到耶稣基督的脸的时候，大脑内会有何种反应》。奇葩论文不仅国内有，国外也有，比如这篇《猫身上的跳蚤和狗身上的跳蚤谁跳得更远》，可是拿过搞笑诺贝尔奖的。学术论文有其严谨的操作流程，那么，这些网友口中的奇葩论文，都是怎么生产出来的呢？第一，一篇严谨的学术论文都是从选题开始的。浙江大学硕士王畅是《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》的作者，据悉选题跟作者和导师的喜好有关，因为王畅吸猫，导师养猫又吸猫，这个选题在开题时就经过了专业老师的认可。这跟学校的学术氛围也有关系，据王畅解释，他们学院比较自由和多元，不会框住学生去写老旧沉闷的八股文，只要是有讨论价值的都可以写，“星座”、“同人文”、“耽美”这些，全都有相关的论文。第二，学术研究要站得住、立得稳、证得清，这些都是基本要求。中国科学院大学讲师陈天嘉是《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》的作者，陈天嘉告诉周刊君，他在前人的基础上挖掘了一些新的史料，再辅助田野考察，实地走访了北京地区的斗蟋蟀比赛。在中国科学院大学专职教师的介绍页面上，还可以找到他在蟋蟀方面的研究证据——“以动物行为学重构了中国传统斗蟋活动中的争斗知识”，“第十三届北京青年优秀科技论文二等奖（《中国传统蟋蟀谱研究》）”。第三，学术研究还要兼顾前沿发展，在已有的基础上有所突破。南开大学教授李建标是《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》的第一作者，他告诉周刊君说，“面部宽高比论文属于生理、行为和神经科学范畴，现在决策科学研究已从行为层面深入到神经层面，算是前沿研究。”这样的研究李建标十几年前就想做，但当时互联网没有现在发达，开放度也没有现在高，想找个照片也找不到。现在，李建标可以方便地收集几千张照片，用软件处理面部宽高比的数据，“实际上，我们是做了一个系列，包括行长的、市长市委书记的、公安局长的，等等。”这些学术论文严肃是真的，奇葩也是真的，关键是用什么样的眼光去看待。首先，奇葩论文研究的价值和意义在哪里？陈天嘉跟周刊君探讨价值意义时说，今天当人们在谈论一件事情的价值意义时，更多的是与创收相关，而忽略了学术本身的价值。他以研究的蟋蟀为例，如何认识这个昆虫，把这件事弄清楚，本身就是它的价值。求知，是陈天嘉认为的研究目的，“我们团队做的科学史研究本身就比较小众，见不到立竿见影的商业效果，也基本没有国家科研基金的项目资助，完全是学者的兴趣使然。”其次，这些论文被认为无意义，本身也就值得细细玩味。现实中，这些论文免不了被打上“奇葩”的标签，吃瓜群众也养成了冷嘲热讽的习惯。所谓隔行如隔山，外行看热闹，内行看门道。王畅觉得，吃瓜群众觉得这种话题毫无意义，只是因为没有用一种陌生化的学术眼光去感知它。复旦大学教授葛剑雄在跟周刊君谈到这种社会风气时表示：“对学术论文最有评论资格的应该是本专业、本学科的人，而不是什么吃瓜群众。”再者，若说奇葩论文无意义，那么不奇葩的论文就有价值了？试着扪心自问，眼下有多少论文都是速成品呢。《劳动报》做了一份关于《大学生会花多少时间写毕业论文？》的研究调查报告，结果显示超过90%的本科生用不足30天完成论文，有47%的学生甚至只用了不足10天。速成的论文无非东抄西摘，冷饭热炒，新现象是不会去研究的，不好复制嘛。反观王畅的这篇云吸猫论文，据悉因为新现象比较难把握，写的过程也就比较艰难，不过最终得到了老师们的肯定，在盲审的时候拿了全“优”。另外，中国高校论文洗稿、代写一直都在上演。央视此前曾曝光一个论文代写、期刊代发的灰产工作室一年的单量，按平均一单两万元算，4688单一年能产生近1亿左右的流水。奇葩论文以前有，现在有，以后当然也会有，奇葩论文这条路没有堵的必要。陈天嘉跟周刊君表示，这个问题从追求学术自由的角度不应该过于武断，在遵循学术规范的前提下，学术研究应当鼓励自由探索。回顾历史，打破常规的研究，也伴生了一些超经验的“奇葩怪题”，伽利略、布鲁诺、哥白尼的学说在当时不都是奇葩么？李建标说：“科学研究无禁区，毕竟不是布鲁诺时代了。”

导读近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，受到广泛关注。专家表示，态度端正，怪题也能成经典。而网友看后却吵翻了......研究“屁”的硕士论文又火昨晚，话题#硕士毕业论文研究屁#登上热搜榜第四名，一时间引起不少网友的议论。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。而且，目前在中国知网也可以搜索到该论文。原来，早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。记者注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，记者近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。硕士论文研究“屁”？！网友吵翻了......看到这篇论文的内容，瞬间就有网友被震惊了，表示大开眼界。也有网认为这样的论文很可笑，毫无意义。调侃的同时，表示这种低级趣味的选题，难登大雅之堂。不过，有网友却不不同意以上观点。他们认为只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好的多。这样的论文值得点赞，而不是嘲讽。而对于论文只有30页的情况，也有人猜测这么短的篇幅，字数会不会不够？而且还建议查一下。但也有网友表示，这样的论文一定不怕查重，因为根本没得抄！而且大家不应该妄下结论，可以先到知网查询一下，具体了解后，靠真凭实据发表观点。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉记者，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”对此，你怎么看？来源：中国青年报

——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品近日，浙江工商大学的一篇硕士学位论文引起热议，题目为《CEO自恋及其经济后果研究——以格力电器为例》，论文中指出，董明珠的自恋人格导致格力电器产生内部人控制，主要表现为：董事会权力失衡；向关联方输送利益。文章称，对于处于导入期或成长期的企业，CEO自恋可能利大于弊；而对于处于成熟期或者衰退期的企业而言，CEO自恋可能弊大于利。从网上的讨论看来，大部分网友对该论文持否定态度，出现了许多类似“多管闲事”“你一个学生怎么能理解得了CEO”“完全是为了毕业的奇葩论文”这样的评论。这些批判的声音，明显夹杂了很强烈的主观情感，甚至有一部分是盲目跟风。他们只看到了“CEO自恋”这几个吸引人眼球的字，就急着下定论，没有多少人是看完标题后去了解一下论文的内容。如此管中窥豹，评价就会既不客观，也没有参考价值。距离上一次论文引发的热议还是高校频现的论文造假现象，论文抄袭虽然严重违反学术道德，甚至会计入个人诚信档案影响学生以后的发展，但是每年铤而走险的人也不在少数。在这样的环境下，原创论文显得弥足珍贵。这篇看似“奇葩”的论文，具有原创性，角度新颖，与众不同，更像是近年来学术界的一股清流。如果认真去阅读论文内容，可以看到，作者是以格力电器CEO为例，研究说明自恋型CEO对于整个企业生存发展的影响。这是一篇研究专业领域普遍问题的论文。领导层的自恋更多体现在决策以及人员管理方面，这些也关乎企业经营的核心。无论是从理论的运用还是多角度分析，整篇文章的专业性是毋庸置疑的。这样看来，一些人用自己所定义的自恋，去评判这篇专业性的文章，无疑过于肤浅了。这篇“奇葩”论文虽然引起了热议，但热度更多的是未知全貌的否定、讥讽。不客观的评价，不仅对作者本人是一种伤害，同样也引导了舆论，影响了其他人的判断。对于富有独立思考且兼具专业性的“奇葩”论文，我们难道不应该给予肯定和鼓励吗？在假大空论文泛滥的今天，出现如此清新脱俗的论文，不正是一种好的势头？文/谭舒妍（重庆大学）

11月18日消息，近日，浙江工商大学的一篇硕士学位论文引起热议，题目为《CEO自恋及其经济后果研究——以格力电器为例》，论文中指出，董明珠的自恋人格导致格力电器产生内部人控制，主要表现为：董事会权力失衡；向关联方输送利益。文章还分析了董明珠自恋人格对格力电器业绩的影响，称董明珠倾向采取冒险决策和固执己见的自恋人格表现，导致格力电器多元化失败，使得格力电器至今仍未找到新的增长点。文章称，对于处于导入期或成长期的企业，CEO自恋可能利大于弊；而对于处于成熟期或者衰退期的企业而言，CEO 自恋可能弊大于利。网友评论支點-兼：哈哈哈哈哈我以为是个人崇拜，原来是自恋，我还是太年轻BGM4888：不管自恋，商业能力是没得说的Leonardis：自恋？人家有强大的实力那叫自信阿杰--人：不错的文章！不同的观点和视角！点赞Warmheartedness：哈哈哈哈哈哈哈马上读版权归原作者所有，如有侵权请联系删除来源：澎湃新闻编辑：刘婉如

北京晚报消息 11月18日消息，近日，浙江工商大学的一篇硕士学位论文引起热议，题目为《CEO自恋及其经济后果研究——以格力电器为例》，论文中指出，董明珠的自恋人格导致格力电器产生内部人控制，主要表现为：董事会权力失衡；向关联方输送利益。文章还分析了董明珠自恋人格对格力电器业绩的影响，称董明珠倾向采取冒险决策和固执己见的自恋人格表现，导致格力电器多元化失败，使得格力电器至今仍未找到新的增长点。文章称，对于处于导入期或成长期的企业，CEO自恋可能利大于弊；而对于处于成熟期或者衰退期的企业而言，CEO 自恋可能弊大于利。网友评论延伸阅读看到这些奇葩论文，我怀疑自己上了个假大学科学研究无禁区，毕竟不是布鲁诺时代了。严肃的学术论文，没想到还可以这么逗。云吸猫可以是一门学问，蟋蟀的战斗力值得深入探讨，甚至连银行行长的面相都可以拿来研究，网友云里雾里，只好冠之以“奇葩论文”。此前，几篇奇葩论文曾在网络流传：《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》、《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》、《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》。初听题目，不少人还以为是哪里冒出来的三流山寨论文，但其实，这些论文都是国内顶尖名校出产的。翻开论文背景，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》的作者是浙江大学的硕士，《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》的作者是中国科学院大学的讲师，《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》的第一作者是南开大学的教授。奇葩论文不是最近才有的事儿，搜一搜近些年被网友调侃的论文，才发现原来学术论文这么接地气：《八角茴香对卤鸡挥发性风味的影响及其作用机制》、《石头剪刀布博弈中的社会循环与条件响应》、《当人们在烤面包里看到耶稣基督的脸的时候，大脑内会有何种反应》。奇葩论文不仅国内有，国外也有，比如这篇《猫身上的跳蚤和狗身上的跳蚤谁跳得更远》，可是拿过搞笑诺贝尔奖的。学术论文有其严谨的操作流程，那么，这些网友口中的奇葩论文，都是怎么生产出来的呢？第一，一篇严谨的学术论文都是从选题开始的。浙江大学硕士王畅是《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》的作者，据悉选题跟作者和导师的喜好有关，因为王畅吸猫，导师养猫又吸猫，这个选题在开题时就经过了专业老师的认可。这跟学校的学术氛围也有关系，据王畅解释，他们学院比较自由和多元，不会框住学生去写老旧沉闷的八股文，只要是有讨论价值的都可以写，“星座”、“同人文”、“耽美”这些，全都有相关的论文。第二，学术研究要站得住、立得稳、证得清，这些都是基本要求。中国科学院大学讲师陈天嘉是《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》的作者，陈天嘉告诉周刊君，他在前人的基础上挖掘了一些新的史料，再辅助田野考察，实地走访了北京地区的斗蟋蟀比赛。在中国科学院大学专职教师的介绍页面上，还可以找到他在蟋蟀方面的研究证据——“以动物行为学重构了中国传统斗蟋活动中的争斗知识”，“第十三届北京青年优秀科技论文二等奖（《中国传统蟋蟀谱研究》）”。第三，学术研究还要兼顾前沿发展，在已有的基础上有所突破。南开大学教授李建标是《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》的第一作者，他告诉周刊君说，“面部宽高比论文属于生理、行为和神经科学范畴，现在决策科学研究已从行为层面深入到神经层面，算是前沿研究。”这样的研究李建标十几年前就想做，但当时互联网没有现在发达，开放度也没有现在高，想找个照片也找不到。现在，李建标可以方便地收集几千张照片，用软件处理面部宽高比的数据，“实际上，我们是做了一个系列，包括行长的、市长市委书记的、公安局长的，等等。”这些学术论文严肃是真的，奇葩也是真的，关键是用什么样的眼光去看待。首先，奇葩论文研究的价值和意义在哪里？陈天嘉跟周刊君探讨价值意义时说，今天当人们在谈论一件事情的价值意义时，更多的是与创收相关，而忽略了学术本身的价值。他以研究的蟋蟀为例，如何认识这个昆虫，把这件事弄清楚，本身就是它的价值。求知，是陈天嘉认为的研究目的，“我们团队做的科学史研究本身就比较小众，见不到立竿见影的商业效果，也基本没有国家科研基金的项目资助，完全是学者的兴趣使然。”其次，这些论文被认为无意义，本身也就值得细细玩味。现实中，这些论文免不了被打上“奇葩”的标签，吃瓜群众也养成了冷嘲热讽的习惯。所谓隔行如隔山，外行看热闹，内行看门道。王畅觉得，吃瓜群众觉得这种话题毫无意义，只是因为没有用一种陌生化的学术眼光去感知它。复旦大学教授葛剑雄在跟周刊君谈到这种社会风气时表示：“对学术论文最有评论资格的应该是本专业、本学科的人，而不是什么吃瓜群众。”再者，若说奇葩论文无意义，那么不奇葩的论文就有价值了？试着扪心自问，眼下有多少论文都是速成品呢。《劳动报》做了一份关于《大学生会花多少时间写毕业论文？》的研究调查报告，结果显示超过90%的本科生用不足30天完成论文，有47%的学生甚至只用了不足10天。速成的论文无非东抄西摘，冷饭热炒，新现象是不会去研究的，不好复制嘛。反观王畅的这篇云吸猫论文，据悉因为新现象比较难把握，写的过程也就比较艰难，不过最终得到了老师们的肯定，在盲审的时候拿了全“优”。另外，中国高校论文洗稿、代写一直都在上演。央视此前曾曝光一个论文代写、期刊代发的灰产工作室一年的单量，按平均一单两万元算，4688单一年能产生近1亿左右的流水。奇葩论文以前有，现在有，以后当然也会有，奇葩论文这条路没有堵的必要。陈天嘉跟周刊君表示，这个问题从追求学术自由的角度不应该过于武断，在遵循学术规范的前提下，学术研究应当鼓励自由探索。回顾历史，打破常规的研究，也伴生了一些超经验的“奇葩怪题”，伽利略、布鲁诺、哥白尼的学说在当时不都是奇葩么？李建标说：“科学研究无禁区，毕竟不是布鲁诺时代了。”

来源：中国新闻网河北大学一教师硕士毕业学位论文涉抄袭 校方正调查中新网7月22日电 21日晚，河北大学官方微博发布情况通报称，7月20日，河北大学收到关于经济学院教师石某某2005年硕士毕业学位论文涉嫌抄袭的举报。学校高度重视，立即启动调查程序，责成党委教师工作部牵头，学术委员会秘书处等单位参加，依据相关规定对石某某涉嫌抄袭一事展开调查。河北大学官方微博截图通报称，河北大学对任何学术不端行为始终坚持“零容忍＂，一经查实，将依法依规严肃处理，绝不姑息。

近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，受到广泛关注。专家表示，态度端正，怪题也能成经典。而网友看后却吵翻了......研究“屁”的硕士论文又火昨晚，话题#硕士毕业论文研究屁#登上热搜榜第四名，一时间引起不少网友的议论。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。而且，目前在中国知网也可以搜索到该论文。原来，早在2015年，该论文就曾引发舆论关注，高建伟导师、华中师范大学大学教授李亚雄彼时接受媒体采访时称，“生活中其实有很多方面都值得挖掘，没必要总去重复一些意义不大的选题，一些看上去另类或小众的选题往往更值得思考，也会有更多有意思的发现。”论文曾受导师赞赏“我经常被身边的人提及这样一个问题：你怎么会做这么一个题目呢？”高建伟在其论文《关于屁的社会学研究》开头解释，选择该题目源于自己偶然在网上看见的两篇关于屁的故事。两个故事中，主人公都因为一个屁而使自己的人生轨迹发生了改变，由此引发了高建伟的思考。高建伟认为，“屁”不仅是一种生理现象，更是一种社会现象，与社会关系有着种种对应。通过对大量历史资料的研究，他指出，无论是在西方文化还是在东方文化中，屁是作为一种社会忌讳而存在的，这种忌讳不仅弥散于我们日常生活的各个方面，而且广泛地存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑领域之中。高建伟从社会发生学的角度，深入分析了屁行为及现象如何从一种生理行为转化为一种社会忌讳的过程，从中揭示了这一运作过程的复杂机制。在社会发展过程中，屁从无差别的人类行为到更经常地发生在部分社会成员中的行为，再到道德评价中的否定性行为，最终演化为一种社会忌讳的存在形态。论文提及，在人类早期阶段，分工和阶级还未出现，放屁行为是原始人类——即我们的先民最频繁而最普通不过的生理现象。随着生产力的发展，社会关系发生变化，富人的饮食种类和饮食习惯发生变化，不再频繁放屁。至此，人类放屁经验完成第一次历史性的转变，即从人类普遍的一种生理现象成为一种更经常地、更普遍地发生于部分社会成员（更多是穷人）中的行为。经由这种转变，放屁行为获得了部分社会性意义，反映了社会上下层并存对立的事实。上层阶层为维护其优势地位，不仅政治、经济、文化领域建立绝对的控制地位，而且也努力“形塑”适应其优势地位的社会状态。用礼仪、修养、品味之类的东西来区分上下层，上层社会往往被认为是有礼貌教养的，而下层社会成员则是普通、粗俗甚至下贱的。在这样的背景下，放屁被贴上否定性的道德标签。在规训权力下，“屁”从一种上层社会所界定的否定性社会行为转变为一种社会忌讳的存在形态，并获得全体社会成员的认可和遵从。他认为这个发生学过程来源于权力运作的诡异特性，即两面性、依附性和公共性。并且接着探讨了“无所忌讳”的屁行为及现象，认为这种现象本质上反映了屁行为及现象的忌讳存在形态，并与权力运作的诡异特性相联。记者注意到，这不是该论文第一次被网友关注。2015年，《北京晚报》曾就此事进行报道。高建伟导师、华中师范大学教授李亚雄接受采访时，对该论文颇为赞赏。据他回忆，论文开题时，老师们刚看到这个题目都笑了起来，但“笑”过之后，大家还是很快从专业角度探讨它的学术价值，不是简单地就事论事，而是运用社会学的理论进行分析。李亚雄彼时告诉《北京晚报》记者，高建伟的研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下，“显得珍贵”，老师们普遍比较支持。“答辩效果也很好，还被评了优秀。他（高建伟）文笔很不错，思路也很清楚。”李亚雄称，因为不方便做实际调查，高建伟通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。 “很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。”对此，记者近日多次联系李亚雄教授采访，对方以在外出差为由婉拒。硕士论文研究“屁”？！网友吵翻了......看到这篇论文的内容，瞬间就有网友被震惊了，表示大开眼界。也有网认为这样的论文很可笑，毫无意义。调侃的同时，表示这种低级趣味的选题，难登大雅之堂。不过，有网友却不不同意以上观点。他们认为只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好的多。这样的论文值得点赞，而不是嘲讽。而对于论文只有30页的情况，也有人猜测这么短的篇幅，字数会不会不够？而且还建议查一下。但也有网友表示，这样的论文一定不怕查重，因为根本没得抄！而且大家不应该妄下结论，可以先到知网查询一下，具体了解后，靠真凭实据发表观点。高校教师：态度端正了，题目再“怪”也能成经典事实上，近年来因选题独特而受到大众关注的论文不少。此前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引起热议。“这是选题多样化的问题，我觉得是好事。”华中科技大学硕士生导师刘锐认为，现在学科发展呈现“专门化”和“交叉融合”双重特点，“很多我们以前不觉得可作研究的问题，现在也冒出来了”。“个人认为，研究这样一些比较另类的问题是很有必要的，这可以覆盖很多以往的知识盲点，给社会以启发。”刘锐近日接受澎湃新闻采访时称。对此，华中科技大学新闻学院副教授周婷婷认为，当下大学生思维比较活跃，或对新媒体较为熟悉，确实可以关注到一些新的现象。“很多现象都可以作为我们论文研究选题，但要基于学科找到深入观察的角度，而不仅仅是描述‘现象’，做一个简单分析，那就没有意义了。”周婷婷说。国家教育咨询委员会委员谈松华表示，自己没有看过上述几篇论文，无法对其作出评价。“毕业论文应该如何去写，这很难有统一的说法。不同专业、不同爱好、不同精力的学生，做选题时考虑的因素有所差异。”谈松华称，就他指导研究生而言，选择论文题目时考虑较多的是现实意义，比如能对国家的发展、改革、社会进步等方面有促进价值。对于越来越多的“独特选题”，华中科技大学社会学院教授郑作彧表示“没什么不可以”。“学术研究本来就该关心自己的生活、自己所处的社会。现在学子所处的时代，既然就是充满这些现象，那么研究这些现象，是理所当然的。”郑作彧认为，问题不在于研究的选题是“另辟蹊径（讲好听点是创新）”还是“正经（讲难听点就是老调重弹）”，而是研究的态度是否端正。郑作彧称，个别学生“过得浑浑噩噩”，写论文时“选的是最不费脑袋的主题”。“这样的题目，就算听起来高大上，实际上其实也是空泛的。”郑作彧称，对写论文而言，更重要的是态度。“我参加保研面试时，会问学生对什么领域比较兴趣、有钻研。”郑作彧发现，农村来的学生，大部分会说“想做农村研究”，或者女学生多会说“想做性别研究”。 “但这些学生里头，并没有多少真的钻研过相关方面的知识。他们只是觉得，因为身份原因，再不济都可以掰出些道理来。”郑作彧认为，这种情况下，就算选题高大上，但态度不端正，“一样白搭”；相反，如果学术态度端正，题目“再怎么光怪陆离”，也一样可以讲成经典。对于论文选题，学生怎么看？湖南某高校研究生李勇（化名）告诉记者，据其观察，选题来源主要有三部分，一是结合曾经的实践活动，二是结合兴趣，三是来自导师。“我偏好感兴趣的选题，同时考虑研究意义，写起来有动力。”李勇认为，兴趣是很好的切入口。“当学校通知你要写论文时，往往会感觉一头雾水，继而选择熟悉的领域入手。”来源：中国青年报

改革开放40年，中国经济正从高速增长阶段迈入高质量发展阶段，中国的经济学在这一转变过程中肩负重任。随着“双一流”建设战略方针的贯彻实施，如何构建一个具有全球视野、科学有效的经济学研究评价体系，越来越受到来自于社会各界的期待。记者注意到，在此背景下，上海财经大学高等研究院从2017年开始每年定期推出全球高校经济学研究力排名报告，致力于客观全面地呈现世界范围内高校经济学科的研究力水平以及国内相关科研机构的世界位置。7月8日，上海财经大学高等研究院发布一项重要成果，即《2018全球高校经济学研究力排名报告》。《每日经济新闻》注意到，上海财经大学高等研究院旨在通过报告，给出一个更加科学合理、较少争议的国际经济学科评价体系。报告力求实现前瞻性、科学性、严谨性、时代性、现实性、思想性的有机融合。国内名高校经济学科国际化据上海财经大学经济学院、高等研究院院长田国强教授介绍，当前中国几乎所有知名高校都在进行经济学科的国际化，一个重要的标志就是纷纷去海外引进高质量人才。如何构建一个具有全球视野、科学有效的经济学研究和人才客观评价体系，越来越受到中国高校的重视和社会各界的期待。因此，该排名的推出，为国内高校打造世界一流经济学科提供历史方位的同时，也便于我国科研主管部门更为科学地考核、评估科研机构，从而为推进和实施世界一流经济学科建设战略提供客观依据，并为学生报考大学及科研机构间人员流动提供有效的参照，促进研究教育资源的有效配置。经济学研究评价体现在多个方面，比如期刊学术论文发表、课题、学术书籍出版、政策报告等。但论文发表数量，特别是在公认的经济学国际顶尖和一流期刊上发表论文的数量，是评定一个学科最基础、最关键的量化指标，它代表了一个大学、学科的知识贡献水平，是国际学术共同体的重要评议依据，也是具有高引用率和拥有明星级教授的前提条件。当前全球经济学研究机构排名均是基于论文发表篇数。但存在的弊端是，这些排名所纳入的经济学期刊参差不齐，并未进行权重区分，对独立作者和多位作者合作的情况也未加区分，使之排名有失偏颇。《全球高校经济学研究力排名报告》更为立体、科学，具体表现在：在排名依据上，以国际上通常采用的论文发表篇数为基础；在期刊选择上，选取19本国际经济学界公认的综合顶级和分支领域顶级经济学期刊，基于这样高水平经济学期刊而得出来的排名更能客观反映是否属于世界一流经济学科；在期刊权重上，对5本综合顶尖期刊和14本分支顶尖期刊做了不同权重处理；在作者贡献上，根据作者人数和署名单位数对单位得分进行了折算。记者注意到，排行榜采取了期刊+作者综合权重、期刊权重、作者权重和无任何权重四种方法分别进行了排名，以确保排名的科学性。田国强教授介绍，得到的排名结果相当稳健，也应对了该排名的科学性。国际权重期刊论文发表快速增长从榜单动态变化看，整体上大陆高校在近五年来综合排名呈上升趋势。上海财经大学在以上四种方法下都居于全球前60名，在国内处于顶尖水平，凸显了上海财大理论经济学跻身上海市高峰Ⅱ类学科建设计划而取得的阶段性成果。同时，近三年排名情况显示，上海财经大学在以上四种方法下始终位居大陆高校第一，北京大学、清华大学分别位居第二和第三，首都经济贸易大学、中国人民大学、复旦大学等大陆高校排名也稳中有升。究其原因，随着国内经济学科国际化发展的不断推进以及国内高校海归经济学博士人才市场的流动性加大，越来越多的大陆高校在国际重要权威经济学期刊的论文发表实现快速增长，从而在2017年的全球排名中得以突显出来。排行榜基于综合顶尖类（top 5）期刊论文发表情况进行了单独排名。田国强教授强调这个单独排名的地位就像芯片是半导体的心脏一样，结果显示中国大陆高校仍然缺“芯”，虽然近年来在国际顶尖期刊的论文发表进步显著，但近五年发文数的中国第一（6篇）与世界第一（173篇）仍然存在着巨大差距。田国强教授最后表示，一般情况下，评价一个学科的研究水平和实力，通常是拿论文发表数量与质量来考察的，而这只是一个维度，还有其他综合性的维度，比如课题、学术书籍出版、政策报告、同行评价、全球雇主评价等多项因素。我们希望达到的是，根据国际上通常采用发文篇数作为依据的前提下，尽可能做到科学合理、减少争议。全球高校经济学研究力排行榜将每年发布一次，持续跟踪国内高校经济学学科的国际研究力排名。