教育研究与发展期刊

来源：教育科研管理，Ecational-researchCSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Information)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。科学引文索引是从文献之间相互引证的关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过科学引文索引数据库的检索与查询，可以揭示已知理论和知识的应用、提高、发展和修正的过程，从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向；通过科学引文索引数据库的统计与分析，可以从定量的视角评价地区、机构、学科以及学者的科学研究水平，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。CSSCI（2017-2018）收录来源期刊目录 教育学（37 种）CSSCI（2017-2018）扩展版来源期刊目录 教育学（14 种）往期精彩文章回顾1. 全网首发！2017年版（2018发）北大中文核心目录2.全网首发！教育学版:中国人文社会科学期刊 AMI 综合评价报告（2018 年）3.全网首发！教育学2018年11月JCR分区最新公布SSCI目录4.《复旦教育论坛》2018年第4期5.《电化教育研究》2018年第11期6.《教育研究》2018年第10期目录7.《高等教育研究》2018年第8期8.《甘肃省中小学教师系列高级职称评价条件标准（试行）》印发9.《高等工程教育研究》2018年第5期（双月刊）10.《北京大学教育评论》2018年第1季11.【征文】“多元视野下的教师发展与教师教育政策”国际学术研讨会12.2018年首届全国高校高等教育学研究生学术论坛邀请函13.关于举办首届“新时代中国教育公平与学生发展论坛”及会议征稿的通知目前已有1000+教育学者关注加入我

作者 | 樊秀娣（同济大学教育评估研究中心主任、上海高校智库管理与研究中心研究员）近年来，伴随着我国高等教育事业的快速发展和“双一流”建设的全面铺开，国外科睿唯安、爱思唯尔和施普林格等期刊集团旗下的数据库也加大了向我国推出各种期刊论文指数（定量指标数据）的力度。客观上，诸如SCI、ESI、高被引论文等相关期刊论文指标数据，与对于学者个人的学术评价、各种大学和学科排行榜、政府重点建设项目的遴选标准以及国家对高校经费投入多少等紧密相关。面对如此现实，也难怪学校要“拼了命”地追求这些期刊论文指数了。然而，正如科睿唯安公司创始人、“SCI之父”加菲尔德博士生前所言，“永远要记住SCI的主要功能是用于检索的”。遗憾的是，国人在还没有完全搞明白这些期刊论文指数基本内涵的情况下，却正在自觉或不自觉地被这些指数“带偏”了。盲目追捧这些指数，将会把中国教育科研引入不堪境地。其中最主要的问题有：第一，目标偏离。一旦西方期刊论文指数被视为反映高校办学质量的绝对标准，学校教育科研的业绩目标无疑就会异化为发表SCI论文，因为构成这些指数的“原材料”就是SCI论文。这里暂且撇开高校还要承担人才培养、社会服务等职能不谈，单就科学研究而言，SCI论文不能简单地与科研成果画等号，顶级SCI论文（高影响因子、高被引）也不能简单与顶级科研成果画等号。道理很明显，即使是被国人奉为三大国际顶级期刊（简称“顶刊”）的《自然》《科学》《细胞》，也不能保证刊登在上面的文章就一定是“货真价实”的科研成果，“顶刊”也不时会有“撤稿”现象就是一个很好的佐证。此外，不少SCI期刊的评审是刚从学校毕业的博士甚至更低专业资质的人士，由他们来决定学术论文的价值本就荒唐。前不久在上海举办的世界顶尖科学家论坛上，2013年诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼开门见山指出：“由期刊影响因子来评价我们作为科学者的工作，这可以说是一种扭曲现象。”而2019年获得诺贝尔生理学或医学奖的威廉·凯林早在2017年就在《自然》上发文，批评当下论文数据“华而不实”，指出论文越来越像稻草堆砌的“豪宅”，而不是坚固的“砖房”。说这些，只是想说明国人不该一厢情愿地神化SCI论文（高影响因子、高被引），高校和科研院所更不该为了把期刊论文指数“做上去”而把全员工作业绩目标都定位在唯SCI期刊论文上。第二，决策失误。毋庸讳言，ESI是目前国内反映学科水平的一个“炙手可热”的指标，客观上，政府教育主管部门往往把它作为监测高校学科发展的主要指标，同时ESI也成为国家对高校教育资源配置的一个主要依据。那么，ESI指数究竟是什么？说得通俗点，就是各学科SCI论文各种“被引”情况的综合排名。表面上看，ESI是纯粹数据统计，从中体现的论文学术贡献度相对客观、公正，但事实并非如此。这里姑且不讨论“高被引”论文是否一定代表高水平学术成果，单从ESI的22个学科分类看，很明显各学科口径大小十分悬殊，像工程学、社会科学的学科口径要远大于诸如生物学与生物化学、分子生物学与遗传学的口径，进一步溯源，ESI是美国汤森路透与医疗集团联合研发而成，这就不难解释为什么ESI中的医学、生物学等学科分类较细的原委了。事实上，SCI收录期刊的学科分布也相当不均衡，由此就直接导致了ESI、SCI数据对某些类别学科很有利、对某些类别学科很不利。说到底，不同学科的ESI、SCI数据无可比性，有些仅仅因ESI指数出色而设置或扩招的学科专业，除了教师拥有发表SCI论文的长处，学生又能从中学到多少有用的东西呢？难怪坊间流行把生物、化学、环境、材料（简称“生化环材”）并称为最“坑”学生的四大专业，其实明眼人都清楚这是盲目依赖ESI学科排名的不良后果。第三、失去定力。国内学界对西方期刊论文指数的强烈敏感让不少教育科研机构随着指数更新的周期，长则一年、短则两月就会产生一次“高潮”。继SCI、ESI等论文指数之后，近年又冒出一个“自然指数”，这个对全球教育科研机构一年时间内在82本指定期刊上（生命科学、物理学、化学、地球与环境科学四个学科领域）发表论文数量简单汇总的论文指数，其片面性和局限性显而易见，然而，却依然能在国内学界成为“新宠”，足见国内学界对这些期刊论文指数的盲目推崇程度。其实国内教育科研机构管理者也未必不清楚这些论文指数的科学性不高，但在强大的“指数效应”面前，高校和科研院所较少有“坐怀不乱”的。于是乎，各种类似高校“SCI、ESI指数大幅度上升”、“ESI进入全球1%、1‰、1?酃学科”的报喜信息此起彼伏，各种庆功、奖励也热闹非凡，而这背后是教育科研机构着力把指数“做上去”的各种“攻略”以及大量国家科研经费的投入。当这些频出的西方期刊论文指数明里暗里成为中国教育科研评价的标杆时，不少学者迫于组织绩效目标的压力，难以保持学者应有的学术信仰和追求，自觉或不自觉地追求“短平快”的科研活动、转向适合发表SCI期刊的研究领域、迎合期刊编审“口味”而玩弄概念和词藻，甚至还有以不法手段来发文的行为。如此换来的指数上升，背离了教育科研初衷，更拖了教育科研的后腿。需要说明的是，本文不否认西方期刊论文指数在对某些学科领域论文统计、分析和评价上的独到作用，把它们作为一定的科研参量未尝不可。本文强调中国教育科研不能落入西方期刊论文指数之“坑”，是指不能把西方期刊论文指数作为衡量国内教育科研个人和集体成果的绝对指标，也不能把追求指数上升作为教育科研机构的唯一或主要绩效目标。本文系国家社科基金项目“大学评价指标研究”（编号BIAI60125）资助。《中国科学报》(2019-11-20 第1版 要闻)

《世界教育研究》杂志是一本反映国际教育学科的最新科研成果，促进国际学术交流，服务国际教育发展的国际华文学术期刊，面向全球发行，在国际教育期刊中率先追求学术化，强调学术理论、实证数据、研究方法、文献引证等，开启和引领了国际教育期刊的学术化，也是世界最早的学院化期刊，本刊古今贯通，中西融会，紧密关注教育现实，为世界的教育改革和发展服务，本刊所刊载世界各地教育理论研究、教育改革的最新动态和科研成果，成为教师了解教育改革与科研最新动态的窗口，本刊以“评说国际教育热点，透视世界教育冰点，探索国际教育难点，前瞻世界教育视点”为办刊目标，旨在为全世界教育领域的广大教师、教育教学研究人员和教育行政管理人员提供优质的学术研究成果、营造宽松的学术争鸣空间以及创新实践的学术交流平台，《世界教育研究》未来将积极探索和创新工作方式，不断拓展学术交流渠道、优化成果表达方式、提高期刊学术品质。常设栏目有世界教育观察、理论探索、热点与冰点、管理与评价、课程与教学、德育与心理、教师教育、班主任工作、学校科研、德育与心理、比较与借鉴、教师教育、学校科研、教育史、教育思想与理论、教育改革与发展、教育组织与管理、课题成果公报和专题研究。本刊适合于从事教育教学、教育研究和教育管理工作者，适合于关注自身发展提高的各级各类教师，也适合有志于教师职业的专科生、本科生、研究生及社会其他人士，本刊常年征稿，欢迎广大教育工作者、读者来稿。 CAJCED 中国知网综合评价数据库 Article First（OCLC联机检索数据库） _________________________________________________________中文名称：世界教育研究英文名称：World Ecation Research出版语言：中文刊物类别：出版，教育期刊中文收录：中国知网本刊网站：www.shijiejiaoyu.cn投稿邮箱：shijiejiaoyuyanjiu@126.com

摘要：连续4年全国高校高职教育科研论文统计分析发现，公办本科院校与公办高职高专院校是高职教育科研的主力，公办本科院校的贡献度在持续上升，公办高职院校的贡献度有所下降。小规模研究团队是高职教育科研的主要方式，高级和中级职称作者是论文发表的主要群体，发文量占据绝对优势，来自公办本科院校的活跃作者数和贡献度更大。“双高计划”建设高职院校发文呈现明显的“阶梯型长尾现象”。从基金支持上看，高职教育科研的属地性较明显。高职教育研究关注议题呈现传统研究议题与政策热点、趋势关注并重的特征。关键词：高职院校;高职教育;统计分析《国家职业教育改革实施方案》(以下简称《职教20条》)明确指出：职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。十八大以来，党和国家高度重视职业教育发展，出台了一系列大力发展职业教育的政策举措，将职业教育摆在了教育综合改革和经济社会发展中更加重要的位置。职业教育肩负着传承技术技能、培养多样化人才的职能。职业教育科研是推进职业教育高质量发展，落实立德树人根本任务，建设现代职业教育体系的重要支撑。职业教育科研论文是研究职业教育理论与实践问题的重要展现载体，一定程度上可以反映职业教育科研的水平与实力。课题组连续4年对高职教育科研论文进行统计分析，以期客观、持续记录高职教育科研现状，寻找高职教育科研的一般规律与发展脉络。本次统计范围为2018年20家教育类中文核心期刊的发文，包括《职教论坛》(南昌)、《中国职业技术教育》(北京)、《职业技术教育》(长春)、《教育与职业》(北京)4家被《中文核心期刊要目总览》收录的期刊(以下简称“4家职教核心期刊”)，以及16家高等教育类中文核心期刊(以下简称“16家高教核心期刊”)。2018年4家职教核心期刊共发文2148篇，较2017年2940篇和2016年3362篇下降明显，这也是连续第4年总发文量下降。剔除期刊中的卷首语、笔谈、资讯报告、报道、简讯、广告、简介、速读、投稿须知、要目检索等文献信息及撤稿文章和其他非学术文章共233篇，获得高职教育科研论文1915篇，16家高等教育类中文核心期刊中有关高职教育科研论文共136篇，故此次统计分析有效论文数为2051篇。一、高职教育科研论文发文机构分布情况本次统计沿用2017年5月教育部公布的2914所全国高等学校名单(2018年未公布官方数据)。其中普通高等学校2631所(含独立学院265所)，成人高等学校283所。普通本科院校1243所，其中公办817所，民办417所，内地与港澳台地区合作办学2所，中外合作办学7所;高职高专院校1388所，其中公办1068所，民办318所，中外合作办学2所。2018年共有223所公办本科院校在上述20家期刊发表论文(比2017年减少23所)，占同类高校总数的27.29%;有307所公办高职高专院校在上述20家期刊发表论文(相比2017年减少52所)，占同类院校总数的28.75%;有62所民办高校(含本科和高职高专，比2017年减少18所)在上述22家期刊发表论文，占同类院校总数的8.44%。从发文院校数量和占比看，公办普通高校与高职高专院校、民办高等教育机构发文数都有一定程度的下降，其中公办高职高专院校的下降幅度最大。1.公办本科院校发文情况。2018年223所公办本科院校发表论文740篇，占有效统计论文总数的36.08%，校均发文3.32篇。其中，发文4篇(含)以上的高校45所(比2017年减少7所)，占同类发文院校总数的20.18%，共发文476篇(比2017年减少116篇)，占比64.32%，比2017年略有降低。这也是连续两年发文量和占比同时下降。发文5篇(含)以上的高校37所，占同类发文院校总数的16.59%;共发文444篇，占比60%，校均发文12篇。(见表1)2.公办高职高专院校发文情况。2018年307所公办高职高专院校发表论文890篇，占有效统计论文总量的43.39%，校均发文2.90篇。与2017年相比，发文院校、发文规模和平均发文量都有一定程度的下降。发文3篇及以上的公办高职高专院校共计112所，占同类发文院校总数的36.48%，发文642篇，占同类院校发文总量的72.13%，与2017年相比机构数、发文量以及占比都有所下降。共发文4篇及以上的公办高职高专院校共计74所，占同类发文院校总数的24.10%，共发文528篇，占同类院校发文总量的59.33%。其中，发文5篇(含)以上的公办高职高专院校共计54所，占同类院校总数的17.59%，共发文448篇，占同类院校发文总量的50.34%，校均发文8.30篇。(见表2)与公立本科院校相比，公办高职院校发文“头部聚集效应”稍弱，高发文量院校的发文量远低于公办本科院校。3.国家“双高计划”项目高校发文情况。2019年3月29日，教育部、财政部发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(简称“双高计划”)提出，围绕国家重大战略和区域支柱产业，集中力量建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群。2019年10月24日公布公示名单，共有197所高职院校入选《中国特色高水平高职学校和专业建设计划拟建单位公示名单》。这些高职学校将是未来高职院校阵营中的头部高校，发挥重要的示范引领作用。2018年，共有120所“双高计划”项目建设院校发文481篇，校均发文4.01篇，明显高于同类院校校均发文量;发文量占总发文量的23.45%，占同类院校发文量的54.04%，发文的“头部效应”引领作用显著。其中，发文3篇及以上有66所，合计发文409篇，占比高达85.03%;发文4篇及以上的48所，共发文355篇，占比73.80%;发文5篇及以上的36所，共发文307篇，占比63.83%，在贡献率上头部发文活跃的高职院校更高，整体上呈现出阶梯状的“长尾现象”。(见图1)4.民办高校(含独立学院)发文情况。2018年全国民办普通高校与民办高职高专共计735所，其中63所在20家教育类中文核心期刊发表科研论文，占民办高校总数的8.57%;发文共计97篇，占统计论文总数4.73%，校均发文1.54篇，占比与校均发文量相比2017年略有提升，显示了民办高校的教育科研贡献度呈上升趋势。其中，发文2篇及以上的民办高校23所，共发文58篇，占比59.79%，发文量略有下降，但占比有所提升，显示头部示范作用在增强。(见表3)5.其他院校、机构发文情况。2018年我国成人高校中有12所在20家教育类中文核心期刊发表高职教育科研论文36篇，占统计论文总数的1.76%，与2017年相比，院校数有所下降，但发文量及占比都略有上涨。其他机构，包括政府机关、企事业单位、政府直属研究部门、社会团体、中职学校、技工学校(技师学院)等发表论文283篇，占统计论文总数的13.80%，与2017年基本持平;在总发文量下降的情形下，发文量、占比都保持基本稳定，显示出其他机构的教育科研贡献率在上升。其他机构中，发文量在3篇及以上的有23家，共发文131篇，与2017年持平。(见表4)其中，教育部职业技术教育中心研究所、上海市教育科学研究院、北京教育科学研究院、重庆市教育科学研究院、中国教育科学研究院、高等教育出版社、空军航空维修技术学院、国家教育行政学院、天津市教育委员会、天津市教育科学研究院的发文量在5篇及以上。中国教育科学研究院及各级教育科学研究院共有11家机构发文，合计发文57篇，占比20.14%;教育部职业技术教育中心研究所连续两年在除去高校的其他机构中发文最多，显示出国家教育科研机构在高职教育科研贡献版图中所占比重较大，这类机构依托国家行政资源参与到职业教育发展的理论研究与实践探究中，为职业教育科研学术生态贡献了重要的力量。此外，2018年在20家教育类中文核心期刊发文的中西部地区高校有253所，发表论文556篇，校均发文2.20篇，占统计论文总数的27.11%，占比与2017年基本持平。其中，有62所高校发表论文3篇以上。对比东部地区的294所高校发表论文1055篇，占比51.44%，校均发文3.59篇，无论是从总发文量，还是校均发文量来看，中西部地区的职业教育科研活跃度和产出率仍与东部地区存在一定差距。二、高职教育科研论文作者情况经数据统计与分析，2018年高职教育科研论文作者队伍情况具有如下3个主要特点。1.合作研究方面。单独署名和合作署名是科研论文发表的两种基本方式。本次统计的2051篇科研论文中，有972篇为单独署名，占论文总数的47.39%，737篇为2位作者合作发表，占比35.93%，269篇为3位作者合作发表，占比13.12%，三者合计占论文总数的96.44%，与2017年持平。(见表5)显然独立研究仍然是职业教育科研发表的重要形式，但与2017年对比分析可发现，单独署名比例下降了5.63个百分点，2位和3位作者合作发表的比例分别上升了2.47和2.62个百分点，小规模研究团队作为高职教育科研活动主要形式的地位在逐步提升。此外，4人合作发表45篇，占比 2.19%;5人及以上合作发表共计28篇，占被统计论文的1.37%，其中最多署名作者为7人。对比职教期刊和高教期刊科研论文的作者署名情况，可以发现高教期刊中合作署名的比例更高，单独署名的比例更低，且两人合作署名占比最高，显示了更高的合作研究普遍程度。(见图2)2.职称方面。职称是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志，因此，作者的职称信息是反映论文学术质量的一个指标。本次统计的2051篇论文中，有1967篇论文作者有职称说明。其中，第一作者具有正高级职称的论文有382篇，占统计论文总数的18.63%;第一作者副高级职称的论文819篇，占统计论文总数的39.93%，高级职称共发文1201篇，占比58.56%，占比与2017年持平。中级职称发文576篇，占统计论文总数的28.08%，两者合计占比86.64%。与 2017年持平，中级以上职称作者在作者队伍中所占比重保持稳定。(见表6)此外，在读学生发文的活跃度有所上升，其中博士研究生发文73篇，占统计论文总数的3.56%，比2017年增加8篇，占比提高1.01个百分点;硕士研究生发文98篇，占统计论文总数的4.78%，比2017年提高0.59个百分点。对比2018年高职研究的作者职称情况发现，正高、副高和中级职称作者是研究主力，发文量占据绝对优势。不同的是，在高等教育科研论文发表中， 正高职称作者发文比例高于其他职称类作者，且正高级职称作者发文比例高于高职教育研究中正高职称作者发文比例。在高职教育科研论文发表中，副高级职称作者发文比例高于其他职称类作者。此外，博士研究生在高等教育科研领域表现得更为活跃，硕士研究生在高职教育科研领域更显活跃。(见图3)3.活跃作者方面。我们将2018年发文3篇及以上的作者定义为高职教育研究领域的活跃作者，共计58人。(见表7)通过整理分析发现，活跃作者人数占全部第一作者总量(1 703人)的3.41%;活跃作者共发文217篇，人均发文3.74篇，占被统计论文总量的10.58%。其中，来自公办本科高校的活跃作者有28人，占比48.28%;来自公办高职的活跃作者21人，占比36.21%。三、高职教育科研论文获基金资助情况在2051篇统计论文中，有1600篇论文为各项基金、课题的研究成果，占比78.01%，比2017年提高了7.37%。将论文基金以国家级、省部级、厅局级、校级和其他进行归类，受国家级基金资助项目论文共计145篇、省部级基金资助论文670篇、厅局级基金资助540篇、校级85篇、其他160篇。(见表8)与2017年相比，受国家级和省部级基金项目资助的论文占比分别提高了22.74%、28.07%。比较来看，高职教育研究与高等教育研究论文中，受到省部级基金资助的论文占比相差不大，高职教育研究领域受到厅局及其他基金资助的比例明显高于高等教育研究领域，而高等教育研究领域受到国家级基金赞助的比例稍高，这一方面显示高职教育科研活动受到区域教育主管部门的支持，也从侧面印证了高职教育与地方经济社会发展之间的紧密联系的特点。(见图4)中西部地区高校有439篇论文受到各类基金、课题资助，占统计论文总数的21.40%，比2017年提高了114%，提升较为明显。其中，受国家级基金资助项目论文45篇、省部级基金资助论文163篇、厅局级基金资助176篇、校级21篇、其他34篇，与2017年相比，分别增加了31篇、76篇、67篇、4篇、18篇。虽然进步较为明显，但相比东部地区(865篇论文受到资助)，中西部地区仍有较大的上升空间，需要挖掘潜力、找准真问题，积极争取更多的基金、课题资助，以产出更多、更优秀，对职业教育发展有指导、有引领价值的科研成果。四、高职教育科研热点分析通过对2018年20家教育类中文核心期刊发表的2051篇高职教育科研论文的关键词进行进一步统计分析，总共提取得到8101个关键词，平均每篇文章3.95个关键词。除去只重复一次的关键词2929个，同时，将内涵相同的关键词进行整合，如将“高职教育”“高等职业教育”合并为“高职教育”，将“高等职业院校”“高职院校”合并为“高职院校”，将“创业教育”“创新创业教育”合并为“创业教育”，将“中职教育”“中等职业教育”合并为“中职教育”等，最终得出重复20次(含)以上的关键词共计27个。(见表9)这在一定程度上反映了2018年高职教育研究的热点。根据经验法则及德尔菲法，为更好地描述高职教育研究领域的热点问题，本研究选取20作为高频词的阀值对高职教育科研热点问题进行统计分析，生成164对共现词对。共现5次(含)以上的词对共38对。(见表10)将生成的关键词共现矩阵导入Ucinet 6.0进行网络关系分析，生成网络关系图。(见图5)结果发现，“高职教育”“高职院校”两大传统议题仍处于高职教育研究网络的中心位置;而“产教融合”成为2018年高职教育研究网络的又一大中心节点，这与2017年底《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》和2018年2月《职业学校校企合作促进办法》的发布有着一定的关系。两个文件的发布使得“产教融合”成为本年度活跃研究议题。除此之外，“职业院校”“人才培养”“课程体系”“人才培养模式”“高职学生”等传统研究议题也是研究网络中的重点，而政策热点相对应的“一带一路”“创业教育”“精准扶贫”“新时代”“校企合作”等也进入到活跃议题之中。总体而言，本年度的研究议题既表现出对高职传统议题的持续关注，也表现出对新政策和发展趋势的紧密跟随。五、结论党的十九大召开以来，中央提出了新时代职业教育发展的新目标、新论断、新要求，并最终形成了顶层设计和施工蓝图——《国家职业教育改革实施方案》。文件指出，职业教育是教育改革的重要突破口，并确立了发展模式的三大转变，即由政府举办为主向政府统筹管理、社会多元办学的格局转变，由追求规模扩张向提高质量转变，由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变。当前，我国职业教育进入到转型发展的探索期，且在国民经济社会发展中的基础性地位不断上升。高职院校总结、提炼自身特色，融合区域、产业、科研等资源创新发展的能力不断提升。20家教育类核心期刊是开展高职教育科研活动的重要交流场域，是反映高职教育学术生态的重要窗口，因此，提高办刊质量对于提升职业教育研究水平，凝聚研究队伍具有重要影响。统计发现，4家职教核心期刊年度发文数量的减少，以及陆续出现的9次撤稿行为(《教育与职业》5篇、《中国职业技术教育》3篇、《职业技术教育》1篇)，一定程度上体现出期刊在向着规范化、高质量方向发展的良性趋势。作者王小梅，中国高等教育学会副秘书长、编审，北京　100191周详，中国人民大学教育学院副教授，北京　100872刘植萌，全国高校信息资料研究会研究部副主任，北京　100872李璐，《中国高教研究》编辑部编辑，北京　100191原文刊载于《中国高教研究》2019年第12期第91-98页

昨日，全国第五届教育期刊改革与发展高峰论坛在昌开幕。5月9日，由中国人民大学书报资料中心主办，中国人民大学书报资料中心教育期刊社、江西教育出版社承办的“全国第五届教育期刊改革与发展高峰论坛”在英雄城南昌隆重开幕，本次论坛旨在庆祝中华人民共和国成立70周年，总结70年来教育期刊发展的经验，探索新时期教育期刊的发展思路，主题为新时期教育期刊的发展与评价。全国130余家教育期刊单位近200名社长、主编、编辑部主任及骨干编辑与会。在论坛开幕式上，48家教育期刊单位获颁“中国人民大学书报资料中心基础教育教学类重要转载来源期刊”证书。论坛研讨中，教育部社科司出版处处长田敬诚以《新时代社科类学术期刊管理的趋势及措施》为题，分析了新时代社科类学术期刊管理的趋势及措施，并对学术期刊如何应对新形势提出指导性建议。中国人民大学书报资料中心主任、中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心主任武宝瑞详细解读了人大评价的理念、体系与价值判断。北京大学图书馆文献计量研究室主任张俊娥介绍了2017版北大中文核心期刊的研制指标。中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心主任助理杨红艳主任对国内诸多人文社科期刊评价指标体系进行了比较分析。5月10日，在社长、主编论坛阶段，《中国教育学刊》社长马宪平、《中小学管理》主编孙金鑫、《中学语文教学》副主编王希文以及其他参会代表将分别介绍各刊在促进教育理论与实践融合方面所做的努力和成效。据了解，教育期刊的出版工作是教育事业的重要组成部分，承载着展示教育教学研究成果、传承传统文化精髓、促进教育科学发展等重要任务。本次论坛将深入探讨了教育期刊发展面临的新形势，强调既要重视教育期刊的学术质量，又要增强教育期刊的可读性，在期刊评价指标和读者受众面之间取得平衡，对于改变教育期刊的文风、扩大学术期刊的影响力必将产生积极的推动作用。编辑：袁云飞

研究人员和政策制定者面临的关键问题是，教师教育计划是否可以有效地改变教师的知识和实践，以及这种改变（如果发生）是否会增加学生的学习能力。这些问题的答案将有助于确定有效的阅读教师课程的特点。由于存在多种因果关系，包括教师教育者对学生的影响，包括材料和环境，因此研究人员通常一次专注于一些教学过程，通常使用一种特定的方法来回答研究问题。例如，对教学变量的研究通常检查特定学习背景下师生之间的互动。实验与非实验研究非实验研究的数量远远超过了实验研究和准实验研究的数量。与职前教师相比，职前教师的研究也要多得多。实验研究提供了教师改进的因果证据，有时也提供了学生同时取得的成就，非实验研究使用了多种方法和方法，提供了多种视角和丰富的上下文描述，描述了教师的学习情况。相关数据表明，教师质量特征的某些方面，例如所要教授的领域的认证状态和学位，与学生的成绩呈正相关。但是，这并不能告诉我们这些特征是否最终会带来更好的学生成绩。实验研究结果一些职前实验研究表明，准教师的知识有所改善，但尚不清楚他们的新学习是否会影响课堂实践和学生的学习。纵向研究将必须跟随职前教师进入其教学的第一年及以后。鉴于使用同一课程的老师所教的站点之间存在差异，因此这项研究的力量相对较小，因此很少进行这些研究。对于学习在职教育而言，问题并不那么严重，因为这些站点是可识别且可访问的。但是，只有一些在职实验研究报告了教师和学生的成绩。衡量教师或学生成绩的大多数研究表明，教师知识或学生成绩有显着或适度的提高。两种方法都提供了明确的证据，表明在职教师确实从专注于特定类型的阅读指导的专业发展计划中学习，并且这些教师的学生从改进的教学中受益。非实验研究的发现非研究性设计在职前研究中占主导地位，因为研究人员对将教师的学习过程（无论是个体还是集体）与规定的课程工作，实地经验或这些的组合相关联感兴趣。总的来说，这些非实验性研究肯定了提供实地经验与课程作业相结合的重要性，以帮助教师将理论与实践联系起来。多数人还对职前教师的变动表示满意，但尚不确定这种变化是否能得到应用，尽管一些研究表明，在任职的头两年，对职前训练的使用变得越来越明显。对学生学习的影响仍不确定。这些研究很少能衡量或报告学生的成绩。与教师专业前准备的趋势相一致，大量的非实验性研究集中在各种构想的反思实践上，以检验与许多教学问题相关的未来教师的信念和态度的变化过程。同样，技术的重要性激发了许多关于新技术对识字师范教育影响的非实验性研究，而这些实验被多媒体，超媒体和计算机介导的通信研究所忽视。非实验性研究也有助于向文化多样化的学习者介绍教学中的研究不足的问题。与在职学习相比，在职专业发展的非实验研究侧重于更具体的教学方法和问题。实践策略支持的概念工具被证明是最有影响力的，与导师和主管的会面也很重要。未来发展方向实验研究提供了教师变化及其对学生成绩影响的证据。为了更有效地指导变革，我们还必须更深入地了解教师的态度，信念和素养的概念，以及他们在研究实践和成果时所经历的变革；了解教师的信念和态度非常重要，因为它可以索引教师行为的来源。例如，在一项研究中，相关分析表明，教师的哲学接受程度可以预测他们对教学方法的使用。有进步能力和没有进步能力的老师在自我效能和实验意愿上是不同的。由于非实验研究提出的问题与实验研究提出的问题不同（侧重于变化和反思的过程），因此需要进行两种研究。教师更换的非实验研究的结果与实验研究的结果并不矛盾，但是需要对其进行设计和报告以更好地促进平行研究或后续研究。此外，需要严格地进行更纵向的研究，以跟踪教师在他们最初的教学和研究多样性方面的学习。结论关于教师教育和专业发展的主要假设之一是，如果有效，它将产生“更好”的指导（教师行为的变化）和学生“更好”的阅读（成就更高）。但是，这种假设并不能推动很多研究。只有一些实验研究比较了人群和结果指标，但是在干预措施和绩效之间建立联系是必需的。研究概念化和设计方面的改进将使进行此类分析成为政策工作的关键，例如，通过不同的职业发展计划确定提高阅读成绩的相对成本。方法论和报告方法的改进也可能导致对教学阅读的更全面和全面的理解。实验和非实验研究的数量之间以及职前和在职研究之间的某些失衡可以通过成本，所提出的问题或令人遗憾的是，假设研究人员选择一种方法然后发现了要研究的问题。由于当前的国家政策将实验研究设计作为其典范标准，因此后一种策略的吸引力可能会降低。必须承认，对于某些问题，非实验方法可能更可取。至少将促进知识的整合 由作者在报告研究时明确其假设，以及由期刊编辑要求明确说明问题，方法和数据之间的关系。最后，我们观察到研究人员很少引用范式以外的相关研究。但是，通过让作者扩大视野以包括来自不同方法的研究，可以获得很多好处。混合使用不同方法进行的研究得出的数据有可能丰富知识库。

日前国家新闻出版署发文《关于创办<新文科教育研究>期刊的批复》（国新出审〔2020〕2670号）正式批准我校创办《新文科教育研究》这是教育部全面推进新文科教育之际国内首个新文科教育研究期刊2019年10月，教育部颁发《关于加强新时代教育科学研究工作的意见》（教政法〔2019〕16号）。高等教育研究中心顺势而为于2020年1月向教育部提交办刊请示，经教育部同意后又于2020年7月向湖北省新闻出版局正式提交办刊申请。湖北省新闻出版局大力支持我校申报工作，及时向国家新闻出版署呈送申报材料，并于近日得到批复。《新文科教育研究》档案国内统一连续出版物号：CN42-1915/G4出版周期：季刊主管单位：教育部主办单位：中南财经政法大学出版单位：《新文科教育研究》编辑部来源：中南财经政法大学

教育类G4国家级 半月刊知网,万方,龙源,维普国内刊号：（CN）10-1390/G4国际刊号：（ISSN）2096-224X版面字符：3200字符/2版 4800字符/3版刊物页数：129页主管单位：中华人民共和国教育部主办单位：语文出版社有限公司摘要信息：必须要作者简介：必须要参考文献：必须要主要栏目：学科教学-文史、科学与实践、观点撷英、学科教学_艺术、德育教育、经典在线

今天看到一篇文章《培养科研后备军，从本科生暑期走进实验室开始》，如下：6月底，西湖大学暑期科研实习项目开放报名，42个实验室共开放78个实习名额，实习期为4周，主要面向国内“双一流”高校及海外知名高校大二、大三本科生。高校开展科研实习不仅可以向学生展示科技前沿知识以及相关领域的未来发展趋势，更能让有志于科研的本科生有更多途径提高自己的科研能力。近几年，越来越多的高校本科生，能在知名期刊发表高质量的科研论文，说明我国具备科研潜力的年轻学子大有人在。需要注意的是，高校为调动学生参与科研的积极性，相关激励机制的出台应充分考虑不同学生的接受能力，避免一刀切。浙江大学甚至提出要探索“招生—培养—就业”一体化创新人才培养的改革试点。再看看最近国家青少年大赛获奖的那些中小学生项目，一个个都是高大上的科研项目，甚至有的项目叫一个普通大学的教授都做不出来。而小学生的基础最多只有语、数，怎么可能具备处理复杂高精尖科研难题的能力和知识储备？如果说连小学生真能做出教授、博士都做不了的科研难题，要么说明我们的教授、博士太菜了，要么只能说是天才少年，俺更希望是后者，而非前者。国家培养科研后备军，不是从小学生抓起，而要从本科生抓起。本科生更方面基础知识已经具备，稍微训练和练习，就能很快上手解决一些常规科研难题。这一点带过本科毕业设计学生的老师，肯定深有体会，特别是在互联网时代，很多问题网络上都能找得到，也能自学，所以现在的本科生可以说，平均的综合能力会比以前的本科生更加优秀一些。虽然越来越多的国内高校本科生，能在知名期刊发表高质量的科研论文，但这并不意味着我们培养的顶尖人才也会越来越多。如果要有足够多的顶尖人才，还有一种培养方式是可以借鉴的，就是所有专业可以借鉴医学领域的“本硕博”八年制培养模式，从本科开始，就挑选出一批将来有希望以科研为终身事业的学生，组成一个新的班级，进行本硕博的一贯制培养，甚至到就业都能直接安排的模式，一方面可以保障学生安心学习，另外一方面可以有长时间和更早的科研训练和目标，这相比于其他普通本科生而言，是拥有巨大资源和时间优势的。