教育研究类的期刊

来源：教育科研管理，Ecational-researchCSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Information)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。科学引文索引是从文献之间相互引证的关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过科学引文索引数据库的检索与查询，可以揭示已知理论和知识的应用、提高、发展和修正的过程，从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向；通过科学引文索引数据库的统计与分析，可以从定量的视角评价地区、机构、学科以及学者的科学研究水平，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。CSSCI（2017-2018）收录来源期刊目录 教育学（37 种）CSSCI（2017-2018）扩展版来源期刊目录 教育学（14 种）往期精彩文章回顾1. 全网首发！2017年版（2018发）北大中文核心目录2.全网首发！教育学版:中国人文社会科学期刊 AMI 综合评价报告（2018 年）3.全网首发！教育学2018年11月JCR分区最新公布SSCI目录4.《复旦教育论坛》2018年第4期5.《电化教育研究》2018年第11期6.《教育研究》2018年第10期目录7.《高等教育研究》2018年第8期8.《甘肃省中小学教师系列高级职称评价条件标准（试行）》印发9.《高等工程教育研究》2018年第5期（双月刊）10.《北京大学教育评论》2018年第1季11.【征文】“多元视野下的教师发展与教师教育政策”国际学术研讨会12.2018年首届全国高校高等教育学研究生学术论坛邀请函13.关于举办首届“新时代中国教育公平与学生发展论坛”及会议征稿的通知目前已有1000+教育学者关注加入我

《世界教育研究》杂志是一本反映国际教育学科的最新科研成果，促进国际学术交流，服务国际教育发展的国际华文学术期刊，面向全球发行，在国际教育期刊中率先追求学术化，强调学术理论、实证数据、研究方法、文献引证等，开启和引领了国际教育期刊的学术化，也是世界最早的学院化期刊，本刊古今贯通，中西融会，紧密关注教育现实，为世界的教育改革和发展服务，本刊所刊载世界各地教育理论研究、教育改革的最新动态和科研成果，成为教师了解教育改革与科研最新动态的窗口，本刊以“评说国际教育热点，透视世界教育冰点，探索国际教育难点，前瞻世界教育视点”为办刊目标，旨在为全世界教育领域的广大教师、教育教学研究人员和教育行政管理人员提供优质的学术研究成果、营造宽松的学术争鸣空间以及创新实践的学术交流平台，《世界教育研究》未来将积极探索和创新工作方式，不断拓展学术交流渠道、优化成果表达方式、提高期刊学术品质。常设栏目有世界教育观察、理论探索、热点与冰点、管理与评价、课程与教学、德育与心理、教师教育、班主任工作、学校科研、德育与心理、比较与借鉴、教师教育、学校科研、教育史、教育思想与理论、教育改革与发展、教育组织与管理、课题成果公报和专题研究。本刊适合于从事教育教学、教育研究和教育管理工作者，适合于关注自身发展提高的各级各类教师，也适合有志于教师职业的专科生、本科生、研究生及社会其他人士，本刊常年征稿，欢迎广大教育工作者、读者来稿。 CAJCED 中国知网综合评价数据库 Article First（OCLC联机检索数据库） _________________________________________________________中文名称：世界教育研究英文名称：World Ecation Research出版语言：中文刊物类别：出版，教育期刊中文收录：中国知网本刊网站：www.shijiejiaoyu.cn投稿邮箱：shijiejiaoyuyanjiu@126.com

教育类G4国家级 半月刊知网,万方,龙源,维普国内刊号：（CN）10-1390/G4国际刊号：（ISSN）2096-224X版面字符：3200字符/2版 4800字符/3版刊物页数：129页主管单位：中华人民共和国教育部主办单位：语文出版社有限公司摘要信息：必须要作者简介：必须要参考文献：必须要主要栏目：学科教学-文史、科学与实践、观点撷英、学科教学_艺术、德育教育、经典在线

12月28日上午，思政类期刊《高校马克思主义理论教育研究》创刊号在中央财经大学正式发布。发布会上，8位马克思主义研究领域的知名专家学者受聘为该刊学术顾问。未来，该刊将聚焦服务思政课教学的核心任务，广泛汇聚思政课教学研究的优质资源，为广大思政课教师搭建交流平台。《高校马克思主义理论教育研究》是由教育部主管、中央财经大学主办的思政类期刊，今年7月获国家新闻出版署许可创办。该刊主要刊载高校马克思主义理论教学研究成果，常设高端论坛、习近平新时代中国特色社会主义思想研究、理论前沿、思政课教学、党的建设与思政工作、比较与借鉴等栏目。中央财经大学党委书记何秀超任刊物主编。会上，中国人民大学党委书记靳诺、北京大学马克思主义学院教授顾海良、中共中央党校教授韩庆祥、清华大学文科资深教授吴潜涛等8位马克思主义研究领域的知名专家学者受聘为该刊学术顾问。何秀超表示，今后，该刊将精准聚焦服务思政课教学的核心任务，广泛汇聚思政课教学研究的优质资源，为广大思政课教师搭建交流研讨的新阵地和大平台，积极推进马克思主义理论研究教育宣传，筑牢夯实立德树人的思想阵地。来源 北京日报客户端|实习生 郑宏民编辑：王雯淼流程编辑 邰绍峰

《课程教育研究》省级期刊《课程教育研究》新教师教学（国内统一发行号：CN15—1362 / G4，国际标准发行号：ISSN2095-3089，邮政编码：16-129）已经国家新闻出版总署正式批准，并获得科学联合会内蒙古学会理事，由中国外语学习研究协会主办的全国性教育学术期刊。以研究为导向的教育学术期刊，旨在以“科学，新颖和实用”为刊物，在国内公开发行。《课程教育研究》反映了新时代教育过程中的新观点，新经验和新方法。为广大教育科研工作者提供学术交流平台，全面推进基础教育。欢迎高校，成人学院，职业学院，技术学校，国家中小学，学前教育和其他教育战线的各级和各类一线教师，科研工作者，行政和党员，后勤经理，图书馆和青少年校园和活动中心等校园外教育单位的各种教育者。栏目设置教育研究，高等教育，德育建设，项目研究，教学管理，创新教育，风格和艺术，阅读和写作，综合论坛等。投稿须知1.文稿应具有可靠的材料，准确的数据，新颖的论据，足够的论据，可靠的数据，并对作品负责（严禁抄袭），新颖，实用和科学。文字要精炼2.如果论文的研究工作得到省部级以上基金项目的支持，请注明基金名称和项目编号。3.文章的标题应在20个字符以内，文章应在2000-2400个字符以内。格式包括：标题，作者和单位，邮政编码，内容，摘要，关键词，正文，参考文献等。4.本文的计量单位应当以国务院最近发布的《中华人民共和国法定计量单位》为准，不得使用非法定计量单位；图形应该是典型的，尽可能少的和精确的，并且表格应使用三行表格；线条应平滑，平滑且厚度均匀；黑线图应用于图形。5.所有参赛作品均为文字格式，为了缩短出版时间并减少错误，请详细说明我的联系方式。

作者 | 樊秀娣（同济大学教育评估研究中心主任、上海高校智库管理与研究中心研究员）近年来，伴随着我国高等教育事业的快速发展和“双一流”建设的全面铺开，国外科睿唯安、爱思唯尔和施普林格等期刊集团旗下的数据库也加大了向我国推出各种期刊论文指数（定量指标数据）的力度。客观上，诸如SCI、ESI、高被引论文等相关期刊论文指标数据，与对于学者个人的学术评价、各种大学和学科排行榜、政府重点建设项目的遴选标准以及国家对高校经费投入多少等紧密相关。面对如此现实，也难怪学校要“拼了命”地追求这些期刊论文指数了。然而，正如科睿唯安公司创始人、“SCI之父”加菲尔德博士生前所言，“永远要记住SCI的主要功能是用于检索的”。遗憾的是，国人在还没有完全搞明白这些期刊论文指数基本内涵的情况下，却正在自觉或不自觉地被这些指数“带偏”了。盲目追捧这些指数，将会把中国教育科研引入不堪境地。其中最主要的问题有：第一，目标偏离。一旦西方期刊论文指数被视为反映高校办学质量的绝对标准，学校教育科研的业绩目标无疑就会异化为发表SCI论文，因为构成这些指数的“原材料”就是SCI论文。这里暂且撇开高校还要承担人才培养、社会服务等职能不谈，单就科学研究而言，SCI论文不能简单地与科研成果画等号，顶级SCI论文（高影响因子、高被引）也不能简单与顶级科研成果画等号。道理很明显，即使是被国人奉为三大国际顶级期刊（简称“顶刊”）的《自然》《科学》《细胞》，也不能保证刊登在上面的文章就一定是“货真价实”的科研成果，“顶刊”也不时会有“撤稿”现象就是一个很好的佐证。此外，不少SCI期刊的评审是刚从学校毕业的博士甚至更低专业资质的人士，由他们来决定学术论文的价值本就荒唐。前不久在上海举办的世界顶尖科学家论坛上，2013年诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼开门见山指出：“由期刊影响因子来评价我们作为科学者的工作，这可以说是一种扭曲现象。”而2019年获得诺贝尔生理学或医学奖的威廉·凯林早在2017年就在《自然》上发文，批评当下论文数据“华而不实”，指出论文越来越像稻草堆砌的“豪宅”，而不是坚固的“砖房”。说这些，只是想说明国人不该一厢情愿地神化SCI论文（高影响因子、高被引），高校和科研院所更不该为了把期刊论文指数“做上去”而把全员工作业绩目标都定位在唯SCI期刊论文上。第二，决策失误。毋庸讳言，ESI是目前国内反映学科水平的一个“炙手可热”的指标，客观上，政府教育主管部门往往把它作为监测高校学科发展的主要指标，同时ESI也成为国家对高校教育资源配置的一个主要依据。那么，ESI指数究竟是什么？说得通俗点，就是各学科SCI论文各种“被引”情况的综合排名。表面上看，ESI是纯粹数据统计，从中体现的论文学术贡献度相对客观、公正，但事实并非如此。这里姑且不讨论“高被引”论文是否一定代表高水平学术成果，单从ESI的22个学科分类看，很明显各学科口径大小十分悬殊，像工程学、社会科学的学科口径要远大于诸如生物学与生物化学、分子生物学与遗传学的口径，进一步溯源，ESI是美国汤森路透与医疗集团联合研发而成，这就不难解释为什么ESI中的医学、生物学等学科分类较细的原委了。事实上，SCI收录期刊的学科分布也相当不均衡，由此就直接导致了ESI、SCI数据对某些类别学科很有利、对某些类别学科很不利。说到底，不同学科的ESI、SCI数据无可比性，有些仅仅因ESI指数出色而设置或扩招的学科专业，除了教师拥有发表SCI论文的长处，学生又能从中学到多少有用的东西呢？难怪坊间流行把生物、化学、环境、材料（简称“生化环材”）并称为最“坑”学生的四大专业，其实明眼人都清楚这是盲目依赖ESI学科排名的不良后果。第三、失去定力。国内学界对西方期刊论文指数的强烈敏感让不少教育科研机构随着指数更新的周期，长则一年、短则两月就会产生一次“高潮”。继SCI、ESI等论文指数之后，近年又冒出一个“自然指数”，这个对全球教育科研机构一年时间内在82本指定期刊上（生命科学、物理学、化学、地球与环境科学四个学科领域）发表论文数量简单汇总的论文指数，其片面性和局限性显而易见，然而，却依然能在国内学界成为“新宠”，足见国内学界对这些期刊论文指数的盲目推崇程度。其实国内教育科研机构管理者也未必不清楚这些论文指数的科学性不高，但在强大的“指数效应”面前，高校和科研院所较少有“坐怀不乱”的。于是乎，各种类似高校“SCI、ESI指数大幅度上升”、“ESI进入全球1%、1‰、1?酃学科”的报喜信息此起彼伏，各种庆功、奖励也热闹非凡，而这背后是教育科研机构着力把指数“做上去”的各种“攻略”以及大量国家科研经费的投入。当这些频出的西方期刊论文指数明里暗里成为中国教育科研评价的标杆时，不少学者迫于组织绩效目标的压力，难以保持学者应有的学术信仰和追求，自觉或不自觉地追求“短平快”的科研活动、转向适合发表SCI期刊的研究领域、迎合期刊编审“口味”而玩弄概念和词藻，甚至还有以不法手段来发文的行为。如此换来的指数上升，背离了教育科研初衷，更拖了教育科研的后腿。需要说明的是，本文不否认西方期刊论文指数在对某些学科领域论文统计、分析和评价上的独到作用，把它们作为一定的科研参量未尝不可。本文强调中国教育科研不能落入西方期刊论文指数之“坑”，是指不能把西方期刊论文指数作为衡量国内教育科研个人和集体成果的绝对指标，也不能把追求指数上升作为教育科研机构的唯一或主要绩效目标。本文系国家社科基金项目“大学评价指标研究”（编号BIAI60125）资助。《中国科学报》(2019-11-20 第1版 要闻)

日前国家新闻出版署发文《关于创办<新文科教育研究>期刊的批复》（国新出审〔2020〕2670号）正式批准我校创办《新文科教育研究》这是教育部全面推进新文科教育之际国内首个新文科教育研究期刊2019年10月，教育部颁发《关于加强新时代教育科学研究工作的意见》（教政法〔2019〕16号）。高等教育研究中心顺势而为于2020年1月向教育部提交办刊请示，经教育部同意后又于2020年7月向湖北省新闻出版局正式提交办刊申请。湖北省新闻出版局大力支持我校申报工作，及时向国家新闻出版署呈送申报材料，并于近日得到批复。《新文科教育研究》档案国内统一连续出版物号：CN42-1915/G4出版周期：季刊主管单位：教育部主办单位：中南财经政法大学出版单位：《新文科教育研究》编辑部来源：中南财经政法大学

摘要：连续4年全国高校高职教育科研论文统计分析发现，公办本科院校与公办高职高专院校是高职教育科研的主力，公办本科院校的贡献度在持续上升，公办高职院校的贡献度有所下降。小规模研究团队是高职教育科研的主要方式，高级和中级职称作者是论文发表的主要群体，发文量占据绝对优势，来自公办本科院校的活跃作者数和贡献度更大。“双高计划”建设高职院校发文呈现明显的“阶梯型长尾现象”。从基金支持上看，高职教育科研的属地性较明显。高职教育研究关注议题呈现传统研究议题与政策热点、趋势关注并重的特征。关键词：高职院校;高职教育;统计分析《国家职业教育改革实施方案》(以下简称《职教20条》)明确指出：职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。十八大以来，党和国家高度重视职业教育发展，出台了一系列大力发展职业教育的政策举措，将职业教育摆在了教育综合改革和经济社会发展中更加重要的位置。职业教育肩负着传承技术技能、培养多样化人才的职能。职业教育科研是推进职业教育高质量发展，落实立德树人根本任务，建设现代职业教育体系的重要支撑。职业教育科研论文是研究职业教育理论与实践问题的重要展现载体，一定程度上可以反映职业教育科研的水平与实力。课题组连续4年对高职教育科研论文进行统计分析，以期客观、持续记录高职教育科研现状，寻找高职教育科研的一般规律与发展脉络。本次统计范围为2018年20家教育类中文核心期刊的发文，包括《职教论坛》(南昌)、《中国职业技术教育》(北京)、《职业技术教育》(长春)、《教育与职业》(北京)4家被《中文核心期刊要目总览》收录的期刊(以下简称“4家职教核心期刊”)，以及16家高等教育类中文核心期刊(以下简称“16家高教核心期刊”)。2018年4家职教核心期刊共发文2148篇，较2017年2940篇和2016年3362篇下降明显，这也是连续第4年总发文量下降。剔除期刊中的卷首语、笔谈、资讯报告、报道、简讯、广告、简介、速读、投稿须知、要目检索等文献信息及撤稿文章和其他非学术文章共233篇，获得高职教育科研论文1915篇，16家高等教育类中文核心期刊中有关高职教育科研论文共136篇，故此次统计分析有效论文数为2051篇。一、高职教育科研论文发文机构分布情况本次统计沿用2017年5月教育部公布的2914所全国高等学校名单(2018年未公布官方数据)。其中普通高等学校2631所(含独立学院265所)，成人高等学校283所。普通本科院校1243所，其中公办817所，民办417所，内地与港澳台地区合作办学2所，中外合作办学7所;高职高专院校1388所，其中公办1068所，民办318所，中外合作办学2所。2018年共有223所公办本科院校在上述20家期刊发表论文(比2017年减少23所)，占同类高校总数的27.29%;有307所公办高职高专院校在上述20家期刊发表论文(相比2017年减少52所)，占同类院校总数的28.75%;有62所民办高校(含本科和高职高专，比2017年减少18所)在上述22家期刊发表论文，占同类院校总数的8.44%。从发文院校数量和占比看，公办普通高校与高职高专院校、民办高等教育机构发文数都有一定程度的下降，其中公办高职高专院校的下降幅度最大。1.公办本科院校发文情况。2018年223所公办本科院校发表论文740篇，占有效统计论文总数的36.08%，校均发文3.32篇。其中，发文4篇(含)以上的高校45所(比2017年减少7所)，占同类发文院校总数的20.18%，共发文476篇(比2017年减少116篇)，占比64.32%，比2017年略有降低。这也是连续两年发文量和占比同时下降。发文5篇(含)以上的高校37所，占同类发文院校总数的16.59%;共发文444篇，占比60%，校均发文12篇。(见表1)2.公办高职高专院校发文情况。2018年307所公办高职高专院校发表论文890篇，占有效统计论文总量的43.39%，校均发文2.90篇。与2017年相比，发文院校、发文规模和平均发文量都有一定程度的下降。发文3篇及以上的公办高职高专院校共计112所，占同类发文院校总数的36.48%，发文642篇，占同类院校发文总量的72.13%，与2017年相比机构数、发文量以及占比都有所下降。共发文4篇及以上的公办高职高专院校共计74所，占同类发文院校总数的24.10%，共发文528篇，占同类院校发文总量的59.33%。其中，发文5篇(含)以上的公办高职高专院校共计54所，占同类院校总数的17.59%，共发文448篇，占同类院校发文总量的50.34%，校均发文8.30篇。(见表2)与公立本科院校相比，公办高职院校发文“头部聚集效应”稍弱，高发文量院校的发文量远低于公办本科院校。3.国家“双高计划”项目高校发文情况。2019年3月29日，教育部、财政部发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(简称“双高计划”)提出，围绕国家重大战略和区域支柱产业，集中力量建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群。2019年10月24日公布公示名单，共有197所高职院校入选《中国特色高水平高职学校和专业建设计划拟建单位公示名单》。这些高职学校将是未来高职院校阵营中的头部高校，发挥重要的示范引领作用。2018年，共有120所“双高计划”项目建设院校发文481篇，校均发文4.01篇，明显高于同类院校校均发文量;发文量占总发文量的23.45%，占同类院校发文量的54.04%，发文的“头部效应”引领作用显著。其中，发文3篇及以上有66所，合计发文409篇，占比高达85.03%;发文4篇及以上的48所，共发文355篇，占比73.80%;发文5篇及以上的36所，共发文307篇，占比63.83%，在贡献率上头部发文活跃的高职院校更高，整体上呈现出阶梯状的“长尾现象”。(见图1)4.民办高校(含独立学院)发文情况。2018年全国民办普通高校与民办高职高专共计735所，其中63所在20家教育类中文核心期刊发表科研论文，占民办高校总数的8.57%;发文共计97篇，占统计论文总数4.73%，校均发文1.54篇，占比与校均发文量相比2017年略有提升，显示了民办高校的教育科研贡献度呈上升趋势。其中，发文2篇及以上的民办高校23所，共发文58篇，占比59.79%，发文量略有下降，但占比有所提升，显示头部示范作用在增强。(见表3)5.其他院校、机构发文情况。2018年我国成人高校中有12所在20家教育类中文核心期刊发表高职教育科研论文36篇，占统计论文总数的1.76%，与2017年相比，院校数有所下降，但发文量及占比都略有上涨。其他机构，包括政府机关、企事业单位、政府直属研究部门、社会团体、中职学校、技工学校(技师学院)等发表论文283篇，占统计论文总数的13.80%，与2017年基本持平;在总发文量下降的情形下，发文量、占比都保持基本稳定，显示出其他机构的教育科研贡献率在上升。其他机构中，发文量在3篇及以上的有23家，共发文131篇，与2017年持平。(见表4)其中，教育部职业技术教育中心研究所、上海市教育科学研究院、北京教育科学研究院、重庆市教育科学研究院、中国教育科学研究院、高等教育出版社、空军航空维修技术学院、国家教育行政学院、天津市教育委员会、天津市教育科学研究院的发文量在5篇及以上。中国教育科学研究院及各级教育科学研究院共有11家机构发文，合计发文57篇，占比20.14%;教育部职业技术教育中心研究所连续两年在除去高校的其他机构中发文最多，显示出国家教育科研机构在高职教育科研贡献版图中所占比重较大，这类机构依托国家行政资源参与到职业教育发展的理论研究与实践探究中，为职业教育科研学术生态贡献了重要的力量。此外，2018年在20家教育类中文核心期刊发文的中西部地区高校有253所，发表论文556篇，校均发文2.20篇，占统计论文总数的27.11%，占比与2017年基本持平。其中，有62所高校发表论文3篇以上。对比东部地区的294所高校发表论文1055篇，占比51.44%，校均发文3.59篇，无论是从总发文量，还是校均发文量来看，中西部地区的职业教育科研活跃度和产出率仍与东部地区存在一定差距。二、高职教育科研论文作者情况经数据统计与分析，2018年高职教育科研论文作者队伍情况具有如下3个主要特点。1.合作研究方面。单独署名和合作署名是科研论文发表的两种基本方式。本次统计的2051篇科研论文中，有972篇为单独署名，占论文总数的47.39%，737篇为2位作者合作发表，占比35.93%，269篇为3位作者合作发表，占比13.12%，三者合计占论文总数的96.44%，与2017年持平。(见表5)显然独立研究仍然是职业教育科研发表的重要形式，但与2017年对比分析可发现，单独署名比例下降了5.63个百分点，2位和3位作者合作发表的比例分别上升了2.47和2.62个百分点，小规模研究团队作为高职教育科研活动主要形式的地位在逐步提升。此外，4人合作发表45篇，占比 2.19%;5人及以上合作发表共计28篇，占被统计论文的1.37%，其中最多署名作者为7人。对比职教期刊和高教期刊科研论文的作者署名情况，可以发现高教期刊中合作署名的比例更高，单独署名的比例更低，且两人合作署名占比最高，显示了更高的合作研究普遍程度。(见图2)2.职称方面。职称是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志，因此，作者的职称信息是反映论文学术质量的一个指标。本次统计的2051篇论文中，有1967篇论文作者有职称说明。其中，第一作者具有正高级职称的论文有382篇，占统计论文总数的18.63%;第一作者副高级职称的论文819篇，占统计论文总数的39.93%，高级职称共发文1201篇，占比58.56%，占比与2017年持平。中级职称发文576篇，占统计论文总数的28.08%，两者合计占比86.64%。与 2017年持平，中级以上职称作者在作者队伍中所占比重保持稳定。(见表6)此外，在读学生发文的活跃度有所上升，其中博士研究生发文73篇，占统计论文总数的3.56%，比2017年增加8篇，占比提高1.01个百分点;硕士研究生发文98篇，占统计论文总数的4.78%，比2017年提高0.59个百分点。对比2018年高职研究的作者职称情况发现，正高、副高和中级职称作者是研究主力，发文量占据绝对优势。不同的是，在高等教育科研论文发表中， 正高职称作者发文比例高于其他职称类作者，且正高级职称作者发文比例高于高职教育研究中正高职称作者发文比例。在高职教育科研论文发表中，副高级职称作者发文比例高于其他职称类作者。此外，博士研究生在高等教育科研领域表现得更为活跃，硕士研究生在高职教育科研领域更显活跃。(见图3)3.活跃作者方面。我们将2018年发文3篇及以上的作者定义为高职教育研究领域的活跃作者，共计58人。(见表7)通过整理分析发现，活跃作者人数占全部第一作者总量(1 703人)的3.41%;活跃作者共发文217篇，人均发文3.74篇，占被统计论文总量的10.58%。其中，来自公办本科高校的活跃作者有28人，占比48.28%;来自公办高职的活跃作者21人，占比36.21%。三、高职教育科研论文获基金资助情况在2051篇统计论文中，有1600篇论文为各项基金、课题的研究成果，占比78.01%，比2017年提高了7.37%。将论文基金以国家级、省部级、厅局级、校级和其他进行归类，受国家级基金资助项目论文共计145篇、省部级基金资助论文670篇、厅局级基金资助540篇、校级85篇、其他160篇。(见表8)与2017年相比，受国家级和省部级基金项目资助的论文占比分别提高了22.74%、28.07%。比较来看，高职教育研究与高等教育研究论文中，受到省部级基金资助的论文占比相差不大，高职教育研究领域受到厅局及其他基金资助的比例明显高于高等教育研究领域，而高等教育研究领域受到国家级基金赞助的比例稍高，这一方面显示高职教育科研活动受到区域教育主管部门的支持，也从侧面印证了高职教育与地方经济社会发展之间的紧密联系的特点。(见图4)中西部地区高校有439篇论文受到各类基金、课题资助，占统计论文总数的21.40%，比2017年提高了114%，提升较为明显。其中，受国家级基金资助项目论文45篇、省部级基金资助论文163篇、厅局级基金资助176篇、校级21篇、其他34篇，与2017年相比，分别增加了31篇、76篇、67篇、4篇、18篇。虽然进步较为明显，但相比东部地区(865篇论文受到资助)，中西部地区仍有较大的上升空间，需要挖掘潜力、找准真问题，积极争取更多的基金、课题资助，以产出更多、更优秀，对职业教育发展有指导、有引领价值的科研成果。四、高职教育科研热点分析通过对2018年20家教育类中文核心期刊发表的2051篇高职教育科研论文的关键词进行进一步统计分析，总共提取得到8101个关键词，平均每篇文章3.95个关键词。除去只重复一次的关键词2929个，同时，将内涵相同的关键词进行整合，如将“高职教育”“高等职业教育”合并为“高职教育”，将“高等职业院校”“高职院校”合并为“高职院校”，将“创业教育”“创新创业教育”合并为“创业教育”，将“中职教育”“中等职业教育”合并为“中职教育”等，最终得出重复20次(含)以上的关键词共计27个。(见表9)这在一定程度上反映了2018年高职教育研究的热点。根据经验法则及德尔菲法，为更好地描述高职教育研究领域的热点问题，本研究选取20作为高频词的阀值对高职教育科研热点问题进行统计分析，生成164对共现词对。共现5次(含)以上的词对共38对。(见表10)将生成的关键词共现矩阵导入Ucinet 6.0进行网络关系分析，生成网络关系图。(见图5)结果发现，“高职教育”“高职院校”两大传统议题仍处于高职教育研究网络的中心位置;而“产教融合”成为2018年高职教育研究网络的又一大中心节点，这与2017年底《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》和2018年2月《职业学校校企合作促进办法》的发布有着一定的关系。两个文件的发布使得“产教融合”成为本年度活跃研究议题。除此之外，“职业院校”“人才培养”“课程体系”“人才培养模式”“高职学生”等传统研究议题也是研究网络中的重点，而政策热点相对应的“一带一路”“创业教育”“精准扶贫”“新时代”“校企合作”等也进入到活跃议题之中。总体而言，本年度的研究议题既表现出对高职传统议题的持续关注，也表现出对新政策和发展趋势的紧密跟随。五、结论党的十九大召开以来，中央提出了新时代职业教育发展的新目标、新论断、新要求，并最终形成了顶层设计和施工蓝图——《国家职业教育改革实施方案》。文件指出，职业教育是教育改革的重要突破口，并确立了发展模式的三大转变，即由政府举办为主向政府统筹管理、社会多元办学的格局转变，由追求规模扩张向提高质量转变，由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变。当前，我国职业教育进入到转型发展的探索期，且在国民经济社会发展中的基础性地位不断上升。高职院校总结、提炼自身特色，融合区域、产业、科研等资源创新发展的能力不断提升。20家教育类核心期刊是开展高职教育科研活动的重要交流场域，是反映高职教育学术生态的重要窗口，因此，提高办刊质量对于提升职业教育研究水平，凝聚研究队伍具有重要影响。统计发现，4家职教核心期刊年度发文数量的减少，以及陆续出现的9次撤稿行为(《教育与职业》5篇、《中国职业技术教育》3篇、《职业技术教育》1篇)，一定程度上体现出期刊在向着规范化、高质量方向发展的良性趋势。作者王小梅，中国高等教育学会副秘书长、编审，北京　100191周详，中国人民大学教育学院副教授，北京　100872刘植萌，全国高校信息资料研究会研究部副主任，北京　100872李璐，《中国高教研究》编辑部编辑，北京　100191原文刊载于《中国高教研究》2019年第12期第91-98页

1月15日，由中华人民共和国教育部主管、中国教育电视台主办的《教育传媒研究》2020年第1期杂志刊发，在主要固定版块《媒介务实》中不吝言辞，盛赞中国教育电视台《国学传承人》节目。《教育传媒研究》杂志《在时空、角色、逻辑上下功夫——中国教育电视台〈国学传承人〉传播创新初探》是原北京电视台副台长、副总编辑李岭涛在《教育传媒研究》上发表的一篇学术论文,旨在探讨各级各类传承、传播中华优秀传统文化的电视节目、栏目存在不同程度的问题，并以中国教育电视台《国学传承人》为例，指出该档节目的传播时空创新、传播角色创新和传播逻辑创新是眼下解决“代入感不强”“逻辑不清”“同质化严重”三个主要方面问题的有效方法,并赞扬了《国学传承人》节目结合新的时代条件传承和弘扬中华优秀传统文化、坚守中华文化立场、传承中华文化基因，展示中华审美风范。《教育传媒研究》创刊于2016年，全面贯彻党的教育方针和“双百方针”，理论联系实际，开展教育科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，促进学院教学、科研工作的发展，为教育改革和社会主义现代化做出贡献。《教育传媒研究》版权页2019年3月12日，教育部部长陈宝生就“传统文化教育进校园”这一热点话题回答了两会记者的提问。他特别指明：“弘扬中华优秀传统文化，要与经典同行，和圣贤为伍！今后将加强传统文化的研究和阐释，特别对中华文化经典，要按照创新性发展，创造性继承，加强研究和阐释。”如何让青少年传承好中华优秀传统文化，备受社会各级各界人士的特别关注。近些年的各级各类青少年教育节目层出不穷，涌现出了一大批优秀节目。但是，我们不难发现，与社会各界的深切期盼相比，各级各类电视媒体在教育青少年方面还有很大的差距，仍有相当大的增长空间，而中国教育电视台《国学传承人》节目的横空出世，正如李岭涛先生撰文所述：在一定程度上弥补了这样的差距，其大胆创新之举让栏目高度和节目品质方面均高于其他同类型青少年教育节目。李岭涛在《教育传媒研究》杂志上盛赞《国学传承人》节目李岭涛在《教育传媒研究》杂志上盛赞《国学传承人》节目李岭涛在《教育传媒研究》杂志上盛赞《国学传承人》节目李岭涛在《教育传媒研究》杂志上盛赞《国学传承人》节目李岭涛特别指出：《国学传承人》栏目主创团队通过在演播室搭建一个个历史场景，实现了对当下同类型电视节目的超越。首先，他们通过对表演场景的美化，对服装的精心设计，对化妆的精致要求，对后期工作的精益求精，彰显出他们对节目“可视性”的尊崇；其次，他们设计了区别于节目录制主场区的“第二现场”，邀请教育界、学界和业界的大咖作为点评嘉宾，适时对现场青少年的节目进行非常有针对性的点评；然后，他们在演播室构建了一个“穿越”时空，以便青少年感同身受相关历史情景，并由青少年引导广大观众也如临其境地进入相关语境。这样做的好处是既有助于加深现场青少年对中华优秀传统文化的理解，又能帮助电视机前的观众朋友把握到科学的、准确的历史文化知识。《教育传媒研究》杂志部分页面《国学传承人》自2019年12月22日开播以来，节目品质受到广泛好评。在《国学传承人》栏目主创团队的精细设计下，许多节目都表演得十分精湛。例如在节目《诚信是金》中，药铺小掌柜自立了门户，为了提高产药速度减了几道工，又因想降低产药成本少了几分料，后来老爷知道后这件事后，勃然大怒，毅然决然将价值七万两白银的药材当众毁之一炬。这一把火，烧出了诚信，也烧出了责任，更烧出了中华儿女的真、善、美和中华民族延续命脉的重要力量——信，令人不禁泪目。诸如此类的节目还有许多。当小朋友表演之后，现场点评嘉宾不仅对表演该节目的小朋友给予了适当的鼓励，而且非常及时地指出了小朋友表演过程中存在的问题，比如，在《刘备伐吴》节目录制过程中，扮演诸葛亮的小朋友直接称呼张飞为“张飞”。现场点评嘉宾指出，这种称呼有悖三国时期历史文化背景，是极其失礼的行为。那诸葛亮应该怎么称呼张飞？这个问题涉及到了古人的“名”和“字”的文化知识。嘉宾补充道，只有长辈称呼晚辈、上级称呼下级时才“直呼其名”，而平辈论交时，相互之间是只能够称呼对方的“字”，也就是“表字”的，否则的话就是极度失礼的行为，历史上的诸葛亮绝对不会这么直接称呼张飞，而是会称呼其为“翼德”。现场点评嘉宾类似的精彩点评和点拨远远不止如此。《教育传媒研究》杂志部分页面《国学传承人》节目自播出以来，收到好评如潮，一时间，社会反响十分强烈。据悉，多家媒体对该节目进行了不同层次、不同方向的报道；大部分参与节目录制的学生所在学校、班级和培训机构组织了大规模观摩和学习；更有来自不同地区对培养、教育青少年、传承、传播中华优秀传统文化有浓厚兴趣的各界人士纷纷参与其中。目前，由中国教育电视台与北京云之国传媒共同出品、北京云之国传媒独家制作的国内首档青少年国学素养教育传承节目《国学传承人》第二季已正式起航，节目主题已经确定，栏目主创团队将坚持以向青少年传播中华优秀传统文化为己任，不畏艰辛，勇往直前，保持节目特点和坚持节目创新，让青少年的的确确传承起中华优秀传统文化，真真正正做到“小小国学传承人”！