教育实践与研究审稿

同行评审原则上被誉为学术出版和基金资助分配的质量保证。但在实践中，同行评审的结果，很多时候受到被评审人的 厌恶。在这里， 七位学者提供了关于如何成为一个优秀审稿人的建议，并反思未来几年可能会发生的变化。图片来源：https://goo.gl/images/r3YMHu每个学者都希望他们的论文和基金申请得到公平、有竞争力、及时和礼貌的评估。那么，当自己作为审稿人时，为什么会变成不讨喜的审稿人2和审稿人3了呢？拖沓、自大、自私、歧视都成为了他们的代名词。来自不同学科和国家的学者对同行评审的注意事项进行了反思。所涉及的问题包括接受多少审稿请求，何时拒绝，以及是否适合向作者透露自己的信息，或者请求作者引用自己的论文。01 做一个真正的同行，乐于助人但意志坚定"图片来源：https://blog.wiziq.com/peer-review-feedback-changed/我们都知道学术出版需要高质量的同行评审。但在出版行业日新月异的变革和发展中，出现了新的问题：我为什么要免费提供这种劳动力，特别是对于商业运营的出版商？鉴于单位的各种评估和晋升通常不会“计算”我们审过几篇稿子，我们是否应该削减我们的承诺？我们应该接受哪些审稿要求？作为我所在领域主要期刊的主编，我完全依赖优秀的审稿人。从期刊角度来看，一个好的审稿人形象是非常明确的：及时回应审稿邀请，随着审稿的进展保持联系（特别是如果出现任何意外）和提供真正建设性批评的详细报告。最后一点也许是最棘手的一点。·建设性的批评旨在使被评估的论文更强大，更引人注目，而不是试图让作者写出完全不同的论文。语言问题不是审稿的重点： 这应该留给作者，编辑来处理。但是，必须评估手稿是否属于该领域的研究：就算质量再高的论文，没有人阅读，对包括作者在内的任何人都没有好处。·还应对文件进行审查，以确保它们充分和准确地引用以前的相关文献。从许多方面来说，没有任何真正原创的东西。最好的论文是将他们的主张和论据置于大量的文献之下，并与之进行对话。这应该是审稿人的核心考虑因素，审稿人应该引导作者回顾文献 - 例如，通过补充更有相关性的文献。·不需要接受太多审稿请求。学者们使用不同的策略，例如有人每年审稿一定数量的文章，或仅在完成最后一个审稿请求后才接受新请求。当你坐下来认真审稿时，正确的心态也是必不可少的：如果在你过了疲惫不堪的一天后，在熄灯前的最后一刻完成审稿报告，那这样的审稿有可能对期刊或作者没有什么作用。·如何撰写评审报告也很重要：一份非常简单粗暴的报告很可能会被许多编辑直接忽略。为作者提供改进的方法而不是直接替他们修改：这可能意味着尝试不同的期刊，重新梳理论文的框架，或者只是做一些小的解释。审稿人的部分工作是向编辑提供有关如何决定的循证建议，因为在大多数情况下，审稿人的报告都是建议性的。认真考虑您在这方面的判断是否可能存在利益冲突，如果有疑问，请咨询编辑。虽然通常不赞成对熟人论文进行审稿，但如果在研究领域较窄的子领域中，保持客观可能显得更加重要。确实理应如此。学者们应该只接受与他们自己的研究领域相关的论文评审邀请，在这方面，他们的专业知识最强，能够从新研究评审中获益最多。通过参与同行评审，您还可以学习到优秀的论文是怎么构建--以及差的论文是如何之差，借此可以改进自己的论文写作和投稿习惯。批评别人的工作使你能够更加反思自己的研究，特别是在框架，论证和证据方面。评审应该被视为学习别人研究的机会，而不是教育别人，应该抱着利用你的专业知识为你所在研究领域的发展做出贡献的心态。从这个角度来看，对于每个审稿人来说，这也是一种更加愉快和富有成效的体验。以上分享来自Rachel A. Ankeny，她是阿德莱德大学（University of Adelaide）历史学教授。02 "评审报告应该有建设性的同时，保持简洁"图片来源：https://siop-online.org/blog/my-first-peer-review/在写这篇文章之前，我向同事广泛征求意见--他们为何进行同行评审。答案几乎和我预期的一样。年资高的同事认为，作为一名科学家参与这一过程是一项必不可少的要求 - 正如人们所说的那样“道德义务”。许多人在周末或晚上为同行评审花费了大量时间，因为这是“超出本职工作的职责”。他们也意识到同行评审的缺陷 - 无意识的偏见，利益冲突，个人厌恶，缺乏专业知识，无知，没有完全了解主题等等。尽管如此，我的同事们仍将同行评审视为“科学的黄金标准”。我的一个同事改编了丘吉尔关于民主的名言：“比起所有那些时不时尝试过的其他形式，同行评审也许不算是最糟糕的评估形式。”有趣的是，我的年轻同事更务实。我的一位同事直接说：“我接受评审邀请是因为这是唯一阻止垃圾论文被发表的方法。”年轻的科学家对接受评审邀请也更挑剔—接受顶级期刊邀请，只接受最相关的研究领域，主要目的是“看看有什么心的发现”。Henry Oldenburg是伦敦皇家学会（Royal Society of London）“The Philosophical Transactions”的创始主编，他被视为在1665年发明了出版前的同行评审。到19世纪30年代，所有皇家学会的出版物都开始执行外部同行评审。然而，直到20世纪中期，同行评审成为大多数期刊的评估标准; 事实上，Nature在1967年才开始正式的进行同行评审; 在这之前，编辑们依靠自己的专业知识，辅以内部讨论。但编辑保留了巨大的权利。他们决定是否发送稿件进行同行评审，稿件发给谁，以及审稿人的建议是否被采纳或被忽略。一位资深同事指出，“这些天发表论文的关键在于把摘要写的很漂亮，这样才足以说服编辑将其发送给同行评审”。尽管同事对审稿人的意见是不是表示沮丧，但公平的说，他们做得很好。相比之下，人们对编辑作为科学出版的“守门员”这一角色缺乏信心。就我个人而言，我有时会被要求评审的手稿感到沮丧甚至抓狂-- 缺乏新颖性，语言不清晰，方法细节不明确，实验设计薄弱，统计数据混乱，数据表达模糊等等。如果手稿的结论是基于空话的而不是基于数据，那么我也会非常失望，因为浪费了我一晚上的时间但是没有教会我任何新的东西。当重要数据被故意埋没在补充数据中，或者存在明显的技术错误时，我会尤其恼火。在这种情况下，我总是希望我的回答具有建设性，但非常简洁 - 甚至可能是直言不讳。我并没有真正区分“顶级”和“主流”期刊。好科学就是好科学。在极少数情况下，当论文真正新颖，设计精巧时，我的感觉就像搭乘了一架崭新的飞机，即便需要进行更多的实验或修改，我也会在书面回应中羞愧地说这篇文章的优秀足以让我惭愧到承认自己是审稿人！在我当选英国国家科学院院士后不久，我加入了其选举委员会。我第一次亲眼目睹了通过多层次的同行评审，最终任命了一位新人。鉴于激烈的竞争，审查和详细的讨论，我对另一位委员会成员说，我想知道我曾经是怎么当选的？那个人转过头，完全没有幽默，回答说：“好吧，就我而言，我想知道为什么这么长时间（才选出来）”。总的来说，同行评审是一种非常宝贵的力量，但它显然不会评审谦卑！以上分享来自Russell Foster教授，他是牛津大学生理神经科学主席。03 "我希望更多编辑会删除无用的负面评论"图片来源：https://www.dealeron.com/blog/how-to-handle-negative-reviews/学术同行评审过程既是一种祝福，也是一种诅咒。作为期刊编辑，我依赖审稿人的意愿来评估手稿，识别有优秀的文章并在需要时提出改进建议。同行评审可以是一种慷慨的行为，同可能甚至不知道姓名的其他学者分享我们的智慧和经验 - 通常没有报酬。它不仅仅是说明一篇手稿是否足以出版；它还使我们能够验证作者的学术努力，并为他们提供建设性的反馈，从而维持和丰富我们自己的研究领域。 如果做得好，它可以促进合作，鼓励学者和学生撰写和发表他们最好的作品。什么是一个好的同行评审？我收到的一些最好的同行评审报告（站在作者和期刊编辑的角度）是在他们的报告中体现诚实和善良，详细地列出手稿的优点和缺点。建设性的提出批评意见，提出了如何使论证更好的建议：哪些其他文献可能有帮助，哪些要素应突出强调。最重要的是，优秀的同行评审鼓励作者继续研究他们的文章，使其尽可能好，并将其视为具有真正有学术价值的工作。然而，作为审稿人，审稿人员很少获得任何专业上的奖励，因为单位很少将审多少篇稿子视为学术上的成就，或者为科学研究做出多少有价值的贡献。此外，同行评审是一个容易被滥用的系统。匿名的快感让一些审稿人能够发泄他们的挫败感和对学术界同事的鄙夷。我自己收到了一些类似的评论，这让我对作家和研究员充满了信心。最令人沮丧的是那些不太关注我的论点的优势或写作质量的人，而不是审稿人是否分享我的意识形态立场。几年前一位特别苛刻的评论家建议我的文章被拒绝，因为他们不同意我对LGBT平等的支持。值得庆幸的是，期刊编辑忽略了他们的建议，并提出发表我的文章。作为一名作家和研究人员，我也收到了一些类似评论，这些评论曾经打击过我的自信。最令人沮丧的是那些不太关注我的论点和写作质量优劣的评论，而是那些关注是否认同我的意识形态的人。几年前，一位特别令人沮丧的审稿人建议我的文章应该被拒稿，因为他不同意我对LGBT（LGBT是女同性恋者（Lesbians）、男同性恋者（Gays）、双性恋者（Bisexuals）与跨性别者（Transgender）的英文首字母缩略字）平等的支持。幸运的是，杂志编辑无视他的建议，提出发表我的论文。我还与多个被审稿意见打击过的研究生交谈，他们收到的负面评论曾让他们质疑自己作为研究人员的能力，甚至是他们是否有资格继续研究生涯。几个月前，一位博士生告诉我她收到一个来自所在领域备受推崇的期刊的审稿意见。其中一位审稿人认为她的论点“荒谬（preposterous）”，缺乏任何学术价值。 “为什么同行彼此如此不友好？”她问我。我没有回答。但作为期刊编辑，我已经养成了仔细检查审稿人发送给我的审稿意见的习惯，然后再将其传递给作者，删除无用的负面评论或将其改写为更具建设性的反馈。我希望更多期刊编辑也会这样做。人文学科的同行评审通常是双盲的，但一位同事最近向我建议，尽管作者应该保持匿名，但他们应该被允许知道审稿人的身份。这会让同行评审变得更好、更有建设性吗？作为一个博学的学者和一个体面正派的人，你会不会不太愿意发表尖刻或无益的意见？或者，此举可能会不会让学者们更不愿意执行同行评审，因为他们担心负面评论可能会反过来咬他们一口?也许我们可以从让开放同行评审成为审稿人的一个选择开始。这样，作者就可以适当地感谢他们从审稿人那里得到的帮助。反过来，审稿人可能会学到一些关于团队精神和善良的重要教训——这些美德在学术界并不常见，但我们这些学者应该珍视它们。以上分享来自Caroline Blyth，她是奥克兰大学（University of Auckland）神学和宗教研究的高级讲师。04 "在寻求插入自己的论文之前，请三思而后行"图片来源：http://cartoonsbyjosh.co.uk接受审稿人的角色可以让您参与到期刊工作中来，确保您所熟知和珍惜的期刊上发表内容的有效性，维持期刊的质量标准。比其他人更早先道最新的发现。而且，作为一名年轻的研究人员，你会了解同行评审是如何运作的。就我个人而言，我也喜欢审稿，因为它迫使我花一些时间在一篇论文上，而不是仅仅快速浏览它，然后跑到下次会议或讲座。有时审稿会给我自己的研究项目带来灵感。但参与同行评审也有不好的方面，这些通常是审稿权利的滥用。一个例子是强迫作者在他的论文中加入一些不必要的引用。这并不是要求作者引用你自己的论文一定是错的。因为一方面，你被选为审稿人是因为期刊编辑认为你是这方面的专家。你非常了解这些文献，而且你很可能已经发表了关于这个主题的文章(编辑们通常就是这样找到你的!)因此，你必须相信你的判断，即在审的论文是否引用了适当的文献。如果你认为没有，你就必须说出来。但是，在寻求插入自己的论文之前，请三思而后行。请记住，作者没有义务引用该领域的每一篇论文，也没有义务引用最新的论文。记住下面两个问题，只有当其中一个问题的答案是肯定的，才要求额外的引用。·如果没有这个引文，引言中的现有技术描述是否完整？·如果加入这个引文是否会证实或反驳某些解释，从而丰富讨论部分?最重要的是，请记住，审稿人的任务是帮助确保科学讨论的质量。也许看到作者无视你的工作（一开始没有引用你的论文）可能会让人心烦，但如果作者收到不合理的额外引用请求，也会让人心烦，优秀的编辑会把这样做的审稿人列入黑名单。最好问问自己，为什么作者没能引用你的论文。也许你应该在更相关的杂志上发表文章?也许你应该在会议或社交媒体上更卖力的推广?我想分享一个个人轶事。我曾经被要求为“最顶级”的期刊之一审一篇论文。这篇论文与我一年前完成的博士毕业论文是同一个主题，但作者没有引用我们在这个主题上的任何贡献。除了自尊，我真的认为这是个问题。在犹豫了很久之后，我决定建议作者引用我们的一篇论文，在我那篇5页的详细审稿报告中间隐藏了起来。一个月后，我看到了其他四位匿名审稿人的报告。其中三人公开批评作者完全忽视了我们的工作，并要求他们改正。那天，我感到前所未有的自豪和快乐。如果不是被迫的，同行间的认可会更甜蜜。以上分享来自Damien Debecker，他是比利时天主教大学（Université Catholique de Louvain）凝聚态和纳米科学研究所（Institute of Condensed Matter and Nanosciences）的教授。05 “通过一小部分经过挑选的同行的判断来决定一篇论文的命运，这种做法早已过时。”图片来源：https://wattsupwiththat.com/2018/07/11/ooops-lid-blown-off-the-trustworthiness-of-scientific-peer-review/关于我同意评审的那篇论文的第二个提醒刚刚出现在我的收件箱里。为什么我同意接受审稿邀请?我有一大堆本科生实验室报告要评分，有一份拨款申请要写，有教程要组织，有“一对一”会议要组织，有本科生和博士项目要监督，还有一份设备招标程序的文件要在几天内整理出来。更别提我们自己的那篇论文了，它已经准备一年多了，一直顽固地拒绝从我的“待办事项”清单上划掉……那么，当我的盘子里有足够多的东西的时候，为什么我还要同意评审手稿呢?毕竟，我不会因为写审稿意见而得到报酬——尽管许多学术出版商的利润率高得惊人。我的努力也不会对我所在院系或大学的研究概况有所帮助。平均来说，我每年审阅大约6份手稿(尽管我拒绝的数量是这个数字的两倍)。我感到有责任这样做;整个科学过程依赖于同行评审，我敏锐地意识到，我的同事们经常投入大量时间和精力来评审我们小组提交给期刊的论文。此外，在绝大多数情况下，最后的稿件都取得了改进。有时进步是巨大的，甚至手稿变得认不出来了。即便如此，同行评审也存在着深层次的缺陷。要想把一篇论文评审的好，往往需要相当多的时间；我估计平均需要6个小时。然而，有时，即使是最粗略地看一眼数据，也绝对清楚作者“言过其实”，一篇审稿报告可以在不到一个小时的时间内完成并提交。然而，你花时间和精力做评审却发现一些同事在工作上很不负责，这很令人沮丧。在我自己研究的纳米科学领域，有很多明目张胆的“亮瞎眼”的文章，通过操纵数据发表的例子。近年来最令人震惊的是2013年发表在著名的美国化学会杂志“Nano Letters ”上的臭名昭著的“纳米筷子”论文。这种“复制-粘贴”的伪科学连小学生都能识别出来，但它就是没有被审稿人和编辑发现，而是被网络博客和随后的社交媒体发酵所发现。总的来说，我的观点是，通过一小部分经过挑选的同行——或者更糟糕的是，一个单独的审稿人——的判断来决定一篇论文的命运，是一种早已过时的做法。PubPeer等网站向更广泛的受众开放审稿过程。将这种类型的出版后同行评审与开放获取出版结合起来有特殊的范围，显然学术出版正在朝着这个方向发展(这让许多传统出版商感到震惊)。然而，开放同行评审仍存在一个关键问题:匿名。当然，匿名有助于保护批评的来源，这些人很可能是一位年轻的研究人员，如果他们对一个世界领先的研究团队提出批评，可能会严重影响他们在学术界(乃至其他领域)的未来。在最糟糕的情况下，匿名对于保护揭发欺诈行为的举报人的身份至关重要。我是否会留出更多或更少的时间来进行出版后同行评审，这是一个有待商榷的问题，我相信，其他许多人也会同样感到不安。然而，把审稿留给科学怪人来做，会比目前情况更糟糕。同行评审是一项肮脏的工作。但如果必须有人这么做，最好是让那些宁愿承担骂名，但同时勇于承担责任的人来做吧。所以，不管怎样，那些本科生实验室的报告只能等待了。以上分享来自Philip Moriarty，他是诺丁汉大学的物理学教授。06“如果没有证据表明期刊或出版商营业收入被用于支持学术活动，我更有可能拒绝无偿工作。”图片来源：https://realwaystoearnmoneyonline.com/how-to-become-a-paid-book-reviewer/期刊同行评审是众多没有得到回报的学术活动中的一项，但作为维护学术生态系统的一个方面，我们这样做了。然而，人们越来越担心，在一个订阅成本不断上升的时代里，这种情况会如何演变——许多期刊从个人、单位或学会/协会所有被出售给少数高利润的跨国出版集团。在很大程度上，这些学术团体将它们的收益重新投入到学术生态系统中。例如，我担任受托人的“Sociological Review Foundation”就利用它资助年轻学者的活动，包括博士后奖学金，以及更广泛地投资于社会学社区。然而，有些期刊将其收入的很大一部分直接装入投资人的口袋。当被要求进行同行评议时，我试图找出期刊属于哪一类。这种安排的不透明性使其越来越难以查明，但通常还是可以查到。如果期刊似乎部分归个人所有，而且没有证据表明收入被用于支持更广泛的学术活动，我更有可能拒绝任何免费提供劳动的要求。另一种削弱同行评审合作关系的方式是，大学管理层加强了出版要求，同时未能认识到在这一过程中需要互惠互利。值得注意的是，很少有大学在为同行评审活动提供工作计量的同时，鼓励学者在影响因子较高的同行评议期刊上发表论文。可以做一个简单的计算。如果一位资深学者每年发表两篇文章，那么至少会有一位编辑和两三个审稿人审稿一篇文章。这意味着至少有6项同行评审“免费捐赠”。假设这些学者也会收到一些拒绝，并提出一些修改和重新提交的建议，我们可能会得出这样的结论:参与这个系统的每个资深学者每年都应该审阅大约10篇文章，以便“偿还”这些捐赠。考虑到并非所有提交论文的作者都能担任同行评审员，目前尚不清楚有多少资深学者达到了这种期望。如今，出版行业面临着“S计划”的影响。该计划要求，所有由一系列全球资助机构资助的研究，包括英国的研究与创新(Research and Innovation)、威康信托(Wellcome Trust)和比尔和梅林达盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)，一经发表，必须立即开放获取。如果像预期的那样，这种转变仍会导致期刊出版商收入下降，那么一个问题是，那些依赖期刊收入的专业协会将何去何从。此外，在强制开放获取和作者付费的背景下，期刊将寻求通过最大限度地增加文章发表数量来实现收入最大化。严格的同行审查可能会成为这方面的一个障碍，目前还不清楚它的地位。以上分享来自于Gurminder K. Bhambra，他是英国University of Sussex大学后殖民和殖民研究学（postcolonial and decolonial studies）教授。07 “在一个预印本盛行的世界里，学术期刊是否还会继续进行出版前评审，这一点值得商榷。”图片来源：http://blog.scienceopen.com/2016/02/pre-or-post-publication-peer-review/作为科学家，我们中的许多人对同行评审爱恨交加。大多数人认为，有必要最大限度地提高科学文献的完整性，但当我们自己的手稿受到批评时，我们会感到恼火。我们抱怨审稿人花了太多时间来审阅我们的稿件，而我们自己却拖延了睡在收件箱里已接受审稿的请求。对这些审稿邀请说“是”是有充分理由的，比如你可能想要在发表文章的杂志的编辑那里建立声誉，并预览前沿的新发现。然而，随着手稿数量的不断增加，加上科学家的时间压力越来越大，这意味着如果你想完成自己的工作，就必须把大部分的审稿邀请都拒绝。找到合适的平衡点并不容易。就期刊而言，它们仍在努力争取找到合适的审稿人(尤其是在投稿量高、审稿人比较没空的可怕的夏季和假日期间)，尽管已经有了像Publons等项目--希望对通常匿名执行的任务给予更多认可。生物医学领域加速使用预印本服务器，复制物理领域的成熟做法，这对同行评审提出了进一步的挑战。在会员(我就是许多会员之一)的最低限度监督下，bioRxiv发布了预印本，会员只检查这些预印本是否科学。期刊作为科学中间商，因其利润丰厚，不会轻易投降。尽管压力停止评判的基础上，科学家们发表，可能仍然重视招聘和晋升委员会。顶级期刊至少能够继续利用其品牌来选择和策划最好的预印本，并赋予它们质量徽章。科学家在顶级期刊上发表论文的压力，很可能在未来几年对招聘和晋升委员会仍然具有重要意义。但是，在如今，期刊是否会继续进行出版前的同行评审还有待商榷，尤其是因为，尽管期刊数量减少意味着对审稿人的需求减少，但审稿人参与的积极性也会降低。毕竟，如果一篇论文在提交后可以立即在网上浏览，审稿人将不再有机会或特权对最新的研究成果进行偷偷的预览。审稿人可以有偿，但也会带来其他问题，比如利益冲突。相反，期刊可能会决定依靠读者的出版后同行评审。大多数预印服务器允许添加评论(以及对预印本的后续更正)。在这方面可能会有进一步的发展，包括在审稿中纳入新数据，作为扩大，澄清或反驳调查结果的手段。可以想象一个杂志与预印本作者联系，在解决某些问题的前提下，正式发表他的文章。一个问题是审稿人的身份。出版后同行评审人通常是实名的，这可能会吸引一些寻求更大曝光度的审稿人。如果可以选择，大多数审稿人会选择不公开自己的身份。有几个原因，包括来自心怀不满的作者和同行的潜在反弹，尤其是年轻学者，在这方面保持警惕可能是明智的。这个问题可以通过匿名提交在线评论来解决。然而，目前还不清楚，当提前预览新发现或与期刊编辑建立良好关系等好处不再存在时，忙碌的科学家们准备投入多少时间进行出版后同行评审。虽然不能奢望出版后同行评审的意见像今天这样的审稿意见如此全面，但是也希望有足够多的人愿意简要评论，击中要害。以往出版后同行评审的实验并不令人欢心鼓舞，但仍然存在和发展。以上分享来自于Jim Woodgett，他是多伦多Lunenfeld-Tanenbaum研究所主任和高级研究员。参考文献：https://www.timeshigherecation.com/features/peer-review-how-be-good-referee版权声明本文由ScienceOpen苏州办公室编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文至朋友圈，转载请联系haibao.xue@scienceopen.com

2018年6月，在合肥皖智中学校长郭祖彬的率领下，学校组织课题研究队伍成功申报了合肥市教育科学研究规划的重点课题《中华优秀传统文化教育实践研究》。课题于2018年8月开题，课题组通过对现有相关文献的分析和学校现状的调查，了解中学生对于中华优秀传统文化中的尊重文化的认识现状及发扬推广的情况，依据调查的结果，具体分析，总结经验，寻求启发，于课题研究的第一阶段撰写《课题论证报告》及《课题开题报告》。之后，课题组召开会议，落实了各组员的分工，并讨论本课题第二阶段的相关内容。确定以“对中华优秀传统文化进行深入研究分析”为课题，并从中选取“尊重文化”进行教育实践研究，旨在为尊重文化教育探索新途径，让学生充分感受尊重文化的重要性，引导学生在生活中学会尊重他人、尊重劳动、尊重自然。本课题研究首先根据学科特点，以学科教材为依托，充分挖掘尊重文化的教育素材，对学生进行尊重文化教育的学科渗透；其次，以尊重文化教育为核心，规划设计、组织实施学校德育活动，对学生进行教育引领；并精心设计社会实践活动，通过社会实践活动的组织，对学生进行尊重文化教育的引导；最后，对家长进行教育引导，并指导家庭教育活动的设计，家校携手对学生进行尊重文化的教育。此阶段完成后，课题组再次召开了课题研讨会，对这一阶段的各类活动进行了汇总和探讨。会议内容包括对尊重文化展示课、德育活动、社会实践活动和家庭教育活动的总结，对问卷调查开展情况、访谈情况、数据汇总情况的分析。在探讨中，课题组发现课题开展中存在一些问题，比如：收集到的数据量过少，以至于不足以得出有效结论；参研学生的情感态度及投入度难以把控等。课题组对出现的问题及时调整，以保障课题研究的顺利进行。2020年11月5日下午，课题组召开了结题会议。合肥市教科院副院长张勇健、综合部主任、教研员刘振棕、课题规划办教研员方惠老师，以及皖智教育集团总裁、合肥皖智中学校长郭祖彬、第一书记刘超、常务副校长阮寅龙、副校长焦燕峰及程玉平参会。会上，课题负责人程玉平向张勇健副院长等领导汇报了课题选择的原因、研究背景、研究方法、研究目标等方面的工作，总结了研究课题两年来所遇到的问题及经验。 合肥皖智中学校长郭祖彬就选择该课题的目的与意义做了深入阐释。他说到，既然要办一所受人尊重的学校，那么，我们不仅教学管理要搞好，教育教研水平也要上新的台阶。对于学校而言，“尊重”有三层涵义，即“骨子里尊重老师”“心底处尊重家长”“灵魂上尊重学生”，我们申报这个课题，就是要让尊重文化深入到教师、家长、学生的内心，在生活中以实际的行动践行尊重文化。汇报后，市教科院张勇健副院长对课题组所取得的成绩给予了高度肯定。他认为，课题组采用实践研究法，将中华优秀传统文化中的尊重文化渗透到学科教学中，渗透到活动组织、社会实践以及家庭教育之中，这是非常大的一个亮点；将研究的理论与实际结合在一起，对学生起到了很好的教育引导意义，同时也增强了教师的教学科研的能力。同时，张勇健副院长为学校提出了很多宝贵的意见和建议，并对学校的发展予以勉励，希望学校再接再厉，进一步提升教科研能力与水平，办一所受人尊重的学校。 我校承担的课题经过合肥市教科院的专家评审，成功结题。课题自开题以来，在负责人程玉平的带领及专家指导下，课题组成员积极配合，认真出色地完成每一次的工作，最终我校收获了丰硕的成果。我们将总结这次课题研究中遇到的问题，提炼出宝贵的经验，向着更深处探索，向着更高处迈步，不忘初心，砥砺前行，只为在中国办一所好学校！▍文字：程玉平▍图片：王 龙▍编排：褚良凤▍校对：张 杰▍审稿：程玉平 甘健健

时间如此宝贵，投稿时不我待，审稿遥遥无期，毕业望尘莫及！这是很多已毕业或即将毕业的研究生投稿前最担心和最焦虑的事情。为了帮助大家在这个环节尽可能节省时间，做到心中有数，今天就给大家盘点一下那些审稿周期较短，审稿速度较快的杂志，希望对大家有帮助。之前做过一期生物医学类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，总有你需要的！）、一期药学类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，第二弹！）一期食品科学与技术类SCI期刊（审稿超快的SCI期刊汇总，第三弹！）以及一期SSCI期刊（审稿超快的SSCI期刊汇总，收藏备用！），今天我们做的是国内期刊专题，后续会继续分享各个专题审稿速度快的期刊，欢迎大家持续关注哦！1、技术经济《技术经济》是由中国科学技术协会主管、中国技术经济学会主办的全国一级学会的学术期刊，月刊，国内统一连续出版物号为CN 11-1444/F，国际标准连续出版物号为ISSN 1002-980X，邮发代号为80-584。 收录数据库：北大核心、CSSCI。北大核心北大核心是学术界对某类期刊的定义，一种期刊等级的划分。它的对象是，中文学术资讯网类期刊，是根据期刊影响因子等诸多因素所划分的期刊。北大核心是北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同，受到了学术界的广泛认同。从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种。是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。CSSCI　简单来说：CSSCI就是中国版的SSCI。由南京大学与香港科技大学合作研制。1997年，南京大学提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》（CSSCI）的改想，并于1998年被作为重大项目在南京大学正式立项。1999年该项目被列为教育部人文社会科学研究重大项目，1998年南京大学与香港科技大学决定合作研制CSSCI，至2000年5月，《中文社会科学引文索引》(1998年)光盘正式出版发。该数据库选用了我国大陆出版的中文人文科学、社会科学期刊496种，该数据库的出版解决了长期以来我国社会科学研究、社会科学学术期刊缺乏定量、科学、客观评价方法和手段的困境，填补了国内外的一个重要的空白。CSSCI系统可提供我国各社会科学研究机构，高校、地区乃至学者个人的发表论文数量，期刊、论文、学者个人被引用情况，以及各种排序，由此可定量评价研究机构、高校、地区、学者个人的科研生产能力、学术成果、学术影响，评价社会科学学术期刊的质量和学术地位。收录范围：主要刊登技术经济及管理学科和其他相关学科的学术论文。主要栏目有：技术与创新管理、产业技术经济、区域技术经济、技术经济理论、技术经济分析、技术管理、创业管理、可持续发展、可行性研究、项目管理、价值工程等。网友评价：审稿周期快，1-3个月左右。2、水土保持研究《水土保持研究》创刊于1985年，双月刊，中文版，属地球科学类期刊，主管单位为中国科学院，由中国科学院水利部水土保持研究所主办。收录数据库：北大核心、CSCD、《中国科技论文统计源期刊》等。CSCD　　简单来说：CSCD就是中国版的SCI。《中国科学引文数据库》(CSCD)由国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，中国科学院文献情报中心承建开发。CSCD第一版(1996)收录期刊315种，第二版(1997)增加到582种，后又经过几次扩充，2000年收录1500种。该系统全面参照美国“Science Citation Index”(SCI)的编制体系，它按照“二八规律”(即80%的主要文献分布在20%的核心期刊中)粼选了我国4000余种自然科学期刊中具有较高水平和编辑质量的核心期刊。利用本库可以查找核心期刊中发表的论文及引文，更重要的是其评价功能，利用其引文数据可评价个人、实验室、学术机构的学术水平与学术地位，评价期刊质量等。中国科技论文统计源期刊《中国科技论文统计源期刊》是中国科技信息研究所（ISTIC）受国家科技部委托，按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》（JCR）的模式，在与国际接轨的同时，结合中国科技期刊发展的实际情况，确定了在中国出版的1405种科技期刊作为统计源期刊，选择了总被引频次、影响因子、平均引用率、基金资助论文比例等十几种期刊评价指标，利用中国科技论文与引文数据库十几年积累的丰富数据，编辑出版了《2001年度中国科技期刊引证报告》。这对中国广大科技工作者、期刊编辑部和科研管理部门能够快速地评价期刊，客观准确地选择和利用期刊提供了依据，也为广大科研人员和科技期刊客观了解自身的学术影响力，提供了公正、合理、客观、科学的评价依据。收录范围：水土保持相关研究，包括：土壤侵蚀、旱涝、滑坡、泥石流、风蚀等水土流失灾害的现状与发展动态；水土流失规律研究、监测预报技术研发成就与监测预报结果；水土流失治理措施与效益分析；水土流失地区生态环境建设与社会经济可持续发展研究；计算机、遥感工程、生物工程等边缘学科新技术、新理论、新方法在水土保持科研及其实践中的应用；国外水土流失现状及水土保持研究新动态等。网友评价：审稿速度快，从投稿到录用大概1-2个月。3、重庆理工大学学报（社会科学）《重庆理工大学学报（社会科学）》1987年创刊，现为《中国人文社会科学期刊评价报告（2018年）》A刊核心期刊，RCCSE中国核心学术期刊，《世界学术期刊学术影响力指数（WAJCI）年报》Q2区期刊。收录范围：智库专稿、逻辑与科学方法论、能源与环境经济、经济学、管理学、法学、马克思主义理论与实践等。网友评价：审稿1个多月，版面费2500左右。4、世界地理研究《世界地理研究》杂志是中国科学技术协会主管、中国地理学会主办的学报级学术期刊，创刊于1992年，目前是中国中文核心期刊，也是中文社会科学引文索引（CSSCI）扩展版来源期刊。收录范围：世界政治与经济地理理论及实证研究；全球经济联系和经济要素空间运动规律；世界各国区域发展、城乡建设、生产布局、产业结构变动理论与实践；世界热点地区形成的地理背景分析；世界地理教育改革和世界各国地理学发展动态等。网友评价：审稿1个月左右，版面费2000-3000元。5、西南金融《西南金融》是由中国人民银行成都分行主管，四川省金融学会主办的金融类综合性学术期刊，入选2004版、2011版和2017版“中文核心期刊要目总览”；2018年11月，被中国社会科学研究院评定为“中国人文社会科学期刊AMI综合评价”A刊扩展期刊。收录范围：政策研究、银行管理、风险管理、证券与保险、互联网金融、农村金融、金融与法律、货币政策、金融监管、区域经济等重点栏目，为广大经济金融科研工作者和金融机构实务工作人员提供论战的前沿阵地。网友评价：审稿1个月左右，不受版面费！以上是5本审稿周期较短，审稿速度较快的国内期刊。后期我们会继续推出各个领域、审稿超快的国内期刊汇总信息，希望大家持续关注哦！

只需3万元就可在国内顶尖的学术期刊上发表论文，并以内部有关系为名四处拉生意，而这“中介”竟是一家医学公司，且无论文发表的相关业务。数家国内知名期刊的工作人员均表示，不存在靠关系或者花钱买版面发论文一说，若有人上当之后可以立即报警。北京青年报记者暗访调查发现，在各大平台上，真假难辨的论文代写代发产业链并没有因为明令禁止而失去“商机”，反而以一种更隐蔽的方式存在。爆料期刊编辑收到广告 论文发表有绿色通道 “如果您在为写作烦恼，为论文一次次返回修改烦恼，我们可以提供论文指导，加急走绿色通道，让您的写作直投100%被录用……”几天前，国内一家期刊编辑部的工作人员收到了代发论文的广告邮件，对方称可以帮忙在国内知名的学术期刊上刊发论文。“我们自己的刊物，到底什么样的把关程序大家都知道，根本不可能刊发不符合要求的论文。”接到邮件的一家刊物编辑告诉北青报记者，刊发论文需要初审、外审、二审等多个程序，就算是有人认识编辑，也无法将不合格的论文在期刊上发出来。调查对方称每篇价格3万元 还可加急办理7月15日开始，北青报记者自称是一家高校的老师，需要在核心期刊上发表关于心理学方面的论文，根据对方提供的QQ、微信等通讯方式，进行了联系，对方自称“李老师”。“李老师”说，她是在几个月前进入公司工作的，而公司运作论文发表已经有几年时间了，根据需要，可以安排在合作的期刊上将论文发表出来，目前合作比较好的有《中国临床心理学杂志》《心理发展与教育》《心理学报》等，都是公司和作者双方签订协议，保证能够录用和发表，文章经过编辑初审之后，若是发现没有大的问题，一般一至三个月就能发录用通知。“《心理学报》正常排刊已经到明年下半年了，稿件进行官网直投审稿至少需要6个月，我们这里有渠道，可以加急办理。”“李老师”表示，她的公司只是收取一小部分推荐费，其他的大部分费用都给刊物编辑了，这样做的目的是保证论文在指定刊物并在指定月份刊发。在谈到具体的收费金额时，“李老师”说，刊发一篇论文的价格为3万元。“这个收费确实比一般的核心期刊贵，就是因为比较难操作，一般的代理商都操作不了，咱家有这种自上而下的合作，100%包发表，走正规流程，官网可查。”“李老师”称，因为有合作关系，所以期刊都会预留出部分版面给他们公司，以保证关系稿的发表。暗访“中介”竟是医学公司 无论文发表相关业务在“李老师”发来的转账方式中，记者注意到，收款账号的户名是一家名为“北京弘熠医学研究有限公司”。记者在天眼查搜索该公司名称，发现该公司于2017年4月19日成立，经营范围显示为“医学研究；健康咨询；经济贸易咨询；数据处理；技术推广服务；销售医疗器械、电子产品”，根本没有和论文相关的业务。7月17日，北青报记者约“李老师”在朝阳区的草房地铁站附近见面，一名看起来30多岁的女子出现后，再次表示肯定能够将论文发出来，并称不少发表论文的人因为有路子，还让关系户将这笔费用垫付出来。“你如果能够报销，我们也可以开发票，这样就不用自己掏钱了。”“李老师”说，她的公司在大兴区一个大厦内，老总和那些期刊主编都是亲戚或者朋友，只要论文中的数据没有什么问题，其他都可以后期修改，所以有这种关系就容易操作，如果一篇论文因为水平太差实在无法发表，公司还能退钱，“你看，我们为好几个发不出来的客户，已经办理退费了。”有意思的是，“李老师”向记者展示退费截图的时候，早已忘记了之前“100%能够发表”的承诺。求证三家期刊均未与社会机构合作 只接受正常流程投稿几万元钱就能在国内知名的学术期刊上刊发论文，到底是真是假，北青报记者先后与“李老师”提到的《中国临床心理学杂志》《心理发展与教育》《心理学报》进行核实。7月18日，记者联系到《中国临床心理学杂志》，一名值班工作人员表示，编辑部不会与任何社会机构合作征稿、约稿等，“我们只接受作者在网上的正常程序投稿，不接受约稿和推荐文章等，只要接到说有绿色通道并让你交钱的，全都不要相信。”这名工作人员还介绍说，在《中国临床心理学杂志》的网页上，还有一个《严正声明》，告知大家有人假借在北京开设的分部等方式（注：该杂志未在任何城市开设分支机构），要求作者交纳版面费等费用，都是类似骗局，希望大家不要上当。《心理学报》的一名工作人员也向北青报记者表示，《心理学报》是国内的顶尖学术期刊，不可能与社会上的任何机构或者个人合作，《心理学报》审稿流程严格执行“三审制”，稿件都要接受编辑部初审、编委初审、多名审稿人外审、编委复审、主编终审的程序。这个审稿流程决定了只有编辑部、责任编委、审稿人、主编都认可的稿件才可能得到发表，没有稿件可以例外。《心理学报》的这名工作人员还表示，稿件质量是学术期刊的生命线。正因为多年秉持公正严格的审稿制度，坚持只发表能反映国内最高学术水平的论文，才有学报的良好学术声誉。《心理学报》在官网上开放了稿件审稿意见，已发表稿件的整个审稿流程，以及期间的所有审稿人和编委意见，还有作者回应，都可以追溯。《心理发展与教育》的一名工作人员也表示，作为国内知名期刊，编辑部都是根据投稿程序，经过多次修改和审稿，一般半年左右才能完成一篇论文的审稿，根本没有任何绿色通道之说。网络上那些到处承诺能够帮助发表的个人和机构，只是看中了作者的钱财，这样的文章也不会得到发表。三家期刊的工作人员均表示，为了维持编辑部的运营成本，会向作者收取不超过3000元的版面费，另外再也没有任何其他费用。延伸代发论文充斥各大平台 灰色地带真假难辨北青报记者发现，在微博、淘宝、QQ、微信等平台上输入“论文代写”“论文”字样，均能轻易找到与论文代写或者代发相关的商家。在这些商家的广告语中，往往强调“评奖”、“评职称”、“核心论文”等词。一个昵称为“摆渡论文代写代发”的微博用户在其简介中写道，“论文代写机构，5年诚信经营，服务超过4000名同学”。硕士毕业生小杨告诉记者，自己在7月1日发了一篇带有“选题”和“论文”的微博，之后持续有人在该条微博下面评论“请问有论文需要发表吗”。作为一个灰色地带甚至涉嫌违法犯罪的行为，论文代写代发掺杂着大量的骗局和陷阱，北青报记者发现，在各大平台上，真假难辨的论文代写代发产业链并没有因为明令禁止而失去“商机”，反而以一种更隐蔽的方式存在。而媒体也屡屡爆出各种交钱之后上当受骗的案例。在淘宝上，一家名为“知网期刊杂志中心”的店铺，在商家资质一栏中的公司名称为“天桥区平文日用品店”。在记者询问后，对方发来一段文字，写着“淘宝网禁止期刊代投、论文代写、润色、修改等服务，有什么问题加微信”。北青报记者添加微信后发现，和大多数商家的套路类似，该商家也要求先付定金再付尾款，表示能在“一周左右录用”。文/北京青年报记者 董振杰 实习生 杨彦帆

本文转载自【微信公众号：社科学术圈，ID:shkxquan】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系1.学术论文撰写存在的不足笔者从事学术刊物编辑工作多年，在审阅过程中发现不少好稿件，也发现有相当部分的稿件存在着这样或那样的不足。这些不足主要有以下十方面。一是“原样搬运”。主要表现是：论文引用他人的资料、观点占了相当大的篇幅，甚至整篇文章基本是由“引用”别人的研究成果拼凑出来的。撰写学术论文应严肃、认真、科学，尊重他人的著作权，引用或参考他人的观点、资料后应于文后列出引文或参考文献。论述性文章与综述性文章有显著区别，若是前者，就应以自己的“干货”为主，除非是为己文评论、探讨的对象，或为己论佐证以增强说服力可以适当引用外，其他情况如无必要，不宜引用。文献引用对于撰写学术论文意义重大，引用的合理、必要、准确及有效，对文章的质量具有决定性的影响。撰写新论文时使用引文来佐证己论必须恰到好处方能起到正确引用的作用。二是“虚浮不实”。主要表现是题目宏观而内容微观。有些学术论文探讨的仅是某个局部性、个体性的改革发展问题，涉及的仅仅是某个学科领域的横向子系统或纵向子系统下面的某个问题，却冠以仅适用于该学科领域整体改革发展的大题目，这就出现了题大文小的毛病。例如，题目为“论人才能力的培养”，但文章内容既不是某学科专业的整体人才培养，也不是所有学科专业的人才培养，而只是某个学科专业的某一层次甚至是某企业某部门的人才能力培养、培训方法。这就导致体温不匹配，失去了学术研究的严谨性，是学术研究应该力戒的。三是“心浮气躁”。主要表现是赶“时”赶“热”，在没有进行认真学习、深入理解和仔细研究的情况下，便对一些时髦的概念、观点、理论和热点问题匆匆发表见解，“书被催成墨未浓”，这对学术研究、学科发展是无益的。例如，高校在当前的社会经济条件下是否应去除行政级别、取消内部层级的问题是人们关注的一个热点问题，但什么是行政级别、高校行政如何运作及运行机制等，很多论者对这些问题的内涵和特点或不清楚，或一知半解，便去蹚所谓“热点”的浑水，匆忙草率地撰文发表见解，认为高校不可去除行政级别、不可取消内部层级或必须要有行政级别，不宜取消内部层级，有的则人云亦云，照搬“行政化”“层级化”等概念，把这当作一个筐，什么都往里装，随便套用、粘贴，以致文稿内容自相矛盾，错漏百出。四是“爱好用旧”。主要表现是喜好使用过时的论据、资料等。当今社会，因特网无处不在，经济、科技、文化、社会的发展十分迅速。因此，搞学术研究须有敏锐的目光和灵通的信息，要占有丰富的、新颖的和各种不同的资料，并寻找机会与国际学者交流，使学术研究避免“一叶障目”。这是进行科学的学术研究并能够得出正确结论的必备条件，缺少这些条件，学术研究就会少了科学的内涵，就难以得到正确的结论。例如，有些论述当前国际高等教育发展的学术论文，引用的却是20世纪七八十年代的资料，时间这么久远的资料作为推动当前高等教育发展的重要论据实在是很难具有科学性。殊不知，当前国际高等教育的实际情况相比三四十年前已经发生了很大变化，那时的情况对于今日的高等教育实践而言已成“陈年皇历”，用它们代表今天高等教育发展现状是不科学的。如此“爱好用旧”必然减弱研究成果的正确性、科学性。五是“长于套用”。即在探讨某个学术领域的某个层次的子课题时，沿用母层次课题的既有观点，贴上子层次的“标题”了事，而没有对这个层次的特点作相应的揭示和论述，发掘其独特之处。例如，有的探讨如何促进人才培养模式改革的研究论文，论点往往是：要贯彻“科学发展观”方针，因为科学发展观反映了时代进步的要求；要注重调查研究，因为调查研究是探讨解决问题的前提条件；要理论联系实际，因为这是实现主观与客观相统一、认识与实践相一致的要求；要加强应用研究，因为社会对针对性、实用性的要求越来越多，越来越高等。但实际上，把这些观点与高等教育学理论乃至与一般的社会科学理论研究相比较，几乎没有本质区别，只不过是标题不同罢了。有些文章尽管注意到了本层次课题的特点并进行了较详细的论述，但由于无法避免对母层次课题已有共性思路或观点的大量复述，导致文章的新意和特色被遮蔽。六是“自我炒作”。作者对自己已经发表的文章情有独钟，撰写新的文章时喜欢自引，或列为参考文献。当然，有时确实需要引用自己已经发表的文章的观点，但只有在自己所著新文的论述与已发文章的观点有着内在联系的情形下才可以这样做。然而，有的学人在并不存在上述条件的情况下，动辄引用自己已发文章，或一一罗列为参考文献。这样的自引情况，其动机大概或是借机自我“显摆”“炫才”，或是为达到某种功利目的，或是两者兼而有之。七是“以偏概全”。主要表现是把个别当作普遍并依此得出规律性的结论。这种求证方法既不科学也不严谨，很容易犯下以偏概全的毛病。认识事物的普遍规律是理论研究的重要目标，要达到这个目标必须要有立论的主要依据，而这需要以大量的调查、统计数据和具有代表性的典型事例作为模型，从大量事物中抽象出共性的、本质的东西方可达到。但是，有些学人视野狭窄，或只关注那种没有代表性的孤例，或只看到一个角落，或从媒体上看到或听到某个事情的介绍就匆匆从其中引申出结论或将之当作某个观点的论据。另外，有的学人把自己所专长或喜欢的，实际上是比较狭窄的领域、专业、体系中的临时性、单一性或特指性术语概念当作普遍通用的术语加以利用，这就有意无意地产生了很多歧义，从而减弱了论文的科学性。八是“旁求博考”。第一，热衷于无谓的大量考证。有些研究者喜欢在谈自己对问题的研究心得前，对文章中某个已经有了定论的一般概念作无谓的大段考证。例如，有些论述高等教育改革的文章，在转到正题即“高等教育改革”上来前，对“改革”一词的词义、由来、变化作了长篇“考证”。事实上，对那些已经没有任何歧义的常用词语进行的反复“考据”，只不过是变换了一种手法去照抄照搬文献或辞典工具书，而且与全文主题的论述不存在必然的内在逻辑联系，实系“迂夫子”气造成的。第二，离题万里的空谈。有些文稿尽管与论题有一定联系，有的甚至还联系得比较紧密，但大谈特谈那些人尽皆知、不需要证明就能够明白的寻常道理和现象实在是显得多余。例如，有些探讨借鉴美国发展高等教育经验的文章，字数大约七八千字，但文中对美国高等教育如何发达的介绍往往占去三四千字，列表格、做模型、摆数据，再进行纵向横向的比较，多番折腾后，还要喋喋不休地反复强调美国高等教育如何发达。实际上，对大家都知晓的现象、观点、道理，尽管其与主题论述有着紧密的联系，也只需用少量的文字点明即可。第三，庞大的堆砌罗列。在解释或解决学术研究领域中的某一问题时，需要运用某一相关学科理论，但却没有紧扣主题做深入的探讨，而是离题万里地去重复铺陈和述评该学科理论是如何产生与发展的，又是如何变化的，其前景如何等。例如，有些文章在运用高等教育学、统计学、社会学等学科理论探讨高等教育改革发展的相关问题时，总是先对这些理论的形成情况、发展进程、如何演变甚至创始人的生平经历等做详细的罗列。这就变成了生硬的理论资料堆砌，成了《庄子》所谓“文灭质，博弱心”，即花样名堂过多，反而会掩盖事物的本质，事物过于驳杂，会让人糊里糊涂。九是“宏大叙事”。主要表现是研究题目偏好于那些有关整体、全局性的宏观问题。有些学人比较轻视具体问题，不愿把问题细分后再做深入详细的考察分析，而是惯于大而化之，把具体问题等同于枝节问题。他们以为，“宏大叙事”分量重、影响大，开展“宏大叙事”研究可以全面展现自己的学术水平。的确，研究工作的推进需要突破宏观问题，但是，开展宏观研究的前提必须是能够全面透彻地了解问题及客观准确地把握事物，同时要具备丰富的阅历、宽阔的视野、敏锐的洞察力、扎实的理论知识、很强的统领宏观问题能力、准确的文字表述能力、良好的抽象思维能力及长期的思考和积淀。从实际情况看，很多作者撰写的宏观问题研究论文，大多思想平淡，内容空洞，挖掘不深，远离日常生活体验，没有抓住复杂问题的本质要害，更不要说揭示表象背后的本质和规律了。“宏大叙事”是有条件的，这就是要循序渐进，由小到大，由浅入深，逐步推进，逐层深入。若是本末倒置，只会适得其反。十是“方法薄弱”。研究方法单一，很多研究者习惯于定性研究，实证研究少且形式与方法尚需改善，更不用说引进质的研究了。研究方法单一会导致研究视角单一，从而制约研究的深度和广度。同时，研究方法运用不规范。如思辨研究多半是基于未经证明的个别经验、感觉和未经确证的某些观念、说法，而没有依据充分、可靠的事实和理论，并且概念含糊、内涵矛盾、漏洞百出、逻辑混乱，甚至“不讲道理”就直接端出观点和结论了事。定量研究规范、深入的很少，如很多问卷调查的问题设计没有深度、表述含糊，样本数量少且无代表性，得出的结论简单粗糙，没有实质内容。这都会影响研究质量甚至使研究工作失去意义。2.对学术论文撰写中存在问题的调适学术研究论文撰写中存在的这些问题要求我们必须寻求解决路线图，做好调适工作。一是要树立真正关心学术的理念。在市场经济迅速发展的今天，搞学术研究已成一种获得名利的途径，在这条途径上奔走的人越来越多。目前的状况是，似乎学术研究已经是人人都可为之事，人人都可以建立一门学科，杜撰一本专著，撰写几篇论文。事实上，学术研究的艰深性决定并非那么容易就能够谈出实质性的东西。只有对学术发展怀有虔诚之心的人，才会摈弃一切私心杂念，专心致志地开展学术研究，因为学术研究是一门需要全身心投入的事业，而不是抱着名利之心就可为之的。二是要重视科学研究的严肃性。探求普遍存在的真理，揭示未知领域，探寻事物规律是科学研究的根本目的。科学性是学术论文的前提和基础，创新性是学术论文的精髓和灵魂，而严谨求实的科研作风与科学性、创新性同等重要。因此，要想获得丰硕的成果就必须要有百折不挠的精神，在科学的园地中孜孜不倦地播种、耕耘。要树立良好的学风、文风，反对急功近利、浮躁草率的文风。在学术研究或论文撰写中，要强化认真、细致、踏实、负责的态度及科学、求实、严谨、创新的意识。三是搞学术研究必须排除非学术目的的诱惑，耐得住寂寞。中外一流的学者都有甘于坐冷板凳的坚毅意志。不论外部的世界多么精彩，不论远处的山水多么诱人，都无法吸引他们离开自己的书斋。如此，才使他们成为世界一流的学者。“有心栽花花不发，无意插柳柳成荫。”正是这种超凡脱俗、疏远功利的恬淡心境，才更有可能开阔学者的视野，活跃学术研究的生命活力，为人类文化库存增添意想不到的财富。四是要开展公开的学术批评和学术争鸣，以形成一种良好的学术风气。要提倡争论和批评，积极、健康的学术争鸣，有利于相互取长补短，有利于思想解放，有利于净化学术空气，有利于铲除投机取巧、沽名钓誉者生存的土壤。要提倡就热点课题或争议性较大的问题展开不同学术观点的交流、交锋，也要提倡对已经发表的学术论文提出质疑、商榷，只有这样，才能促进学术研究的健康发展。

采访论文作者，为您分享成功投稿《预测》期刊的经验经管之家原创作品，转载需授权。嘉宾介绍所发表期刊：《预测》投稿时间：2012年5月上旬收稿通知：2012年5月8日（告知已收到打印稿和审稿费）录用时间：2012年6月11日出刊时间：2013年8月中旬（2013年7月26日，通知告知详细地址，以便邮寄杂志）教育背景：硕士：技术经济及管理，项目管理方向博士：技术经济及管理，项目管理方向1.您是否能为我们分享一下期刊投稿经验和心得呢？比如注意事项和要点答：投稿之前，先按照成型的论文主题搜索关键词，看哪些期刊发表过该方向的文章，然后根据自己论文质量和期刊质量匹配情况投稿。2.分享一下您对所投期刊的综合评价，其中可以介绍一下版面费、审稿周期、反馈速度、退修建议答：预测是国家自然科学基金委资助的管理类A类期刊，整体质量不错，每期文章12篇左右，但每篇文章篇幅不多，一般为大概6-8页。纸质投稿，审稿费50元。版面面费为3000元，当时是6个版面。由于这篇文章是挣值管理方面的，该期刊以前发表过该主题文章，且该主题文章研究较少，所以录用很快。无退修建议。3. 除了这一篇，还有哪些期刊也成功发表在国内外核心期刊杂志社，也请您一起分享一下。论坛上有许多学生仍然是科研领域的新人，能否给他们一些建议呢？答：还在《系统工程》、《科学学与科学技术管理》、《中国行政管理》、《中央财经大学学报》、《云南财经大学学报》等期刊发表过文章。建议是文章内容首先要符合期刊风格，比如《科学学与科学技术管理》侧重科技管理、创新等方面的文章，《中国行政管理》更加接地气，不需要特别复杂的模型和方法。我认为写文章首先要看大量文献，尤其是高质量外文文献，了解写作方式、研究思路、研究方法、发现研究问题等。此外，做好笔记工作，对文献综述和研究假设的提出有很大帮助。另外，要及时动笔写作，思考要落地，往往问题会在写作过程中发现。另外，做研究而言，思考问题很关键，要勤思考，深思考。除了阅读文献是选题来源的重要方式之外，观察和留意新闻报道也是研究问题的重要来源。4.请给大家推荐一些学习资料和评价，可以帮助大家更好的学习。答：阅读研究方法方面的书籍，比如北大出版社《组织与管理研究的实证方法》。掌握一些SAS、SPSS、EVIEWS等统计软件。有许多系列丛书可以阅读，比如重庆大学的万卷方法系列方法书籍，格致出版社的格致方法系列丛书等。5. 您成功投稿了很多期刊，您投稿的期刊中，那家期刊您最满意，为什么？哪家期刊您觉得相对不是很完美？针对投稿期刊的选择，您有什么好的建议答：比较满意有《预测》（因为审稿快），《中国行政管理》（审稿相对较慢，但不收版面费）、《云南财经大学学报》（审稿速度快，不收版面费），《系统工程》（录用两篇，比较规范）。不太满意的有《运筹与管理》（审稿速度很慢，外审专家超期3个月仍未审稿，催稿后重新初审），《地域研究与开发》（审稿速度超慢，发邮件联系也不回）。首先，选题时要选择理论意义和实践意义比较大的研究问题，先理清思路，然后开始写作，目的就是在高质量期刊上发表。其次，期刊选择还是要与论文质量和风格匹配。还要了解期刊的审稿周期，版面费等情况，看看是否符合自己的预期。

8月8日，预防未成年人犯罪法修订草案二审稿提请十三届全国人大常委会第二十一次会议审议。该草案进一步明确了专门学校和专门教育的法律定位，不再使用“收容教养”概念，将有关措施纳入专门教育。草案还规定未成年人有刑法规定的行为、因不满法定刑事责任年龄不予刑事处罚的，经专门教育指导委员会评估，公安机关可以决定将其送入专门学校接受专门教育。对有严重不良行为的未成年人，未成年人的父母或者其他监护人、所在学校无力管教或者管教无效的，可以向专门教育指导委员会提出申请，经评估决定后送入专门学校接受专门教育。近年来，未成年人霸凌或恶性违法犯罪事件时有发生。其中有不少案件，由于施暴人未达刑事责任年龄而不予刑事处罚。这必然会引起公众热议和被害人的不满，而在降低刑事责任年龄尚有难度，需要进一步研究论证的背景下，以专门教育矫正犯错“熊孩子”的做法，无疑具有一定的紧迫性与合理性。梳理近年来的报道可知，一些未成年人实施校园暴力、霸凌事件时有发生，甚至有些行为已经超出了欺凌程度，恶劣到杀人越货。但是，根据刑法，只有已满16周岁的人犯罪，才应当负刑事责任，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人等恶性犯罪的，应当负刑事责任。因不满16周岁不予刑事处罚的，责令其家长或者监护人加以管教，必要时候，也可以由政府收容教养。也就是说，未满16周岁者有严重“犯罪行为”，但又不能施加刑事制裁的，可由政府收容教养。遗憾的是，由于这些规定体现在原则层面，加之实践中很多地方没有设立专门的收容教养机构和场所，也没有比较成熟的做法，以致无法落实。在一些未成年人参与的杀人案件中，均未对涉罪“熊孩子”收容教养，有的责令父母加以管教，有的甚至送回原学校就读，使其处于“放任自流”状态。在大连13岁男童蔡某杀害10岁女童案中，公安机关决定对蔡某收容教养3年，是近年来少见的对涉罪“熊孩子”收容教养的案例。一方面是不予追究刑事责任，另一方面是不能实施专门教育或“收容教养”，这导致施暴“熊孩子”处于无人监管状态，根本尝不到无视规则的苦果，不会树立对法律和规则的敬畏。这既是对公平正义的戕害，也是对受害人的不公。例如，2018年12月，湖南省沅江市12岁少年吴兵持刀杀害自己母亲后被释放，引发当地恐慌和学生家长的强烈反对。明确专门学校和专门教育的法律定位并加以落实，显然可以解决当前对犯错“熊孩子”无法矫正的“空档”问题。特别是，“收容教养”的概念容易让人联想到“劳动教养”。一些家长有此担忧而抵触排斥“收容教养”。而“专门教育”具有中性色彩，以此区别于“收容教养”，可以有效免除有关人员心理上的不适。值得说明的是，拟增设的“专门教育”制度亮点颇多。如对于“触犯刑法”而因年龄问题不受处罚的未成年人，可以送入专门学校。对于有其他严重不良行为的未成年人，其监护人、学校也可申请将其送入专门学校。省级政府则应至少确定一所专门学校，分级分类进行教育和矫治，有针对性地开展道德教育、法治教育、心理健康教育。也就是说，草案对严重犯错未成年人进入专门学校接受教育矫治的情形、渠道、入学程序予以了明确。并明确了县级以上政府应成立“专门教育指导委员会”这一“裁判”机关。有效地解决了难以教育犯错“熊孩子”的现状，也是对犯错未成年人的切实负责，对公平正义的切实负责。是对家长不会管教、无力管教、过度溺爱、学校“不敢管”的有力纠偏。当然，相关配套措施还需要进一步完善。如在决定对犯错“熊孩子”实施专门教育之前，如何有效管控已经犯下大错的“熊孩子”。对于“专门教育指导委员会”采取的决定，当事人不服的是否可以提起诉讼。专门教育应包含什么内容，是否包含适度的惩戒权。这些问题都需要加以明晰，进而让专门教育在有法可依的基础上得以较好地贯彻执行，让误入歧途的犯罪或错的未成年人改过自新，回归社会。史洪举

接上期文章三、学术期刊初审工作中充分发挥编辑主体性的实践路径从实践论的角度分析，学术期刊的初审工作实质上就是编辑主客体因素相互作用的过程。这一过程中，知、情、意作为主体因素，共同指向“行”这一编辑主体与编辑客体相互作用的实践过程。因此，从知、情、意三方面来分析，有助于深入理解提升编辑主体性的现实路径。(一)知是行之始：注重编辑学术素养的提高这里的“知”，更多强调编辑通过学术思维实现的把握稿件学术内容的理性认知。这一认知，是专业学识、审稿经验、创新意识等多方面素质的综合表现，需要编辑在长期学习与实践的基础上练就。如前所述，稿件的学术内容和创新价值判断是初审工作中的重点和难点。为此，编辑主体就必须朝着“学术型”的成长方向努力，以良好的专业知识为核心不断提高学术素养，使自我能够逐渐与审稿专家在同一个层面上进行对话交流。首先，要认真阅读和研究审稿专家的意见，善于总结和分类，从中得到启发，掌握学术论文审查的规律，逐步提高审读稿件的能力。其次，要密切关注期刊所涉及或自己所负责栏目相关专业领域的学科动态，通过参加专业学术研讨会、关注相关学会网站和公众号、关注行业内高水平学术期刊等了解学科发展现状和研究热点，以便较好地把握所审稿件的学术创新性。再次，要不断跟进编辑新知识与新技能，积极参加继续教育培训，不断积累编辑经验，主动思考问题，加强编研结合。最后，需要特别强调的是，学术期刊是意识形态工作的前沿阵地，作为编辑主体，必须坚守正确的政治方向，强化政治理论的学习。(二)情感增助力：以合理的制度设计激发初审热情“情感”是人们围绕各种东西的意义效应形成的体验态度，其中又主要包括了针对好的“快乐喜爱”和针对坏的“痛苦憎恨”，在实践行为中，情感是一种助力性要素。快乐的体验起到强化的作用，能够促进主体性的正向发挥；而痛苦的体验则起到抑制的作用，会阻碍主体性的进一步发挥。学术期刊初审工作量大，任务繁重，容易使编辑产生倦怠心理。如何使编辑在实践过程中得到快乐的体验，以积极饱满的热情，抱着学习的态度投入到初审工作中去，是必须面对的现实问题。考虑到这一点，合理的制度设计会在一定程度上有所助益，对于主体的行为起到激励和鞭策作用。实践证明，这种做法不仅大大提高了初审效率和质量，而且肯定了编辑所长，激发了他们主动学习的积极性。这就很好地发挥了情感在编辑主体行为中的助力作用。(三)与期刊同发展、共命运：以学术期刊的社会价值引领编辑内生动力“意志”是人们围绕各种东西的意义效应(亦即通常说的“价值”)形成的意愿志向，在实践行为中，意志是一种动机性要素。因此，从根本上提升编辑的主体性，必须上升到关注学术期刊的社会价值层面，使编辑内在地树立“与期刊同发展、共命运”的自觉。学术期刊存在的社会价值，就在于传播科学理念、交流学术思想、展示学术成果、培育学术新人。“学术性是学术期刊编辑出版工作的理想、生命和灵魂，是学术期刊编辑工作具有社会吸引力和专业地位的合法性源泉。正是对学术性的守望……成就了学术期刊编辑工作者的知名度和美誉度。”学术期刊编辑只有从这个层面上充分意识到个人发展与学术期刊之间“小我”与“大我”的统一关系，才能自觉树立主体精神，以强烈的文化使命感和社会责任感激发做好编辑实践各环节工作的内生动力。从这个意义上来说，初审编辑必须跳出日常繁琐工作的桎梏，以更高的站位来认识初审工作的意义。认真思考自己的工作对于期刊的建设和发展带来怎样的贡献与价值；为了提升初审质量和效率，自己有哪些优势和能力，还存在哪些缺点和不足；是否已经或正在做出努力和改变；等等。由此，才能找到“小我”与“大我”之间相互需要与支持的动力关系，自觉地发挥好编辑主体性。综上，初审环节作为学术期刊质量把关的基础具有重要意义，必须充分发挥好编辑主体性，通过加强对来稿的自主性选择，对退修稿件的能动性改造，以及在维护与作者和审稿专家“共同主体性”中创造性思维的运用，有效提升初审质量和效率。而知、情、意三要素的交互作用，成就了编辑主体的行为实践，缺一不可。正所谓“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，编辑主体性的发挥不仅在于“知之”，更要“好之”且“乐之”，由此才能“行之”。免责声明：本文部分文章内容、图片、视频来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知并及时与本站联系，我们将第一时间删除处理，谢谢！

新华社北京10月13日电题：聚焦刑法修正案（十一）草案二审稿：个别调整刑责年龄、特定情形“性同意年龄”提高、“冒名顶替上大学”入刑……新华社“新华视点”记者罗沙、丁小溪、刘硕我国刑法修改工作迈出重要一步。13日，刑法修正案（十一）草案二审稿提请全国人大常委会审议。对刑事责任年龄进行个别调整、提高特定情形下的“性同意年龄”、将“冒名顶替上大学”写入刑法……草案二审稿的一系列新修改引人注目。（小标题）焦点一：拟个别调整刑事责任年龄近年来，14周岁以下未成年人严重暴力犯罪时有发生，触目惊心。而根据我国现行刑法规定，未满14周岁的未成年人无需承担刑事责任。一段时间来，社会各界对修改刑法、调整法定刑事责任年龄的呼声日益高涨。刑法修正案（十一）草案二审稿对此作出回应，明确提出：已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。这意味着，在“特定情形、特别程序”的前提下，12至14周岁未成年人或将不再是刑事“免责人群”。中国刑法学研究会副秘书长彭新林表示，草案对12至14岁年龄段作出单独规定是比较合适的。我国现行的刑事责任年龄规定，是在综合考虑历史文化传统、刑事政策、儿童发育情况、受教育时间及社会经历等因素后作出的判断，经过了历史的检验，不宜普遍性降低。因此，草案对刑事责任年龄下调的情况进行了严格限制。“个别调整刑事责任年龄，可以严厉制裁社会危害严重的低龄未成年人恶性犯罪，维护社会公平正义和社会安定；既回应了社会关切，也体现了宽严相济的刑事政策。”彭新林说。也有专家提出不同意见。中国政法大学未成年人事务治理与法律研究基地副主任苑宁宁认为，草案对刑事责任年龄调整的科学性、可行性、可操作性、有效性值得商榷。“我认为，建立一套适用于未成年人的重在矫治的非刑罚替代措施更为重要。”他说。法学专家普遍认为，解决低龄未成年人严重犯罪问题，降低刑事责任年龄只是其中一环，还应多管齐下、标本兼治。一方面严惩犯罪，一方面充分考虑未成年人的心智状况、刑事责任能力等实际情况，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。（小标题）焦点二：拟提高特定情形“性同意年龄”，严惩奸淫幼女近年来发生的一系列性侵害未成年人案件激起社会各界强烈愤慨，也亟需法律给予更强有力的严惩。针对监护、收养等人员伸向孩子的“黑手”，刑法修正案（十一）草案二审稿专门增加特殊职责人员性侵犯罪。草案规定，对已满14周岁不满16周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，与该未成年女性发生性关系的，处三年以下有期徒刑；情节恶劣的，处三年以上十年以下有期徒刑。只要发生性关系，不论对方是否同意，都将追究刑事责任。苑宁宁认为，这实际上将提高特定情形下的“性同意年龄”。“14至16岁的人有了一定的辨识能力，对于陌生人的侵犯具有一定的抵挡能力。但是对于相熟的人，她们的自我保护意识和抵御能力还是明显不足，容易受到来自熟人的侵犯。”苑宁宁说。彭新林表示，监护、收养等特殊职责人员利用其优势地位实施性侵，社会危害严重，被害人面临的风险更高，由刑法作出针对性规定很有必要。14至16岁女性的社会阅历尚浅，“性同意能力”仍然有限，草案的规定充分考虑了她们的心智发育情况。对于奸淫幼女，草案增加规定，对奸淫不满10周岁的幼女或者造成幼女伤害等严重情形明确适用更重刑罚，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。“进一步加大打击奸淫幼女犯罪，更好发挥法律的震慑作用，进步意义明显。”苑宁宁说，奸淫幼女的犯罪构成在某些方面与强奸罪有重大区别，建议将奸淫幼女规定为单独罪名，便于司法实践中精准把握、从重处罚。（小标题）焦点三：“冒名顶替上大学”拟入刑一些地方出现的教育招考冒名顶替事件，严重损害他人利益，破坏社会公平正义底线，引发舆论强烈关注。刑法修正案（十一）草案二审稿对此作出回应，明确将“冒名顶替上大学”等行为规定为犯罪。草案规定，盗用、冒用他人身份，顶替他人取得的高等学历教育入学资格、公务员录用资格、就业安置待遇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“冒名顶替他人上大学，具有严重的社会危害性，有必要予以刑事制裁。”彭新林表示，草案的修改，为更大力度惩治冒名顶替入学等行为提供有力的刑事法律支持。草案同时规定，组织、指使他人实施前款行为的，依照前款的规定从重处罚。陕西浩公律师事务所主任王浩公认为，草案的规定能够更加精准打击冒名顶替事件组织者、指使者以及背后的职务犯罪等，也有利于做到轻罪轻罚、重罪重罚，罪责刑相适应、情理法相融合。（完）